Справа № 453/1379/18
Провадження № 1-кс/442/459/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій скаржники просять за наслідками розгляду скарги скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 20.10.2018, винесену 18.12.2018 слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та скерувати матеріали справи в Сколівський ВП для неупередженого досудового розслідування з метою притягнення злочинців до кримінальної відповідальності. Скаржники вважають оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, зазначають, що дана постанова винесена без належного, неупередженого досудового розслідування, а у даному кримінальному провадженні слідчий порушив ст.ст. 2, 9, 40, 55 КПК України, ст. 2 КК України, не провіши жодних слідчих дій, не викликавши на допит віч-на-віч з крадіями і злочинцями, відмовляючи у захисті прав потерпілих інвалідів від злочинів.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження. Додатково зазначив, що слідчий не викликав його для допиту в якості потерпілого та не провів очної ставки з особами, яких він підозрює у вчиненні кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі. Їхня неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 20.10.2018 до ЄРДР за № 0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000511 від 20.10.2018.

Постановою від 18.12.2018 слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000511 від 20.10.2018, закрив, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження до суду не надав.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту усіх обставин, які перевірялися під час досудового розслідування, без зазначення, які саме процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 20.10.2018, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000511 від 20.10.2018 направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала скарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1