ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/136/19 Номер провадження 11-сс/814/84/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, задоволено клопотання слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Згідно з клопотанням та ухвалою слідчого судді, досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 05.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України.

05.01.2019р. до Полтавського РВП надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України про те, що під час дослідження ідентифікаційних номерів та супроводжуючих документів автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника.

05.01.2019р. постановою слідчого автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що матеріалами клопотання доведено, що вилучений під час огляду автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 має значення для забезпечення кримінального провадження, може містити сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся власник арештованого майна ОСОБА_7 .

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль.
Вказує, що судом не враховано ті обставини, що арештований автомобіль був куплений в 2011 році і при переоформленні експерт оглядав автомобіль, жодних зауважень щодо зміни номерного позначення кузова не було.
Звертає увагу, що в доповідній записці експерта вказано, що було пере закріплення номерної деталі, а не заміна номерної панелі, що вказує на відсутність складу злочину, передбаченого ст..290 КК України.
Власник майна не заперечує проти співпраці зі слідством, не має намірів приховувати майно, не заперечує щодо передання арештованого майна в користування під відповідальне зберігання.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, власника майна ОСОБА_7 та захисника в її інтересах адвоката ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який не погоджується з апеляційною скаргою, проте не заперечив проти передачі арештованого транспортного засобу власнику без права відчуження, слідчого ОСОБА_9 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 05.01.2019р. встановлено, що автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника, шляхом пере закріплення номерної деталі.

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 05.01.2019р. вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнані речовими доказами.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя вказав, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст..98 КПК України, тобто являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження необхідно накласти арешт.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що накладення арешту на вилучений автомобіль є необхідним з метою збереження речових доказів та проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування.

Проте, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прийнявши до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, арештоване майно придбано власником законним шляхом і він не заперечує проти співпраці зі слідством, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню наклавши арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони відчуження автомобіля.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання про часткове задоволення апеляційної скарги та необхідність скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали, якою накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2004 року випуску, належний ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, шляхом заборони відчуження автомобіля.

Керуючись ст. ст., 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, належний ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4