У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/107/19

пр. 1-кс/336/102/2019

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання доручення про проведення експертизи

по кримінальному провадженню за № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

За поданим клопотанням слідчий просить:

1. Задовольнити клопотання та призначити проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

2. На вирішення експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради поставити наступні питання:

2.1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2.2. Яким знаряддям і яких способом спричинені виявлені тілесні ушкодження?

2.3. Яке найбільш вірогідне взаємне розташування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особи, яка спричинила виявлені тілесні ушкодження, в момент їх спричинення (заподіяння)?

2.4. Яка давність отриманих ушкоджень та, чи відповідають об`єктивним даним, свідчення останньої (ого) про давність отримання нею (ним) тілесних ушкоджень?

2.5. Чи нанесені виявлені ушкодження в один і той же час, чи в різний час?

2.6. Яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

2.7. Чи могли бути виявлені спричинені ушкодження її (його) ж власною рукою?

2.8. Чи могли бути завдані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленні під час проведення судово-медичної експертизи, за обставин та умов, які особисто пояснив ОСОБА_5 під час проведення судово-медичної експертизи?

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 січня 2019 року о 12 годині 25 хвилин, працівники УПП Запорізької області Департаменту патрульної поліції, в складі екіпажу «Драгун М 803» поліцейського роти №2 батальйону №1, капрала поліції ОСОБА_4 та інспектора роти №2 батальйону №1 лейтенанта поліції ОСОБА_6 , під час реагування на повідомлення зі служби «102», яке зареєстроване в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за № 560 від 07 січня 2019 року, на службовому автомобілі «Тойота пріус», перебуваючи в форменому одязі працівників правоохоронного органу - Національної поліції України, виконуючи свої службові обов`язки вирушили за адресою: АДРЕСА_1 .

По прибуттю поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вказаною адресою, близько 12 години 40 хвилин, до них звернулася громадянка ОСОБА_7 , яка повідомила, що в неї конфлікт з господарем квартири та попрохала швидко піднятися до квартири. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , працівниками УПП Запорізької області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , запропоновано пройти до свого місця мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , з метою залагодження конфлікту. Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_8 разом з працівниками УПП Запорізької області направилися до вищевказаної квартири, де ОСОБА_8 , знаходячись в коридорі квартири, почав вести себе неадекватно, що виразилося в лайці нецензурними висловлюваннями у бік працівників УПП Запорізької області Департаменту патрульної поліції та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_8 працівниками УПП Запорізької області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 неодноразово зроблено усні зауваження вести себе чемно, але ОСОБА_8 законі вимоги працівників УПП Запорізької області ігнорував, та почав штовхати лейтенанта поліції ОСОБА_6 , на що останній схопив за руки ОСОБА_8 та відвів його в кінець коридору квартири та тримав його. ОСОБА_8 в свою чергу продовжував висловлюватися нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою працівникам поліції, у зв`язку з чим працівниками поліції дотримуючись вимог ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію», до ОСОБА_8 , було застосовано спеціальні засоби, а саме кайданки. Одразу ж після того як ліва рука ОСОБА_8 була зачинена в кайданки, останній вирвався від лейтенанта поліції ОСОБА_6 підбіг до поліцейського УПП Запорізької області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , яка знаходилась в коридорі квартири, достовірно знаючи про те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу УПП Запорізької області Департаменту патрульної поліції, який виконує службові обов`язки, наніс один удар кулаком правої руки в область правої щоки ОСОБА_6 , чим спричинив останній відповідно до повідомлення з КУ «Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» тілесні ушкодження вигляді: синцю з набряком м`яких тканин в правій виличній ділянці з розповсюдженням на очноямкову ділянку; синці в ділянці шиї, які згідно висновку спеціаліста №26/с КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 08.01.2019, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи відповідній експертній установі - КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, що й обслуговує територіально м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

За клопотанням слідчого ОСОБА_3 надати КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради доручення на проведення судово-медичної експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2. Яким знаряддям і яких способом спричинені виявлені тілесні ушкодження?

3.Яке найбільш вірогідне взаємне розташування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особи, яка спричинила виявлені тілесні ушкодження, в момент їх спричинення (заподіяння)?

4. Яка давність отриманих ушкоджень та, чи відповідають об`єктивним даним, свідчення останньої (ого) про давність отримання нею (ним) тілесних ушкоджень?

5. Чи нанесені виявлені ушкодження в один і той же час, чи в різний час?

6. Яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

7. Чи могли бути виявлені спричинені ушкодження її (його) ж власною рукою?

8. Чи могли бути завдані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленні під час проведення судово-медичної експертизи, за обставин та умов, які особисто пояснив ОСОБА_5 під час проведення судово-медичної експертизи?

На дослідження експерта направити в названу експертну установу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради необхідно надати слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1