Справа № 546/547/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/204/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спирютино Кадуйського району Вологодської області Російської Федерації, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року, близько 15 год. 05 хв.. ОСОБА_4 побачив біля магазину «Маркетопт», що розташований у м. Решетилівка, вул. ІІокровська, 2/5, Полтавської області, велосипед, який вирішив таємно викрасти.

У подальшому 25.04.2018 року, близько 15 год. 05 хв., ОСОБА_4 з метою доведення свого умислу до кінця, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи із корисливих спонукань, таємно викрав від вказаного вище магазину бувший у використанні велосипед «Еdition», який належав ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку експерта № 852 від 24.05.2018 року 1732.50 гри., у корзині якого знаходилися сумка із светром та термосом, велосипедним замком, які для потерпілої вартості не становлять, після чого з місця вчинення злочину на викраденому велосипеді поїхав за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 матеріальні збитки на суму 1732.50 гри..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив про обставини справи, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяви про розгляд справи у її відсутності від 24.09.2018 року та 04.12.2018 року , наявну у справі угоду про примирення не підтримує.

Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не виявив, та роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на спецобліках не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно досудової доповіді № 20/1-1170 від 03.10.2018 року , підготовленої начальником Решетилівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, відшкодування шкоди, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази велосипед, сумку, светр, термос, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , залишити їй у власність; СД диск з відеозаписом з камери відео спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1