overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7110/18
Провадження № 1-кс/552/3605/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 12.12.2018 року згідно ухвали Полтавського Апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід головуючому судді у справі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримуються під вартою та перебувають у ДУ «Полтавська установа ВП»(23).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 13 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/243/18
Провадження № 1-в/700/36/18
про призначення до судового розгляду
"13" грудня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,
13 грудня 2018 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Суд вважаю за необхідне призначити до розгляду подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
Справу за поданням старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 15-00 год.
У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурораЛисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце розгляду повідомити старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 11 грудня 2018 року на 14-15 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника, слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/516/17
Номер провадження 1-кп/292/2/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Новоград-Волинської місцевої прокуратури 08.06.2017 року.
29 березня 2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено ухвалу та судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
14 грудня 2018 року від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв"язку з чим виникла необхідність у відновленні судового розгляду даного кримінального провадження та призначити його судовий розгляд.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 14 грудня 2018 року о 12:50 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1100/16-к
Провадження № 1-кп/545/288/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383, що надійшло від прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинувачених : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вчинені згідно обвинувального акту підсудними кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду згідно ухвали Полтавського Апеляційного суду від 02.11.2018 року в порядку ст. 34 КПК України..

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України на 21.12.2018 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1006/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 жовтня 2018 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 15.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року про повернення ОСОБА_2 її скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 . На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.

Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/478/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно

ОСОБА_3 , уродженця м. Конело-Хутори Жашківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2015 року за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Святошинського районного відділу ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл., ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що станом на 23.11.2018 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Святошинського районного відділу філіх Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області просила подання задовільнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт ухилення засудженим ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт не встановлено, нового злочину вчинено не було.

Станом на 23.11.2018 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України,суд

п о с т а н о в и в:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_3 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій заявники просять забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на віддаленість від суду.

Розгляд даної скарги призначено на 21.01.2019 року о 12.30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Шутова,1.

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням зазначеного, зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя знаходить можливим судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Димитровському районному суду Донецької області забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яке відбудеться 21.01.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Шутова,1), проводити з участю заявника в режимі відеоконференції.
Доручити Димитровському районному суду Донецької області (85323, м. Мирноград, вул. Центральна, 73) забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Димитровського районного суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1кп-200-754-18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 вересня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.122 КК України.
18 вересня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.122 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 55 хв. 13 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,
- захисника ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5
- обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 207/4349/18
№ 1-кс/207/1941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001518 ,

В С Т А Н О В И В

10 грудня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 6 грудня 2018 року невстановлена особа , перебуваючи за адресою : м. Камянське , вулиця Дунайська , 31 , вулиця Механізаторів , 13 , вулиця О.Гончара , 9, вулиця Дунайська , 41 , вулиця Дальня , 43 , таємно викрала майно КВП КМР «Міськводоканал», а саме:

- 6-ти чавунних кришок важких вартістю 3364,74 гривень кожна.

В ході проведення досудового розслідування КВП КМР «Міськводоканал» надано документи на викрадене майно .

11 грудня 2018 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість майна , викраденого у КВП КМР «Міськводоканал», станом на 6 грудня 2018 року , а саме :

- 6-ти чавунних кришок важких (вказати вартість кожної кришки окремо) ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1