Справа № 396/788/19
Провадження № 1-кс/396/346/19
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2019 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, в період часу з 24.03.2019 року по 27.03.2019 року, шляхом проникнення у будинок через незамкнені двері, здійснила крадіжку 2-х акумуляторів 6 В та 12 В та зарядного пристрою до акумулятора.
12.04.2019 року під час огляду місяця події а саме на узбіччі вулиці Івана Богуна, що в м. Новоукраїнка Кіровоградської області біля будинку №101 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видів зарядний пристрій до акумулятора сірого кольору УБП 12В, 1,5А, який на початку квітня він придбав у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, які заподіянні ОСОБА_4 , що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 28.03.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 28.03.2019 року, протоколом огляду місця події від 12.04.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.
Склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування ринкової вартості викрадених речей, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, яке є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
1. Яка середня ринкова вартість станом цін на 27 березня 2019 року не представленої на експертизу однієї кислотної акумуляторної батареї «Електроісток» 3МТС 9С /9AH 6V, на момент викрадення перебувала у технічно-справному стані, виготовлена та придбана у жовтні 2018 року новою та була придатною для подальшого користування?
2. Яка середня ринкова вартість станом цін на 27 березня 2019 року не представленої на експертизу однієї кислотної акумуляторної батареї «Електроісток» 12V 9Ah 6мтс9 135/70/140 мм, на момент викрадення перебувала у технічно-справному стані, виготовлена та придбана у жовтні 2018 року новою та була придатною для подальшого користування?
3. Яка середня ринкова вартість станом цін на 27 березня 2019 року одного зарядного пристрою до акумуляторної батареї УПБ 12В 1,5А у технічно-справному стані, придбаного у жовтні 2018 року?
На дослідження надати експерту зарядний пристрій до акумуляторної батареї УПБ 12В 1,5А.
Інші речові докази на дослідження не надаються у зв`язку з їх відсутністю.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1