В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001983 від 29 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29.09.2018 року о 04.43 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-282», який розташований по вулиці Центральній, 39 в місті Павлограді Дніпропетровської області пройшов у торгівельний зал вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку вказаного магазину, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: філе риби сьомга «Своя лінія» в пакетах із полімерного матеріалу вагою 180 грам, вартістю за 1 штуку 72 грн. 08 копійок, у кількості 2 штук (144,16 грн.); сир кисломолочний фірми «Простоквашино» вагою 305 грам, вартістю за 1 штуку 35 грн. 23 копійки, у кількості 1 штуки; молоковмісний продукт фірми «Своя лінія» вагою 300 грам, вартістю за 1 штуку 13 грн., у кількості 1 штуки; шоколадне драже фірми «Boom choc родзинки» вагою 45 грам вартістю за 1 штуку 6,85 грн., у кількості 2 штук (13 грн. 70 копійок). При цьому частину товару ніс в руках, а частину товару сховавши під свій одяг, після чого не сплативши за вище вказаний товар, пішов через каси на вихід з магазину «Продукти - 282» ТОВ «АТБ - маркет» тримаючи в руках філе риби «Своя лінія» в пакетах із полімерного матеріалу вагою 180 грам, вартістю за 1 штуку 72 грн. 08 копійок, у кількості 2 штук (144,16 грн.), шоколадне драже фірми Boom choc родзинки» вагою 45 грам вартістю за 1 штуку 6,85 грн., у кількості 2 штук, а також під одягом сир кисломолочний фірми «Простоквашино» вагою 305 грам, вартістю за 1 штуку 35 грн. 23 копійки, у кількості 1 штуки, молоковмісний продукт фірми «Своя лінія» вагою 300 грам, вартістю за 1 штуку 13 грн., у кількості 1 штуки. Далі ОСОБА_3 , викравши вищевказане майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, частину товару ніс в руках, а частину товару сховавши під свій одяг, після чого не сплативши за вище вказаний товар, реалізуючи злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, пішов через каси на вихід з магазину «Продукти - 282» ТОВ «АТБ - Маркет» тримаючи в руках філе риби «Своя лінія» в пакетах із полімерного матеріалу вагою 180 грам, вартістю за 1 штуку 72 грн. 08 копійок, у кількості 2 штук (144,16 грн.), шоколадне драже фірми Boom choc родзинки» вагою 45 грам вартістю за 1 штуку 6,85 грн., у кількості 2 штук, а також під одягом сир кисломолочний фірми «Простоквашино» вагою 305 грам, вартістю за 1 штуку 35 грн. 23 копійки, у кількості 1 штуки, молоковмісний продукт фірми «Своя лінія» вагою 300 грам, вартістю за 1 штуку 13 грн., у кількості 1 штуки. З вищевказаним товаром ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати умисел на відкрите заволодіння чужим майном, направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар. Однак, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення по причинам, які не залежали від його волі, так як після того, як пройшов через турнікет торгівельного залу вищевказаного магазину він був затриманий охоронцями магазину - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними злочинними діями, направленими на відкрите викрадення чужого майна, викрав би майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинив би вказаному товариству майнової шкоди на загальну суму 208 грн. 08 коп.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

28 листопада 2018 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні № від 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо покарання, яке повинен нести обвинувачений, а саме у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що угоду уклав добровільно, йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання, щиро кається у скоєному злочині, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Судом також враховано, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, відповідає положенням Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 28 листопада 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 300 (триста) грн.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001983 від 29 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання вигляді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 /вісімсот пятдесят/ грн. у дохід держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 упаковки риби сьомга, продукт молоковмісний 300 грам марки «Своя Лінія» 1 шт., сир кисломолочний 305 гр., «Простокваша» 1 шт., 2 упаковки драже вагою 30 грн. за одну, драже фірми «Boom choc родзинки» вагою 45 грам 1 упаковка, які передані на зберігання представнику потерпілого - залишити за належністю Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 (триста) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання не продовжувався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .