overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27 грудня 2018 р. Справа № 632/1670/17 провадження № 1-в/632/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 22 грудня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до обмеження волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року покарання обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/2525/17
Провадження № 1-кп/645/137/18
УХ В А Л А

про розшук

26 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, обвинувачена ОСОБА_4 жодного разу не з`являлась, хоча про дату та час розгляду повідомлена належним чином, відповідні підтвердження містяться в матеріалах справи, про поважність причини неявки суду не повідомила, ухвали суду про привід обвинуваченої до судових засідань не виконані.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на її затримання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 жодного разу без поважних причин не з`явилась до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення її розшуку та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. 217, 334, 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України - зупинити до її розшуку.
Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Дозволити Немишлянському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області затримати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 645/7735/18
Провадження №1-кс/645/2787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 грудня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна,
встановив:
Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 26.12.2018 р. о 17.00 год.
Керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання слідчого про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та направити для виконання Ухвалу суду до Центру з надання адміністративних послуг м. Харкова за адресою: м.Харків, Гімназійна набережна, 26.
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-В/645/187 /18
Справа № 645/ 3717 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв*язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.11.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив :

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 15.11.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 27 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя -
Справа № 635/7594/17
Провадження № 1-кп/635/549/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши свідоцтво про смерть № 282 від 11.07.2018р., відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2072/18
Провадження №1-кп/713/254/18
УХВАЛА
іменем України

28.12.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик судового експерта ОСОБА_7 в суд та його допит по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 15.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 ч.1 ст.135 КК України,-

УХВАЛИВ :

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про виклик судового експерта ОСОБА_7 в суд та його допит по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 15.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 ч.1 ст.135 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5426/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.02.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України про тимчасовий доступи до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
02.10.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.02.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України про тимчасовий доступи до речей і документів.
Слідчий надав до суду заяву про повернення клопотання.
Вивчивши заяву слідчого, суд вважає, її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК україни, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.02.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України про тимчасовий доступи до речей і документів - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах Київського національного торговельно економічного університету на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 , надійшла скарга, в інтересах Київського національного торговельно-економічного університету, на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданої в інтересах Київського національного торговельно економічного університету на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 16 годин 35 хвилин 22 листопада 2018 року.
Копію скарги направити до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008450 від 03.10.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
з участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01.11.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені думку прокурора підтримали.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби пробації ОСОБА_6

розглянувши подання начальника Золочівського РСзПП філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бродівського районного суду Львівської області від 24.112017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,104 КК України, останнього звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Начальник Золочівського РСзПП філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 , в поданні та судовому засіданні покликається на те, що засуджений, за період відбуття іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, жодного разу без поважних причин викликів до служби пробації не пропускав. У їх службі є відомості, що засуджений під час терміну випробування, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, покладені судом обов"язки виконував, тому в судовому засіданні просить задоволити подання.

ОСОБА_3 , представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали, з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахування вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки відсутні законні підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із встановленням випробування з іспитовим строком один рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1240/18
Справа №447/2843/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000134,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки у кримінальному провадженні не було проведено жодних слідчих дій, а отже фактично досудове розслідування не було проведене.
В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Постанова про закритття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК україни, однак зі змісту мотивувальної частини постанови встановлено, що крім допиту особи яку заявник звинувачує у вчиненні злочину жодних слідчих дій для перевірки заяви про вчинення злочину проведено не було.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000134 від 09.02.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/263/18
Справа №447/3026/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

14.01.2013року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185,75,104,76 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

30.01.2014року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 21.05.2014року засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Засуджений ОСОБА_4 та представник адміністрації установи подання підтримали, прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали заяви та особової справи, заслухавши засудженого, прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину. Згідно матеріалів особової справи характеризується позитивно, одружений. За час відбування покарання в Миколаївській ВК-50 три рази заохочувався, проводив ремонтні роботи у відділенні, секціях №3 та №4, облаштував спортивний майданчик.

З врахування вищенаведеного, особи засудженого, те що невідбутий строк покарання складає 6 місяців 3 дня, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому вважає достатніми підстави для його умовно - дострокового звільнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КК України, ст.537 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 6 (шість) місяців 3 ( три) дні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1