Справа № 1-кп/756/1296/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» грудня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Грузії, грузина за національністю, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.10.2018, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, пр-ту. Степана Бандери, 21, де в цей же час знаходився автомобіль «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Перебуваючи біля автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у автомобілі марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , та яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , зкорисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до вказаного автомобіля, та за допомагаю сканерного пристрою (код-граббер), який був при ньому, відкрив багажне відділення автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , та проник до багажного відділення автомобіля, звідки таємно викрав сумку з ноутбуком «Леново», вартістю 16 999 грн. 90 коп. В цей час противоправні дії ОСОБА_6 побачили працівники поліції, та направились до нього з метою зупинення його дії. Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення йому не вдалося закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як останній був затриманий працівниками поліції неподалік біля вказаного автомобіля. Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг спричинити потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 16 999 грн. 90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, формально-позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, покаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: рюкзак з тканини чорного кольору марки «POLAR», брелок чорного кольору «SHERIFF» - сканер з одним ключем та одним ключем для домофону, мобільний телефон марки «NOKIA» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», мишка зеленого кольору «GENIUS», до комп`ютера, зарядний пристрій «LENOVO», ноутбук марки «LENOVO» сірого кольору (Lenovo Ideapad 310-15-ISK, MO: 3A9XB7324075) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1