Справа №639/5741/18
Провадження № 1-кс/639/2601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та процесуального керівника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001143 від 23.06.2015 року та недотримання розумних строків досудового слідства,
встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та процесуального керівника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001143 від 23.06.2015 року та недотримання розумних строків досудового слідства по кримінальному провадженню.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001143 від 23.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України, процесуальним керівником по кримінальному провадженню є прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
Досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню неодноразово закривалось постановами слідчих СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, які скасовувались ухвалами слідчих суддів, через бездіяльність слідчих та процесуальних керівників.
В ухвалах слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, зокрема від 25.01.2018 року, було чітко зазначено, які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести слідчому по кримінальному провадженню. Однак слідчою ОСОБА_5 вказані слідчі дії не проведені, процесуальним керівником хід досудового слідства не контролюється, зокрема щодо проведення психологічної експертизи по справі, клопотання експерта, за для встановлення спричиненої моральної шкоди, що порушує її процесуальні права, як потерпілої та приводить до порушення розумних строків досудового слідства.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу.
Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 заперечували проти вимог скарги, посилались на те, що ОСОБА_3 не є потерпілою по кримінальному провадженню в розумінні ст.58 КПК України, досудове слідство по якому триває, слідчим проведені слідчі дії зазначені в ухвалах слідчих суддів, на теперішній час провадження направлено до ХНДІСЕ для проведення психологічної експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001143 від 23.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України.
В провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області також перебуває кримінальне провадження №000125 від 02.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого ОСОБА_7 від 30.05.2016 року кримінальне провадження №0001143 було закрите в зв`язку з відсутністю складу злочинів.
Зазначена вище постанова скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року через неповноту досудового слідства.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 11.05.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.1 ст.384 КК України.
Зазначена вище постанова скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року через неповноту досудового слідства.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 06.10.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.1 ст.384 КК України.
Зазначена вище постанова скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2018 року через неповноту досудового слідства.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 13.11.2017 року кримінальне провадження №000125 від 02.12.2015 року закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Зазначена вище постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року через неповноту досудового слідства.
Слідчою ОСОБА_12 проведені наступні слідчі дії по кримінальному провадженню: одночасні допити потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , постановою від 31.08.2018 року призначено судову психологічну експертизу потерпілої ОСОБА_3 , витребувані дані від дирекції студмістечка «ХАЇ», згідно з якими довіреність ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_14 у судових та правоохоронних органах, не надавалась.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчим виконується клопотання експерта.
Вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого органу поліції та процесуального керівника органу прокуратури, відповідно до вимог Глави 26 КПК України, не відносяться до компетенції слідчого судді при вирішення скарг на дії або бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового слідства по кримінальним провадженням, тому задоволенню не підлягають.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України.
Строки досудового розслідування визначені ст.219 КПК України. Проте, зі змісту положень зазначеної норми вбачається, що законом встановлений лише строк проведення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Будь-яких даних щодо повідомлення певної особи про підозру по кримінальному провадженню, під час розгляду скарги не встановлено.
Порядок оскарження недотримання розумних строків, передбачений ст.308 КПК України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Суд, враховуючи зазначені вище обставини, враховуючи, що вирішення питань пов`язаних із строками проведення досудового слідства по справі не відноситься до компетенції слідчого судді, вважає, що вимоги скарга в цій частині, також задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.11.2018 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1