Справа №522/4962/19
Провадження №1-кс/522/4531/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за №0001407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 23.03.2019 року під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001407 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що 22.03.2019 року до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло усне повідомлення від членів громадської організації «Самооборона Одеси», про те, що за адресою: місто Одеса, вулиця Буніна, 13 надаються послуги в сфері грального бізнесу.

Виїздом на місце події слідчо оперативної групи Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області було встановлено, що у нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 невстановлені особи, в порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» з доповненнями та змінами, маючі на меті отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, організували діяльність щодо надання послуг з доступу до азартних ігор клієнтам закладу.

Слідчим Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ст. 233, 234 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:гральні столи у кількості 13 штук;столи обладнані для гри в рулетку в кількості 2 штуки;барабани прозорі в кількості 2 штуки;колесо гральне Macao Group в кількості 1 штука;вертикальна лотерея Macao Group в кількості 1 штука;вертикальна рулетка Macao Group в кількості 1 штука;ноутбук фірми Lenovo s/n:WB05936912;ноутбук фірми Dell s/n:825XSJ2;гральні автомати в кількості 19 штук;системний блок білого кольору без маркування в кількості 1 штука;крісла в кількості 83 штуки;телевізор плазмовий в кількості 4 штуки;картонну коробку, в середині якої знаходиться фінансового-господарська документація;мобільний телефон Samsung в кількості 1 штука;мобільний телефон iPhone в кількості 1 штука;мобільний телефон Meizu в кількості 1 штука;блокнот з чорновими записами;флеш-накопичувач червоно-черного кольору в кількості 1 штука;прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору;гральні фішки в кількості 7029 штук різного кольору та номіналу;грошові кошти в сумі 10250 гривень;картки гральні в кількості 100 штук;картонні коробки в кількості 2 штуки в середині яких знаходяться гральні картки;колоди гральних карт в кількості 27 штук.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за зазначеними критеріями відповідають ст.98 КПК України.
Крім того, комп`ютерна техніка та мобільні засоби зв`язку планується використовувати в якості об`єктів дослідження під час проведення судових криміналістичних комп`ютерно-технічних експертиз.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, та просив задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за №0001407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.03.2019 року під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме:гральні столи у кількості 13 штук;столи обладнані для гри в рулетку в кількості 2 штуки;барабани прозорі в кількості 2 штуки;колесо гральне Macao Group в кількості 1 штука;вертикальна лотерея Macao Group в кількості 1 штука;вертикальна рулетка Macao Group в кількості 1 штука;ноутбук фірми Lenovo s/n:WB05936912;ноутбук фірми Dell s/n:825XSJ2;гральні автомати в кількості 19 штук;системний блок білого кольору без маркування в кількості 1 штука;крісла в кількості 83 штуки;телевізор плазмовий в кількості 4 штуки;картонну коробку, в середині якої знаходиться фінансового-господарська документація; мобільний телефон Samsung в кількості 1 штука;мобільний телефон iPhone в кількості 1 штука; мобільний телефон Meizu в кількості 1 штука;блокнот з чорновими записами;флеш-накопичувач червоно-черного кольору в кількості 1 штука; прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; гральні фішки в кількості 7029 штук різного кольору та номіналу;грошові кошти в сумі 10250 гривень;картки гральні в кількості 100 штук; картонні коробки в кількості 2 штуки в середині яких знаходяться гральні картки;колоди гральних карт в кількості 27 штук.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.03.2019