Справа №127/2569/19
Провадження №1-кс/127/1552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігів, Чернігівської області, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , 25.01.2019 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 будучи директором та засновником ТОВ торгове підприємство «Десна» (, місце реєстрації: м. Чернігів, Проспект Перемоги 95) надалі ТОВ «ТП «Десна», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представлявся менеджером вказаного товариства, хоча в трудових та цивільно-правових відносинах з ним не перебував, на протязі березня 2018 року ввівши в оману менеджера ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» (, місце реєстрації: Вінницька область, Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна,6) надалі - ТОВ «ВКХП№2» ОСОБА_6 , під приводом купівлі, заволоділи 66 тоннами борошна пшениці вищого ґатунку, належного ТОВ «ВКХП№2» на загальну суму 489 060 грн. за наступних обставин.

Так, в серпні 2017 року ОСОБА_4 , з метою реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на шахрайське заволодіння майном, зареєструвала 01.08.2017 на власне ім`я ТОВ «ТП «Десна». Після проведення реєстраційних дій по ТОВ «ТП «Десна», ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 здійснювали пошук різних суб`єктів господарювання для шахрайського заволодіння їхнім майном

Після цього 13.03.2018 та 14.03.2018 ОСОБА_5 використовуючи абонентським номером НОМЕР_1 , представившись менеджером останнього, в телефонній розмові з менеджером ТОВ «ВКХП№2» ОСОБА_6 висловив наміри придбати борошно пшениці вищого ґатунку з можливістю відстрочки платежу за поставлену продукцію.

Також на адресу електронної пошти ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належної ТОВ «ТП «Десна» було надіслано копії установчих документів останнього.

У подальшому ОСОБА_6 , який не був обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_5 підготовлено договір поставки борошна пшениці №1221 (надалі Договір) між ТОВ «ВКХП №2» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «ТП «Десна» в особі директора ОСОБА_4 та після його підписання ОСОБА_7 надіслано на електронну адресу ТОВ «ТП «Десна». Згідно п. 9 Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється протягом 7 (семи) календарних днів з моменту його поставки (відвантаження).

У цей час ОСОБА_5 , представляючись менеджером ТОВ «ТП «Десна», використовуючи телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 домовлявся з представниками транспортних компаній про отримання послуг з вантажних перевезень продукції з ТОВ «ВКХП №2» до місць її реалізації. Крім того ОСОБА_5 здійснював координацію водіїв, які перевозили борошно ТОВ «ВКХП №2» по маршрутах руху. ОСОБА_4 підшукувала місця реалізації борошна та контролювала його розвантаження.

В сою чергу 19.03.2018 ТОВ «ВКХП №2» на виконання умов договору, згідно видаткової накладної № РН00-900-02549 від вказаного числа відвантажило на користь ТОВ «ТП «Десна» борошно вищого ґатунку в розмірі 22 тонни на суму 163 020 грн. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказане борошно реалізували, а грошові кошти від його реалізації зарахували через касу відділення ПАТ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «ТП «Десна» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Приватбанк». З метою створення враження добросовісності намірів виконувати умови договору, платоспроможності ТОВ «ТП «Десна» та подальшого заволодіння борошном у особливо великих розмірах, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , отримані від реалізації борошна грошові кошти в розмірі 163 020 грн. перераховують на розрахунковий рахунок ТОВ «ВКХП №2» № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Райфайзен Банк АВАЛЬ». Увійшов таким чином в довіру до ОСОБА_6 , останній згідно видаткових накладних РН00-900-02904 від 26.03.2018, РН00-900-02905 від 27.03.2018, РН00-900-03159 від 30.03.2018, відвантажив на користь ТОВ «ТП «Десна» борошно вищого ґатунку загальною кількістю 88 тонн борошна пшениці вищого ґатунку на суму 652 080 грн.

Отримане в період з 19.03.2018 по 30.03.2018 борошно вищого ґатунку належне ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підшукавши покупців, реалізували різним суб`єктам господарювання за готівку, частину з якої в сумі 163 020 грн. використали на частковий розрахунок з ТОВ «ВКХП №2», а іншою частиною розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримавши 30.03.2018 на користь ТОВ «ТП «Десна» останню партію борошна вищого ґатунку ТОВ «ВКХП №2», припинили здійснювати оплату за поставлену продукцію та переговори з менеджером, в наслідок чого заволоділи майном ТОВ «ВКХП №2», а саме борошном вищого ґатунку в кількості 66 тон.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» матеріальну шкоду у великих розмірах, на загальну суму 489 060, 00 грн.

ОСОБА_4 11.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України та 13.12.2018 Вінницьким міським судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 по 06:00 год. строком до 03.02.2019 за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покладено на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим; здати на зберігання паспорт для виїзду за межі України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення представників ТОВ «ВКХП №2» та додатками до неї; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який вказує про факт проведення переговорів щодо здійснення поставок на ТОВ ТП Десна; протоколом допиту менеджера ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_6 та начальника відділу збуту ОСОБА_9 , які прямо вказують на осіб які здійснювали переговори від імені ТОВ «ТП Десна» щодо відвантаження борошна, а також використання мобільних терміналів та електронних адрес для листування; тимчасовим доступу до банківського рахунку ТОВ ТП Десна, де зафіксовані часткові оплати, банківський телефон та ІР адреси входу до пошти товариства та клієнт банку; відповіддю від ФОП ОСОБА_10 (які надають послуги надання доступу до мережі Інтернет) та додатками із зазначенням ІР адреси ОСОБА_4 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; аналітичною довідкою інформації операторів мобільного зв`язку, якою підтверджується факт спілкування між співучасниками ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , здійснення спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а також спілкування ОСОБА_5 з усіма водіями, які здійснювали перевезення борошна та кінцевими покупцями а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 03.04.2019.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закінчується 03.02.2019.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Беручи до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не перестали існувати, зокрема: що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювана не заперечувала з приводу продовження строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та підозрюваної, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України обґрунтована.

13.12.2018року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: м. Чернігів, провулок Забарівський 16, до 03 лютого 2019 року в межах строку досудового розслідування та одночасно покладено на неї наступні обов`язки, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із свідками, які допитані у вказаному кримінальному провадженні; утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

22.01.2019року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 до 6 місяців, тобто до 03 квітня 2019 року.
Строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 03.02.2019 року.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити висновки почеркознавчої та психолого-психіатричної експертиз; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваній ОСОБА_4 ; виконати з підозрюваною вимоги ст. 290 КПК України та виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виконати під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітніх дітей, працює, раніше не судима, зареєстрована та має постійне місце проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання її більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Крім того, в судовому порядку відносно неї було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують перебування підозрюваного під домашнім арештом, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначенні ст. 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , до 03 квітня 2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками, які допитані вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 03.04.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницький апеляційний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя