Провадження №11-кп/812/349/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 152 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 , про застосування положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст клопотання прокурора.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року.
Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.
Вказує, що про час та місце проведення судового засідання прокурор повідомлений не був.
Стверджує, що засідання фактично було проведено без участі прокурора, а відповідне рішення суду надійшло лише 7 листопада 2018 року від Державної установи «Ольшанська виправна колонія №53».

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши думку прокурора на підтримку клопотання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд встановив наступне.
12 листопада 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку.
Як слідує із матеріалів провадження, прокурор участі у судовому розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування положень частини 5 статті 72 КК України не приймав.
Копію ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року прокурор отримав від Державної установи «Ольшанська виправна колонія №53» 7 листопада 2018 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області №15169.
Згідно статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно статті 21 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З огляду на наведені вимоги закону, враховуючи доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що є достатні підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
Керуючись статями 117, 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 - задовольнити.
Поновити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року.
Копію апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_6 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2018 року.
Копії ухвали направити: прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , засудженому ОСОБА_6 .
Головуючий

Судді: