Справа № 359/1394/19
Провадження №1-в/359/98/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представників колонії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В клопотанні зазначив, що вироком Дарницького районного суду м. Києва його засуджено до позбавлення волі строком на 6 (шість) років і на цей час він відбув понад 2/3 строку. За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений характеризується добре. За сумлінну поведінку, ставлення до праці, а також додержання Правил трудового розпорядку отримав 4 (чотири) заохочення. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 вважає, що став на шлях виправлення. Щиро розкаявся у скоєному. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує, має неповнолітнього сина. Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_6 просить застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні представники адміністрації колонії заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_6 не довів своє виправлення, а тому вважають неможливим його умовно-достроково звільнення від відбування покарання.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2016 року щодо засудженого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Вирок набрав законної сили 26 травня 2016 року.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.08.2015 року по 26.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання з 25.04.2016 року. Кінець строку: 22.10.2020 року.

На момент розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_6 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 12.08.2015 року.

Під час знаходження в ДУ Київський слідчий ізолятор зарекомендував себе з негативного боку, мав одне стягнення, накладено до вступу вироку в законну силу. Заохочень не мав. До праці не залучався.

В ДУ Бориспільська виправна колонія (№ 119) відбуває покарання з 16.06.2016 року. За час відбування покарання спочатку зарекомендував себе з негативного боку. За порушення вимог режиму відбування покарання отримав 1 стягнення, заохочень не мав.

Під час перебування на дільниці карантину діагностики і розподілу засудженому було запропоновано працевлаштуватися на виробництві установи, але засуджений відмовився.

27.10.2016 року засуджений ОСОБА_6 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений мав стягнення, яке було не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

В подальшому засуджений характеризувався посередньо, не був працевлаштований, мав 1 стягнення, яке було погашене у встановленому законом порядку та 1 було накладене до вступу вироку в законну силу, заохочень не мав.

30.10.2017 року засуджений був розглянутий на комісії щодо застосуванню до нього ст. 82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений мав недостатній ступінь виправлення.

На даний час засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо. Працевлаштований в їдальні для засуджених робітником. Відношення до праці сумлінне. За сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав 3 заохоченню правами начальника установи, мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе теми із засудженими свого віку. У вільний від роботи час приділяє увагу перегляду телепередач та фільмів, за можливості читає пізнавальну літературу.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни, зауважень з цього приводу до нього не було. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній.

За характером спокійний, врівноважений.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, маг охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі: «Правове виховання» .

Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та отримує від них передачі.

Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив.

Вину у скоєному злочині визнав частково.

Згідно довідки стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_6 , останнє стягнення застосовувалося до ОСОБА_6 30.06.2016 року. Станом на 31.12.2016 року стягнення погашене. На момент розгляду клопотання судом засуджений стягнень не має.

До засудженого ОСОБА_6 застосовувалися наступні заходи заохочення.

27.04.2018 та 02.08.2018 ОСОБА_6 правами начальника установи оголошені подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці у 1 та 2 кварталах 2018 року відповідно.

17.10.2018 засудженому ОСОБА_6 оголошена подяка за сумлінну поведінку і ставлення до праці у 3 кварталі 2018 року, згідно наказу від 17.10.2018 № 54.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в характеристиці на засудженого від 15.11.2018 (а.с. 136, 2 ч. I тому о/с № 132-М-16), рапорті начальника відділення СПС (а.с.100, 2 ч. I тому о/с № 132-М-16), рапорті в.о. директора ДП Підприємство ДКВС України (№119) від 10.04.2018 (а.с.101, 2 ч. I тому о/с № 132-М-16), наказі ДУ БВК (№119) від 02.08.2018 № 38 (а.с. 108, 2 ч. I тому о/с № 132-М-16), рапорті начальника відділення СПС № 1 від 11.10.2018 (а.с. 115, 2 ч. I тому о/с № 132-М-16).

Також до засудженого ОСОБА_6 застосовано 22.01.2019 року подяку в якості заходу заохочення, що підтверджується витягом з наказу про заохочення засуджених від 22.01.2019 року №3/3-19 (а.с. 143, 2 ч. I тому о/с № 132-М-16).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування зазначених вище заходів заохочення були наступні обставини: сумлінна поведінка та ставлення до праці, виконання обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2) ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 засуджений за тяжкий злочин, а своєю сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення. За зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці має 4 (чотири) заохочення. Відношення до праці добре, до виконання вимог персоналу установи встановлених законодавством ставиться сумлінно, вказане підтверджується характеристикою на засудженого, наданою адміністрацією БВК №119.

Такі докази є достатніми та допустимими для прийняття позитивного рішення за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Тому, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання, призначеного судом на невідбуту його частину, яка становить 1 рік 7 місяців 7 днів.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, ст. 158 КВК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до шести років позбавлення волі, що становить станом на 15.03.2019 року - 1(один) рік 7 (сім) місяців 7 (сім) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду оголошено 19.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1