Житомирський апеляційний суд
Справа №274/31/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.156 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 16.10.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року, якою обвинувальний акт,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, повернуто прокурору.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 25.10.2018 року близько 18 години, усвідомлюючи значення своїх дій та скориставшись тим, що ОСОБА_12 внаслідок малолітства не здатна розуміти характер протиправних вчинків відносно неї, перебуваючи у приміщенні шахового клубу «Біла тура», що на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , здійснив розбещення малолітньої.
Під час підготовчого судового розгляду захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке суд задовольнив та обвинувальний акт повернув прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а прокурор при складанні обвинувального акту вказаних вимог закону не дотримався.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій ухвалу суду просить скасувати та повернути обвинувальний акт в суд першої інстанції на новий розгляд. Вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зазначає, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення. Посилається на те, що при складанні обвинувального акту з метою уникнення недопустимої натуралізації при описуванні фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, не було зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_7 з метою розбещення ОСОБА_12 , оскільки їх зазначення в процесуальному документі принижувало б гідність малолітньої потерпілої, крім того зазначення таких даних може унеможливити публічне оголошення обвинувального акту.

На апеляційну скаргу прокурора, захисник подав заперечення в яких просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора-без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення поданої апеляційної скарги, законного представника малолітньої потерпілої та представника потерпілої, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.п. 3 п. 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Тобто, підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, є невідповідність його вимогам ст.291 КПК України.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім?я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім?я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом?якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.
З матеріалів кримінального провадження видно, що суд повернув обвинувальний акт прокурору тих підстав, що в ньому не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та не вказаний спосіб вчинення злочину.
Колегія суддів вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки при складанні обвинувального акту прокурором були дотримані вимоги ч.2 ст. 291 КПК України, а саме викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції, про те, що при складанні обвинувального акту не дотримані вимоги кримінального процесуального закону, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що є підставою для скасування ухвали згідно з положеннями ст.ст. 409, 411 КПК України з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, і задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000250 від 16.10.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків скасувати, а обвинувальний акт направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: