Дата документу 16.11.2018
Справа № 334/8573/18
Провадження № 1-кс/334/3522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003869 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

27.10.2018, приблизно о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи мікроавтобусом «Мерседес Спринтер» (маршрутне таксі №67), реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перемоги зі сторони вул. Панфіловців в напрямку вул. Нижньодніпровської в м. Запоріжжі, в районі буд.№52-а, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в стані алкогольного сп`яніння перетинав проїжджу частину справа-наліво по ходу руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 та пасажир мікроавтобусу ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КУ «МКЛЕтШМД.

З метою об`єктивності, повноти і всебічності досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП в ході досудового розслідування були встановлені наступні вихідні дані:

¦місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїжджа частина вул. Перемоги в районі буд.№52-а в м. Запоріжжі. (див. схему до ОМП від 27.10.2018);

¦стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, чисте, без ям, вибоїн та пошкоджень. Проїжджа частина вул. Перемоги в напрямку вул. Нижньодніпровської має підйом на 1 метр h -0,1 м.;

¦погодні умови: без опадів;

¦час доби в момент ДТП: темний час доби, проїжджа частина освітлюється вуличним освітленням на ЛЕП;

¦проїжджа частина вул. Перемоги має по три смуги руху в кожному напрямку. Ширина правої смуги руху в напрямку вул. Нижньодніпровської 3,4 метра, середньої 3,3 метра, лівої 3,3 метра. Потоки зустрічних смуг розділяє газон шириною 1,0 метра. (див. схему до протоколу ОМП від 27.10.2018);

¦відомості про завантаження автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, 13-15 пасажирів, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

¦автомобіль «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вул. Перемоги зі сторони вул. Панфіловців в напрямку вул. Нижньодніпровської м. Запоріжжі, на відстані 2,6 метра від правого краю дороги, зі швидкістю 50 км/год., з включеним ближнім (стандартним) світлом фар;

¦в цей час, на правому тротуарі по ходу руху в напрямку вул. Нижньодніпровської на відстані 0,3 метра від краю дороги стояв пішохід чоловік, який раптово вибіг на проїжджу частину та почав, перпендикулярно, прямолінійно в темпі бігу, перетинати її;

¦під час руху, водій ОСОБА_4 побачивши пішохода, застосував гальмування, однак наїзду уникнути не зміг. В момент наїзду застосував відворіт керма вліво;

¦місце наїзду на пішохода розташоване по вул. Перемоги на відстані 3,1 метра від правого краю проїжджої частини по ходу руху в напрямку вул. Нижньодніпровської та 5,0 метра від кута будинку №52-а по ходу руху у тому ж напрямку. (див. схему до додаткового ОМП від 16.11.2018);

¦в ході додаткового огляду було встановлено, що з місця де стояв до місця наїзду пішохід подолав відстань 3,4 метра з темпом Т1- 2,0 сек., Т2-1,8 сек., Т3-1,9 сек. Тср. -1,9 сек.;

¦видимість елементів проїжджої частини для водія ОСОБА_4 с урахуванням вуличного освітлення та світла фар на автомобілі складає більш 150 метрів.

¦вся слідова інформація, механічні пошкодження та кінцеве положення автомобіля Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 вказано в протоколі та схемі огляду місця пригоди. (Місце наїзду встановлене в ході ОМП не враховувати, оскільки не відповідає дійсності).

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту коли пішохід починає свій рух в темпі бігу в напрямку проїжджої частини, тобто за 1,9 сек. до моменту наїзду.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0003869 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003869.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1