Справа № 527/1/19
провадження № 1-кс/527/382/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000911 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 грудня 2018 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000911 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 грудня 2018 у за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення трасологічної експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи залишений слід низу взуття, зафіксований на гіпсовий зліпок при огляді місця події від 31.12.2018 року взуттям вилученим 02.01.2019 року у ОСОБА_5 .? Для дослідження експерту надати: слід низу взуття зафіксований на гіпсовий зліпок, вилучене в ході обшуку взуття ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження (за вимогою). Дозволити при проведенні експертизи руйнуючі методи дослідження. Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору (слідчому), або іншій особі за дорученням. Клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо проведення експертизи, направляти ініціатору призначення експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 27.12.2018, близько 11-12 год. (точний час вчинення злочину органами досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходився спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на горищі приміщення спортивної зали не діючої школи, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння умисного вбивства ОСОБА_7 . Із цією метою ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вказаному місці, маючи єдиний спільний умисел умисне вбивство, наніс удари руками стиснутими в кулак та ногами у взутті по тілу ОСОБА_7 , від чого останній повалився на спину, після чого ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вказаному місці, убачивши що потерпілий ОСОБА_7 подає ознаки життя, взяв до правої руки цеглину, яку знайшов на місці події, та завдав потерпілому ОСОБА_7 не менше трьох ударів тупим предметом (цеглиною) по голові та обличчю.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без попередньої змови заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: рана з рваними краями у лобній ділянці справа, рана у лобній ділянці зліва, дирчастий відкритий перелом кісток черепа в тім`яно-скроневій ділянці, розірване ліве вухо, відкритий перелом кісток черепа в потиличній ділянці справа, синці обличчя.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли своїми умисними діями смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 4 від 02.01.2019 причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є субарахноїдальний крововилив в ліву гелісферу, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, використання тупого предмету з метою вбивства в покинутому нежилому приміщенні.
01.01.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю с-ще Градизьк, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю с-ще Градизьк.
ІНФОРМАЦІЯ_4 , в будівлі колишньої школи, де було виявлено труп ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено низ сліду взуття, який вилучено шляхом виготовлення гіпсового зліпку, який запаковано до картонної коробки.
02.01.2019 було проведено огляд речей підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого вилучено взуття-калоші гумові чорного кольору.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології і в інший спосіб їх отримати неможливо.
У судове засідання старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 31 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення трасологічної експертизи.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000911 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 грудня 2018 у за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення трасологічної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести трасологічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне питання: - чи залишений слід низу взуття, зафіксований на гіпсовий зліпок при огляді місця події від 31.12.2018 взуттям вилученим 02.01.2019 у ОСОБА_5 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати:слід низу взуття зафіксований на гіпсовий зліпок, вилучене в ході обшуку взуття ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Дозволити при проведенні експертизи руйнуючі методи дослідження.
Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору (слідчому), або іншій особі за дорученням.
Клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо проведення експертизи, направляти ініціатору призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1