Справа № 487/441/19
Провадження № 1-кс/487/455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000270 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
16.01.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000270 від 10.05.2018 року, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися з документами та отримання копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заява ОСОБА_6 про прийняття на роботу; наказ про призначення на посаду ОСОБА_6 ; договори, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 в період з 01.04.2014 року по 29.07.2016 року; посадова інструкція ОСОБА_6 ; відомість про виплату заробітної плати ОСОБА_6 за весь період роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (помісячно); усі заяви ОСОБА_6 відносно звільнення з посади на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; всі службові перевірки (Акти) про невиконання трудових обов`язків ОСОБА_6 за період роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказ про звільнення ОСОБА_6 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування осіб, які причетні до даного правопорушення, а також для повноти та всебічності розслідування кримінального провадження..

Іншими способами отримати вказані документи не надається можливим, оскільки вони знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши пояснення слідчого, представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000270, зареєстрованого 10.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 року до чергової частини Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_6 використав завідомо підроблений документ. В подальшому матеріали справи були направлені за підслідністю до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 був прийнятий за строковим договором на період з 01.04.2014 року по 25.12.2014 року на посаду інженера з механізації та автоматизації виробничих процесів у підрозділ виробничий цех на підставі особистої заяви працівника та згоди керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (укладений строковий трудовий договір №ТД-218 від 01.04.2016року). Після чого, між ОСОБА_6 та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було ще декілька укладених договорів про продовження на вказаній посаді, тобто до 25.12.2016 року.
23.06.2016року до канцелярії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівник ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив звільнити його, за згодою сторін з 05.07.2016 року. Заява позивача про звільнення за згодою сторін не була погоджена керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчить резолюція керівника на цій заяві. Так, 24.06.2016 року ОСОБА_6 подав заяву про звільнення за власним бажанням з 05.07.20Іброку. Як, вбачається з заяви ОСОБА_6 повідомив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що має намір достроково припинити трудові відносини з підприємством через 11 календарних днів.
З 06.07.2016 року по 11.07.2016 року включно ОСОБА_6 знаходився на лікарняному, про що було надано листок непрацездатності серії АГЮ № 790713, киданого 06.07.2016 року, у якості підтвердження поважності причини невиходу нароботу з зв`язку з загальним захворюванням (відповідно до Міжнародного класифікатору хвороб МКХ-10, шифр захворюванням М 42,1,-(Остеохондроз хребта у дорослих) протягом 6 календарних днів.
В період з 13.07.2016 року по 25.07.2016 року ОСОБА_6 на роботу не прибув, до виконання своїх трудових обов`язків не приступив, про що складалися відповідні акти.
25.07.2016року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наказу №210-к від 25.07.2016 року звільнило ОСОБА_6 з займаної посади за прогул без поважних причин, керуючись п.4 ч.1 ст.40 КЗпП.
29.07.2016року за фактом прибуття ОСОБА_6 на підприємство, видало трудову книжку та здійснило з ним кінцевий розрахунок, у тому числі в частині невикористаної відпустки.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що за інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 у листі №13282/09 від 29.09.2017 року, філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проводилося нарахування заробітної плати ОСОБА_6 за липень 2016 року.
Враховуючи викладене, у ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, яка зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, слідчим подано до суду зазначене клопотання.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким

подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання

тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У судовому засіданні слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,7 статті 163 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без їх вилучення (отримання копій ) досягти не можливо.

За такого, клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000270 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися з документами та отримання копій документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Заява ОСОБА_6 про прийняття на роботу.
2.Наказ про призначення на посаду ОСОБА_6 .
3.Договори, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 в період з 01.04.2014р. по 29.07.2016 р.
4.Посадова інструкція ОСОБА_6 .
5.Відомість про виплату заробітної плати ОСОБА_6 за весь період роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (помісячно).
6.Усі заяви ОСОБА_6 відносно звільнення з посади на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
7.Всі службові перевірки (Акти) про невиконання трудових обов`язків ОСОБА_6 за період роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
8.Наказ про звільнення ОСОБА_6 .
Ухвала дійсна до 18.02.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1