Провадження №1-кс/369/5049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006957 від 07.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006957 від 07 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2018 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 07.12.2018, близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , затримано громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.12.2018 о 22:10 год. на підставі ч.3 ст.208 КПК України було проведено обшук затриманої особи гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:паперовий згорток в середині якого знаходиться мілко подрібнена речовина,рослинного походження зеленого кольору,полімерний пакет із защіпкою в середині якого знаходиться мілко подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору, які поміщено та упаковано до спеціального пакету №02691868;

Крім цього, 07.12.2018 в період часу з 23:10 год. по 00:08 год., за вище вказаною адресою, під час проведення огляду автомобіля марки «Dacia Logan» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 яким користується гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: шість пакетів із защіпками в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору які поміщено та упаковано до спеціального пакету № 03346508; а також мобільний телефон чорного кольору типу моноблок,електроні ваги, згорток з фольги, ложка на яких маються нашарування порошкоподібної речовини білого кольору та які поміщено та упаковано до спеціального пакету № 4225057, сумку чорного кольору яка поміщена до спеціального пакету №03346707, мобільний телефон «Samsung», в чохлі чорного кольору, карта «Приват Банк Голд» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Ксіомі» грошові кошти а саме: 100 гривень- одна купюра та 50 гривень одна купюра, поміщено до спеціального пакету №03346708.

Окрім цього, 07.12.2018 вищевказані речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному проваджені.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слід зазначити, що клопотання слідчого про арешт майна не містить належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказані речі.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року в проведенні огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006957 від 07.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовлено.
З наявних матеріалів клопотання не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказані речі, а також можливості використання вказаного майна як доказів у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0006957 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1