Справа № 461/8716/18
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

21.11.2018 місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації слід низу взуття, який було виявлено та вилучено на темну дактилоплівку та поміщено в спец. пакет «УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ» номер «3547128» в під час огляду місця події 13.11.2018 по вул.Сєченова, 11а, кв.№5а у м. Львові?

- взуттям якого типу і розміру залишений даний слід, вилучений з місця події?

- які особливості має взуття, слід якого вилучений з місця події?

- які висновки можливо зробити по сліду низу взуття, який виявлено на місці події, про особливості зовнішності людини і його фізичний стан (ріст, стать, манера ходити)?

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 13.11.2018 в період часу з 17:45 год. до 18:20, невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла у квартиру, звідки таємно викрала ноутбук фіолетового кольору марки «Hp», чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 10 000 грн. ЄО№38998 від 13.11.2018р.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло 13.11.2018 до Галицького ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, було внесено 14.11.2018 слідчим даного підрозділу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005067, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.11.2018 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено один фрагмент низу взуття на ТДП із зовнішньої сторони підвіконника, який було відкопійовано на темну дактилоплівку та поміщено в спец. пакет «УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ» номер «3547128»

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, що мають значення для справи, за допомогою проведення досліджень особами зі спеціальними знаннями, а саме встановити те, чи придатний для ідентифікації вилучений під час огляду місця події фрагмент низу взуття.

Вказані обставини мають значення для досудового розслідування, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі ідентифікаційного і неідентифікаційного характеру.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0005067 від 14.11.2018 р. внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.Слідчий довів, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, що мають значення для справи, за допомогою проведення досліджень особами зі спеціальними знаннями, а саме встановити те, чи придатний для ідентифікації вилучений під час огляду місця події фрагмент низу взуття. Вказані обставини мають значення для досудового розслідування, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі ідентифікаційного і неідентифікаційного характеру.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність у призначенні комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування важливих для органу досудового розслідування питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації слід низу взуття, який було виявлено та вилучено на темну дактилоплівку та поміщено в спец. пакет «УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ» номер «3547128» в під час огляду місця події 13.11.2018 по вул.Сєченова, 11а, кв.№5а у м. Львові?

- взуттям якого типу і розміру залишений даний слід, вилучений з місця події?

- які особливості має взуття, слід якого вилучений з місця події?

- які висновки можливо зробити по сліду низу взуття, який виявлено на місці події, про особливості зовнішності людини і його фізичний стан (ріст, стать, манера ходити)?

Надати дозвіл експертам Львівського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове використання об`єктів дослідження, в межах необхідних для надання відповіді на поставлені питання.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1