Справа № 482/214/19
Номер провадження 1-кп/482/88/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 26 березня 2018 року, близько 07 год 30 хв, керуючи автомобілем «ГАЗ 31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв», у м. Нова ОДеса по вул. Центральна, біля АЗС «WOG», де в цей час переходила по пішохідному переходу проїжджу частину дороги неповнолітня ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , як водій транспортного засобу, в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями, відповідно до яких він зобов`язаний знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, не завдавати матеріальних збитків, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, може продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки без зміщення, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та підтвердив, що дійсно 26 березня 2018 року, близько 07 год 30 хв, керував автомобілем «ГАЗ 31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині у м. Нова Одеса, в напрямку центру по вул. Центральна. З АЗС «WOG» виїздив вантажний автомобіль, який зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи трьох дітей, що рухалися по пішохідному переходу, а він продовжив рух на керованому ним автомобілі та наїхав на дівчинку. Також підтвердив, що порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої неповнолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки.

Також вказав, що він одразу зупинився, викликав швидку медичну допомогу та в подальшому повністю оплатив лікування дівчинки в сумі 4000 грн., її харчування в період лікування та продовжує допомагати і на даний час, у зв`язку із чим потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 будь-яких претензій до нього не мають, що підтверджено наданими до суду заявами.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на порядок розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, ним не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника органу пробації, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що потребують спеціальних знань та характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про відсутність претензій до обвинуваченого у зв`язку із відшкодуванням завданих його злочинними діями збитків.

Крім того, висновком експерта №19-87 від 28.01.2019 р. автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин ДТП підтверджується, що водію автомобіля «ГАЗ 31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в своїх діях, що передували ДТП, необхідно було керуватися вимогами п.п. 18.4, 12.1 ПДР, належним і своєчасним виконанням яких він мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода. Дії водія «ГАЗ 31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідали вимогам п.п. 18.4, 12.1 ПДР і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Висновком експерта №21 від 25.01.2019 р. № 74-к від 19.09.2018 р. судово-медичної експертизи медичних документів у ОСОБА_7 малося тілесне ушкодження у виді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки без зміщення, яке могло утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів за механізмом удару, можливо в строк та при обставинах ДТП, що мало місце 26.03.2018 р.

Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Досліджені у судовому засіданні висновки експертів автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин ДТП та медичної експертизи медичних документів ОСОБА_7 узгоджуються з показаннями обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, що потягло за собою спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_7 , у зв`язку із чим правильно його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, форму вини обвинуваченого вчинення злочину з необережності, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному, повне визнання своєї вини, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працевлаштований, підлягає призову на строкову військову службу весною 2019 року, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обтяжуючих покарання обставин, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як низького, виправлення якого можливе без обмеження волі на певний строк та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого, як з винної у вчиненні злочину особи, на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні:

№ 19-87 від 28.01.2019 р. в сумі 858,00 грн.

№219 від 19.04.2018 р. в сумі 1144 грн.

№269 від 03.05.2018 р. в сумі 1144 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370,373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. на користь держави без позбавленням права керувати транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Миколаївського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертиз:

№ 19-87 від 28.01.2019 р. в сумі 858,00 грн.

№219 від 19.04.2018 р. в сумі 1144 грн.

№269 від 03.05.2018 р. в сумі 1144 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1