Справа № 359/3099/19
Провадження № 1-кс/359/1036/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2018, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, рухались на автомобілі «Audi» модель А6 2,5 TDI, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , по вулиці Сосюри в м. Бориспіль Київської області під керуванням ОСОБА_7 . Не впоравшись з керуванням автомобіль «Audi» модель А6 2,5 TDI, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . Після зіткнення даних транспортних засобів ОСОБА_5 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою підійшов до автомобіля «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , розбив бокове скло у водійських дверцятах, через які спільно з невстановленою досудовим слідством особою силоміць витягнув із салону автомобіля ОСОБА_8 та повалив на землю. В подальшому, помітивши в правій руці ОСОБА_8 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4х», у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим слідством особи виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, почав наносити удари ногами по тулубу та голові ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 силоміць вирвав з правої руки ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4х» вартістю 2793 грн. 33 коп. Потім ОСОБА_5 , маючи при собі пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної дії, моделі «Форт-12Р» № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А., (згідно дозволу на зброю № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 ), дістав та направив його в бік потерпілого ОСОБА_8 , погрожуючи при цьому застосувати його до потерпілого, якщо останній буде намагатися піднятися на ноги та чинити їм опір. В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідування особа зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди. Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2793 грн. 33 коп.

За даним фактом 03.01.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відносно невстановленої особи.

Допитаний ОСОБА_9 м.н.т. НОМЕР_5 , повідомив, що в період часу з 17 год. 00 хв. 08.10.2018 по 00 год. 00 хв. 09.10.2018 перебував в належному йому гаражному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_9 перебували: ОСОБА_10 н.м.т. НОМЕР_6 , ОСОБА_11 н.м.т. НОМЕР_7 , ОСОБА_12 н.м.т. НОМЕР_8 , ОСОБА_13 н.м.т. НОМЕР_9 , ОСОБА_14 н.м.т. НОМЕР_10 , ОСОБА_15 н.м.т. НОМЕР_11 .

В проміжок часу з 23 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. 08.10.2018, ОСОБА_9 зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та повідомив, що він, брат ОСОБА_9 - ОСОБА_6 н.м.т. НОМЕР_12 та ОСОБА_5 м.н.т. НОМЕР_13 , потрапили в ДТП та попросив ОСОБА_9 приїхати до них. Почувши це, ОСОБА_9 взяв з собою ОСОБА_14 та по дорозі до місця ДТП забрав адвоката ОСОБА_16 н.м.т. НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , після чого приблизно о 00 год. 15 хв. 09.10.2018 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 приїхали на місце ДТП. Пізніше ОСОБА_9 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 разом з поліцією проїхали до Бориспілського ВП ГУНП в Київській обл., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

За наявною інформацією встановлено, що ОСОБА_13 на даний час користується мобільним телефоном з карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_9 .

Разом з цим, слідчий зауважив, що перевірити або встановити осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення якими операторами рухомого (мобільного) зв`язку користувалися особи, які вчинили кримінальне правопорушення, напрямків можливого пересування останніх по території України та з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період часу з 21 годин 00 хвилин 08.10.2018 по 02 годин 00 хвилин 09.10.2018, в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка може знаходитися у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомості у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону та їх абонентів «Б», а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора, які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер)IMEI,які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_9 в період часу: 21 годин 00 хвилин 08.10.2018 року по 02 годин 00 хвилин 09.10.2018.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 4 ст. 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

При вирішенні питання, щодо надання тимчасово доступу слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_13 , яка даний час користується мобільним телефоном з карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_9 може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а інформація до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані вище обставини свідчать про те, що доводи, викладені в клопотанні, ґрунтуються виключно на припущеннях слідчого.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що підстави для надання дозволу тимчасового доступу на отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону та їх абонентів «Б», а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора, які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер) IMEI, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за номером НОМЕР_9 , яким користувалася ОСОБА_13 - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1