Справа № 455/282/14-к
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що 27 грудня 2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/15819/13-к, провадження № 1-кс/461/6350, розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000271 від 1 грудня 2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305. ч. 2 ст. 307 КК України, постановив ухвалу згідно якої наклав арешт на транспортний засіб ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 .

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено і на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2016 року вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання було змінено, і суд ухвалив вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_3 засудженим на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди.

У зв`язку з тим, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, за результатами перегляду вироку суду першої інстанції Апеляційним судом Львівської області вирок в частині призначеного покарання було змінено і додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовано, а тому потрібно скасувати арешт на вищезгаданий автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду

м. Львова від 27 грудня 2013 року, та повернути його ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 4 статті 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що 27 грудня 2013 року слідчий суддя Галицького районного суду

м. Львова у справі № 461/15819/13-к, провадження № 1-кс/461/6350, розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000271 від 1 грудня 2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305. ч. 2 ст. 307 КК України, постановив ухвалу згідно якої наклав арешт на транспортний засіб ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 .

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено і на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2016 року вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання було змінено, і суд ухвалив вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_3 засудженим на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди.

З урахуванням наведеного та враховуючи те, що за результатами перегляду вироку суду першої інстанції Апеляційним судом Львівської області вирок в частині призначеного покарання було змінено і додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовано, клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 372-376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду

м. Львова від 27 грудня 2013 року, на автомобіль марки «BMW Х5», номерний знак

НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя