УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0004078 від 06.10.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0004078 від 06.10.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що 06.10.2018 близько 17.10год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Лебединського, в напрямку вул.Брацлавської, зі сторони вул.Немирівське шосе, в районі електроопори № 29, в м.Вінниці, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці зліва на права по ходу руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований в ВАР №1 МКЛ ШМД.

За даним фактом 06.10.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0004078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Проводиться досудове розслідування.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2018 близько 17.10год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Лебединського, в напрямку вул.Брацлавської, зі сторони вул.Немирівське шосе, в районі електроопори № 29, в м.Вінниці, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці зліва на права по ходу руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований в ВАР №1 МКЛ ШМД.

За даним фактом 06.10.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0004078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою підтвердження або спростування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта в галузі авто-техніки, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0004078 від 06.10.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина вул. Лебединського в м. Вінниці, асфальтована, без вибоїн, у сухому чистому стані, без опадів. Автомобіль «ВАЗ-2107», завантаженість - 1 пасажир, зі слів водія ОСОБА_4 та свідків даної пригоди швидкість автомобіля складала близько 50 км/год. Наїзд стався в кінці гальмування автомобіля.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено: на проїзній частині було виявлено два сліда юзу, які паралельні один одному. Лівий слід юзу довжиною 9.30м., правий слід юзу довжиною 9.60м. Відстань від початку правого сліду юзу до правого бордюрного каменю складає 5.30м., відстань від закінчення сліду юзу до правого бордюрного каменю складає 5.10м. Відстань від закінчення правого сліду юзу до центру заднього правого колеса автомобіля «ВАЗ-2107» складає 10.50м.Відстань між лівим та правим слідами юзу складає 1.30м. Праворуч від автомобіля «ВАЗ-2107» починається осип полімерного матеріалу довжиною 16.20м., шириною 5.90м. Відстань від початку осипу до правого бордюрного каменю складає 4.50м. та 1.10м. до центру переднього правого колеса автомобіля «ВАЗ-2107». Ширина слідів юзу (лівого та правого) складає 15см.

Під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 13.12.2018 року було встановлено, що автомобіль рухався так, що відстань від центру крайніх лівих коліс до подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки складає 1.80 м. Також було встановлено, що місце наїзду на пішохода розташовано на відстані 3.0м. від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки та 2.20м. до електроопори №29. З метою встановлення темпу руху пішохода на тротуарі було виміряно відстань 5 м., яку статист долав тричі за час: T=1.2с., Т2=1.4сек., Т3=1.2сек. З моменту виникнення небезпеки пішохід ОСОБА_5 подолав відстань 3.0м. за час, що був встановлений при слідчому експерименті за участю ОСОБА_6 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

?Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України ?

?Яка була швидкість автомобіля «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП, враховуючи довжину слідів юзу, виявлених при огляді місця події від 06.10.2018 року ?

?Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 попередити наїзд на пішохода ?

?Чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0004078.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: