У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 02 лютого 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого, особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, прокурора, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ вказано, що в провадженні слідчого відділу Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 28.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, а саме незаконної реалізації гр. ОСОБА_4 паливно-мастильних матеріалів на території Підволочиського району Тернопільської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Під час проведення обшуку 02 лютого 2019 року в приміщенні майстерні що в АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду від 01 лютого 2019 року, виявлено та вилучено рідину схожу на паливно-мастильні матеріали в різних ємкостях, а саме: 3 каністри пластмасові, ємністю 5 л, частково наповнені; 2 пляшки пластмасові, повні; 3 пляшки та 1 каністру ємністю 10 л, частково наповнені; 4 каністри ємністю по 20 л, з яких 3 повні та 1 частково наповнена; 1 каністра пластикова ємністю 30 л, частково наповнена; 3 каністри пластикові ємністю по 10 л, частково наповнені; 6 пластикових каністр по 20 л, частково наповнені; 1 каністра пластикова ємністю 30 л, частково наповнена; 10 контейнерів пластикових, квадратної форми із металевими трубами по периметру ємністю близько 1000 л кожен, 9 з яких заповнені повністю та 1 контейнер - на половину; насос для перекачування рідини «Tech Flow», 1 бочка металева, ємністю 200 л, частково заповнена, які було тимчасово вилучено та передано на відповідальне зберігання в приміщення майстерні, що в АДРЕСА_1 , власнику майстерні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Оріховець Підволочиського району Тернопільської області. Вказані речовини, ззовні схожі на паливно-мастильні матеріали, та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000309.

На даний час, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на виявлене в ході обшуку майно, оскільки воно є доказом кримінального правопорушення, та предметом вчинення даного злочину, з метою подальшого дослідження рідини та задля забезпечення належного та законного її зберігання.

З огляду на вказане, слідчий просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 02 лютого 2019 року вилучено рідину схожу на паливно-мастильні матеріали в різних ємкостях, а саме: 3 каністри пластмасові, ємністю 5 л, частково наповнені; 2 пляшки пластмасові, повні; 3 пляшки та 1 каністру ємністю 10 л, частково наповнені; 4 каністри ємністю по 20 л, з яких 3 повні та 1 частково наповнена; 1 каністра пластикова ємністю 30 л, частково наповнена; 3 каністри пластикові ємністю по 10 л, частково наповнені; 6 пластикових каністр по 20 л, частково наповнені; 1 каністра пластикова ємністю 30 л, частково наповнена; 10 контейнерів пластикових, квадратної форми із металевими трубами по периметру ємністю близько 1000 л кожен, 9 з яких заповнені повністю та 1 контейнер - на половину; насос для перекачування рідини «Tech Flow», 1 бочка металева, ємністю 200 л, частково заповнена, та зазначене вище майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000309, та передано на відповідальне зберігання в приміщення майстерні, що в АДРЕСА_1 , власнику майстерні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Оріховець Підволочиського району Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим СВ та прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий та прокурор довели необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися рідиною, схожою на паливно-мастильні матеріали, яка міститься в: 3 каністрах пластмасових, ємністю 5 л, частково наповнених; 2 пляшках пластмасових, повних; 3 пляшках та 1 каністрі ємністю 10 л, частково наповнених; 4 каністрах ємністю по 20 л, з яких 3 повні та 1 частково наповнена; 1 каністрі пластиковій ємністю 30 л, частково наповненій; 3 каністрах пластикових ємністю по 10 л, частково наповнених; 6 пластикових каністрах по 20 л, частково наповнених; 1 каністрі пластиковій ємністю 30 л, частково наповненій; 10 контейнерах пластикових, квадратної форми із металевими трубами по периметру, ємністю близько 1000 л кожен, 9 з яких заповнені повністю та 1 контейнер - на половину; а також майном: насосом для перекачування рідини «Tech Flow», 1 бочкою металевою, ємністю 200 л, частково заповненою, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000309, та передано на відповідальне зберігання в приміщення майстерні, що в АДРЕСА_1 , власнику майстерні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Оріховець Підволочиського району Тернопільської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , а також прокурору.

Строк дії ухвали - 30 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1