overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України, скасувати.

Матеріали скарги направити до Соснівського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 21 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 720/138/19
Провадження:1-кс/720/35/19.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000013 від 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 22 годині 30 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_1 проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_1 ?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи виявлено в ході дослідження трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
- Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
- Якщо причиною смерті ОСОБА_4 є отруєння то якими речовинами воно викликано?
- Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_1 .
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 459/133/19
Провадження № 1-кс/459/135/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи

17 січня 2019 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до ЄРДР 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що труп ОСОБА_4 був виявлений 16.01.2019 р. о 13:45 год. за місцем її проживання у будинку АДРЕСА_1 , яка покінчила життя шляхом самоповішання. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до ЄРДР 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3. Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та час виникнення?

4. Чи виявлені тілесні ушкодження характерні для само повішання?

5. Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?

Для проведення судово-медичної експертизи експерту направити труп ОСОБА_4 , який знаходиться в Червоноградському міському морзі.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією ОСОБА_4 та на відібрання біологічних зразків для проведення подальших необхідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/55/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 03.01.2019 року надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеного 15.11.2018 року в ЄРДР за № 0000266.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись: ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, підготовче судове засідання на 09.01.2019 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/1599/16-к
УХВАЛА

"17" січня 2019 р.
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне подання начальника Полонського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі Полонський РС з питань пробації) ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України, -

встановив:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на два роки, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого агу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої, Полонський РС з питань пробації зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину та правопорушень не вчиняла, однак 03 травня та 02 жовтня 2017 року без поважних причин не з`являлася на реєстрацію, за що їй були винесені застереження у виді письмового попередження.

В судовому засіданні інспектор Полонського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 03/2017 відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла, а іспитовий строк, встановлений відносно неї, закінчився, тому вказані обставини дають підстави для звільнення засудженої від відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/865/17
Провадження № 1-в/459/13/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Круючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2017 р. за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/36/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/17/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання в. о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000756 від 24.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,

встановила:

в. о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000756 від 24.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить одного суддю.

Суддя ОСОБА_5 брала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання в. о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000756 від 24.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 про підозру, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004914 від 20.05.2018 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві про підозру.
Розгляд скарги призначити на 21 січня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Київську місцеву прокуратуру № 1.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004914 від 20.05.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1873/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, працюючого різноробочим у ФОП « ОСОБА_10 », неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.05.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 10.02.2019 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 10.02.2019 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2019р. об 11 год. 30 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/15/19 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005104 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 22.01.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого прокуратури Харківської області, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим даного кримінального провадження.
Строк дії ухвали до 24.02.2019.
ОСОБА_8 звільнити з-під варти з порядку пункту 1 частини 3 статті 202 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді -
У Х В А Л А

11.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві про підозру, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004914 від 20.05.2018 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві про підозру.
Розгляд скарги призначити на 21 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Київську місцеву прокуратуру № 1.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004914 від 20.05.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя