Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/371/19
№ 1-кп/733/66/19
Вирок
Іменем України

"14" травня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000074 від 26 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого 12 жовтня 2010 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_3 будучи судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості вчинив новий аналогічний злочин. Так, 20 лютого 2019 року о 12-00 год ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки прибув до господарства свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де перебуваючи на подвір`ї, пересвідчившись у відсутності власника, таємно, через незамкнені двері проник до середини житлового будинку ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи повторно, ОСОБА_3 здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 500 грн, належних ОСОБА_5 , які знаходилися в тумбі над сейфом, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 20 лютого 2019 року о 12-00 год знаходився у господарстві свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де пересвідчившись у відсутності власника, через незамкнені двері проник до середини житлового будинку ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 500 грн, які знаходилися в тумбі над сейфом. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні вина ОСОБА_3 доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням до житла.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який розлучений, не працює, раніше судимий, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді позбавлення волі, при цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: 2 купюри номіналом по 20 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: 2 купюри номіналом по 20 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1