Справа № 1-кп/593/25/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суду Тернопільскої області

"08" жовтня 2018 р.

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ( адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора щодо накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні внесеному 09 липня 2015 року до ЄРДР №-1201 409 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4. ст. 27, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває згадане кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_8 на 08 жовтня 2018 року на 14 год 30 хв. повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом завчасно і належним чином, - передана судом телефонограма (зміст якої відповідає змісту повістки про виклик до суду) отримана свідком 05 жовтня 2018 року, окрім цього прокурор підтвердив, що зазначений свідок обвинувачення, через сторону обвинувачення, особисто був поінформований прокурором про виклик до суду у дане судове засідання, заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності свідок суду не подала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення на підставі ст. 139 КПК України в мінімальному розмірі.

Захисник обвинуваченого загалом погодився з думкою прокурора, однак не вважав би за доцільне без з`ясування поважності причин неявки свідка у судове засідання, приймати рішення про накладення на неї грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши з цього приводу думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 139 КПК України., - якщо … свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: …від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Свідок ОСОБА_8 у судове засідання на 08 жовтня 2018 року не з`явилася, була завчасно повідомлена про час та місце судового засідання, жодних заяв з приводу неявки, як і щодо поважності її причин, суду не подала.

Таким чином, на свідка ОСОБА_8 на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 1,0 прожиткового мінімуму для працездатних осіб який становить 1 762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 322 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Накласти на свідка ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1,0 прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 1 762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., які стягнути в користь держави.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати свідку ОСОБА_8 .
Справу слуханням відкласти на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3