Справа № 185/1269/18
Провадження № 1-кс/185/2657/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 25.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на автомобільний причеп д/н НОМЕР_1 та зобов`язання слідчого негайно повернути вказане майно. Мотивоване тим, що ухвалою суду було накладено арешт на вказане майно. Органом досудового розслідування не доведено, що з використанням вказаного майна було вчинено злочин , а його арешт порушує права власника.Причеп належить їй та на нього не може бути накладено стягнення.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий вважає, що підстав для скасування арешту немає. Суду слідчий пояснила , що причеп використовується як сховище для вилучених стовбурів дерев.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

Автомобільний причеп д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . Вказане підтверджено копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобільний причеп д/н НОМЕР_1 було вилучено в місці порубки дерев зі стовбурами дерев.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 25.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.246 КК України було внесено відомості за фактом виявлення автомобілю ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 з фрагментами дерев в автомобільному причепі д/н НОМЕР_1

Вказані автомобіль та причеп визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2018 року було накладено арешт на автомобіль та причеп для запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження.

Слідчим не встановлена особа, яка вчинила злочин передбачений ст.246 КК України та не встановлений факт використання автомобілю з причепом для вчинення злочину.

На час розгляду слідчий не змогла пояснити для чого на причеп має поширюватись заборона в користуванні та розпорядженні.

Викладене свідчить про те, що заборона в користуванні та розпорядженні причепом відпала потреба.

Заборона в користуванні та розпорядженні причепом порушує права власника.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладене приводить суд до висновку про те, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді розпорядження та користування автомобільним причепом д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 накладений ухвалою слідчого судді від 12.04.2018 року.

Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 автомобільний причеп д/н НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1