ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/2188/18
Провадження №1-кп/483/53/2019
ВИРОК
Іменем України
23 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 22 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Каланчакського району Херсонської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, не маючи відповідного дозволу, передбаченого законодавством, в порушення ст.ст. 3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомітету рибного господарства України від 15 грудня 1999 року №19, використовуючи завчасно підготовлене ним заборонене знаряддя лову одну месинову сітку, встановив її в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману неподалік причалу № 337 в районі с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, яку 18 серпня 2018 року о 10 год. 20 хв. витягнув з акваторії Дніпровсько-Бузького лиману разом з рибою, незаконно виловивши при цьому рибу: кефаль сингіль у кількості 15 шт., пузанок у кількості 18 шт. Після незаконного вилову риби ОСОБА_4 був виявлений провідним державним інспектором оперативної роботи Миколаївського рибоохоронного патруля. Своїми діями, що полягають в незаконному зайнятті рибним промислом, ОСОБА_4 заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду, яка згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, складає 11985 грн. 00 коп. та є істотною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди, визнав у повному обсязі. Надав показання про те, що маючи намір виловити рибу для власного споживання, 17 серпня 2018 року встановив в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману неподалік с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області одну месинову сітку, яку незадовго до цього купив на ринку м. Очакова. Приблизно о 10 год. 00 хв. 18 серпня 2018 року вибрав вказану сітку, в якій була риба: кефаль сингіль у кількості 15 шт., пузанок у кількості 18 шт., після чого був затриманий працівниками Миколаївського рибоохоронного патруля. У скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він судимостей не має, згідно наданих характеризуючих матеріалів та досудової доповіді органу пробації за місцем проживання характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання, повне визнання вини та щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України.
Водночас, на думку суду, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

З огляду на наведене та на принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, що випливають із закріплених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання, таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь держави 11985 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, розрахованої відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України», ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 1166 ЦК України суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до коштів від реалізації незаконно виловлених водних живих ресурсів та знаряддя вчинення злочину риболовної сітки.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися і потреба у їх застосуванні відсутня.
Керуючись ст.ст.370, 373-375 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області «Миколаївський рибоохоронний патруль», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину 11985 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави кошти у розмірі 20 (двадцять) грн. 10 коп. від реалізації незаконно виловлених водних живих ресурсів риби кефаль сингіль у кількості 15 шт., пузанка у кількості 18 шт., яка здана в ТОВ «Інтернаціоналіст» по квитанції № 318 від 20 серпня 2018 року, та знаряддя лову - месинову сітку висотою 1,2 метри, довжиною 50 метрів, ячією 22 мм 1шт, яку передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області «Миколаївський рибоохоронний патруль» згідно квитанції №1023 від 20 серпня 2018 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: