Провадження №: 1-кп/752/816/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008904, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 222 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , у серпні 2018 року, при невстановлених обставинах, час та місці зустрівся з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я « ОСОБА_7 », яка запропонувала останньому отримати споживчий кредит, шляхом надання до банку завідомо неправдивого офіційного документу, а саме паспорту громадянина України з ознаками підробки, на що ОСОБА_5 , погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення завідомо неправдивого офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, ОСОБА_5 , на початку серпня 2018 року, домовився із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 », про виготовлення завідомо неправдивого офіційного документу, надавши власну фотокартку, усвідомлюючи, що паспорт громадянина України буде містити дані, які не відповідають дійсності, вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 », відомості щодо якої виділено в окреме провадження, та своїми вказівками і порадами, які виразилися у наданні інформації, сприяла вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Після чого, в серпні 2018 року у невстановлені слідством час, місці, спосіб та обставинах, невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_7 », відомості щодо якої виділено в окреме провадження, використовуючи отриману від ОСОБА_5 , фотокартку використала її задля підроблення офіційного документа що видається підприємством, установою та організацією, що призвело до виготовлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Попівці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві 30 травня 2002 року, в який внесені зміни, шляхом переклеювання фотокарток на першій та п`ятій сторінках. В подальшому підроблений паспорт, разом з дублікатом картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , був переданий ОСОБА_5 .
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Крім цього, 17.08.2018 у денний час доби, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, перебуваючи у приміщенні відділення №15 ПАТ «Ідея Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 41, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, підроблений, для одержання кредиту та отримання грошових коштів, пред`явив його представнику банку, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документу.
Крім цього, 17.10.2018 у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, перебуваючи у приміщенні відділення №15 ПАТ «Ідея Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 41, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на анкетні дані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблений, тобто містить внесені завідомо неправдиві відомості, пред`явив його представнику банку, що стало підставою для прийняття рішення про надання кредиту.
Зокрема, ОСОБА_5 , поставив підпис у анкеті-заяві на одержання споживчого кредиту, яку заповнив працівник банку за допомогою комп`ютерної техніки відповідно до даних, що надав ОСОБА_5 , які впливали на волю кредитора та враховувалися в процесі прийняття рішення про надання кредиту, його умов, тобто вчинив обман кредитора, який набув письмової форми. ОСОБА_5 , усвідомлював, що наданий ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дублікат картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 які не відповідають дійсності, та отримав кредит у розмірі 56000 гривень по кредитному договору №Z06.00614.004230303.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 222 КК України,- надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним. Пояснив, що в один з днів літа 2018 року в кафе м. Біла Церква зустрів наглядно знайомого по імені ОСОБА_7 , який сказав що може допомогти з працевлаштуванням. Пізніше при зустрічі ОСОБА_7 повідомив, що є певний спосіб заробити гроші, зокрема слід буде отримати кредит по підробленому паспорту, і частину коштів отримає він. Враховуючи скрутне матеріальне становище, погодився на пропозицію. ОСОБА_7 передав свої анкетні дані і той його сфотографував. 17.08.2018 року разом з ОСОБА_7 приїхали до м. Києва. ОСОБА_7 передав йому паспорт з його фотографією на прізвище ОСОБА_9 , показав установу банку, де слід отримати кредит та ще якійсь документи, відмітив також, що слід запам`ятати анкетні дані з біографії Шкабаровського. У відділені банку надав документи і через певний час отримав згоду на отримання кредиту. Йому, по підробленому паспорту було видано кредит в сумі 56 000 гривень. Пізніше кошти передав ОСОБА_7 , а той з суми кредиту йому дав 4 тисячі гривень. Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Так вчинив, оскільки було скрутне матеріальне становище.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього, судових витрат та речових доказів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка відображена у обвинувальному акті і підтверджена судом

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, аналізуючи результати судового розгляду, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі. Однак, враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись вимогами ст. 55 КК України, новелами постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що вчинення злочину ОСОБА_5 не було пов`язане з посадою підсудного, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке в санкції ч.1 статті 222 КК України, передбачено як обов`язкове, - не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 370,373, 374, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців;

ч.1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки визначені ст. 76 КК України, зокрема: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн.00 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_10