Справа № 638/1713/19
Провадження № 1-кс/638/1168/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000480 від 06 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
20.02.2019 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000480 від 06 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
21.02.2019 року вказане клопотання було замінене на клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якому слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення-злочин при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06.01.2019 приблизно о 11:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_6 , зайшов до кімнати своєї матері ОСОБА_5 , де з шафи дістав зі шкатулки жіночу каблучку із срібла зі вставкою фіаніт масою приблизно 10 грам, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 3398 від 19.02.2019 вартістю 300 грн. 00 коп.,; жіночу каблучку зі срібла із вставкою фіаніт масою приблизно 3 грами, вартістю 90 грн. 00 коп , згідно з висновком тієї ж експертизи; жіночу каблучку зі срібла із вставкою масою приблизно 6 грам вартістю 180 грн. 00 коп., згідно з висновком тієї ж експертизи; жіночу каблучку зі срібла у формі сонця масою приблизно 3 грами вартістю 90 грн. 00 коп., згідно з висновком тієї ж експертизи; жіночу каблучку зі срібла із вставкою бірюзи масою приблизно 4 грами вартістю 120 грн. 00 коп., згідно з висновком тієї ж експертизи; жіночу каблучку зі срібла масою приблизно 7 грам вартістю 210 грн. 00 коп, згідно з висновком тієї ж експертизи; пару сережок зі срібла у формі монети, з камінцями масою приблизно 6 грам вартістю 180 грн. 00 коп, згідно з висновком тієї ж експертизи. Після чого ОСОБА_6 покинув приміщення вказаної квартири.

У подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3398 від 19.02.2019 на загальну суму 1170,00 гривень.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19.02.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину за ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК визнав себе винним в повному обсязі.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме довідками з ломбарду тощо.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.01.2007 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 01.08.2007 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.11.2010 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дня;

- 08.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 12.07.2018 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 місяць 17 днів.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду (бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин підозрюваний може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду); 2) вчинити інше кримінальне правопорушення ( враховуючи те, що підозрюваний не має місця роботи та стабільного доходу, а тому ймовірно буде вчиняти крадіжки); 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (а саме, шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки деякі свідки є родичами підозрюваного та надали свідчення не на його користь); 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вказаним ризикам.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.02.2019 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України були внесені до ЄРДР за № 0000480.
19.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, тому підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання може покинути територію Харківської області та України. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, осіб, що перебувають на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому є наявним ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Також слідчий суддя зазначає, що будучи неодноразово судимим, ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі допиту потерпілого від 06.02.2019 року, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також переховування від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_6 , має постійне місце перебування та проживання в м. Харкові.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного ОСОБА_6 , певних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000480 від 06 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 22 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя