06.12.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна ,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з клопотання слідчого, 05.10.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу , таємно викрала грошові кошти в розмірі 1100 доларів США, 90 Євро, золотий хрестик з діамантами, золотий кулон. Сума збитку становить 50 000 гривень. В ході проведення оперативно- розшукових заходів працівниками СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, виявлено громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працювала у потерпілої ОСОБА_4 , покоївкою, яка зізналась у скоєному вище злочину. Вилучено речові докази. Після складання процесуальних документів, громадянку ОСОБА_5 , відпущено під зобов`язання. (ЖЄО№ 25620 від 05.10.2018 року).
За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке зареєстровано 06.10.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002818.
В ході проведення слідчо-розшукових дій працівниками СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул., під час якого тт було добровільно видала грошові кошти в розмірі 1100 доларів США , 90 Євро , золотий хрестик з діамантами, золотий кулон.
06.10.2018 року направлено до суду клопотання про накладення арешту , яке було направлено на розгляд до слідчого судді ОСОБА_6 , однак слідчий суддя не розглянув. У зв`язку з дотриманням розумних строків досудового розслідування виникла необхідність у повторному зверненні з клопотанням про накладення арешту.
У зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати майно яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду: один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; який запаковано в експертний пакет № 0138938.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просивйого задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що вказаний в клопотанні об`єкти, є предметами кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накластия арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду, 06.10.2018 року, за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 100 доларів США № LK 79671900С, 100 доларів США № LB 171586191, 100 доларів США № LK 50621977А, 100 доларів США № СВ 64006125А, 100 доларів США № НС , 100 доларів США № НВ 93902246, 20 Євро № BD , 20 Євро № VF, 20 Євро № ВА9, 20 Євро №SC , 5 євро № BD , 5 Євро № YA . Ювелірні вироби: золотий хрестик з діамантами, золотий кулон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: