Справа № 521/7741/19
Номер провадження:1-кс/521/3305/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідно до наказу №121 від 27 січня 1995 року Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України на базі Одеського машинобудівного виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до статутного фонду якого увійшло нерухоме майно у тому числі об`єкт нерухомості «їдальня» (інвентарний номер 8132), згідно технічного паспорту, об`єкт значиться під літерою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в будинку АДРЕСА_2 .
В подальшому, 10 лютого 2016 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) про передачу у власність нежитлового приміщення загальною площею 234,1 м. АДРЕСА_3 .
Відповідно до змісту договору вбачається, що вказане приміщення належало ОСОБА_5 на підставі договору №242/к, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06 травня 1999 року, право власності зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 та реєстрації об`єктів нерухомості 10 червня 1999 року, номер запису 285, стор 41, в книзі 598пр.
Разом з тим, згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 24 травня 2016 року, нежитлове приміщення площею 234,1 м.2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстровано та не було зареєстровано. Крім того, згідно вказаної відповіді, в реєстраційній книзі 598пр на сторінці 41 реєстровий номер 542, а не вказаний 285, і чотири записи про реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна по Люстдорфській дорозі, в будинку АДРЕСА_4 і квартирам АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .
У зв`язку із вказаними обставинами за клопотанням сторони обвинувачення, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2016 року накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .
Разом з тим, згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Одеської міської ради від 12.02.2019 року, право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за вказаними адресами не зареєстровано.
Таким, чином вказані договори купівлі продажу, зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_10 .; АДРЕСА_12 , так само як і договір купівлі-продажу №242/к від 06.05.1999 щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 мають ознаки підробки.
Системним аналізом отриманої в ході досудового розслідування інформації встановлені непоодинокі співпадіння власників вказаного нерухомого майна, календарних дат вчинення правочинів щодо відчуження майна, повноважених осіб, які здійснювали реєстрацію правочинів тощо.
Зокрема, в усіх п`яти зазначених вище випадках право власності вперше підтверджувалось договорами купівлі-продажу зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_3 , які згідно отриманої в ході досудового розслідування даних мають явні ознаки підробки. Крім того, у чотирьох із зазначених випадках відомості про право власності вносились до Реєстру державним реєстратором ОСОБА_8 відносно власника ОСОБА_9 та в подальшому через однакові проміжки часу та через одних і тих самих проміжних власників, опинялась у власності Міжнародної комерційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Таким чином, зібрано достатньо даних які вказують на розумність підозр вважати наявність взаємозв`язку між реєстрацією прав власності, відчуження майна за усіма п`ятьма адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 .; АДРЕСА_12 .
До Малиновського районного суду міста Одеси від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява в якій останній просить слідчого суддю клопотання розглядати за його відсутністю.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Копії документів до яких виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, окрема перевірки усіх версій події, та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх ознайомлення та вилучення копій.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 14 травня 2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13 червня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1