Справа № 611/76/19
Провадження № 1 кс/611/51/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою перевірки показань потерпілої ОСОБА_4 , даних нею під час слідчого експерименту, та встановлення їх відповідності об`єктивним судово медичним даним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2019 до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій остання просила вжити відповідні заходи до її співмешканка ОСОБА_5 , який 24.01.2019 близько 01-00 в будинку АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 пояснила про обставини нанесення їй тілесних ушкодженнь, при цьому надала знаряддя злочину 6 літрову емаліровану каструлю, за допомогою якої ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження. Для перевірки показань останньої постала необхідність у проведені додаткової судово-медичної експертизи.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання - слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що встановлення відповідності показань потерпілої ОСОБА_4 , даних нею під час слідчого експерименту, об`єктивним судово медичним даним, має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи у провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки даний захід слідчих дій обумовлений необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Барвінківському РВ ХОБСМЕ в особі судово-медичного експерта ОСОБА_6 .
На вирішення судово медичної експертизи поставити питання:

-чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , надані нею під час слідчого експерименту, об`єктивним судовомедичним даним, встановленим під час проведення судово-медичної експертизи ,щодо механізму утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ?

-чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження бути спричинені емальованою каструлею ємністю 6 літрів ?

Надати судово-медичному експерту для огляду речовий доказ емальовану каструлю ємністю 6 літрів, а також матеріали кримінального провадження № 0000026 від 24.01.2019.
Попередити експерта в про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1