Справа № 216/5902/18
провадження 1-кс/216/5619/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

08 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 21.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001958 від 21.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що приблизно з 2011 року між родинами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочався затяжний побутовий конфлікт, унаслідок чого між ними виникла стійка особиста неприязнь.

21.10.2018 у нічний час ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , пригадав давні образи на ОСОБА_5 та вирішив навідатися за місцем проживання останнього приміщення літньої кухні, встановленої на території сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування з ОСОБА_5 сталих неприязних міжособистісних відносин.

Діючи з цією метою, приблизно о 01:40 годин 21.10.2018 ОСОБА_4 переліз через огорожу, розташовану між подвір`ями даних домоволодінь, та прослідував до літньої кухні де відпочивав ОСОБА_5 , з яким затіяв сварку.

Під час сварки у ОСОБА_4 посилилося почуття гострої неприязні до ОСОБА_5 та раптово виник умисел, на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією злочинною метою ОСОБА_4 побачив в приміщенні літньої кухні належну ОСОБА_5 побутову сокиру господарсько-побутового призначення, та взявши її в руки, в такий спосіб підшукав собі знаряддя вбивства.

Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом на заподіяння ОСОБА_5 смерті на ґрунті особистої неприязні до нього, утримуючи підшукану сокиру у правій руці, приблизно о 01:50 годин 21.10.2018 умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_5 , яки намагався прикритися від ударів лівою рукою, не менше 5 ударів робочою частиною даної побутової сокири, в різні анатомічні ділянки голови та шиї життєво-важливі органи людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання злочинних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків.

Під час отримання ударів сокирою в життєво-важливі органи, потерпілий ОСОБА_5 впав передньою ділянкою тулубу на підлогу цієї ж літньої кухні домоволодіння, та тут же помер в результаті несумісних з життям тілесних ушкоджень в області голови та шиї, а ОСОБА_4 діючи з метою приховання учинення ним особливо тяжкого злочину умисного вбивства ОСОБА_5 , за допомогою підручних засобів, знайдених в приміщенні літньою кухні підпалив труп потерпілого та з місця вчинення злочину втік, сховавшись на території власного домоволодіння.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками «умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині».

21.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.12.2018 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання капітана поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001958.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0001958, а саме для виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації має істотне значення для кримінального провадження №0001958 від 21.10.2018 і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчої запитання стосуються кримінального провадження №0001958 від 21.10.2018 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Криворізького міжрайонного відділу судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, як зазначено у клопотанні слідчої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001958 від 21.10.2018.

Проведення експертизи доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація і механізм утворення?

-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 кожного окремо?

- яка давність утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 (рік, місяць, число, час)?

- які індивідуальні властивості предмету травми?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчій СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Доручити слідчій у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 21.10.2018; копію зазначеної ухвали направити експертам Криворізького міжрайонного відділу судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1