Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/718/18
Провадження № 1-кп/644/428/18
Справа № 644/ 718/18
№/п 1-кп/644/428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного 20.01.2018 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бо судове засідання триває, потерпіла ще не допитана через неоднократне неприбуття в судове засідання захисника та незгоду обвинуваченого на допит потерпілої у відсутність його захисника, існує ймовірність впливу останнього на потерпілу, крім того прокурором зазначено, що ризики, враховані слідчим суддею при застосуванні саме такого запобіжного заходу до ОСОБА_6 не зменшилися, є фактичні дані, що вказують на неможливість забезпечення його процесуальної поведінки більш м`яким запобіжним заходом, бо в іншому кримінальному провадженні йому було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, й останній захід виявився неефективним, існує доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, бо жоден більш м`який запобіжний захід щодо нього не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, будь-яких посилань на існування обставин, що знижують виявлені стороною обвинувачення ризики, не навели.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначеної особи під вартою, заперечення обвинуваченого та захисника не доводять відсутності ризиків на цей час, які враховані при застосуванні саме такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а обвинувачений та захисник фактично апелюють до суду, що здійснює судове провадження, щодо правильності рішення слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, жодним чином не спростовуючи доцільності тримання його під вартою на цей час, бо всі його посилання жодним чином не підтверджують наявність таких суттєвих змін, що можуть враховуватися при вирішенні питання щодо забезпечення належної процесуальної поведінки. Судом розглянуто питання щодо можливості забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого іншим більш м`яким запобіжним заходом, але враховуючи всі фактичні дані щодо особи обвинуваченого та доводи прокурора щодо процесуальної поведінки обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, а саме після зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, то така довіра суду не увінчалась успіхом та обвинувачений ОСОБА_6 в подальшому не виконував обов`язки обвинуваченого та ухилявся від суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний 20.01.2018 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити по 06.02.2019 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до

Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».

Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя: