Провадження №1-кп/127/1605/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, неодруженого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2004 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003055 від 16.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року о 09:20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгової полиці магазину товар - пляшку коньяку торгової марки «Hennessy» серії «VS 40 %», ємкістю 0,5 л., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5522/17-21 від 22.09.2017 року становить 761,13 грн., та вийшов з нею з приміщення магазину не розрахувавшись на касі, таким чином незаконно викравши вказаний товар.
Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 761,13 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: в вересні 2017 року він не працював, не мав доходів, в зв`язку з чим взяв з полиці в супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет» пляшку коньяку торгової марки «Hennessy» серії «VS 40 %», ємкістю 0,5 л, з якою пішов з магазину, не розрахувавшись. Мав намір вжити викрадений коньяк, однак в подальшому продав викрадений товар невідомому йому чоловікові за грошові кошти в сумі 100 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Просив суд його суворо не карати, оскільки він щиро кається та жалкує про вчинене, зробив для себе належні висновки щодо недопустимості такої поведінки в подальшому, працевлаштувався та веде законослухняний спосіб життя.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0003055 (т.1 а.с.76), протоколу прийняття заяви про злочин 15.09.2017 року від ОСОБА_5 (т.1 а.с.77), інвентаризаційної відомості №24153 від 15.09.2017 року (т.1 а.с.78), висновку судово-товарознавчої експертизи №5522/17-21 від 22.09.17 з довідкою про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 80-83), постанови слідчого від 16.09.2017 року про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0003055 (т.1 а.с.84), постанови слідчого від 29.09.2017 року про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні компакт диску з відеозаписом з камер спостереження (т.1 а.с.85), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с.86), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.89-90), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с.91).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та повне визнання ним вини у вчиненні інкримінованого злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, після вчинення даного злочину нових злочинів не вчинив, суд приходить до висновку, що його виправлення, можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт на строк, визначений в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 99,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи №5522/17-21 від 22.09.2017 року (т.1 а.с.83), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 56, 66, 67 КК України, ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 99 (дев`яносто дев`ять) гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи №5522/17-21 від 22.09.2017 року.

Речовий доказ в кримінальному провадженні № 0003055, а саме:

- компакт-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: