Справа№487/216/19
Провадження №1-кс/487/1849/19
УХВАЛА
Іменем України

07.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2019 року застосовано до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 09.03.2019 року включно. Визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, з сумі 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн. та покладено обов`язки передбачені ст.194 КПК України, у разі звільнення ОСОБА_4 під заставу.
05.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в якому посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо просив продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 09.05.2019 року з можливістю внесення застави у розмірі 288150 гривень. У випадку внесення застави продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , визначених ухвалою суду від 12.01.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому вину не визнав, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчими Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000240 від 15.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому організованою групою; ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому організованою групою; ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 30.10.2018 року у період з 01 год. до 04 год. разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_8 перебуваючи на автошляху Одеса - Київ у Кривоозерському районі Миколаївської області, шляхом вільного доступу до паливного бака автомобіля марки МАЗ, державний номер НОМЕР_1 , який належить ДП «Одеська залізниця», таємно викрали 200 літрів дизельного пального, яким розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ДП «Одеська залізниця» шкоду в розмірі 6 046 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, в період часу з листопада 2018 року по 10.01.2019 вчинили низку кримінальних правопорушень за таких обставин.?
Так, 16.11.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, шляхом вільного доступу до паливного бака автомобіля MAN, державний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля АЗС «Амік Енерджі» в Одеській області на відрізку траси М05 (Е95), у період часу з 02 год. до 05 год., більш точний час слідством не встановлено, скоїли крадіжку дизельного пального в розмірі 700 літрів, чим спричинили ТОВ «Інтертранссервіс» шкоду в розмірі 18 081 грн. Викраденим дизельним пальним указані особи розпорядилися на свій розсуд.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану шляхом вільного доступу до паливного бака автомобіля КАМАЗ, державний номер НОМЕР_3 , який знаходився на узбіччі траси Е95 в Одеській області між смт Криве Озеро Миколаївської області та смт Любашівка Одеської області, близько 04 год. 16.11.2018 скоїли крадіжку 180 літрів дизельного пального, власником якого є ОСОБА_11 , чим спричинили йому шкоду в розмірі 5 130 грн. Викраденим дизельним пальним указані особи розпорядилися на свій розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, 10.01.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану шляхом вільного доступу до паливного бака автомобіля VOLVO FH 12, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , на відрізку дороги біля с. Мигія Первомайського району Миколаївської області у період часу з 02 год. 45 хв. до 03 год. 15 хв., більш точний час слідством не встановлено, скоїли крадіжку дизельного пального в розмірі 430 літрів, чим спричинили ОСОБА_12 шкоду в розмірі 11 567 грн.
До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 15.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 10.07.2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 30.10.2018 року, протоколом огляду місця події від 16.11.2018 року, протоколом затримання та особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року, повідомленням про підозру від 10.01.2019 року, висновком експерта №137 від 14.02.2019 року.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, за ступенем тяжкості відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину. Відповідно до п.2 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення так, як в ході досудового розслідування на даний час встановлюється причетність ОСОБА_4 та його співучасників до вчинення інших крадіжок дизельного палива. Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризиків незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на інших?підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні, які діяли під його чітким керівництвом. Крім цього, підозрюваний у зв`язку із тривалою службою у правоохоронних органах має особисті та службові зв`язки з службовими особами підрозділів ГУ НП України в Миколаївській області і буде як безпосередньо, так і через інших осіб впливати на свідків, які допитані і які підлягають допиту, в тому числі на водіїв, які здійснюють свою діяльність на території Первомайського району. Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, так як підозрюється у неодноразовому, регулярному вчиненні кримінальних правопорушень, має відповідні засоби, навички, знайомих, схильність до порушення закону.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, за ступенем тяжкості відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, тому існують ризики переховування від органів досудового розслідування або суду. Також підозрюваний ОСОБА_4 у зв`язку із тривалою службою у правоохоронних органах має особисті та службові зв`язки з службовими особами підрозділів ГУ НП України в Миколаївській області, тому існують ризики незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, так як підозрюється у неодноразовому, регулярному вчиненні кримінальних правопорушень, має відповідні засоби, навички, знайомих, схильність до порушення закону.
Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Таким чином, приходжу висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.

Керуючись статтями 193, 196, 199, 201 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 05.05.2019 з можливістю внесення застави у розмірі 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 визначених ухвалою суду від 12.01.2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1