КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1314/2019 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0010333 щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364-2 КК України,

ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Омськ, Росія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010333 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364-2 КК України, повернуто прокурору.

Таке рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що в обвинувальному акті місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вказано ВАТ Банк «Олімпійська Україна», проте відсутня адреса даної установи, що свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, є перешкодою для перевірки судом дотримання вимог щодо територіальної підсудності кримінального провадження і відповідно для прийняття рішення про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010333 направити на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

За доводами апелянта в обвинувальному акті у відповідності з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України вказане місце вчинення злочину та викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а тому обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану прокурором апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого щодо доводів апеляційної скарги та апеляційного прохання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки не містить повних відомостей щодо місця вчинення злочину, і з таким висновком погоджується колегія суддів.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тощо.

Обвинувачення повинно бути конкретним, без будь-яких суперечностей та зрозумілим, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист і це визначено як національним законодавством, так і рішеннями Європейського суду з прав людини.

Всупереч викладеному, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 , як при викладенні фактичних обставин кримінального провадження, так і при формулюванні обвинувачення, не вказане чітко місце вчинення інкримінованих ОСОБА_7 дій, які кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України, як не зазначено і про неможливість їх більш точного встановлення.

Так, в обвинувальному акті є посилання на ВАТ Банк «Олімпійська Україна», де було відкрито розрахунковий рахунок ТОВ "Сучасна архітектура Подолу", на який надійшли грошові кошти у сумі 2 000 0000 доларів США від Компанії "Серджфілт Пропертіз Лімітед", а в подальшому ОСОБА_7 , як зазначено в акті, вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, перерахувавши їх на рахунки інших компаній. Однак, в обвинувальному акті відсутня адреса ВАТ Банк «Олімпійська Україна», як відсутні й інші відомості, які б свідчили про конкретне місце вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, не зазначення чітко в обвинувальному акті місця вчинення кримінального правопорушення може вплинути на порушення правил територіальної підсудності, передбачених ст. 32 КПК України, на що обґрунтовано послався суд першої інстанції у своєму рішенні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про дотримання прокурором вимог ст. 291 КПК України, на переконання колегії суддів, є необґрунтованими, висновки суду першої інстанції, з огляду на зміст обвинувального акта, в частині виявлених його недоліків відповідають фактичним обставинам провадження, а невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України є законною підставою для повернення цього процесуального документа прокурору.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010333 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364-2 КК України, повернуто прокурору без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4