У Х В А Л А

Справа № 624/497/18

Провадження № 1-кс/634/8/19

"14" лютого 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу взяття під варту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 21.08.2018 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чапаєво (нині смт.Слобожанське) Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого та фактичного мешканця за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 УДПтСУ (м.Харків вул.Нетіченська 14) строком 30 діб. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.11.2018 року подання Кегичівського районного суду Харківської області задоволено. Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направлено до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.
Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Згідно матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , останній підозрюється в тім, що він:

19.08.2018 близько 13:20 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 з дозволу останнього, розташованого по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, скориставшись неуважністю потерпілого, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «ONEXT» моделі «Care-Phone 2», який лежав в спальній кімнаті потерпілого біля дивану на тумбочці та який належав останньому. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Сукупна ринкова вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3848 від 22.10.2018 становить 315 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 315 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий звернувся з клопотанням до суду про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вважає, що підставою застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків передбачених у пп.1-5 ч.1 ст.177 КПК України:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення
3) - незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні,
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України. З метою запобігання спроби ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання подальшої злочинної діяльність, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 провину свою визнав, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, суддя вважає, що в клопотанні про застосування запобіжного у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слід відмовити.

Суд, вважає правильним застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, 178, 179, 184, 186, 187, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чапаєво (нині смт.Слобожанське) Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого та фактичного мешканця за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 14 квітня 2019 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця після 22:00 год.;

- докласти зусиль щодо пошуку роботи, або навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя :
Копія вірна.Суддя