Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3135/18
У Х В А Л А
28.12.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеному 02.10.2018р. до ЄРДР за №0001007 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 -захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегіваського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.12.2018 року, про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0001007 від 02.10.2017. Вказував, що зазначена постанова є формальною, підозрюваний у розшуку не перебував.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 19 грудня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 (статус підозрюваного набув 20.12.2018) від працівників карного розшуку Виноградівського відділення поліції дізнався, що його підзахисний оголошений в розшук на підставі Постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 12.12.2018 винесеної слідчим ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні

ОСОБА_6 мотивувальній частині даної постанови слідчий ОСОБА_4 , посилається на те, що 31 жовтня 2018 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України направлено поштою, чим слідчим грубо порушено вимоги ст. 278, ст.ст. 111 КПК України.

В підтвердження того, що ОСОБА_5 направлялись повістки про виклик до органу досудового розслідування слідчийзазначав, що його листи повертались без вручення, при цьому вказуючи адресу АДРЕСА_1 хоча фактичне місце проживання ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 .

Окрім того такі твердження є безпідставними позаяк починаючи з 31.10.2018 Дусин декілька разів за викликом Виноградівського районного суду Закарпатської області з`являвся для розгляду адміністративних матеріалів по справі №299/3153/18, кінцеве рішення в якій було прийнято 07.12.2018 та постійно знаходився по місцю проживання за виключенням виїзду до м.Києв на консультацію щодо постійного недомагання від отриманих тілесних ушкоджень, заподіяних йому працівниками прикордонної застави «Велика Паладь».

Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п ятн днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

При цьому, згідно з положеннями ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Отже, чинний КПК України пов`язує зупинення досудового розслідування з оголошенням у розшук підозрюваного у разі, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Будь-яких даних, що слідчим не виявлено підозрюваного за місцем проживання чи місце його роботи слідчому судді не надано, що лише може бути підставою для оголошення підозрюваного у розшук, та в постанові про зупинення про це не зазначено.

Таким чином підстав для зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та оголошення його в розшук не було, оскільки відсутні дані того, що підозрюваний переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та відсутні дані, що місцезнаходження останнього не було відоме слідчому.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 у розшуку не перебував.

Отже, постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні є формальною, винесеною з метою затягування строків досудового розслідування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеному 02.10.2018р. до ЄРДР за №0001007 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України-задовольнити.

Скасувати Постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 12.12.2018 винесену слідчим Ракущинцем 1.1, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001007 від 02.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1