ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9345/19
провадження № 1-кс/753/3387/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006562 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2019 близько 23 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 30, невстановлена особа таємно викрала спеціалізований причіп марки ПГ, модель 02-Б, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку 39000 грн.
У ході досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 22.11.2018 року вона придбала спеціалізований причіп марки ПГ, модель 02-Б, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та поставила його на зберігання на неохоронюваній стоянці поблизу буд. 30 по пр-ту Бажана в м. Києві. При цьому, номерні знаки із вказаного причепу ОСОБА_4 зняла та зберігала за місцем проживання.
14 лютого 2019 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_4 від знайомого ОСОБА_5 дізналась про відсутність вищевказаного причепу на місці, де вона його раніше залишила. Того ж дня, близько 21 год. 00 хв., приїхавши за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 30, ОСОБА_4 виявила відсутність належного їй спеціалізованого причепу марки ПГ, модель 02-Б, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
У ОСОБА_4 наявне свідоцтво про реєстрацію вказаного транспорту, - спеціалізованого причепу марки ПГ, модель 02-Б, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 від 22.11.2018, а також ключ від причепу, а саме до замка дверей та замків вікна.
В подальшому, в ході проведення оперативно розшукових заходів працівниками відділу кримінальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві поблизу будівлі за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 3 виявлено спеціалізований причіп марки ПГ, модель 02-Б, який за зовнішніми ознаками схожий на раніше викрадений у ОСОБА_4 .
В ході проведення огляду місця події 14.04.2019, в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_4 , старшим слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 з неогородженої та неохоронюваної ділянки місцевості поблизу будівлі за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 3 було вилучено: спеціалізований причіп марки ПГ, модель 02-Б чорного кольору, на кузові якого наявні ознаки ймовірного знищення ідентифікуючого номеру шасі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого причепу марки ПГ, модель 02-Б, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 від 22.11.2018, яке потерпіла ОСОБА_4 надала добровільно; зв`язка з одним ключем від спеціалізованого причепу марки ПГ, модель 02-Б, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який потерпіла ОСОБА_4 надала добровільно.
Вказане свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 22.11.2018 на спеціалізований причіп марки ПГ, модель 02-Б, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у досудового слідства виникла необхідність у встановленні відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, якщо ні то яким способом воно виготовлене, а також те чи вносились зміни в первинний зміст свідоцтва, у зв`язку із чим, слідчий просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що у ході досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової технічної експертизи документу, для з`ясування об`єктивної істини та всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме, встановленні відповідності свідоцтва серії НОМЕР_3 від 22.11.2018 про реєстрацію транспортного засобу аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, якщо ні то яким способом воно виготовлене, а також те чи вносились зміни в первинний зміст свідоцтва, що потребує спеціальних знань у цій галузі.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (ч. 2 ст. 244 КПК України).
Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим достатньо обґрунтована та доведена необхідність у залученні експертів та призначенні технічної експертизи документу, для вирішення питань, які можуть мати істотне значення у рамках зазначеного кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення технічної експертизи документу, у даному кримінальному провадженні, з переліком питань, поставлених перед експертами слідчим.
Керуючись ст.ст. 69, 84, ч. 4 ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення технічної експертизи документу у кримінальному провадженні №0001150 від 15.02.2019.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.11.2018 на спеціалізований причіп марки ПГ, модель 02-Б, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?
- Якщо ні, то яким способом воно виготовлене?
- Чи вносились зміни в первинний зміст наданого на дослідження свідоцтва?
Для дослідження експертам надати - свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 22.11.2018 на спеціалізований причіп марки ПГ, модель 02-Б, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яке упаковано у пакет типу файл, горловину якого обв`язано ниткою чорного кольору, кінці якої кріплені паперовою смужкою білого кольору із роз`яснювальним записом на ній, відтиском печатки «Для пакетів» Дарницьке УП та підписами слідчого і понятих..
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0001150 від 15.02.2019 для ознайомлення.
Дозволити експертам застосувати руйнівні методи дослідження до об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою проведення експертизи
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: