overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/101/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/148/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року накладено арешт на майно, а саме: мисливську зброю МР 153 № НОМЕР_1 - дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 11 листопада 2016 року на право носіння та зберігання зброї, наданий ОСОБА_3 , яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, з можливістю позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Досліджуючи мотивувальну та прохальну частини поданої апеляційної скарги, не зрозуміло в якому провадженні необхідно її розглядати. Зокрема, у вступній та мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт зазначає обставини та підстави, передбачені нормами кримінального процесуального законодавства, а в подальшому, формулюючи свою вимогу, посилається на Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Зазначеною ухвалою слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП щодо накладення арешту на майно: мисливську зброю МР 153 № НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження за №0000032 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.248 КК України, керуючись при цьому вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Апелянт же, керуючись вимогами кодексу України про адміністративні правопорушення просить скасувати ухвалу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, що в судовому засіданні слідчим суддею не вирішувалось і рішення щодо цього не виносилось.

Тому, в даному випадку, апеляційна скарга не підлягає прийняттю.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року про накладення арешту на майно - мисливську зброю МР 153 № НОМЕР_1 - дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 11 листопада 2016 року на право носіння та зберігання зброї, наданий ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 211/140/19
Провадження № 1-кп/211/339/19
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду
11 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001723 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001723 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001723 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 20 березня 2019 року, о 09-40 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 20 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/201/363/2019
УХВАЛА
04 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву про виправлення описки, допущеної судом у мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року про задоволення клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою було задоволено клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у мотивувальній частині якої було помилково не зазначено номер кримінального провадження.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд заяви без участі прокурора та засобів технічної фіксації.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання 201/13326/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2018 року по справі №201/13326/18 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у першому абзаці мотивувальної частини якої було помилково не зазначено номер кримінального провадження, а саме «0001377».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року про задоволення клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У першому абзаці мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року про задоволення клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, вірно зазначити «…в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001377».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1363/19
провадження № 1-кп/208/449/19
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

04 березня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000922 від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

04 березня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 08.04.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2018/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 березня 2019 року, о 14-30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1716/19
1-кс/214/517/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 14-20 годину 07 березня 2019 року в залі судового засідання № 3 за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та представника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1405/19
Провадження 1-кс/216/1616/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
користувача майна ОСОБА_5 ,
представника постраждалої особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 05.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12 березня 2019 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/102/19
Провадження № 1-в/191/71/19
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia 6610» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі 52275, вилученого12.11.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї , поблизу огорожі внутрішнього периметру, в районі сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку (за поясом штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №320 від 12.11.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №356 від 26.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон Nokia 6610» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилучений12.11.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї , поблизу огорожі внутрішнього периметру, в районі сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку (за поясом штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2019 року за № 0000018 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1..2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку прокурора, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч1.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 06 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/41/19
Провадження № 1-кп/391/46/19
У Х В А Л А
27.02.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000003 від 03.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судові засідання 22.01.2019 року та 27.02.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 617704 від 25.01.2019 року. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про перенесення справи не надавав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.20 години 28 березня 2019 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.20 годину 28.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 397/395/19
н/п : 1-кп/397/68/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000069, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, який не має судимостей,
Який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2019 року за № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2019 року за № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, о 14 год. 30 хв. 18 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1