overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/113/19
Провадження №1-кс/359/89/2019
У Х В А Л А
9 січня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мейн Транс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №0002520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
09.11.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 15 год. 30 хв. 11.01.2019 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5660/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Добропільського райолну, Донецької області,українець, громадянина України,має середню освіту, не одружений, не працюючий, засуджений: 07 грудня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно- Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У відповідності п. 4 до ч.2 ст.539 КПК України, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Перевіривши матеріали подання , суд доходить висновку , щодо неможливості призначення його розгляду, оскільки зміст подання містить тільки норми діючого законодавства та не містить жодної вимоги, які на думку органу пробації потрібно вирішити судом за порядком визначеним статтею 539 КПК України відповідно до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків згідно із статтею 537 КПК України.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - необхідно повернути до Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області - для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/625/19
Провадження №1-кп/369/553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 15.01.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15.01.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/8277/18
Провадження №1кс/303/137/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2019 року за №0000035,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в м.Мукачево на пл. Кирила і Мефодія мобільного телефону та телевізору (кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ТОВ «Ріалті-О» в особі оцінювача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка вартість станом цін на 26 грудня 2018 року телевізора марки «KIVI 24HB50BU»?
- Яка вартість станом цін на 26 грудня 2018 року кріплення (кронштейн) до телевізора марки «KSL 15-32 WM225T»?
Для проведення експертизи надати експерту протокол допиту потерпілого та в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002969.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1249/18
Провадження № 1-кп/307/264/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000339, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.05.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, на 08.30 год. 25 січня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянське, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1911/16-к
Номер провадження № 1-в/305/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання фахівця Рахівського РВ ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 26.12.2018 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Рахівського районного суду від 22.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Фахівець Рахівського РВ ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який, 22.12.2016 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч.2 ст.194 КК України, до 4 років позбавлення вол,і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, в цілому покладені на нього обов`язки судом виконав.

Фахівець Рахівського РВ ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 надала суду клопотання, про розгляд подання без участі представника, просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить звільнити його від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 , яка подання підтримала, суд вважає, що таке слід задовольнити, оскільки, засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання фахівця Рахівського РВ ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 314/6043/18
Провадження № 1-в/314/217/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Зелене, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середня спеціальна, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше судимого:
1)03.09.2010 за ч. 3 ст. 185, 75, 76 , 104 КК України до 3 років позбавлення вроі з іспитовим строком 2 роки;
2)07.11.2011 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.08.2013 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 6 днів;
3)22.04.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт. Знятий з обліку 30.08.2014 за п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
По даній справі засуджений: 05.01.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.
Знову засуджений: 27.03.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.01.2017 більш суворим і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.11.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.07.2017 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.11.2016 до 25.07.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
початок строку: 27.03.2017року, кінець строку: 25.02.2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2017, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.01.2019 о 16 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.01.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/222/19
Провадження № 1-кс/552/203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

12.01.2019 року близько 19:20 год. у відділенні гострої церебровоскулярної патології 1-ї МКЛ м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.. О. Гончара, 27А, помер громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 . В доступних для огляду місцях тіла, тілесних ушкоджень не виявлено. (ЖЄО №762 від 12.01.2019).

З метою виявлення чи маються на тілі гр.. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню 0000144 від 13.01.2019 року судово медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2.Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5794/18
Провадження № 1-в/314/159/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком 07.04.2016 року Василівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1, 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 22.06.2015 року Василівського районного суду Запорізької області 2 місяці позбавлення волі, остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.01.2019 о 16 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

15.01.2019
Дата документу 15.01.2019 Справа № 554/286/19
Провадження №1-кс/554/1093/2019
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
15 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиКеруючого Адвокатським бюро «Ліга експертів Коростильова Сергія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга Керуючого Адвокатським бюро «Ліга експертів Коростильова Сергія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Керуючого Адвокатським бюро «Ліга експертів Коростильова Сергія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 18 січня 2019 року о 13 годин 15 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, представника прокуратури Полтавської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1