Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/150/2019 Справа №641/161/19
УХВАЛА
11 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.08.2018 близько 21 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись біля буд. 11 по бульв. Жасміновому в м. Харкові, шляхом ривку відкрито викрала самку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 100 гривень, мобільний телефон ТМ "Samsung" GT-C3322, мобльний телефон ТМ "Homtom" HT 16 та одяг, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріальну шкоду.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 30.08.2018 близько 21 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, бульв. Жасміновий, 11 у неї було відкрито викрадене наступне майно: 1)сумка темно-синього кольору зі шкірозамінника, на змійці, на два відділення, яка матеріальної цінності для неї не представляє; 2)гаманець чорного кольору зі шкірозамінника на змійці, на три відділення, який матеріальної цінності для неї не представляє, в якому знаходились грошові кошти у сумі 100 гривень різними купюрами та банківські карти банків «Приватбанк» та «Райфайзен банк АВАЛЬ»; 3)робоча форма, а саме сорочка в смугу та футболка темно-синього кольору з емблемою «АТБ», які матеріальної цінності для неї не представляють; 4)мобільний телефон ТМ «Homtom» HT 16, білого кольору, rom memory 8 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , куплений 15.12.2017 за 1600 гривень, який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, всередині якого знаходилась карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;
5) мобільний телефон ТМ «Samsung» GT-C3322, колір wine red, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , куплений 30.11.2012 за 750 гривень, який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, всередині якого знаходилась карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_6 .
Більше детальної інформації надати не виявилось можливим.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України на судової товарознавчої експертизи з наступних питань:
1)Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Homtom» HT 16, білого кольору, rom memory 8 Gb, придбаного 15.12.2017, який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, без комплектуючих, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 30.08.2018?
2)Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Samsung» GT-C3322, колір wine red, придбаного 30.11.2012, який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, без комплектуючих, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 30.08.2018?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1