г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2877/16-к
Номер провадження 1-кс/213/1268/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2018 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000183 від 28.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1- ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тім, що 31.03.2002 року приблизно о 02 годині 20 хвилин перебував в барі «Колізей» по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 виникла сварка, після якої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 пішли з бару в район парку відпочинку ВАТ «ІнГЗК», який знаходиться навпроти палацу культури ВАТ «ІнГЗК» по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг. Де ОСОБА_6 , діючи спільно у групі осіб з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , навмисно порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, побили ОСОБА_9 чим завдали приблизно по 5 ударів ногами в область голови і по 10 ударів в область тулуба, таким чином заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та грудної клітини, синців і саден обличчя та тулуба, струсу головного мозку, перелому 6-7 ребер праворуч, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

12 грудня 2012 року даний матеріал зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Інгулецького РВ. 12.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000183. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилася в заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб.

Згідно зі ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України 21 серпня 2014 року, на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, однак не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України.

08 серпня 2002 року ОСОБА_6 оголошений у розшук в зв`язку з тим, що переховувався від слідства.

Слідчий СВ зазначає. що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 разом зі своїми батьками проживають в Іспанії з адресою: АДРЕСА_1 ). Дані про це надало Укрбюро Інтерполу, які було надіслано в 2005 році.

Згідно довідки відділу міжнародного співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області та витягу з ІПС Генсекретаріату Інтерполу з 12.03.2013 року, відомості у відношенні ОСОБА_6 внесені до бази Інтерполу з метою встановлення його місця перебування.

На теперішній час ОСОБА_6 перевіряється за АІПС «Аркан» про можливість перетину кордону України та проводиться ряд оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_6 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/ або суду.

Обставиною що підтверджує наявність зазначеного ризику є те, що ОСОБА_6 08.08.2002 року оголошений в розшук в зв`язку з тим, що переховувався від слідства, у зв`язку з чим відносно останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застава як основний запобіжний захід не може бути застосована до ОСОБА_6 , оскільки не встановлено чи має останній постійне джерело доходів. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі не сприятиме виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також оскільки останній вже порушував обов`язки покладені на нього судом.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор не підтримала клопотання, просила відмовити в його задоволенні, оскільки підозрюваного ОСОБА_6 не доставлено в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, не забезпечення приводу якого, не дає можливості розгляду клопотання.

Судом встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 надійшло до суду разом із клопотанням про затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2018 року задоволено клопотання слідчого про затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. У судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 не доставлено.

Вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно повернути слідчому СВ Інгулецького ВП КВП, у зв`язку із неможливістю його розгляду за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст.ст.192, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із не затриманням підозрюваного та не доставленням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1