В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Справа153/1781/18

Провадження1-кп/153/122/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 про обвинувачення

ОСОБА_3 , яка народилась 1989 року в березні місяці 22 числа в місті Ямпіль, Вінницької області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , без освіти, непрацююча, незаміжня, громадянка України, раніше не судима, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала біля сміттєзвалища на околиці села Біла, Ямпільського району, Вінницької області. В цей час ОСОБА_3 біля зазначеного сміттєзвалища помітила поле № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка» на якому росла кукурудза сорту «ДС0918Б» та у неї виник умисел спрямований на крадіжку качанів кукурудзи з вказаного поля. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 зайшла на вказане поле, де діючи таємно та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, почала відламувати від стебла кукурудзи качани та складати їх до мішків, які знайшла на смітнику. Наламавши таким чином 8 мішків качанів кукурудзи, ОСОБА_3 перенесла їх до канави неподалік поля, де заховала.

Продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого на крадіжку качанів кукурудзи з поля № 3 ТОВ «Наталка», ОСОБА_3 22 вересня 2018 року о 16 год. повернулась на зазначене поле, де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, почала відламувати від стебла кукурудзи качани та складати їх до мішків, які принесла із собою. Наламавши таким чином 20 мішків качанів кукурудзи ОСОБА_3 перенесла їх до канави неподалік поля, де заховала.

Продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого на крадіжку качанів кукурудзи з поля № 3 ТОВ «Наталка», ОСОБА_3 23 вересня 2018 року о 17 год. повернулась на зазначене поле, де таємно, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, почала відламувати від стебла кукурудзи качани та складати їх до мішків, які принесла із собою. Наламавши таким чином 20 мішків качанів ОСОБА_3 перенесла їх до канави неподалік поля, де заховала.

Загальна вага качанів кукурудзи, викрадених ОСОБА_3 в період з 21 по 23 вересня 2018 року складає 1180 кг. Цього ж дня, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 повертаючись до м.Ямпіль, зустріла своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пересувались автомобілем «Fiat Ducato» тип мікроавтобуса "D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_3 ввівши вказаних осіб в оману, повідомила, що знайшла на сміттєзвалищі мішки з кукурудзою та попросила їх за винагороду в сумі 200 грн. допомогти перевезти вказані мішки до її помешкання, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились.

Завантаживши мішки із качанами кукурудзи до автомобіля, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 поїхали в напрямку домоволодіння останньої, однак проїжджаючи 24 вересня 2018 року біля будинку №79 по вул.Замостянській в м.Ямпіль, Вінницької області автомобіль було зупинено працівниками поліції, які в салоні виявили мішки з викраденими качанами кукурудзи.

Згідно висновку експерта № 5399/18-21 від 11 жовтня 2018 року ринкова вартість 1 кг кукурудзи в качанах гібриду «ДС0918Б» станом на 23 вересня 2018 року становила 2,74 грн. в зв`язку з чим, загальна вартість 1180 кг кукурудзи в качанах викрадених ОСОБА_3 складає 3233 грн. 20 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала майнової шкоди ТОВ «Наталка» на загальну суму 3233 грн. 20 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (кражідка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась. Суду пояснила, що дійсно в період з 21 по 23 вересня 2018 року перебуваючи на полі біля села Біла, Ямпільського району, Вінницької області здійснила крадіжку 40 мішків кукурудзи.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд суворо не карати ОСОБА_3 та застосувати відносно неї покарання у виді мінімального штрафу перебаченого санкцію ч.1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «Наталка» - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву від 11 лютого 2019 року про розгляд справи в його відсутність. При призначенні покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Із досліджених судом письмових доказів було встановлено:

Із протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24 вересня 2018 року встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Наталка» звернувся до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП із заявою про вчинення крадіжки кукурудзи в ніч з 23 вересня 2018 року на 24 вересня 2018 року з поля в с.Біла, Ямпільського району, Вінницької області.

Із протоколу огляду та фототаблиці до протоколу огляду від 24 вересня 2018 року встановлено, що при огляду салону автомобіля «Fiat Ducato» по вул.Свободи в м. Ямпіль, Вінницької області були виявлені мішки з викраденими качанами кукурудзи в кількості 40 (сорок) штук.

Із ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року встановлено, що проведений огляд автомобіля «Fiat Ducato» по вул.Свободи в м. Ямпіль, Вінницької області з метою вилучення сорока полімерних мішків білого кольору, які заповнені качанами кукурудзи було узаконено.

Із протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису слідчого експерименту від 24 листопада 2018 року встановлено, що ОСОБА_3 добровільно показала працівникам поліції поле № 3 ТОВ «Наталка», де вона вчинила крадіжку кукурудзи та розповіла про обставини вчинення злочину.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачена вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.

У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Досліджуючи дані, що характеризують особу ОСОБА_3 судом встановлено, що до кримінальної відповідальності остання не притягувалася, до адміністративної відповідальності за останні шість місяців при адмінкомісії Ямпільської міської ради не притягувалась, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, непрацююча, має на утримання неповнолітню дитину.

Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації встановлено, що ОСОБА_3 може бути виправлена та перевихована без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик небезпеки вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Отже, із урахуванням фактичних обставин справи, доказів досліджених в їх сукупності та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , її особи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому останній слід призначити міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, застосовані на підставі ухвали слідчого судді від 25 вересня 2018 року.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи, а саме, згідно акту № 5399/18-21 до висновку експерта №5399/18-21 від 11 жовтня 2018 року в сумі 286 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Скасувати арешт 40 (сорока) полімерних мішків білого кольору, які заповнені качанами кукурудзи, застосований згідно ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, справа № 153/1410/18.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1