Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні під час досудового розслідування №0004484, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, освіта вища, одруженого, має дитину 2016 року народження (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого фізичною особою підприємцем, раніше не судимого (зі слів), -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст.187 КК України.
Слідчий посилається, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0004484, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.3 ст.187 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно підозри, у невстановленому слідством місці та часі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння майном та грошовими коштами мешканців м. Києва, які перебували в нетверезому стані, шляхом вчинення відносно них розбійних нападів.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 вирішили вчиняти розбійні напади щодо мешканців м. Києва, шляхом давання потерпілим, без їх відома, з метою вилучення у них майна, сильнодіючої лікарської речовини, яка мала призводити потерпілого до безпорадного стану, що становила небезпеку для життя останнього.
За розробленим злочинним планом, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підшукували у громадських місцях, біля розважальних нічних закладів, місць громадського харчування, громадян, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 входили у довіру та пропонували особам в нетверезому стані, спиртні напої, каву, під час вживання яких, непомітно для останніх, підсипали сильнодіючу лікарську речовину в спиртні напої, каву, яка призводила потерпілих до безпорадного стану.
Так, 17.11.2018 у нічний час доби ОСОБА_7 прибув на автомобілі марки «Citroen Berlingo» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4 до нічного закладу «Фабор», що за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 5, з метою пошуку осіб, у яких були б грошові кошти та ювелірні вироби, якими можна заволодіти шляхом вчинення розбою.
В подальшому останні під приводом надання послуг «таксі» погодилися відвести додому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . До автомобіля з останніми також сів ОСОБА_10 , який проводив їх до вказаного авто.
Після чого всі разом на автомобілі «Citroen Berlingo» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхали в напрямку місця проживання потерпілих, що за адресою: АДРЕСА_3 . Під час поїздки в автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено та за попередньою змовою групою осіб, дотримуючись попередньо розробленого плану, діючи з метою заволодіння чужим майном, пригостили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кавою, в яку попередньо підсипали сильнодіючу лікарську речовину, що при вживанні людиною приводить її до безпорадного стану. ОСОБА_10 каву пити відмовився.
В подальшому після прибуття за адресою проживання потерпілих ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та присутнім з ними ОСОБА_10 провели потерпілих додому.
В подальшому в невстановлений час, продовжуючи реалізацію злочинного умислу на розбій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які попередньо застосували до потерпілих насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, і виразилося у використанні сильнодіючої лікарської речовини, внаслідок вживання якої потерпілі були у безпорадному стані, невстановленим способом проникли до квартири АДРЕСА_4 , де заволоділи особистим майном ОСОБА_8 , а саме: золотим ланцюжком, проба 585, вагою 15,6 грам, золотим кулоном овальної форми, вагою 5 грам, проба 585;золотим браслетом, проба 585, вага 4,65 грам; двома каблучками, проба 585, вагою 4 грама кожна, золотою каблучкою, проба 585, вагою 6 грам; однією парою сережок, проба 585, загальною вагою 6 грам; грошовими коштами в розмірі 600 гривень; мобільним телефоном марки «Huawei P6» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , в якому працювала сім-картка оператору мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , туалетна вода марки «Lanvin» Eclat Darpege, вартістю 710 гривень, чим завдано ОСОБА_8 матеріального збитку та особистим майном ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в розмірі 500 гривень, мобільним телефоном марки « Sony Xperia Xa Dual» IMEI НОМЕР_4 , чим завдано ОСОБА_9 матеріального збитку.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
Окрім цього, згідно підозри, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 вирішили вчиняти розбійні напади щодо мешканців м. Києва, шляхом давання потерпілим без їх відома, з метою вилучення у них майна, сильнодіючої лікарської речовини, яка мала призводити потерпілого до безпорадного стану, що становила небезпеку для життя останнього.
За розробленим злочинним планом, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підшукували у громадських місцях, біля розважальних нічних закладів, місць громадського харчування, громадян, які перебували у стані алкогольного сп`яніння.
В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 входили у довіру та пропонували особам в нетверезому стані спиртні напої, каву, під час вживання яких, непомітно для останніх, підсипали сильнодіючу лікарську речовину, яка призводила потерпілого до безпорадного стану.
Так, 07.03.2019 у вечірній час мешканець міста Києва ОСОБА_11 перебував на робочому місці за адресою: м Київ, проспект Миколи Бажана, 16 ТОВ «Проектум», де із колективом товариства вживав спиртне. Приблизно о 21.00 ОСОБА_11 вийшов із роботи та пішов додому. Ідучи по вул. Харківське шосе, в м. Києві, та маючи при собі рюкзак чорного кольору з речами, отриману цього ж дня заробітну платню у розмірі 9900 грн., вирішив перепочити та присів на лавочку. Поряд знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Citroen Berlingo» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які прибули з метою заволодіння індивідуальним майном громадян шляхом розбійного нападу.
Згодом на лавочку до ОСОБА_11 присів ОСОБА_7 , який запропонував відвести його додому. ОСОБА_11 відмовився від послуг ОСОБА_7 та, посварившись із ним, пішов далі по вулиці. В подальшому ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_11 і почав нав`язувати йому випити кави, а також обіцяв завезти його додому. ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_7 та останній на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_4 підвів ОСОБА_11 до автомобіля марки «Citroen Berlingo» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено та за попередньою змовою групою осіб, дотримуючись попередньо розробленого плану, діючи з метою заволодіння чужим майном, пригостили ОСОБА_11 кавою, куди вже попередньо було додано сильнодіючу лікарську речовину, що при вживанні людиною приводить її до безпорадного стану.
Коли ОСОБА_11 , внаслідок вживання кави, куди було підсипано сильнодіючу лікарську речовину, втратив свідомість, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, заволоділи особистим майном потерпілого, а саме: грошовими коштами 9900 грн., мобільним телефоном марки «Nokia» із абонентським номером НОМЕР_5 , золотою каблучкою 585 проби, рюкзаком чорного кольору, в якому знаходились кросівки чорного кольору, рушник синього кольору, футболка, шорти, судки для їжі, чим завдано ОСОБА_11 , матеріальну шкоду.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжких злочинів, санкція якого передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
08.03.2019 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд його задовольнити, посилаючись, що в органів досудового розслідування є матеріали НСРД, які підтверджують факт вчинення злочину, а також зазначив, що згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також прокурор зазначив, що ОСОБА_4 усвідомлює, що вчинений ним злочин належить до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, прокурор не виключає можливості, що він з метою уникнення цього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_7 , на переконання прокурора, можуть призвести до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, при цьому захисник посилався, що ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду не буде, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, тому достатньо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004484, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України.
Як вбачається з наданих суду слідчим матеріалів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вищезазначені кримінальні правопорушення було вчинено ОСОБА_4 .
Слідчим суддею встановлено, що дійсно 08.03.2019 року, о 02 годині 00 хвилин, відповідно до вимог ст.ст. 40, 104, 131, 132, 191, 208-211, 213 КПК України ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.
08.03.2019 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме він, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, окрім цього, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, якими є докази, наведені у клопотанні слідчого з доданими до нього матеріалами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2018 року, згідно якого у ОСОБА_8 було викрадено два мобільні телефони та ювелірні вироби, протоколом ОМП від 20.11.2018 року проведеного у квартирі ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої від 27.11.2018 року, в якому ОСОБА_9 повідомила про обставини вчинення відносно неї даного злочину та описала осіб, яких підозрює у вчинені злочину, протоколом допиту потерпілої від 26.11.2018 року, в якому ОСОБА_8 повідомила про обставини вчинення відносно неї даного злочину та описала осіб, яких підозрює у вчинені злочину, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2019 року, згідно якого у ОСОБА_11 було викрадено грошові кошти та особисті речі двома особами після застосування відносно нього препарату, від якого він втратив свідомість, протоколом допиту потерпілого, в якому він зазначив, що він випив каву, яку йому запропонував невідомий чоловік і знепритомнів, а потім виявив відсутність мобільного телефону, золотої каблучки, грошових коштів, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , згідно якого відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проводилися оперативно-розшукові заходи, під час яких виявлено, що вони посадили невідомого чоловіка до автомобіля та в подальшому викинули його з автомобіля у непритомному стан,і пограбувавши його, після чого були затримані, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину згідно якого 08.03.2019 року, о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано, протоколом обшуку від 08.03.2019 року, згідно якого у кафе у сумці виявлено блістер з пігулками в кількості 6 пігулок «Азелептон клозелін», протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2018 року та довідкою, згідно яких на ОСОБА_4 вказано потерпілою ОСОБА_8 , як на особу, яка вчинила даний злочин, протоколом допиту підозрюваного від 09.03.2019 року ОСОБА_7 , який повністю визнав фактичні обставини оголошені в підозрі, протоколом допиту підозрюваного від 09.03.2019 року, в яких ОСОБА_4 визнав свою винуватість частково, посилаючись, що активних дій під час вчинення злочину не вчиняв.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватим чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слідчий суддя вважає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри, чогось очевидно недопустимого та безпідставного не встановив. Не виявлено таких обставин і судом.
Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується наданими матеріалами, які носять вагомий характер, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до 12 років.
Досліджені докази та обставини в їх сукупності, на думку слідчого судді, обґрунтовано доводять наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказаний запобіжний захід, на думку слідчого судді, також буде сприяти виконанню процесуальних рішень у розумні строки.
Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, на переконання слідчого судді, не буде забезпечувати запобіганню ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, які пов`язані із застосуванням насильства, слідчий суддя прийшов до висновку про недоцільність визначення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, освіта вища, одруженого, має дитину 2016 року народження (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого фізичною особою підприємцем, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим триманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою складає шістдесят днів з дня його затримання, а саме 08.03.2019 року 02 години 00 хвилин та закінчується 06.05.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1