У Х В А Л А
Справа № 185/3397/17

Провадження № 1-кс/185/1406/19

24 квітня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.186 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2013 року за №0002837, порушує питання про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002837, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10 червня 2013 року в районі будинків 119/121 розташованих по вулиці Дніпровській в місті Павлограді, невідома особа шляхом ривка, відкрито викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ase2».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002837 від 10 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 від 10 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy Ase2» з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, тобто на 10 червня 2013 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002837 від 10 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1