н/п 1-кп/766/2142/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2018 року за №0002681, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, виконує роботи з укладки тротуарної плитки без оформлення трудових відносин, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.12.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.09.2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.01.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 18.09.2018 року близько 18-10 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту завдав ОСОБА_4 не менше двох ударів в область кисті правої руки, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритих переломів лад`євидної та крючковидної кісток правої кисті, садна правої кисті, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у вересні 2018 року у вечірній час на вул. Університетській у м. Херсоні закінчив виконання робіт з укладки тротуарної плитки та підготував певну ділянку тротуару для виконання цих робіт наступного дня, огородивши її попереджувальною стрічкою. Невдовзі побачив, як потерпілий, піднявши ту стрічку, пішов по підготовленій ним для роботи наступного дня ділянці тротуару. З приводу цього він почав пред`являти потерпілому претензії, потерпілий у відповідь почав висловлюватися в його бік нецензурною лайкою, через що між ними виник конфлікт, в ході якого він почав замахуватися на потерпілого інструментом правилом та наніс ним потерпілому декілька ударів, два з яких прийшлися в праву руку потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу дав суду про те, що в інкриміновані обвинуваченому час та місці йшов по тротуару з коляскою з дитиною. Бачив, що на певній ділянці тротуару викладається плитка, у зв`язку з чим він зійшов з неї та пішов по піску. Відразу ж ззаду почув нецензурну лайку. Обернувшись, побачив обвинуваченого, який почав пред`являти йому претензії з приводу того, що він йшов по тій ділянці тротуару та замахнувся на нього правилом. Він виставив руку і удар прийшовся йому в праву руку, після чого він в свою чергу нецензурно висловився в бік обвинуваченого і той знову почав лаятися в його бік нецензурною лайкою та замахуватися правилом і ще раз вдарив його по правій руці. Вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, проте виконує роботи без оформлення трудових відносин, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше судимою, в тому числі особою, яка раніше звільнялася від відбування покарання з випробуванням, проте належних висновків він не зробив і протягом іспитового строку вчинив нові злочини, покарання за які відбував реально. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання положень ст. 75 КК України, про що порушив питання прокурор, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5 і направити для відбування призначеного покарання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 110,70 (сто десять) грн. 70 коп. (а.п. 26).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1