КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/494/15-к
Провадження № 1-кс/552/100/15
У Х В А Л А

02.02.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які мають охоронювану законом таємницю. У клопотанні посилалася на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 12 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 11 год. 00 хв. 05 січня 2015 року, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поряд з приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , виявила відсутність мобільного телефону марки Леново А 390 ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора марки ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_2 та мобільного оператора марки ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 номер НОМЕР_3 .

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, необхідно встановити сім картку мобільного оператора, яка почала використовуватись у викраденому телефоні після 05 січня 2015 року, час здійснення телефонних дзвінків із зазначенням місця знаходження абонента

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювались.

Інші особи в порядку ч. 2 ст. 163 КПК не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

12 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та у подальшому потрібна для проведення ряду слідчих дій, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162 - 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, із мобільного терміналу марки Леново А 390 ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 у період часу з 11 год. 00 хв. 05 січня 2015 року по 00 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1