Справа № 133/1760/16-к
Провадження № 1-кп/127/760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2016 року за №0000477 та 23 листопада 2016 року за №0001028,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року колегіально у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 . Однак, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженні, автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу справи, на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України його замінено на суддю ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, судом, відповідно до вимог ст. 319 КПК України, поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, у зв`язку з чим, просили продовжити судовий розгляд кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 319, 369-372, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2016 року за №0000477 та 23 листопада 2016 року за №0001028, Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: