УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1785/18

Провадження № 1-кс/638/637/18

06.11.2018 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Прокурора : ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП В Харківській області ОСОБА_5 при розгляді клопотання про пред`явлення підозри,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП В Харківській області ОСОБА_5 при розгляді клопотання про пред`явлення підозри.

В обґрунтування скарги вказує на те, що 15.11.2017року ним було подане клопотання до канцелярії Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області про пред*явлення підозри керівникові КП «ХТМ» за вчинення злочину, передбаченого ст.. 190 КК України. Однак відповіді заявником так і не було отримано у зв*язку з чим він звернувся до суду.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання від 15.11.2017року розглянуто слідчим у встановлений строк.

Слідчий в судове засідання надала заяву з проханням розглядати скаргу за її відсутності.

Вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги заявника з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів наданого слідчим кримінального провадження № 0004385 від 05 вересня 2017 року за ч.1 ст. 190 КК України, 15.11.2017року ОСОБА_4 до канцелярії Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області подано клопотання про пред*явлення підозри керівникові КП «Харківські теплові мережі» у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

17.11.2017року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вказане клопотання розглянуто та винесена постанова про відмову в його задоволенні.

Відповідно до квитанції Укрпошти 05.12.2017року копія постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання направлена ОСОБА_4 .

Зі змісту ст. 220 КПК України вбачається, що направлення постанови про відмову в задоволенні клопотання також суворо у триденний строк прямо не передбачено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях слідчого відсутні порушення вимог ст.. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГНП В Харківській області ОСОБА_5 при розгляді клопотання про пред`явлення підозри - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 12.11.2018 рокуо 09 год. 30 хвилин.

Суддя: