Справа № 458/14/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції від 24 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000433 від 9 листопада 2018 року, зареєстрованого по факту самоправного витягнення металевої рейси, просить скасувати її та направити дане кримінальне провадження для продовження досудового розслідування посилаючись на те, що 9 листопада 2018 року він звернувся із письмовою заявою до Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції про те, що 23 червня 2018 року біля його проїжджої дороги, яка веде від його житлового будинку до присадибної ділянки

гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , було викрадено металеву рейсу, вартістю 2500 грн., яка була за бетонова у 2016 році.

24 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000433 від 9 листопада 2018 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Дану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, оскільки досудовим слідством не допитано гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , не проведено одночасний допит вказаних осіб із ОСОБА_3 , не витребувано довідку про вартість викраденої металевої рейси, яка не вилучена, не здійснено додаткових слідчих дій.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, покликаючись на обставини зазначені у ній.

Старший слідчий СВ Турківського відділення Самбірського відділу поліції

ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги так, як вважає, що постанова від 24 грудня 2018 року є законною і винесена у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про : місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що у провадженні СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000433 від 9 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по факту самоправного витягнення металевої рейси гр. ОСОБА_3

24 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000433 від 9 листопада 2018 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Із письмової заяви ОСОБА_3 від 9 листопада 2018 року вбачається, що він звернувся із заявою до Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції про те, що 23 червня 2018 року біля його проїжджої дороги, яка веде від його житлового будинку до присадибної ділянки, гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 було викрадено металеву рейсу, вартістю 2500 грн., яка була за бетонова у 2016 році.

Проте у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не зазначено про перевірку причетності до вчинення кримінального правопорушення осіб вказаних у заяві

ОСОБА_3 , слідством не допитано гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та

гр. ОСОБА_7 , не встановлено належності та вартості майна про викрадення якого вказує заявник, не проведено необхідних слідчих дій, у постанові не вказано усіх зібраних доказів та не надано їм правової оцінки.

За таких обставин, винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і вона підлягає скасуванню.

Так, як копія постанови про закриття кримінального провадження отримана заявником 9 січня 2019 року, то йому слід поновити строк на її оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 304-307, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000433 від 9 листопада 2018 року за ст. 356 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000433 від 9 листопада 2018 року за ст. 356 КК України та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя