Справа № 643/8471/18
Провадження № 1-кс/643/1394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019

06 березня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , суд, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000886 від 06.07.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

04.03.2019 до суду подано клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000886 ОСОБА_3 , яким просить відвести суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у вказаному вище кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Заява про відвід судді мотивована тим, що у судовому засіданні 06.02.2019 за клопотанням прокурора відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 виділені з вказаного кримінального провадження в окреме провадження для вирішення питання про затвердження угоди. Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 під головуванням судді ОСОБА_4 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_8 та відносно останнього постановлено обвинувальний вирок. Отже, оскільки суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні і приймала судове рішення, вже має свою думку (позицію), на підставі яких винесено обвинувальний вирок, її повторна участь, а саме, подальший розгляд обвинувального акту стосовно інших осіб, які обвинувачуються у тих же кримінальних правопорушеннях, за які засуджено ОСОБА_8 , може призвести до необ`єктивного рішення та є наявні підстави, які викликають сумнів у її неупередженості.

В судове засідання прокурор та інші учасники судового процесу не з`явились.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді у кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи до уваги, що суддею ОСОБА_4 розглянуте виділене ухвалою суду від 06.02.2019 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 205 КК України із затвердженням угоди про визнання винуватості та постановленням обвинувального вироку стосовно останнього від 22.02.2019, є підстави вважати, що у разі розгляду суддею ОСОБА_4 обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 205 КК України та відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, буде порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.

Отже, підстави на які посилається прокурор ґрунтуються на положеннях КПК України, і є підставами для відводу, а тому у суду є підстави для задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , задовольнити.

Відвести суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000886 від 06.07.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1