Справа № 405/2469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000013 від 17.01.2019,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що слідчим управлінням ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені 17 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.
В межах здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 28.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється, крім іншого, у тому, що вчинив одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на судового розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою винесення суддею постанови про закриття адміністративної справи №383/1451/18 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Тому, адвокат вважає, що при матеріалах вказаної справи про адміністративне правопорушення можуть міститися відомості, які б спростовували підозру ОСОБА_4 у здійсненні впливу на суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою винесення постанови про закриття вищевказаної справи, тому вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до неї.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до оголошеної 28.02.2019 ОСОБА_4 підозри за ч. 3 ст. 369-2 КК України, на громадянина ОСОБА_5 06.12.2018 було складено постанову про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КупАП. За вказаними матеріалами було спрямовано справу про порушення правил дорожнього руху № 383/1451/18 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області. В подальшому, ОСОБА_5 надав довіреність ОСОБА_6 для представлення інтересів від його імені в суді в зазначеній справі. ОСОБА_6 звернувся за допомогою до ОСОБА_4 , який перебуває на посаді провідного консультанта адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що він має можливість вплинути за грошову винагороду на представника ІНФОРМАЦІЯ_3 за винесення рішення про виправдання ОСОБА_5 .. За свої послуги ОСОБА_4 повинен отримати грошові кошти в сумі 500 доларів США, які в еквіваленті повинні складати 14 000 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з судовим розпорядником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , яка відповідно до домовленості склала проект клопотання, на підставі якого ОСОБА_5 повинні були виправдати за скоєння адміністративного правопорушення, а ОСОБА_4 в свою чергу повинен був надати частину отриманих грошових коштів від ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел, 14.01.2019 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 проект клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності, яка підготувала його на своєму робочому комп`ютері Dell, що знаходиться в службовому кабінеті № НОМЕР_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Наступного дня, тобто 15.01.2019, вказане клопотання ОСОБА_4 в свою чергу передав ОСОБА_6 та зазначив, щоб останній не забув про виконання свого зобов`язання, а саме передати грошові кошти. 18.01.2019 суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 прийняла рішення в справі про порушення правил дорожнього руху № 383/1451/18, яким звільнила ОСОБА_5 від відповідальності та закрила провадження у справі.

22.01.2019 відповідно до домовленостей ОСОБА_6 прибув в місто Бобринець, Кіровоградської області, де біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_4 та передав йому грошові кошти в сумі 14 000 грн. купюрами по 500 грн. в кількості 28 штук. В подальшому, ОСОБА_4 передав частину грошових коштів в сумі 1 000 грн. ОСОБА_7 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 , достеменно знаючи про наявність рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття адміністративної справи №383/1451/18, запевнив ОСОБА_6 про отримання зазначеного рішення в найкоротші строки.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, в клопотанні адвоката не вказано, яке значення для кримінального провадження №0000013 від 17.01.2019 будуть мати матеріали справи про адміністративне правопорушення і які саме відомості можуть міститися в ній, які спростовували б підозру ОСОБА_4 .

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який має вільний доступ, за певними реквізитами, наприклад за номером справи, можливо знайти постанову за результатами розгляду справи.

Отже, адвокатом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої він просить надати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000013 від 17.01.2019 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9