Справа № 646/1258/19
№ провадження 1-кс/646/1616/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000445 від «15» лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експертній установі та залучення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що14.02.2019 року до Основ`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що, невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Харків, пр. Гагаріна біля магазину "Таврія В", шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону "Хуавей мейт", який належить ОСОБА_4 , чим було спричинено матеріальну шкоду. Слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000445 від 15 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 17.11.2018 на 18.11.2018 він, знаходячись в кафе «Сити» по вул. Достоєвського в м. Харків, познайомився з раніше невідомим йому чоловіком, з яким продовжив випивати спиртні напої. Після чого, отямившись поблизу супермаркету «Таврия В», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30, виявив зникнення зі своєї сумки свого мобільного телефону марки «Huawei Mate 10 Lite» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 синього кольору, в якому були встановлені сім-карти операторів «Лайф» № НОМЕР_3 та «МТС» № НОМЕР_4 . На момент викрадення зазначений мобільний телефон перебував в робочому стані, без пошкоджень, був придбаний 17.04.2018 за грошові кошти в розмірі 9348 (дев`ять тисяч триста сорок вісім) гривень. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, для чого необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від «15» лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фабулою: 14.02.2019 року до Основ`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що, невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Харків, пр. Гагаріна біля магазину "Таврія В", шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону "Хуавей мейт", який належить ОСОБА_4 , чим було спричинено матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000445 від «15» лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме станом на 18.11.2018 мобільного телефону марки «Huawei Mate 10 Lite» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 синього кольору, в якому були встановлені сім-карти операторів «Лайф» № НОМЕР_3 та «МТС» № НОМЕР_4 . На момент викрадення зазначений мобільний телефон перебував в технічно-робочому стані, без пошкоджень, був придбаний 17.04.2018 за грошові кошти в розмірі 9348 (дев`ять тисяч триста сорок вісім) гривень? Було викрадено без комплектуючих пристроїв.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1