overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001011 від 19 жовтня 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянина Грузії, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов з прокуратури міста Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора про призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 просив вирішити питання щодо призначення судового розгляду на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просив прийняти цивільний позов до розгляду.

Прокурор просив прийняти цивільний позов.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просили вирішити питання щодо прийняття цивільного позову на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Вивчивши матеріали цивільного позову, суд прийшов до висновку про його невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Позивачем не долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в частині позовних вимог про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, ст.ст. 177, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001011 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 06 грудня 2018р.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23 квітня 2018 року до ЄРДР за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

26 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Військової прокуратури Київського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 26 листопада 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Військової прокуратури Київського гарнізону, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 23 квітня 2018 року до ЄРДР за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/30958/18-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та скарги, прийшов до наступного висновку. В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що він не входить до колегії слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду скарг на постанови про закриття провадження, в зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід. Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду даної скарги. На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити. Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду провадження №757/30958/18-к, за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000001 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився та не підтримав вимоги клопотання.

Особа, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Враховуючи, що прокурор не з`явився у судове засідання, вимоги клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1582/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2018 року за №0004416, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2018 року за №0004416, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 07 грудня 2018 року, на 13 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2018 року, о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1086/18
Голові Апеляційного суду Одеської області
про визначення територіальної підсудності
З`ясувавши думку учасників процесу - прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, які поклали вирішення питання на розсуд суду, дослідивши складений та затверджений прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_7 колегія суддів дійшла до висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміновані обвинуваченому діяння були вчинені на території Київського району м. Одеси.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Статтею 34 ч.1 п.1 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
За змістом ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Виходячи з приписів вищезазначених статей, колегія суддів дійшла до висновку, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим підлягає направленню до іншого суду, а саме Київського районного суду м. Одеси.
Водночас, вирішуючи клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приймаючи до уваги думку учасників процесу - захисника, обвинуваченого, які поклали вирішення питання на розсуд суду, з урахуванням порушення правил територіальної підсудності, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки підготовче провадження на даний час відбувається не правомочним складом суду, що не уможливлює розгляд даного клопотання у даному підготовчому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 369-372, 395 КПК України, -
В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за підстав, викладених в мотивувальній частині подання суду.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 349/794/18
Провадження № 11-кп/4808/101/18
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2018 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2018 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 06 грудня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Сраненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року у судовому провадженні за зверненням адміністрації державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» (далі ДУ «Катеринівська ВК (№46)») про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно засудженого ОСОБА_3 (засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 липня 2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відмовлено у задоволенні звернення адміністрації ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сраненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року у судовому провадженні за зверненням адміністрації ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Суддя
Справа № 580/2704/18
Номер провадження 1-кп/580/257/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" листопада 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 27.11.2018 року о 9 год. 40 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4691/18
Номер провадження 1-в/585/422/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження,відбуваючого покарання в ДУ «Роменська ВК-56», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Розгляд справи призначений на 19 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1