Справа№751/8727/18
Провадження №1-в/751/455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ЧВК №44» ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

12.12.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 з проханням застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засуджена підтримала клопотання про умовно-дострокове звільнення, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Пояснила, що вона не працює, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи, приймає участь по благоустрою установи, режим відбування покарання не порушує.

Захисник засудженої висловив думку, що засуджена заслуговує на застосування відносно неї ст. 81 КК України, оскільки відбула встановлену частину строку покарання, стягнень не має та довела своє виправлення, а не працює, оскільки є інвалідом 2-ї групи.

Представник ДУ «ЧВК № 44» у судовому засіданні заперечила щодо застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення. Пояснила, що засуджена своєю поведінкою не довела свого виправлення, характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, не проявляє участі у соціально-корисній діяльності, самодіяльних організаціях засуджених. Має сьому судимість за умисні злочини, до неї застосовувався іспитовий строк, умовно-дострокове звільнення, Закон України «Про амністію», але засуджена знову вчинила умисний злочин.

Прокурор висловила думку, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, висновків для себе не зробила та скоїла новий злочин.

Заслухавши пояснення учасників кримінального процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої № 98-Є-16, суд дійшов висновку, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09.06.2016 року, ОСОБА_3 засуджена до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 05.09.2016 року, вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 09.06.2016 року в частині призначеного покарання скасовано. Вважати засудженою за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 16.09.2016 року.

Кінець строку покарання 16.09.2019 року.

Згідно висновку характеристики, засуджена ОСОБА_3 відбула встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою не довела своє виправлення, враховуючи те, що засуджена за час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, лише один раз приймала участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходів, не проявляє себе у соціально-корисній діяльності, гуртках, самодіяльних організаціях засуджених, не входить до складу ради колективу засуджених відділення, має сьому судимість за умисні злочини, раніше звільнялась умовно-достроково, згідно Закону України «Про Амністію», до неї застосовувався іспитовий строк, але належних висновків для себе не зробила та знову потрапила до місць позбавлення волі, тому вважають, що ОСОБА_3 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

Із психологічної характеристики від 22.11.2018, на даний час у засудженої низький рівень суб`єктивного контролю, не завжди намагається стримувати власні негативні потяги та вчинки, недостатньо усвідомлює причинно-наслідковий зв`язок між власними діями та наслідками від них. На даний час засуджена ОСОБА_3 не готова до самокерованої правослухняної поведінки (а.особ.с. 95).

Згідно довідки, заохочення та стягнення до ОСОБА_3 не застосовувались (а.с.12). Не працевлаштована, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи (а.особ.с.36).

Також, суд враховує, що засуджена ОСОБА_3 має сьому судимість за злочини проти власності, до неї застосовувались іспитовий строк, умовно-дострокове звільнення, звільнялась по амністії, але засуджена висновків для себе не зробила та скоїла новий умисний злочин, що свідчить про стійке небажання виправитись.

22.11.2018 року комісією установи засудженій ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України, оскільки не довела свого виправлення.

Враховуючи те, що процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_3 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи діб з дня її оголошення, засудженою - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1