УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обійманої посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України,

у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і зазначив, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205, ч. 1 ст.205-1 КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем, службового підроблення, нецільового використання бюджетних коштів, фіктивного підприємництва.

На думку прокурора, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого офіцера 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ, діючи умисно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом березня-травня 2015 року вступив з начальником управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 та начальником 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ ОСОБА_7 в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння коштами Державного бюджету України, які були виділені Кабінетом Міністрів України згідно Розпорядження від 14.05.2015 № 439-р для реалізації Плану заходів з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та перерахування їх на рахунки заздалегідь підібраних за власним розсудом господарських товариств та підприємств, залученими для виконання цих робіт ДП «Чернігівський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь».

Керівниками зазначених господарських товариств та підприємств - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наслідками проведення будівельних робіт протягом листопада 2015 року - травня 2016 року складались та підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких вносились відомості, які не відповідають дійсності, зокрема щодо фактично виконаних обсягів робіт, при цьому, частина робіт, включених до Актів, виконана не була, а підлеглі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особи, визначені здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів, зокрема старший офіцер виробничо-технічного відділення 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_3 , за попередньою змовою з останніми підтверджував своїм підписом обсяги нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані не були.

В подальшому начальником 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_7 , як розпорядником коштів, за домовленістю із ОСОБА_6 , підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із внесеними до них недостовірними відомостями щодо обсягів фактично виконаних робіт та платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки зазначених господарських товариств та підприємств, а їх керівниками - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 частина отриманих від 1 ОВКБ ДПСУ грошових коштів через налагоджену схему конвертації безготівкових коштів у готівку, яку забезпечив ОСОБА_11 , із залученням заздалегідь підібраних особисто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 субпідрядних господарських товариств, зокрема ТОВ «Кіт-Трейд», керівником якого формально значився ОСОБА_12 , фактичним власником якого виступав ОСОБА_11 , за сприянням ОСОБА_13 , розкрадалась та розподілялась між співучасниками злочинної схеми - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , що надало змогу останнім заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та спричинити Державному бюджету України збитки на загальну суму 16 688 496,31 грн., що в шістсот і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становило особливо великий розмір.

08.08.2017 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме: у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, у службовому підробленні внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо недостовірних даних.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом Голови Державної прикордонної служби України від 26.08.2015 № 797-ОС призначений на посаду старшого офіцера виробничо-технічного відділення 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, яку обіймав на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 10.04.2017 № 345-ОС ОСОБА_3 був призначений на посаду начальника групи спеціального будівництва 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, яку обіймає до теперішнього часу.

На думку прокурора, перебування ОСОБА_3 на вказаній посаді сприяло йому та іншим співучасникам у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.11.2015 № 541 АГ ДСК саме на ОСОБА_3 було покладено обов`язок здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів Державної прикордонної служби України, які реалізуються в рамках Плану інженерно-технічного облаштування кордону на об`єктах шифр 388-21-15-4 та шифр 388-21-15-7. Саме на ОСОБА_3 був покладений обов`язок здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва. Окрім цього, на актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких були внесені завідомо недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, та які були підставою для перерахування коштів Державного бюджету України з рахунку 1 ОВКБ ДПСУ на рахунки ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «АЗІ», ДП «Чернігівський облавтодор», міститься підпис ОСОБА_3 та рукописний запис «Обсяги перевірив». Крім того, завдяки перебуванню на службі в органах Державної прикордонної служби України та обійманій посаді ОСОБА_3 спілкувався як зі службовими особами Державної прикордонної служби України, так і зі службовими особами генпідрядних підприємств, якими виконувались роботи з інженерно-технічного облаштування кордону, та займана посада надавала йому можливість забезпечувати тривалий час укриття слідів скоєних співучасниками кримінальних правопорушень, шляхом засвідчення та підтвердження своїм підписом обсягів нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані були не повному обсязі.

03.10.2017, 29.11.2017, 24.01.2018, 07.03.2018, 04.05.2018, 13.07.2018 ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду у м.Києві ОСОБА_3 відсторонено від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України.

12.09.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено строк відсторонення від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до 12.11.2018.

Водночас, обставини наведені у клопотанні, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_3 , продовжують існувати.

Так, на думку прокурора, підозрюваний ОСОБА_3 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді начальника групи спеціального будівництва 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, познайомився та підтримує відносини з особами, які займають керівні ланки у різних правоохоронних органах, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для:

1) незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 є службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення, основною функцією якого є ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності;

2) знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні;

3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме: створювати умови щодо затягування досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, прокурор просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від обійманої посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України на два місяці.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено і перебуває на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ризики, які були підставою для відсторонення від посади, вже не існують, крім того, відсторонення підозрюваного від посади негативно вплинуло на виконання його обов`язку сплачувати аліменти на утримання своєї дитини.

Підозрюваний ОСОБА_3 позицію свого захисника підтримав і зазначив, що відсторонення від посади дуже негативно позначилося на його матеріальному становищі, зокрема, він має сплачувати аліменти на дитину, мати якої не працює, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку сторін, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Виходячи з чч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000870 від 29.03.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205 КК України. На даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто стороною обвинувачення визнано достатніми для складання обвинувального акта зібрані під час досудового розслідування докази.

12.09.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено строк відсторонення від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до 12.11.2018, при цьому прокурором подано клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .

Як передбачено п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На підставі викладеного, враховуючи, що стороні захисту вже відкрито матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а саме, що наявний ризик знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Ступінь ризиків незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не є таким, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3 , про який ідеться в клопотанні прокурора.

На час розгляду клопотання, з урахуванням завершення досудового розслідування, завдання, для виконання якого прокурор звернуся із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , вже не може бути виконане і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Слідчий суддя також враховує, що відсторонення ОСОБА_3 від посади триває вже з жовтня 2017, що вкрай негативно позначилося на його матеріальному становищі, а також негативні наслідки відсторонення від посади для інших осіб, зокрема, доньки підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої він зобов`язаний сплачувати аліменти.

На підставі викладеного, та керуючись стст.131, 132, 154, 158, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1