Справа № 303/657/19
Номер рядка стат. звіту - 90
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 року за № 0000091 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у приблизно в 19 год. 15 хв. 08.01.2019 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що був непомічений сторонніми особами, перескочив паркан та потрапив у такий спосіб на територію домосподарства за вищевказаною адресою, після чого проник через зачинені дерев`яні двері, які не обладнані спеціальними засобами захисту (замками), до підвального приміщення будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Бенетті» типу монтенбайк, чорно-синього кольору, бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта становить 3633 гривень. Після цього, ОСОБА_3 відчинив внутрішній замок вхідної калитки та через неї залишив територію домогосподарства з викраденим майном. У подальшому, викрадений велосипед продав сторонній особі, а отримані від продажу кошти привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. У результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 3633 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, показав, що 08 січня 2019 року біля 19 год. вечора телефонував своєму другу ОСОБА_7 щоб попросити велосипед, але той не відповів, не брав слухавку, тоді він самовільно проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «Бенетті» типу монтенбайк, який належить батькові його друга ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав що призначення покарання залишає на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються,

Стр. 2 із 2
роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, зокрема, неможливість оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції, встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ч.3 ст.349 КПК України: допитати обвинуваченого, дослідити відомості, які його характеризують.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставину, що пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, він раніше не судимий, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, його виправлення можливе без обмеження та позбавлення волі.
Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Речовий доказ: велосипед марки «Бенетті» типу монтенбайк, чорно-синього кольору, який передано потерпілому під розписку, необхідно повернути потерпілому.
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертиз за висновками експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України та ТОВ «Ріалті-О» від 24.01.2019 року та 23.01.2019 року в розмірі 958 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн.
Речовий доказ: велосипед марки «Бенетті» типу монтенбайк, чорно-синього кольору, який передано потерпілому під розписку, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1