"03" квітня 2019 р. Справа № 363/1333/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні
№ 0000263 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання, 29.03.2019 близько о 07 годині 45 хвилин на 27 км автодороги «Київ-Овруч» поблизу будинку № 64 по вул. Князя Святослава в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечну дистанцію та швидкість руху допустила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який рухався в попутному напрямку), внаслідок чого автомобіль марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження.

30.03.2019 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.03.2019 під час огляду місця події був оглянутий транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль в ході огляду вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, 20.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , автомобіль марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки має механічні пошкодження та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме ДТП, яка мала місце 29.03.2019 року.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову експертизу технічного стану транспортного засобу, об`єктом, котрої буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Крім того з метою збереження зазначеного транспортного засобу та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на ньому, недопущення їх втрати та відчуження автомобіля доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, 20.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні було доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1