Справа № 561/284/19
ВИРОК
іменем України

10 травня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000039 від 04 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Іванчиці, Зарічненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з середньою освітою, працюючої заготівельником молока ТДВ Рожищенський сирзавод, незаміжня, на утриманні неповнолітня дитина, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , працюючи згідно протоколу № 1 від 17.03.2014 р. загальних зборів сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кооператор» та наказу по даному підприємству №2 від 17.03.2014 р. на посаді голови сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кооператор» (надалі-СОК «Кооператор»), , юридична адреса: Рівненська область, Зарічненський район, с. Сенчиці, будучи службовою особою в силу виконання передбачених статутом товариства організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно яких голова вирішує всі питання діяльності підприємства, крім тих, що входять до виключної компетенції засновника підприємства, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, вчинила службову недбалість за наступних обставин.
Так, відповідно до положень пункту 16-1.1 ст. 16-1 Розділу V-1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» (далі - Закон) - сільськогосподарський товаровиробник, основною діяльністю якого є постачання сільськогосподарських товарів, вироблених ним на власних або орендованих основних засобах, причому питома вага вартості сільськогосподарських товарів становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів, поставлених ним протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно (далі - сільськогосподарський товаровиробник), який здійснює види діяльності, визначені пунктом 16-1.3 цієї статті, має право на бюджетну дотацію для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції (далі - бюджетна дотація) після його внесення контролюючим органом до Реєстру отримувачів бюджетної дотації.
Пунктом 16-1.2 ст. 16-1 Розділу V-1 Закону визначено, що сільськогосподарський товаровиробник для внесення до Реєстру отримувачів бюджетної дотації подає до контролюючого органу за місцем свого обліку як платника податку на додану вартість заяву за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику.
Заява про внесення до Реєстру отримувачів бюджетної дотації подається безпосередньо керівником або представником сільськогосподарського товаровиробника з обов`язковим документальним підтвердженням особи та її повноважень.
У заяві зазначаються підстави для внесення сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, передбачені пунктом 16-1.1 цієї статті, та перелік видів діяльності такого сільськогосподарського товаровиробника, здійснення яких дає право на отримання бюджетної дотації.
Також, відповідно до пункту 16-1.3 ст.16-1 Розділу V-1 Закону право на отримання бюджетної дотації мають сільськогосподарські товаровиробники, які здійснюють наступні види діяльності (в частині відношення до молочної продукції):
1. КВЕД 01.41 «Розведення великої рогатої худоби молочних порід», який включає:
вирощування та розведення великої рогатої худоби молочних порід; одержування сирого молока корів, у тому числі м`ясних порід і буйволиць.
2. КВЕД 10.51 «Перероблення молока, виробництво масла та сиру», який включає:
- виробництво незбираного молока визначеної жирності, пастеризованого, стерилізованого, гомогенізованого, топленого;
- виробництво напоїв на основі молока (кефіру, ряжанки, тощо);
- виробництво вершків з незбираного молока, пастеризованого, стерилізованого та гомогенізованого;
- виробництво сметани.
Так, 25 квітня 2017 року, ОСОБА_4 , діючи із злочинною недбалістю, перебуваючи в приміщенні Зарічненського відділення Сарненської об`єднаної ОДПІ ГУ ДФС в Рівненській області, що по вул. Партизанська, 5, в смт. Зарічне, приблизно о 17 год. 00 хв., діючи як директор СОК «Кооператор», на виконання усної вказівки засновника СОК «Кооператор» ОСОБА_6 , власноруч написала та подала на ім`я начальника Зарічненського відділення Сарненської ОДПІ ОСОБА_7 заяву від 25.04.2017 за вхідним номером №161/10 наступного змісту: «Прошу включити до реєстру про внесення сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру отримувачів бюджетної дотації», яку посвідчила особистим підписом та скріпила відтиском печатки СОК «Кооператор».
Також, до вказаної власноручно написаної заяви, ОСОБА_4 , діючи як керівник СОК «Кооператор» (податковий номер 38593682), одночасно долучила та подала до Зарічненського відділення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області передану для неї ОСОБА_6 та підписану нею особисто надруковану заяву від 25.04.2017 про внесення сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, форма №1-РОБД, затверджена наказом Міністерства фінансів України №275 від 23.02.2017 р.
При цьому, при посвідченні особистим підписом та поданні вищевказаної друкованої заяви до Зарічненського відділення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про включення сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру отримувачів бюджетної дотації від 25.04.2017, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, діючи всупереч положень пунктів 16-1.1, 16-1.2, 16-1.3 ст. 16-1 Розділу У-1 Закону, не перевірила правильність відображення в ній відомостей в розділі «Види економічної діяльності сільськогосподарського товаровиробника, здійснення яких дає право на отримання бюджетної дотації відповідно до пункту 16-1.3 статті 16-1 розділу V-1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», а саме правильність відображення в заяві відомостей щодо виду діяльності Кооперативу - перероблення молока, виробництво масла сиру (КВЕД 10.51), вважаючи, що охолодження та подальша реалізація молока охоплюється вказаним Класифікатором видів економічної діяльності.
Разом з тим, основним видом діяльності СОК «Кооператор» протягом 2016-2017 років була допоміжна діяльність у тваринництві, яка полягала у здійсненні доставки свіжого молока з місць проживання власників великої рогатої худоби - жителів сіл Зарічненського району Рівненської області на базу СОК «Кооператор» за адресою с. Морочне, вул. Центральна, 72, Зарічненського району Рівненської області, де все придбане свіже молоко тільки охолоджувалося та у подальшому постачалося молоковозами для ПАТ «Тернопільський молокозавод» (, юридична адреса вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, Тернопільська область), тобто будь-яка переробка молока не здійснювалася і фактична діяльність вказаного кооперативу не відповідала жодному із видів діяльності, що входить до переліку видів діяльності, за якими товаровиробники мають право на отримання бюджетної дотації відповідно до положень пункту 16-1.3 статті 16-1 розділу V-1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України».
Таким чином, внаслідок дій директора СОК «Кооператор» ОСОБА_4 щодо складання, підписання та посвідчення відтиском печатки підприємства вищевказаних двох заяв від 25.04.2017 та подання їх до Зарічненського відділення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, відповідно до рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 28.04.2017 вказаний Кооператив було включено до Реєстру отримувачів бюджетної дотації (дата набуття статусу отримувача бюджетної дотації - з 01.03.2017р.) та у подальшому на розрахунковий рахунок СОК «Кооператор» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», було безпідставно перераховано бюджетні грошові кошти в якості бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції за наступні звітні податкові періоди, а саме:
-12 травня 2017 - 115 659,00 грн., бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам за березень 2017 року;
-12 червня 2017 року - 110 708,00 грн., бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам за квітень 2017 року;
-10 липня 2017 року - 137 428,00 грн, бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам за травень 2017 року;
-07 серпня 2017 року - 117 856,91 грн., бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам за червень 2017 року;
-08 вересня 2017 року - 74 593,34 грн, бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам за липень 2017 року, а всього на загальну суму 566 245 гривень 25 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , працюючи на посаді голови СОК «Кооператор», будучи службовою особою в силу виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, порушуючи вимоги вищевказаного нормативно-правового акту, діючи із злочинною недбалістю, за відсутністю підстав вчинила 25.04.2017 дію з метою включення підприємства до Реєстру отримувачів бюджетної дотації як сільськогосподарського товаровиробника, що в свою чергу призвело у подальшому до безпідставного перерахування на рахунок підприємства у період з 12.05.2017 по 08.09.2017 грошових коштів в якості бюджетної дотації на загальну 566 245 гривень 25 копійок, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
На стадії досудового розслідування 27 березня 2019 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_4 , разом з її захисником адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, її сторонами сформульовано підозру та її правову кваліфікацію, за ч. 2 ст. 367 КК України, підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника на підприємствах, які здійснюють діяльність у галузу сільськогосподарського товарного виробництва строком на 1 (один) рік та зі штрафом в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 гривень.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покаранняз випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. З покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1, 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_3 , кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваній ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_4 визнала себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та зможе реально його виконати.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підставі для затвердження угоди про визнання винуватості.
Процесуальні витрати та витрати за проведення судових експертиз слід вирішити у порядку ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід підозрюваній відсутній, а раніше обраний у виді домашнього арешту сплив 04 лютого 2019 року.
Відомостей щодо речових доказів у кримінальному провадженні під час судового засідання не отримано.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000039 від 04 січня 2018 року, укладену між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_4 , разом з її захисником адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника на підприємствах, які здійснюють діяльність у галузу сільськогосподарського товарного виробництва строком на 1 (один) рік та зі штрафом в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме: на проведення судової економічної експертизи від 23.04.2018р. №3.5-3/18 в сумі 2 145,00 гривень; на проведення судової почеркознавчої експертизи від 11.05.2018р. №1.1-112/18 в сумі 1 144,00 гривень; на проведення судової експертизи відео-звукозапису №2397/2398 від 03.08.2018р. в сумі 3 146,00 гривень. загальною сумою 6 435,00 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1