Справа № 466/2690/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/133/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 17.05.2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 09.12.2016 року по 16.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та повністю задоволити його клопотання і на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2016 року та з 16.07.2017 року по 27.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто до вступу вироку Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2017 року.
На підтримання своїх апеляційних вимог засуджений зазначає, що він підпадає під дію ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII), оскільки при призначенні покарання вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2017 року було приєднано покарання, призначене вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.05.2018 року. Тобто засуджений ОСОБА_6 вважає, що він був попередньо ув`язнений.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор запереичи вимоги поданої апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, засудженого, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
З матеріалів провадженнявбачається, що ОСОБА_6 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2017 року засуджено за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. По цій справі щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою із можливістю внесення застави, під вартою ОСОБА_6 перебував з 09.12.2016 року та 16.12.2016 року була внесена застава, після чого він був звільнений з установи попереднього ув`язнення. Щодо інших вироків покарання за якими остаточно було зараховано ОСОБА_6 на підставі вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року за ч.3 ст.185 , 71 КК України, останній під вартою не перебував.
Зазначені обставини були правильно встановлені та проаналізовані судом першої інстанції, та щодо них були висловлені обґрунтовані висновки про зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання період з 09.12.2016 по 16.12.2016 року.
Більше того, не обґрунтованими є доводи апеляційної скарги засудженого про зарахування йому періоду попереднього ув`язнення з 16.07.2017 року по 27.11.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII), оскільки як вбачається з вироку Шоскинського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70532956) засуджений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України 16.07.2017 року та цього ж дня він був затриманий працівниками поліції.
Тобто на час вчинення 16.07.2017 року ОСОБА_6 злочину та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) не діяла у зв`язку з втратою чинності 21.06.2017 року та не може бути застосована по відношенню до засудженого ОСОБА_6 , незалежно чи при призначенні остаточного покарання судом застосовуються правила ст.70 чи ст.71 КК України, тобто при складанні нового покарання з раніше призначеними.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 необґрунтованою та не вбачає законних підстав для її задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :