overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/782/18
Провадження № 1-кп/638/650/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`днане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходяться обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.11.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із Жовтневого районного суду м.Харкова передано на розгляд Дзержинському районному суду м.Харкова.

Судом поставлено на вирішення питання про об`єднання вказаного провадження із об`єднаним кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в суді стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Учасники провадження у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001703 від 20.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (639/641/18, 1-кп/638/1417/18), об`єднати в одне провадження з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0004491 від 13.09.2017 року, №0005757 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (638/782/18, 1-кп/638/650/18).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №638/782/18, 1кп/638/650/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/764/2018 Справа №641/7148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 20.09.2018 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 02.10.2018 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001396від 23.06.2018 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 02.07.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002121 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, номер справи № 641/7148/18, номер провадження 1-кп/641/764/2018 та ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001396 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 641/4363/18, номер провадження 1-кп/641/617/2018, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001396,номер справи № 641/4363/18, та номер провадження 1-кп/641/617/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя- ОСОБА_1
Справа № 314/5566/18
Провадження № 1-в/314/1630/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 18.12.2018 року о 10 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2018
Справа № 317/2427/18
Провадження № 1-во/317/36/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2427/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2427/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2427/18 №/п 1-кс/317/863/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Нокіа», б/в, чорно-сірого кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2018 року, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено, та надано 6-місячний строк для виконання ухвали, строком до 22.04.2018 року включно.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.02.2018 року.
23.11.2018 року від заступника військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , з тих підстав, що 22.11.2018 року, ОСОБА_4 самостійно з`явився до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області та повідомив про обставини своєї відсутності, повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні та надав згоду на співпрацю з органами досудового розслідування та військовою прокуратурою.
Таким чином, враховуючи заяву прокурора слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.10.2018 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000204 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397 та ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.10.2018 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000204 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397 та ч. 2 ст. 365 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.10.2018 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000204 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397 та ч. 2 ст. 365 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2 на 28 грудня 2018 року о 14-30 год.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 000204 від 20.12.2017 рокунадати матеріали кримінального провадження до судового засідання.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0000227 від 24.04.2017 року за ч.1 ст.366 КК України, в обґрунтування якої вказує наступне.

Прокуратурою Запорізької області проводиться досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 24.04.2017 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017 року за скаргою ОСОБА_3 ..

В даному кримінальному провадженні слідчі дії не проводяться, його статус до теперішнього часу не встановлено та не допитано.

Заявник просить: встановити факт бездіяльності прокуратури Запорізької області; зобов`язати прокуратуру Запорізької області виконати задоволені клопотання та встановити строки досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Суду надав заяву у якій просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що 16.11.2018 року кримінальне провадження №0000227 закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, а розгляд скарги провести за відсутністю прокурора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою Запорізької області проводилось досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 24.04.2017 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017 року за скаргою ОСОБА_3 ..

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, надані прокурором матеріали, зокрема витяг з ЄРДР, з якого убачається, що 16.11.2018 року кримінальне провадження №0000227 закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, що свідчать про відсутність предмету оскарження.

Враховуючи вищевикладене, скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 листопада 2017 р.,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 21.12.2018

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2018 о 13:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/963/17
Номер провадження 1-в/438/36/2018
У Х В А Л А
іменем України

27 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_3

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04 грудня 2017 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участі прокурора ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.1263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації у уповноважений орган з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

05 грудня 2018 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_3 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 04 грудня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04 грудня 2017 року.

На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/2/16-к
Провадження №1-кп/440/4/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених чч.1,2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.186 КК України, -
Прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого, корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання на строк понад три роки позбавлення волі, а також обвинувачується у неодноразовому вчинені нових злочинів із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176,177,178,197,331,371-372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Побужани Буського району Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.186 КК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 лютого 2019 року включно, утримуючи його в Львівській УВП № 19 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1