Справа № 373/2335/18
Провадження 1-кп/373/97/19
УХВАЛА
01 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000478 від 14.07.2 від 14.07.2018 України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочин)у, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000478 від 14.07.2018. ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що він 14.07.2018, близько 14:30 год., маючи мету припинити конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повернув останнього обличчям до себе та умисно наніс йому кулаком правої руки не менше двох ударів в обличчя, заподіявши дві забійні рани верхньої губи ліворуч з крововиливом в оточуючі тканини. Після отриманих ударів ОСОБА_8 упав на підлогу та раптово помер на місці події. Слідством встановлено, що ОСОБА_4 не бажав та не передбачав настання смерті потерпілого, але повинен був і міг передбачити такі наслідки, діючи з більшою обачністю, враховуючи алкогольне сп`яніння та хворобливий стан ОСОБА_8 , який мав захворювання центральної нервової системи.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 119 КК України вбивство через необережність.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 14.07.2018 о 16:38 год начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 . Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 115 КК України

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: просив надати йому доступ до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема щодо деталізованих відомостей про наступне:

- хто із службових осіб вніс відомості до ЄРДР про обставини події та хто зареєстрував кримінальне провадження № 0000478,

- о котрій годині відомості були відправлені на реєстрацію та підтверджені керівником органу досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні,

- коли та ким було призначено слідчих та їх персональний склад,

- хто зі слідчих прийняв кримінальне провадження до свого ппровадження та коли це було здійснено,

- ким та коли було визначено прокурора у кримінальноому провадженні та коли було змінено групу прокурорів,

- інші відомості про рух кримінального провадження (вчинення процесуальних дій та прийняття рішень).

З цією метою захисник ОСОБА_5 просив суд зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_4 надати йому вказану інформацію з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000478 в повному обсязі на електронних або паперових носіях.

Клопотання обґрунтовано тим, що отримана інформація забезпечить здійснення захисником надійного захисту прав обвинуваченого, ОСОБА_4 та обґрунтувати власне переконання в незаконності дій та бездіяльності органу досудового розслідування під час здійснення вказаного кримінального провадження, і таким чином довести неналежність та недопустимість окремих доказів зібраних стороною обвинувачення.

Захисник пояснив суду, що він як колишній слідчий, знає про можливі порушення посадових осіб, які невчасно вносять відомості до ЄРДР щодо вчинення тих чи інших процесуальних дій та прийнятих рішень. Виявлення таких порушень буде підставою для визнання відповідних процесуальних документів недопустимими доказами.

Обвинувачений та потерпіла погодились з думкою захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання, зауваживши, що докази ще не подавались та не досліджувались судом, їх допустимість та належність сторона обвинувачення може довести в суді у спосіб передбачений законом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 315 КПК України, визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України визначено дев`ять видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких: тимчасовий доступ до речей і документів .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд звертає увагу на те, що поняття «обрання, зміни чи скасування» заходів забезпечення кримінального провадження, про що йдеться в ч.3 ст. 315 КПК України може вживатись не з усіма видами заходів, визначених в ст. 131 цього Кодексу та не підлягає ототожненню з поняттям «надання, вилучення», що вживається виключно при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, відомості досудового розслідування, які містяться в ЄРДР можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.(ч.1 ст. 222 КПК)

Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139 затверджено Положення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Відповідно до цього Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням. Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водночас, виконання функцій адміністратора Реєстру також покладається на регіональні прокуратури.

Захисник ОСОБА_5 звертався до Генеральної прокуратури України з адвокатським запитом про надання йому деталізованих відомостей з ЄРДР про рух кримінального провадження № 0000478 відносно ОСОБА_4 14.02.2019 він отримав відмову з роз`ясненнями, що ІНФОРМАЦІЯ_3 як Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням КПК України та Закону України «Про захист персональних даних». У відповіді зауважено, що стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В параграфі 2 глави 3 КПУ України визначені повноваження сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, в тому числі: прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого та працівників оперативних підрозділів, що дає можливості стороні захисту перевірити той чи інший процесуальний документ, прийняте процесуальне рішення під час досудового розслідування на предмет дотримання процесуальних строків, а також щодо його належності та допустимості з точки зору наявності у посадових осіб відповідних повноважень та підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Тож, доведення належності та допустимості доказів, в тому числі протоколів слідчих та процесуальних дій, у випадку обґрунтованого сумніву в цьому сторони захисту чи суду, покладається на сторону обвинувачення та може мати місце під час дослідження доказів.
За таких обставин, суд вважає заявлене захисником клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом надання йому деталізованих відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, таким, що не може бути розглянуте в підготовчому засіданні без з`ясування обставин справи.
Крім того, суд звертає увагу на те, що доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст. 163 КПК України).
Враховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку про відмову захиснику в задоволенні його клопотання.

Керуючись, ст.ст. 22, 131, 163, 315 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000478 від 14.07.2018 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошено о 08:20 год. 06.03.2019

Суддя ОСОБА_1 і
Повний текст ухвали дпис)