В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003048 від 12.07.2018 року об`єднане з №0003429 від 16.08.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працюючий, на утриманні малолітня дитина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

1. 22.07.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу 1360 гривень.

2. 07.12.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом засуджений за ч. 2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст. 75,76 КК України,звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

3. 26.02.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом засуджений за ч.1 ст.186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 17.07.2014 року Піщанською ВК (№59) Вінницької області ЗУ про амністію.

4. 24.06.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,- 2 роки та 3 роки позбавлення волі, за ч.1. ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 років.Звільнений 02.05.2018 року Старобабанівською ВК (№92) Черкаської області, на підставі ст. 81 КК України по УДЗ на невідбуття строку 5 місяців 19 днів, згідно Уманського МРС від 24.04.2018 року

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

в провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003048 від 12.07.2018 року об`єднане з №0003429 від 16.08.2018 року щодо ОСОБА_3 , згідно якого останньому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

01.07.2018 близько 15 год. 06 хв., перебуваючи в магазині «Продукти-432» ТОВ «АТБ маркет», що за адресою: бульвар Олександріївський 84 в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць магазину ковбасні вироби, а саме шийку «Дробов свинячу с/к вак/упак» -0,315 кг., вартістю 141 гривень 24 копійки, та сосиски «Дробов Ласунка з вершками газ/упак»- 0,527 кг., вартістю 93 гривні 80 копійок, та виніс їх з торгівельного залу магазину не розплатившись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на загальну суму 235 гривень 04 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення майнового злочину, вчинив новий злочин за наступних обставин, а саме: 16.08.2018 близько 04 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку №4 по вул. Декабристів в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито, шляхом ривка, заволодів належним потерпілій ОСОБА_8 золотим ланцюжком виготовленого зі сплаву на основі золота що відповідає 585 пробі, вагою 6,75 гр. вартістю 8656,88 грн. та золотим кулоном із зображенням Божої Матері, виготовленого зі сплаву на основі золота що відповідає 583 пробі, вагою 2,20 гр., вартістю 2821,50 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на загальну суму 11478,38 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), що вчинене повторно, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 11478, 38 грн.

28.11.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочину та сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, до ОСОБА_3 буде застосовано покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 4 роки позбавлення волі. За ст. 71 КК України за сукупністю вироків, врахувавши частково невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 24.06.2016 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні у якому бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, наряду з іншим, має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

ОСОБА_3 визнав себе винним і просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно. Наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, йому роз`яснені та зрозумілі. Захисник просив затвердити угоду.

Прокурор висловлюючи думку, просила затвердити угоду на визначених умовах.

В додаток до угоди надано письмову згоду потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на укладення угоди про визнання винуватості.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальними актами та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинено крадіжку майна вартістю 235,04 грн. ОСОБА_7 , повторно, та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Також ОСОБА_3 вчинено відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, що заподіяло потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 11478, 38 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України, а саме: футболку білого кольору - залишити у власності та розпорядженні ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Nokia» 1101і - imei НОМЕР_1 , який зберігається у КЗРДР Білоцерківського ВП повернути у власності та розпорядженні ОСОБА_3 , CD-R диск - зберігати в матеріалах провадження.

Враховуючи, що обвинуваченим цивільний позов визнано, вимоги ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 11 478 грн., 38 коп. завданої злочином матеріальної та 1000 грн. завданої злочином моральної шкоди підлягають задоволенню.

Застосовний до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 16.08.2018 року.

Витрати пов`язані із залученням експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003048 від 12.07.2018 року об`єднане з №0003429 від 16.08.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, врахувавши частково невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 24.06.2016 року, та остаточно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 16.08.2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 - 11 478 грн. 38 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Речові докази: футболку білого кольору - залишити у власності та розпорядженні ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Nokia» 1101і - imei НОМЕР_1 , який зберігається у КЗРДР Білоцерківського ВП повернути у власності та розпорядженні ОСОБА_3 , CD-R диск - зберігати в матеріалах провадження.

До вступу вироку за законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1