Дата документу 22.11.2018 Справа № 1-730/11
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника заявників - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою, у якій прохали скасувати арешт майна, накладений постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого від 07.07.2011 року Управління СБУ в Полтавській області (слідчий відділ) та постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого від 05.08.2011 року Управління СБУ у Полтавській області (слідчий відділ) слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого від 07.07.2011 року слідчим відділом Управління СБУ в Полтавській області, накладено арешт на нерухоме майно обвинуваченого з метою забезпечення можливого цивільного позову та конфіскації майна у кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_5 . Накладено арешт на гараж № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 загальною площею 41,4, який знаходиться в авто гаражному кооперативі «Медик» за адресою: м. Полтава, вул. Головка, 3 Г (а.с. 11-14).

Постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого від 05.08.2011 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 було накладено арешт на майно обвинуваченого з метою забезпечення можливого цивільного позову та конфіскації майна у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 . Об`єктом обтяження є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 . Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_2 накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Термін дії обтяження до 12.07.2016 року, який на даний час сплив (а.с. 27-28).

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2012 року, з урахуванням вироку Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2013 року, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст.191, 70, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-господарських функцій строком на 3 роки, зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.06.2015 року ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.с.4).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Полтавського МУЮ від 26.02.2014 року виконавче провадження зі стягнення із ОСОБА_5 матеріальної шкоди ві сумі 120974,67 грн. в рамках задоволеного цивільного позову боргу за виконавчим листом № 1/1622/49/2012 було закінчено у зв`язку зі сплатою в повному обсязі згідно платіжного доручення №210 від 19.02.2014 року (т.1 а.с.5).

Однак, судами не вирішувалось питання щодо арештованого майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця май на, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, оскільки розгляд справи закінчений та в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Скасувати арешт всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_3 , накладений постановою Управління УСБ в Полтавській області від 07.07.2011 року, в тому числі гаражу № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 загальною площею 41,4, Полтавська область, м. Полтава, «Медик», автогаражний кооператив, адреса ГК: АДРЕСА_3 .

Уповноважити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 звернутися до відповідних органів, що займаються державною реєстрацією прав з метою скасування арешту з гаража № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 загальною площею 41,4, Полтавська область, м. Полтава, «Медик», автогаражний кооператив, адреса ГК: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , а також всього його рухомого та нерухомого майна.

Скасувати арешт, накладений постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого від 05.08.2011 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_4 .

Уповноважити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 звернутися до відповідних органів, що займаються державною реєстрацією прав з метою скасування арешту з її квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів із дня її проголошення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1