Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/804/19
Провадження № 1-кп/523/728/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисником, за згодою обвинуваченої, заявлено відвід присутньому в судовому засіданні прокурору ОСОБА_3 , обґрунтований упередженістю зазначеної службової особи, що полягала: 1) у спільному із слідчим органу поліції ОСОБА_7 відкритті декількох кримінальних проваджень стосовно колишнього чоловіка обвинуваченої ОСОБА_8 , а також свідка в даному провадженні ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочинів корисливої спрямованості, ініціатором яких був представник ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО», що, на думку сторони захисту, мало на меті сприянню одному із засновників даного товариства ОСОБА_10 в інших судових процесах про розлучення та поділ майна, де однією із сторін є ОСОБА_11 ; 2) у процесуальному керівництві в усіх вищезазначених кримінальних провадженнях.

Прокурор та представник потерпілого заперечили проти задоволення заяви про відвід.

Суд вважає відсутніми достатні підстави для задоволення відводу присутньому в судовому засіданні прокурору ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Довід сторони захисту про участь прокурора ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, ініційовані представником ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО», чи участь в інших судових процесах, розпочатих в порядку цивільного судочинства за участю засновника цього товариства та колишнього чоловіка обвинуваченої є виключно голослівним. При цьому, конкретні номера наведених стороною захисту кримінальних проваджень дають суду підстави стверджувати, що розпочаті вони були саме органом поліції, а не прокуратури.

Оскільки призначення процесуальних керівників в кримінальному провадженні є правомочністю керівництва органу прокуратури, до числа яких прокурор ОСОБА_3 не віднесений, то факт здійснення цим прокурором нагляду за досудовим розслідуванням в інших кримінальних провадженнях, в тому числі відкритих за заявами представника ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО», не є перешкодою для його участі в даному судовому розгляді в якості обвинувача.

Враховуючи викладене, а також відсутність інших підстав, передбачених ст.77 КК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 від судового розгляду, в задоволенні заяви захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1