Справа № 760/2270/19
Провадження № 1-кс/760/1886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 11.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Укрспирт», з клопотання, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2018 у справі № 760/17647/18 на майно ДП «Укрспирт», а саме:
- жорсткий диск марки «Samsung» s/n s20bj9fb905229;
- ноутбук марки «Asus» s/n G2N0CV09C67107A;
- ноутбук марки «Asus» model UX305L s/n FAN0CJ04439242B24M;
- ноутбук марки «HP model RT3290» s/n CND4503Q3T.

Своє клопотання заявник обгрунтовує тим, що 18.08.2017 року слідчим третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судці Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №757/47722/17-к було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В, б/ц «Фарінгейт» та вилучено вищевказане майно ДП «Укрспирт».

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року у справі №760/13834/18 було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України повернути вилучене в ході обшуку 18.08.2017 майно, що належить ДП «Укрспирт.

Разом з цим, вказано, що 10.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Укрспирт», звернувся із письмовою заявою до Національного антикорупційного бюро України про виконання ухвали слідчого судці Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року, однак 23.07.2018 року отримав лист, в якому йому було відмовлено, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року було накладено арешт на зазначене майно ДП «Укрспирт.

Заявник також зазначає, що вказаний арешт на майно є не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, направив до суду постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 09.08.2018, відповідно до якої підслідність у кримінальному провадженні № 0002209 від 11.07.2017 визначена за Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Дослідивши матеріали клопотання, та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, аналіз самої статті 174 КПК України не дає можливості визначити слідчого суддю суду, до якого можна звертатися із клопотанням про скасування арешту майна.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Таким чином, зважаючи на те, що норми, які регламентують можливість звернення із клопотання про арешт майна кореспондуються із нормами, які передбачають право особи на звернення із клопотання про його (арешту) скасування, тому і звернення із таким клопотанням має відбуватися із дотриманням підсудності - тобто до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, в постанові прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 09.08.2018 зазначено, що підслідність у кримінальному провадженні № 0002209 від 11.07.2017 визначити заСУ ГУ НП в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про скасування арешту майна не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 11.07.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1