overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1590/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року невстановлені особи, шляхом пошкодження навісного замка проникли до ящика ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та здійснили крадіжку катодно-мережевої станції КМС-1200, що знаходиться на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За даним фактом 16.08.2018 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 за ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язати останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку які реєструвались в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: місце вчинення злочину с.Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області з 00:00 год. 20.03.2018 по 00:00 год. 24.03.2018, LAC 33302, CID 12053, 13212, 13232, 51773, із зазначенням ІМЕІ, терміналів ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 27 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 3 роки.

23.10.2018 року начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив, що засуджений за час відбування покарання за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, 12.07.2012 року був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, на реєстрацію з`являвся вчасно, виконав обов`язки покладені на нього судом.

Строк відбування покарання закінчився 14 травня 2015р.

Вислухавши думку прокурора, представника Магдалинівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" та засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012р. за ч. 2 ст. 185 КК України - по закінченню строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1635/18
Провадження №1-в/190/195/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 год. 00 хвл. 29.11.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 29.11.2018 року о 15 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя
Справа № 182/8521/18
Провадження № 1-кп/0182/909/2018
12.11.2018 м. Нікополь
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на „30 січня 2019 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3258/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання щодо доставки обвинуваченого в підготовче судове засідання конвоєм у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 28 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000436 від 28 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до копії повідомлення начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області від 18.10.2018 року № 7/13572, ОСОБА_6 17 жовтня 2018 року, згідно вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року, прибув до установи для відбування покарання у вигляді 3 місяців арешту.
З огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області, а також враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосований, задля забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні у розумні строки, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне ОСОБА_6 доставити в підготовче судове засідання - конвоєм.
Керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області, доставити в підготовче судове засідання, призначене на 18 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 28 квітня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України - конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого. Захисник прокладається на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 28 листопада 2018 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , 1993 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/249/18
справа № 294/1689/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:30 год. 27 лютого 2019 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1134/17
Провадження № 1-кп/353/68/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городенка Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 1680 грн. у відшкодування матеріальної та 80000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

До суду поступила заява від ОСОБА_6 , що йому відшкодовано всі матеріальні і моральні збитки, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має і що відмовляється від позову.

Судом потерпілому роз`яснено, що він вправі, в тому числі, і відмовитись від заявленого позову, і що в такому випадку відповідно до змісту ст. 206 ЦПК України провадження у справі за його позовом закривається і згідно ст. 256 ЦПК України повторне звернення ним до суду про той самий предмет і з тих самих підстав в подальшому не допускається.

Вислухавши ОСОБА_6 , котрий підтримав подану заяву, уточнивши, що відмовляється від вказаного позову і просить провадження по ньому закрити, заслухавши думку інших сторін щодо вказаної заяви, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова від позовних вимог при вказаних потерпілим обставинах не суперечитиме закону і не порушує законних інтересів потерпілого чи інших осіб.

Стаття 128 КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом ( ст. 129 КПК України ), але якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані ( що має місце в даному випадку ), до них застосовуються норми ЦПК України, а відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала винесена відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, може бути оскаржена окремо від основного судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 206, 256, 353 ЦПК України, ст. ст. 128, 129 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову потерпілого у справі ОСОБА_6 від цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення 1680 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 80000 грн. у відшкодування моральної шкоди спричиненої діями ОСОБА_5 , а провадження в частині розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні закрити у зв`язку з відмовою від позову та прийняттям відмови судом.

На ухвалу протягом п`яти днів з часу її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1742/18
Провадження № 1-кп/390/329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кіровоградському РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/540/17
Номер провадження 1-кс/404/3797/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000585 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жовті Води, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, без утриманців та хвороб, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню №0000585,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000585, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2018 року відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Станом на 27.11.2018 року ухвала від 19.11.2018 року вступила в законну сили та в апеляційному порядку не була оскаржена.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0011286 встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні особа, якій повідомлено про підозру, відсутня, що унеможливлює її виклик до суду або здійснення її приводу.

Таким чином, оскільки в силу положень ст.193 КПК України клопотання не може бути розглянутим по суті за відсутності підозрюваної (тобто задовольнити або відмовити), а останній відповідно до раніше зазначеного витягу та згідно із вимогами ч.4 ст.278 КПК України відсутній, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №0000585 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1