Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1869/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання В.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_6 про вирішення питання можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник колонії ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити тазамінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 більш м`яким у виді обмеження волі строком 04 роки 10 місяців 09 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації ЧВК №62 ОСОБА_4 , думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Згідно матеріалів справиОСОБА_5 за даною справою засуджений: 10.07.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 п.4 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 17.07.2011 року по 24.12.2013 рік.

Початок строку: 17.07.2011 року

Кінець строку: 10.02.2024 року.

Право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким настає по відбуттю 2/3 строку покарання, призначеного судом, тобто 10.02.2019 року.

Станом на 15.02.2019 рік відбув з урахуванням заліку 10 років 05 днів. Невідбута частина покарання становить 04 роки 11 місяців 25 днів.

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином:

Під час утримання в СІЗО м. Києва характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

Під час утримання у державній установі «Білоцерківська ВК (№35)» Київської області засуджений характеризувався негативно. Допускав порушення вимог режиму утримання, за що мав 2 стягнення, які на даний час погашені в установленому законом порядку. Заохочень не мав.

Під час утримання у державній установі «Копичинська ВК (№112)» Тернопільської області характеризувався позитивно, допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав одне стягнення, яке на даний час погашено в установленому законом порядку. За сумлінне відношення до праці був заохочений 10 разів.

В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 08.02.2018 р. За час перебування в установі характеризувався позитивно. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується, стягнень не має. На заходи виховного профілактичного характеру реагує правильно, робить для себе належні висновки.

Був працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться добре. Має 1 заохочення, надане правами начальника установи.

За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до представників адміністрації установи стриманий, тактовний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу.

В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Товаришує із засудженими позитивної спрямованості.

27.02.2018 року на адміністративній комісії установи розглядалося питання можливості застосування ст. 101 КВК України, але рішенням комісії установи засудженому було відмовлено, так як він не стає на шлях виправлення.

Зв`язки з рідними підтримує шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі, стосунки добрі.

Згідно вироку провину в скоєному злочині не визнав.

Згідно вироку має цивільний позов на суму 700000 грн., та судові витрати на суму 29462, 46 гривень, але виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Згідно ч.2 ст.50 КК України кримінальне покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до ст.6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
З наданих суду матеріалів та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка протягом всього часу перебування у Черкаській ВК-62, за що він один раз заохочувався адміністрацією установи. Засуджений має позитивну характеристику, яка свідчить про усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочинів, та прищеплення йому таких поглядів і звичок у поведінці, колективі, суспільстві, які свідчать про можливість дотримання ним правослухняної поведінки при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
За таких обставин, суд вважає, що подання В.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_6 про вирішення питання можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 у виді обмеження волі підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання В.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_6 про вирішення питання можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , 1987 року народження, невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком 04 роки 10 місяців 09 днів.

Суддя: ОСОБА_1