Справа № 675/2371/18
Провадження № 1-кс/675/80/2019
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до Ізяславського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , в якій наведені наступні мотиви для відводу судді. В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000240. Адвокат вказує, що суддя неодноразово розглядав скарги засудженого ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України, однак внаслідок необ`єктивного розгляду не здійснює захист потерпілого ОСОБА_5 , не притримується приписів Конституції України, свої ухвали не мотивує. На думку захисника, такі дії судді викликають сумнів у його неупередженості.

Від судді ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про розгляд заяви про відвід за його відсутності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 на задоволенні заяви про відвід судді наполягають.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді заперечує.

Суд, заслухавши позицію засудженого та захисника, думку прокурора, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000240: справа № 675/2371/18 (провадження № 1кс/675/29/2019). Вказана справа надійшла до суду 11 січня 2019 року та була призначена до розгляду на 14 січня 2019 року на 12 годину 45 хвилин. 14 січня 2019 року судом було задоволене клопотання засудженого про надання йому безоплатної правової допомоги, про що винесено відповідну ухвалу, розгляд справи призначений на 17 січня 2019 року. На виконання вказаної ухвали згідно доручення № 022-0000062 від 14 січня 2019 року ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_4 та забезпечено її участь у судовому засіданні. 17 січня 2019 року розгляд справи був відкладений через відсутність можливості забезпечення участі ОСОБА_5 у судовому засіданні внаслідок технічних проблем із системою відеозв`язку у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», призначено розгляд справи на 28 січня 2019 року. 28 січня 2019 року розгляд справи був відкладений, оскільки заявлено відвід судді.

Інших обставин, які б свідчили про наявність сумнівів у неупередженості судді, не наведено, доказів на підтвердження наявності таких обставин не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивований.
Проаналізувавши наведені норми закону, суд прийшов до висновку, що законних підстав для відводу судді немає, а тому заява захисника про відвід судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1