Справа № 462/2337/15-к
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про відмову у задоволенні його клопотання від 24.10.2018 року про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року; зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 вчинити дії щодо забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у зазначеному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України за фактом невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. В зв`язку з тривалим проведенням досудового розслідування, він 24.10.2018 року подав керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 клопотання про забезпечення досудового розслідування у розумні строки. Проте керівник прокуратури не вжив відповідних заходів, а виніс оскаржувану постанову, яку він вважає передчасною. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу без участі керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що слідчими Залізничного ВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України за фактом невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

24.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, у якому просив вжити заходи щодо усунення порушення розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року, які були допущені старшим слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 .

30.11.2018 року постановою керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2018 року про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування було відмовлено, з мотивів того, що фактів неупередженості, необ`єктивності, бездіяльності слідчого, процесуального керівника при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002456 не встановлено.

12.12.2018 року постановою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002456 Слідчий відділ Галицького ВП ГУНП у Львівській області, зі скеруванням матеріалів зазначеного провадження начальнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею достовірно з`ясовано, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року не закінчено відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Беручи до уваги, що з 29.07.2014 року, тобто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002456 минуло вже більше ніж чотири роки, а також, те, що досудове розслідування у зазначеному провадження не закінчено, слідчий суддя приходить до переконання, що є передчасною постанова керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, врахувавши, що на час розгляду даної скарги у суді органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 визначений СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області, а отже, процесуальне керівництво у зазначеному провадженні здійснюється прокурорами Львівської місцевої прокуратури № 1, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії у межах вказаного провадження, і тому у задоволені скарги в частині зобов`язання керівника прокуратури вчинити дії слід відмовити.

Слідчий суддя вважає за необхідним роз`яснити ОСОБА_7 , що він має право звернутися з аналогічним клопотанням про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування на ім`я керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2018 року про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

У решті вимог скарги відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися з аналогічним клопотанням про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування на ім`я керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.