ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8919/19
провадження № 1-кс/753/3298/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003258 від 04.05.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил-Орда республіки Казахстан, росіянин, громадянин республіки Казахстан, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, працюючий неофіційно вантажником на ринку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, раніше судимий, підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0003258 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.
04 травня 2019 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 34, побачив велосипед «Ардіс», який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 . У цей час, ОСОБА_5 визначивши вчинення таємного викрадення майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, підійшов до вищевказаного велосипеда, після чого впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Ардіс», вартістю 2800 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2800 гривень 00 копійок.
Клопотання слідчим обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні скоєного кримінального правопорушення визнав, проте заперечував проти задоволення клопотання та просив суд більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, через відсутність ризиків переховування від органів досудового розслідування у підозрюваного, оскільки останній має постійне місце проживання та місце роботи, проте, раніше судимий.
Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановилені наступні обставини.
04 травня 2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України (дата та час фактичного затримання 04.05.2019 о 14 год. 30 хв.).
05 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надані до суду матеріали кримінального провадження, наявні обставини підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі. Згідно протоколу допиту підозрюваного останній у скоєному зізнався повністю. Вказане ОСОБА_5 підтвердив також у судовому засіданні.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, проживає з цивільно. дружиною ОСОБА_7 , на утриманні дітей не має, працює вантажником у м. Києві неофіційно на ринку, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання, суд вважає доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Незважаючи на негативну репутацію підозрюваного, низка інших обставин, які характеризують його особу, а саме: наявність постійного місця проживання у м. Києві з цивільною дружиною та джерела доходу у сукупності з характером та конкретними обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, і завдання цього кримінального провадження не вимагає його попереднього ув`язнення.
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам зможе домашній арешт у нічний час доби.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів в нічній час, період з 23.00 до 06.00 год., до 02 липня 2019 року «14» год. «30» хвил.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжних захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: