Справа № 175/3894/18
Провадження № 1-кп/175/243/18
Вирок

Іменем України

03 грудня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001177 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Демурине Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, повна загальна середня освіта, пенсіонер, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 вересня 2018 року приблизно о 11.36 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти №23» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого по вул. Василя Сухомлинського, 46А, в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованих в магазині стелажів з продажу асортименту алкогольних напоїв, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, взяв з зазначеного стелажу алкогольний напій - віскі марки «Strathallan» об`ємом 0,5 літрів, у скляній пляшці у кількості 1 одиниці товару та поклав до поліетиленового пакету білого кольору, який знаходився при ньому.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов лінію касової зони, не здійснивши оплату за вказаний товар, таким чином вчинив всі дії, які він зважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з причин які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони магазину «Продукти №23» ТОВ «АТБ-Маркет».

Згідно висновку експерта №2491/18 від 12 вересня 2018 року вартість віскі марки «Strathallan» об`ємом 0,5 літрів, у скляній пляшці у кількості 1 одиниці товару станом на 03 вересня 2018 року складає 259 грн. 80 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та розповів у деталях про обставини скоєного, а саме про те, що 03 вересня 2018 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти №23» ТОВ «АТБ-Маркет» викрав з стелажу алкогольний напій - віскі марки «Strathallan» об`ємом 0,5 літрів, у скляній пляшці у кількості 1 одиниці товару та поклав до поліетиленового пакету білого кольору, який знаходився при ньому. Після чого був виявлений та зупинений працівниками охорони магазину.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить суд розглядати провадження за його відсутності, цивільний позов не заявляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також і те, що він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням (злочином) середньої тяжкості, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення, особи обвинуваченого вважає, що йому слід призначити покарання без позбавлення волі.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 300 (триста) гривень на користь експерта ОСОБА_6 розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , призначення платежу за експертизу № 2491/18 від 12 вересня 2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № №0001177, а саме: пляшка віскі марки «Strathallan» об`ємом 0,5 літрів, у скляній пляшці у кількості 1 одиниці товару яка передана на відповідальне зберігання старшому охоронцю магазину ОСОБА_7 залишити за належністю після набрання вироком законної сили, диск з відеозаписом обставин вчинення кримінального правопорушення (а.с. 32) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1