"04" березня 2019 р. Справа № 363/284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001095, розпочатому 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.
Особи, у володінні яких знаходиться інформація, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а саме представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будучи повідомленим про розгляд справи, до суду 04.03.2019 року не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що з матеріалів клопотання встановлено, що 14.12.2018 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 14.12.2018 року, приблизно о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 неподалік будинку невідомі особи нанесли заявнику тілесні ушкодження в область голови та тулуба.

15.12.2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.12.2018 року допитано в статусі потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.12.2018 року близько 15 год. він приїхав до м. Вишгород, вул. Шолуденка, по роботі, оскільки домовився про зустріч з невідомим йому чоловіком, для того щоб в подальшому встановити камін в його квартирі в новобудові по АДРЕСА_1 . Анкетні дані невідомого чоловіка ОСОБА_5 невідомі, спілкувався з невідомим лише по телефону. ОСОБА_5 приїхавши до АДРЕСА_1 , його зустрів невідомий чоловік та провів за будинок, де знаходився невідомий чоловік якого ОСОБА_5 відрекомендували як замовника, та в момент привітання ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження, в результаті яких ОСОБА_5 втратив свідомість. В ході допиту ОСОБА_5 надав медичну документацію. Також, ОСОБА_5 повідомив, що в листопаді 2018 року він посварився з своєю дівчиною ОСОБА_6 з якою він разом проживав, в ході сварки він вдарив ОСОБА_6 після чого вони розійшлись. Та на протязі наступних двох тижнів він намагався помиритись з ОСОБА_6 однак остання не погоджувалась та під час розмови повідомила ОСОБА_5 , що вона не залишить ОСОБА_5 без наказано та обов`язково помститься йому. В зв`язку з викладеним ОСОБА_5 вважає, що саме ОСОБА_6 причетна до вказаного кримінального правопорушення.

17.01.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області подано клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

18.01.2019 Вишгородським районним судом Київської області винесено ухвалу про задоволення клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до висновку експерта №14/Д-2019р від 04.02.2019 року з наданої медичної документації у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: краніо-лицьова травма: ЗЧМТ; струс головного мозку; перелом верхньої щелепи зліва; перелом голівки нижньої щелепи зліва; перелом бокових мас атланту; забійна рана лівої скроневої ділянки; забійна рана слизової оболонки нижньої губи; множинні гематоми обличчя; пара орбітальні гематоми; підшкірні гематоми кінцівок, лицьового скелету; забій м`яких тканин обличчя; забій м`яких тканин нижньо-зовнішніх відділів грудної клітки, забій м`яких тканин тильної поверхні правої кисті, садно правої кисті. Вищезазначені тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого (-их) предмета (-ів), можливо у строк та за обставин, що викладені в ухвалі про призначення даної експертизи, та у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Виключається можливість виникнення вищезазначених тілесних ушкоджень внаслідок падіння з вертикального положення тіла.

07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0001095 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

25.02.2019 УОТЗ ГУНП в Київській області проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння вказаного кримінального правопорушення та шляхами відходу злочинців. Під час радіорозвідки встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , обслуговується наступними базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 27187; CID 8401, 27005, 401, 17005;

оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 1853; CID 17492;

оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 13442; CID 12673, 8501, 8505, 8507, 12671.

Згідно клопотання, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 09:00 год. 14.12.2018 по 17:00 год. 14.12.2018, у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Разом з тим, клопотання обґрунтовано тяжкістю злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження міститься достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів даного клопотання, тимчасовий доступ слідчого до інформації, яка знаходиться у операторів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання вказаної інформації дасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відтак зазначені дані досудового розслідування мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин провадження, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в місці скоєння кримінального правопорушення, а саме в АДРЕСА_1 , здійснених через операторів телекомунікацій:

-оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 27187; CID 8401, 27005, 401, 17005 з 09:00 год. 14.12.2018 по 13:00 год. 14.12.2018, з 13:00 год. 14.12.2018 по 17:00 год. 14.12.2018;

-оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 1853; CID 17492 з 09:00 год. 14.12.2018 по 13:00 год. 14.12.2018, з 13:00 год. 14.12.2018 по 17:00 год. 14.12.2018;

-оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 13442; CID 12673, 8501, 8505, 8507, 12671 з 09:00 год. 14.12.2018 по 13:00 год. 14.12.2018, з 13:00 год. 14.12.2018 по 17:00 год. 14.12.2018.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя