Справа № 646/6819/18
№ провадження 1-кс/646/7354/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000231 від 14.02.2018,
встановив :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 14.02.2018 за ч.2 ст. 370 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюють підбурення громадян України на пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під будь-яким приводом, з метою подальшого викриття службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час одержання неправомірної вигоди.

Так, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник податкової поліції ОСОБА_4 спільно зі своїм підлеглим старшим оперуповноваженим з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в першій половині 2018 року здійснювали дії спрямовані на провокацію підкупу відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Працівники ВБ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підбурювали громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на пропонування неправомірної вигоди службовим особам митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що на початку 2018 року працівники ВБ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до нього щодо написання ним заяви до правоохоронних органів про нібито неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримавши відмову від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прохали знайти людину, яка зможе написати відповідну заяву.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , органу досудового розслідування надав покази, відповідно до яких в середині лютого 2018 року був змушений «під диктовку» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 написати заяву про нібито неправомірних дій працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я « ОСОБА_9 » щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди з осіб, які перетинають державний кордон України, хоча при цьому будь-яких фактів неправомірних дій йому відомо не було. Вказану дію ОСОБА_7 вчинив виключно під тиском ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У подальшому, з вищезазначеною метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний намір, спрямований на провокацію підкупу працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.02.2018, достеменно знаючи про недостовірність відомостей заяви ОСОБА_7 про неправомірні дії працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я « ОСОБА_10 », в порядку ст. 214 КПК України спрямували її до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 для вирішення питання щодо внесення її відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення досудового розслідування.

На підставі зазначеної заяви ОСОБА_7 , уповноважені особи військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не були обізнані про те, що зазначена заява не відповідає дійсності та справжньої мети її направлення, 14.02.2018 внесли відповідні відомості до ЄРДР за № 0000188 за ч. 3 ст. 368 КК України та почали досудове розслідування.

30.10.2018 в порядку ст. 276 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КПК України.

31.10.2018 в порядку ст. 276 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме аудіо, відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час зустрічей останніх з ОСОБА_6 , зафіксовано розмову вказаних осіб російською мовою щодо обставин провокації підкупу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування запропоновано надати вільні зразки свого голосу російською мовою, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в категоричній формі відмовились від надання вказаних зразків.

Допитом в якості свідка ОСОБА_11 встановлено, що ним підтримується державне обвинувачення по кримінальному провадженню за обвинуваченням колишнього міського голови м. Мерефа ОСОБА_12 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Одним з працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснював роботу з викриття та притягнення до кримінально відповідальності ОСОБА_12 був ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_11 , повідомив, що вивченням матеріалів вказаної судової справи встановлено, що 08.04.2015 по справі №645/1692/15-к винесено ухвалу про виклик свідків, в тому числі ОСОБА_5 09.12.2015 року вказана особа з`явилась до суду та надала свідчення в якості свідка.

Також слідчий зазначив, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінальної справи №645/1692/15-к за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в тому числі з можливістю зробити копію аудіо запису судового засідання від 09.12.2015 року, під час якого надавав свідчення ОСОБА_5 , які будуть використанні як докази в матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився надавши до суду заяву розглядати справу за його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних питань.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000231 від 14.02.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 2 ст. 370 КК України.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , та процесуальним керівникам - прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документації, з можливістю отримання належним чином завірених копій документів справи та аудіо запису судового засіданя від 09.12.2015, під час якого надавав свідчення ОСОБА_5 , а саме: кримінальної справи №645/1692/15-к, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1