Справа № 336/6297/17
Провадження № 1-кп/336/152/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терсянка, Новомиколаївського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.04.2006 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
-вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.07.2006 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
-вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.06.2009 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 19.12.2012 року звільнений умовно-достроково з Вільнянської ВК № 20 УДПТС України в Запорізькій області відповідно до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2012 року, невідбутий строк складає 1 рік 9 місяців 13 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 21.10.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілої ОСОБА_6 і тримаючи у своїй правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, розпилив невстановлену досудовим розслідуванням рідину в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив згідно висновку експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судової медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 2538 від 21.10.2017 року, хімічний опік легкого ступеня рогівки правого ока, кон`юнктиви обох очей, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого під час досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, просила закрити провадження у справі, про що надала суду письмову заяву від 15.11.2018 року.
Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання потерпілої про закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 21.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно з частиною 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частина 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Під час судового засідання судом з`ясовано у сторін кримінального провадження, що вони цілком розуміють наслідки закриття кримінального провадження, а також, що їх позиції є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, а також враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від пред`явленого обвинувачення, що є виключним суб`єктивним правом останньої, зміст якого не підлягає звуженню та її відмова не суперечить закону, обвинувачений, захисник та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України необхідно закрити.
Цивільний позов не заявлявся, матеріальна шкода не спричинена.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 369-372, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 21.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1