Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/1413/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/1413/19
Провадження № 1-кс/554/3294/2019
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, у м. Полтаві ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000117від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась до суду із клопотанням про залучення експерта та проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження спеціальних хімічних речовин» та технічної експертизи документів, посилаючись на те, що у провадженні Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, у м. Полтавіперебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.01.2019 року за № 0000117за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) згідно наказу № 603 о/с від 19.06.2018 призначені на посади інспекторів роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук.
Згідно п.п. 5-7 ч. 2.1 Розділу II Посадової інструкції інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, одними з завдань інспектора роти № 1 є самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження, розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосування заходів адміністративного впливу до правопорушників у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством. Крім цього, згідно п.п. 1, 6, 11, ч. 3.1 Розділу III інструкції, інспектор патрульної поліції під час несення служби зобов`язаний серед іншого неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, поважати і дотримуватись прав та свобод людини і громадянина, обмежувати їх лише і спосіб та у випадках, що встановлені законом, у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розумінні примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, тобто особами, які постійно здійснюють функції представників влади.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який працює на посаді інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України, будучи службовою особою, перебуваючи на чергуванні, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який працює на аналогічній посаді і також перебував на чергуванні, 11.02.2019 приблизно о 17.00 годині на проспекті Полтавському в м. Кременчук Полтавської області зупинили водія автомобіля «Москвич» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 та висловили намір складання адміністративних матеріалів за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП або отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 5 тис. грн. за не оформлення таких матеріалів. ОСОБА_6 при собі вищезазначеної суми грошових коштів не мав та повідомив працівникам поліції, що має лише 1 тис. грн.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одразу ж на місці отримали від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1 тис. грн. та зазначили, що іншу частину неправомірної вигоди він має надати їм пізніше. При цьому працівники поліції зазначили, що у разі несплати другої частини неправомірної вигоди, ними буде вжито всіляких перешкод у вільному пересуванні ОСОБА_6 містом, що буде виражено у складанні безпідставних адміністративних матеріалів.
Після надання першої частини неправомірної вигоди протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП у зв`язку з відмовою від проходження медичного освідування на наявність алкогольного чи наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_6 працівниками поліції в порушення вимог чинного законодавства складено не було.
19.02.2019 приблизно о 20.40 годині вищезазначені працівники патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на чергуванні прямували по Ярославському проїзду в м. Кременчуці, де на узбіччі дороги побачили автомобіль ОСОБА_6 . Працівники поліції зупинили свій службовий автомобіль неподалік автомобіля ОСОБА_6 та продовжуючи реалізацію свого умислу на отримання неправомірної вигоди від останнього за не оформлення адміністративних матеріалів за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, діючи за попередньою змовою, підійшли до ОСОБА_6 та запросили його до себе в службовий автомобіль, де отримали від нього другу частину неправомірної вигоди в розмірі 4 тис. грн. за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП., після чого були затримані.
19.02.2019 під час проведення огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів, виготовлено контрольний зразок люмінесцентного препарату «Світлячок М», яким були помічені грошові кошти, що передавалися у якості неправомірної вигоди на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.
19.02.2019 під час проведення обшуку службового автомобіля TOYOTA PRIUS, д.н. НОМЕР_4 , який на момент проведення слідчої дії був розташований на проїжджій частині на перехресті вулиць по Ярославському проїзду у м. Кременчук, в ході якого серед іншого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- контрольний тампон марлевого бинту;

у підлокітнику між передніми сидіннями грошові кошти, а саме українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) гривень наступних серій та номерів: ЛД 6348928, СЖ2670698, МА9010989, ЛГ1150888, УИ3672850; 200 (двісті) гривень наступних серій та номерів: СА3580401, ПЗ8823020, УФ6719969, ЗД5577051, ПЄ2720257; 100 (сто) гривень наступних серій та номерів: ТА8790726, СГ5944350, МП4654240, КТ4359388, ВЄ2058153 із характерним свіченням яскраво-зеленого кольору (на загальну суму 4 тис. грн.);

марлевий тампон зі змивом з керма службового автомобіля TOYOTAPRIUSд.н. 3418із характерним світінням яскраво-зеленого кольору. ;

марлевий тампон зі змивом з підлокітника службового автомобіля TOYOTAPRIUSд.н. НОМЕР_4 , де містились грошові кошти із характерним світінням яскраво-зеленого кольору;

Крім цього, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України серед іншого виявлено та вилучено:
-контрольний тампон марлевого бинту;
- марлевий тампон зі змивом з лівої долоні ОСОБА_4 ;
- марлевий тампон зі змивом з правої долоні ОСОБА_4 ;
Також під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України серед іншого виявлено та вилучено:
-контрольний тампон марлевого бинту;
- марлевий тампон зі змивом з лівої долоні ОСОБА_5 ;
- марлевий тампон зі змивом з правої долоні ОСОБА_5 ;
У судове засідання слідча не з`явилась, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду слідча подала заяву про розгляд клопотання про залучення експерта та проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження спеціальних хімічних речовин» та технічної експертизи документів за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі, прохала його задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, у м. Полтаві ОСОБА_3 ,про залучення експерта та проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження спеціальних хімічних речовин» та технічної експертизи документів - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні №0000117комплексну експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження спеціальних хімічних речовин» та технічної експертизи документів.

Залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34 для проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження спеціальних хімічних речовин» та технічної експертизи документів у вказаному кримінальному провадженні;
Доручити експертам Харківськогонауково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34 проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження спеціальних хімічних речовин» та технічної експертизи документів у вказаному кримінальному провадженніНа вирішення експертам поставити такі питання:

Чи маються на наданих на дослідження об`єктах, а саме:

контрольному тампоні марлевого бинту (вилучений під час обшуку службового автомобіля TOYOTAPRIUSд.н. НОМЕР_4 );

грошових коштах - українська гривня номіналом 500 (п`ятсот) гривень наступних серій та номерів: ЛД 6348928, СЖ2670698, МА9010989, ЛГ1150888, УИ3672850; 200 (двісті) гривень наступних серій та номерів: СА3580401, ПЗ8823020, УФ6719969, ЗД5577051, ПЄ2720257; 100 (сто) гривень наступних серій та номерів: ТА8790726, СГ5944350, МП4654240, КТ4359388, ВЄ2058153 (на загальну суму 4 тис. грн.);

марлевому тампоні зі змивом з керма службового автомобіля TOYOTAPRIUSд.н. 3418;

марлевому тампоні зі змивом з підлокітника службового автомобіля TOYOTAPRIUSд.н. 3418, де містились грошові кошти;

контрольному тампоні марлевого бинту (вилученому під час особистого обшуку ОСОБА_4 );
марлевому тампоні зі змивом з лівої долоні ОСОБА_4 ;
марлевому тампоні зі змивом з правої долоні ОСОБА_4 ;
контрольному тампоні марлевого бинту (вилученому під час особистого обшуку ОСОБА_5 );
марлевому тампоні зі змивом з лівої долоні ОСОБА_5 ;
марлевому тампоні зі змивом з правої долоні ОСОБА_5
сліди люмінесцентної речовини?

Якщо так, то чи мають спільну родову (групову) належність речовини, контрольний зразок якої надані на дослідження?

Чи відповідають надан ібанкноти:

номіналом 500 (п`ятсот) гривень наступних серій та номерів: ЛД 6348928, СЖ2670698, МА9010989, ЛГ1150888, УИ3672850;

номіналом 200 (двісті) гривень наступних серій та номерів: СА3580401, ПЗ8823020, УФ6719969, ЗД5577051, ПЄ2720257;

номіналом 100 (сто) гривень наступних серій та номерів: ТА8790726, СГ5944350, МП4654240, КТ4359388, ВЄ2058153 (на загальну суму 4 тис. грн.)

аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу?

Для дослідженняекспертунадати:

- контрольний зразок люмінесцентного препарату «Світлячок М», упакований в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою та підписами учасників слідчої дії;
- контрольний тампон марлевого бинту (вилучений під час обшуку службового автомобіля TOYOTAPRIUSд.н. НОМЕР_4 ), упакований в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою та підписами учасників слідчої дії;
- грошові кошти - українська гривня номіналом 500 (п`ятсот) гривень наступних серій та номерів: ЛД 6348928, СЖ2670698, МА9010989, ЛГ1150888, УИ3672850; 200 (двісті) гривень наступних серій та номерів: СА3580401, ПЗ8823020, УФ6719969, ЗД5577051, ПЄ2720257; 100 (сто) гривень наступних серій та номерів: ТА8790726, СГ5944350, МП4654240, КТ4359388, ВЄ2058153 (на загальну суму 4 тис. грн.), упаковані в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою та підписами учасників слідчої дії;
- марлевий тампон зі змивом з керма службового автомобіля TOYOTAPRIUSд.н. 3418, упакований в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою та підписами учасників слідчої дії;
- марлевий тампон зі змивом з підлокітника службового автомобіля TOYOTAPRIUSд.н. 3418, де містились грошові кошти, упакований в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою та підписами учасників слідчої дії;
- контрольний тампон марлевого бинту (вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_4 ), упакований в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою та підписами учасників слідчої дії;
- марлевий тампон зі змивом з лівої долоні ОСОБА_4 , упакований в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою підписами учасників слідчої дії;
- марлевий тампон зізмивом з правоїдолоні ОСОБА_4 , упакований в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою та підписами учасників слідчої дії;
- контрольний тампон марлевого бинту (вилученийпід час особистого обшуку ОСОБА_5 ), упакований в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою та підписами учасників слідчої дії;
марлевий тампон зі змивом з лівої долоні ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою та підписами учасників слідчої дії;
марлевий тампон зі змивом з правої долоні ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою та підписами учасників слідчої дії.
Дозволити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1