Код суду 233 Справа № 233/3875/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Киселівська Кемеровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжня, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2018 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на полі, яке розташоване на відстані близька 2 км від автодороги сполученням Костянтинівка - Покровськ, поблизу с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Костянтинівського району Донецької області, побачила невстановлену кількість кущів дикоростучої рослини виду снотворний мак. В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання. У той же день та час, негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, зірвала голівки з рослин снотворного маку, тим самим здійснила незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, пішла до себе додому на АДРЕСА_1 , де пришукала ручний блендер, щоб перемолоти придбані голівки снотворного маку. Після чого, того ж дня, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 повернулась на поле, де придбаний при вищевказаних обставинах особливо небезпечний засіб, перемолола за допомогою принесеного ручного блендеру та залишила вказаний подрібнений наркотичний засіб неподалік під деревом для просушування, тим самим здійснила незаконне, умисне виготовлення наркотичного засобу макової соломи, без мети збуту.
13 липня 2018 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаному полі, виготовлений при вищевказаних обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, поклала до полімерного пакету прозорого кольору, який помістила до полімерного пакету чорного кольору, що знаходився у останньої, тим самим почала незаконно, умисно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 з вказаним пакетом пішла на зупинку громадського транспорту с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, де була зупинена працівниками поліції.
Так, 13 липня 2018 року, в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., працівниками поліції, під час проведеного в установленому законом порядку огляду речей ОСОБА_4 виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу прозорого кольору, який містив висушену, подрібнену речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору, яка згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 3/12-597 від 23 липня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 474,00 г., маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 430,39 г, який ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбала, виготовила та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно із наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 430,39 г, - достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 22 грудня 2006 року, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року макову солому (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 10 липня 2018 року близько 11 год.30 хвилин на полі, розташованому біля с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, вона нарвала голівки з дикоростучого снотворного маку для подальшого особистого вживання. Після того, вона з дому принесла ручний блендер, яким перемолола головки маку. Подрібнений мак вона залишила під деревом для просушування. 13 липня 2018 року вона повернулась на поле, забрала подрібнений та висушений мак та пішла на зупинку громадського транспорту с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, де була зупинена працівниками поліції, які виявили та вилучили у нею наркотичний засіб. За вчинене кримінальне правопорушення просила призначити їй покарання у виді штрафу.
Окрім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, її вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 13 липня 2018 року, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно надала слідчому для огляду поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет з присушеною подрібненою речовиною рослинного походження жовто-зеленого кольору. В ході огляду ОСОБА_4 пояснювала, що вказана подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом маковою соломою, яка належать їй та яку вона придбала, виготовила та зберігала при собі без мети збуту для особистого вживання. Виявлений під час огляду поліетиленовий пакет з присушеною подрібненою речовиною рослинного походження жовто-зеленого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету № 0749156 (а.с. 48-50,51-53);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 13 липня 2018 року, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_4 в присутності двох понятих, вказана на ділянку місцевості, де вона виявила дикоростучий мак та де потім його зберігала (а.с.54-56,57);
- висновком експерта № 3/12-597 від 23 липня 2018 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 474 г є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 430,39 г (а.с. 64-67);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2018 року, під час якого ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, на місці розповіла та показала, де вона на полі, розташованому поблизу с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, побачила дикоростучий мак, де потім поклала його для просушування, та де в подальшому працівники поліції виявили та вилучили у неї наркотичний засіб;
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, зокрема, масу наркотичного засобу, який обвинувачена незаконно придбала, виготовила та зберігала без мети збуту, яка згідно із наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» не належить до великих розмірів наркотичних засобів, проте є значною; наслідки кримінального правопорушення, данні про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, на диспансерному обліку в ПТД м. Костянтинівка не перебуває, офіційно не працевлаштована, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої, з урахуванням особи ОСОБА_4 , яка раніше не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, щиро покаялась у кримінальному правопорушенні; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останній у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України.
Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, суд вважає, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання та приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Одночасно, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання як штраф або виправні роботи, оскільки обвинувачена не працевлаштована та офіційних джерел доходів не має та цей вид покарання не забезпечить досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинувачену, з якої стягнути на користь держави 572 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази сейф-пакет, з висушеною, подрібненою речовиною рослинного походження, масою 474г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) після проведення експертизи становить 429,39 г, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 1098 від 26.07.2018 року), знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1