Справа № 482/388/19
Номер провадження 1-кс/482/126/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000834 від 31.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

05.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000834 від 31.12.2018 року, в якій зазначає щодо незаконності вказаної постанови.

Вказує, що постанову слідчого не отримував, дізнався про закриття кримінального провадження 22.02.2019 року з тексту ухвали слідчого судді від 11.02.2019 року, з постановою не згоден, оскільки вказав конкретну особу, яка скоїла злочин, ним заявлено про наявність свідків, які були очевидцями злочину, не допитані він, як потерпілий, та підозрювана особа, не проведена експертиза вартості пошкодженого майна, його не визнано потерпілим та цивільним позивачем, не роз`яснені права, а тому вважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та постанову заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 07.03.2019 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проводився у відсутність особи, яка подала скаргу, враховуючи наявність постанови прокурора про скасування оскарженої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами п.п.1, 3 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні в тому числі можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 305 КПК України в разі, якщо прокурор самостійно скасував рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Можливості продовження провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором, законом не передбачено, у звязку із чим підстави для відкладення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у звязку із неявкою скаржника у судове засідання, призначене в межах пятиденного строку, відведеного на розгляд скарги, відсутні.
Також законом не передбачено і оскарження до слідчого судді та розгляд слідчим суддею питань, які взагалі не вирішувалися ані слідчим, ані прокурором на досудовому провадженні.З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000834 від 31.12.2018 року підлягає закриттю, в зв`язку з самостійним скасуванням прокурором оскаржуваного рішення, про що слідчому судді надано копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.03.2019 р.

Керуючись статтями 305, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000834 від 31.12.2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1