05.04.2019
Справа № 522/4894/19
Провадження № 1-«кс»/522/4450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0008384 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_5 щодо невстановлених осіб які 25.12.2018 самовільно пошкодили вхідні двері квартири АДРЕСА_1 та зайняли її.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору дарування №783 від 20.03.2013 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_1 .

20.03.2013 ОСОБА_5 з ОСОБА_7 укладено договір позики грошових коштів та іпотечний договір відповідно до якого іпотеко держателем вищезазначеного майна стала ОСОБА_7 .

25.03.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір про відступлення прав вимоги за вищезазначеним іпотечним договором.

ОСОБА_5 у свою чергу добросовісно виконувала умови договору позики.

14.02.2017 відповідно до рішення суду 522/24406/16-ц від 02.02.2017 договір іпотеки від 20.03.2013 визнано недійсним, договір про відступлення прав вимоги визнано недійсним та скасовано право власності ОСОБА_5 , яке перейшло до її сина ОСОБА_9

16.02.2017 ОСОБА_9 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договорі іпотеки відповідно до якого іпотеко держателем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25.12.2018 р. о 7 год. 50 хв невстановлені особи в кількості 15 осіб разом з ОСОБА_8 , котрий мешкає в АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проникли до зазначеної квартири, яка є власністю ОСОБА_9 . Тому, у зв`язку з вищезазначеним ОСОБА_5 особисто передзвонила на 102 та повідомила про незаконне проникнення до житла її сина. По приїзду поліції гр. ОСОБА_8 було надано працівникам поліції витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 150734066 від 21.12.2018 р. У даному документі зазначалось, що реєстрацію провів ОСОБА_10 , Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Одеська область; на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44778563 від 21.12.2018 р. даний витяг про перехід права власності від ОСОБА_9 до ОСОБА_8 на підставі заяви ОСОБА_8 реєстраційний номер 31868296 від 19.12.2018 р.

У даний час у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться судова справа №522/24406/16-ц, в якій ОСОБА_9 є позивачем до ОСОБА_8 .

Крім того, згідно з Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33900011 від 17.02.2017 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Одеської області ОСОБА_11 була накладена заборона на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до заяви ОСОБА_12 (уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 21015577 від 16.02.2017 р. на підставі договору іпотеки серія та номер: р №270 виданий 16.02.2017 р. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11

ОСОБА_10 є службовою особою, та повинен керуватись у своїй роботі ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Однак, ОСОБА_10 , достовірно розуміючи, що повинен проводити свої дії лише на підставі підпункту 3, пункту 1, ч.3, ст. 10 Закону Україні «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в яких зазначено, що реєстратор зобов`язаний проводити свої дії лише згідно з відповідними відомостями про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, та наявності обтяжень прав на нерухоме майно, вступивши у змову з ОСОБА_8 перевів право власності на останнього, на підставі документів 2013-2014 р.р. таким чином зазначені особи шахрайським шляхом заволоділи правом власності на зазначену квартиру завідомо усвідомлюючи, що право власності на вищезазначену квартиру належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що існує накладена заборона нотаріусом на зазначене нерухоме майно, та той факт що мною виконувались умови договору позики.

Як встановлено, реєстраційні справи по вказаному об`єкту нерухомості перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та отримання тимчасового доступу до документів, та приймаючи до уваги, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка має значення під час розслідування.
У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів.
Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію.
Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведені тимчасового доступу.
Також слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходиться зазначені документи і предмети, оскільки існує реальна загроза розголошення відомостей про обставини кримінального провадження, що може призвести до негативних наслідків.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що копії документів та електронні копії наявної документації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ОДП № 008025 від 03.10.2017) прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , або співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_5 за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документів та електронних копій наявної документації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , - реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1