У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 Справа №607/195/19

Номер провадження 1кс/607/98/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Блекбренд Сервіс» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Блекбренд Сервіс» із клопотанням про скасування арешту майна ТзОВ «Блекбренд Сервіс», а саме:

- об`єктів нерухомого майна загальною площею (кв.м): 399.6, Опис: складські приміщення літ. «Е» площею 277,4 кв.м., складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв.м., складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв.м., 1/3 частина замощення, І; об`єкти загальною площею (кв.м) 1907,4: Опис: майстерня літ. «А» площею 1907,4 кв.м., прохідна літ. «Ж», огорожа 2/3 частини, поз 1-2, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44;
- земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0011, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44,
що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2018 року (справа №607/26205/18, провадження 1-кс/607/13531/2018).

В обґрунтування своїх вимог вказує, що застосування заходу забезпечення у кримінальному провадженні у виді арешту майна, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися нерухомим майном є безпідставним, він стосується особи товариства з обмеженою відповідальністю «Блекбренд Сервіс», яке не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Блекбренд Сервіс», в судовому засіданні клопотання підтримав частково, та просить скасувати арешт майна, шляхом заборони користування.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив, вважає застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 17 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003647 від 13 грудня 2018 року та накладено арешт на майно, зокрема:
- об`єкти загальною площею (кв.м): 399.6, Опис: складські приміщення літ. «Е» площею 277,4 кв.м., складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв.м., складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв.м., 1/3 частина замощення, І; - об`єкти загальною площею (кв.м): 1907.4, Опис: майстерня літ. «А» площею 1907,4 кв.м., прохідна літ. «Ж», огорожа 2/3 частини, поз 1-2 що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44 та на праві власності належать ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС»;
- земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0011, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44 та належить на праві власності Тернопільській міській раді () та перебуває на праві постійного користування у ПП Фірми «АМН ТРАНС» ().

Як вбачається із змісту даної ухвали, на вказані об`єкти нерухомого майна накладено арешт, шляхом заборони ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», (), ТОВ «КАН КОМПАНІ» (), ПП Фірмі «АМН ТРАНС» (), Тернопільській міській раді () їх представникам, уповноважених ними особам, орендарям, суборендарям на відчуження, користування та розпорядження даним майном.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».
На думку слідчого судді, арешт на об`єкти нерухомого майна та земельну ділянку, з яких адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 просять скасувати захід забезпечення кримінального провадження, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , накладений обґрунтовано, з метою перевірки законності набуття права власності на них, та уникнення вчинення дій по відчуженню такого нерухомого майна, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій, оскільки в органу досудового розслідування існують відомості, що такі набутті шахрайським способом, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Зважаючи на обставини кримінального провадження та тривалості проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника (володільця) на користування майном, із врахуванням завдання арешту майна запобігання розпорядженню (відчуженню), і того, що такі ризики наявні, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким його власником чи володільцем відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню і в цій частині слід скасувати арешт на майно, зазначене у клопотанні адвоката ОСОБА_5 .
В частині заборони власнику та/або володільцю розпоряджатися (відчужувати) майно, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін, таким чином обмеження права розпорядження (відчуження) цього майна буде співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Блекбренд Сервіс» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року (справа №607/26205/18) у кримінальному провадженні № 0003647 від 13 грудня 2018 року, а саме:

- об`єктів загальною площею (кв.м): 399.6, Опис: складські приміщення літ. «Е» площею 277,4 кв.м., складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв.м., складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв.м., 1/3 частина замощення, І; - об`єкти загальною площею (кв.м): 1907.4, Опис: майстерня літ. «А» площею 1907,4 кв.м., прохідна літ. «Ж», огорожа 2/3 частини, поз 1-2 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0011, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44.

Арешт в частині заборони розпорядження об`єктами загальною площею (кв.м): 399.6, Опис: складські приміщення літ. «Е» площею 277,4 кв.м., складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв.м., складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв.м., 1/3 частина замощення, І; - об`єкти загальною площею (кв.м): 1907.4, Опис: майстерня літ. «А» площею 1907,4 кв.м., прохідна літ. «Ж», огорожа 2/3 частини, поз 1-2 що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, що на праві власності належать ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», (код ) залишити в силі.

Копію даної ухвали надіслати ТзОВ «Блекбренд Сервіс» (м. Київ, провул. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 7, офіс 32) та начальнику слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1