Справа № 640/8563/17
н/п 1-кс/640/3045/19
УХВАЛА
"01" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови потерпілий посилався на скасування 31.05.2018р. ухвалою апеляційного суду Харківської області постанови слідчого ОСОБА_4 від 25.12.2017р. про закриття кримінального провадження; не надання слідчим матеріалів у справі згідно клопотання від 21.11.2018р. про ознайомлення; необізнаність потерпілого про призначення судово-медичної експертизи та його позбавлення можливості присутності при проведенні дослідження, постановки запитань експерту; невиконання слідчим вимог ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31.05.2018р. в частині перекваліфікації дій ОСОБА_5 на ст. 126 або ст. 127 КК України; не проведення слідчим одночасних допитів та слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та не усунення суперечностей в їх поясненнях; проведення судово-медичної експертизи від 20.08.2018р. тим же експертом, що і раніше, - 09.04.2016р.; недопустимість доказу відеозапису з бодікамер поліцейських за пошкодження частини файлів, не синхронність звуку та зображення на інших відсутність запису усього періоду перебування патрульних протягом 1.5годин; відсутність вказаного відеозапису у кримінальному провадженні під час розгляду справи судом 12.06.2017р.; обізнаність про наявність оскаржуваного рішення з повідомлення слідчого 21.02.2019р.
У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що історія його хвороби з клініки проф. Феськова, що відображає оперативне втручання, проведене на калитці у березні 2016р. не досліджувалась. Труднощів щодо отримання власної історії хвороби не має.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив справу розглядати за своєї відсутності та надав матеріали закритого кримінального провадження.
За не спростування наданими матеріалами посилання потерпілого на обізнаність про закриття кримінального провадження 21.02.2019р., не отримання копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає строк оскарження не пропущеним та розглядає скаргу по суті.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
14.04.2016р. ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. (а.к/п 6). Того ж дня ОСОБА_3 , допитаний в якості потерпілого, підтвердив обставини, викладені у заяві від 08.04.2016р. (а. к/п 7-8).
Кримінальне провадження закривалось слідчим неодноразово, що оскаржувалось потерпілим в судовому порядку (а.к/п 33, 98-100, 126-128; 41,103).
В ухвалі апеляційного суду Харківської області від 31.05.2018р. зазначені вади досудового розслідування, що стали підставою його поновлення.
Зокрема зазначено, що орган досудового розслідування має проаналізувати показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та усунути суперечності в них; надати судження за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2017р., стосовної перекваліфікації дій за ст. 126 КК України з урахуванням висновків судово-медичної експертизи та не спростування змісту пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.к/п 104-105).
Закриваючи кримінальне провадження слідчий вищевказані вказівки суду не виконав.
Також звертає на себе увагу відсутність в матеріалах кримінального провадження історії хвороби клініки проф. Феськова з приводу оперативного втручання, проведеного на калитці ОСОБА_3 у березні 2016р.
З урахуванням викладеного, оскаржуване рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: