Провадження № 1-кс/761/8721/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУПН у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002695, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУПН у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, а саме: 13 травня 2017 року Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 14 вересня 2017 року Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та 20 березня 2019 року повторно вчинив новий корисливий злочин.
22 березня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванням ОСОБА_4 від органів досудового розслідування або суду здійсненням незаконного впливу на потерпілого та з метою недопущення вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Однак, як вбачається зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим не вказано на який строк слід застосувати до підозрюваного вказаний запобіжний захід.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що зазначені обставини є підставою для повернення вказаного клопотання слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУПН у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002695, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернути старшому слідчому СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУПН у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя