Справа № 521/7359/19
Номер провадження:1-кс/521/3117/19
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001440 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 29.04.2019 р. до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника оперативного відділку ПВК №51 ОСОБА_5 , про те, що 29.04.2019 р. працівниками колонії було затримано особу, при поверхневому огляді якої було виявлено, та в подальшому вилучено невідому речовину рослинного походження зеленого кольору, упаковану в фрагмент фольги. Виїздом СОГ було встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що виявлену речовину він зберігав для власного вживання.
В ході проведення огляду місця події було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході переслідування його працівниками Південно виправної колонії №51 з метою затримання, скинув на асфальтовану місцевість згорток білого кольору із невідомою речовиною рослинного походження із специфічним запахом, запаковану у фрагмент фольги, та телефон фірми «SAMSUNG DUOS» чорного кольору із сірою металевою кришкою.
Громадянин ОСОБА_6 пояснив, що невідома речовина рослинного походження із специфічним запахом для власного вживання, а телефон фірми «SAMSUNG DUOS» чорного кольору із сірою металевою кришкою належить йому.
Враховуючи, що вказаний вище предмет, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos», у корпусі чорного кольору, із сірою металевою кришкою є доказом кримінальному провадженні, який зберіг на собі його слідиіснує загроза знищення речового доказу, слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Duos», у корпусі чорного кольору, із сірою металевою кришкою, який був вилучений за присутності понятих, в ході огляду місця події від 29.04.2019 р.
Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1