ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/317/18 Справа № 204/5219/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001119 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 02.02.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.198, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки з покладанням обов`язків; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, обвинувачений ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на шлях виправлення не став та в червні 2018 року знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою місто Дніпро, парк «Пам`яті та примирення», побачив на землі одноразовий медичний шприц всередині якого знаходилась рідина коричневого кольору, який останній ідентифікував вміст одноразового шприцу, як наркотичний засіб «опій», підняв та поклав його у сумку чорного кольору, яка була одягнена на ньому в той час. Тим самим, ОСОБА_8 будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст. ст. 307, 317 КК України, незаконно придбав одноразовий медичний шприц, в якому містилась рідина коричневого кольору масою не менше 0,5705 г та яку став в подальшому незаконно, зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Далі, 18 червня 2018 року приблизно, 16 год. 06 хв. за адресою місто Дніпро, біля будинку № 3 по вул. С.Нігояна працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, був зупинений ОСОБА_8 , про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час проведення огляду, на запитання співробітників поліції, чи має він при собі заборонені предмети, ОСОБА_8 добровільно видав з сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому, одноразовий медичний шприц, в якому знаходилась рідина масою 0,5705 г, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2453 від 11.07.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0612 г, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, яку ОСОБА_8 будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст. ст. 307, 317 КК України, умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, який не було оскаржено іншими особами, та просив вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; в іншій частині вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовував тим, що висновки суду про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням є такими, що не відповідають вимогам кримінального закону.
Зокрема, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_8 упродовж 1995-2017 років вчинив ряд умисних злочинів проти власності, а також злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, за які був засуджений до покарання у виді позбавлення волі.
Звільнившись з місць позбавлення волі 02.02.2017 року, після відбуття покарання та маючи непогашені судимості за вчинення умисного злочину проти власності, ОСОБА_8 в червні 2018 року знову вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Також суд першої інстанції не взяв до уваги тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, стійкість умислу засудженого та його посткримінальну поведінку.
Вказував на те, що відсутність міцних соціальних зв`язків та місця роботи, систематичне вчинення злочинів проти власності, а також злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів у сукупності з конкретними фактичними обставинами цього кримінального провадження, свідчать про неможливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.
Крім того, суд у своєму рішенні взагалі не зазначив, в чому полягає його висновок про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання та доцільності застосування до останнього положень ст. 75 КК України, та залишив поза увагою наявність обтяжуючої обставини - рецидив злочину.
Разом з тим, 22 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло повідомлення від старшого ДОП Самарського відділу поліції Дніпровського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
В суді апеляційної інстанції прокурор просив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05 вересня 2018 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи, що підстав для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_8 немає, та на день слухання кримінального провадження вирок суду щодо померлого не набрав законної сили, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 417 КПК України, скасовує вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року і закриває кримінальне провадження № 0001119 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 407, ст. 417, ст. 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року задовольнити частково.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження № 0001119щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4