Справа № 646/7860/18
№ провадження 1-кс/646/6709/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000932 від 16.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 02.07.2018 приблизно о 20.30 год. ОСОБА_4 їхав на автомобілі «Дєу ланос» д.н. НОМЕР_1 в районі перехрестя вулиць Дружби Народів та Гвардійців Широнінців у м. Харкові. За перехрестям, в районі будинку №84 по вул. Гв. Широнінців його автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції Харківської області.

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та почав спілкуватися з працівниками патрульної поліції.

Під час спілкування ОСОБА_4 попрохав працівників поліції надати йому відеодоказ вчинення ним адміністративного правопорушення, проте працівники поліції відмовили йому в цьому.

Працівники поліції вимагали у ОСОБА_4 документи на транспортний засіб, але він сказав, що надасть документи у разі складання на нього постанови про адміністративне правопорушення.

Під час подальшого спілкування працівники патрульної поліції застосували до ОСОБА_4 фізичну силу та кайданки і доставили його до Московського ВП ГУНП в Харківській області і у подальшому зняли з нього кайданки та відпустили.

Одразу після виходу з Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_5 , зафіксував наявні у нього тілесні ушкодження.

Також ОСОБА_4 звернувся до експертної установи та надав висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №267 п/п від 07.07.2018, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на руках, які утворилися від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя - здавлення.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які мають істотне значення у кримінальному проваджені, необхідно проведення судово-медичної експертизи.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 16.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ (філія № 2), та залучити експертів для проведення судово- медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
- які маються (мались) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодженні, їх характер та локалізація?;

- якій механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?;

- ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?;

- чи могли утворитись у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у дату та час вищезазначених подій?;

- чи могли утворитись у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження від надягання наручників?

Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи ХОБСМЕ (філія №2) доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 та надати експертам необхідні документи.

Зобов`язати експертну установу ХОБСМЕ надати висновок зазначеної експертизи старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 .

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції експерта.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1