overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2522/18
Номер провадження 1-в/580/95/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковтунове, Шосткінського району, Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого,

- 04.11.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачений ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 року був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строк на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до служби пробації не надходило.

Вислухавши представника Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 04.11.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, від подальшого відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/4722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/560/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 22 березня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років,

ВСТАНОВИЛА:

У ході апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_10 , мотивуючи відвід тим, що суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів апеляційного суду Сумської області 2 липня 2018 року його апеляційну скаргу на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 22 березня 2018 року, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання та про відмову у звільненні від відбування покарання, залиштв без задоволення. У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_8 вважає, що суддя ОСОБА_3 буде упередженим при розгляді його апеляційної скарги.

У ході апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_10 , мотивуючи відвід тим, що прокурор заперечує його мотиви щодо відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_8 та думку захисника ОСОБА_7 про підтримку відводів, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення відводів, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що участь судді ОСОБА_3 в іншому апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на інше судове рішення суду першої інстанції не є підставою, з огляду на вимоги ст. 75 КПК України, для відводу судді, а те, що прокурор ОСОБА_10 заперечував проти відводу суддів, з огляду на вимоги ст. 77 КПК України, не є підставою для відводу прокурора.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого засудженим ОСОБА_8 відводу судді ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 75 77; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Засудженому ОСОБА_8 відмовити у задоволенні відводу судді ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_10

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 660/1172/18
Номер провадження 1-кп/660/142/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.05.2017 року за №0002549, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15 листопада 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.05.2017 року за №0002549, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5615/18
Провадження № 1-о/750/9/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлений відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він приймав участь у складі колегії суддів під час ухвалення вироку апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року, а тому є підстави сумніватися в його об`єктивності та неупередженості під час розгляду заяви про перегляд.
Обвинувачений ОСОБА_9 , прокурор в судовому засіданні підтримали заяву про відвід.

Потерпілі в судовому засіданні вважали, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У заявленому захисником відводі наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_2 наведеного кримінального провадження.

Таким чином заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 20 листопада 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-
09 жовтня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла один удар дерев`яним поліном в область голови ОСОБА_5 , чим завдала йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки, які згідно висновку експерта № 132 від 26.10.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я 21 дня.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодилась. Згодна на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7966/18
Провадження №1-кс/751/3404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , особа щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора у провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідком ОСОБА_4 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 309 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора у провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 13.07.2018 року ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/333/18
Справа № 748/2357/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові при розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 липня 2018 рокуза № 0000736, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з чим згідно ухвали суду було вирішено здійснити його примусовий привід, однак привід обвинуваченого не виконаний, оскільки, як вбачається з відповідного рапорту, він відсутній за місцем реєстрації.

У судовому засіданні прокурор просила суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі, оскільки місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, а проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого не можливо.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого не відоме, він не з`являється у судове засідання і ухиляється від суду, його примусовий привід органами поліції не виконаний, керуючись ст.323, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до органу, що проводив досудове розслідування, а саме до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для забезпечення проведення розшуку обвинуваченого.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до розшуку останнього.

Про виконання ухвали повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1869/18
Провадження №11-п/801/84/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000285 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 листопада 2018 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000285 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Під час автоматизованого розподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддю ОСОБА_7 виключено з табелю через заборону призначення перед відпусткою менше 14 днів, а суддю ОСОБА_8 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.
У зв`язку з чим, керівник апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000285 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000285 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 06 грудня 2018 року .

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1610/18
Номер провадження : 11-кп/819/52/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 липня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Новокаховським міським судом Херсонської області 08.01.2019 року на 13.15 годину в приміщенні Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а)
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3