05.03.2019
Провадження № 1-кс/522/3492/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що слідчим СВ СБУ в Одеській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000019 від 10.01.2018 року, яке розпочато за моєю заявою про вчинення працівниками Кілійського ВП злочину, передбаченому ч.1 ст.366 КК України.
27.11.2018 року він звернувся до слідчого СВ СБУ в Одеській області із заявою - клопотанням про залучення його до провадження як потерпілого та вручення йому потерпілому, відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, як це передбачено ч.2 ст.55 КПК України.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто, про результати розгляду його не повідомлено.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Одеській області у кримінальному провадженні №0000019 від 10.01.2018 року, яке розпочато за його заявою про вчинення працівниками Кілійського ВП злочину, передбаченому ч.1 ст.366 КК України, вчинити дії:
- надати письмову відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2018 року;
- вручити потерпілому ОСОБА_3 , відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, як це передбачено ч.2 ст.55 КПК України.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні слідчого СВ СБУ в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
27.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ СБУ України з клопотанням про проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні № 0000019.
Однак, клопотання заявника, в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуті.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Крім того, як вбачається зі скарги, заявник також просить зобов`язати слідчого слідчого СВ УСБУ в Одеській області вручити потерпілому ОСОБА_3 , відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, як це передбачено ч.2 ст.55 КПК України.
Однак, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, уповноважений слідчий.
Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Чинним законодавством не передбачена можливість звернення заявника до суду з клопотанням про зобов`язання вчинення вищевказаної дії, а тому в задоволенні вказаної вимоги ОСОБА_3 слід відмовити.
Відтак, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд змушений прийти до висновку, про необхідність часткового задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя:
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ УСБУ в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2018 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: