overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.09.2012 № 5305) тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме, належним чином завірені копії:
- розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.08.2017 №593-ро;
- акт камеральної перевірки з додатками, що передбачений положенням про організацію та проведення інспекційних перевірок, затвердженим постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.07.2001 № 276 та/або іншим положенням, затвердженим постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань проведення виїзних, невиїзних перевірок щодо активних операцій з компаніями групи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в повному обсязі;
- методики та процедури проведення камеральних перевірок працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні активних банківських операцій юридичних осіб;
- нормативні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення камеральних перевірок банків по активним кредитним операціям їх клієнтів;
- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення куратора (-ів) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 2016 по 2018 роки;
- посадова інструкція куратора банку, затверджена постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- положення про порядок організації та проведення камеральних перевірок з питань активних операцій банків;
- рішення Правління з підписами посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого зроблено витяг з протоколу № 68/БТ засідання Правління Національного банку України від 26.09.2017 щодо надання документів детективам Національного антикорупційного бюро України з відкриттям банківської таємниці.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-20 год. 27.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової - медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012084 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової - медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012084 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що першим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21 лютого 2018 року.

Частиною 2 ст. 249 КПК України передбачено, якщо слідчий, прокурор вважає, що проведення негласної слідчої (розшукової) дії слід продовжити, то слідчий за погодженням з прокурором або прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про постановлення ухвали згідно з вимогами статті 248 цього Кодексу.
Старший слідчий подав до суду ксерокопію клопотання, яке не містить обов`язкового елементу офіційного документа гербових печаток Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області та Відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області, що свідчить про те, що підписи не засвідчені належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання про арешт майна позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/386/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006035 від 13 травня 2016 року)

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006035 від 13 травня 2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та її захисник заперечили проти призначення обвинувального акта. Просили повернути акт прокурора про що обвинувачена заявила відповідне клопотання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст185, ч.2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006035 від 13 травня 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 22 червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3417/18
Провадження № 1-кп/761/1219/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06.07.2016 року)

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06.07.2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена та її захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, її захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06.07.2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 05 липня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/906/17
Провадження № 11-кп/4808/169/18
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26.12.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 26.12.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 11 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В Харківський апеляційний суд з поданням звернулася голова Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання, на розгляді судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000096, внесене до ЄРДР від 12.09.2018 року, щодо вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

19.12.2018 року під час підготовчого судового засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , з підстав розгляду нею іншого кримінального провадження щодо нього, яке на даний час перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії Касаційного кримінального суду.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису Нововодолазького районного суду Харківської області, в суді передбачено посаду голови суду та дві посади судді.

Суддя ОСОБА_7 , відповідно до наказу №02-07/13 від 03.12.2018 року з 18.12.2018 року по 20.12.2018 року перебуває у відрядженні, а наказом №02-06/54 від 03.12.2018 року їй надано частину щорічної основної відпустки з 21.12.2018 року по 28.12.2108 року включно.

Суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу №02-06/52 від 19.07.2018 року з 03.12.2018 року по 21.12.2018 року також перебуває у щорічній відпустці.

Враховуючи, що на момент розгляду подання Харківським апеляційним судом період відпустки у судді ОСОБА_8 закінчився, колегія суддів вважає не доцільно змінювати підсудність вищевказаного кримінального провадження і подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 до іншого суду не підлягає задоволенню, кримінальне провадження належить повернути для розгляду до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 до іншого суду - повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4546/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1072/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 в одному провадженні з апеляційною скаргою обвинуваченого на 23 квітня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4641/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1505/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та їй призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року на 10-00 годину 30 травня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/758/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1545/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Дзержинський районний суд м. Харкова 31.10.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.12.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2