Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2402/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м.Житомир

Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000649 для розгляду до іншого місцевого суду, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення його клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000649 для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

З подання та матеріалів справи видно, що 12 грудня 2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000649.

Однак, станом на 12.12.2018, у зв`язку з відсутністю суддів, автоматизованою системою Радомишльського районного суду Житомирської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду даного клопотання слідчого
У Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, оскільки суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді рішенням Вищої ради правосуддя №3613/0/15-18 від 27.11.2018, а у фактично працюючого судді ОСОБА_6 18.10.2018 закінчились повноваження. Тому відсутня можливість визначення слідчого судді для судового розгляду вище зазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З врахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, з метою досягнення завдань кримінального провадження, колегія суддів визнає клопотання обґрунтованим.

З врахуванням завантаженості суддів інших місцевих судів області дане клопотання необхідно передати на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,, -

у х в а л и л а:

Клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000649 направити для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: