1Справа № 335/9562/18 1-кс/335/6370/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 12.07.2018 року ним подано заяву прокурору Запорізької області про вчинення протиправних дій (злочину) слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , які мають ознаками кримінального правопорушення. відповідальність за яке передбачено ст.382 КК України. Не отримавши від прокурора письмової відповіді та номер внесення його заяви ЄРДР в строк передбачений законодавством України, він вимушений був звернутися до суду зі скаргою. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати посадову особу прокуратури Запорізькій області внести відомості за його заявою від 12.07.2018 року до ЄРДР, вручити пам`ятку про обов`язки і права та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, вважає, що орган досудового розслідування зобов`язаний прийняти рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за викладеними у заяві фактами.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проводиться за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до генеральної прокуратури з заявою про вчинення протиправних дій (злочину) слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , які мають ознаками кримінального правопорушення. відповідальність за яке передбачено ст.382 КК України, яку в подальшому скеровано до прокуратури Запорізької області.

Листом від 03.08.2018 року №17/3-5080-18 за підписом начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , заявника повідомлено про відсутність підстав для реєстрації заяви в ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як убачається з заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.07.2018 року, 27.04.2018 року слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000116 від 03.03.2017 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення відносно колишнього начальника СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 і з цією постановою він не погоджується.

Разом з тим, незгода сторони кримінального провадження з прийнятим процесуальним рішенням не може бути підставою для притягнення слідчого до кримінальної відповідальності. Чинним кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження рішень слідчого, у тому числі про закритя кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.07.2018 року не містить ознак злочину, так як наведені заявником дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного ним злочину, оскільки не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного в заяві кримінального правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1