Номер провадження: 1-кп/521/1158/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса; громадянин України; не одружений, з неповною середньою освітою, офіційно працевлаштований; раніше не судимий; зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна з боку гори «Чумка» побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, яке знаходилось у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J320H» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, діючи умисно, переслідуючи корисний мотив відкрито шляхом ривку заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J320H» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік з викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 2 700 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного злочину.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому його кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин, щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення майна (грабіж).

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановлює обставин, які обтяжують покарання.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік 21 рік та соціальне положення офіційно працевлаштований, не одружений з середньою освітою; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе не обирати запобіжний захід

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази, а саме: - мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J320H» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - вважати повернутими власнику

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J320H» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - вважати повернутими за належністю.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1