Справа № 297/732/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувщи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 27.12.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із вищою освітою, працюючого старшим офіцером (старшим оперуповноваженим з протидії нелегальній міграції) першого сектору оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, громадянина України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

26 грудня 2017 приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , працюючи старшим офіцером (старшим оперуповноваженим з протидії нелегальній міграції) першого сектору оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Мукачево) оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління, згідно наказу начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №477 від 18.09.2017, керуючи технічно-справним легковим автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, по проїзній частині дороги пл. Героїв в м. Берегово, зі сторони вул. Мукачівська в напрямку КПП «Лужанка», наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля адміністративної будівлі №8 Берегівського військового комісаріату вищевказаної площі, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил Дорожнього руху,по якому зліва на право по ходу руху вищевказаного автомобіля переходив пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення п.п. 1.5, 1.10, 2.3«б», 12.2, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, не зменшив її і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який перебував на пішохідному переході, в результаті чого скоїв наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку експертизи за № 144 від 01.10.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани чола, розрив лобкового симфізу та ілеосакральної зчленування справа з краєвим переломом латеральної маси крижа та клубової кістки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього степеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, ствердив, що визнає свою вину, з потерпілим примирився та відшкодував йому завдані збитки. Обіцяв в майбутньому подібного не допускати (а.с. 26).

Захисник ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, просив закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що примирився з обвинуваченим, останній відшкодував завдану йому шкоду, а тому претензій до обвинуваченого не має. Не заперечив проти закриття кримінального провадженння (а.с. 27)

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, вважав таке підставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_6 , вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив злочин, суд вважає, на підставі ст. 46 КПК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПКУкраїни закрити.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито, процесуальні витрати на проведення експертиз не підлягають стягненню з останнього, а такі слід віднести за рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Судові витрати в сумі 4 505 (чотири тисячі п"ятсот п"ять) грн. за проведення експертиз- віднести за рахунок держави.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_7