overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/557/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого трьох дітей, працюючого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 186, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Продовжити строк підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня строком до 21.03.2019 р. включно;
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного Шупеню Олександра Миколайовича обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Обов`язки покладаються на Шупеню Олександра Миколайовича на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Повний текст ухвали буде виготовлений 23.01.2019 р.;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:колегії судді : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012107 від 20.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 , Гасимли
захисника - ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої - ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 12.09.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено на 60 днів, тобто до 10.11.2018 року .
До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила продовжити ОСОБА_5 , . запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Просила врахувати ,що, обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину , не має постійного місця проживання в м. Києві , міцних соціальних зв`язків і вважає ,що перебуваючи на волі останній зможе продовжити вчиняти інші правопорушення , переховуватись від суду.
Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки вважав,що прокурором не були наведені ризики , тому просив не обирати жодного запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений покладались на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою , враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: ризики ,що передбачені ст.. 177 КПК України суттєво не змінились, тяжкість покарання ,яка загрожує особі в разі визнання його винним складає до 15 років позбавлення волі; у обвинуваченого відсутні постійне місця проживання , законні засоби до існування, міцні соціальні зв`язки.,
А тому суд вважає ,що ризик ухилення від суду існує і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого та контролю за його поведінкою .

Керуючись ст. 331 ч. 3, , 178,183 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 50 днів, тобто до 24 грудня 2018 року 17 г.30 хв.
Відкласти судове засідання на 20.12.2018 р. 14.00.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого Компанії Зонел Оперейшинз Лімітед ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 16 листопада 2018 року про визнання речовим доказом та накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000020,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого Компанії Зонел Оперейшинз Лімітед ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 16 листопада 2018 року про визнання речовим доказом та накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000020 задовольнити.

Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва управління у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000020, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого Компанії Зонел Оперейшинз Лімітед ОСОБА_3 від 16 листопада 2018 року про визнання речовим доказом та накладення арешту, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/143/19
У Х В А ЛА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки перебуває у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 5 ст. 336 КПК України визначено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи зазначене вище, з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, найбільш дієвим буде здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань №27» за участі скаржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 29 січня 2019 року о 11:00 год., за участі скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань №27» в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях).

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1226/19
Провадження № 1-кс/761/1328/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 26 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», інвалід 3-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 заборонивши йому у період доби з 23 год. до 06 год. наступного дня залишати житло приміщення за вказаною адресою та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

-уникати спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити по 10.03.2019 включно.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/657/19 Справа № 182/4804/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0004449 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 20 хвилин 15 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/788/19 Справа № 180/1685/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 січня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/749/19 Справа № 202/6577/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись апеляційною скаргою особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року до ОСОБА_3 застосовано заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, особа, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 16 січня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою особи, відносно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 23 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/319/19 Справа № 191/3033/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи до засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2019 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи до засудженого ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/39/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000316 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 з Чуднівського районного суду для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження № 0000316 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 з Чуднівського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 10.01.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, судд ОСОБА_4 під час досудового розслідування здійснював розгляд клопотання слідчого про доручення проведення експертии у даному кримінальному провадженні, що виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження по суті, а суддя ОСОБА_6 з 23.06.2017 виключений з авторозподілу у зв`язку з закінченням повноважень судді 23.08.2017.

Інших суддів у Чуднівському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження №0000316 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № № 0000316 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 з Чуднівського районного суду на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: