УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.09.1991 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 143, ст. 17, ч. 2 ст. 143, ст. 17, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців;

- 24.04.1996 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 82, ст. 42 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;

- 01.03.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;

-01.07.2002 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 188, ст. 70 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;

- 05.06.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 02.10.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавленні волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбутий строк по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2007 року и визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30 вересня 2018 року, приблизно о 16 годині 28 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Український Рітейл», а саме магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко 69, з полиці торгівельного залу таємно викрав дві пляшки горілки «Хортиця» Срібна прохолодна, ємкістю 0,7 л, вартістю 100 гривень 15 копійок (за одну пляшку) без врахування ПДВ. Тримаючи у руках викрадене майно, ОСОБА_5 залишив приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень 30 копійок без врахування ПДВ. Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 19:00 годин по 07:00 годин наступного дня.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити, на підставі того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що б уникнути покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області, знаходиться кримінальне провадження за № 0003044.

12.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, слідчим у клопотанні та доданих документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідними доказами, доданими до клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України; також враховує, що він раніше неодноразово судимий, має місце постійного проживання та реєстрацію, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 19-00 до 07-00 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не покидати межі м. Запоріжжя.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.02.2019 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1