Справа № 445/900/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина Україна, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого 25.10.2011 Золочівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в середині жовтня 2015 року, в нічний період часу, знаходячись в с. Ушня Золочівського району Львівської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вікна, проник в житловий будинок, належний ОСОБА_5 , звідки викрав продукти харчування, а саме 1 кілограм гречаної крупи вартістю 25 гривень, 500 грам рису вартістю 7 гривень 75 копійок, 200 грам соняшникової олії вартістю 7 гривень 38 копійок, 500 грам макарону вартістю 17 гривень 49 копійок, 500 грам цукру вартістю 6 гривень 95 копійок, розчинний напій "Курземе" вартістю 12 гривень, банку домашньої консервації (салату) об`ємом 0,5 літра вартістю 19 гривень 27 копійок, банку домашньої консервації (мариновані гриби) об`ємом 0,5 літра вартістю 39 гривень, згідно висновку експерта № 1/11 від 11.01.2016 року, всього майна ОСОБА_5 на загальну суму 134 гривень 84 копійки.
На цьому ОСОБА_4 своїх протиправних дій не припинив та в середині жовтня 2015 року, в нічний період часу, знаходячись в с. Ушня Золочівського району Львівської області, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вікна проник в житловий будинок, належний ОСОБА_6 , звідки викрав деталі до електролічильника "СО-2М" вартістю 99 гривень, алюмінієву та мідну електричну проводку вартістю 137 гривень 98 копійок, згідно висновку експерта № 3/36 від 29.03.2016 року, всього майна ОСОБА_6 на загальну суму 236 гривень 98 копійок.
Крім цього, ОСОБА_4 на початку листопада 2015 року, в нічний період часу, знаходячись в с. Ушня Золочівського району Львівської області, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вікна, проник в житловий будинок, належний ОСОБА_7 , звідки викрав електролічильник "СО-2М" вартістю 300 гривень, згідно висновку експерта № 3/39 від 29.03.2016 року.
Разом з тим, ОСОБА_4 на початку листопада 2015 року, в нічний період часу, знаходячись в с. Ушня Золочівського району Львівської області, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом взлому вхідних дверей, проник в житловий будинок, належний ОСОБА_8 , звідки викрав майно ОСОБА_9 , а саме деталі до телевізора "Електрон Ц 380 Д" вартістю 152 гривні 44 копійки, мотор до пральної машинки "Рига-8" вартістю 100 гривень, алюмінієву морозильну камеру до холодильника "Донбас 10Е" вартістю 150 гривень, 4 ручки із дверними планками вироблені із латуні загальною вартістю 646 гривень 40 копійок, телевізійний кабель довжиною 40 метрів вартістю 125 гривень 64 копійки, згідно висновку експерта № 3/38 від 29.03.2016 року, всього майна ОСОБА_9 на загальну суму 1174 гривень 48 копійок.
Крім цього, ОСОБА_4 на початку грудня 2015 року, в нічний період часу, знаходячись в с. Ушня Золочівського району Львівської області, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник на огороджену територію господарства ОСОБА_10 та, шляхом взлому вхідних дверей проник в житловий будинок, належний ОСОБА_10 , звідки викрав майно ОСОБА_11 , а саме деталі до телевізора "Електрон Ц 282 Д" вартістю 152гривні 44 копійки, мотор ДБСМ - 1Е4У4 до пральної машинки "Рига-13" вартістю 100 гривень, деталі до телевізора "Кварц 306" вартістю 412 гривень 44 копійки, деталі до телевізора "Березка 215" вартістю 412 гривень 44 копійки, металевий лом вартістю 54 гривні, згідно висновку експерта № 3/33 від 26.03.2016 року, всього майна ОСОБА_11 на загальну суму 1131 гривні 32 копійки.
Разом з тим, ОСОБА_4 , в середині грудня 2015 року, в нічний період часу, знаходячись в с. Ушня Золочівського району Львівської області, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом взлому вхідних дверей, проник в житловий будинок, належний ОСОБА_12 , звідки викрав майно ОСОБА_13 , а саме деталі до електролічильника "СО-2М" вартістю 99 гривень, мідну електричну проводку довжиною 22,4 метри вартістю 195 гривень 78 копійок, деталі до телевізора "Дніпро 50 ТБ.306" вартістю 337 гривень 44 копійки, мідний двожильний кабель довжиною 15 метрів вартістю 131 гривня 10 копійок, деталі до "Автотрансформатора регулировочного АРБ-400" вартістю 200 гривень, спіральну електричну плитку вартістю 50 гривень, електричну плитку "ЄПШ-1-0.8" вартістю 120 гривень, згідно висновку експерта № 3/40 від 30.03.2016 року, всього майна ОСОБА_13 на загальну суму 1133 гривні 32 копійки.
Крім цього, ОСОБА_4 в ніч на 22 грудня 2015 року, знаходячись в с. Ушня Золочівського району Львівської області, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом взлому дверей, проник в господарську будівлю, належну ОСОБА_10 , звідки викрав майно ОСОБА_11 , а саме автомобільний стартер до автомобіля ГАЗ 53 вартістю 1600 гривень, 2 (два) автомобільних радіатори до автомобілів ГАЗ 51, ГАЗ 53 вартістю 2000 гривень, згідно висновку експерта № 3/33 від 26.03.2016 року, всього майна ОСОБА_11 на загальну суму 3600 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, однак, подали до суду заяви, в яких просять розгляд кримінального провадження проводити за їх відсутності. Окрім цього, в поданих заявах вказують, що претензій до ОСОБА_4 не мають.
Згідно ч. 3ст. 349 КПК України,за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло та інше приміщення, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає, а також те, що обвинувачений раніше судимий, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться, та враховуючи, особу обвинуваченого, зокрема, що такий за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.
Водночас, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявленим не був, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 368-371,373- 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 703,68 грн. вартості проведеної дактилоскопічної експертизи.
Речові докази: телевізор "Кварц 306",телевізор "Електрон Ц-282 Д", телевізор "Березка-215", пральна машинка "Riga 13" - повернути потерпілій ОСОБА_11 ; телевізор "Дніпро 50 ТБ.306" та корпус "Автотрансформатора регулировочного АРБ-400 ГОСТ 7518-83", фрагмент мідної електропроводки, деталі до електричного лічильника "СО-2М" № 7929502 - повернути потерпілому ОСОБА_13 ;
двигун марки "ДБСМ-1Е4У4", один металевий лом, два автомобільні радіатори, один автомобільний стартер, електрична спіральна плитка та електрична плитка ЄПШ-1-0.8, телевізор "Електрон Ц-380 Д", одна викрутка з чорною пластмасовою ручкою, одна викрутка з чорною пластмасовою ручкою,обмотана ізолентою синього кольору, одна викрутка жовтого кольору із пластмасовою ручкою, одні плоскогубці з ручками жовтого кольору, одна викрутка на болти виготовлена із металу, одна викрутка із двосторонньою ручкою виготовлена з металу, один молоток, одне металеве зубило, один ніж із дерев`яною ручкою обмотаною ізолентою, один металевий ключ гайковий розміром "12" на "14", один металевий ключ гайковий розміром "17" на "14", ручна пилка для металу, пилка для порізки металу, один годинник синього кольору в пластмасовому корпусі, фонарик червоного кольору із пристроєм для зарядки, брухт кольорового металу - мотки мідного дроту, залишки телевізійного кабелю із фрагментами алюмінієвої та металевої ізоляції - повернути потерпілому ОСОБА_9 ; фрагменти корпусу від лічильника "СО-2М"- повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 25 жовтня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1