У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків встановлених щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0005064 від 02.12.2016 року за ч. 3 ст. 149, ч. 1ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Вказане клопотання зареєстроване в канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва 08 травня 2019 року о 15 год. 20 хв., його автоматизований розподіл здійснено о 16 год. 07 хв. та у зв`язку з тим, що вказаного дня робочий день був скороченим до 16 год. 00 хв., клопотання було передано слідчому судді для розгляду наступного робочого дня 10 травня 2019 року.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005064 від 02.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, за фактами торгівлі людьми, а так само їх вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі та одержання, вчинених з метою експлуатації, з використанням обману, шантажу, уразливого стану, щодо кількох осіб, повторно, поєднаних з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчинених організованою групою.

10.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

27.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

12.11.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.

В подальшому вказаний запобіжний захід було продовжено, у випадку внесення застави покладено на підозрювану ряд обов`язків.

07.02.2019 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

04.04.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 10.05.2019 року включно.

Зважаючи на обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених КПК України ризиків, закінчення строку дії покладених на підозрювану обов`язків, просить продовжити строк дії таких.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні доводам клопотання, просить таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник щодо вимог клопотання заперечили, звертають увагу, що підозрювана раніше покладені обов`язки виконувала справно, підозра є необґрунтованою, строк дії встановлених обов`язків підозрюваної сплив 10.05.2019 року, а тому такі не можуть бути продовженими.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті . В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва від 07.02.2019 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано (продовжено) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

Визначена застава була внесена за підозрювану ОСОБА_4 , а тому її звільнено з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти на підозрювану покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В подальшому, а саме 04.04.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії раніше покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків на строк до 10.05.2019 року включно.

Оскільки клопотання про продовження строку раніше покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків подано до суду лише 08.05.2019 року, передано таке клопотання слідчому судді для розгляду 10.05.2019 року, тобто в останній день дії обов`язків, об`єктивно підозрювана ОСОБА_4 , яка проживає у м. Вознесеньську Миколаївської області, що знаходиться на відставні понад 400 км від приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, не могла прибути в судове засідання для розгляду клопотання, що було призначене на 10.05.2019 року о 15 год. 00 хв.

В зв`язку з цим, судове засідання щодо розгляду клопотання було відкладено на 11.05.2019 року, однак, цього дня дія раніше покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків вже закінчилась, а тому правові підстави для продовження строку дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 176-178, 184, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків встановлених щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1