Дата документу 11.12.2018
Справа № 334/9202/18
Провадження № 1-кс/334/3770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003961 від 04 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003961 від 04 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.11.2018 року, близько 11:35, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по пр. Соборний у напрямку від вул. Космічна до вул. Базарна в м. Запоріжжі. Під час руху поблизу автовокзалу допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину рухаючись по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво за ходом руху водія. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

В ході досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є нерегульований пішохідний перехід, що розташований поблизу автовокзалу, по пр. Соборний 20 в м. Запоріжжі, горизонтальна, пряма ділянка проїзної частини;

- спосіб регулювання: не регулюється;

- час доби: світлий, видимість елементів проїзної частини більше 100 м, видимість перешкоди більше 100 м;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, сухе, без пошкоджень;

- ширина проїзної частини: пр. Соборний за напрямком огляду - 10.9м; (див. схему до огляду);

- транспортні засоби, швидкість, розташування:

1) автомобіль «ВАЗ21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, один пасажир, здійснював рух по пр. Соборний, у напрямку від вул. Космічна до вул. Базарна в м. Запоріжжі. Відносно ширини проїзної частини рухався відповідно до зафіксованого сліду гальмування. Швидкість руху за показаннями складала 50 км/год. Попереду автомобіля «ВАЗ21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у попутному напрямку у сусідніх смугах руху рухалися два невстановлені автомобілі, дистанція між автомобілем ОСОБА_4 та автомобілем, що рухався в середній смузі руху складала 4,2 м (див. покази учасників та матеріали ОМП);

- відповідно до показань водія ОСОБА_4 в момент, коли він побачив, що автомобіль, який рухався в середній смузі руху почав зменшувати швидкість, перед нерегульованим пішохідним переходом, автомобіль під його керуванням знаходився на відстані 34,2 м від місця наїзду;

- місце наїзду на пішохода ОСОБА_6 знаходиться на пішохідному переході на відстані 0.8 м. від дальнього краю розмітки за ходом руху водія та на 10,5 м. від правого краю проїзної частини пр. Соборний (див. схему до огляду та слідчі експерименти);

- пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинав проїзну частину пр. Соборний. З моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду подолав відстань 10,5 м.

- темп руху пішохода прошу взяти відповідно до середнього показника табличних даних спокійний крок 1,33 м/с.

- відповідно до показань пішохода ОСОБА_6 , перетин проїзної частини він почав лише після повної зупинки автомобіля, який рухався найближче до правого краю проїзної частини. Автомобіль, що рухався в середній смузі руху повністю зупинився перед пішохідним переходом через одну секунду, після зупинки першого автомобіля (див. допит ОСОБА_6 та ОСОБА_5 );

- сліди гальмування: див. схему;

- розташування осипу, окремих частин: осип відсутня (див. матеріали ОМП);

- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);

- момент небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 Варіант№1 (за показаннями водія): настає з моменту виявлення ним, що невстановлений автомобіль, який рухався у середній смузі руху почав зменшувати швидкість свого руху перед нерегульованим пішохідним переходом, тобто в момент коли автомобіль «ВАЗ21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на відстані 34,2 м від місця наїзду; Варіант №2 (за показаннями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ): з моменту зупинки невстановленого автомобіля перед нерегульованим пішохідним переходом, що рухався у правій смузі руху, який водій ОСОБА_4 об`єктивно мав можливість виявити.

Прошу провести розрахунки за обома варіантами моменту небезпеки.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0003961 від 04 листопада 2018р. інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод та доручи її проведення експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_6 для забезпечення безпеки руху?

- у діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

- чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003961.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1