У Х В А Л А
21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 розглянувши матеріали Полоцького міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №4, порушену 19.06.2018 за фактом розкрадання майна шляхом введення в комп`ютерну систему неправдивої інформації, пов`язаної з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що полоцьким міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №4, порушену 19.06.2018 за фактом розкрадання майна шляхом введення в комп`ютерну систему неправдивої інформації, пов`язаної з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена ??особа, маючи єдиний умисел на вчинення розкрадання майна шляхом введення в комп`ютерну систему неправдивої інформації, поєднане з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, використовуючи належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аккаунт « ОСОБА_6 » іd НОМЕР_1 в соціальній мережі «ВКонтакте» глобальної мережі Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел в період часу з 09 годині 35 хвилин до 11 годин 12 хвилин 19.05.2018 через невстановлену ел ектронную обчислювальну машину вчинила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації, ввівши стали відомими від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , його паспортні дані та відомості про абонентському номері, в системі дистанційного банківського обслуговування InSync закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і, таким чином, шляхом введення завідомо неправдивої інформації отримало несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про карт-рахунку ОСОБА_4 , після чого, отримавши можливість розпоряджатися грошовими коштами на нього, шляхом переказу грошових коштів справило не менше трьох транзакцій, в ході яких викрало з рахунку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2500 рублів, що становить 102,04 базової величини.
Згідно з відомостями, отриманими з закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при переказі грошових коштів 19.05.2018 з карт-рахунку ОСОБА_4 в системі дистанційного банківського обслуговування InSync закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в 9:48:30 і в 10:05:08 використовувався ір-адресу НОМЕР_2 .
В ході офіційного запиту отримані відомості про те, що ір-адресу НОМЕР_2 зареєстрований за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про особу (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса місця проживання), Мас-адресах, ІМЕІ-адресах мережевого обладнання, за допомогою якого 19.05.2018 в 9:48:30 і в 10:05:08, здійснювався вихід в глобальну комп`ютерну мережу Інтернет, при якому був використаний ір-адресу НОМЕР_2 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя