Справа № 473/1159/19
Номер провадження 1-кс/473/480/2019

УХВАЛА

"18" березня 2019 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000508від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт транспортного засобу «Opel omega А», державний знак НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Так, cлідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508від 14.03.2019 року за фактом виявлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки у ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В клопотанні зазначено, що 13.03.2019 року до Вознесенського ВП ГУНП надійшов рапорт інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 , про те, що 13.03.2019 року близько 23:30 год. під час перевірки документів на автомобіль «Opel omega А», державний знак НОМЕР_1 було виявлено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 повідомив, що автомобіль марки «Opel omega А» придбав в серпні місяці 2018 року. Даний автомобіль білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , але даний транспортний засіб ОСОБА_4 не переоформлював на своє ім`я. 13.03.2019 року близько 24 год. 00 хв. в м. Вознесенськ був зупинений працівниками поліції. В ході огляду в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.03.2019 року було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Opel omega А», державний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Так, постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14 березня 2019 року автомобіль марки «Opel omega А», державний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, враховуючи, що вилучений в ході огляду автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, проведення ряду експертиз, з метою запобігання приховування та знищення майна, слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Opel omega А», державний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт його автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Просив залишити автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Заслухавши слідчого, користувача майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з ч.1, п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; а також, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від ??.03.2019 року автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Виходячи з наведених процесуальних вимог закону, слідчий суддя переконаний, що арешт доцільно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, в даному випадку у вигляді встановлення заборони відчужувати та розпоряджатися автомобілем та залишити його користувачю майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та попередити його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000508від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 14 березня 2019 року в ході огляду місця події, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно, яке вилучене 14 березня 2019 року в ході огляду місця події, а саме транспортний засіб марки «Opel omega А», державний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 у виді заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном.

Транспортний засіб - «Opel omega А», державний знак НОМЕР_1 залишити на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1