Справа № 570/311/18
номер провадження 1-кп/570/139/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001887 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, має професійно-технічну освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого:
- 09 грудня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту терміном 30 днів, 22 лютого 2017 року Апеляційним судом Рівненської області призначено покарання у виді арешту терміном 30 днів, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15 грудня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку ОСОБА_5 зі столу в кухні квартири , таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Nokia X2-02» вартістю 416 гривень 33 коп., чим спричинив потерпілій майнову шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки визнав повністю і суду детально розповів про обставини викрадення ним 15 грудня 2017 року мобільного телефона ОСОБА_5 . Пояснив, що вказану крадіжку він вчинив, перебуваючи в будинку сім`ї ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 . Підтвердив, що вказану крадіжку він вчинив повторно. Погодився із вартістю та ознаками викраденого телефону.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна шляхом вільного доступу за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено та судом не встановлено.
При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням положень ст. 72 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі- мобільний телефон марки «Nokia X2-02» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1