Справа №766/954/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2007 року до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали дослідчої перевірки за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , в якій вказано, що між банком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № Н-01-ІУ8-2006 від 22.02.2006 року, згідно якого в якості заставного майна було надано житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 316 від 17.08.1999 року була виділена під забудову ОСОБА_5 та його родині.

Під час оформлення кредиту до банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були надані наступні документи:

-заява на отримання кредитних коштів підписана від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-домова книга, де прописані лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-довідка № 17 від 14.02.2006 року, видана квартальним ОСОБА_7 , згідно якої у домоволодінні проживають подружжя ОСОБА_8 ;

-довідка від 14.02.2006 року, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .

У ході перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_10 у 2003 році ввів побудоване на цій земельній ділянці домоволодіння в експлуатацію на підставі документів ІНФОРМАЦІЯ_5 та оформив право власності від 04.11.2003 року на зазначене домоволодіння у Херсонському БТІ на своє ім`я.

У матеріалах кримінального провадження присутні документи, де Дніпровська районна у м. Херсоні рада заперечує виготовлення документів про прийняття домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію від ОСОБА_10 .

З показань ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , слугувало для них в період 2003-2006 рр. предметом застави в банківських установах для отримання ними кредитних коштів на особисті потреби.

Необхідно зазначити, що у матеріалах кримінального провадження знаходяться документи про порушені кримінальні справи за ч. 3 ст. 358 КК України, попередні судимості громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за скоєні ними аналогічні злочини підробка офіційних документів та шахрайство.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні існує потреба в призначенні та проведенні почеркознавчої експертиза щодо причетності громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до виготовлення та підробки документів, наданих до банківської установи на отримання кредитних коштів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кредитні справи на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які були оформлені у період з 2002 по 2006 р., які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) містять достатню кількість рукописних документів, складених вищевказаною особою та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, а також отримати можливість тимчасового вилучення цих справ (рукописних документів) для направлення за місцем проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

У відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання провести без участі представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , старшому слідчому ОСОБА_13 , старшому слідчому ОСОБА_14 , старшому слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , заступнику начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до кредитних справ на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 26.01.2001 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), які були оформлені в період з 2002 по 2006 р., які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю тимчасового вилучення усіх рукописних документів, складених ОСОБА_11 , документів, що містять зразки їх підписів та почерку, які є у цих кредитних справах.

Встановити строк дії ухвали строком до 10.01.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/954/16 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1