ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2394/18
Провадження № 1-кс/483/112/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.
26 жовтня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13 травня 2001 року її мати ОСОБА_6 , умисно, з метою використання офіційного документу як підроблювача, підробила заяву про відмову від прийняття спадщини від її імені на свою користь та повністю успадкувала майно свого померлого чоловіка ОСОБА_7 .
Зі змісту заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину встановлено, що на час смерті її батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , діяло цивільне законодавство 1963 року і саме ним регулюються цивільні правовідносини після смерті останнього. Крім того, з заяви ОСОБА_5 вбачається, що її мати ОСОБА_8 , без її відома, прийняла спадщину за законом та від її імені, своїм почерком, написала заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті батька, підробила її підпис та віддала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 , справжність її підпису була затверджена секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .
Відповідно до довідки про склад сім`ї № 409 від 30 липня 2018 року, що видана ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що станом на 24 листопада 2000 року на момент смерті ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 разом з ним проживали та були зареєстровані: його дружина ОСОБА_8 , донька ОСОБА_10 та двоє онуків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 67 від 20 вересня 2012 року було надано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_7 на виготовлення технічної документації на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_13
21 лютого 2019 року, у порядку ст. 93 КПК України, було здійснено офіційний запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , яка перебуває на обліку управління та є отримувачем соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Листом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 № 377/03 від 25 лютого 2019 року повідомлено, що ОСОБА_5 , дійсно перебуває на обліку управління та є отримувачем соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, її особова справа № 3790, однак в наданні справи відмовлено та повідомлено, що доступ до особової справи можна отримати тільки на підставі рішення суду.
Посилаючись на те, що з метою проведення якісного досудового розслідування, отримання доказів в рамках кримінального провадження, встановлення фактів, які мають вагоме значення для досудового розслідування, а також, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-почеркознавчої експертизи, що дозволить встановити факт підробки документів, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до особової справи № 3790 з метою отримання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 , а саме: заяв, довідок та інших документів, які можуть бути об`єктом дослідження судової-почеркознавчої експертизи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання просив провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія заяви, копія довідки, копії листів, копія рішення, копія протоколу допиту потерпілої) містять достатні дані про розслідування слідчим вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та заступнику начальника начальнику СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану Законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до особової справи ОСОБА_5 за № 3790 з метою отримання вільних зразків підписів та почерку останньої, а саме: до заяв, довідок та інших документів.

Строк дії ухвали визначити до 30 березня 2019 року.

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: