У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м. Хмельницький
19.11.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права розпорядження та користування.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16.11.2018, біля 18 години 36 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Степана Бандери, зі сторони вул. Озерної в напрямку до вул. Панаса Мирного в районі прилягання вул. Леся Курбаса, допустив попутне зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , яка зупинялась перед нерегульованим пішохідним переходом, виконуючи вимоги п. 18.1 ПДР України.
Внаслідок вказаної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження.
16.11.2018 після огляду місця події, автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 на підставі ч. 1 ст. 100 КПК України, передано на відповідальне зберігання власникам під розписку.
16.11.2018 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобілів «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.09.2017 власником автомобіля «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.03.2018 власником автомобіля«Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 .
Оскільки дані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження, з метою збереження їх стану та забезпечення подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність в їх арешті.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
- «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ;
- «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя