overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/168/19
№ провадження 1-кс/453/71/19
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

13 лютого 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що12.02.2019 року у ЖЄО Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за № 786 зареєстровано заяву ОСОБА_5 про те, що 12.02.2019 року об 14 год. 00 хв. на сільській дорозі у с. Кам`янка Сколівського району Львівської області ОСОБА_6 побив її неповнолітню дочку ОСОБА_4 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження. 12.02.2019 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000078 від 12.02.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
3. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися від натуральних знарядь людини (рук, кулаків)?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/175/19 Справа № 697/248/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Канівського міськрайонного суду Черкаської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, передати на розгляд із Канівського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 13.02.2019 року

Головуючий :

Судді :
СПРАВА № 717/178/19

про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/679/18
Провадження № 1-кп/720/151/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальні акти складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягають.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо продовження обраних заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинувачених.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілих, свідків та обвинувачених.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2019 Справа № 334/2438/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/211/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2438/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000109, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого токарем на ПАТ «Електротехнологія», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Згідно з нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника при судовому провадженні в апеляційному суді, у зв`язку із чим доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає необхідним розгляд провадження в апеляційному порядку відкласти на 10 год. 45 хв. 16 квітня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який відкладено на 10 годину 45 хвилин 16 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
13.02.2019 Справа № 756/1843/19
Унікальний № 756/1843/19
Провадження № 1-кп/756/744/19

УХВАЛА

13 лютого 2019 року м.Київ
Коллегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147,ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_17 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 ,який здійснює захист ОСОБА_17 та захисник ОСОБА_9 ,яка здійснює захист обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_16 заявили самовідвід посилаючись на неузгодженість позицій захисників та обвинувачених щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 заявили про відмову від захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в зв`язку з неузгодженістю правових позицій та бажанням, щоб їх інтереси захищали інші захисники.
Прокурор просила відмовити в задоволені заявлених клопотань.
Захисники та обвинувачені підтримали заявлені клопотання.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження,приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав для самовідводу захисника передбачений ст.78 КПК України.
Захисниками, як на підставу для самовідводу вказано обставину, а саме неузгодженість позицій щодо пред`явленого обвинувачення, яка не передбачена у ст.78 КПК України, тому у задоволені заяв захисників слід відмовити.
Враховуючи той факт, що участь захисника при розгляді зазначеного кримінального провадження є обов`язковою і захисники їм були призначений із Центру безоплатної правової допомоги, тому відмова від захисників не підлягає задоволенню, з огляду на судову практику ЄСПЛ.
Так, у справах «Кемпбел і Фелл проти Сполученого Королівства», «Кремповський проти Литви» ЄСПЛ дійшов до висновку про те, що тільки ті заявники, які самі мають кошти оплатити послуги захисника, мають право обрати захисника за своїм вибором.
Оскільки суд не дійшов до висновку про те що захисники явним чином не справляються зі своїми обов`язками, тому підстав для заміни захисника за призначенням наразі немає.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л и Л А :

У задоволені заяв про самовідвід захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.
У задоволені клопотань обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про відмову від захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах приватного підприємства «КІЛАФФ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року у справі № 757/30823/17-к в рамках кримінального провадження № 00003082, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання поданого в інтересах приватного підприємства «КІЛАФФ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року у справі № 757/30823/17-к в рамках кримінального провадження № 00003082.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 50 хв. 18 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1013/19 Справа № 208/8769/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 6 днів.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/109/19 Номер провадження 11-п/814/295/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000422 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000422 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України, до іншого суду.

Подання Решетилівського районного суду обгрунтоване тим, що утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 року, оскільки в суді фактично не працює жодний суддя.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 175/0/15-19 від 22 січня 2019 року тимчасово переведено у порядку відрядження з Попаснянського районного суду Луганської області до Решетилівського районного суду Полтавської області суддю ОСОБА_6 , яка відповідно до наказу № 01-ОС від 08 лютого 2019 року приступила до виконання повноважень судді з 08 лютого 2019 року.

За таких обставин, подання необхідно залишити без задоволення, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області залишити без задоволення.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000422 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України до Решетилівського районного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/2915/18
Провадження №1-кс/283/81/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про допит свідка,-

встановив:

Слідчий Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав клопотання про допит в судовому засіданні свідка під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд не має змоги повідомити про проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 225 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого про допит свідка залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/817/19
Провадження № 1-кс/520/1822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000866 від 26.12.2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Любашівського району, Одеської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Змінити застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та реєстрації; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 14.04.2019 року.

Негайно звільнити з під варти в залі суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для забезпечення виконання до СУ ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 18.02.2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1