Справа №403/523/18 провадження № 1-кс/403/110/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчогоУстинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (далі - СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області) старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року за правовою кваліфікацією по ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння в 2014 році гр-нкою ОСОБА_3 , жителькою с.Брусівка Устинівського району Кіровоградської області, грошовими коштами ПСП «Деметра», шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі із ПСП «Деметра» строком до 31.12.2031 року, отримання орендної плати наперед за 7 років та подальшого звернення в 2017 році до суду з метою визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, як такий, що вона не підписувала, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення по даному кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи.
На обгрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що для виконання завдань кримінального провадження, а саме встановлення факту підписання документів ОСОБА_3 чи її чоловіком ОСОБА_4 , що має значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, а тому існує необхідність у призначенні слідчим суддею судової почеркознавчої експертизи, проведення якої прохав доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 20.05.2015 року до договору оренди, зареєстрованого за № 23144254 від 24.07.2015 року, навмисно зміненим підписом ОСОБА_4 ?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 20.05.2015 року до договору оренди, зареєстрованого за №23144254 від 24.07.2015 року, ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) або у незвичайному стані, або навмисно зміненим почерком?
Ухвалами слідчого судді від 31.08.2018 року та 10.09.2018 року клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України було повернуто слідчому слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 відповідно до положень ч.4 ст.244 КПК України. При цьому слідчим суддею, на виконання повноважень щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та забезпеченням його відповідності загальним засадам кримінального провадження, в ухвалах від 31.08.2018 року та 10.09.2018 року була зазначена необхідність надання слідчим копій матеріалів, якими обгрунтовуються викладені ним в клопотанні доводи щодо необхідності залучення експерта, які б відповідали вимогам ч.2 ст.93, ст.99, ч.ч.3, 5 ст.101 КПК України.
30.11.2018 року слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 на розгляд слідчому судді повторно було подане клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів, перевіривши дотримання слідчим вимог ч.2 ст.244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов"язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а за змістом ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно положень ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 ст.244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4)вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Натомість слідчим не доведено наявності обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання, а лише вказується на таку необхідність із посиланням на показання представника потерпілого - директора ПСП «Деметра» та працівників ПСП «Деметра», викладених в протоколах їх допиту від 09.08.2018 року, без додавання до клопотання копій матеріалів, якими обгрунтовуються викладені в ньому доводи щодо необхідності залучення експерта, які б відповідали, зокрема, вимогам ст.91, ч.2 ст.93, ст.99, ч.3 ст.101 КПК України, а також п.п.1.1, 1.3 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5, далі - Науково-методичних рекомендацій).
Відповідно до п.1.8 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (з наступними змінами, далі - Інструкції) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження, у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Згідно положень п.п.3.2, 3.3 Розділу ІІІ Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки. Якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Крім того, відповідно до п.п.1.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно положень ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Всупереч зазначеним вище нормативно-правовим вимогам слідчим ОСОБА_2 взагалі не зазначено в поданому слідчому судді для розгляду клопотанні про те, які саме об`єкти підлягають дослідженню та у зв`язку з цим мають бути направлені експертній установі, в тому числі, порівняльні (експериментальні) зразки, з додаванням їх копій, як і не міститься посилання на наявність в матеріалах кримінального провадження об`єктів, необхідних для проведення експертного дослідження (оригіналів документів), із зазначенням їх найменування, кількості та джерела отримання з урахуванням положень ч.2 ст.93 КПК України, а також на можливість їх пошкодження або знищення під час проведення почеркознавчої експертизи.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ч.2 ст.242 КПК України передбачені обставини, для з`ясування яких слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи. Натомість, всупереч вимогам ч.1 ст.91, ч.1 ст.242 КПК України слідчим не зазначені в клопотанні підстави проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи з урахуванням складу злочину, передбаченого диспозицією ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 подане ним клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1