Справа № 459/4215/13-к
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Грабовського В.В., з участю: секретаря судового засідання Мельник М.А., прокурора Гриньківа В.М., обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000579 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України (справа № 459/4215/13-к, головуючий суддя Мелешко С.І.).

23.09.2013 року законний представник неповнолітнього обвинуваченого у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернулась із заявою, у якій просить замінити у суддю Мелешка С.І. у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що він не покарав ОСОБА_3, коли вона побила її сина головою об стіну.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та додатково пояснила, що не бажає, щоб справу про обвинувачення її сина розглядав суддя Мелешко С.І.

Обвинувачений просить заяву задовольнити.

Прокурор вважає за доцільне задоволення заяви.

У письмових поясненнях суддя Мелешко І.С. зазначив, що у його провадженні дійсно перебуває таке кримінальне провадження. Під час його розгляду заявник неодноразово некоректно висловлювалась на адресу суду. Зазначив, що раніше під його головуванням розглядалася кримінальна справа, потерпілим у якій був ОСОБА_1, та у якій судом було постановлено виправдувальний вирок, що викликало численні нарікання та скарги з боку заявника. З метою запобігання поступленню скарг з боку заявника та обєктивного розгляду справи просить задовольнити заяву про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які з'явилися у судове засідання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Установлено, що заявник під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, неодноразово образливо зверталася на адресу суду, а отже, безпосередньо головуючого судді, який при здійснення правосуддя діє від імені суду.

Така поведінка заявника обумовлена тим, що декілька років тому Червоноградським міським судом Львівської області під головуванням судді Мелешка С.І. було постановлено виправдувальний вирок у кримінальній справі, у якій її син (обвинувачений у цьому кримінальному провадженні) брав участь як потерпілий.

За таких обставин наявні достатні підстави вважати, що у судді Мелешка С.І. сформувалася негативна думка про заявника, яка викликає сумнів у його неупередженості, що може негативно вплинути на обєктивність розгляду зазначеного кримінального провадження.

Тому заяву про відвід слід задовольнити, а кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді цього суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України (справа № 459/4215/13-к) передати на розгляд іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Грабовський