Провадження № 1-кп/520/1128/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003924 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, 2016 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, обвинувачений ОСОБА_4 10.10.2018 о 10:50 годині, перебуваючи в магазині «Prostor», яке належить ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 1,з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільно доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав два флакони дитячої пінки шампуню марки «Johnson от макушки до пяточек» об`ємом 500 мл. вартістю 163 гривні 40 копійок, два флакони дитячої пінки шампуні марки «Johnson от макушки до пяточек» об`ємом 200 мл. вартістю 124 гривені 60 копійок, два флакони засобу для купання немовлят «Bubchenbabybad» об`ємом 200 мл. вартістю 178 гривні 40 копійок, два флакони дитячого шампуню «HiPPbabysanft» об`ємом 200 мл. вартістю 149 гривні 80 копійок, помістивши їх до власного рюкзака, тим самим завдавши ТОВ «Стиль Д» матеріальний збиток на загальну суму 616 гривень 20 копійок.

В подальшому, в ході вчинення кримінального правопорушення, після таємного викрадення зазначеного майна дії обвинуваченого ОСОБА_4 , були помічені співробітниками магазину, але обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, ігнорувавши прохання співробітників магазину, щодо повернення викраденого товару, пройшовши поза касової зони, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з магазину «Prostor», та почав тікати. Співробітники магазину, а саме свідок ОСОБА_5 , та свідок ОСОБА_6 , почали переслідувати обвинуваченого ОСОБА_4 , та намагались голосно його зупинити, повернути викрадене майно, звертаючись до оточуючих про допомогу. Обвинувачений ОСОБА_4 ,з метою уникнення затримання, розуміючи, що його дії викриті, втікаючи від переслідування свідків, намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий свідком ОСОБА_7 в дворі, поблизу будинку №1а по проспекту Адміральський, м. Одеси.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійно 10.10.2018 о 10:50 годині, перебуваючи в магазині «Prostor», яке належить ТОВ «Стиль Д», взяв товари, та намагався з ними покинути приміщення магазину не розплатившись за їх вартість, його дії були помічені робітниками магазину, але він не зупинився за вимогою та вибіг з магазину на вулицю де його затримали свідки. У скоєному щиро кається, та просить його суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 10.10.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому знаходився ОСОБА_4 біля столу на якому розташовані непродовольчі товари (дитячі шампуні) які він намагався вкрасти;

-актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 10.10.2018 року про вартість непродовольчих товарів, а саме: двох флаконів дитячої пінки шампуню марки «Johnson от макушки до пяточек» об`ємом 500 мл. складає 163 гривні 40 копійок, двох флаконів дитячої пінки шампуні марки «Johnson от макушки до пяточек» об`ємом 200 мл. складає 24 гривені 60 копійок, двох флаконів засобу для купання немовлят «Bubchenbabybad» об`ємом 200 мл., складає 178 гривні 40 копійок, двох флаконів дитячого шампуню «HiPPbabysanft» об`ємом 200 мл. складає 149 гривні 80 копійок;

-протоколом огляду предмету від 11.10.2018 року, з фототаблицею з якого вбачається, що було проведено огляд двох флаконів дитячої пінки шампуню марки «Johnson от макушки до пяточек» об`ємом 500 мл., двох флаконів дитячої пінки шампуні марки «Johnson от макушки до пяточек» об`ємом 200 мл., двох флаконів засобу для купання немовлят «Bubchenbabybad» об`ємом 200 мл., двох флаконів дитячого шампуню «HiPPbabysanft» об`ємом 200 мл.;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.10.2018 року, з якої вбачається, що два флакона дитячої пінки шампуню марки «Johnson от макушки до пяточек» об`ємом 500 мл., два флакона дитячої пінки шампуні марки «Johnson от макушки до пяточек» об`ємом 200 мл., два флакона засобу для купання немовлят «Bubchenbabybad» об`ємом 200 мл., два флакона дитячого шампуню «HiPPbabysanft» об`ємом 200 мл. визнати речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0003924 від 10.10.2018 року;

-розпискою представника потерпілого ОСОБА_8 про отримання на відповідальне зберігання, двох флаконів дитячої пінки шампуню марки «Johnson от макушки до пяточек» об`ємом 500 мл., двох флаконів дитячої пінки шампуні марки «Johnson от макушки до пяточек» об`ємом 200 мл., двох флаконів засобу для купання немовлят «Bubchenbabybad» об`ємом 200 мл., двох флаконів дитячого шампуню «HiPPbabysanft» об`ємом 200 мл.;

- протоколом огляду предмету від 11.10.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд CD диска на котрому наявні два відрізки відеозапису з камери відео спостереження від 10.10.2018 року розташованої в приміщенні магазину «Prostor», розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 1;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.10.2018 року з якої вбачається, що CD + R «Axent» диск біло червоного кольору визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003924;
- протоколом огляду предмету від 12.10.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд CD диска на котрому наявні два відрізки відеозапису з камери відео спостереження від 10.10.2018 року, розташованої на фасаді будівлі №1, а саме: піцерії «Dominos» по проспекту Адміральський в м. Одесі;
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.10.2018 року з якої вбачається, що DWD+RV up to 4,7Gb|120min визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003924;
- протоколом огляду предмету від 12.10.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд CD диска на котрому наявні два відрізки відеозапису з камери відео спостереження від 10.10.2018 року, розташованої на фасаді будівлі №1, а саме: магазину « Chicco» по проспекту Адміральський в м. Одесі;
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.10.2018 року з якої вбачається, що CD - R диск білого кольору «Titanum» визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003924;
- заявою представника потерпілого ОСОБА_9 про розгляд справи за його відсутністю, та відсутністю вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 матеріального та морального характеру;
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимого, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, кається у скоєному, враховуючи відсутність обставин обтяжуючих покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінального правопорушення у майбутньому.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази два флакона дитячої пінки шампуню марки «Johnson от макушки до пяточек» об`ємом 500 мл., два флакона дитячої пінки шампуні марки «Johnson от макушки до пяточек» об`ємом 200 мл., два флакона засобу для купання немовлят «Bubchenbabybad» об`ємом 200 мл., два флакона дитячого шампуню «HiPPbabysanft» об`ємом 200 мл. вважати повернутими за належністю представнику потерпілого ОСОБА_8 ..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1