Справа № 455/403/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/493/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженню № 0000181 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нижанковичі, Старосамбірського району, Львівської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000181 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України повернуто прокурору для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки у ньому не конкретизовано час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , саме у тій формі, в якій прокурор вважає встановленою, що, на його думку, виключає підставу повернення обвинувального акта прокурору.

На його переконання, суд, під час підготовчого засідання, не вправі оцінювати фактичні обставини та давати вказівки органу досудового слідства про необхідність уточнення формулювання обвинувачення. Дане питання може бути вирішено не в підготовчому судовому засіданні, а виключно під час судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у її відсутності.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Для суду такий процесуальний документ, як обвинувальний акт, є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду та визначення його меж, який, зокрема проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі системного аналізу вказаної норми вбачається, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

При цьому під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, зокрема, із зазначення обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наслідки та інші дані, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад інкримінованого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Пред`явлення неконкретного обвинувачення є істотним порушенням права на ефективний захист, за відсутності якого не може бути забезпечено справедливий судовий розгляд.

З огляду на наведене, обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а тому обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом, а правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Як вбачається з обвинувального акта, у такому зазначено, що ОСОБА_7 , в період часу з 2016 до 2017 року умисно, керуючись єдиним умислом, вносила до журналу обліку теоретичного навчання групи №С-11, відділення денне, перший курс навчання, за професією «Столяр, різьбяр по дереву та бересті», 2016-2017 навчальний рік, завідомо неправдиві відомості про результати теоретичного навчання учнів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були зараховані згідно наказу №3 «З-УДЗ» від 08.09.2016 до групи С-11, у вигляді поточних оцінок, не зважаючи на той факт, що останні частково відвідували заняття, тобто склала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надають певні права, при цьому це слугувало виплаті останнім стипендії, протягом 2016-2017 року, а тому її дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Таким чином, у вказаному обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 не зазначено точного часу вчинення кримінального правопорушення (годину, число, місяць), не зазначено конкретно місце (сторінку журналу, назву предмету, тему уроку) та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки відсутність в обвинувальному акті належного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, чіткого та конкретного формулювання обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі такого обвинувального акта, а також для реалізації обвинуваченою свого права на захист.

При постановленні ухвали суд першої інстанції до дослідження обставин кримінального провадження та оцінки доказів не вдавався й дотримав вимогу п.3 ч.3 ст. 314 КПК України про повернення прокурору обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою. Ухвала суду першої інстанції є законною й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженню № 0000181 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4