Справа № 438/1388/18
Провадження № 1-кп/442/463/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000426 від 04.08.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 11.04.2018 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.10.2018 року.

Підсудність даної справи визначена ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.10.2018 року.

За зазначеним обвинувальним актом було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 на час судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що 05.11.2018 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, однак на сьогоднішній день існують ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою. Просять обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки його вина не доведена зібраними матеріалами досудового слідства.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, не забезпечить виконання ОСОБА_6 дотримання обов`язків, передбачених законом.

За таких обставин, на даному етапі розгляду кримінального провадження, зважаючи на існування ризиків переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , оскільки ризик втечі, може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід - тримання під вартою на двохмісячний строк.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести колегіально у складі трьох суддів з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування, - тримання під вартою вважати продовженим до 29.12.2018 року.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3