overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 щодо не розгляду клопотання від 12.10.2018,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 щодо не розгляду клопотання від 12.10.2018.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника потерпілого ОСОБА_4 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Поряд з тим, представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на адресу суду надано заяву, відповідно до якої клопотання від 12.10.2018 слідчим розглянуто, провадження у справі просить закрити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , таке клопотання слідчим розглянуто, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 щодо не розгляду клопотання від 12.10.2018 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8283/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 червня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка не підтримала клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_4 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 червня 2017 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1426/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2018 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за № 0007205, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 29.11.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за № 0007205, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 29.11.2018 зазначений обвинувальний акт 30.11.2018 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за № 0007205, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 про вжиття заходів безпеки стосовно життя, здоров`я неповнолітніх дітей, а також стосовно безпеки суддів Солом`янського районного суду м. Києва та ОСОБА_3 (справа № 760/16488/17).

Головуючим в справі є суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

22 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 . Посилається на те, що суддя має не об`єктивне та упереджене до нього ставлення на ґрунті особистих неприязних стосунків. Також, він не погоджується з її процесуальними діями при розгляді його заяв, а тому вважає некваліфікованою.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити. Оголосив у судовому засіданні письмове клопотання про задоволення заяви про відвід.

У судове засідання особа, якій заявлено відвід, не з`явилась. Неявка не є перешкодою для розгляду відводу.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_4 відсутні, оскільки в її діях не вбачається порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді скарги ОСОБА_3 про вжиття заходів безпеки.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26.07.2018 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804,-

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Скарга передана в провадження слідчого судді 26.11.2018 року.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26.07.2018 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Заявник в своїй скарзі просить слідчого суддю вчинити дії, які він в силу ст. 303 КПК України не може вчиняти.

Тобто КПК України не встановлює повноваження слідчого судді скасовувати постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що скаржник просить слідчого суддю вчинити дії які останній в силу ст. 303 КПК України не може вчиняти, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26.07.2018 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме:

- паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про інвалідність ОСОБА_3 ;

- посвідчення водія на ім?я ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» та зарядний пристрій до нього;

- довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про смерть дружини заявника ОСОБА_4 та інші документи про її смерть;

- свідоцтво про смерть доньки заявника ОСОБА_5 та інші документи про її смерть документи;

- інші особисті документи на ім?я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2018 року об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1288/18 Номер провадження 11-кп/814/555/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року,-

у с т а н о в и в:
29 листопада 2018 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року, в якій обвинувачений просить пом`якшити покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обовязки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 грудня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000236 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000236 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України залишити без задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2018 Справа № 336/3292/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3292/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/826/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 12 листопада 2018 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_3 усунені.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.11.2018 Справа № 310/3983/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/3983/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/903/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3-х років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , скасовано і звільнено з-під варти.
На вказаний прокурором та потерпілою подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.6,7 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг прокурором та потерпілою, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №381/3166/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1239/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, призначити на 20 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2