Єдиний унікальний номер 185/337/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002349 від 04.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Павлограді Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області,

громадянина України, із середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 02 грудня 2018 року о 16.15 год. за попередньою змовою із ОСОБА_4 прийшли до магазину «Єва» № 85 А товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований по вулиці Верстатобудівників, 8а в місті Павлограді Дніпропетровської області з метою таємного викрадення чужого майна та зернення його на свою користь. 02 грудня 2018 року, близько о 16.20 год. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині Єва» № 85 А ТОВ «РУШ», що розташований по вулиці Верстатобудівників, 8 а в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 прикриває злочинні дії ОСОБА_3 та спостерігає за тим, щоб їх ніхто не помітив, шляхом вільного доступу, таємно, групою осіб викрали з торгівельного прилавку магазину Єва» № 85 А ТОВ «РУШ» засіб для миття посуду «Fairy» Pure & Clean об`ємом 650 мл. в кількості 2 шт. вартістю 31 грн. 94 коп. за 1 шт., гель для миття посуду Sarma» лимон об`ємом 500 мл. в кількості 1 шт. вартістю 17 грн. 23 коп., глибокоочищуючу маску - плівку для обличчя «Натура лист» «Чорний вугіль» з екстрактом лотоса, 2x7 мл. в кількості 1 шт. вартістю 33 грн. 33 коп., капці жіночі кімнатні WWSI2019-21 МІ р.36-37 в кількості 1 шт. вартістю 124 грн. 17 коп, помаду рідку для губ марки LCF Вельвет Матт в кількості 1 шт. вартістю 49 грн. 92 коп, шампунь «Gliss Kur» Supreme Length для довгого, схильного до пошкоджень і жирності волосся об`ємом 400 мл. в кількості 1 шт. вартістю 64 грн. 25 коп., змінний балон до автоматичного освіжувана «Glade «Ніжність кашеміру і сандал» об`ємом 269 мл. в кількості 1 шт. вартістю 65 грн. 82 коп, «Garnier mineral» дезодорант кульковий жіночий для тіла «Ефект чистоти» об`ємом 50 мл. в кількості 1 шт. вартістю 29 грн. 87 коп, «Kotex» тампони «active Super 8» в кількості 5 упаковок вартістю 28 грн. 33 коп за 1 шт., «Kotex» тампони «active normal 16» в кількості 2 упаковки вартістю 43 грн. 92 коп. за 1 шт., та сховали в одяг. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 направились до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, минули касову зону магазину «Єва» № 85 А ТОВ "РУШ, не оплативши вищезазначений товар, покинули приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 магазину «Єва» № 85 А ТОВ «РУШ» спричинили матеріальний збиток на загальну суму 677 грн. 96 коп.

Крім того, ОСОБА_3 15 грудня 2018 року, близько о 18.00 год., за попередньою змовою із ОСОБА_4 прийшли до магазину «Єва» № 80 товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований по вулиці Сташкова 1 Б в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. 15 грудня 2018 року, близько о 16.05 год. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Єва» № 80 ТОВ «РУШ», що розташований по вулиці Сташкова 1 Б в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно, групою осіб викрали з торгівельного прилавку магазину «Єва» № 80 ТОВ "РУШ" тональний крем «Eveline» Матт Ковер матуючий колір слонова кістка об`ємом 30 мл. в кількості 1 шт. вартістю 33 грн. 75 коп., тональний крем «Eveline» кашемір об`ємом 30 мл. в кількості 1 шт. вартістю 32 грн. 29 коп., туш для вій «Lamel Profassion Сіти ефект сценічного об`єму в кількості 2 шт. вартістю 83 грн. 79 коп. за 1 шт., туалетну воду жіночу «LCF sensual об`ємом 20 мл. в кількості 1 шт. вартістю 47 грн. 92 коп., туалетну воду жіночу «LCF graceful об`ємом 20 мл. в кількості 3 шт., вартістю 47 грн. 92 коп. за 1 шт., туалетну воду жіночу «LCF daring об`ємом 20 мл. в кількості 1 шт. вартістю 47 грн. 92 коп., «Gliss Kur експрес кондиціонер для виснаженого волосся після фарбування об`ємом 200 мл. в кількості 1 шт. вартістю 69 грн. 58 коп., шампунь кондиціонер для волосся «Head & Shoulders основний догляд 2 в 1 об`ємом 400 мл. в кількості 1 шт. вартістю 70 грн. 42 коп., шампунь для волосся «Head & Shoulders проти лупи 2 в 1 Цитрусова свіжість об`ємом 400 мл. в кількості 2 шт. вартістю 70 грн. 42 коп. за 1 шт., шампунь для волосся «Head & Shoulders проти лупи Енергія Океану об`ємом 400 мл. в кількості 1 шт. вартістю 70 грн. 42 коп., пензлик для румян та пудри «Camill Lady» в кількості 1 шт. вартістю 23 грн. 33 коп., прокладки «Ombrello» Classic Day Soft (в упаковці 9 шт.) в кількості 1 упаковка вартістю 33 грн. 33 коп., шкарпетки жіночі класичні веселка та єдиноріг «Amiga» р.23-25 темно синього кольору в кількості 10 шт. вартістю 19 грн. 93 коп. за 1 пару, шкарпетки чоловічі класичні F1 динозавр «Amiga» р.27 чорного кольору в кількості 4 шт. вартістю 19 грн. 99 коп. за 1 пару, шкарпетки жіночі класичні «Amiga» з ракетою р.23-25 блакитного кольору в кількості 7 шт. вартістю 19 грн. 93 коп. за 1 пару, та сховали в одяг, рюкзак. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направились до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар пройшли касову зону магазину «Єва» № 80 ТОВ «РУШ» при цьому, не маючи наміру розраховуватись за викрадений товар. Проте, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всі свої дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як 15 грудня 2018 року, близько о 18.36 год. за магазином «Єва» № SO TOB «РУШ», що розташований по вул. Сташковій, 1 Б в м. Павлограді Дніпропетровської області, під час вчинення злочину були затримані з викраденим майном, адміністратором магазину ОСОБА_7 , що виключило можливість розпорядитися викраденими товарами на свій намір. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 магазину «Єва» № 80 ТОВ «РУШ» с причинили б матеріальний збиток на загальну суму 1299 грн. 19 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, та суду пояснила, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, вона повністю згодна. Дійсно 02.12.2018 року о 16.15 год. вона разом з ОСОБА_4 в магазині «Єва» № 85 А по вулиці Верстатобудівників, 8 а в місті Павлограді викрали товар, вийшли з магазину, не розплатившись за нього. Крім того, 15.12.2018 року о 18.00 год. вона також з ОСОБА_4 в магазині «Єва» № 80 по вулиці Сташкова, 1 Б в місті Павлограді хотіли викрасти товар, але були затримані працівниками магазину. З кількістю, найменуванням, та вартістю викраденого майна, вона повністю згодна. У скоєному вона щиро кається, та шкода відшкодована потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті він повністю згоден. Підтвердив покази обвинуваченої ОСОБА_3 , надані у судовому засіданні. У скоєному він щиро кається, та шкоду відшкодовано потерпілому.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , суд вважає, що ОСОБА_3 винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Її дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 винна у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Їх дії кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, кожного окремо, є щире каяття, добровільне відшкодування матеріального збитку.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочини, які відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судима, не працює, з 2016 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», вину визнала у повному обсязі, та шкоду відшкодувала потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, з 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на даний час під клінічним наглядом в умовах замісної підтримувальної терапії», вину визнав у повному обсязі, шкоду відшкодував потерпілому.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, осіб винних та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, покарання у межах санкції ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченим кожному окремо, крім того, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, але наслідків не настало, осіб винних, та ставлення обвинуваченних до скоєного, які вину визнали у повному обсязі, шкоду відшкодували, та представник потерпілого претензій до обвинувачених не має. Те, що останні раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, щиро каються у скоєному, та крім того обвинувачена ОСОБА_3 має трьох неповнолітніх дітей, але позбавлена батьківських прав рішенням суду.

З метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд приходить висновку, що обвинувачені не становлять небезпеку для суспільства, в зв`язку з чим їх виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого вони не скоять нового злочину, та виконають покладені на них обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Тому саме таке покарання, на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, та попередження вчинення ним злочинів.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз в сумі 600 грн., слід стягнути солідарно з обвинувачених, на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази слід розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-2 лазерних диска з відеозаписом від 02.12.2018 року та 15.12.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-тампони «Kotex», передані представнику потерпілого ОСОБА_8 залишити за належністю ТОВ «РУШ» магазин «Єва» № 85а;

-тональний крем «Eveline» Матт Ковер матуючий колір слонова кістка об`ємом 30 мл. в кількості 1 шт; тональний крем «Eveline» кашемір об`ємом 30 мл. в кількості 1 шт; туш для вій «Lamel Profassion Сіти ефект сценічного об`єму в кількості 2 шт; туалетна вода жіноча «LCF sensual об`ємом 20 мл в кількості 1 шт; туалетна вода жіноча «LCF graceful об`ємом 20 мл в кількості 3 шт; туалетна вода жіноча «LCF daring об`ємом 20 мл. в кількості 1 шт; «Сі1iss Kur експрес кондиціонер для виснаженого волосся після фарбування об`ємом 200 мл. в кількості 1 шт.; шампунь кондиціонер для волосся «Head & Shoulders основний догляд 2 в 1 об`ємом 400 мл. в кількості 1 шт.; шампунь для волосся «Head & Shoulders проти лупи 2 в 1 Цитрусова свіжість об`ємом 400 мл. в кількості 2 шт.; шампунь для волосся «Head & Shoulders проти лупи Енергія Океану об`ємом 400 мл. в кількості 1 шт.; пензлик для румун та пудри «Garnill Lady» в кількості 1 шт.; прокладки «Ombrello» Classic Day Soit (y наковці 9 шт.) в кількості 1 упаковка; шкарпетки жіночі класичні веселка та єдиноріг «Amiga» р.23-25 темно - синього кольору в кількості 10 шт.; шкарпетки чоловічі класичні F1 динозавр «Amiga» р.27 чорного кольору в кількості 4 шт.; шкарпетки жіночі класичні «Amiga» з ракетою р.23-25 блакитного кольору в кількості 7 шт., передані на зберігання адміністратору магазину ОСОБА_7 залишити за належністю ТОВ «РУШ» магазин «Єва» № 80.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 600 (шістсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .