overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі у дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року о 07 год. 50 хв. під час загального обшуку житлової зони, а саме гуртожитку №1, в спальному приміщенні під тумбочкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 6120 с-1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, батареї живлення, задньої кришки з явним пошкодженням корпусу, який зі слів засуджених належав до звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету, рапортом, актами виявлення та вилучення мобільного телефону, протоколами вилучення, поясненнями засуджених.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефони марки: Нокіа 6120 с-1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, батареї живлення, задньої кришки з явним пошкодженням корпусу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/1061/16-к
Провадження № 1-р/750/10/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.03.2019, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій засуджений просить роз`яснити ухвалу суду від 18.03.2019, мотивуючи тим, що дане рішення йому незрозуміле, а саме яким чином висновок судово-медичної експертизи №188 від 03.03.2016 був належним чином досліджений і оцінений при відсутності в матеріалах кримінальної справи.

У судовому засіданні засуджений підтримав подану заяву.

Прокурор просив у роз`ясненні ухвали суду відмовити.

Судове рішення є зрозумілим, двозначних тлумачень не допускає і роз`яснень не потребує.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2019 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/388/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; представник потерпілої ОСОБА_4 та прокурор надіслали листи, у яких просять розгляд провадження відкласти, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу її представника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/5316/19
Провадження № 1-кс/344/2984/19
У Х В А Л А

резолютивна частина

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

постановив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 02/04/2019 об 16:10 годині
Справа № 351/2880/18
Номер провадження №1-кп/351/50/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
02 квітня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий не заперечив щодо здійснення примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 19.04.2019 року на 09.25 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в івано-Франківській області та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/446/19
Номер провадження №1-кп/351/69/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

01 квітня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий не заперечив щодо здійснення примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 17.04.2019 року на 09.45 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в івано-Франківській області та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2019
Справа № 522/5896/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643 від 29 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, призначити на 13-00 годину 30 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000607 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 29.03.2019 року приблизно об 15 годині 00 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Так, в ході огляду місця події від 29.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_5 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/12/19
У Х В А Л А

02.04.2019 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР,-

Керуючись ч.1 ст. 214, ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчих Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2018 року.

Матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 21.12.2018 року повернути до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/535/19
Номер справи місцевого суду: 522/4873/19 1-кс/4426/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2019 р., якою в рамках кримінального провадження №0001353 від 20.03.2019 року відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого ПП ФОП « ОСОБА_10 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 206, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2019 р., якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2019 року із визначенням застави у розмірі 145 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 278 545 грн. залишити без змін.
Доручити службовим особам філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Одеській області» забезпечити надання необхідної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повний текст ухвали буде оголошений 02.04.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/2893/19
Провадження № 1-кс/359/960/2019
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшла вказана скарга, в якій просить зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, як прокурора вищого рівня розглянути скаргу від 19.03.2019 року щодо недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження №0000761 в порядку та у термін, передбачений чинним законодавством.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року.
Викликати у судове засідання скаржника чи його представника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/279/19
Провадження № 1-кс/361/320/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до Київського апеляційного суду, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/358/19
Провадження № 1-в/368/35/19
УХВАЛА
"02" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відео-конференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відео-конференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео-конференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 14 год. 00 хв. 22.04.2019 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1