Справа № 386/189/19
Провадження № 1-кп/386/68/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/386/68/19, зареєстрованому в ЄРДР за №0000065 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підвисоке Новоархангельского району Кіровоградської області, українки, громадянку України, освіта повна загальна середня, вдова, тимчасово не працююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших утриманців не має, не військовозобов`язана, стан здоровя задовільний, не депутата, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима 30.07.2018 року Голованівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, покарання не відбуте, судимість відповідно до ст.ст. 89, 91 КК України не знята та не погашена,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та угоду про визнання винуватості від 05.03.2019 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
27.02.2019 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 22.02.2019 року.
Ухвалою судді від 28.02.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 05.03.2019 року.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вказав, що після спрямування обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_8 05.03.2019 року , було укладено у даному кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості, надавши дану угоду суду, з підстав чого просив суд прийняте рішення щодо затвердження даної угоди під час підготовчого судового засідання, що відповідає вимогам ст.314 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що дійсно у даному кримінальному провадженні було укладено між нею за участю її захисника з прокурором угоду про визнання винуватості, просила її затвердити.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтвердила дійсність укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні та підтримала вимоги щодо її затвердження судом в підготовчому судовому засіданні.
Згідно до поданої до суду угоди про визнання винуватості, яка була укладена 05.03.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:
ОСОБА_4 вчинила ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, при таких обставинах:

30.07.2018 року засудженій ОСОБА_4 вироком Голованівського районного суду призначено покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

06.09.2018 року ОСОБА_4 поставлено на облік в Голованівському

районному секторі з питань пробації Південного міжрегіонального управління з

питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та

ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді

громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт.

За направленням Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 06.09.2018 року ОСОБА_4 направлено для відбування покарання за місцем її проживання тобто до Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яка розташована за адресою: Кіровоградська область Голованівський район с. Журавлинка вул. Зарічна, 32. Відповідно до виданого направлення ОСОБА_4 повинна була приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт з 07.09.2018 року. Відповідно розпорядження сільського голови Журавлинської сільської ради від 07.09.2018 року ОСОБА_4 прийнято до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин, складено графік виходу на роботу засудженої до покарання, який затверджено головою Журавлинської сільскої ради.

В подальшому ОСОБА_4 під підпис було ознайомлено із графіком її виходу на роботи в період з 07.09.2018 року по 05.10.2018 року, де вказано місце, дату, час та вид робіт, які вона зобов`язана виконати.

Відповідно до встановленого графіку в період з 07.09.2018 року по 05.10.2018 року ОСОБА_4 зобов`язана була відбути 80 (вісімдесят) годин громадських робіт з призначеного їй покарання. Так, в період з 07.09.2018 року по 05.10.2018 року ОСОБА_4 згідно графіку, відпрацювала лише 18 годин громадських робіт, тобто приступила до виконання призначеного їй покарання 07.09.2018 року відпрацювала 4 години відповідно графіку, а 10.09.2018 року - 2 години, 11.09.2018 року - 1 годину, 12.09.2018 року - 3 години, 13.09.2018 року - 1 годину, 14.09.2018 року - 1 годину, 17.09.2018 року - 2 години, 18.09.2018 року - 1 годину замість 4 годин відповідно графіку.

18.09.2018 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Проте 20.09.2018 року ОСОБА_4 відпрацювала 2 години, а 24.09.2018 року - 1 годину, чим допустила ті самі порушення.

09.01.2019 року ОСОБА_4 повторно було надано можливість

допрацювати невідпрацьовані громадські роботи та було надано направлення до Журавлинської сільської ради. Відповідно розпорядження сільського голови

Журавлинської сільської ради від 10.01.2019 року ОСОБА_4 прийнято до

покарання у виді громадських робіт, складено графік виходу на роботу

засудженої до покарання, який затверджено головою Журавлинської сільскої

ради.

В подальшому ОСОБА_4 під підпис було ознайомлено із графіком її виходу на роботи в період з 10.01.2019 року по 30.01.2019 року, де вказано місце, дату, час та вид робіт, які вона зобов`язана виконати.

Так, в період з 10.01.2019 року по 30.01.2019 року ОСОБА_4 згідно графіку на січень 2019 року з 58 годин відпрацювала лише 2 години громадських робіт.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою ухилення від відбування покарання, з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незважаючи на винесені письмові попередження, злісно ухилилася від виконання громадських робіт, чим порушила встановлені ст.ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, обов`язки, а саме порушувала порядок та умови відбування покарання та не вийшла більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, тобто до подальшого відбування громадських робіт не приступила. Таким чином у ОСОБА_4 не відпрацьованих залишилось 56 години громадських робіт.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості від 05.03.2019 року ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвиувачення в судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання по ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць. На підставі ст.71 КК України, за правилами ст.72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2018 року у виді 56 годин громадських робіт, що в перерахунку на дні арешту відповідає 7 дням, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один) місяць 3 (три) дні арешту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, тобто в ухилені від відбування покарання у виді громадських робіт визнала повністю.

Зазначила, що кримінальне правопорушення було нею скоєне за обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

У скоєнні вказаного злочину щиро розкаюється, жалкує, що так сталося.

Вона розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .

Угоду про визнання винуватості з прокурором вона уклала добровільно, просить її затвердити.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.2 ст. 389 КК України, вина її повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 за участю її захисника відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй узгоджене угодою покарання.

Захисник ОСОБА_5 , також вважає, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 її захисника думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін .

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст.389 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою необхідно затвердити, обвинувачену визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 386 КК України, так як вина її доведена повністю і її дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 386 КК України та призначає обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченій не обирався.

Судові витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.03.2019 року між сторонами кримінального провадження : прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/68/19, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000065 від 22.02.2019 року за ч 2 ст.389 КК України.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості від 05.03.2019 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 у виді виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України, за правилами ст.72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2018 року, а саме 56 години громадських робіт, які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідають 7 дням арешту, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді 1 (один) місяць, 3 (три) дні арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні особову справу № 5/2018 відносно ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах повернути до Голованівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вирок .

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1