У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003499 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про необхідність залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003499 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтоване тим, що 13.09.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , проникли до приміщення магазину «ВМ-техніка», звідки здійснили крадіжку ноутбуків. Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0003704 від 13.09.2018 року. В подальшому їх затримано з викраденими речами в порядку ст. 208 КПК України. З приводу вчинення крадіжки вони надали правдиві покази. 13.09.2018 року вказаних осіб повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також під час огляду місця події - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, які упаковано до паперового конверту із відповідним ідентифікуючим написом. В подальшому вищевказаних осіб затримано з викраденими ноутбуками. Під час огляду ноутбуків на місці затримання вилучено сліди папілярних узорів, які упаковано до паперового конверту із відповідним ідентифікуючим написом.

21.08.2018 року ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 проникли до магазину № НОМЕР_1 в ТРЦ «Гермес», що по вул. Я. Мудрого, 40, в м. Біла Церква Київської області, звідки вчинили крадіжку ноутбуку та мобільн6ого телефону. Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0003499 від 22.08.2018 року. 28.09.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також під час огляду місця події виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, які направлено для проведення дактилоскопічної експертизи. На даний момент експертиза виконана, та відповідно до висновку експерта сліди придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

На даний момент в органу досудового розслідування виникає необхідність в проведення дактилоскопічної експертизи, з метою встановлення придатності узорів папілярних ліній вилучених під час ОМП в магазині № 58 ТРЦ «Гермес», їх порівняння із слідами папілярних узорів виявлених під час ОМП в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , встановлення факту їх належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Старший слідчий ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0003499 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003499 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації особи (осіб) сліди папілярних узорів вилучені під час огляду місця події - магазину «ВМ-техніка», що по вул. Ярмаркова, 43/24, в м. Біла Церква Київської області?

2) Чи придатні для ідентифікації особи (осіб) сліди папілярних узорів вилучені під час огляду місця події - під час огляду викрадених ноутбуків на місці затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .?

3) Чи належать надані на дослідження сліди папілярних узорів, які вилучались під час оглядів місць подій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати:

1. сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події магазин № НОМЕР_1 в ТРЦ «Гермес», що по вул. Я. Мудрого, 40, в м. Біла Церква Київської області, упаковані до спеціального поліетиленового пакета експертної служби МВС України № 3768997;

2. сліди папілярних узорів, вилучені під час проведення огляду місця події в магазині «ВМ-техніка», що по вул. Ярмаркова, 43/24, в м. Біла Церква Київської області, упаковані до паперового конверту, із відповідним ідентифікуючим написом;

3. сліди папілярних узорів вилучені під час огляду викрадених ноутбуків на місці затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, із відповідним ідентифікуючим написом.

4. дактилокарти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які упаковані до паперового конверту із відповідним ідентифікуючим написом.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1