Справа № 675/494/19
Провадження № 1-кп/675/73/2019
У Х В А Л А

"07" березня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 12.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000402 від 12.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.
Підсудність вказаного кримінального провадження визначена Хмельницьким апеляційним судом.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На думку учасників провадження, судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про виклик в судове засідання та допит в якості свідків: легендованої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проти якого обвинувачений та його захисник не заперечували.
За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик вказаних ним свідків.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_11 , вказуючи на те, що саме вказана особа може виступати під легендованим прізвищем « ОСОБА_6 ».
Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, вказуючи, що під час досудового розслідування зазначена особа органами досудового розслідування не допитувалась, її покази стороні обвинувачення не відкривались, що виключає її допит в судовому засіданні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні заявленого захисником клопотання про допит свідка слід відмовити як в передчасному.
Таким чином, суд вбачає необхідність призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , так як існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачений, зважаючи на міру покарання, що йому загрожує, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За вказаних обставин, вважає, що наявні ризики виправдовують необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за викликом; не відлучатися цілодобово із квартири АДРЕСА_2 без дозволу суду.
Обвинувачений при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду. Його захисник заперечив проти його задоволення.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 11.01.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 10.03.2019 року, в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на даний момент не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, і обвинувачений, в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, один з яких відноситься до тяжких, може продовжити вчиняти злочини, переховуватись від суду, може впливати на свідків з метою змусити їх давати показання на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави для продовження обвинуваченому строку обраного щодо нього запобіжного заходу.
При цьому суд також враховує вид і суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у даному кримінальному провадженні, а також наявність у нього постійного місця проживання, сім`ї.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 12.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18 березня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків, заявлених прокурором.
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто до 05 травня 2019 року включно, та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду на розгляд даного кримінального провадження за викликом;
2)не відлучатися із квартири АДРЕСА_2 без дозволу суду.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1