overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 544/136/19
пров. № 1-кс/544/52/2019
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 25 лютого 2019 року.
Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 21 січня 2019 року.
Зобов`язати уповноважену особу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 від 21 січня 2019 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2019 Справа № 554/632/19
Справа № 554/632/19 Провадження №1-кс/554/2941/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066 від 29 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшлоклопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066 від 29 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України..

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.172, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням про арешт майна старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066 від 29 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 11.30 годин 22 лютого 2019 року.
Викликати в судове засіданнястаршого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,процесуального прокурора у кримінальному провадженні за№0002066 від 29 червня 2018 року, власників майна : ОСОБА_3

Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області, місцеву прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0002066 від 29 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1468/19
Провадження 1-кп/712/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі, з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 06.03.2019 о 09:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою в АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/2311/19
Провадження № 1-кп/712/375/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 березня 2019 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/916/19
1-кс/705/430/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР, та призначити скаргу до розгляду на 25 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.2019 Справа № 756/1347/19
Справа № 756/1347/19
№ 1-кп/756/721/19
підготовчого судового засідання
"21" лютого 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 27.02.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовновно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовновно-дострокове звільнення, , на 12.00 год. 03 квітня 2019 року .

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 754/2150/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, якою подано клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0001258 в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року, було накладено арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що матеріали кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт на майно, з якого просить зняти арешт ОСОБА_4 перебувають в Прокуратурі міста Києва, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальний конфіскації.
В судовому засіданні встановлено, що прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , 11 лютого 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 25.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .
Враховуючи, що по кримінальному провадженню була винесена постанова про закриття кримінального провадження, питання щодо скасування арешту майна, за правилами ст. 174 КПК України вирішується прокурором.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001258 від 25.01.2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6733/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №31/01/19-79 від 31.01.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8054/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Державного агентства резерву України в особі Голови ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Державного агентства резерву України в особі Голови ОСОБА_2 , по суті якого заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.07.2015 року за № 757/25000/157-к.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане Головою Державного агентства резерву України.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути, зокрема, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи.

Проте, на підтвердження повноважень Голови Державного агентства резерву України, заявником не надано жодних документів, що не відповідає вимогам, визначеним в ч.5 ст. 64-2 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Державного агентства резерву України в особі Голови ОСОБА_2 повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/852/19
Провадження № 1-в/210/130/19

"18" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.02.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.02.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, призначити до розгляду на 01 березня 2019 р. о 09 годині 25 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/1697/18
№ 1-кп/207/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_7 у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на одне судове засідання на 21.02.2019 року на 15.30 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_6 , який звинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 21 лютого 2019 року на 15.30 годину, на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3