пр. № 1-кс/759/5320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кзил-Ординської області, росіянину, громадянину Росії, не працюючому, відносно якого складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та 20.01.2013 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення останнього у розшук,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.06.2010 року о 19.00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту "станція метро Чернігівська" що у місті Києві, останній був затриманий працівниками міліції, які доставили його до ТВМ №2 Святошинського РУ ГУ МВС України у місті Києві, що розташований за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А що у місті Києві де у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження із наркотичним засобом канабісом.

Згідно висновку спеціаліста №2237хвід 11.06.2010 подана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,31 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину дорівнює 6, 31 г. Згідно висновку хімічної експертизи №1668х від 11.08.2010 вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,31 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину дорівнює 6, 31 г. Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 1", особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином ОСОБА_4 , як вказує слідчий, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, перевезені та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно громадянина ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та 20.01.2013винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення останнього у розшук.

Слідчий вказує, що вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допитів свідків, рапортом оперуповноваженого ВБНОН, протоколом ОМП та іншими матеріалами у їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Так, слідчий беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з"явився, направив до суду заяву у якій просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він переховується від органів досудового розслідування та в подальшому запобігти від переховування від органу суду, а також незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначив, що ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного просить надати до моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 190 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя, на підставі вищевикладеного вважає, що слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кзил-Ординської області, росіянина, громадянина Росії, не працюючого, відносно якого складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та 20.01.2013 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення останнього у розшук, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1