Справа № 761/3173/19
Провадження № 1-кс/761/2612/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 22.01.2019, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 120 107 202,36 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 , та на грошові кошти в сумі 119 071 825,92 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 380582, ).
Відповідно до матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000006 від 22.01.2019 за фактами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209-1 КК України.

Так, згідно змісту клопотання, службові особи суб`єкту первинного фінансового моніторингу - ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», відповідальні за подання інформації про фінансові операції, що відповідно до закону підлягають фінансовому моніторингу спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статутом з питань фінансового моніторингу, протягом 2013-2014 років, діючи умисно, усупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» (далі - Закон), не подавали інформації про фінансові операції, що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу, стосовно яких було достатньо підстав підозрювати, що вони пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Далі, згідно клопотання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи працівниками ПАТ «ВБР», кожний окремо, уклали ( ОСОБА_5 - у грудні 2012 року, ОСОБА_6 - у липні 2013 року) договори позики (безвідсоткової) з ОСОБА_7 (Позикодавець), на виконання яких отримали від остатнього безпроцентну позику на суму 1 220 000, 00 та 1 300 000,00 дол. США, відповідно.

В наступному, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, діючи без очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, будучи працівниками та одночасно клієнтами ПАТ «ВБР», на виконання договорів, укладених на користь ОСОБА_7 , відкрили в ПАТ «ВБР» депозитні рахунки, та внесли кошти у готівковій формі на велику суму в розмірі 1 220 000, 00 та 1 300 000,00 дол. США, відповідно, з призначенням платежу «Прийняття коштів на депозитний рахунок», чим здійснили фінансову операцію, що підлягає фінансовому моніторингу.

Крім того, як вбачається з клопотання, у листопаді 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, будучи працівниками ПАТ «ВБР», уклали договори позики (безвідсоткової) з ОСОБА_7 (Позикодавець) на виконання яких отримали від останнього безпроцентну позику в сумі 6 350 000, 00 та 5 000 000,00 дол. США відповідно.

Пізніше, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, діючи без очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, будучи працівниками та одночасно клієнтами ПАТ «ВБР», на виконання договорів, відкрили в ПАТ «ВБР» депозитні рахунки, та у той же день внесли кошти у готівковій формі на велику суму в розмірі 1 350 000 та 5 000 000 дол. США відповідно, з призначенням платежу «Прийняття коштів на депозитний рахунок», що підлягає фінансовому моніторингу.

За вказаними фінансовими операціями, здійсненими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , ПАТ «ВБР» нараховував відсотки та виплачував грошові кошти у готівковій формі через касу банка.

При цьому, інший працівник ПАТ «ВБР» ( ОСОБА_8 ), будучи на час здійснення згаданих фінансових операцій відповідальним у вказаній установі за організацію проведення фінансового моніторингу, достовірно знаючи що наведені фінансові операції, проведені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожним окремо, а також іншими працівниками ПАТ «ВБР», на користь ОСОБА_7 , містять ознаки інших фінансових операцій, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та мають код ознаки фінансової операції, яка підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу K_DFM03_CODE 409, ознака K_DFM03_NAME внесення особою коштів у готівковій формі у великому розмірі для розміщення на депозитних рахунках в установах банків, всупереч відповідних нормативних приписів, не здійснила заходів, передбачених щодо порядку аналізу, виявлення та реєстрації фінансових операцій, що згідно Закону підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу, та в порушення вимог цього Закону не повідомила Держфінмоніторинг України про фінансові операції, стосовно яких були достатні підстави підозрювати, що вони можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом (22.01.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209-1 КК України).
Як далі посилається прокурор у клопотанні, у ході здійснення ліквідації ПАТ «ВБР», яка проводилася на виконання постанови Правління Національного банку України від 21.12.2014 № 914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВБР», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2014 № 234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», заборгованість, яка виникла в ході проведення фінансових операцій перед ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було внесено до реєстру кредиторів ПАТ «ВБР», затвердженого рішенням дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.04.2016 № 489, в сумі 179 465 013,00 та 149 151 847,73 грн. відповідно.

Пізніше, з накопичувального рахунку № 1026, відкритого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» в Національному банку України, 05.01.2017 об 10 год. 53 хв., на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 та ОСОБА_6 № НОМЕР_4 у АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» було перераховано грошові кошти в сумі 125 625 509,11 грн. та 104 406 293,42 грн. відповідно, із призначенням платежу «Часткове перерахування коштів (70%) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно реєстру кредиторів ПАТ «ВБР», затвердженого рішенням № 489 від 07.04.2016», а 20.08.2018, о 10 годині 47 хвилин, було перераховано ще 14 665 532,50 грн. із призначенням платежу «Часткове перерахування коштів (10%) ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) згідно реєстру кредиторів ПАТ "ВБР", затвердженого рішенням № 489 від 07.04.2016».

Згідно листа АТ «МІБ» від 11.12.2018 № 455/ІІ-БТ на рахунку ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 у АТ «МІБ» залишок коштів складає 119 071 825,92 гривень, а на рахунку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у АТ «МІБ» залишок коштів складає 120 107 202, 36 грн.

Крім того, як вбачається з клопотання, в аналогічний спосіб та формі, вчинялися дії й іншими працівниками ПАТ «ВБР» (клієнтами банку) в інтересах ОСОБА_7 на загальну суму 83 956 574,00 доларів США (еквівалент 692 126 195,98 грн.), які відповідно до закону підлягали фінансовому моніторингу та поданню інформації спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу.

Далі, як зазначає прокурор, грошові кошти, які були перераховані у ході ліквідації ПАТ «ВБР» на рахунки, відкриті в АТ «МІБ» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших осіб, залученими ОСОБА_7 для здійснення фінансових операцій в ПАТ «ВБР», були набуті ними від ОСОБА_7 безоплатно, при цьому останній, будучи власником вказаних грошових коштів, вчиняв дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження вказаних коштів, джерела їх походження, шляхом підроблення документів, тобто вчиняв дії, пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Водночас, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , а також інші відповідні працівники ПАТ «ВБР», будучи одночасно і клієнтами вказаної установи, повинні були і могли знати, що таке майно було предметом злочину.

За таких обставин, як вказує прокурор у клопотанні, грошові кошти в сумі 120 107 202,36 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 119 071 825,92 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 380582, ), відповідають ознаці, зазначеній у п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, у зв`язку з чим прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожний окремо, клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому, та просили задовольнити клопотання.

Особи-власники майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000006 від 22.01.2019 за фактами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209-1 КК України, яке розслідується слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС.

22.01.2019 по згаданому кримінальному провадженню ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само, окрім іншого, передбаченого частиною першою ст. 209-1 КК України.

При цьому, згідно вимог ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

Крім того, ч. 4 ст. 96-2 КК України визначено, що гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно одержане внаслідок вчинення злочину.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що грошові кошти в сумі 120 107 202,36 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 119 071 825,92 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 380582, код ЄДРПОУ 35810511), і які просить арештувати прокурор, можуть бути конфісковані, в поряду, визначеному ст. 96-1 КК України,оскільки на даний час є достатньо підстав вважати, що зазначені грошові кошти підпадають під визначені діючим законодавством правові ознаки (є предметом злочину), а тому на переконання слідчого судді, є всі належні підстави для накладання арешту на ці грошові кошти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 120 107 202,36 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 , та на грошові кошти в сумі 119 071 825,92 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 380582, ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 1 лютого 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1