справа № 208/5616/18
№ провадження 1-кп/208/274/19
УХВАЛА

13 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, пов`язаного із судовим розглядом кримінального провадження №208/5616/18-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №208/5616/18-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно повідомлення начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», обвинувачений ОСОБА_7 16.12.2018р. вибув до Державної установи «Жовтоводська виправна колоні №26» для відбування покарання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що, під час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_7 засуджено, та, на підставі вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська направлено для відбування покарання у виправну колонію №26, звернувся до суду з клопотанням, у якому, просить суд вирішити питання, пов`язане зі здійсненням судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема про переведення засудженого ОСОБА_7 із виправної колонії №26 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

В судовому засіданні учасники процесу (кожен) не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює),

Згідно ст.90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як встановлено судом, в дане судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 не доставлено, оскільки 16.12.2018р. ОСОБА_7 вибув із Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) до Державної установи «Жовтоводська виправна колоні №26» для відбування покарання на підставі вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Разом з цим, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_7 при здійсненні судового розгляду даного кримінального провадження є обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що вищезазначене клопотання прокурора є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, ч.3 ст.135, ст.ст.369,372, п.12 ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою здійснення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська судового розгляду кримінального провадження №208/5616/18-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тимчасово перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Жовтоводська виправна колоні №26» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Про прибуття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) невідкладно повідомити Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1