overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження№639/2291/17
справа № 1кп/642/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Суд, вислухавши обвинуваченого та сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати до свідка привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 )
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 )
в судове засідання на 29 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/5774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника документів ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000082,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2019 року о 14 год. 00хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2051/18
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 за №0000302, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 15 год. 30 хв. 14 травня 2019 року в режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 14 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/443/19
Провадження №11-п/801/844/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 30.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду для розгляду,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000075 від 30.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із поданням Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду.
Подання мотивовано тим, що при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_6 закінчився строк його повноважень судді.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Погребищенському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000075 від 30.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/801/747/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0004019 від 21.08.2017, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №580/1920/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло
Номер провадження 11-кп/816/585/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2019 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу,

встановив:

10.05.2019 на адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 25.04.2019, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, під час здійснення судового провадження за пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 і ч.2 ст.185 КК ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 25.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 2) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, а згідно ч.2 вказаної норми закону ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Таким чином, можливість апеляційного оскарження даної ухвали суду щодо відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на даній стадії судового провадження нормами КПК не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,

постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/957/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26 квітня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Разом з тим, відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Чорноморська виправна колонія №74», з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Чорноморська виправна колонія №74».

Керуючись статтями 336, ч.3 ст.401, 418, 419 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 22 травня 2019 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Судове провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Чорноморська виправна колонія №74».

Доручити службовим особам ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручення засудженій ОСОБА_4 пам`ятки про її права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу та перебування поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Доручити начальнику ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника колонії разом з особовою справою засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4611/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/213/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 травня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/481/19 Справа № 693/459/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/760/7519/19
УХВАЛА
Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до наданого клопотання СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України.
У клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , з метою забезпечення арешту майна.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 170 КПК України, як було вказано вище, містить чотири окремі самостійні мети застосування арешту майна, проте слідчим не вказано, яку конкретно мету він має намір забезпечити внаслідок розгляду даного клопотання.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1101/18
Номер провадження 11-п/814/730/19
Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Харлан Н.М.,

суддів Захожая О.І., Корсун О.М.,

з секретарем Сорочинською І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оржицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000122,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Оржицького районного суду Полтавської області надійшло до Полтавського апеляційного суду 07 травня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Оржицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Рудь О.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Однак, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження у суді не виявляється можливим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та матеріалів, які надійшли до суду, в Оржицькому районному суді Полтавської області працює 3 судді.

Суддя Грузман Т.В. відряджена до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відповідно до Указу Президента України № 211/2018 від 19.07.2018 року.

У судді Гришка О.Я. 25.07.2018 року закінчилися повноваження судді.

Суддя Смілянський Є.А. заявив у даному провадженні самовідвід, який був задоволений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року.

Таким чином, в Оржицькому районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Оржицького районного суду Полтавської області – задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Рудь О.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України – направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Харлан Н.М. Захожай О.І. Корсун О.М.