Справа № 706/578/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та незаконне проникнення до житла за таких обставин.

ОСОБА_5 18.02.2018 р. близько 23 год. в с. Ліщинівці Христинівського району з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, порушуючи загальновизнані норми суспільної моралі, діючи умисно, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , які виразилися в тому, що ОСОБА_5 прибув до місця проживання останньої, що по АДРЕСА_2 , де став стукати в двері і вікна житлового будинку, чим порушив спокій громадян, при цьому пошкодив вхідні двері, які були замкнені зсередини та після того, як отримав таку можливість, зайшов в будинок, де продовжив хуліганській дії, а саме, проявивши грубу непристойність, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 , став наносити їй удари руками і ногами в різні частини тіла, на неодноразові зауваження з боку потерпілої припинити хуліганство не реагував, а потім пошкодив та зірвав з стіни будинку електричний лічильник, якого викинув, такі протиправні дії ОСОБА_5 носили безперервний характер протягом близько 15 хвилин та були припинені лише в зв`язку з втручанням сторонньої особи, яка припинила хуліганські дії ОСОБА_5 і вивела його з будинку подвір`я домоволодіння.

Він же 18.02.2018 р. близько 23 год. в с. Ліщинівці Христинівського району, діючи умисно, з метою порушення недоторканності житла ОСОБА_6 , нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла, без відповідного дозволу господарки, застосувавши фізичну силу, шляхом ривків і нанесення ударів по вхідним дверям житлового будинку домоволодіння останньої, що по АДРЕСА_2 , пошкодив вхідні двері, які були замкнені зсередини та після того, як отримав таку можливість, протиправно проник в житловий будинок, тобто вчинив незаконне вторгнення у житло всупереч волі ОСОБА_6 , де продовжив хуліганські дії та протягом близько 15 хвилин в категоричній формі відмовлявся залишати будинок.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 18 лютого 2018 р. близько 23 години в с. Ліщинівці Христинівського району прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , став стукати в двері і вікна, вона не відкривала, після чого вибив двері, зайшов в будинок, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, наносив їй удари руками і ногами в різні частини тіла, на її зауваження припинити хуліганство не реагував, а потім зірвав з стіни будинку електричний лічильник, якого пошкодив і викинув, це було близько 15 хвилин. Шкодує про скоєне, завдані збитки відшкодував повністю.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме, за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочини невеликої тяжкості, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, не стоїть на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, який щиро розкаявся у скоєному, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, не стоїть на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- електричний лічильник № 7587642, який переданий на збереження до Христинівського РЕМ, підлягає залишенню останньому;

- контейнер від лічильника, який переданий на збереження до кімнати речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

-за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- електричний лічильник № 7587642, який переданий на збереження до Христинівського РЕМ, залишити останньому;

- контейнер від лічильника, який переданий на збереження до кімнати речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1