Кримінальне провадження № 1-кп/243/64/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подано клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Із вказаного клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , маючи вищу юридичну освіту, пропрацювавши тривалий час в органах прокуратури України та будучи звільненим за власним бажанням з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області наказом прокурора Донецької області №1201-к від 03.09.14, у період з січня 2015 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено) по теперішній час, діючи умисно на території м. Горлівки Донецької області, за власною ініціативою приймає участь у терористичній, згідно ст. 1 абз. 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом - «ДНР»), утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст. ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійкому об`єднанні невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.
Усвідомлюючи всі наведені вище обставини, ОСОБА_8 в січні 2015 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території м. Донецька Донецької області, яка підконтрольна терористичній організації «ДНР», діючи умисно, з метою участі в злочинній діяльності зазначеної терористичної організації щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, прийняв пропозицію невстановлених органом досудового розслідування представників терористичної організації «ДНР» щодо вступу до складу так званої «Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики», в якій був призначений на посаду так званого прокурора м. Горлівки терористичної організації «ДНР», до повноважень якого, згідно вищевказаного закону «Про прокуратуру ДНР», входить: очолення так званої прокуратури м. Горлівка; видача незаконних наказів та вказівок підлеглим співробітникам так званої прокуратури та здійснення контролю за їх виконанням; призначення та звільнення з посад вищевказаних працівників; ініціювання та організація проведення незаконних перевірок діяльності органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, органів військового управління, комерційних та некомерційних організацій терористичної організації «ДНР»; незаконне порушення кримінальних справ, справ про адміністративне правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, котрі порушили так звані закони «ДНР».
Продовжуючи вчинення злочинних дій у складі терористичної організації «ДНР» та використовуючи надані представниками терористичної організації «ДНР» владні повноваження, розуміючи те, що так звана «Генеральна прокуратура ДНР» створена незаконно всупереч всім нормативно правовим актам України для подавления волевиявлення громадян України, шляхом незаконних арештів, проведення обшуків у їх житлі, на підприємствах, установах та організаціях, які розташовані на територіях, що в теперішній час не підконтрольні органам державної влади України та в свою чергу не підтримують і виступають проти діяльності терористичної організації «ДНР», ОСОБА_8 будучи учасником терористичної організації, та в подальшому на підставі незаконно прийнятих так званих «нормативно-правових актів «ДНР», надає злочинні накази, вказівки підпорядкованим йому особам щодо організації та контролю проведення перевірок в різноманітних сферах діяльності так званих державних органів «ДНР», органів виконавчої влади, приватних та комунальних підприємств, а також вчиняє інші протиправні дії, які направлені на порушення конституційних прав громадян України, що проживають на тимчасово окупованій території Донецької області.
На вказаній посаді ОСОБА_8 працює по теперішній час.
21 вересня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_9 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, однак повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження останнього на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. З ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим.

10 жовтня 2016 року підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в розшук, та у зв`язку з тим, що він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території так званої «ДНР», яка непідконтрольна владі України та її правоохоронним органам, його місцезнаходження невідомо, 10.10.16 до ГВ БКОЗ Управління СБ України в Донецькій області направлено доручення на здійснення розшуку ОСОБА_9 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 258-3 КК України карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, колегією суддів було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вищезазначена ухвала щодо приводу ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не була виконана.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_7 .

Крім того,я як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3