Справа № 754/3693/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 11 березня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення за ст. 290 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію автомобіля з метою збереження речових доказів.

В клопотанні слідчий зазначає, що 11 березня 2019р., по вул. Крайня, 1 в м. Києві працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова якого має ознаки підробки кустарним способом.Під час огляду місця події було вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (Республіка Литви).
Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12 березня 2019р. автомобіль «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (Республіка Литви) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001726.
В клопотанні слідчий зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є UAB «Moldas».
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на автомобіль є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобігання переховування, втрати, пошкодження, відчуження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ««Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (Республіка Литви), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б, з метою збереження речових доказів, із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: