Справа № 297/547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 розглянути клопотання про допит працівників поліції Берегівського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернулись до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 розгляду клопотання про допит працівників поліції Берегівського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000143 від 25.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Скарга мотивована тим, що 15.04.2019 року ними, скаржниками, була подана заява начальнику СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про допит працівників Берегівського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були свідками під час слідчого експерименту 07.02.2019 року в м. Берегове, по вул. Бем Йожефа, 53, кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_9 ..

При цьому, станом на 18.04.2019 року слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України та не розглянув їх клопотання у триденний строк.

У зв`язку з цим, останні звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Берегівського ВП ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав і просив її задовольнити, при цьому пояснив, що начальник СВ ОСОБА_6 має у своїх повноваженнях здійснювати допит своїх підлеглих, у тому числі слідчого ОСОБА_10 , а у разі відмови у цих процесуальних діях він мав повідомити письмово про це їх скаржників.

Скаржниця ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав наведених у ній.

Начальник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги телефонограмою.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржників, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги 15.04.2019 року скаржниками, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ім`я начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було подане клопотання про допит працівників поліції Берегівського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які були свідками під час слідчого експерименту 07.02.2019 року в м. Берегове, по вул. Бем Йожефа, 53, (а.с. 7).
Отже, начальник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 або за його дорученням слідчий не виконав обов`язку, передбаченого ст. 220 КПК України, а саме не повідомили в трьохденний строк потерпілих по кримінальному провадженню, скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про результати розгляду їх клопотання від 15.04.2019 року, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання негайного розгляду клопотання від 15.04.2019 року потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про допит працівників поліції Берегівського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та надання у трьохденний строк відповіді про результати його розгляду.
Оскільки, згідно вимог ст.ст. 39 і 40 КПК України про необхідність вирішення процесуальних дій - допиту в якості свідків є компетенцією керівника органу досудового розслідування та слідчого з метою законного та своєчасного здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, тому підстав у слідчого судді у зобов`язанні начальника слідчого відділу ОСОБА_6 допитати в якості свідків вказаних у скарзі осіб немає.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме слід зобов`язати розглянути клопотання скаржників негайно.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 розглянути клопотання про допит працівників поліції Берегівського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 негайно розглянути клопотання від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.04.2019 року про допит працівників поліції Берегівського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та надати у трьохденний строк відповіді про результати розгляду скаржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1