Справа № 347/1968/18
Номер провадження № 1-кп/340/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 за №0000331, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, яке обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак на даний час судове слідство не завершено, обвинувачений може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на інших сторін у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують залишатися, більш м`який запобіжний захід не відповідатиме цілям кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку засудженого, захисника, які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, та вважають, що внаслідок неявки потерпілої порушуються права обвинуваченого на швидкий розгляд кримінального провадження, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області на строк, що становить 60 діб по 16.00 год. 18 грудня 2018 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім цього, ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, та в даному кримінальному провадженні обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, судове слідство на даний час за яким не завершено, потерпіла, свідки не допитувалися, судом не досліджувалися інші докази.

В той же час встановлено, що обвинувачений ніде не працює, не має постіного джерела доходу та стабільних зв`язків, обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого до моменту відбуття покарання за попереднім вироком суду.

А тому суд переконаний, що встановлені судом ризики, передбачені ст.177 КПК, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишилися, зокрема перебуваючи на волі обвинувачений зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Для їх запобігання є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим клопотання прокурора слід задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити за його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області на строк два місяці, до 15.00 год. 12 лютого 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору для відома та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1