Справа № 473/4955/18
Номер провадження 1-кс/473/1494/2018

УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002369 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.248, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт автомобіля «ВАЗ 2121» номер шасі НОМЕР_1 з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Так, cлідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002369 від 09.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.248, ч.1 ст.263 КК України.
В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 08.12.2018 року приблизно о 22:45 годині за с. Малосолоне Вознесенського району на межі Григорівської сільської ради та державного замовника «Рацинська дача» на території ТОВ «Мисливців та рибалок Вознесенська», ОСОБА_7 , виявлено факт незаконного полювання та затримано на місці громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , неподалік від місця затримання було виявлено труп тварини дикого кабана. Після чого ОСОБА_7 викликав працівників поліції.

08.12.2018 року в ході огляду місця події, а саме на ділянці місцевості, розташованій на межі Григорівської сільської ради та державного заказника «Рацинська дача» за с.Малосолоне Вознесенського району виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2121», номер шасі НОМЕР_1 з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , у автомобільному боксі, прикріпленому до даху вказаного автомобіля, виявлено та вилучено чохол з металевим предметом зовні схожим на мисливську нарізну зброю «MOSSBERG» CAL 5/56 mm NATO MMR 24625 A на якому закріплені: пристрій зовні схожий на приціл; предмет зовні схожий на глушник з маркуванням «SUPOresor SHELEST cal 223»; пристрій з написом «PULSAR» та пристрій з написом «PULSAR APEXLRF», модель XD7576478, який упаковано та опечатано до полімерного пакунку зеленого кольору; набої в кількості 8 шт. з маркуванням «GGG 223 Rem», які упаковано та опечатано до полімерного пакунку №4418479.

Всі вищевказані предмети постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 09.12.2018 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, враховуючи, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також оскільки на ньому було здійснене прибуття на місце незаконного полювання, слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити та накласти арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль.
В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити, так як вказаний автомобіль було виявлено на місці події а також у зв`язку з необхідністю забезпечити збереження речового доказу,

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував против задоволення клопотання слідчого про арешт його автомобіля, пояснюючи, що вказаний автомобіль був вилучений з порушенням норм КПК, на вказаному автомобілі він не здійснював полювання, а пересувався до місця свого проживання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні запречував проти задоволення клопотання, вважав його незаконним та необгрунтованим. Додатково пояснив, що відсутні докази, що автомобіль є знаряддям злочину та слідчим не заначена необхідність такого втручання у право власності особи.

Заслухавши слідчого Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так в судовому засіданні встановлено, Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002369, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.248, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч.1, п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; а також, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 09.12.2018 року автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Виходячи з наведених процесуальних вимог закону, слідчий суддя переконаний, що арешт доцільно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля моделі «ВАЗ-2121» номер шасі НОМЕР_1 з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, в даному випадку у вигляді встановлення заборони відчужувати та розпоряджатися автомобілем та залишити власнику майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та попередити його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002369 від 09.12.2018 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.248, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу моделі «ВАЗ-2121» номер шасі НОМЕР_1 з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , забороновши користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном.

Транспортний засіб - «ВАЗ-2121» номер шасі НОМЕР_1 з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 залишити на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_4

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1