Дата документу 16.11.2018 Справа № 554/7513/18
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-02.04.2012 року Київським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 185, КК України до 1 року позбавлення волі (на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік).
-30.01.2013 року Київським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, КК України до 3 місяців арешту.
-09.08.2013 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 309, КК України до1 року позбавлення волі. Звільнився 20.12.2013 року.
-06.10.2015 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України( на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки).
-12.05.2016 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, КК України до 2 років позбавлення волі. (на підставі ст.71 КК України засуджений до 3 років та 1 місяця позбавлення волі )
-04.07.2016 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 190, КК України до 1 року позбавлення волі (на підставі ст.71 КК України засуджений до 3 років та 1 місяця позбавлення волі)
-28.09.2017 року звільнено на підставі Закону України «Про амністію»,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що 23.05.2018 року близько 12:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в Кадетському корпусі, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36, діючи повторно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, викрав у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки « Ergo A502 Aurum Dual Sim (black)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 1520 від 26.09.2018 року, становить 1395 грн. 20 коп.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1395,20 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4

12.11.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185КК України, а саме у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Наявні також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою контролю за поведінкою підозрюваного, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, недопущення ухилення від слідства та суду, є необхідність в обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому звернулися до суду з клопотання.

Слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

2) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) не виїжджати за межі м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник зазначила, що підозрюваний працює, однак не офіційно, має міцні соціальні зв`язки, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що 12.11.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0002362 від 23.07.2018 р.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2018.

Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.
Так, особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого та прокурора не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного; заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного та стан його здоров`я, якому встановлено діагноз: легка розумова відсталість.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.
Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрювано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-02.04.2012 року Київським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 185, КК України до 1 року позбавлення волі (на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік).
-30.01.2013 року Київським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, КК України до 3 місяців арешту.
-09.08.2013 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 309, КК України до1 року позбавлення волі. Звільнився 20.12.2013 року.
-06.10.2015 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України( на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки).
-12.05.2016 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, КК України до 2 років позбавлення волі. (на підставі ст.71 КК України засуджений до 3 років та 1 місяця позбавлення волі )
-04.07.2016 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 190, КК України до 1 року позбавлення волі (на підставі ст.71 КК України засуджений до 3 років та 1 місяця позбавлення волі)
-28.09.2017 року звільнено на підставі Закону України «Про амністію»,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за місцем мешкання за адресоюАДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, на строк 56 днів до 11 січня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

2) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) не виїжджати за межі м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом строку дії ухвали з моменту набрання нею законної сили.

Ухвалу направити для виконання до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1