overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/195/18
Справа № 676/4833/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 01 травня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому його копії.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 05 грудня 2018 року.

Судді:
Справа № 738/1369/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/210/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду засудженим ОСОБА_8 було заявлено про відвід судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що під головуванням вказаного судді 9 грудня 2014 року була винесена ухвала, якою залишено без змін вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану його підзахисним заяву, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. На підставі вказаних обставин, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

Підстави, які викликають сумніви у неупередженість судді мають бути реальні та ґрунтуватися на законі.

В своїй заяві ОСОБА_8 стверджує, що суддя ОСОБА_4 , приймала учать при перегляді рішень місцевого суду щодо нього, однак такі рішення судом вищестоящої інстанції скасовані не були.

Інших доводів на підтвердження заяви про відвід судді не надано.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів не знаходить підстав, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 та про неможливість розгляду нею апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року по суті.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У заявленому ОСОБА_8 відводі судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 11 год 30 хв 04.12.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
н/п 1-кп/766/1048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 307 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.
Прокурор ОСОБА_4 , підтримав позицію прокурора, просив призначити справу до судового розгляду та продовжити запобіжний захід.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 не заперечувати проти призначення справи до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає
Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 307 КК України, призначити судовий розгляд на 24.01.2019 року об 14.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 03.12.2018 року строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

03.12.2018

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі слідчого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Гигорчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 від 28.11.2018 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду у справі №569/19335/18 від 27.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 28.11.2018 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду у справі №569/19335/18 від 27.11.2018.
До початку розгляду заяви по суті, директор Опанасюк І.П. подав досуду заяву, згідно якої просить визнати вказану заяву неподаною.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку вважати вказану заяву неподаною та повернути заявнику, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом щодо заяви від 28.11.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 28.11.2018 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду у справі №569/19335/18 від 27.11.2018, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Є.І. Сидорук
Справа № 610/3557/18
Номер провадження № 1-кп/610/364/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000832 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання з доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000832 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000832 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 грудня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
Прокурор заявила клопотання про виклик свідка в судове засідання та про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в порядку ст.. 334, ст. 217 КПК України судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.
Заслухавши учасників засідання, враховуючи що обидва кримінальні провадження стосуються одних і тих же кримнальних правопорушень, та у відповідності до вимог ст. 334, ст. 217 КПК України, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Кримінальне провадження №686/19504/18 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000459 від 29.01.2014 року за ч.1 ст.388 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.
Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.
Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про кримінальне правопорушення, в якій він зазначив про факти незаконних дій з боку ОСОБА_5 щодо заставленого майна автомобіля ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Разом з тим, ОСОБА_5 про вказані у заяві обставини допитаний не був.
Крім того, не було встановлено місцезнаходження вказаного автомобіля.
Тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000459 від 29.01.2014 року за ч.1 ст.388 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

03.12.2018
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9303/18
Провадження № 1-кп/644/880/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 04 грудня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4971/18
Провадження № 1-кп/712/6580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20.09.2018, після автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, потерпілий, представник потерпілої, обвинувачена та її захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 жовтня 2018 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачену та її захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 715/1106/18
Провадження № 1-кп/715/83/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - суді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26 липня 2018 року, під час підготовчого розгляду даної кримінальної справи, був оголошений розшук підсудної ОСОБА_4 , яка неодноразово не з`являлася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлене про час та місце слухання справи.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 була розшукана працівниками поліції та доставлена приводом у приміщення суду.

За таких обставин, враховуючи, що відпали підстави для зупинення провадження у справі та розшуку підсудної ОСОБА_4 у зв`язку з доставленням її в приміщення суду, тому провадження у справі слід відновити, розшук припинити та розглянути справу в судовому засіданні.

Керуючись ст. 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити, справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 11 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Розшук підсудної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, припинити.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/7918/18
У Х В А Л А

30.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

29.11.2018 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/694/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001275 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
19.12.2017 року з Київської місцевої прокуратури №7 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 08.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.07.2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури №7 змінено обвинувачення, та подано змінений обвинувальний акт.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, суд встановив.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 03.12.2018 року.
Про день, місце та час проведення судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1