Справа № 731/124/19
Ухвала

"05" квітня 2019 р.

смт Срібне

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000206 від 04.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2019 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області звернувся слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженого з прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання, встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до наказу Головного управління юстиції у Чернігівській області від 19.01.2017 «Про переведення ОСОБА_6 », перебуваючи на посаді начальника Варвииського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, маючи 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» та відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну службу» являється державним службовцем та представником виконавчої влади, права та обов`язки визначені законом та посадовою інструкцією начальника відділу Державної виконавчої служби та відповідно до примітки статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Начальник Варвинського районного відділу Державної виконавчої служби відповідно до посадової інструкції:

3.1. Очолює відділ, здійснює керівництво його діяльністю організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями;

3.11 Виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», а саме п.3 ч.2 Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а саме ч.4 Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Таким чином, ОСОБА_6 виконував обов`язки адміністративного та організаційно-розпорядчого характеру, являючись державним службовцем категорії «Б» та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В один з днів серпня 2018 біля смт Ладан Прилуцького району, під час зустрічі громадянина ОСОБА_7 та начальника Варвинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_6 , останній попрохав ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних у сприянні в участі та перемозі в електронних торгах через систему «Сетам», під час продажу, будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а також всупереч вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» за не накладання арешту на вказаний будинок, після його оформлення у власність, у межах виконавчих проваджень, у яких ОСОБА_7 є боржником.

У подальшому, достовірно знаючи що ОСОБА_7 являється боржником, маючи у своєму провадженні з 18.01.2019 виконавчі провадження № 57651498 та №57624069 відносно ОСОБА_8 , 20.02.2019 близько 17 години 20 хвилин, діючи всупереч посадовим обов`язкам та інтересам служби, маючи мотив направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, знаходячись у власному службовому кабінеті начальника Варвинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, смт Варва, вулиця Пилипенка, будинок 3а, з використанням наданого йому службового становища, будучи представником продавця, яким являвся Варвинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_7 у розмірі 5000 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних у сприянні в участі та перемозі в електронних торгах через систему «Сетам» під час продажу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також за не накладання арешту на вказаний будинок, після його оформлення у власність, у межах виконавчих проваджень, у яких ОСОБА_7 є боржником, та які перебувають у провадженні начальника Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 , що він зобов`язаний був зробити відповідно до вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Виннісь у підозрі ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку від 20.02.2019 року в смт Варва; описом вилученого майна під час проведення обшуку від 20.02.2019 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, посилаючись на те, що підстав, зазначених у ст.177 КПК України для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу немає, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, ретельно дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст.177 КПК України. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання, має на своєму утриманні 1 малолітню дитину, з власної ініціативи передав на зберігання закордонний паспорт. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.181, ст.194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000206 від 04.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт Варва Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 05 червня 2019 року.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1