overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2025/1-625/11
Номер провадження 1-в/629/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій 23.12.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.358 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень, -
встановив:
Лозівська місцева прокуратура Харківської області звернулася до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій 23.12.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.358 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень.
07.02.2019 року у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_3 , провадження по справі було поновлено. ОСОБА_3 було повідомлено про час, місце та дату судового засідання, однак обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про причини не явки не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити привід у судове засідання на 10.04.2019 року на 12:00 годину обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополя Дніпропетровської області, циганки, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1351/18
1-кп/693/36/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 130000348 від 16.07.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик у судове засідання 01 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор клопотав про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки у судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 08 травня 2019 року о 10 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 125 КК України,
із участю в судовому розгляді:

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 в нічний час з 22 год до 06 години наступної доби на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2018 року, строком на 60 діб, до 13 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 березня 2019 року о 15 год.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/937/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 березня 2019 р.суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,
у с т а н о в и в :
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування ухвалу Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 5 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 про звільнення його від покарання з випробуванням по витіканню іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає за можливе відкрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 462- 464 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 5 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, розгляд якого призначити на 13 год 15 хв. 18 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/313/19 Справа № 702/716/14-к Категорія: ч. 1 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Умань Черкаської області, українки, громадянку України, з повною вищою освітою, незаміжню, має на утриманні сина ОСОБА_10 , 1997 року народження, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

визнано невинуватою та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за недоведеністю, що в її діянні є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора в сумі 62117,00 залишений без розгляду.

Судові витрати віднесені на рахунок держави.

Знятий арешт майна, який накладений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2014 року на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO SF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений відвід прокурора ОСОБА_6 судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у слуханні даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження передати до Відділу забезпечення діяльності кримінальної палати апеляційного суду Черкаської області для нового авторозподілу для визначення іншого члена колегії.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2019 о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/4540/19
Провадження № 1-кп/752/1250/19
У Х В А Л А

14.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9050/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.12.2018 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явилася, просила розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся в 26.12.2018 року заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримала про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльн на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.12.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9499/19
Провадження № 1-кс/761/6792/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000389 від 13.01.2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки України, незаміжньої, працюючої на посаді помічника керівника ПП «С-фаєр», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 12 березня 2019 року о 15.45 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 годин по 07.00 наступної доби, строком до 09 квітня 2019 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися із міста Києва, де ОСОБА_6 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/675/19
ун. № 759/3978/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 08.02.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.02.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 08.02.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 43 хв. 14 березня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 760/7656/19
Провадження № 1-кс/760/4416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Концеба Савранського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

Керуючись ч.3 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, до 13.05.2019 року, включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 21 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 14-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1