Березівський районний суд Одеської області
18.02.2019
Справа № 494/922/17
Провадження № 1-кп/494/9/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2016 року, приблизно в 14.48 годин, ОСОБА_4 знаходився біля входу до адміністративної будівлі Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, що розташоване в м.Березівка по вул. Мічуріна,3, та вирішив зайти за обвинуваченим ОСОБА_7 у приміщення цієї будівлі, взявши за внутрішню ручку вхідних дверей, які були ще відкриті, за яку тримав ці двері також і ОСОБА_7 . Побачивши це, у ОСОБА_7 раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з мотивів довготривалих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_7 , розуміючи, що рука залишилася у дверному пройомі, два рази сильно смикнув двері у свій бік, защемивши при цьому дверима руку ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_7 повернувся й побачив, що рука ОСОБА_4 досі перебуває у дверному пройомі та, не зважаючи на крики ОСОБА_4 «рука, рука, рука, рука», умисно смикнув ще раз за двері, защемивши знову при цьому дверима руку потерпілого, тим самим, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою правої кісті з помірним порушенням функції, які не були небезпечними для життя, викликають тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3 тижні (21 день) та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

У ході судового розгляду справи обвинувачений цивільний позов та винуватість свою в інкримінованому йому діянні не визнав і пояснив, що під час досліджуваної судом події він дійсно рази два смикнув вхідними дверима Березівського відділення поліції та почув крики потерпілого, але, при цьому, не бачив його.

Однак винність обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 про те, що коли він йшов за викликом до працівника поліції ОСОБА_8 8 квітня 2016 року, то обвинувачений, який бачив його, навмисно зажав вхідними дверима Березівського відділення поліції його руку, внаслідок чого був вимушений від болю кричати, однак на крики останній не реагував і продовжував ще рази чотири цими дверима смикати, при цьому, ОСОБА_8 попрохав припинити вчиняти ці дії,

- аналогічними показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про обставини спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому,

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що потерпілий писав заяву, в якій зазначив, що обвинувачений при обставинах, викладених вище, спричинив йому тілесні ушкодження,

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що під час проведення експертиз комісією ступінь тяжкості тілесних

ушкоджень потерпілого змінювався; ускладнення тілесних ушкоджень виникало в результаті забою правої кісті; при проведенні другої і третьої експертизи все було враховано,

- відеозаписом, зробленим камерою відеонагляду Березівського відділення поліції, на якому зафіксовано момент заходу до адміністративної будівлі Березівського відділення поліції потерпілого та обвинуваченого та який оглянутий судом (а.с.196,210),

- протоколом додаткового огляду предмету від 10 квітня 2017 року, з якого убачається, що при перегляді відеофайлу на ньому міститься відеозапис обставин нанесення ударів дверима особою чоловічої статі по правій кисті іншій особі чоловічої статі, яке має місце у вхідних дверях відділення поліції (а.с.213),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 березня 2017 року (а.с.215),

- висновком експерта №159 від 17 липня 2017 року, з якого видно, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою правої кісті з помірним порушенням функції. Вказані ушкодження причинені дією тупих предметів, у тому числі, могли утворитися від неодноразових ударів дверним полотном по кисті постраждалого (поєднаних із ривками), якою він утримувався за дверну ручку (як вказує потерпілий ОСОБА_4 ), які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Забій правої кісті потяг за собою ускладнення помірне порушення функції кісті (а.с.231).

Суд вважає, що винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена, кваліфікація його дій за ч.1 ст.122 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути визначена у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого про стягнення матеріальної і моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374.376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним за ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації моральної шкоди 10000 грн., в решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: