Справа № 740/5057/17
Провадження № 1-кп/740/353/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001385 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21.10.2017 року близько 06-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу кіоску «Свіжий хліб», розташованого в м. Ніжині по вул. Московська, 17-б, з метою демонстрації зневаги до загальноприйнятих норм поведінки з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно став виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 , яка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 у той час доставила хлібобулочні вироби до вказаного закладу торгівлі, та у подальшому, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, використовуючи як привід, що об`єктивно є явно недостатнім для вчинення подальших протиправних дій, висловлені ОСОБА_6 зауваження щодо його неналежної поведінки відносно дружини, заподіяв ОСОБА_6 не менше двох ударів в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівого ока із забоєм очного яблука, саден лоба, носогубної складки і нижньої губи, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю пояснивши, що 21.10.2017 року вчинив хуліганські дії поблизу кіоску «Свіжий хліб» в м. Ніжин, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не реагував на їх зауваження та заподіяв ОСОБА_6 не менше двох ударів в область обличчя. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, вказавши, що шкода йому відшкодована і претензій до ОСОБА_3 він не має, при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як умисні дії, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому, що встановлено під час розгляду справи судом, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу із застосуванням положень ст. 69 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 296 КК України та застосувавши ст. 69 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3060 (три тисячі шістдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1