Справа № 487/1251/19
Провадження № 1-кс/487/1332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.3 ст.204 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 16.02.2019 року в ході огляду майно, а саме: тютюнові вироби марки «MARVEL & BLUE KING SIZE» без марок акцизного податку України у кількості 50 пачок, тютюнові вироби марки «COMPLIMENT BLUE KING SIZE» без марок акцизного податку України у кількості 50 пачок..
Підставою для внесення клопотання стало те, що тимчасово вилучені речі є доказами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому відповідно до ч.3 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив про їх задоволення.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлені відомості, які свідчать про обставини вчинення протягом 2019 року на території м. Миколаєва незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів.
16.02.2019 у вказаному кримінальному провадженні проведено огляд тютюнових виробів, добровільно наданих ОСОБА_5 , а саме: тютюнових виробів марки «MARVEL & BLUE KING SIZE» без марок акцизного податку України у кількості 50 пачок та тютюнових виробів марки «COMPLIMENT BLUE KING SIZE» без марок акцизного податку України у кількості 50 пачок.
Під час проведеного огляду за участі ОСОБА_5 вищевказані речі вилучено.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вони є доказами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000030 арешт на тимчасово вилучене 16.02.2019 року в ході огляду майно, а саме:
1. тютюнові вироби марки «MARVEL & BLUE KING SIZE» без марок акцизного податку України у кількості 50 пачок;
2. тютюнові вироби марки «COMPLIMENT BLUE KING SIZE» без марок акцизного податку України у кількості 50 пачок.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1