У Х В А Л А
02.05.2019 Справа №607/8379/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 13 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою освітою, не депутата, ювеліра майстерні «Карат», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2018 року близько 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_3 , 1974 р.н., керуючи технічно справним автомобілем "Volvo S40" р.н. НОМЕР_1 виїжджав із території паркувального майданчика, неподалік ТЦ «Чудо Острів», що по вул. Шептицького м. Тернопіль.

Маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, водій ОСОБА_3 під час руху не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України.

Так, в цей час, зі сторони ринку, у темпі спокійної ходи на проїзну частину дороги вийшла пішохід ОСОБА_5 , 1954 р.н., яка, побачивши виїзд з протилежної сторони автомобіля "Volvo S40" р.н. НОМЕР_1 , зупинилась.

Виїжджаючи автомобілем на проїзну частину дороги вул. Шептицького та рухаючись із швидкістю близько 10 км/год., водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити рух пішохода ОСОБА_5 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, маючи при цьому можливість шляхом вжиття таких заходів уникнути наїзду і в такий спосіб не створювати небезпеку для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, а продовжив рух, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3 ПДР України.

Внаслідок порушення вищевказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху і переднім правим краєм керованого автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Унаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому бічного (латерального) виростка проксимального епіфіза (верхнього кінця) лівої великогомілкової кістки виростка з крововиливом у порожнину лівого колінного суглобу (гемартрозом), які згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше як 21 день) належать до середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Від потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні надійшла заява, в якій остання повідомила про те, що з обвинуваченим вони примирилися, претензій до нього немає, заявляти цивільний позов не буде, тому просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, відповідно ст.46 КК України.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання потерпілої підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 , класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілим, завдану злочином шкоду відшкодував.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із їхнім примиренням та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0003014 від 13 жовтня 2018 року за даним фактом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1