Справа № 743/1762/18
Провадження №1-кс/743/489/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до ЄРДР 13.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000175 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме по факту привласнення бюджетних коштів під час виконання ремонтних робіт у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору №231, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 з ФОП ОСОБА_6 , мало бути проведено капітальний ремонт системи опалення корпусу №1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у с.Пересаж Ріпкинського району.

За результатами судової будівельно-технічної експертизи №41 від 31.10.2018 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту системи опалення корпусу №1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідають обсягам та вартості зазначеним в акті №24 від 30.11.2016.

Вартість робіт, обсяги яких не відповідають обсягам, наведеним в акті №24 від 30.11.2016 року становить 57321,37 грн.

При встановленні фактичних обставин справи у слідства з`явилися підстави підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який безпосередньо здійснював будівельні роботи у період з 27.10.2016 по 30.11.2016.

Так, органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 використовує абонентський номер НОМЕР_1 , номерний ресурс якого належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлення дійсного місцезнаходження ОСОБА_6 на період вчинення кримінального правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за дорученням слідчого оперативними працівниками СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номера НОМЕР_1 (абонент А), у період часу з 00 год. 00 хв. 20.10.2016 до 00 год. 00 хв. 05.12.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А).

2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1