overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
11 грудня 2018р. власник майна ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018р. на автомобіль «Форд Транзіт», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування заявленого клопотання власник майна посилалась на проведення експертних досліджень арештованого автомобілю.
Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необхідність проведення авто технічної експертизи з арештованим автомобілем, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечувала, посилаючись проведення експертних досліджень з транспортним засобом, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/640/7900/18, вислухавши міркування власника майна, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
01.08.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль Форд Транзіт», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 (№1-кс/640/7900/18, а.с.19).
З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час у кримінальному провадженні з вищевказаним автомобілем проведені судова транспортно-трасологічна та авто технічна експертизи (а.с.6-8,12-13).
Таким чином, мета арешту, а саме, дослідження автомобілю в якості речового доказу досягнута, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018р. на автомобіль «Форд Транзіт», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6095/18
УХВАЛА

14.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003710 від 17.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003710 від 17.08.2018 року, до шести місяців, тобто до 17.02.2019 року.

Повний текст ухвали проголосити 17.12.2018 року о 16.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 646/497/18
№ провадження 1-кп/646/553/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

04.12.2018 з Харківської УВП №27 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

04.12.2018 на адресу суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27, в якому зазначено, що ОСОБА_2 буде направлений до виправної колонії для відбування покарання за вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 16.05.2017, який набув чинності.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, з яким засуджений просить ознайомитись знаходиться в Червонозаводському районному суді м. Харкова, тому, з метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у Харківській установі виконання покарань №27 для подальшого етапування його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.358, ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань №27 для подальшого етапування до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали про етапування засудженого ОСОБА_2 направити для відома до Харківської установи виконання покарань № 27 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3717/18
Провадження № 1-кс/459/1748/2018
УХВАЛА
про арешт майна

11 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

На його обґрунтування послався на те, що в період часу з 12.00 год. 05.12.2018 року по 21.00 год. 07.12.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала наручний годинник марки «Kenzo» вартістю 500 євро та телевізор марки «Sumsung», належні ОСОБА_3 . Вказаними протиправними діями невідома особа спричинила ОСОБА_3 матеріальних збитків.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001818 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 21.45 год. по 22.15 год. 07.12.2018 року, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди мешканця квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на проведення огляду, проведено огляд місця події, під час якого вилучено 1 циліндровий механізм замка та ключ до нього.

Метою накладення арешту є збереження речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказаний вище циліндровий механізм замка та ключ до нього можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0001818 накласти арешт на 1 циліндровий механізм замка та ключ до нього, які були вилучені 07.12.2018 року під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 06.11.2018 року № 06/11/18-41 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 06.11.2018 року № 06/11/18-41.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, до шести місяців, а саме до 19 квітня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2018 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1153/18 Справа № 183/4660/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000011,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 05 грудня 2018 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000011.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 199/2010 Номер провадження 11-кп/814/543/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

13 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 6 грудня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 7 вересня 2018 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
В зв`язку з тим, що від засудженого надійшло клопотання про апеляційний розгляд з його участю, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», він підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Також, під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_3 , а тому вважаю за необхідне витребувати з виправної колонії його особову справу.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 30 січня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання Полтавського апеляційного суду.
Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» направити до Полтавського апеляційного суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)».

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» для виконання та засудженому ОСОБА_3 , для відома.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/9003/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/420/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002416 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 18 » грудня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0002416 від 14.11.2018 року у вигляді арешту майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Opel Zafira-A» сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , win- НОМЕР_2 , обом двигуна 2 л., 2001 р.в.; ключ від автомобілю «Opel Zafira-A», загальною довжиною 9 см; техничний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль «Opel Zafira-A», розміром 21,5х10,5 см, на якому маються написи литовською мовою; шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеного майна.

Копію ухвали направити прокурору для організації виконання та визначення місця зберігання арештованого майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 12.12.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 20.12.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2573/18
1-кп/504/503/18
У Х В А Л А
13.12.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001107 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
31.07.2018 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.08.2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисник адвокат ОСОБА_6 , проти цього не заперечували.
Предстаник потерпілого в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 06.02.2019 року о 13 год. 00 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, обвинувачених доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1