ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/702/18 Номер провадження 11-сс/814/6/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді, серед цього переліку не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про прийняття процесуальних рішень.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді, просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу на бездіяльність Семенівського ВП Хорольського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у відмові: визнання його ОСОБА_6 офіційним представником сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України; затримання ОСОБА_8 відповідно до ст.ст. 207-213 КПК України; призначенні кваліфікованої психологічної експертизи із залученням психологів та психотерапевтів Асосіації психологів України.

Прокурор, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Апелянт ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, а саме: 8.08.2018, 15.08.2018, 17.10.2018, 29.11.2018 та на 12.02.2019, проте у судові засідання не з`являвся і заяв про перенесення розгляду станом на 12.02.2019 від нього не надходило (а.с.64,67,72,78,89).
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Також відповідно до приписів ч. 2 ст. 303 КПК України, визначається порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, слідчий суддя правильно встановив, що скарга ОСОБА_6 подана на рішення слідчого, яке не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскільки прийняття процесуальних рішень не є слідчими (розшуковими) діями або негласними слідчими (розшуковими) діями у розумінні положень Глави 20 та 21 КПК України.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів ОСОБА_6 оскаржує відмову у вчиненні процесуальної дії (постанова заступника начальника СВ Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 від 1.06.2018 (а.п. 4-5)), а саме: визнанні його ОСОБА_6 офіційним представником сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України; затриманні ОСОБА_8 відповідно до ст.ст. 207-213 КПК України; призначенні кваліфікованої психологічної експертизи, а отже, ОСОБА_6 оскаржується рішення слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Таким чином, скарга ОСОБА_6 не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, що правильно встановив слідчий суддя, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного вище, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 як законна та обґрунтована має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування, без задоволення.
Керуючись статями 376, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4