АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/41/19 Справа № 703/3764/18 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2018 р., на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесених відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в просить зобов`язати Смілянський ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за фактом вчинення шахрайських дій відносно нього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та встановити осіб, які винні у скоєному злочині.

Свою скаргу мотивує тим, що він 16 квітня 2018 року звернувся до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про те, що в період часу з 05 березня 2018 року по 06 березня 2018 року невідома особа шахрайським шляхом оформила на нього кредит в «А-Банк» на суму 17495грн. та в ТОВ «Маней Вео швидка фінансова допомога» на суму 4658грн. 12коп. за ч.1 ст.190 КК України. ОСОБА_7 просив прийняти заяву про вищевказане кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР, однак, вищевказані дії працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не виконані.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного висновку:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від заявника. Потерпілого, його представника, чи законного представника.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 16 квітня 2018 року звернувся до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України. слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, в порушення вищевказаних норм КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_7 від 16 квітня 2018 року до ЄРДР не внесені.

До скарги ОСОБА_7 додано висновок про результати розгляду звернення громадян, складений 28 квітня 2018 року оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 , та затверджений т.в.о. начальника начальником СКП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , відповідно до якого. Під час проведення перевірки обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не виявлено.

Враховуючи, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2018 року зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, тобто не пізніше 17.04.2018 року включно, однак внаслідок своєї бездіяльності вказаного обов`язку не виконав, відтак скаржник мав право оскаржити вказану бездіяльність протягом 10 днів, починаючи з 17.04.2018 року, при цьому він звернувся до суду лише 17.10.2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 17.10.2018 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить:

- ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 17.10.2018 року про повернення скарги на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до ЄРДР скасувати;

- винести нову ухвалу , якою продовжити процесуальний строк для оскарження висновку оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Смілянського відділу поліції ГУНП про результати розгляду звернення громадян, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апелянт вважає ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що висновок оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 про результати розгляду звернення громадян підлягає скасуванню, оскільки неправомірними діями невідомої особи було порушено чинне кримінальне законодавство.

Крім того даний висновок оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області апелянту не було надано для ознайомлення, а отримав його за заявою в Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області лише 12.10.2018 року, що підтверджується копією даного висновку з відміткою про отримання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення апелянта ОСОБА_7 , та перевіривши матеріали скарги і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступних обставин.

Висновок слідчого судді про повернення скарги скаржнику ОСОБА_7 , є законним та обґрунтованим.

Відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України подана скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з скарги, ОСОБА_7 питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не порушує та не надає жодного доказу щодо поважності причин такого пропуску.

Разом з тим, слідчим суддею вірно встановлено, що ОСОБА_7 скаргу подано з пропущенням строку оскарження бездіяльності слідчого, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, в зв`язку з чим скарга повинна бути повернута скаржнику.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 214, 303-304, 372 КПК України і дійшов вірного висновку про те, що скаргу ОСОБА_7 повернути скаржнику.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення щодо повернення скарги ОСОБА_7 , а тому ухвала слідчого судді від 17.10 2018 року скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Колегія суддів звертає увагу ОСОБА_7 , що він не позбавлений права повторно звернутись до органу досудового розслідування з аналогічною заявою про внесення даних в ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2018 р., якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржникові - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :