Справа № 307/664/19
Провадження № 1-кп/307/545/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною освітою, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 30 січня 2019 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись перед будівлею кафе «Валило» № 275 «а» по вул. Борканюка в с.Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс останньому множинні удари руками по голові в область обличчя, від отримання яких ОСОБА_5 втратив свідомість. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної гематоми обидвох очиць, субконюктивального крововиливу лівого ока, двобічних гематом вушних раковин, струсу головного мозку, забою зовнішнього носу у вигляді садна спинки носу та ознаки носової кровотечі, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що того вечора 30 січня 2019 року він відпочивав у кафе "Валило" в с. Новоселиця. У кафе зайшов потерплий ОСОБА_5 та викликав його на подвір"я, бо мав із ними розмову. Він вийшов на подвір"я і там знаходився потерпілий ОСОБА_5 із своїм братом. Від підйшов до них і потерпілий перший завдав йому удар кулаком в обличчя. Між ними почалася бійка і вони вдвох із потерпілим впали на землю. Кілька ударів йому наніс брат потерпілого. Після цього він завдав кілька ударів кулаками потерпілому в обличчя, точну кількість ударів не пам"ятає. Псіля цього він пішов до кафе,щоб розрахуватися за замовлення. Пояснив, що непризні відносни між ним та потерпілим тривали вже тривалий час до вказаного інциденту. З потерпілим на даний час неприязних вілносин немає і він намагається з ним примиритися. Просить його суворо не судити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він першим завдав удар потерпілому ОСОБА_4 бо побоювався його поведінки. З обвинуваченим на даний час відносин немає ніяких та просить судити його по закону та згідний із запропонованою прокурором в судових дебатах мірою покарання дл обвинуваченого у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 33 від 01 лютого 2019 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забійної гематоми обидвох очиць, субконюктивального крововиливу лівого ока, двобічних гематом вушних раковин, струсу головного мозку, забою зовнішнього носу у вигляді садна спинки носу та ознаки носової кровотечі. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею та дані тілесні ушкодження відповідають строку події 30 січня 2019 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно із ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, з потерпілим намагався примиритися та на час розгляду справи потерпілий претензій до нього немає.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речовий доказ DVD-диск «Maximus» 16Х DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень (Вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Речовий доказ DVD-диск «Maximus» 16Х DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1