overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/3748/18
Провадження № 1-кп/577/538/18
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуюючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 08.30 год. 21 грудня 2018 року.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.12.2018 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За приписом ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема й особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Керуючись: Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 ч.1 п. 3 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4833/18
Номер провадження 1-кс/585/1716/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Роменського ВП ГУНП ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000990,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Роменського ВП ГУНП ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000990.

Заява підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Роменського ВП ГУНП ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000990.

Розгляд заяви призначити на 23 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 729/1252/18
1-кс/729/377/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000209 від 17.08.2018 року за ознаками ч.1 ст.162 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання подаються в десятиденний строк з дня отримання постанови.

Відповідно до ст. 370 КПК України рішення , які приймає суд, суддя повинно бути обгрунтованим , тобто ухваленим на підставі об"єктивно з"ясованих обставин , які підтверджуються доказами,

Виходячи зі змісту ст. 85 КПК України належним доказом є той, який підтверджує існування чи відсутність обставин , які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ оцінюється з точки зору його достовірності.

Скаржник зазначає, що копія постанови ним не отримана , при цьому на підтвердження не додає жодного належного доказу , яким би підтверджувалася дана обставина ( зокрема підтвердження поштового відділення , що в період з 28.09.2018 року на адресу заявника не надходила кореспонденція з Бобровицького ВП ).

Як видано з доданого ним листа слідчим скарга направлялася поштою двічі, повторно 16.10.2018 року Відповідно до нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень , навіть повторно направлена постанова повинна бути доставлена не пізніше ніж через 10 днів з часу відправлення.

Скарга подана 30.10.2018 року через місяць після прийняття слідчим рішення , в строк по закінченню десятиденного строку після направлення постанови, тобто з пропуском строку на її оскарження. Клопотання про поновлення строку не ставиться, а тому скарга підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, так як скарга не підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя слідчий :
Справа № 646/9193/18
№ провадження 1-кп/646/824/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002710 від 22.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002710 від 22.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0002710 від 22.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року о 12-05 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 грудня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 17.12.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 17.12.2018 року було виявлено, що невідома особа, шляхом пошкодження замка проникла до будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звіди викрала алюмінієвий котел з кришкою на 60 л., алюмінієвий чугун та перини.
У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що викрадені алюмінієвий котел з кришкою, був придбаний в 1990 році і з того часу використовувався за призначенням, був без пошкоджень та деформацій, був з зовнішньої сторони у сажі, алюмінієвий чугун об`ємом 12 л., був придбаний в 1997 році і з того часу використовувався декілька разів, та викрадено було дві подушки, розміром 70х70 см. з пір`я качок, які були виготовлені в 1995 році і з того часу використовувались, пошкоджень не мали.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка вартість алюмінієвого котла з кришкою та ручкою, об`ємом 60 л., бувшого у використанні, станом на 17.12.2018 року ?
2. - Яка вартість алюмінієвого чугуна, об`ємом 12 л., бувшого у використанні, станом на 17.12.2018 року?
3. Яка вартість подушки, розміром 70х70 см. з пір`я качок, бувшої у використанні, станом на 17.12.2018 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1751/18
№ провадження 1-в/738/233/2018
УХВАЛА
22 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А H О В И В:
21 грудня 2018 року судом виявлено описку в ухвалі суду у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

Керуючись ст. 379 КПК України -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 28 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Парфененко О.Я.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, суд -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 15.01.2018 року на 14:30 год.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001480 від 13.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 26 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

На підставі ст. 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001480 від 13.12.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на 28 ємностей з дизельним пальним, що були вилучені в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001480 в автомобілі «Fiat Scudo», днз НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1190/18
Провадження №11-п/801/349/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді у Ладижинському міському суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Головуючим суддею ОСОБА_5 , заявлено самовідвід, оскільки він приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
На даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_5 .
У зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності заяви про самовідвід головуючого судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обговоривши подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин викладених у поданні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/798/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), у кримінальному провадженні №0000280 від 12.07.2018року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки) призначити до судового розгляду на 12:40 годину 19.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/872/18
У Х В А Л А

24.07.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000294 від 21.07.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 14.30 годину 26.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«22» грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Башатанка Баштанського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

Цим же вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1