Справа № 588/1475/18
провадження № 1-кс/588/22/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Тростянець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000305, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, В С Т А Н О В И В :
09.01.2019 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначив, що за ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000305, розпочатому 28.8.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було накладено арешт на автомобіль Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 . Дане кримінальне провадження не завершено, проте на даний час в застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.

Слідчий проти клопотання про скасування арешту на майно заперечував, посилаючись на те, що вилучений автомобіль визнаний у справі речовим доказом, а тому підстав для скасування накладеного на нього арешту не має.

Розглядаючи подане клопотання слідчого слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно за ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000305, розпочатому 28.8.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було накладено арешт на автомобіль Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Постановою заступника начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 від 28.08.2018 вилучені Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з витягом з ЄРДР зазначене кримінальне провадження здійснюється за фактом виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб.
У ході досудового розслідування даний факт знайшов своє підтвердження згідно з висновком судової технічної експертизи документа від 22.10.2018.
Також у ході кримінального провадження було проведено судову експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу та складено висновок експерта від 16.11.2018, згідно з яким ідентифікаційний номер кузова автомобіля Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 не змінювався.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 30.08.2018 підставою для накладення арешту на автомобіль стало те, що автомобіль Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 може бути предметом кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди, тобто відповідає ознакам речового доказу.
Разом із тим, як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У ході розгляду заявленого клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що сліди кримінального правопорушення на автомобілі Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 виявлені не були, в наслідок чого, слідчі дії та експертизи з використанням даного автомобіля слідчим не проводяться.

Також, слідчим не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на те, що вказаний автомобіль є доказом злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Отже, за таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у застосуванні такого заходу як арешт автомобіля Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, та збереження арешту є недоцільним.
На підставі викладеного та керуючись 167,168,170 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000305, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України задовольнити.
Скасувати арешт накладений 30.08.2018 згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області у кримінальному провадженні № 0000305, розпочатому 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на автомобіль Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 .
Тимчасово вилучене майно Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 повернути особі, у якої воно було вилучено - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1