overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/7475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язщання вчинити дії, а саме зобов`язати слідчого СУ ФРГУ ДФС у Черкаській області виконати слідчі дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , просив скаргу залишити без розгляду.

Прокурор не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, так як скаржник заявив таку вимогу.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4048/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

21 листопада 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 21.11.2018 року на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004765 від 13.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:
21.11.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року, про закриття кримінального провадження №0004765 від 13.10.2018 року за ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, то доцільно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 цього ж Кодексу, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 (далі - скаржника), а також за участю старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дії та бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 21.11.2018 року на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004765 від 13.10.2018 року.

Судовий розгляд призначити на 16:00 годину 26.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження №0004765 від 13.10.2018 року, строком до 09:00 години 26.11.2018 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання відповідних матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 713/2013/18
Провадження №1-кп/713/248/18
УХВАЛА
іменем України

07.12.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000380 від 19.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,- до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000380 від 19.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 14 грудня 2018 року на 10.45 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/875/18 Справа № 701/288/18-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2018 року, відносно у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14.12.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 591/987/18
Провадження № 1-в/591/164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання по заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2018 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Строк погашення місячної виплати штрафу сплинув, однак засуджений квитанцію про сплату штрафу не надав, в зв`язку з чим прокурор м. Суми звернувся з поданням для вирішення питання про заміну покарання відносно засудженого.

Прокурор просив закрити провадження по справі оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф.

ОСОБА_4 надав квитанцію про сплату штрафу.

З урахуванням думки прокурора, суд вважає можливим провадження по справі закрити, оскільки засуджений сплатив штраф у розмірі 850 грн. в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 273 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 , засудженого 30.08.2018 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., про заміну покарання - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5774/18
Провадження № 1-кп/591/639/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року
Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ч.2 ст. 187, ст.357 ч.1 КК України-,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 22.11.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та матеріали відносно нього виділені в окреме провадження № 591/5774/18, провадження № 1-кп/591/639/18.
04.12.2018 р. відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Від прокурора надійшло клопотання про об`єднання кримінального провадження справа №591/7456/17, провадження №1-кп/591/245/18 з провадженням № 591/5774/18, провадження № 1-кп/591/639/18 відносно ОСОБА_5 ..
Учасники судового розгляду не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, та для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ і встановлення істини по справах необхідно матеріали кримінального провадження: Справа №591/7456/17, провадження №1-кп/591/245/18, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 ст.357 ч.1 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст. 187 ст.357 ч.1 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження за № 591/5774/18, провадження № 1-кп/591/639/18 відносно ОСОБА_5 присвоїти кримінальним провадженням: Справа № 591/7456/17, провадження №1-кп/591/245/18 .
Керуючись ст. ,314,334 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі № 591/5774/18, провадження № 1-кп/591/639/18 відносно ОСОБА_5 ..
Об`єднати матеріали кримінального провадження справа №591/7456/17, провадження №1-кп/591/245/18, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 ст.357 ч.1 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст. 187 ст.357 ч.1 КК України, з матеріалами кримінального провадження за № 591/5774/18, провадження № 1-кп/591/639/18 відносно ОСОБА_5 та присвоїти кримінальним провадженням: Справа № 591/7456/17, провадження №1-кп/591/245/18
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 591/9/18
Провадження № 1-кп/591/252/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників, представників служб, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 357 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0003980,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 357 ч.1 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинувачених, потерпілих, їх законних представників, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також про обєднання кримінальних проваджень.

Обвинувачені і їх захисники законні представники ,представники служб, проти заявленого клопотання не заперечували. Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити. Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № № 0003980, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 357 ч.1 КК України,яке відбудеться 19 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків. Обєднати вказане кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України і вказаним обєднани провадженням присвоїти Справа №591/7456/17, провадження №1-кп/591/245/18, розгляд обвинувальних актів по обєднаним провадженням провести 19.12.2018 року о 11:00 годин. Зобовязати Зарічний районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області , скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_2 .
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4038/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

Прокурор до початку розгляду справи надав копію постанови від 08.08.2018 року, відповідно до якої постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4556/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0007314 від 20.08.2018 -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 слідчий звернувся з даним клопотанням, проте 28.08.2018 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, слідчий, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6

ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду слідчому за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303 - 307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0007314 від 20.08.2018 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду

м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/4975/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1059/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 591/4975/15-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 2 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення в його діяннях складу кримінальних правопорушень передбачених, ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 2 листопада 2018 року, ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення в його діяннях складу кримінальних правопорушень передбачених, ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 2 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення в його діяннях складу кримінальних правопорушень передбачених, ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 17 грудня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000107 від 13.05.2015 року.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 188,189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1