Справа № 686/3898/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001022,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001022.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.11.2016, близько 21 години 30 хвилин, по вул. Центральній, в с. Пирогівці Хмельницького району, навпроти господарства №51, відбулося зіткнення між автомобілем марки "Мерседес Бенц 814Д" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку смт. Летичів Хмельницької області та ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер та госпіталізований в реанімаційне відділення ХОЛ.

22.11.2016 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 , слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001022 призначити інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля "Мерседес Бенц 814Д" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля "Мерседес Бенц 814Д" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з велосипедистом ОСОБА_5 , шляхом гальмування чи об`їзду, якщо так, то чи є причинний зв`язок з настанням пригоди?

3. Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

4. Дії кого з учасників дорожнього руху з технічної точки зору призвели до виникнення даної ДТП?

Експерту за вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди вважати:

ДТП сталася в темну пору доби, проїзна частина в місці скоєння асфальтобетонне покриття в сухому стані, без вибоїн, місце де сталася ДТП являє собою дорогу розташовану в межах населеного пункту, на час ДТП освітлювалася міським електроосвітленням, має по одній смузі руху в кожному напрямку руху, розділених між собою суцільною горизонтальною дорожньою розміткою. Загальна ширина проїзної частини в місці скоєння ДТП 7,25 м, праве узбіччя 2,1 м., ліве узбіччя 2,0 м. Оглядом місця події на проїзній частині слідів гальмування не виявлено, не виявлено осипу уламків автомобільного скла та лакофарбового покриття.

Автомобіль "Мерседес Бенц 814Д" д.н.з. НОМЕР_1 перед ДТП перебував у технічно-справному стані, завантажений водієм ОСОБА_7 та вантажем металобрухту вагою близько 1000 кг., рухався в напрямку з м. Хмельницького в м. Вінниця, із швидкістю 50 км/год. До зіткнення водій автомобіля "Мерседес Бенц 814Д" д.н.з. НОМЕР_1 не застосував екстрене гальмування. Гальмівна система автомобіля не обладнана ABS. Велосипедист ОСОБА_6 на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 відбулося на смузі руху автомобіля "Мерседес Бенц 814Д" д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 2,5 м. до краю узбіччя.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2016, ОСОБА_4 на належному йому автомобілі марки "Мерседес Бенц 814Д" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Калинівка Вінницької області, з вантажем металобрухту вагою близько 1000 кг. 22.11.2016, близько 21 години, ОСОБА_4 рухаючись за кермом вказаного вище автомобіля, зі швидкістю близько 45-50 км/год., на четвертій передачі швидкості, з увімкненим ближнім світлом фар, по вул. Центральній в с. Пирогівці Хмельницького району, побачив на відстані близько 25-30 м., велосипедиста, який рухався зі швидкістю 10 км/год. з пасажиром на рамі велосипеда, на відстані близько 30 см. від узбіччя.

В подальшому, ОСОБА_4 почав здійснювати маневр об`їзду вказаного вище велосипеда, та перебуваючи на відстані близько 1,5 м. від нього, коли останній майже порівнявся з ним, велосипедист змінив напрямок руху під кутом близько 50 градусів, та почав рухатися в його сторону. Надалі, ОСОБА_4 з метою уникнення наїзду, вивернув кермо в ліву сторону, та почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося на автомобіль здійснив зіткнення передньою лівою частиною з велосипедом.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки "Мерседес Бенц 814Д" д.н.з. НОМЕР_1 , виник в момент зміни напрямку руху велосипедистом ОСОБА_6 .

Видимість, оглядовість проїжджої частини по правій смузі руху, по якій рухався автомобіль "Мерседес Бенц 814Д" д.н.з. НОМЕР_1 в час ДТП, транспортними засобами, будь-якими предметами, об`єктами відносно напрямку руху водію ОСОБА_4 не обмежувалася.

Ініціатору призначення експертизи, за необхідності, направити експертам матеріали кримінального провадження №0001022.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи, або ж за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя