279/1312/19 1-кс/279/549/19

У Х В А Л А
іменем України

15 березня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000331 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289,ч.1 КК України, в якому вказав, що в період часу з 22:00 години 12.03.2019 року по 06:20 годин 13.03.2019 року, невстановлена особа, знаходячись біля будинку №16, що розташований по вул.Мельника в м.Коростень, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа транспортним засобом марки "ВАЗ 21061" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в результаті чого останньому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 16 000 гривень та з місця події зникла.

13 березня 2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час проведення огляду місця події 13.03.2019 року в період часу з 10 год. 45 хв. по 11 год. 35 хв. оглянуто місце події, а саме: ділянка місцевості, яка розташована неподалік гаражного кооперативу «Солотопка» по вул.Гастело в м.Коростень, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, змив з керма, сліди папілярних узорів рук, та виріз тканини із переднього водійського сидіння, які містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тому, з метою додержання ст.2, 9 КПК України, із використанням вказаного автомобіля необхідно провести всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказаний злочин.

Крім того, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення, зникнення вилучених предметів, а саме: автомобіля марки «ВАЗ21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, змиву з керма, слідів папілярних узорів рук, та вирізу тканини із переднього водійського сидіння та у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних предметів, які зберігли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Клопотав про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, змив з керма, сліди папілярних узорів рук, та виріз тканини із переднього водійського сидіння, які вилучені під час огляду місця події.
Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 13.03.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 за ознаками злочину, передбаченого ст.289,ч.1 КК України.

Автомобіль марки «ВАЗ21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, змив з керма, сліди папілярних узорів рук, та виріз тканини із переднього водійського сидіння, які вилучені під час огляду 13.03.2019 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що тимчасово вилучений під час огляду 13.03.2019 року транспортний засіб є майном гр. ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу НОМЕР_2 ), яке було викрадено у ОСОБА_4 .. Клопотання не містить обгрунтування того, що уснують ризики, в разі повернення майна потерпілому (володільцю), його зникнення чи знищення.

Інші вказані в клопотанні предмети - змив, сліди, виріз тканини, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі ненакладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обгрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, змив з керма, сліди папілярних узорів рук, виріз тканини із переднього водійського сидіння відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу