Справа № 646/8970/18
№ провадження 1-кс/646/7603/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002923 від «14» грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002923 від «14» грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2018 року до чергової частини Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 14.12.2018 за адресою: м. Харків, пров. Ш.Руставелі, 4-А невстановлена особа при собі зберігає наркотичні речовини. В ході проведення огляду, який проводився у період часу з 05:15 по 05:40 14.12.2018 на ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, провулок Ш. Руставелі, буд.4-А у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, трубка для паління вищевказані предмети поодинці були поміщені до паперових конвертів, що засвідчено підписами понятих. Оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані, як докази під час судового розгляду необхідно накласти арешт на вищезазначене майно яке виявлено та вилучено 14.12.2018 на ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, провулок Ш. Руставелі, буд.4-А у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив задовольнити клопотання та провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002923 від «14» грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фабулою: 14.12.2018 року до чергової частини Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 14.12.2018 за адресою: м. Харків, пров. Ш.Руставелі, 4-А невстановлена особа при собі зберігає наркотичні речовини.
Відповідно до протоколу огляду від 14.12.2018 за адресою: м. Харків, провулок Ш. Руставелі, буд.4-А у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, трубка для паління вищевказані предмети поодинці були поміщені до паперових конвертів, що засвідчено підписами понятих. Постановою від 14.12.2018 вищезазначені паперові пакети з вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані та трубкою для паління було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду, обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Вищезазначені речі є предметом вчиненням вказаного злочину і можуть містити у собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучене під час огляду майно згідно ст. 167 КПК України, відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, оскільки є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002923 від «14» грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.12.2018 майно за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, трубку для паління, що поодинці поміщені до паперових конвертів, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь- яким особам.
Місцем зберігання зазначеного тимчасово вилученого майно визначити камери зберігання УРЗ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1