Провадження № 1-кс/520/7915/18
УХВАЛА
10.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 05.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.4 КК України, за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, направлених на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , труп якого було виявлено 27.09.2017 року.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що 23.08.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_6 було посвідчено договір дарування №356, згідно якого Хіджакадзе обдарував, а ОСОБА_7 прийняв у дар 1/3 та 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та було проведено реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_7 . Крім того, 19.09.2017 року державним нотаріусом шостої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_7 продає дану квартиру ОСОБА_9 . Крім того, відповідно до клопотання, було встановлено, що ОСОБА_7 може бути причетним до іншого заволодіння майна громадян, а саме, 200/1000 квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 будинку АДРЕСА_8 , які належали ОСОБА_10 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в нотаріальній справі, щодо договору довічного утримання №454 від 08.11.2017 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; матеріалів нотаріальної справи щодо договору про розірвання договору довічного утримання №484 від 22.11.2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; матеріалів нотаріальної справи щодо договору дарування №486 від 22.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_10 обдаровує, а ОСОБА_7 безкоштовно отримує у власність частку 200/1000 квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 , оскільки інформація, яка міститься у вказаних докмуентах має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчим ставиться питання про тимчасовий доступ до нотаріальних справ, щодо квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 , з метою встановлення факту її привласнення ОСОБА_7 , проте, як вбачається з матеріалів клопотання, до ЄРДР внесені відомості та проводиться досудове розслідування саме за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, направлених на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 . Тобто, слідчим не надано даних про те, яке значення мають відомості, які містяться у документах вказаних нотаріальних справ для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в рамках якого він звернувся з даним клопотанням.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1