СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, який одружений, має двох дітей 2013 та 2018р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,
в кримінальному провадженні №0000365 від 02.06.2017,

ВСТАНОВИВ:
Начальник п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому зазначала, що сторона обвинувачення як і раніше вважає наявними достатню кількість доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри даної особи у вчиненні інкримінованих йому злочинів, перелік (доказів) яких наведений як в тексті самого клопотання, так і які долучені до матеріалів клопотання.
До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких встановлено до 17.03.2019 року.
Зважаючи на те, що у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено, а ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшилися, прокурор просить слідчого суддю продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 15.04.2019 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених слідчим суддею вище.
Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, проте просила продовжити строк дії не всіх покладених на підозрюваного раніше обов`язків. Переконувала, що достатнім буде лише покладення обов`язку не залишати місце проживання в нічний час без дозволу детектива, прокурора, суду. Надала письмові заперечення.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період квітня червня 2015 року, ОСОБА_5 , працюючи в компанії ТОВ «Тяжмашресурс», юридична адреса: місто Київ, вулиця Предславинська, 39, (на даний час ТОВ «Текнікс Груп»), вступив у злочинну змову з помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , який займав посаду заступника директора з правових питань ТОВ «Перша енергетична будівельна компанія «Енергетика», юридична адреса: місто Київ, вулиця Тверська, 6 (далі ТОВ «ПЕБК «Енергетика»), та виконуючи його вказівки, придбав юридичну особу ТОВ «Арго» з метою прикриття незаконної діяльності, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України за таких обставин.

Прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено, що орієнтовно в квітні 2015 року, ОСОБА_8 , працюючи заступником директора з правових питань ТОВ «ПЕБК «Енергетика», будучи помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що він є головою Комітету Верховної Ради України з питань транспорту (далі Комітет) та має вплив на Державну адміністрацію залізничного транспорту України (далі ДАЗТУ), маючи попередній досвід роботи на Державному підприємстві матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України (далі ДП «Укрзалізничпостач») та участі у оголошуваних ним торгах, маючи умисел на фіктивне підприємництво, прийняв рішення придбати суб`єкт господарювання, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме використання у якості підприємства-посередника, яке буде купувати залізничну продукцію у реальних виробників за ринковими цінами та в подальшому реалізовувати її на залізниці України попередньо завищивши вартість.

В період квітня червня 2015 року, ОСОБА_8 , бажаючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення фіктивного підприємництва, діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, розуміючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, усвідомлюючи можливі ризики здійснення такої діяльності, а тому бажаючи приховати свою участь у ній, залучив до виконання свого злочинного плану раніше знайомого ОСОБА_5 та запропонував йому стати власником та директором ТОВ «Арго», яке ОСОБА_8 придбає найближчим часом для подальшої його участі у закупівлях, оголошуваних підприємствами ДАЗТУ. В свою чергу ОСОБА_5 , працюючи у компанії ТОВ «Тяжмашресурс», яка була постійним учасником відкритих торгів, на закупівлю залізничної продукції оголошуваних ДАЗТУ, в тому числі створювала конкуренцію іншому учаснику торгів ТОВ «ПЕБК «Енергетика», маючи досвід роботи у запропонованій ОСОБА_8 сфері поставок продукції для залізниць України за неправомірними схемами, дав згоду стати співучасником вчинення злочину.

Органом досудового розслідування встановлено, що вчинивши усі необхідні дії, які передували укладенню угоди про придбання суб`єкта господарювання, 09.06.2015, ОСОБА_5 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_8 , бажаючи реалізувати злочинний план, направлений на придбання суб`єкта господарювання, з метою прикриття незаконної діяльності, діючи у власних та ОСОБА_8 інтересах, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, зустрівся із необізнаними зі злочинними намірами співучасників злочину власниками ТОВ «Арго» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зібрали Загальні збори учасників вказаного підприємства, та протоколом № 09/06/15 оформили передачу ними своїх часток у статутному капіталі ТОВ «Арго», які сумарно склали 100 відсотків, що становило 7 900 гривень, на користь ОСОБА_5 . Крім того, під час цих Загальних зборів учасників прийнято рішення про призначення директором ОСОБА_5 , при цьому жодних звітних документів колишні власники підприємства йому не передали, пояснивши, що останні декілька років ТОВ «Арго» господарської діяльності не здійснювало та за 2014 рік до податкових, статистичних та інших органів не звітувало.

Так, ОСОБА_5 , вступивши протягом квітня червня 2015 року у злочинну змову з ОСОБА_8 , будучи обізнаним з положеннями Господарського кодексу України щодо мети створення та діяльності суб`єктів господарювання, 09.06.2015 придбав юридичну особу ТОВ «Арго», з метою прикриття незаконної діяльності, виступивши засновником та директором цього підприємства, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що в період із грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Арго», яке заздалегідь ним придбане з метою прикриття незаконної діяльності, діючи на виконання злочинного плану організаторів злочину: першого заступника начальника філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, (далі Філія, філія «Центр забезпечення виробництва») ОСОБА_8 та народного депутата України Голови Комітету Верховної Ради України з питань транспорту ОСОБА_7 , у змові з іншими співучасниками злочину вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, всупереч інтересам служби з корисливих мотивів, діючи у власних та організаторів злочину інтересах з метою заволодіння коштами Філії на користь їм підконтрольних підприємств.

Прокурор стверджував, що під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, щоб підозрювати, що злочин було вчинено за наступних обставин. Так, у період часу з грудня 2015 року до кінця березня 2017 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , нехтуючи державними інтересами у вигляді ефективного, раціонального та цілеспрямованого використання коштів Філії, маючи умисел на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення реалізації особистих корисливих інтересів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаними про наявність єдиного виробника стрілочної продукції на території України публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод», юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Любарського, 181, (далі ПАТ «ДнСЗ», Завод), замість більш економічно доцільної переговорної процедури закупівлі організували проведення процедур відкритих торгів цієї продукції із залученням підконтрольних підприємств-вигодонабувачів: ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», юридична адреса: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вулиця Богдана Хмельницького, 144, , та провели закупівлю елементів верхньої будови колії за завищеними ціновими пропозиціями за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва», що призвело до спричинення їй збитків на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

З метою реалізації свого злочинного умислу і створення умов для задоволення особистих корисливих інтересів, намагаючись надати своїм діям у порушення процедури закупівлі стрілочної продукції за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва» законного вигляду, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 будучи організаторами злочину, залучилидо його вчинення директора ТОВ «Арго» ОСОБА_5 , працівників відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а такождиректора ТОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_14 та голову Правління ПАТ «ДнСЗ» генерального директора заводу ОСОБА_15 , який у свою чергу залучив першого заступника голови Правління директора з економіки та фінансів ПАТ «ДнСЗ» ОСОБА_16 , надали їм вказівки та організували їх виконання розподіливши ролі між зазначеними особами та визначивши дії кожного для вчинення злочину.
В результаті вчинення заздалегідь спланованих, спільних злочинних дій протягом грудня 2015 року червня 2016 року, співучасники, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спрямованого на заволодіння коштами Філії в особливо великих розмірах під час закупівлі нею. стрілочної продукції, діючи у власних та третіх осіб інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, забезпечили перемогу підконтрольного ОСОБА_8 ТОВ «Арго» у трьох конкурсних торгах та укладення договорів на поставку стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» на загальну суму 562 030 811 гривень 87 копійок, а саме:

- від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок;

- від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок;

- від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок.

Крім того, у період квітня червня 2016 року, підконтрольний ОСОБА_7 . ОСОБА_14 , якого рішенням засновника ТОВ «Корпорація КРТ», що володіє 100 % статутного фонду, від 17.04.2012 № 15 призначено на посаду директора ТОВ «Корпорація КРТ», та підконтрольний ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , розуміючи можливість викриття протиправної діяльності в процесі здійснення розрахунків згідно із зазначеними вище договорами, яку надалі планували здійснювати організатори злочину, діючи з корисливих мотивів у їхніх інтересах, підписали від імені ТОВ «Корпорація КРТ» і ТОВ «Арго» договори поставок, які містили номенклатуру та кількість продукції, передбачені договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладеними між Філією і ТОВ «Арго», відповідно змінивши при цьому лише ціну договорів, а саме:

- договір № 13/04-16, датований 13.04.2016, щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок;

- договір № 26/04-16, датований 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок;

- договір № 15/06-16, датований 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки.

У період часу з 21.04.2016 до 30.04.2016, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , діючи відповідно до узгодженого з іншими співучасниками злочину плану, підписали договір поставки № 024/СБ, датований 22.01.2016, який не містив відомостей щодо предмета, ціни та обсягів закупівлі.

Разом з тим протягом 21.04.2016 30.12.2016, ОСОБА_16 і ОСОБА_14 продовжували спільну злочинну діяльність, здійснюючи укладення специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016, які містили номенклатуру, що дублювала продукцію, вказану у специфікаціях до договорів від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 № 15/06-16, підписаних між ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», а також від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між Філією і ТОВ «Арго». Загалом, протягом вказаного періоду між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» співучасники злочину ОСОБА_16 і ОСОБА_14 уклали двадцять дев`ять специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016 на загальну суму 525 886 315 гривень 61 копійка. При цьому всі поставки стрілочної продукції згідно з попередніми домовленостями між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_15 відбувалися від ПАТ «ДнСЗ» на залізниці України, а різниця цін відповідно до договорів поставок, підписаних між ТОВ «Арго» і Філією, ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», становила 1 %, відпускні ж ціни, за специфікаціями до договору укладеного між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», на 16,5 % нижчі від ціни, за якою надалі планувалася реалізація продукції від ТОВ «Корпорація КРТ» на ТОВ «Арго».

У листопаді 2016 року, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , будучи обізнаними із законодавчо закріпленими нормами щодо можливості продовжити дію договору про закупівлю на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, маючи корисливий мотив, вирішили організувати пролонгацію договорів поставок стрілочної продукції від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між Філією і ТОВ «Арго» на 20 відсотків від загальної суми.

Прокурор зазначав, наприкінці листопада 2016 року, ОСОБА_8 , діючи відповідно до нових обставин спільного з ОСОБА_7 злочинного плану, будучи достовірно обізнаним про відсутність у ТОВ «Арго» прямих господарських відносин з виробником стрілочної продукції ПАТ «ДнСЗ», та про реальний рівень цін на продукцію стрілочних переводів, запасних частин до них і комплектів роздільного скріплення, наявність посередника між ТОВ «Арго» та Заводом в особі ТОВ «Корпорація КРТ» ініціював процес пролонгації вищезазначених договорів.

В результаті реалізації спільного злочинного плану, у період листопада грудня 2016 року, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, у власних та ОСОБА_7 інтересах, у змові з іншими співучасниками вчинення злочину, бажаючи здійснити заволодіння грошовими коштами філії «Центр забезпечення виробництва» в особливо великих розмірах, забезпечив збільшення ціни договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між ТОВ «Арго» і Філією, до 669 641 164 гривень 81 копійки.

У період грудня 2015 року березня 2017 року, як це було передбачено попередніми домовленостями між ОСОБА_15 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , діючи у співучасті з ОСОБА_16 та не обізнаними зі злочинним планом організаторів злочину ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими працівниками ПАТ «ДнСЗ», забезпечили виробництво стрілочної продукції згідно з номенклатурою та у кількості, яка була передбачена специфікаціями до договору поставки № 024/СБ, датованого 22.01.2016, у період часу з 23.04.2016 до 20.03.2017 здійснили її поставку на залізниці України, відповідно до рознарядок, виданих на виконання договорів від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» і Філією.

Протягом квітня 2016 року березня 2017 року на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_8 ТОВ «Арго», яке реалізувало стрілочні переводи, запасні частини до них та комплекти роздільного скріплення Філії за завищеними цінами та брало участь лише у фінансових розрахунках між цими підприємствами, філією «Центр забезпечення виробництва» перераховано грошові кошти в сумі 637 819 411 гривень 84 копійки.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_8 та підконтрольний йому ОСОБА_5 , як і передбачалося попередніми домовленостями з ОСОБА_7 , здійснивши розрахунки з ТОВ «Корпорація КРТ» на суму 631 441 157 гривень 7 копійок, нібито спрямовані на виконання договорів поставок стрілочної продукції від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16 та від 15.06.2016 № 15/06-16, зосередили на рахунках ТОВ «Арго» залишок у сумі 6 378 254 гривні 14 копійок, частиною з яких ОСОБА_8 як особа, яка фактично здійснювала керівництво діями підприємства, та ОСОБА_5 як номінальний директор ТОВ «Арго» розпорядилися на власний розсуд і перечислили на рахунки підприємств-контрагентів. Іншу ж частину 3 449 500 гривень, у період з 02.03.2017 до 30.03.2017 ОСОБА_5 перевів із рахунку ТОВ «Арго» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816), на свій власний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у цьому самому банку, як дивіденди за 2016 рік та в подальшому зняв їх готівкою. Вказані грошові кошти були розподілені між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 як винагорода за вчинення усіх необхідних дій, спрямованих на заволодіння коштами Філії.

ОСОБА_7 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Корпорація КРТ», діючи через директора підприємства ОСОБА_14 , отримавши від ТОВ «Арго» грошові кошти в сумі 631 441 157 гривень 7 копійок на рахунок підконтрольного їм ТОВ «Корпорація КРТ», у період з 25.04.2016 до 13.03.2017 їх частину у сумі 525 886 315 гривень 62 копійки направив на рахунки ПАТ «ДнСЗ», відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , як оплату за стрілочну продукцію згідно з договором поставки № 024/СБ, датованим 22.01.2016. Решту грошових коштів, якими незаконно заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_14 під час закупівлі Філією стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» через підприємства-посередники: ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ», вони використали на власний розсуд, у тому числі й у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Корпорація КРТ».

Таким чином, різниця між цінами ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» єдиного вітчизняного виробника стрілочних переводів і запасних частин до них, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них розрахунково складає 93 277 580 гривень 18 копійок (531 516 176 гривень 53 копійки 438 238 596 гривень 35 копійок), де:

- 531 516 176 гривень 53 копійки загальна вартість отриманих Філією стрілочних переводів та запасних частин до них від ТОВ «Арго», без ПДВ;

- 438 238 596 гривень 35 копійок загальна вартість стрілочних переводів та запасних частин до них за цінами ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» згідно з договором поставки від 22.01.2016 № 024/СБ з ТОВ «Корпорація КРТ», без ПДВ.

Зокрема, відповідно до висновку проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-економічної експертизи від 18.01.2018 № 23562/17-45висновку судово-економічної експертизи:

-закупівля філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» та перерахування коштів на його рахунки, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них документально підтверджується на загальну суму 531 516 176 гривень 53 копійки, крім того, ПДВ 106 303 235 гривень 31 копійка, що разом становить 637 819 411 гривень 84 копійки;

-закупівля ТОВ «Арго» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Корпорація КРТ» та перерахування коштів на його рахунки, згідно з договорами поставок від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 №15/06-16 та додаткових угод до них документально підтверджується на загальну суму 526 200 964 гривні 22 копійки, крім того, ПДВ 105 240 192 гривні 85 копійок, що разом становить 631 441 157 гривень 7 копійок;

-закупівля ТОВ «Корпорація КРТ» стрілочних переводів і запасних частин до них у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та перерахування коштів на його рахунки, відповідно до договору поставки від 22.01.2016 № 024/СБ та специфікацій до нього документально підтверджується на загальну суму 438 238 596 гривень 35 копійок, крім того, ПДВ 87 647 719 гривень 27 копійок, що разом становить 525 886 315 гривень 62 копійки.

Внаслідок закупівлі філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами та перерахування коштів на його рахунки згідно з договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них вбачається втрата активів Філії «Центр забезпечення виробництва», ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів).

Досудовим розслідуванням встановленою, що в період з грудня 2015 року до березня 2017 року, ОСОБА_5 попередньо вступивши у злочинну змову з організаторами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також іншими співучасниками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , маючи корисливий мотив, діючи спільно у власних та організаторів злочину інтересах, з використанням свого службового становища всупереч інтересам держави, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, спільно з іншими співучасниками створили умови й організували закупівлю стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», за завищеними цінами із залученням підконтрольних підприємств-посередників ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», таким чином, заволоділи коштами філії «Центр забезпечення виробництва» в сумі 93 277 580 гривень 18 копійок, чим завдали їй збитків на вказану суму.

15 січня 2019 року о 12 год. 20 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 січня 2019 о 15 год. 51 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва

від 17.01.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, останньому заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду. При цьому, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; прибувати до детектива (слідчого), прокурора або суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 та іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, а також іншими підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06.02.2019 скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2019 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, останньому заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду. При цьому, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; прибувати до детектива (слідчого), прокурора або суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 та іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, а також іншими підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.03.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.04.2019.

З огляду на зазначене, зважаючи на наявну в матеріалах справи постанову заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.03.2019 про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у детектива правових підстав для внесення клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Як вбачається з тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06.02.2019, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був застосований до ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на інший, ніж домашній арешт, судом при розгляді клопотання не встановлено.
Так, ОСОБА_5 хоча раніше і не судимий, проте підозрюється у вчиненні особливо тяжких корупційних злочинів. Він хоча і має дружину, малолітніх дітей та міцні соціальні зв`язки, проте не працює.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що застосований до підозрюваного раніше запобіжний захід тільки в сукупності із всім обсягом покладених на підозрюваного обов`язків здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Постановою заступника Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_34 продовжено строк досудового розслідування у вищезазнаеному кримінальному провадженні до трьох місяців - до 15.04.2019.
Встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим, що обумовлено необхідністю розсекретити та долучити до матеріалів досудового розслідування ухвали суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; завершити проведення судових почеркознавчих та судово-економічної експертиз та одержати відповідні висновки експертів, у випадку необхідності призначити інші експертизи.

З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного не буде продовжено, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до нього ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2019, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 23.00 години до 06.00 години наступного дня без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду, - до 15.04.2019.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.04.2019 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2019, а саме:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду,
-прибувати до детектива (слідчого), прокурора, суду за кожним викликом та вимогою,
-повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи,
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_35 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_36 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 та іншими особами, перелік яких визначить детектив або прокурор, а також іншими підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в даному кримінальному провадженні,
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,
-носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів САП ГПУ.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготоволено 15.03.2019