Справа № 645/7815/18
Провадження № 1-кс/645/2832/18
УХ В А Л А
іменем України

29 грудня 2018 р. місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003118 від 27.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-,

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 27.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також на майно, добровільно видане ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 11.08.2018 року до 27.12.2018 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинили відносно ОСОБА_6 , 1964 р.н., ОСОБА_7 , 1960 р.н., ОСОБА_8 , 1982 р.н. грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

По даному факту СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0003118 від 27 грудня 2018 р. за ст.186 ч.2 КК України.
27.12.2018 року в період часу з 05.20 год. по 06.20 год. слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон «Nokia 1616» IMEI НОМЕР_1 . При подальшому огляді місця події за адресою: м. Харків, вул .Автогенна 7 було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон «Samsung SM-G361H/DS» IMEI НОМЕР_2 .Крім того, 27.12.2018 року в період часу з 06.40 год. по 07.10 год. слідчим було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Автогенна 7, в ході якого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кишені одягу було виявлено та в подальшому вилучено наступні предмети: пачку цигарок «Sobranie», запечатана; пачку цигарок «Winston»з 11 цигарками; пачку цигарок «Rothmans Demi clics» з 15 цигарками; грошові кошти в сумі 319 гривень; банківську карта «Приватбанку» № НОМЕР_3 .

Крім того, 27.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на місця події за адресою: м. Харків вул. Автогенна 7 добровільно видав працівникам поліції джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Згідно матеріалів клопотання, в ході проведення огляду місця події, що мав місце 27.12.2018 та проводився за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_3 , а також майно, добровільно видане ОСОБА_5 в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовими доказами, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, на вилучених предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування. Після огляду виявлене було вилучено.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме протоколами огляду місця події від 27.12.2018 р., рапортом, витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003118 від 27.12.2018 р. , заявою про добровільну видачу предметів, заявою про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

Постановив :
Клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003118 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене, під час проведення огляду місця події, який проводився 27.12.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Свистуна 12, а саме на мобільний телефон «Nokia 1616» IMEI НОМЕР_1 .

Накласти арешт на виявлене та вилучене, під час проведення огляду місця події, який проводився 27.12.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Автогенна 7, а саме на наступні предмети:

-пачка цигарок «Sobranie», запечатана;

-пачка цигарок «Winston»з 11 цигарками;

-пачка цигарок «Rothmans Demi clics» з 15 цигарками;

- грошові кошти в сумі 319 гривень;

-банківська карта «Приватбанку» № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Samsung SM-G361H/DS» IMEI НОМЕР_2 .
Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_5 27.12.2018 року, а саме на джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1