Справа № 369/4536/19
Провадження № 1-кс/369/1435/19
У Х В А Л А

іменем України

09.04.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000091 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000091за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.
До Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, щослужбові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи коштами підприємства у особливо великих розмірах.

На підставі зазначених матеріалів 06.02.2019 до ЄРДР внесені відомості № 0000091 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, у цій же заяві директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вказує про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно не виконують рішення суду.

На підставі зазначених матеріалів 06.02.2019 до ЄРДР внесені відомості № 0000093 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою процесуального керівника від 06.02.2019 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне зі спільним № 0000091.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займається оптовою торгівлею мінеральними добривами.

На підставі наказу № 5-к від 12.08.2017 на посаду комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято громадянина Білорусії ОСОБА_5 ..

Його обов`язками був пошук контрагентів, налаштування зв`язків по реалізації продукції та ведення переговорів із заводами-виробниками мінеральних добрив.

В серпні 2017 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про можливість укладення вигідногоконтракту на поставку міндобрив із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки він особисто знайомий із представником даного підприємства ОСОБА_6 та ручається за порядність його службових осіб.

Після цього, на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов проект договору поставки мінеральних добрив № 08/2017-2 від 10.08.2017 та рахунок на оплату № 117 від 10.08.2017 на загальну суму 2 990 000 гривень, за умовами 100% передплати.

Даний договір було підписано обома сторонами адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, на виконання даного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахутки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всю суму, передбачену договором 2 990 000 гривень (платіжні доручення № 38 від 11.08.2017 на суму 1 000 000 гривень, № 40 від 15.08.2017 на суму 1 960 000 гривень та № 44 від 23.08.2017 на суму 30 000 гривень).

Після перерахування коштів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до товаро-транспортних накладних поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мінеральні добрива загальною вагою 192 384 кг на загальну суму 1 755 400 гривень, а залишок товару на суму 1 233 960 гривень підприємству поставлений не був і не поставлений до цього часу.

На всі телефонні дзвінки, офіційні вимоги, листи та претензії, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не реагували.

Тому, у листопаді 2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішенням Господарського суду зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відшкодувати збитки за договором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/3370/17від 09.08.2018, яка вступила в законну силу, рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2018 у справі № 911/3370/17 залишено без змін.

Незважаючи на це, до цього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуло коштів та продовжує ігнорувати вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та здійснення ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні руху коштів за рахунком № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 з метою встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження грошових коштів, якими незаконно заволоділи та інших обставин кримінального правопорушення.

Вказана інформація і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення ряду експертних досліджень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, та ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та/або документів, розгляд поданого клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
На підставі вищевказаного просив суд надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або оперуповноваженому працівнику на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів руху коштів за рахунком № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення копій документів в друкованому чи на електронному носії, а саме:

- документів справи по картковому рахунку № НОМЕР_1 , а саме: оферта на укладання угоди про обслуговування платіжних карток; акцент на укладання угоди про обслуговування платіжних карток; заява відкриття рахунку, анкета-заява про акцент публічної пропозиції на укладання ДКБО обслуговування юридичних осіб в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ідентифікаційні документи клієнта, який відкривав рахунок;

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів за карткою-рахунком № НОМЕР_1 за період з моменту відкриття рахунку по строк дії ухвали з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ; які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
До судового засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явились. В своєму клопотанні слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається зі змісту п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.
З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.
Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання,тому у його задоволені слід відмовити
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000091 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1