Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/438/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження №0000560 внесеного до ЄРДР 21.10.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого , освіта середня , не працюючого , не інваліда , не депутата , не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.296 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

21.10.2017 року , близько 15 години 55 хвилин ОСОБА_3 , перебував на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в с. Соснівка, по вул. Існюка, 1, Олевського району Житомирської області, а саме біля дерев`яних альтанок та заздалегідь знаючи, що в одній із них зберігаються спиртні напої та продукти харчування, які підготовлені для святкування весілля та належать одному з відвідувачів кафе , вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же ж день близько 15 години 56 хвилин , шляхом відкриття защіпки, яка знаходиться на вікні альтанки, відчинив частину вікна, утворивши при цьому отвір, через який таємно викрав майно , а саме:

- чотирнадцять пляшок вина «Болград», місткістю по 0,7 л. вартістю однієї 60 грн. на суму 840 грн.;

- пляшку шампанського «Боско», місткістю 0,7 л. вартістю 120 грн.;

- шість пляшок напою «Караван» місткістю по 1,5 л. вартістю однієї 5 грн. на суму 30 грн., заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 990 грн.

Крім цього 21.10.2017 року , близько 17.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні готелю на другому поверсі розважального комплексу «Магнат», який розташований в с. Соснівка, по вул. Існюка, 1, Олевського району, Житомирської області. Коли до нього підійшов охоронець закладу ОСОБА_6 , та зробив зауваження, щодо його неправомірних дій, пов`язаних з викраденням чужого майна під час святкування весілля. ОСОБА_3 , в свою чергу, перебуваючи в громадському місці, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав вголос висловлюватися нецензурною лайкою на адресу охоронця , після чого відкрито нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки , перебуваючи в коридорі готелю, дістав із своєї чоловічої сумки пістолет, який згідно висновку експерта № 1/1970 від 28.11.2017 самозарядним стартовим пістолетом моделі «ЕКОL Маjо», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., призначеним для подачі звукових сигналів пістолетними гумовими (холостими) патронами калібру 9 мм Р.А.К., та став його демонстратувати перед обличчям охоронця, тим самим створивши погрозу та готовність до його застосування. Виявивши активний опір з боку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 продовжуючи хуліганські висловлювання нецензурною лайкою, був змушений піти до свого готельного номеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому: ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.296 КК України визнав повністю і щиро розкаявся . При цьому показав , що 21.10.2017 року , близько 15 години 55 хвилин , перебував на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в с. Соснівка, по вул. Існюка, 1, Олевського району Житомирської області, а саме біля дерев`яних альтанок та заздалегідь знаючи, що в одній із них зберігаються спиртні напої та продукти харчування, які підготовлені для святкування весілля та належать одному з відвідувачів кафе , вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же ж день близько 15 години 56 хвилин , шляхом відкриття защіпки, яка знаходиться на вікні альтанки, відчинив частину вікна, утворивши при цьому отвір, через який таємно викрав майно , а саме:

- чотирнадцять пляшок вина «Болград», місткістю по 0,7 л. вартістю однієї 60 грн. на суму 840 грн.;

- пляшку шампанського «Боско», місткістю 0,7 л. вартістю 120 грн.;

- шість пляшок напою «Караван» місткістю по 1,5 л. вартістю однієї 5 грн. на суму 30 грн., , викрадене заховав у сусідній альтанці заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду . Після цього викрадені напої були повернуті потерпілому . В цей же день вчинив сварку з охоронцем і висловлювався в його сторону нецензурною лайкою , оскільки був у стані алкогольного сп`яніння , при цьому демонстрував перед його обличчям стартовим пістолетом не маючі наміру його застосовувати проти охоронця . Вибачився перед потерпілими та відшкодував шкоду , просить суд суворо не карати надавши можливість виправитися без ізоляції від суспільства .

Крім визнання вини обвинуваченим його вина стверджується наступними доказами , а саме :

Так , допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 суду показав , що 21.10.2017 року перебував в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де святкував весілля дітей , у вечері дізнався , що ОСОБА_3 , який проживав в кімнатах кафе викрав належне йому майно , яке сховав у сусідній альтанці , а саме: чотирнадцять пляшок вина «Болград», місткістю по 0,7 л. вартістю однієї 60 грн. на суму 840 грн.; пляшку шампанського «Боско», місткістю 0,7 л. вартістю 120 грн.; шість пляшок напою «Караван» місткістю по 1,5 л. вартістю однієї 5 грн. на суму 30 грн., заподіявши при цьому матеріальний збиток на загальну суму 990 грн. Обвинувачений повернув викрадене, вибачився перед ним, претензій до обвинуваченого він не має і просить суд суворо не карати цю особу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 суду показав , що 21.10.2017 року перебував в кафе барі « Магнат » де святкувалося весілля і на прохання власника слідкував за порядком . Близько 16.00 години довідався від працівників кафе , що з альтанки через вікно було викрадене майно ОСОБА_5 , а саме вино і солодкі напої . Крадіжка була зафіксована спеціальною камерою і тому він довідався , що крадіжку вчинив ОСОБА_3 , який проживав в одній з кімнат і викрадене сховав в сусідній альтанці . Коли він звернувся до ОСОБА_3 за роз`ясненням , то останній перебуваючі у своїй кімнаті у нетверезому стані став ображати його нецензурною лайкою та погрожував пістолетом , яким демонстрував біля його обличчя , але тілесних ушкоджень не спричиняв , а лише злякав його , оскількі він подумав , що пістолет може вистрелити в його сторону . Обвинувачений перед ним вибачився , будь яких претензій він до останнього не має і просить суд суворо не карати обвинуваченого.

А також :

- протоколом огляду місця події від 21.10.2017 року, з фото - таблицею , відповідно якого зафіксовано місце вчинення злочину та вилучення викраденого майна ;

( а.с. 155-164 )

- постановою про визнання та доручення до справи речових доказів ( вина та солодких напоїв ) від 21.10.2017 року;

( а.с.165 )

- протоколом огляду місця події від 21.10.2017 року, з фото - таблицею , відповідно якого зафіксовано місце вчинення злочину та вилучення стартового пістолета ;

( а.с. 167-174 ) )

- постановою про визнання та доручення до справи речових доказів від 21.10.2017 року , стартового пістолета ;

( а.с.175 )

- постановою про визнання та доручення до справи речових доказів від 22.10.2017 року , відеозапису на CD- діску ;

( а.с.179 )

- протоколом огляду предмету від 22.10.2017 року CD- діску ;

( а.с.180 )

- відеозаписом на CD- діску та сам носій електронної інформації ;

( а.с. 180 )

- висновком експерта № 1/1970 від 28.11.2017 про те що , вилучений у ОСОБА_3 , предмет є самозарядним стартовим пістолетом моделі «ЕКОL Маjо», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., призначеним для подачі звукових сигналів пістолетними гумовими (холостими) патронами калібру 9 мм Р.А.К.;

( а.с.184-188 )

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 61 складеному в 20.45 21.10.2017 року , відповідно до якого встановлено , що ОСОБА_3 після вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння .

( а.с.194 )

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин), а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) поєднану з проникненням у приміщення .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин) , які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета , спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень .

Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , є вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив тяжкі злочини , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі, в межах санкції ч.3 ст. 185 та ч.4 ст.296 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим застосовуючи кримінальне покарання суд приходить до висновку , що враховуючи : думку прокурора , потерпілих , захисника , особу винного , його відношення до вчиненого злочину , майновий та сімейний стан , виникла можливість звільнити обвинуваченого від призначеного судом покарання з випробуванням , в порядку вимог ст. 75 КК України , поклавши на останнього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , 70, 75,76 , ч.3 ст.185 , ч.4 ст.296 КК України ; ст.ст. 100 , 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;

- за ч.4 ст.296 КК України виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати ч.1 ст.70 КК України і шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою , остаточну міру покарання ОСОБА_3 обрати у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два ) роки , поклавши на нього передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Речові докази : чотирнадцять пляшок вина «Болград», місткістю по 0,7 л. , пляшку шампанського «Боско», місткістю 0,7 л. , шість пляшок напою «Караван» місткістю по 1,5 л.- повернути потерпілому ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки « Nokia 6700C » IMEA : НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Олевському ВП повернути засудженому - ОСОБА_9 ; самозарядний стартовий пістолет моделі «ЕКОL Маjо», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., який знаходиться на зберіганні в Олевському ВП знищити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 26.02.2015 року Оболонським РВ ГУДМС України в м. Києві, на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи № 1/1970 від 28.11.2017 року в сумі 790,96 гривень .

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1