Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, клопотання про арешт майна для збереження речових доказів,

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно для збереження речових доказів. Клопотання мотивоване наступним.

24.02.2019 року близько 22 год., перебуваючи в будинку фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час сварки із співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин наніс останній тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Відомості за вказаним фактом внесено слідчим Гребінківського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

24.02.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку виявлено та вилучено: дві скляні чарки, які поміщені до різних паперових конвертів, одну скляну чашку, яка поміщена до паперового конверту, одну керамічну чашку зеленого кольору із написами «AHMAD TEA», що поміщена до паперового конверту, два зрізи із лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, що поміщені до різних паперових конвертів, волосся поміщене до паперового конверту та чотирнадцять недопалків, які поміщено до паперового конверту.

25.02.2019 року винесено постанову про визнання вищезазначених вилучених під час огляду місяця події речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000072 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором посилається на те, що у зв`язку з тим, що вищеперераховані речі необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні та проведенню ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту.

Судове засідання проводились у відсутність слідчого, який подав заяву про те, що підтримує клопотання, просить задовольнити та розглядати у його відсутність з огляду на зайнятість у слідчих діях, а також у відсутність власника майна, арешт на яке просить накласти слідчий, що допустиме з огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2019 року /а.с. 6-7/, витягу із кримінального провадження №0000072 /а.с.4/ встановлено, що 25.02.2019 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, про те, що 24.02.2019 року близько 22 год., перебуваючи в будинку фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час сварки із співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин наніс останній тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 /а.с. 4-5/.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 24.02.2019 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку, було виявлено та вилучено: дві скляні чарки, які поміщені до різних паперових конвертів, одна скляна чашка, що поміщена до паперового конверту, одна керамічна чашка зеленого кольору із написами «AHMAD TEA», яка поміщена до паперового конверту, два зрізи із лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, що поміщені до різних паперових конвертів та волосся поміщене до паперового конверту /а.с. 8-13/.

Відповідно до копії постанови слідчого про визнання речовим доказом від 25.02.2019 року, вищезазначені вилучені під час огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000072 /а.с. 14/.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені матеріали, додані до клопотання, зазначене вилучене майно, яке згідно копії постанови слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні /а.с. 14/ відповідає критеріям речових доказів, що визначені ст. 98 КПК України, відповідно наявні правові підстави для накладення на нього арешту.

В силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зрештою, згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірних предметів кримінального правопорушення, або ж слідів, які вони містять, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешт, який просить застосувати слідчий за погодженням із прокурором, на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали.

В силу п.п. 4, 7 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

А тому залишення арештованого майна на зберігання в камері зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області, відповідає вимогам закону.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на: дві скляні чарки, поміщені до різних паперових конвертів, одну скляну чашку, поміщену до паперового конверту, одну керамічну чашку зеленого кольору із написами «AHMAD TEA», поміщену до паперового конверту, два зрізи із лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, що поміщені до різних паперових конвертів та волосся, поміщене до паперового конверту, які будуть зберігатися в камері для зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому та прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалось питання.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1