Справа № 362/3234/17
Провадження № 1-кп/362/87/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
27.05.2017 р., близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в с.Пшеничне, Васильківського р-ну, Київської обл., зайшов до магазину-кафе, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де побачив, що в даному приміщенні нікого не має. В цей час ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаного магазину одну пляшку горілки, марки «Status Classic», об`ємом 0,5 л, вартістю 74 грн. 60 коп. та одну пачку цигарок «Маlbоrо Gold», вартістю 30 грн. 45 коп., які поклав до кишені своїх спортивних штанів та куртки, а з холодильника для охолодження напоїв - чотири пляшки слабоалкогольного напою: дві пляшки марки «Шейк коктейль. Секс на пляжі», об`ємом по 0,33 л, вартістю 22 грн. за пляшку, загальною вартістю 44 грн., одну пляшку «Шейк коктейль. Бора Бора», об`ємом 0.33 л, вартістю 22 грн., та одну пляшку «Шейк коктейль. Дайкірі», об`ємом 0,33 л, вартістю 22 грн., які тримаючи в руках, намагався залишити місце вчинення злочину.
Далі ОСОБА_5 вийшовши на вулицю та пройшовши близько 10 метрів від вхідних дверей даного магазину-кафе, де зустрів ОСОБА_8 , яка, достовірно знаючи, що у вищевказаному приміщенні нікого не було, оскільки цього дня продаж товарів в ньому здійснювала лише вона, запитала, звідки в ОСОБА_5 алкогольні напої, а коли останній відповів, що товар йому продав якийсь чоловік, запропонувала повернутись до магазину та в усьому розібратись.
В цей час, ОСОБА_5 , зрозумівши, що його дії перестали носити таємний характер, штовхнув в груди ОСОБА_8 трьома вищевказаними пляшками, які тримав в руках, у зв`язку з чим остання, не втримавши рівновагу, впала на бетонну доріжку та намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_5 , почала звати на допомогу, проте останній, не дивлячись на її крики, намагаючись утримати іншу частину викраденого ним товару, а саме пляшку горілки марки «Status Classic», об`ємом 0,5 л, вартістю 74 грн. 60 коп. та пачку цигарок, марки «Marlboro Golg, вартістю 30 грн. 45 коп., які знаходились в кишені спортивної куртки, відкрито для свідків - групи молодих хлопців і дівчат, які стояли неподалік магазину-кафе, продовжив тікати, однак ним не були виконані усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки пробігши близько 2-3 метрів, був затриманий одним із відвідувачів даного закладу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю і показав, що він в 2017 р. влітку у другій половині дня, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в магазин-кафе в АДРЕСА_2 , в середині якого нікого не було, він взяв пляшку горілки, пачку цигарок, напій «Шейк» 2 чи 3 пляшки, точно не пам`ятає і вийшов з цим товаром з магазину. Далі, пройшовши трохи від вхідних дверей цього магазину, його побачила з пляшками в руках продавець магазину. Він її штовхнув, вона впала і розрізала собі руку. Потім на нього налетіли хлопці і дівчата, які були неподалік магазину і затримали його до приїзду працівників поліції. Завдану матеріальну шкоду він відшкодував потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. З приводу покарання поклався на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на ОСОБА_5 за місцем його проживання, те, що він раніше не судимий, думку потерпілого ОСОБА_7 , який стосовно міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.
Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме: одну пляшку горілки, марки «Status Classic», об`ємом 0,5 л та одну пачку цигарок, марки «Marlboro Golg», залишити в користуванні, розпорядженні та володінні потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського Апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1