Справа № 169/688/18
Провадження № 1-кп/163/12/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000143 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, що проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повної загальної середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 біля 02 години 21 травня 2018 року на 458 км автодороги "Київ-Ковель-Держкордон" поблизу села Туровичі Турійського району Волинської області, керуючи технічно справним автомобілем "Фольксваген ЛТ 46", номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме: всупереч п.2.1 керував автомобілем, не маючи посвідчення водія; всупереч п.2.9а, п.2.9б перебував у стані алкогольного сп`яніння і втоми; всупереч п.2.3б був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого втратив контроль над транспортним засобом, яким змістився у лівий кювет і перевернувся.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась через порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пасажирам автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження кожному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю і показав, що після роботи вживав спиртні напої і через стан сп`яніння поїхав автомобілем "Фольксваген", не маючи посвідчення водія і права керування. Разом з ним поїхали потерпілі з наміром разом розпити наявне в нього спиртне. Через сп`яніння не впорався з керуванням і транспортний засіб перевернувся.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило трьом потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України є правильною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що основне покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді обмеження волі.

Оскільки наявність в ОСОБА_4 права керування транспортними засобами під час досудового розслідування не встановлена і заперечується обвинуваченим, відсутні підстави для призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення такого права.

Обвинувачений уперше засуджується до обмеження волі, а за обставинами справи суд приходить до висновку, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів від відбування покарання його слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Вилучений автомобіль як речовий доказ згідно зі ст.100 КПК України підлягає поверненню володільцю.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - автомобіль "Фольксваген ЛТ 46", номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, повернути володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень судових витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1