06.03.19 Провадження 1кп-200/491/18
Справа 200/7986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

представника цивільного відповідача

адвоката ОСОБА_6

за участю

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000746 відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ ВФ «Технополіс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.03.2018 року о 12.36 год. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва по реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухався по пр. Дмитра Яворницького з боку вул. Володимира Вернадськогов напрямкувул. Січових Стрільців у м. Дніпро.

Під час руху ОСОБА_7 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, на регульованому перехресті пр. Дмитра Яворницького та вул. Харківської, перед поворотом направо на вул. Харківську, не переконався в безпечності свого маневру, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину на яку він повертає, справа наліво за напрямком його руху, повернув направо та в районі вказаного перехрестя скоїв на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в лобній області праворуч ближче до межі росту волосся; закритого перелому лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у верхній третині з задовільним стоянням відламків; травматизації зв`язкового апарату правого колінного суглобу, садна по передній поверхні правого колінного суглобу, підшкірної гематоми в області правого колінного суглобу; синців- в проекції правого ліктьового суглобу, по внутрішній поверхні правої гомілки від верхньої до нижньої третини з переходом на проекцію правого гомілково-ступневого суглобу (внутрішня поверхня) та далі на праву стопу відповідно, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що
ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

-п.16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали для потерпілої.
До суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_9 про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та цивільного відповідача вона не має, у зв`язку з чим вона відмовляється від підтримання свого цивільного позову, вони примирилися між собою та вона простила його.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілої та просила закрити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_9 з ним, оскільки матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого потерпіла не має, вони примирилися між собою і ОСОБА_9 простила його. Вона також відмовляється від підтримання цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання потерпілої та її представника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілою та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні злочину визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілій у результаті злочину відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої таїї представника адвоката ОСОБА_5 та просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням з потерпілою.
Представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_6 також не заперечувала проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а цивільний позов просила залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяної потерпілій шкоди.
Прокурор вважала за можливе клопотання потерпілої її представника адвоката ОСОБА_5 задовольнити і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000746, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_7 зазначеного злочину, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2018 року, і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі перехрестя вул. Харківської та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 7-15);

-довідкою КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 6» від 21.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_9 була доставлена до лікарні з діагнозом: закритого перелому кісток лівої гомілки, підшкірної гематоми в області правого колінного суглобу. ( т.1 а.с. 16);

- протоколом перевірки технічного стану автомобіля «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_1 та шляховим листом на вказаний автомобіль, водієм якого є ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 20-22);
- протоколом огляду відеозапису від 21.03.2018 року, згідно якого був переглянутий CD-R диск з камери відеоспостереження «Безпечне місто», розташованої на перехрестя вул. Харківської та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, за 21.03.2018 року. ( т.1 а.с. 26-29);

- наказом № 23 ТОВ ВФ «Технополіс» про призначення ОСОБА_7 водієм по перевезенню пасажирів на автомобілі «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_1 . ( т.1 а.с. 61),
- висновком судово-медичної експертизи № 979-е від 05.04.2018 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в лобній області праворуч ближче до межі росту волосся; закритого перелому лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у верхній третині з задовільним стоянням відламків; травматизації зв`язкового апарату правого колінного суглобу, садна по передній поверхні правого колінного суглобу, підшкірної гематоми в області правого колінного суглобу; синців- в проекції правого ліктьового суглобу, по внутрішній поверхні правої гомілки від верхньої до нижньої третини з переходом на проекцію правого гомілково-ступневого суглобу (внутрішня поверхня) та далі на праву стопу відповідно, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто в термін, на який вказала потерпіла та слідчий у постанові. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмета (предметів), або при ударі о такий (такі), якими могли бути виступаючи частини рухаючогося автомобіля за умов дорожньо-транспортної пригоди. ( т.1 а.с. 81-86)

-висновком судової автотехнічної експертизи № 5/10.1/274 від 17.04.2018 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen LT 46» ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху. При заданому механізмі події дії водія автомобіля «Volkswagen LT 46» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 16.2 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зори перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. Технічна можливість уникнути наїзду на пішохода для водія автомобіля «Volkswagen LT 46» ОСОБА_7 при заданому механізмі події визначалася виконанням ним п. 16.2 Правил дорожнього руху та для нього не було будь яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили б йому виконати їх. ( т.1 а.с. 89-92);

-речовими доказами - автомобілем «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТЗ ПП «Автоклуб», CD-R диском з камери відеоспостереження «Безпечне місто», розташованої на перехрестя вул. Харківської та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, за 21.03.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 23-24, 25, 30).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин середньої тяжкості вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілою та вона його простила. Потерпілій відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, у зв`язку з чим суд також вважає необхідним прийняти від потерпілої та її представника адвоката ОСОБА_5 відмову від цивільного позову до ТОВ ВФ «Технополіс» та обвинуваченого.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - автомобіль «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає необхідним повернути його законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відео спостереження суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2018 року на автомобіль «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , - скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_9 .

Прийняти від потерпілої ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_5 відмову від цивільного позову про стягнення з ТОВ ВФ «Технополіс» та ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової автотехнічної експертизи у сумі 1144 (однієї тисячі сто сорок чотири) гривні.
Речові докази:
- автомобіль «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТЗ ПП «Автоклуб», - повернути власнику;
- CD-R диск з камери відеоспостереження «Безпечне місто», розташованої на перехрестя вул. Харківської та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, за 21.03.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2018 року на автомобіль «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська