У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4315/18
провадження № 1-кс/0285/1476/18
07 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про арешт тимчасово вилученого майна,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 06.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події 06.12.2018 року, а саме: мобільний телефон «Lenovo P1 m 40», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , МЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, з двома сім-картками SIM 1: НОМЕР_3 , SIM 2: НОМЕР_4 , одну пару кросівок білого кольору з емблемою «NIKE», чоловічу сумку-барсетку.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.10.2018 року о 01 год. 00 хв., невідомі особи за попередньою змовою, знаходячись у 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у ліфті на першому поверсі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , вчинили розбійний напад на нього, внаслідок чого заволоділи його майном: барсеткою всередині якої знаходились зв`язка ключів, гаманець з грошима в сумі 4 150 грн., номіналом різних купюр, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Lenovo P1ma40» чорного кольору, який був у силіконовому чохлі чорного кольору, сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 та «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_8 2 550 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму в 6 700 грн. та тілесні ушкодження у вигляді струсу мозку, підшкірної гематоми з садном на лобі справа, синців в лівій тім`яній ділянці. в лівій тім`яно-потиличній ділянці, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
18.10.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В ході проведення огляду місця події 06.12.2018 року у неповнолітнього ОСОБА_6 було вилучено до Новоград-Волинського ВП вище вказаний мобільний телефон, в чохлі чорного кольору, яким він разом із ОСОБА_7 , в ході розбійного нападу, заволоділи у потерпілого ОСОБА_5 , з двома сім-картками, які належать ОСОБА_6 . Крім цього у ОСОБА_6 було вилучено його одну пару кросівок в яких він був взутий під час скоєння розбійного нападу. У ОСОБА_8 було вилучено чоловічу сумку-барсетку, яку йому продав ОСОБА_7 після того, як заволодів нею у потерпілого ОСОБА_5 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомити про час і місце розгляду клопотання не виявилось можливим, через відсутність засобів зв`язку із ними.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Судом встановлено, що 06.12.2018 року у неповнолітнього ОСОБА_6 було вилучено до Новоград-Волинського ВП: мобільний телефон, в чохлі чорного кольору та одну пару кросівок, в яких він був взутий під час розбійного нападу на ОСОБА_5 , а у ОСОБА_8 було вилучено чоловічу сумку-барсетку, яку йому продав ОСОБА_7 .

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту речей, які були вилучені в ході ОМП від 06.12.2018 року. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучені в ході ОМП від 06.12.2018 року речі, можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 06.12.2018 року, а саме: мобільний телефон «Lenovo P1 m 40», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , МЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, з двома сім-картками SIM 1: НОМЕР_3 , SIM 2: НОМЕР_4 , одну пару кросівок білого кольору з емблемою «NIKE», чоловічу сумку-барсетку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1