Справа № № 585/3409/18
Номер провадження 1-в/585/338/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 листопада 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відповідно ст. 152 КВК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням і просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком суду.

В письмовому клопотанні ОСОБА_2 просить розглядати це клопотання з його участю (в режимі відео конференції відмовляється) згідно ст. 43 ч.3 КПК України, а також ст. 401 ч.4, згідно ст. 336 ч.2 взяти до уваги ст.ст. 43,401, керуючись ст. ст. 43,406,418 КПК України.

За визначенням п. 10) ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Судове провадження, відповідно п. 24) ч.1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 та його обґрунтування, клопотання з яким він звернувся до суду не є кримінальним провадженням, в розумінні ст. 3 КПК України, а є питанням про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, яке розглядається судом в порядку, визначеному ст. 539 КПК України.

Відповідно ч.3 ст. 43 КПК України виправдний, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про його участь в судовому засіданні. При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 шляхом забезпечення його особистої присутності в судовому засіданні, оскільки клопотання про звільнення від відбування покарання, не є кримінальним провадженням, в розумінні діючого КПК України, так як воно розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого. З огляду на те, що ОСОБА_2 має статус засудженого, для забезпечення дотримання його прав передбачених, статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на стадії вирішення питанням про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, суд вважає достатнім забезпечити участь засудженого в розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Крім цього, розгляд питання порушеного засудженим має строковий характер, а задоволення клопотання про доставку засудженого до суду потягне етапування засудженого і призведе до тривалого не розгляду порушеного засудженим питання, і як наслідок - порушення його права на розгляд справи протягом розумного строку.

Посилання засудженого ОСОБА_2 на ч.4 ст. 401,406 та 418 КПК України суд до уваги взяти не може, так як вказані норми регламентують порядок розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відповідно ст. 152 КВК України в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Роменська ВК (№ 56)» забезпечити проведення відеоконференції о 8 годині 30 хвилин 5 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати ДУ «Роменська ВК (№ 56)».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1