У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 Справа №607/23772/18

провадження №1кс/607/12236/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського районного відділення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000328 від 07 червня 2014 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського районного відділення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000328 від 07 червня 2014 року, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та протиправною, оскільки вказане кримінальне провадження слідчими неодноразово закривалось, однак в подальшому вказані постанови скасовувались Тернопільським міськрайонним судом. Так, ухвалою від 02 лютого 2015 року постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000328 від 06 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України скасовано, оскільки при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не виконано в повній мірі вказівок прокурора, що містяться у постанові від 18 вересня 2014 року, не допитано всіх свідків вказаних у даній постанові, зокрема працівників ТДВ «Будівельні матеріали» та інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці. Також в ході досудового розслідування не розглянуто подані скаржником ОСОБА_3 клопотання від 10 вересня 2014 року, 22 вересня 2014 року в загальній кількості 21 клопотання, не надано їм належної правової оцінки та не прийнято відповідних процесуальних рішень. Слідчим не взято до уваги рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзДВ «Будівельні матеріали» про відшкодування моральної шкоди, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів належних при його звільненні, що також підтверджується довідкою форми ОК-5 Пенсійного фонду України від 28 січня 2014 року про індивідуальні відомості про застраховану особу.

В подальшому вказане кримінальне провадження знову було закрите. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2016 року постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000328 від 06 червня 2014 року скасовано, оскільки слідчим не виконано в повній мірі вказівок слідчого судді, що містяться в ухвалі від 02 лютого 2015 року. Окрім того, слідчим ОСОБА_5 не виконано у повному обсязі вказівок т.в.о. заступника начальника СУ УМВС України в Тернопільській області від 07 квітня 2015 року - повторно не розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 , надані ним 10 вересня 2014 року в день закриття кримінального провадження; додатково не допитано колишнього директора ТзДВ «Будівельні матеріали» та теперішнього директора вказаного підприємства та головного бухгалтера про обставини виникнення заборгованості.

Слідчим ОСОБА_6 так і не виконано вказівки Тернопільського міськрайонного суду викладені в ухвалах від 05 січня 2016 року та 02 лютого 2015 року, зокрема ним так і не вивчено та не надано відповіді на 21 клопотання подане ОСОБА_3 ще у 2014 році та не допитано належним чином ряд свідків. Допитані свідки, зокрема це касир підприємства у своїх показах прямо вказує про підроблення підписів у наданих для ознайомлення платіжних дорученнях, повідомляє слідству про грубе порушення законодавства про працю, адже усім працівникам заробітна плата виплачувалась по відомостях а лише ОСОБА_3 з незрозумілих причин по видаткових касових ордерах. 28 листопада 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 винесено ухвалу, якою скасовано чергову постанову про закриття кримінального провадження № 0000328 від 18 лютого 2017 року. Однак, 29 вересня 2018 року старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ОСОБА_8 вкотре виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Навіть при короткому огляді вказаної постанови видно, що слідчим не виконано жодної вказівки Тернопільського міськрайонного суду, які надавались ним ще з 2014 року. З огляду на вказане просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження № 0000328, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ОСОБА_9 від 29 вересня 2018 року кримінальне провадження № 0000328 від 06 червня 2014 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.175 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою, передчасною та такою, що не ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах, враховуючи наступне. При винесенні оскаржуваної постанови старшим слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ОСОБА_6 не враховано та проігноровано вказівки викладені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2017 року, якою скасовано попередню постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, зокрема: не вирішено подані скаржником ОСОБА_10 клопотання від 10 вересня 2014 року, 22 вересня 2014 року в загальній кількості 21 клопотання, не надано їм належної правової оцінки та не прийнято відповідних процесуальних рішень; не надано оцінки рішенню Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзДВ «Будівельні матеріали» про відшкодування моральної шкоди, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів, належних при його звільненні та рішенню апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року.

У наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження № 0000328 відсутні належні дані про те, що слідчим вживались необхідні та достатні заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення та вивчення конкретних причин невиплати заробітної плати скаржнику ОСОБА_3 , чи була реальна можливість її виплати, наявності чи відсутності в діях генерального директора ТДВ «Будівельні матеріали» умислу на вчинення даного кримінального правопорушення, проведення аналізу та оцінки висновку Територіальної державної інспекції з питань праці.

Крім цього, ОСОБА_3 02 лютого 2016 року звернувся із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка, згідно відповіді слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 17 лютого 2016 року, розглянута і досудове розслідування даного злочину здійснюється у межах кримінального провадження № 0000328, однак в оскаржуваній постанові слідчого відсутні відомості про результати досудового розслідування вказаного злочину, відсутні доводи на підтвердження чи спростування факту, викладеного у заяві ОСОБА_3 від 02 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час вказана постанова старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ОСОБА_9 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000328 від 06 червня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.175 КК України підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського районного відділення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000328 від 07 червня 2014 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського районного відділення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000328 від 07 червня 2014 року скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського районного відділення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1