Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1810/17
Провадження №: 1-кп/332/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться обєднані в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки строк перебування ОСОБА_6 під вартою закінчується 03.12.2018 року.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання прокурором ОСОБА_3 .

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на більш мякий запобіжний захід, посилаючись на те, що мав змогу переховуватись від суду на час розгляду кримінального провадження, але цього не зробив.

Захисник заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на його необгрунтованість, оскільки ризики не збільшились, а навпаки девальвувались, крім того, обвинувачений має стійкі соціальні звязки, сімю, та на його утриманні перебувають діти та мати, яка є пенсіонеркою, за таких підстав, вважає за доцільне змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор належним чином мотивував своє клопотання, заявивши що обвинуваченому інкримінуються середньої тяжкості та тяжкі злочини, раніше обвинувачений був неодноразово засуджений, що свідчить про наявність ризику скоєння нового злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, порушив умови застави . Також, мета та підстави застосування запобіжного заходу передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України були враховані судом при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою без визначення розміру застави. При прийнятті вказаного рішення судом було враховано те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у сумі 75540 гривень. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 було звільнено з-під варти. Незважаючи на внесення застави в рамках кримінального провадження, ОСОБА_6 свідомо продовжував злочинну діяльність. Крім того, судом враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, стан здоровя та сімейний стан обвинуваченого, а також те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 03.12.2018 року і кримінальне провадження до цього часу не може бути розглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя, отже, за таких підстав, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької міської прокуратури № 1 ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 24.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1