Справа № 333/107/19
Провадження №1-кс/333/88/19
УХВАЛА

Іменем України
10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження № 0000094 від 09 січня 2019 року та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, росіянина, освіта середня, холостого, офіційно не працюючого, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000094 від 09 січня 2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовує наступним.

В провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000094 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 року, о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з ОСОБА_7 наніс останньому один удар кухонним ножем в область тулубу, чим спричинив ОСОБА_7 , колото-різане поранення передньої брюшної стінки, проникаюче в черевну порожнину, поранення 3-го сегмента печінки, скрізне поранення шлунку тощьої кишки, правепоранення верхньої припеченої вени, кровотеча середнього ступеня тяжкості, внутрішньочеревна кровотеча середньої тяжкості, права гематома лівого за черевного простору, що є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

09 січня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Зібрані слідством докази достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення,відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, знищення, сховання або спотворення будь якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

У судовому засіданні слідчий дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотання, підтримав його та просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом, статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

09 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджено належними та вагомими доказами: даними, встановленими з Витягу ЄРДР, даними, встановленими з рапорту, даними, встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09 січня 2019 року, даними, встановленими з лікарської довідки, даними, встановленими з з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09 січня 2019 року, даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2019 року, даними, встановленими з пояснення ОСОБА_5 від 09.01.2019 року, даними, встановленими з повідомлення про підозру від 09 січня 2019 року, даними, встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту від 09 січня 2019 року, даними, встановленими з протоколу допиту підозрюваного від 09 січня 2019 року.

Ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, доведені, так як підозрюваний скоїв тяжкий злочин (ч. 1 ст. 121 КК України), 09 січня 2019 року йому повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а тому останній може знищити, сховати або спотворити будь яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; даних про його особу, що він свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення; а також, зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України; що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не є доцільним, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження № 0000094 від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000094 від 09 січня 2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
ЗаборонитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд 40 щопонеділка о 10 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Комунарський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали 60 діб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1