Справа №639/2053/19
Провадження №1-кс/639/1142/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України щодо порушення прав ув`язненої під час утримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ув`язненої ОСОБА_2 , в якому заявник з посиланням на вимог ст. 206 КПК України просить:

- зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не порушувати її права на харчування, а саме: якщо уповноважені службові особи установи видають ув`язненій ОСОБА_2 замість сухого пайка обід, при відправленні її до суду, то обід повинен знаходитись у термос-посуді.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на винесені ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, а саме:

-ухвалу від 19.02.2018 року по справі №639/701/18, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 , зобов`язано начальника ХУВП №27 усунути порушення вимог законодавства та прав слідчо-арештованої ОСОБА_2 щодо неналежного забезпечення її гарячим харчуванням перед відправленням її за межі ХУВП №27 для участі у кримінальному провадженні та подальшим поверненням до установи;

-ухвалу від 11.12.2018 року по справі №639/6877/18, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 , зобов`язано начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» усунути порушення вимог законодавства та прав слідчо-арештованої ОСОБА_2 щодо неналежного забезпечення харчуванням (в тому числі шляхом надання сухого пайка) перед відправленням її за межі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для участі у кримінальному провадженні та після повернення до установи;

-ухвалу від 11.03.2019 року по справі №639/1234/19, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, зобов`язано начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року по справі №639/6877/18 в повному обсязі та усунути порушення вимог законодавства та прав слідчо-заарештованої ОСОБА_2 щодо неналежного забезпечення харчуванням (в тому числі шляхом надання сухого пайка) перед відправленням її за межі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для участі у кримінальному провадженні та після повернення до установи.

В поданому клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що 17.03.2019 року вона зверталась із письмовою заявою до начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про те, щоб при відправленні її до суду обід їй видавали в термос-посуді. Однак, письмової відповіді на вказану заяву їй не надали, їжу продовжують класти в б/у пластмасові лотки, тобто не виконуються ухвали суду та порушуються її права.

Перевіривши зміст клопотання ув`язненої ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за клопотанням, з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст. 206 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Вимогами статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В поданому клопотанні ув`язненої ОСОБА_2 фактично оскаржується той факт, що при направленні її до суду для участі у судових засіданнях, тобто за межі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», їй не видається обід в термос-посуді.
Таким чином, питання щодо незаконного тримання особи під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», як регламентується у вищевказаній статті фактично не порушується, тобто не порушуються питання, які є предметом судового контролю слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України.
З огляду на викладене у відкритті провадження за клопотанням ув`язненої ОСОБА_2 необхідно відмовити як такому, що не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку статті 206 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховується, що згідно з ч.2 ст.537 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Вимогами ч.9 ст.539 КПК України передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, ув`язнена ОСОБА_2 не позбавлена можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в порядку адміністративного судочинства, шляхом пред`явлення позовної заяви до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташовується установа попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 309, 369 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ув`язненої ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України щодо порушення прав ув`язненої під час утримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Клопотання ув`язненої ОСОБА_2 від 02.04.2019 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1