Справа № 716/1999/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000322 від 03.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щецин Польша, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 30 жовтня 2018 року, приблизно о 6:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись вдома за власним місцем проживання по АДРЕСА_1 , разом із своєю знайомою громадянкою ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету направлену на особисте збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 спить, таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG J-320», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить останній, вартістю 2 800 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_4 крадіжку, відповідальність за яке передбачене ст.185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він 29 жовтня 2018 року запросив до себе додому потерпілу ОСОБА_4 з метою спільного вживання алкогольних напоїв та проведення дозвілля. В ході спілкування між ними він побачив, що у потерпілої є мобільний телефон і у нього виник умисел його викрасти. Оскільки від вживання алкоголю потерпілій стало погано, то вона пішла спати. Він також ліг відпочивати. Прокинувшись зранку 30 жовтня 2018 року близько 06-00 години він зайшов до потерпілої в кімнату та викрав непомітно для останньої її мобільний телефон. Приблизно через 15 хвилин потерпіла ОСОБА_4 прокинулась та пішла додому, а він вимкнув телефон, вийняв батарею, оскільки мав на меті його продати. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненні даного кримінального правопорушення та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила покази викладені обвинуваченим та додала, що коли вона 30 жовтня 2018 року близько 06-15 години прокинулась, то захотіла зателефонувати. На її питання обвинувачений відповів, що не брав та не бачив її телефону. В даний час викрадений телефон їй повернуто. Зазначила, що на даний час вона не має до обвинуваченого жодних претензій ні морального ні матеріального характеру. Також вказала, що в частині покарання погоджується з думкою прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена. Його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті. Про даний факт свідчить його явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого.

Суд також враховує те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Судом береться до уваги також думка потерпілої, яка вказала, що претензій до нього не має та просила його суворо не карати.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання про долю речових доказів не обхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред?явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання, що визнано судом доведеним, у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази по справі: мобільний телефон «SAMSUNG J-320», ІМЕІ: НОМЕР_1 з чохлом прозорого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1