"05" квітня 2019 р. Справа № 363/573/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001091, внесеного до ЄРДР 14.12.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001091.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

До чергової частини Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної в Київській області 13.12.2018 надійшов рапорт ДОП Вишгородського ВП ОСОБА_5 , про те, що в нього на виконанні знаходяться матеріали перевірки ЖЄО №16751 від 11.12.2018 року по зверненню ОСОБА_6 приводу неправомірних дій гр. ОСОБА_7 .

Слідчим слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної в Київській області 14.12.2018 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001091 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 , встановлено, що останній займається перевезенням різного типу габаритного вантажу на автомобілі марки «МАН», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб обладнаний краном-маніпулятором, який призначений для підйому грузів. Так в квітні 2018 року точного місця та дати ОСОБА_8 не пам`ятає, перебуваючи в м. Києві до нього підійшли невідомі раніше йому особи, (один з яких виявився продавцем вагончика «Кунга»), які попросили перевести вагончик з с. Пірново Вишгородського району Київської області, за грошові кошти в сумі у 2 500,00 грн., нащо останній відповів згодою.

Через два дні вказані особи під`їхали до ОСОБА_8 на теж саме місце та під їх супроводом, на власному вантажному автомобілі марки «МАН», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , останній попрямував до с. Пірново, Вишгородського району Київської області, де зупинився неподалік АЗС біля паркану огородженої території, на якій знаходився металевий вагончик «Кунг», після чого за вказівкою продавця, погрузив даний вагончик за допомогою маніпулятора на автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 . Приїхавши до м. Вишгород, ОСОБА_8 , підвіз продавця до «ЕКО Маркету» та поїхав до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вказаний вагончик покупець перевантажив на інший вантажний автомобіль марки «Зіл» за допомогою маніпулятора та поїхали у невідомому напрямку.

Слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_9 09.02.2019 року проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній підтвердив показання, які він зазначив в допиті в якості свідка, а також вказав на місце знаходження вказаного металевого вагончика та місце куди він його перевіз.

Слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області 12.03.2019 року проведено впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , де останній впізнав в особі яка зображена на фотознімку під №1 породавця, який замовив в нього послугу з перевезення вантажу, а саме: металевого вагончика Кунга, зеленого кольору з с. Пірново до м. Вишгород.

Особа яку впізнав свідок ОСОБА_8 , є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він не перебував з 2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , користується: абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру: № НОМЕР_2 , дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення перебував та після перебував ОСОБА_8 , який безпосередньо користується даним мобільним телефоном, встановити його зв`язки та безпосередньо отримати важливий речовий доказ.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторах мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адреса: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки по номеру НОМЕР_2 , в період часу з 00 години 00 хвилин 01.04.2018 по 00 години 00 хвилин 01.05.2018 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим до суду подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001091, внесеного до ЄРДР 14.12.2018 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адреса: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки по номеру НОМЕР_2 , в період часу з 00 години 00 хвилин 01.04.2018 по 00 години 00 хвилин 01.05.2018 року.

З можливістю вилучення наступної інформації:
1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Термін дії даної ухвали слідчого судді складає десять днів із дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1