Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/4677/18
Провадження № 1кс/554/6358/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 18.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 квітня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло слідчого СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508від 18.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, про призначення земельно-технічної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000508 від 18.05.2018 року земельно-технічну експертизу до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1)Яка площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:1029 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, перебувала у власності ОСОБА_4 площею 0,1600 га. чи площею 0,1642 га. на час проведення та складання висновку експертизи експертом ОСОБА_5 (23 лютого 2018 року)?

2)У випадку перебування у власності ОСОБА_4 земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:1029 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд на час складання висновку експерта ОСОБА_5 (23 лютого 2018 року) , площею 0,1642 га., чи були порушені права та законні інтереси ОСОБА_6 , як власника суміжної земельної ділянки, що розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:1003 при проведенні земельнопідрядних робіт за розробленою ПП «АЛАН-ЗЕМ» землевпорядною документацією, при встановленні та закріпленні меж земельної ділянки ОСОБА_4 межовими знаками в натурі (на місцевості) площею 0,1642 га. у вигляді металевих труБ заглиблених в землю на 60 см.?
3)якщо такі порушення були допущені, то які саме права та законні інтереси ОСОБА_6 , як суміжного землевласника були порушені при проведенні цих землевпорядних робіт?
З клопотання слідчого вбачається, що 18.05.2018 року до ВП № 2 надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те що ОСОБА_7 , підробив землевпорядну документацію що до відновлення (встановлення) в натурі на місцевості земельної ділянки ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 .

18.05.2018 р. відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000508. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,23 га, що розташована по АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку підтверджується державним актом ЯИ № 547492 від 12.11.2009 р. Користувачем суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , є громадянин ОСОБА_4 . Стало відомо, що останній 03 листопада 2017 року звернувся з клопотанням до ПП «АЛАН-ЗЕМ», яке розташоване за адресою 36018 м. Полтава вул. Радянської Армії, 21 (Подільський район м. Полтави) про виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_1 площею 0.1642га. Згідно технічного завдання на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_4 , кінцевим результатом робіт є встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. В день подання заяви ОСОБА_4 про проведення землевпорядних робіт, не виконуючи будь яких геодезичних та фізичних робіт по встановленню та закріпленню межовими знаками в натурі на місцевості земельної ділянки ОСОБА_4 , директор ПП «АЛАН-ЗЕМ» ОСОБА_8 , як виконавець робіт, склав підробний акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_4 та закріплення меж земельної ділянки ОСОБА_4 межовими знаками у вигляді металевих труб діаметром 5см., встановлення їх в переломних точках меж земельної ділянки ОСОБА_4 на глибину 0.6м. в землю. В Складеному акті та схемі прив`язки меж земельної ділянки ОСОБА_9 в порушення вимог п.3.12 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» затвердженої Державним комітетом України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року з послідуючими змінами, як виконавець робіт зазначив не відповідаючі дійсності відомості про відновлення та закріплення меж межовими знаками земельної ділянки ОСОБА_4 в натурі на місцевості, закріплення їх металевими трубами діаметром 5см. на глибину 0.6м. та передачу межових знаків в кількості семи штук на зберігання ОСОБА_4 не виконуючи таких робіт як виконавець склавши підробну схему цих робіт. Також, вніс до складеного акту завідомо не відповідаючі дійсності відомості про попередження ОСОБА_4 про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків. Не здійснюючи таких дій оскільки підписи ОСОБА_4 в технічному завданні на виконання землевпорядних робіт, клопотанні про їх проведення подані до ПП «АЛАН-ЗЕМ» істотно різняться з конфігурацією підпису ОСОБА_4 , який виконаний в акті приймання-передачі межових знаків ОСОБА_4 03.11.2017 року на зберігання. Також, в порушення п.3.12 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» затвердженої Державним комітетом України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року з послідуючими змінами, вніс до акту завідомо не відповідаючі дійсності відомості про відсутність претензій до існуючих меж у суміжних землекористувачів та власників земельних ділянок, не здійснивши повідомлення (виклику) ОСОБА_6 , як власника суміжної земельної ділянки та не здійснивши фактичне закріплення межовими знаками зазначеними у розробленій землевпорядній документації (металевими трубами діаметром 5см. на глибину 60 см.) у її присутності чи у присутності її представника на місцевості, незважаючи на наявність спірних відносин щодо меж земельних ділянок між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з 2013 року. При розробці землевпорядної документації ОСОБА_9 зловживаючи своїм службовим становищем використав для розробки землевпорядної документації каталог координат та кутів зовнішніх меж землекористування земельної ділянки ОСОБА_4 неофіційного, а отже невідомого походження. За цих обставин ОСОБА_8 являючись директором та службовою особою ПП «АЛАН-ЗЕМ», яке розташоване за адресою: 36018, м. Полтава, вул. Радянської Армії, 21 (Подільський район м. Полтави) зловживаючи своїм службовим становищем вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підробивши їх, склав та видав як офіційний землевпорядний документ від імені ПП «АЛАН-ЗЕМ» - «Технічну документацію землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та СПОРУД, площею 0,1642га. на території Савинцівської сільської ради, Миргородського району, Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 в пояснювальній записці якої протиправно прийшов до висновку про зменшення земельної ділянки ОСОБА_4 на 0.0016га(16м2) та необхідність перенесення межового знаку №6 по лінії 5-6 на 60см., а межового знаку №7 по лінії 8-7 на 29см., порушивши право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку складанням та видачею неправдивих офіційних документів за результатами підробки яких площа земельної ділянки ОСОБА_6 зменшиться відповідно на 16м2.

01.08.2018 р. на основі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме: у ОСОБА_11 вилучено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1642 га на території Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий № :01:001:1029.

01.08.2018 р. на основі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме: у Відділі у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вилучено Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) гр. ОСОБА_4 на території Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

02.08.2018 р. на основі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме: у судового експерта ОСОБА_5 вилучено висновок судової земельно-технічної експертизи № 70 від 23.02.2018 р.

02.10.2018 р. ОСОБА_6 було подано заяву з проханням долучити до матеріалів кримінального провадження Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) гр. ОСОБА_6 на території Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхіднопровести земельно-технічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 18.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, про призначення земельно-технічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення земельно-технічної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000508 від 18.05.2018 року земельно-технічну експертизу до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Яка площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:1029 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, перебувала у власності ОСОБА_4 площею 0,1600 га. чи площею 0,1642 га. на час проведення та складання висновку експертизи експертом ОСОБА_5 (23 лютого 2018 року)?

2.У випадку перебування у власності ОСОБА_4 земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:1029 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд на час складання висновку експерта ОСОБА_5 (23 лютого 2018 року) , площею 0,1642 га., чи були порушені права та законні інтереси ОСОБА_6 , як власника суміжної земельної ділянки, що розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:1003 при проведенні земельно-підрядних робіт за розробленою ПП «АЛАН-ЗЕМ» землевпорядною документацією, при встановленні та закріпленні меж земельної ділянки ОСОБА_4 межовими знаками в натурі (на місцевості) площею 0,1642 га. у вигляді металевих тру Б заглиблених в землю на 60 см.?
3.якщо такі порушення були допущені, то які саме права та законні інтереси ОСОБА_6 , як суміжного землевласника були порушені при проведенні цих землевпорядних робіт?
У розпорядження експертів надати:

-Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1642 га на території Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий № :01:001:1029 - на 21 арк.

-Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) гр. ОСОБА_4 на території Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Кадастровий № :01:001:1029 на 16 арк. в картонній обгортці.

-Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) гр. ОСОБА_6 на території Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Кадастровий № :01:001:1003 на 15 арк. в картонній обгортці.

-Висновок судової земельно-технічної експертизи № 70 від 23.02.2018 р. удового експерта ОСОБА_5 на 10 арк.

-Матеріали кримінального провадження № 0000508.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1