Справа № 639/4279/18
1-кп/639/467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, суд,

встановив:

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилалась на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на малолітнього потерпілого, оскільки не має місця мешкання в м. Харкові та області, міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу, з урахуванням покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора посилаючись на відсутність доказів з боку сторони обвинувачення про наявність ризиків, на які посилалися прокурори, просила змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на не пов`язану із ізоляцією від суспільства.

Неповнолітній потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за який кримінальним законом визначено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років та ч.1 ст.309 КК України, за який визначено покарання до 3 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів справи, в ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_6 13.07.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ХУВП №27», дія якого спиває 28.12.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено зокрема, що особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні клопотань суд враховує, що ОСОБА_6 на підставі ст.89 КК України вважається особою, яка раніше не судима, зареєстрований в м. Конотоп, в м. Харкові та області постійного місця проживання не має, відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації у м. Конотопі Сумської області, даних про наявність у обвинуваченого офіційних джерел доходу і, щодо погіршення стану його здоров`я, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим та наявності вироку суду по іншому кримінальному провадженню.
Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні на даній стадії процесу, стороною захисту не надано та судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на малолітнього потерпілого, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу, та на які посилається прокурор не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на більш м`який, відмовити.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор, продовжити на 60 днів, тобто до 17 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1