overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 126 03 від 28.11.2018, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ворожба Білопільського р-ну Сумської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, 09.08.2018 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України направлений до Печерського районного суду м. Києва;
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 26 січня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2018 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/624/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 155 91 від 07.12.2016, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, місця реєстрації та постійного місця мешкання не має, раніше судимий,

обвинувачується за ч. 3 ст. 297 КК України,

у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України (справа № 761/18516/17, провадження № 1-кп/761/624/2018) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 761/35539/16-к, провадження № 1-кп/761/1975/2018) в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню номер справи № 761/18516/17 (провадження №1-кп/761/624/2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.10.2018 о 08 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/764/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 073 08 від 17.06.2018 за обвинуваченням гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання при призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, оскільки неспроможний оплачувати послуги адвоката самостійно.
Заперечень від учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання не надійшло.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином іншої держави та не розуміє державної мови.
Згідно ч. 4 ст. 52 КПК України участь захисника є обв`язкою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Частиною 1 статті 20 КПК передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, серед іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
Зазначене право обвинуваченого згідно з ч. 1 ст. 49 КПК покладає на суд обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
З метою дотримання права обвинуваченого на захист, необхідно призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 8, 20, 49, 52 КПК України, ст. 47 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
у х в а л и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 614, т. 483-20-46.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
07.11.2018 року рокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане рішення суду вмотивоване відсутністю доказів належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання особи.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1753/17 Провадження №11-кп/802/313/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2172/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000573 від 12.12.2018 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду Житомирської області до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

У клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000573 від 12.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання та матеріалів справи видно, що 11 листопада 2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 від 12.12.2018 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Станом на 07.12.2018 автоматизованою системою Радомишльського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю суддів, оскільки на даний час у цьому місцевому суді фактично працює один суддя ОСОБА_6 , у якого 18.10.2018 закінчились повноваження, інших суддів у цьому місцевому суді немає.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим, з врахуванням навантаженості судів першої інстанції необхідно передати дану справу для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000573 від 12.12.2018 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України передати для розгляду з Радомишльського районного суду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2064/18 Номер провадження 11-п/814/551/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000566 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000566 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
20 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №300004475 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Котовськ, Одеської обл., без постійного місця проживання та реєстрації, на підставі ст..89 КК України вважається таким, який не має судимості, обвинуваченого по даному кримінальному провадженню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 (далі - прокурор) на вирок колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №300004475 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 та прокурора без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-й год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2404/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту, складеного в межах кримінального провадження №0000517 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту, складеного в межах кримінального провадження №0000517 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000517 від 26.09.2018 року.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 13.12.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області було направлено обвинувальний акт, складений в межах кримінального провадження №0000517 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

На даний час фактично у Радомишльському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якої 18.10.2018 року закінчились повноваження судді Радомишльського районного суду Житомирської області, що унеможливлює розгляд вказаного кримінального провадження.

Інших суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, складеного в межах кримінального провадження №0000517 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, а тому даний обвинувальний акт слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт, складений в межах кримінального провадження №0000517 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
05.05.18 Провадження № 1кс-200-5306-18
Справа № 208/1677/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду

5 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Державного підприємства «Укрриба» на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження,-

встановив:
До суду надійшла скарга Державного підприємства «Укрриба» на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Укрриба» на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 травня 2018 року о 16 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Витребувати з СВ СУ прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001533 по яким здійснювалося досудове розслідування слідчим ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська