Справа № 444/3049/18
Провадження № 1-кп/444/275/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Неслухів Кам`янка-Бузький район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, не працює, раніше не судимий, ІПН НОМЕР_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу реагування №1 батальйону № 1 полку Управління поліції охорони у Львівській області, будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи поза службою, 20.07.2018, керуючи транспортним засобом, порушив п.1.5 Розділу 1 «Загальні положення», пп. «б», «д» п.2.3 Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів», п.п.10.1, 10.3, 10.4, пп. «г» п. 10.7 Розділу 10 «Початок руху та зміна його напрямку» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Так, ОСОБА_4 , 20.07.2018 біля 21 год. 50 хв. перебуваючи за кермом автомобіля "Wolkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Київ у крайній правій смузі руху автодороги «Київ-Чоп» у с. Малехів Жовківського району Львівської області поблизу військової частини № НОМЕР_3 , в порушення п. 1.5 Розділу 1 «Загальні положення», пп. «б», «д» п.2.3 Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів», п.п. 10.1, 10.3, 10.4, пп. «г» п. 10.7 Розділу 10 «Початок руху та зміна його напрямку» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, маючи намір здійснити маневр розвороту для руху у протилежному напрямку, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наявності двох смуг руху у попутному напрямку своєчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався у попутному напрямку у крайній лівій смузі руху, на ділянці дороги, де наявний пішохідний перехід та зустрічні потоки якої розділені вузькою суцільною лінією, з крайньої правої смуги проїзної частини розпочав здійснення маневру розвороту, створивши при цьому загрозу безпеці дорожнього руху, унаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля "Wolkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , а саме на крайній лівій смузі руху автодороги «Київ-Чоп» в напрямку м.Києва, тобто на смузі руху вказаного вище автомобіля "BMW" під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Wolkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала закритий перелом середньої третини лівої ліктьової кістки, струс головного мозку, садно тім`яної ділянки голови, забій правого гомілкового суглобу, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, і тому суд такі його дії кваліфікує ч. 1 ст. 286 КК України.
28.09.2018 року між старшим прокурором групи прокурорів прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку), відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100.00 грн.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається,

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_7 не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 1 ст. 286 КК україни у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2018 року між старшим прокурором групи прокурорів прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000224.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 28.09.2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1