Справа №766/9551/19
н/п 1-кс/766/7859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню за № 0001029судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського обласного бюро СМЕ самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Якщо є то який їх характер, локалізація, механізм та давність спричинення, а також ступінь тяжкості?

- Чи могли гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати тілесні ушкодження з висоти падіння власного росту?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно показів потерпілого та слідчого експериемнту за його участю ?

Для дослідження експерту надати копії документів або матеріали кримінального провадження (на вимогу).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня нанесення тілесних ушкоджень, наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити Херсонському бюро СМЕ, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 13.05.2019 близько 15.30 годин перебуваючи біля кафе «Олександр Сам», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Івана Богуна, 76, спричинила тілесні ушкодження заявнику.

Даний факт 12.05.2019 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001029 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня нанесення тілесних ушкоджень, наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити Херсонському бюро СМЕ, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз» провести судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження №00001029.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Якщо є то який їх характер, локалізація, механізм та давність спричинення, а також ступінь тяжкості?

- Чи могли гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати тілесні ушкодження з висоти падіння власного росту?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно показів потерпілого та слідчого експериемнту за його участю ?

Для дослідження експерту надати копії документів або матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1