Справа № 177/586/18
Провадження № 1-кп/177/94/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 27.02.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одружений, на утриманні дітей не має, не працевлаштований, на військовому обліку не перебуває, раніше судимий:

- 07.11.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.03.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст..ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 14.07.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.05.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.02.2017 з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 05.03.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 197-4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на на 3 крои. 11.06.2018 Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок скасовано, ухвалено новий вирок за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 197-4 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі;

- 26.06.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.10.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.11.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 , ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засуджений за злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3 в період часу з 20.02.2018 року по 27.02.2018 року більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час доби, приїхав на громадському транспорті до смт Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, де проходячи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_3 , в період часу з 20.02.2018 року по 27.02.2018 року більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час доби перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та скориставшись відсутністю очевидців і потерпілого ОСОБА_5 , через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою фізичної сили, руками, відчинив вхідні двері літньої кухні, таким чином забезпечивши собі доступ до її приміщення, після чого увійшовши до вказаного приміщення, таємно викрав мікрохвильову піч марки «LG», модель MS-2322T, вартість якої складає 790,00 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 790,00 гривень.

Крім того, повторно, 09.03.2018 року, приблизно о 12:30 год. ОСОБА_3 приїхав на громадському транспорті до смт Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, де проходячи по АДРЕСА_4 , у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_3 , цього ж дня приблизно о 13.00 годині зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 та піднявшись на 1 поверх до квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля дверей під килимком взяв ключ-оригінал від вказаної квартири та скориставшись відсутністю свідків і очевидців, а також потерпілого ОСОБА_6 , за допомогою вказаного ключа-оригінала відчинив вхідні двері, після чого проникнувши до приміщення вище вказаної квартири, таємно викрав майно, а саме: сумку чоловічу, фірми «REFORM», вартість якої складає 82,60 гривень, мобільний телефон «NOKIA» модель 7610s, вартість якого складає 416,67 гривень, гроші в сумі 600,00 (шістсот гривень 00 копійок), що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1099,27 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочинів та викраденого майна. В скоєному розкаюється, просить строго його не карати..

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, кожен окремо надали суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочинів, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_7 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, задовільно характеризуються за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразовий судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілі надали суду заяву, в якій залишили вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією інкримінованої статті, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Оскільки, ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2018 засуджений за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, покарання йому слід призначити за правилами ст.. 70 ч.4 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законному власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2018 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 11.05.2018.

Речові докази:

- мікрохвильову піч «LG», модель MS-2322T, серійний номер 411КМND00295 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ,у якого вона зберігається;

- сумку чоловічу, фірми «REFORM» чорного кольору, мобільний телефон «NOKIA» модель 7610s, imei НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_6 , у якого вони зберігаються .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: