16.01.2019
Провадження № 1-кс/522/146/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто-технічної експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, 11.08.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. в м. Одесі, у Приморському районі, по вул. Балківська, навпроти будинку №33 автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , рухаючись з боку Другого західного провулку в напрямку вул. Маловського, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вул. Балківська у невстановленому для переходу пішоходів місці зліва праворуч за ходом руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, рвана рана правого стегна, з якими доставлена до МКЛ № 1.

За даним фактом слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005278 від 11.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, для проведення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення авто-технічної експертизи до проведення якої доцільно залучити експертів ОНДІСЕ.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним

з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт чи мав водій автомобіля технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005278 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, авто-технічну експертизу до проведення якої залучити експертів ОНДІСЕ.
Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту необхідні вихідні дані, речові докази та при необхідності надати експерту для ознайомлення, матеріали кримінального провадження №0005278 від 11.08.2018р.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці?
2. Чи мають місце в даній дорожній обстановці невідповідності дій водія «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 вимогам ПДР України?
3. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода водій автомобіля «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 ?
4. Чи перебувають з технічної точки зору дії водія автомобіля «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
5. Яка швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 згідно слідової інформації з місця дорожньо-транспортної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: