У Х В А Л А
Справа № 285/2425/15-к

провадження № 1-кс/0285/465/19

27 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000035, ліквідатора ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 , представник потерпілого у кримінальному провадженні №0000035, ліквідатор ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

У скарзі посилається на те, що 09.01.2015 було розпочато кримінальне провадження № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Досудове розслідування розпочато з приводу того, що при поверненні 19.04.2014 майна ПП «Мебельна фірма «АНТ-Дереволад», яке було на зберіганні у ОСОБА_4 , виявлено, що майно істотно пошкоджено. Також зазначає, що передача державним виконавцем ОСОБА_5 майна на зберігання ОСОБА_4 була незаконною та направлена на його протиправне використання з метою отримання прибутку. Внаслідок вчинення данного кримінального правопорушення ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» було завдано матеріальної шкоди, що станом 01.01.2017 становить близько 586 тис. грн.

14.03.2019 скаржник звернувся до слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням надати йому копію відеозапису проведення обшуку від 07.03.2018. Вказане клопотання слідчим не розглянуто та ОСОБА_3 про результати його розгляду не повідомлено. У зв`язку із цим скаржник вирішив звернутися до суду із скаргою на неправомірні дії слідчих СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у якій просить зобов`язати слідчих розглянути його клопотання та прийняти відповідні рішення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій просить розглядати скаргу у його відсутність. Просить задовольнити вимоги скарги.

Слідчий у судове засідання не звився. До початку розгляду скарги слідчий ОСОБА_6 на запит суду направив матеріали кримінального провадження №0000035 від 09.01.2015.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Із доданих доказів випливає, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000035 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

14.03.2019 скаржник подав до слідчого клопотання у якому просив надати йому копію відеозапису проведення обшуку від 07.03.2018 в приміщенні цеху по вул. Таращанського полку, 6, м. Новоград-Волинський. Вказане клопотання отримано Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області про що є відповідна відмітка про отримання від 14.03.2019 (Вх. № 1332).

У матеріалах кримінального провадження №0000035 від 09.01.2015, наявне клопотання представника потерпілого, ліквідатора ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» - ОСОБА_3 від 14.03.2019.

Доказів на те, що вказане клопотання розглянуто та про результати його розгляду повідомлено представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000035, ліквідатора ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» - ОСОБА_3 , суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 ЦПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти відводи та клопотання.

У свою чергу, ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, слідчими не розглянуто вказане клопотання та не повідомлено представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000035, ліквідатора ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» - ОСОБА_3 про результати розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого, ліквідатора ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за матеріалами кримінального провадження № 0000035 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, у провадженні яких знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000035, розглянути, у відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілого, ліквідатора ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_3 від 14.03.2019 та надати йому відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1