Справа № 175/591/17
Провадження № 1-кп/175/37/17
Ухвала
Іменем України
26 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України
Ухвалою суду від 07.08.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.
Прокурор надав письмове клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також письмове клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для обрання запобіжного заходу, в підготовчому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, отже виникає ризик передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від суду, а зазначені у клопотанні обставини свідчать про наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , якому відомо про знаходження в суді кримінального провадження щодо нього, ухиляється від суду, а розгляд даного кримінального провадження за його відсутності неможливий, суд приходить до висновку про необхідність зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.188-190 суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали шість місяців.
Про результати виконання ухвали повідомити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Кримінального провадження №0000213 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до затримання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1