ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/799/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта неповна вища, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.11.2018 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_4 . У телефонній розмові з ОСОБА_4 , між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті наявного грошового боргу та строків його повернення.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з метою реалізації якого ОСОБА_5 взяв із собою невстановлений досудовим розслідуванням дерев`яний предмет та вийшовши з ним на вулицю, сів на лавку біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , де став очікувати приїзду ОСОБА_4 .
Близько 15 години 00 хвилин цього ж дня ОСОБА_4 на автомобілі марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до під`їзду № 2 буд. № 14 по вул. Дяченка у м. Києві, де на узбіччі припаркував даний автомобіль.
В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та умисно, тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням дерев`яний предмет наніс ним один цілеспрямований удар в область лівої завушної ділянки та шиї ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 в цей час наніс останньому ще декілька ударів в область спини наявним у правій руці невстановленим досудовим розслідуванням дерев`яним предметом.
Після цього ОСОБА_4 підвівся на ноги та побіг у напрямку під`їзду № 1 вказаного будинку, проте ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, наздогнав ОСОБА_4 та умисно тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням дерев`яний предмет, наніс ним численні удари в область плечей, рук та передпліч ОСОБА_4 .
Далі, ОСОБА_4 з метою припинення конфлікту та виклику працівників поліції, побіг до свого автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , сівши на водійське сидіння, став шукати власний мобільний телефон. В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, підбіг до автомобіля ОСОБА_4 , відчинив його передні пасажирські двері та тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням дерев`яний предмет, вільним його кінцем наніс ОСОБА_4 численні удари в область рук.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу мозку, садна на фоні синця в завушній ділянці зліва з переходом на заднє-бокову поверхню шиї у верхній третині, на заднє-боковій поверхні шиї у верхній третині, синців на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на внутрішній поверхні ліктьового суглобу з переходом у верхню третину передпліччя, на переднє зовнішній поверхні правого плеча з переходом на задню поверхню, в проекцію ліктьового суглобу і верхню третину передпліччя по заднє-зовнішній поверхні, на внутрішній поверхні правого плеча з переходом в проекцію ліктьового суглобу, на переднє-внутрішню поверхню передпліччя до нижньої третини, в підлопатковій ділянці справа з переходом в ліву поперекову ділянку.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1796 грн. 90 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ