overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1314/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілої на вирок Київського районного суду міста Харкова від 16.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Київського районного суду міста Харкова від 16.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 3 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 573/2108/18
Номер провадження 1-кп/573/206/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 05 жовтня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 20 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10.00 год. 14 грудня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/5114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2694/17 провадження №1-кс/591/4959/18
в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2694/17 провадження №1-кс/591/4959/18 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справи №591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 16.03.2012 року за нововиявленими обставинами, яка перебуває в Зарічному районному суді м. Суми.

Слідчим суддею ОСОБА_3 21.11.2018 року заявлено самовідвід з тих підстав, що дане клопотання стосується безпосередньо його місця роботи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути вмотивований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено що слідчий СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про доступ до судової справи №591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 16 березня 2012 року.

Справа №591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2012 року перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 ..

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 у вказаній справі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі у справі №591/2694/17 провадження №1-кс/591/4959/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № № 585/3157/14-к
Номер провадження 1-кп/585/2/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000884 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2018 року в провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження №0000884 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину ч.2 ст.289 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області № 46 від 22.11.2018 року та згідно «Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 22.11.2018 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000884 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину ч.2 ст.289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину ч.2 ст.289 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/1030/16-к
Провадження № 1-кп/650/226/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 26„ листопада „ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 23.11.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 23.11.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 30.11.2018року на 11-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Херсона, українцем, громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -

встановив:

Начальник Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 11.12.2016 ОСОБА_4 , звільнений з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям покарання. Після звільнення на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та адміністративне законодавство, веде антигромадський спосіб життя, не має постійної роботи, систематично скоює різні правопорушення.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -

постановив:

Подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з квартири за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду за межі м. Херсона без дозволу ОВС;
- реєстрація в органах ОВС 4 рази на місяць.
- заборона знаходитись у місцях, де торгують спиртними напоями на розлив.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

14.05.2018 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 22.05.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 24.11.2018 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6715/18
н/п 1-кп/766/1457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 26.11.2018 до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-30 год. 26.02.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 565/75/17
провадження № 51-9306ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа № 565/75/17) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5328/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009144 від 24.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, проведення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 24.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Коли наступила смерть?

2.Яка причина смерті?

3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

5.Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/389/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року визнано винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 744/739/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/315/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000113 від 13.05.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 06 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2