overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/17/19 Провадження № 1-в/478/15/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, засудженого: 1). 07.07.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. 2). 18.05.2017 року апеляційним судом Одеської області вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року в частині призначеного обвинуваченим покарання скасовано, ухвалено в цій частині новий вирок, яким за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 23.10.2015 року по 08.05.2017 року, тобто 1 рік 6 місяців 25 днів, початок строку: 23.10.2015 року, кінець строку: 28.03.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 2 роки 2 місяці 18 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 2 роки 2 місяці 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Дата документу 09.01.2019
Справа № 509/1481/17
У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області у ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0002854, яке внесено до ЄРДР 18 грудня 2016 року, та кримінальне провадження №0000752, яке внесено до ЄРДР 12 квітня 2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене об?єднане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 етапований з Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області до Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області для подальшого його доставлення у судові засідання до Іллічівського міського суду Одеської області.
Відповідно до ч.2 ст.318, ст.323 КПК України судовий розгляд кримінального провадження здійснюється за обов?язковою участю обвинуваченого, суд зобов?язаний вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.
Враховуючи викладене, з урахуванням положень п.13 ч.1 ст.537 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до закінчення розгляду справи в суді.
Керуючись ч.1 ст.217, ч.1 ст.334, п.13 ч.1 ст.537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до закінчення розгляду справи в Іллічівському міському суді Одеської області.
Копію ухвали надіслати Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/211/19
Провадження № 1-кп/520/521/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003384 від 12.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003384 від 12.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 24.01.2019 року в 14 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000800 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000800 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 18.01.2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7103/18
Номер провадження:1-в/521/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії (№14) ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Одеської виправної колонії (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ) -

ВСТАНОВИВ:

В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_6 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Представник ОВК №14 підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 заперечував в задоволенні подання.

Перевіривши надані документи, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, 03.12.2015 року ОСОБА_6 був засуджений вироком Першотравневого районного суду Донецької області за ч. 3 ст. 406 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Перебував в місцях позбавлення волі з 27.07.2015 року по 14.07.2018 року.

За період відбування строку покарання 17 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_6 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину та під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажав стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

УХВАЛИВ:

Поданняв.о. начальника ДУ «Одеської виправної колонії (№14)» - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання відповідно до вказівки керівництва.

3. Не відвідувати торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/1370/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 23.01.2019 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження до 23.01.2019 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою не заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою підлягає продовженню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися а зараз обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України, продовжити до 15.03.2019 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 25.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 17.10.2018 року.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 17.10.2018 р. до прокуратури Одеської області він подав заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, але вона не була внесена до ЄРДР.

Заявник просив розглядати скаргу у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її не обґрунтованість.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Судом встановлено, що 17.10.2018 р. до прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подав заяву від 17.10.2018 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, але відповіді відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР не отримав.

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами прокуратури Одеської області не внесенні відомостей про злочин, викладені в заяві ОСОБА_4 від 17.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним вимоги ОСОБА_4 задовольнити шляхом зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 17.10.2018 р., оскільки таким чином будуть поновлені порушені права заявника.

В іншій частині вимог слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки вони не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 17.10.2018 р..

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.12.2018
Справа № 522/9945/18
Провадження № 1-кп/522/142/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 05.03.2019 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

15.01.2019
Справа № 579/48/19
Провадження 1-кп/576/127/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року згідно до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000860 від 25.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/292/19
Провадження № 1-во/592/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 31.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів ПП " ОСОБА_4 ". В ухвалі вірно зазначено адресу підприємства за адресою: АДРЕСА_1 . Однак при роздруківці з автоматизованої системи документообігу, на паперовому носії не відображається літера «А».
10.01.2019 слідчий до канцелярії суду подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду та просив вірно вказати адресу підприємства, а саме: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2019, справа № 592/292/19, провадження № 1-кс/592/220/19, вказавши вірно адресу ПП " ОСОБА_4 " АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1