Номер провадження 1-кп/754/807/18
Справа№754/8366/18
Вирок
Іменем України
26 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006150 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, Автономна Республіка Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

08.09.2006 року Керченськими міським судом АРК Крим за ст..186ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.

12.01.2012 року Керченськими міським судом АРК Крим за ст..309ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

08.11.2012 року Приморським районним судом м. Одеса за ст..185ч.2,390ч.1,71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, 31.01.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання..

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст.358ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив підроблення паспорта громадянина України, а також використав завідомо підроблений документ, за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений досудовим слідством час знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23.09.2011 року Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області. В подальшому, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений досудовим слідством час, реалізуючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу, підробив паспорт громадянина України шляхом вклеювання власної фотокартки у паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.09.2011 року Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто самостійно замінив фотознімок власника паспорту громадянина України ОСОБА_5 , своїм фотознімком з метою його подальшого використання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 15.05.2017 року вирішив закласти до ломбарду ПТ «Найкращий Ломбард»» срібний браслет, мобільний телефон «Сасмунг 1080», срібний перстень, зовнішній акумулятор «Xiaomi power bank 1000 man», шляхом використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 15.05.2017 року приблизно о 10.24год., перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Найкращий Ломбард» , що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 26 з метою укладання договору застави срібного браслету, мобільного телефону «Сасмунг 1080», срібного персня, зовнішнього акумулятора «Xiaomi power bank 1000 man», діючи умисно та протиправно пред`явив уповноваженим особам вказаного ломбарду завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23.09.2011 року Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, тим самим використавши його.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив

підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.358ч.1 КК України,

використання завідомо підробленого документу, а тому його дії слід кваліфікувати за ст..358ч.4 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу винного, який раніше судимий, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецедив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст..185ч.3 КК України у якому останньому обрано запобіжний захід тримання під вартою, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді арешту.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 358ч.1, 358ч.4 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 358ч.1КК України - у вигляді трьох місяців арешту.

за ст. 358ч.4 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання обчислювати з 26.11.2018 року.

Речові докази по справі зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1855грн.50коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: