Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/6732/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в провадженні № 0000661 від 13.06.2018,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що протягом тривалого часу начальник СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , заступник начальника СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи на посадах поліцейських сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» являючись представниками центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, будучі достовірно обізнані, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, протягом липня-вересня 2018 року вчинили ряд кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, у тому числі пов`язаних з корупцією.

В межах досудового розслідування встановлено, що у володінні ОСОБА_7 перебуває квартира, загальною площею 63,90 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №1724 від 21.09.2011, посвідченого Зміївським районним приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

На даний час в органу досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочинів та конфіскацію майна у разі набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 , який наразі обґрунтовано підозрюються у вчиненні вказаних злочинів.

У судове засідання прокурор не з`явився надав до суду заяву розглядати справу за його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до інформаційної довідки на нерухоме майно, квартира, загальною площею 63,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 .

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 63,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру, загальною площею 63,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу №1724 від 21.09.2011, посвідченого Зміївським районним приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1