07.05.2019 Справа № 756/6085/19
Унікальний номер № 756/6085/19
Провадження № 1-кс/756/1503/19
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту.
Слідчий та прокурор у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.05.2019 року, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.05.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 34, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено наступні предмети та речі: два предмети схожі на ліфтові котушки;1 (одну) рукавицю червоного кольору;2 (дві) викрутки;плоскогубці;2 (два) предмети схожих на фольгу; металевий предмет схожий на викрутку.
06.05.2019 слідчим у провадженні винесено постанови про визнання вказаного вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, з метою запобігання їх подальшого їх знищення, слідчий просить накласти на них арешт на нього, шляхом заборони користування та розпорядження ним.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на це майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, в ході проведення огляду місця події від 04.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 ,1984 року народження, а саме: два предмети схожі на ліфтові котушки; 1 (одну) рукавицю червоного кольору; 2 (дві) викрутки; плоскогубці;2 (два) предмети схожих на фольгу;металевий предмет схожий на викрутку;, шляхом заборони його використання та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1