Справа №295/4158/19
УХВАЛА
Іменем України

11.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Житомирського районного відділу поліції Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000646,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову на постанову слідчого Житомирського районного відділу поліції Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000646, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим неповно з`ясовано обставини по справі.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу та його захисник доповнили та уточнили свої вимоги та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.17 року. Підтримали свої вимоги викладені в скарзі та просили її задовольнити.

Прокурор просив скаргу відхилити.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого Житомирського районного відділу поліції Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 від 18.07.17р. закрито кримінальне провадження № 0000646.

Постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.08.17 року постанову слідчого від 18.07.17р. скасовано прокурором ОСОБА_8 та в мотивувальній частині постанови вказано які процесуальні дії слід виконати. Однак, в подальшому вони виконані не були.

Постановою про закриття кримінального провадження від 23.09.17, яка оскаржується кримінальне провадження закрито.

Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в порушення ч.2 ст.9 КПК України слідчим не повно досліджено обставини кримінального провадження.

З оскаржуваної постанови вбачається, що допитані на досудовому розслідуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали слідчому покази про те, що тілесні ушкодження отримала невідома особа 20.06.2017 внаслідок удару головою об трубу не втримавшись на ногах. Однак не з`ясовано чи являється дана особа - ОСОБА_4 . Не з`ясовоно розбіжності у їх показаннях по даній справі.

Таким чином, начальником СВ Житомирського РВП не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Слід перевірити та надати належну правову оцінку обставинам викладених як заявником, які містяться в матеріалах кримінального провадження так і виконати зазначені вказівки прокурора ОСОБА_8 викладені у постанові, якою було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження та забезпечити прийняття законних, всебічних та повних процесуальних рішень. Вчинити інші дії, необхідність яких виникне в подальшому.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Житомирського районного відділу поліції Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000646 від 23.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: