Справа № 712/6226/19
Провадження № 1-кс/712/3615/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні №0000029 від 9 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
У травні 2019 року до слідчого судді з указаним клопотанням звернувся слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 09.02.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За даними досудового розслідування громадянин ОСОБА_6 приблизно о 22 годині 8 лютого 2018 року, перебуваючи за кермом автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Черкаси в сторону с. Благодатне, на 15 км +860м автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань (територія дамби між станцією «Панське» і селом Благодатне Золотоніського району Черкаської області), виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) ОСОБА_6 , пасажир автомобіля автомобіля «Skoda Oktavia» ОСОБА_8 , а також водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості.

У ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб автомобіль «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

20.02.2018 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 накладено арешт на автомобіль "Мітсубісі Лансер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

23.07.2018 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 скасований арешт на автомобіль "Мітсубісі Лансер", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03.08.2018 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_11 накладено повторний арешт на автомобіль "Мітсубісі Лансер", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03.05.2019 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 скасований арешт на автомобіль "Мітсубісі Лансер", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03.05.2019 начальником відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_13 , за допомогою мобільного зв`язку, викликано на 03.05.2019 ОСОБА_7 для передачі йому на відповідальне зберігання речового доказу автомобіля "Мітсубісі Лансер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте останній відмовився прийти до Управління СБУ в Черкаській області та оформити відповідні документи.

Слідчий зазначає, що у зв`язку із тим, що автомобіль «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, то виникла необхідність у накладенні арешту на речовий доказ із метою забезпечення його схоронності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала. Додатково пояснила, що під час досудового розслідування на автомобіль «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП 8 лютого 2018 року, неодноразово накладався арешт, який наразі скасовано ухвалою слідчого судді від 3 травня 2019 року. На даний час ОСОБА_7 забрав вказаний автомобіль та відмовляється складати розписку про те, що зобов`язується цей автомобіль зберігати надалі. Водночас невдовзі кримінальне провадження буде передано до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , і під час судового розгляду може виникнути питання щодо огляду вказаного автомобіля чи проведення додаткових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав пояснення прокурора, а також надав для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000029 від 09.02.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль до 13 травня 2019 року у зв`язку з перебуванням за межами м. Черкаси.

За таких обставин ОСОБА_7 ознайомлений із часом та місцем розгляду клопотання слідчим суддею, а відтак слідчий суддя ухвалив розглядати вказане клопотання за його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешту на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 9 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.2 ст. 286 КК України, відповідно до яких громадянин ОСОБА_6 приблизно о 22 годині 8 лютого 2018 року, перебуваючи за кермом автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Черкаси в сторону с. Благодатне, на 15 км +860м автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань (територія дамби між станцією «Панське» і селом Благодатне Золотоніського району Черкаської області), виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) ОСОБА_6 , пасажир автомобіля автомобіля «Skoda Oktavia» ОСОБА_8 , а також водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості.

Постановою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_14 від 16 лютого 2018 року автомобіль «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000029.
Слідчим суддею було уважно досліджено надані слідчим СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_15 матеріали кримінального провадження № 0000029, із яких встановлено, що під час досудового розслідування в установленому КПК України порядку після ДТП було оглянуто автомобіль «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовано наявні на автомобілі пошкодження та можливі сліди злочину, а також проведено необхідні судові автотехнічні, трасологічні, а за замовленням ОСОБА_7 і автотоварознавчу експертизи цього автомобіля, до яких додано якісні кольорові фото.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 3 травня 2019 року скасовано арешт на зазначений автомобіль, який було накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас від 3 серпня 2018 року. За результатами розгляду клопотання про скасування арешту слідчим суддею було встановлено, що під час досудового розслідування автомобіль не передавався на відповідальне зберігання ОСОБА_7 і останнім було проведено ремонт автомобіля, який на даний час не містить на собі слідів дорожньо-транспортної пригоди.
Вказаний висновок прокурором та слідчим не спростовано.
З огляду на викладене, оскільки прокурором та слідчим не доведено підстав для повторного накладення арешту на автомобіль «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 (що неодмінно призведе до необхідності вилучення цього автомобіля у законного володільця ОСОБА_7 та непропорційно обмежить його у праві володіння та користування своїм майном), як і не доведено мети такого арешту, а також необхідності подальшого накладення арешту на весь час розгляду кримінальної справи в суді, то в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1