Справа № 464/4711/18
пр.№ 1-кп/464/208/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001776 від 02.06.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого востаннє 15.05.2014 Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився за ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 07.03.2018 умовно-достроково, невідбута частина покарання 4 міс.21день, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 02.06.2018, близько 03:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через відкрите метало - пластикове вікно, проник у будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.06.2018 становить 130611 грн. 55 коп., 10 000 грн. та золоті вироби: золоту каблучку у вигляді листка, вагою 3 г., вартістю 3 000 тис. грн., золоту каблучку із камінням «цирконій», вагою 4 г., вартістю 4 000 тис. гри., золоту каблучку із камінням червоного кольору «рубін», вагою 3 гр., вартістю 3 000 грн. та ланцюжок із хрестиком та медальйоном «Божої матері», вагою 5 г., вартістю 5 000 грн., всього майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 155 611 грн. 55 коп., після чого втік з місця вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 155 611 грн. 55 коп.

Матеріальна шкода не відшкодована.

Цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Згідно із ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
У відповідності до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , винуватим себе в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що через відкрите вікно заліз в будинок АДРЕСА_3 та викрав гроші та ювелірні вироби. З викраденим зник та розпорядився ним на свій розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд строго не карати.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Ці дії ОСОБА_6 судкваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу обвинуваченого з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, не має будь-якого доходу, його формальну характеристику, раніше судимий, судимість непогашена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання за скоєний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а не інше покарання.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2014 та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі, а не інше покарання.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки таке сприятиме виправленню та перевихованню останнього.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою.

Крім того, обвинуваченому в строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.12.18р. по 10.04.19.

В ході досудового розслідування та судового розгляду справи цивільного позову заявлено не було.

З ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз, в загальній сумі 1 716 грн.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки два місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання визначеного цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2014 у виді позбавлення волі на строк два місяці та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяця.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 29.12.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін в виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз, в загальній сумі 1 716 грн.

Речові докази: оптичний електронний носій (СD-R соmрасt disk) на якому в електронному варіанті міститься відеозапис з камер відеоспостереження території житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , який був здійснений 02.06.2018 залишити при матеріалах досудового розслідування № 0001776 від 02.06.2018; картонну коробку із під «МЕТАХА», жовтого кольору, яка була виявлена та вилучена ОМП від 02.06.2018 із території житлового будинку, що по АДРЕСА_3 знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1