КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 15 грудня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000273, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішення суду обґрунтовано тим, що подана скарга виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на те, що відмова слідчого судді у відкритті провадження не відповідає фактичним обставинам справи та свідчить про те, що слідчим суддею неналежним чином вивчено та проаналізовано скаргу та її вимоги, оскільки можливість подання клопотання про надання для ознайомлення частини матеріалів досудового розслідування прямо передбачена положеннями ст.221 КПК України, а бездіяльність слідчого щодо ненадання вказаних матеріалів адвокату для ознайомлення може бути оскаржена на досудовому провадженні на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника ОСОБА_5 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши наведені доводи, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Діючим кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою 25 січня 2019 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 15 грудня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000273, з проханням зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі клопотання ОСОБА_5 від 10 грудня 2018 року.
Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя виходив з того, що адвокат ОСОБА_5 оскаржує рішення слідчого, яке не передбачено ст.303 КПК України, оскільки вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій, а тому не може бути предметом оскарження до слідчого судді.

З таким рішенням колегія суддів не може погодитися, оскільки слідчим суддею залишено поза увагою положення ч.1 ст.221 КПК України, яка встановлює що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно матеріалів провадження за скаргою, в провадженні старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000273 від 21 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_6 ..
В рамках вказаного кримінального провадження захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання від 10 грудня 2018 року в порядку ст.221 КПК України про надання для ознайомлення усіх загальнодоступних матеріалів кримінального провадження №0000273, зареєстрованого в ЄРДР 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 ..
15 грудня 2018 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.
Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження на досудовому розслідуванні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право або залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки, встановивши передчасність висновків слідчого судді, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги заявника слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.

З метою забезпечення особі доступу до правосуддя, гарантованого ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , слід скасувати та постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 15 грудня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000273, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/2036/2019
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1