У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 11.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2017 року у невстановлений слідством час за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Допитом в якості потерпілого ОСОБА_5 , 1970 р.н., встановлено, що 26.12.2017 року через мережу Інтернет останній замовив ноутбук «Асус», вартістю 6074 грн. при цьому, зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в мережі Інтернет, на дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 , та яким повідомив, що ноутбук є в наявності і що можна його замовити та отримати на наступний день, але потрібно зробити повну оплату на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . ОСОБА_5 26.102.2017 року о 12 годині 37 хвилин через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував грошові кошти в сумі 6074 грн. на вказану картку, про що надав квитанцію. Наступного дня він зателефонував за номером телефону, за яким зробив замовлення ноутбука, для того, щоб дізнатися чи відправили його замовлення, на що йому відповіли, що замовлення буде відправлено трохи пізніше. В результаті йому ноутбук не відправили, гроші не повернули. Протягом 28-30 грудня 2017 року він телефонував за номерами, які вказані на сайті, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , але йому повідомили, щоб він звертався до директора ОСОБА_7 за номером НОМЕР_6 , в ході бесіди останній обіцяв повернути гроші, а потім виключив телефон та на зв`язок не виходів.

Як вказує слідчий, у досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про надання телекомунікаційних послуг щодо номеру телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також відомостей щодо з`єднань співрозмовників останнього за період часу з 00 години 00 хвилин 26.12.2017 року по теперішній час, оскільки отримана інформація матиме значення в даному кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

В судове засідання слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просить провести розгляди клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись із ними та зробити і вилучити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_7 :
- документів, які містять дані щодо вказаних абонентських номерів (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру,
- інформацію про абонентів, з якими зв`язувалися ІМЕІ-термінали, зареєстровані з вищевказаними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (серійного номеру IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцезнаходження абонента, що користується зазначеним терміналом,
за період з 00 години 00 хвилин 26.12.2017 року по теперішній час з можливістю ознайомитись із ними та зробити і вилучити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1