УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
26 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у його заяві від 24 січня 2018 року, та невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року у справі № 761/3842/18 (провадження № 1-кс/761/2761/2018) про зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГУ НП в м. Києві надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтвердить внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у його заяві від 24 січня 2018 року, та виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року у справі № 761/3842/18 (провадження № 1-кс/761/2761/2018).

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року у справі № 761/3842/18 (провадження № 1-кс/761/2761/2018) зобов`язано уповноважену особу (слідчого) ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його заяві від 24 січня 2018 року. Однак, на час звернення до суду зі скаргою зазначена ухвала слідчого судді не виконана та заявнику не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. № 75827), в якій просив суд розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважена особа (слідчий) ГУ НП в м. Києві, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року у справі № 761/3842/18 (провадження № 1-кс/761/2761/2018) зобов`язано уповноважену особу (слідчого) ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року.

Однак, станом на день розгляду скарги зазначена ухвала слідчого судді не виконана та заявнику не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року у справі № 761/3842/18 (провадження № 1-кс/761/2761/2018) про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не був наданий заявнику уповноваженою особою (слідчим) ГУ НП в м. Києві не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року, який складає 24 (двадцять чотири) години з моменту отримання органом досудового розслідування копії даної ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя не вбачає процесуальної можливості для надання правової оцінки бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року у справі № 761/3842/18 (провадження № 1-кс/761/2761/2018), оскільки до вичерпного переліку дій, рішень та бездіяльності слідчого/прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначеного законодавцем у положенні ст. 303 КПК України, не включено такої бездіяльності слідчого/прокурора як невиконання ухвали слідчого судді.

Водночас, вбачається необхідним звернути увагу скаржника на те, що принцип обов`язковості судових рішень закріплений ст. 14 Конституції України, а також ст. 533 КПК України, а невиконання судових рішень, які набрали законної сили та підлягають безумовному виконанню на всій території України й всіма учасниками кримінального провадження, може стати підставою для звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 113-114, 214, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГУ НП в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у його заяві від 24 січня 2018 року.

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГУ НП в м. Києві повідомити суд про виконання даної ухвали.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1