Справа № 643/2795/19
Провадження № 1-кс/643/1269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003474 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 19.06.2018 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_4 18.06.2018 близько 09:00 години попрямував на своєму автомобілі «Land Rover» р.н. НОМЕР_1 у невідомому напрямку та по цей час на зв`язок не вийшов. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 та транспортного засобу «Land Rover» не встановлено.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0003474 від 19.06.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якій посилається на те, що ухвалою суду від 30.01.2019 по справі № 643/1123/19, провадження № 1-кс/643/551/19 надано доручення експертній установі та залучено експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення молекулярно-генетичної експертизи по речовим доказам. 13.02.2019 судовий експерт звернувся з клопотанням про уточнення завдання слідчого щодо подальшого дослідження та уточнення відомостей про номер кримінального провадження в супровідному листі до ухвали суду від 30.01.2019 та просить винести ухвалу про уточнення завдання слідчого щодо подальшого дослідження та відомостей про номер кримінального провадження в супровідному листі до ухвали суду, викласти питання експерту в іншій редакції, зазначити, що саме взяти за зразок біологічного матеріалу та направити експерту на дослідження 10 конвертів зі змивами, замість вказаних в ухвалі суду 11.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне: як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 244 КПК України, окрім викладення обставин у клопотанні, його обґрунтування, попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, у клопотанні зазначається вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Питання, які викладені в прохальній частині клопотання виходять за межі питань, які вирішує суд при розгляді клопотань про призначення експертизи, встановлених ст.ст. 242-244 КПК України, крім того, уточнення завдань слідчого, виправлення помилок у супровідних листах слідчого, викладення питань у іншій редакції, ніж в ухвалі суду не входить до компетенції суду.

У разі, якщо слідчим суддею при постановленні ухвали допущені описки або арифметичні помилки, суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому слідчому слід звернутися з відповідною заявою про виправлення помилки до слідчого судді (суду), який ухвалив рішення з помилкою.
Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Тобто усунути недоліки, на які посилається слідчий, можливо шляхом призначення додаткової експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2019 аналогічне клопотання слідчого повернуто, підстави повернення при подачі нового клопотання слідчим не враховані.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003474 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1