Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва скаргу Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 02.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 002103, -
В С Т А Н О В И В:
30.11.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (надалі за текстом скаржник), на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про закриття кримінального провадження.
Скарга обґрунтовувалась тим, що 02.02.2018 р. ст. слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копія постанови, отримана скаржником 20.11.2018 р. за вх. М 2650, Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, на думку скаржника, не містить будь-які посилання на проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення вини або невинуватості зазначених в заяві про вчинення злочину скаржника осіб, що викликає сумнів у їх проведенні взагалі. Так, скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно та з порушеннями вимог КПК України, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому підлягає скасуванню. Наголошує, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити вичерпних заходів для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
В судове засідання представник особи, що подала скаргу не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, в якій вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено судом, СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві розслідувалось кримінальне провадження № 0002103 від 25.03.2016 р. за фактом шахрайського заволодіння майном, яке перебувало в заставі у ПАТ «БАНК ФОРУМ та АТ «Злата Банк». Досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснювалось старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 02.02.2018 р. останній виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002103, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та наявності між учасниками лише цивільно-правових відносин.
Пунктом 2.1.6. Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України» від 09.08.2012 року № 686 визначено, що основним завданням слідчого відділу, серед інших, є обґрунтоване прийняття рішень про зупинення досудового розслідування або закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Судом було досліджено постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про її задоволення, а відтак, про наявність правових підстав для скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного та керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 02.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 002103 задовольнити;
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 від 02.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 002103 від 25.03.2016 р.;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1