overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістюв задоволенні скарги ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.12.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 19.12.2018 Справа № 314/373/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/373/18
Провадження № 11-кп/807/944/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 12.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду забезпечити шляхом проведення відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/186/18
Єдиний унікальний№ 748/3419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
слідчого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

затриманого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця Республіка Узбекистан Самаркандська область Каттакурганський район, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування тимчасового арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2018 року об 11-00 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 583, 584,588 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування тимчасового арешту задовольнити частково.

Затвердити згоду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця Республіка Узбекистан Самаркандська область Каттакурганський район, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на його видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку з відмовою від застосування відносно нього спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Застосувати до громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця Республіка Узбекистан Самаркандська область Каттакурганський район, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше 12 (дванадцяти) місяців, тобто строку, встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Строк екстрадиційного арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05:00 год. 19 грудня 2018 року.

Впродовж екстрадиційного арешту тримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державних установах Міністерства юстиції України з питань виконання кримінальних покарань і пробації.

У зв"язку із застосуванням до громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, екстрадиційного арешту, в застосуванні до нього тимчасового арешту - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через прокуратуру Чернігівської області разом із копією письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про згоду на його видачу (екстрадицію).

Ухвала в частині застосування екстрадиційного арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівсього апеляційного суду особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1726/18
Провадження №11-п/801/380/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000295 від 20.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Погребищенського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Погребищенському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У судді ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_6 приймала участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому її повторна участь у справі є недопустимою.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Погребищенському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000295 від 20.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 662/2881/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/149/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання керівника апарату Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000733 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

18.12.2018 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000733 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із подання вбачається, що в Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній основній відпустці з 17.12.2018 року по 08.01.2019 року.
Суддя ОСОБА_5 знаходиться на тривалому лікарняному.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до Каланчацького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Новотроїцького районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000733 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1П-28/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т. В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 11.12.1995 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч з 01.12.1995 року на 02.12.1995 року, невідома особа, шляхом зриву навісних замків, проникла до кузні, яка знаходиться на території А/О СМУ-2 на Супрунівському промвузлі, звідки скоїла крадіжку інструменту.

Постановою від 13.12.1995 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в ніч з 01.12.1995 року на 02.12.1995 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Беручи до уваги те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95211736, порушену за постановою від 11.12.1995 року по факту за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України -закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Т. В. Одринська
Справа № 382/264/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1495/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.11.2018 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.11.2018 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.11.2018 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 грудня 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 317/1927/15-к
провадження № 51-9843ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 20 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 557/538/17
провадження № 51-9863ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Корецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа №557/538/17) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
18 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 278/674/15-к

провадження № 51-8854км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростеня Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК).

Ураховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 грудня 2018 року о 12:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 556/1744/15-к
провадження № 51-10451ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 185/12049/15-к
провадження № 51-5915ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення постановлене щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 10 липня 2018 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК

та на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
20 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 752/18401/15-к
Провадження № 51-5868км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000240 за касаційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівці, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 31 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та 04 червня 2018 року витребувані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №0000240 за касаційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 10 год. 17 квітня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1