Провадження по справі № 1-кс/522/6399/19
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» ОСОБА_5 про відвід слідчому судді,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна - директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , мотивуючи заяву наступним.

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 перебуває клопотання прокурора про накладення арешту на документи, що були вилучені у Приватного сільськогогосподарського підприємства «Альбіна» у кримінальному провадженні №0001553 від 19.06.2018 року.

На думку представника власника майна слідчий суддя ОСОБА_6 не може здійснювати судовий розгляд зазначеного клопотання , оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2019 р. ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 09.11.2018 р. у кримінальному проваджені №0001553 від 19.06.2018, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно та накладений арешт на земельні ділянки площею 209,3795 га, які знаходяться на території Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (за межами населеного пункту) площею 284, 68 га, які знаходяться на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (за межами населеного пункту) була повністю скасована. В ухвалі апеляційного суду зазначається, що оскаржуване рішення слідчого судді першої інстанції ОСОБА_6 не може бути визнане законим та обгрунтованим, суд першої інстанції не звернув увагу на необгрунтованість клопотання.
Одеським апеляційним судом апеляційна скарга директора ПСП «Альбіна» ОСОБА_8 частково задоволена, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 від 14.01.2019р. про накладення арешту на майно у цьому ж кримінальному провадженні №0001553 від 19.06.2018 року скасовано, постановлена нова ухвала, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернута прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просив відвести слідчого суддю від участі у розгляді вказаного клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчому судді та просив її задовольнити з наведених підстав.

Слідчий суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75, 76 КПК України, які виключають можливість участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Наведені в заяві твердження щодо упередженості слідчого судді зводяться до незгоди із ухваленими ним судовим рішенням під час досудового розслідування, а тому не є підставою для відводу.
Тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.05.2019