№ 243/3203/18
№ 1-кп/243/160/2019
ВИРОК
Іменем України
17 січня 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олексієво-Дружківка міста Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2017 року близько 15 години 30 хвилин (більш точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кафе за адресою: м. Слов`янськ, вул. Короленка, 11, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4
31 грудня 2017 року близько 17 години 20 хвилин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка перейшла у бійку, під час якої у ОСОБА_6 виник

протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, він 31 грудня 2017 року близько 17 години 25 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, дістав з карману ніж, який носив при собі, та умисно з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень наніс ним три удари в область тулуба потерпілого, а саме в задню поверхню грудної клітки справа, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження, після чого з місця скоєння злочину зник.
Внаслідок противоправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяні наступні тілесні ушкодження: два дрібних садна в області грудної клітини справа на рівні 7-го ребра по заднє-пахвовій та переднє-пахвовій лініям; колото-різана рана в області правої лопатки, яке не проникає в плевральну порожнину; колото-різана рана по задній поверхні грудної клітини по паравертебральній лінії справа в області 6-го ребра, яка проникає в плевральну порожнину, яке ускладнилось правостороннім пневмотораксом та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таке, яке є небезпечним для життя.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини кримінального прправопорушення вказані в обвинувальному акті, додатково вказав, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6 31.12.2017 року він перебував у приміщенні кафе за адресою: м. Слов`янськ, вул. Короленка, 11.

Там між ним та обвинуваченим виникла сварка. Вони вийшли з приміщення кафе на вулицю, де сварка продовжилась і він від ударів обвинуваченого отримав ножеві поранення, в зв`язку з чим він стаціонарно лікувався в «Міській клінічній лікарні м. Слов`янська». Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити у відповідності до вимог закону. На теперішній час претензій до нього не має, пробачив обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та цивільний позов прокурора, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті та суду пояснив, що він 31 грудня 2017 року після15 годин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кафе за адресою: м. Слов`янськ, вул. Короленка, 11, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 . Того ж дня, близько 17 години на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, яка перейшла у бійку, під час якої він дістав з карману ніж, який носив при собі, та наніс ним декілька ударів в область тулуба потерпілого, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження, після чого з місця скоєння злочину зник.

В скоєному щиросердечно розкаюється. Просив суворо не карати.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , повне визнання своєї винуватості та цивільного позову прокурора, а також те, що він не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності

його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №28 від 25.01.2018 року ОСОБА_6 є осудним, хронічним психічним захворюванням не страждає, в час скоєнні кримінального правопорушення міг керувати своїми діями, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 131-136).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.
Суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, віднесення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується по місту мешкання посередньо, характер, ступінь його суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченого.

Судом враховується також досудова доповідь органу пробації від 24.01.2018 року, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі на певний строк неможливе.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає, те що він щиро покаявся. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.
Обставину, яка обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .
Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 1 статті 121 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, заявлений в інтересах Слов`янської міської ради Донецької області в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 7 210,40 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_4 в умовах стаціонару в хірургічному відділенні Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується наданими до суду доказами, а саме довідкою КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про витрати на лікування ОСОБА_4 , (а.к.п.14), вказана матеріальна шкода спричинена внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки питання про розмір та порядок розподілу судових витрат діючим кримінальним процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного, суд зазначає, що цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення

кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч.1,6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору за подання прокурором цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Питання речових доказів по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні на проведення судової трасологічної експертизи (довідка про витрати на проведення експертизи № 2/4-4 від 22.01.2018 р.) проведеної Донецьким НДЕКЦ, м. Маріуполь, у відповідності до ст. 124 КПК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту набуття вироку законної сили.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт. Олексієво-Дружківка міста Дружківка Донецької області, на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», яка розташована за адресою - Донецька область місто Слов`янськ вулиця Шевченко будинок № 40, р/рахунок 2285, МФО 834016 ГУ ДКСУ в м. Слов`янську Донецької області, ОКПО 01991197 - 7210,40 (сім тисяч двісті десять) гривень витрати за лікування потерпілого ОСОБА_4 внаслідок завданого злочину, в умовах стаціонару - Хірургічного відділення №1

Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська».
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт. Олексієво-Дружківка міста Дружківка Донецької області, на користь держави - стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106. судовий збір за поданий прокурором цивільний позов - в сумі 1600 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт. Олексієво-Дружківка міста Дружківка Донецької області, на користь держави витрати на проведеннясудової трасологічної експертизи у розмірі 1 430, 00 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.
Речові докази по справі: два паперових конверта зі зразками крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після проведення судово-імунологічної експертизи №21/Н та № 22/Н; два паперових конверта з двома марлевими серветками з залишками змивівпісля проведення судово-імунологічної експертизи №23/Н; три паперових конверта з нігтьовими зрізами з рук та осадами на фрагментах марлі, після проведення судово-імунологічної експертизи №26/Н, - які зберігаються у в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за квитанцією № 247, номер кримінального провадження -0000001 від 01.01.2018 року у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили - знищити. Два поліетиленових пакети з курткою та джинсовими брюками, з перев`язаними горловинами, які скріплені склейкою експерта після проведення судово-імунологічної експертизи №24/Н, які належать ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, повернути власнику. Спортивну кофту та футболку, які 01.01.2018 року були вилучені під час огляду місця події у приміщенні хірургічного відділення міської клінічної лікарні м. Слов`янська та належать потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, повернути власнику. Диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1