У Х В А Л А Справа № 200/15179/17

Іменем України провадження № 1-кс/200/9068/17

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до суду звернувся представник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 із клопотанням, в якому прохає роз`яснити ухвалу слідчого судді від 21 вересня 2017 року по справі № 200/15179/17.

Підставою для необхідності роз`яснення судового рішення зазначив наступне. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 липня 2017 року передано земельну ділянку з об`єктом незавершеного будівництва площею 1088,8 кв.м, кадастровий номер :02:422:422:0113, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2015 АДРЕСА_2 ), на відповідальне зберігання керівнику КП «Муніципальна Варта» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 .

Рішенням Дніпровської міської ради від 20 вересня 2017 року за № 80/24 присвоєно нову адресу незавершеному будівництву багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року по справі № 200/15179/17 частково задоволено скаргу ОСОБА_4 ; зобов`язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000770, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цьому кримінальному провадженню, забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_4 та уповноважених нею осіб, до недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 , з метою користування та збереження своєї власності кв. АДРЕСА_4 , що розташована у цьому недобудованому житловому будинку.

Оскільки постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 липня 2017 року, якою передано земельну ділянку з об`єктом незавершеного будівництва площею 1088,8 кв.м, кадастровий номер :02:422:422:0113, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2015 АДРЕСА_2 ), на відповідальне зберігання керівнику КП «Муніципальна Варта» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 протирічить ухвалі слідчого судді, яку він прохає роз`яснити, та унеможливлює її виконання. З цих підстав адвокат прохає роз`яснити наступне: ким саме та які саме процесуальні чи слідчі дії слідчий та прокурор зобов`язані здійснити для виконання рішення слідчого судді із надання можливості ОСОБА_4 та уповноваженим нею особам на безперешкодний доступ до її власності - кв. АДРЕСА_5 , з метою забезпечення користуванням нею та для її збереження.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту заяви. Додатково пояснив, що по суті доступ до цієї квартири ОСОБА_4 не надає не слідчий чи прокурор, а працівники КП «Муніципальна варта», які цілодобово знаходяться навколо недобудованого будинку на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 липня 2017 року, здійснюючи, так звану, охорону цього будинку, який є речовим доказом по справі. Через це саме вони не надають можливості ОСОБА_4 та забудовнику на доступ до їх майна.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, справу розглянуто за їх відсутності та постановлено ухвалу.

Розглянувши заяву, вислухавши адвоката, вважаю, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_4 є власником кв. АДРЕСА_5 . Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 липня 2017 року передано земельну ділянку з об`єктом незавершеного будівництва площею 1088,8 кв.м, кадастровий номер :02:422:422:0113, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2015 АДРЕСА_2 ), на відповідальне зберігання керівнику КП «Муніципальна Варта» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 . Рішенням Дніпровської міської ради від 20 вересня 2017 року за № 80/24 присвоєно нову адресу незавершеному будівництву: багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_3 . Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року по справі № 200/15179/17 частково задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000770, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цьому кримінальному провадженню, забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_4 та уповноважених нею осіб, до недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 , з метою користування та збереження своєї власності кв. АДРЕСА_4 , що розташована у цьому недобудованому житловому будинку

Оскільки постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 липня 2017 року передано земельну ділянку з об`єктом незавершеного будівництва, що розташоване у АДРЕСА_1 (до 15.10.2015 АДРЕСА_2 ), на відповідальне зберігання керівнику КП «Муніципальна Варта» Дніпропетровської міської ради, працівники якого і не надають ОСОБА_4 доступу до її власності - кв. АДРЕСА_5 , при цьому посилаючись на те, що вони не є стороною по кримінальному провадженню, вважаю за можливе роз`яснити, що виконання ухвали слідчого судді від 21 вересня 2017 року не буде можливим аж до того часу, доки зазначену вище постанову слідчого ОСОБА_5 не буде скасовано слідчим, який здійснює досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню, або прокурором, який здійснює процесуальне керівництво.

Додатково вважаю за необхідне зазначити те, що ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, різновидом якого є і ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року по справі № 200/15179/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

Роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року по справі № 200/15179/17, визначивши, що її виконання є можливе лише після скасування слідчим, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, або прокурором постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 липня 2017 року, якою передано земельну ділянку з об`єктом незавершеного будівництва площею 1088,8 кв.м, кадастровий номер :02:422:422:0113, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2015 вул. Плеханова, 15 Г), на відповідальне зберігання КП «Муніципальна Варта» Дніпропетровської міської ради, працівники якого фактично і перешкоджають ОСОБА_4 у доступі та користуванні її власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1