Справа № 496/5046/18
Провадження № 1-кс/496/2156/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 28.11.2018 року близько 13 годин 00 хвилин невстановлена особа знаходячись на причалі "Хаджибей-2" в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області таємно шляхом вільного доступу з ділянки № НОМЕР_1 викрала 4 металеві швелери загальною вартістю 6 700 гривень та 6 металевих кутів загальною вартістю 3000 гривень, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 9700 гривень.(ЄО № 6658) За даним фактом 29.11.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 29.11.2018 потерпілий ОСОБА_4 , добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000708 відеозапис з камери відео-нагляду, на якому зафіксовано факт крадіжки металевих виробів, який мав місце 28.11.2018 року на території його неогородженої ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді відеозапису було встановлено, що особи які 28.11.2018 року скоїли крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 разом з викраденим майном зникли з місця події на автомобілі «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, відносно якого співробітниками Усатівського ВП було надано орієнтування. 29.11.2018 року співробітниками СРПП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області при здійсненні патрулювання по вул. Вернидуба в с. Усатове Біляївського району Одеської області було виявлено вказаний вище вказаний автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було запропоновано разом з автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 прослідувати до Усатівського ВП, де його було опитано, та останній зізнався у скоєнні крадіжки пояснивши, що викрадене майно продав 28.11.2018 року малознайомій ОСОБА_6 , для власного користування, при цьому вказав, що майно належить йому. Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що 28.11.2018 року близько з 15:00 год. по 16:00 год. знаходилась на території ділянки по вул. Вернидуба в с. Усатове Біляївського району Одеської області, за якою доглядає на протязі тривалого часу та до неї на автомобілі «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 приїхав ОСОБА_5 , якій запропонував придбати 3 металеві швелери довжиною по 3м. кожен та 2 металевих кути аналогічною довжиною кожен, пояснивши, що вказані металеві вироби належать йому, та ОСОБА_6 придбала їх за 1250 гривень. По закінченню допиту свідок ОСОБА_6 надала вказані 3 металеві швелери довжиною по 3м. кожен та 2 металевих кути довжиною по 3м., для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000708, які в подальшому було оглянуто та вилучено, у зв`язку з тим, що вони являються речовими доказами та підлягають збереженню. Вилучені металеві вироби являються речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів. У зв`язку в викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені металеві вироби відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 3-и металеві швелери довжиною по 3м. кожен та 2-а металевих кути довжиною по 3м., які 29.11.2018 року добровільна надала свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1