Провадження № 1-кс/761/8927/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №000149 від 16.02.2019 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №000149 від 16.02.2019 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 16.02.2019 приблизно о 00 год. 47 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині вул. Столичного шосе у напрямку пр-ту Науки на відстані близько 1 км від буд. № 90 по вул. Столичне шосе в м. Києві, здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд огороджувальний паркан, у подальшому продовжуючи рух в напрямку пр-ту Науки, скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду нього у попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень пасажир автомобіля «ЗАЗ Lanos» ОСОБА_6 померла на місці пригоди.

16.02.2019 після огляду місця події автомобілі «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , вилучені та поміщені на територію майданчику тимчасового утримання транспортних заходів, що за адресою м. Київ, вул. Канальна 1.

16.02.2019 автомобілі «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , залучено до кримінального провадження № 0000149 від 16.02.2019 як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві ОСОБА_7 від 20.02.2019 на речові докази, а саме автомобілі «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 накладено арешт.

Відповідно до ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва експертним установам доручено проведення комплексної транспортно-трасологічної та інженерно-технічної експертизи, крім цього експертизи технічного стану автомобілів «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення відповідності дій водіїв учасників даної дорожньо-транспортної пригоди вимогам чинних Правил дорожнього руху України, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №000149 від 16.02.2019 судової автотехнічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Київ, вул. Смоленська 6).

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Київ, вул. Смоленська 6) провести судову автотехнічну експертизу, у кримінальному провадженні №000149 від 16.02.2019 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Київ, вул. Смоленська 6) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виходячи з вимог Правил дорожнього руху ?

- Чи мав водій автомобіля «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці ?

- Чи мають місце в даній дорожній обстановці невідповідності дій водія автомобіля «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці ?

- Чи мають місце в даній дорожній обстановці невідповідності дій водія автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?
- Чи знаходиться з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.02.2019, пошкодження шини заднього правого колеса автомобіля «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 ?

- Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1