Справа № 752/6378/18
Провадження №: 1-кп/752/742/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 197-1 ч. 1, 197-1 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Груп", юридична адреса: місто Київ, вулиця Вишгородська, 34/1, квартира 25, у період з червня по липень 2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, всупереч врегульованим законом суспільним відносинам у сфері власності, діючи умисно, самовільно зайняв земельну ділянку за кадастровим номером :90:337:0001, на острові Жукові у Голосіївському районі у місті Києві, яка відноситься до особливо цінних земель, та відповідно рішення Київської міської ради від 14.06.2017 №807/1468 перебуває у користуванні благодійної організації "Благодійний Фонд "Лелека-Світ", на якій ОСОБА_5 , не маючи права власності або використання, розмістив на вказаній земельній ділянці спеціальну техніку та здійснював на ній господарську діяльність по намиву і складуванню піщаної суміші без дозволу на проведення робіт на землях водного фонду, чим завдав благодійній організації "Благодійний Фонд "Лелека-світ" значної шкоди у розмірі 2 278 087 гривень 90 копійок.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. ст. 197-1 ч. 1, 197-1 ч. 2 КК України як самовільне зайняття земельної ділянки, що завдало значної шкоди її законому володільцю та самовільне зайняття земельної ділянки особливо цінних земель.
В ході проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдану ним матеріальну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 197-1 ч. 1, 197-1 ч. 2 КК України, на підставі наступного.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався та відшкодував завдані потерпілому - Благодійній організації "Благодійний Фонд "Лелека-Світ" збитки.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_5 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 197-1 ч. 1, 197-1 ч. 2 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.07.2017 року, слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової комп`ютерно-технічної експертизи № 9/743 від 11.10.2017 року у розмірі 4759 гривень 04 копійки слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 45 КК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 197-1 ч. 1, 197-1 ч. 2 КК України, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 197-1 ч. 1, 197-1 ч. 2 КК України - закрити.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.07.2017 року, а саме: бульдозер жовтого кольору, земснаряд ХКВ-0827-К, планшет "Samsung", мобільний телефон "Nokia", номер НОМЕР_1 , мобільний телефон "Nokia", IMEI1: НОМЕР_2 , зошит на 48 аркушів, зошит на 39 аркушів, 12 накладних, - скасувати.
Речові докази:
- бульдозер, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити йому ж за належністю;
- земснаряд ХКВ-0827-К, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (м. Київ, вулиця Баренбойма, 20, "акваторія мостозагону№2"), - передати власнику ОСОБА_6 за належністю;
- 2 зошити з чорновими записами, накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Груп", які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.
Процесуальні витрати у справі - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової комп`ютерно-технічної експертизи № 9/743 від 11.10.2017 року у розмірі 4759 гривень 04 копійки віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1