Справа № 562/4595/18
провадження №1-кс/562/1198/18
У Х В А Л А
19.12.2018 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

У поданому клопотанні слідчим зазначається, що 16 грудня 2018 року до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що 16 грудня 2018 року о 01:38 годині по вул. Шевченка м. Здолбунів Рівненської області, неподалік «Волинь-цемент» філія ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна», було помічено осіб, які здійснили крадіжку електрокабелю. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що невідомі особи з корисливих мотивів шляхом вільного доступу здійснили крадіжку електрокабелю з території цементного заводу, що розташований по вул. Шевченка м. Здолбунів, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки невідомих осіб з викраденим майном було виявлено працівниками поліції.
16 грудня 2018 року під час огляду місця події було виявлено сім мотків електрокабелю довжиною близько 3-4 м з діаметром кабелю близько 7-8 см, сліди взуття, також ОСОБА_6 добровільно видав для працівників поліції: два ключі з пультом управління центральним замком автомобіля (марки «ЗАЗ», моделі «110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 ); посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а саме автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, згідно якого вказаний автомобіль належить для ОСОБА_7 , жительки с. Нараїв Дубенського району Рівненської області. Також в ході огляду у ОСОБА_6 було вилучено черевики коричневого кольору з маркуванням на підошві «BASTION».
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження старший слідчий СВ Здолбунівського ВП просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного 16 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене 16 грудня 2018 року майно постановою слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 від 17 грудня 2018 року визнано речовими доказами.

Отже, наявні всі підстави для накладення арешту на майно.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, як було встановлено в Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області відсутні умови для належного зберігання транспортного засобу, що враховуючи погодні умови, може призвести до псування чи знищення деяких його елементів.

За таких обставин, слід накласти арешт на посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки «ЗАЗ» з д.н.з НОМЕР_1 , із забороною його відчуження та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , що є необхідним для забезпечення збереження майна, в тому числі і як речового доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання частково задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події який проводився 16 грудня 2018 року, а саме на: сім мотків електрокабелю, довжиною близько 3-4м з діаметром кабелю близько 7-8 см та черевики коричневого кольору з маркуванням на підошві «BASTION», із забороною користуватись та розпоряджатися даним майном.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 16 грудня 2018 року: автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , білого кольору, що належить для ОСОБА_7 , жительки с. Нараїв Дубенського району Рівненської області; посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , білого кольору; із забороною відчуження та передати їх на відповідальне зберігання законному володільцю.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: