УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000788 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, громадянина України, українця, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 31.10.2018 року, близько 23 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним правою смугою руху на автодорозі Н- 22, сполученням «Устилуг-Рівне» в напрямку м. Володимира-Волинського, між населеними пунктами с. Хобултова та с. Житані, Володимир-Волинського району Волинської області в порушення вимог пунктів 2.9 а, 12.6 ґ, 11.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі Правила), не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не врахувавши дорожньої обстановки та дорожніх умов, а саме темної пори доби, несвоєчасно зменшивши швидкість руху свого автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 до якого був причеплений напівпричіп марки «JANMIL NW-1S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пасажиру автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, рвані рани передпліччя та кисті, пошкодження сухожилка-розгинача 1 пальця правої кисті, закритий перелом внутрісуглобовий проксимального метаепіфізу правої великогомілкової кістки із задовільним стоянням фрагментів, які відносяться до категорій: рвані рани легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, закритий багатоуламковий перелом обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, пошкодження сухожилка-розгинача 1 пальця правої кисті, закритий перелом внутрісуглобовий проксимального метаепіфізу правої великогомілкової кістки із задовільним стоянням фрагментів тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм
ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:
п. 2.9. а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п. 12.6. ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.
п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що примирився з обвинуваченим, шкода завдана злочином йому відшкодована повністю. Не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
П.1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у з`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, згідно з ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 даний злочин вчинив вперше, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдані збитки.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки, обвинувачений та потерпілий дали згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, таким чином, судом встановлено підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а тому клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , а автомобіль марки «DAF» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп марки «JANMIL NW-1S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно повністю сплатив судові витрати, що підтверджується квитанціями, а тому суд не стягує їх з обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілого, тому суд залишає без розгляду цивільний позов прокурора.
Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, тому цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, роз`яснивши йому, що він вправі звернутись до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.
Арешт накладений на майно скасувати.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України суд,
постановив:
ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , а автомобіль марки «DAF» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп марки «JANMIL NW-1S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .
Арешт накладений на майно скасувати.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши йому, що він вправі звернутись до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1