ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка (назву населеного пункту перейменовано на с. Берлядка) Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, кочегара в дошкільному навчальному закладі "Колосок" с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 8 серпня 2018 року біля 12 год. 40 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті довготривалого конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, наніс потерпілій кулаком руки удари в область голови, плеча та правого передпліччя, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 189 від 14 серпня 2019 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, як вказано в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлена у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, подала до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження за її відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.к.п. 67).
Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду без потерпілої ОСОБА_5 , яка не прибула в судове засідання, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, тому суд, у порядку, встановленому ст. 325 КПК України, вирішив за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілої ОСОБА_5 .
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого суд бере до уваги:
- заяву потерпілої ОСОБА_5 до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 9 серпня 2018 року, де зазначено, що ОСОБА_4 , 8 серпня 2018 року біля 21 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , заподіяв потерпілій тілесні ушкодження (а.к.п. 78);
- висновок судово-медичного експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 189 від 14 серпня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено: синець з забоєм м`яких тканин лівої щоки та діафрагми рота зліва, два синці по зовнішній поверхні лівого плеча від нижньої до верхньої третини, один синець по зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, по одному синцю по внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині, по зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині та в ліктьовій ямці, один синець на животі зліва по середньо-ключичній лінії, декілька нижче реберної дуги, п`ять синців по зовнішній та передній поверхні лівого стегна від верхньої до нижньої третини, які утворились від неодноразової дії тупого предмета, по давності утворення можуть відповідати 8 серпня 2018 року та за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.к.п. 80).
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , 8 серпня 2018 року біля 21 год. 40 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті довготривалого конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , заподіяв останній легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке класифікується як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 84), згідно з даними довідки-характеристики Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області від 9 серпня 2018 року № 3522-10 обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.к.п. 82), під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунальної установи "Мурованокуриловецька лікарня планового лікування" від 14 серпня 2018 року № 02-8/619 (а.к.п. 85), задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 26 лютого 2019 року, яка складена Мурованокуриловецьким районним сектором з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, історію кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, або накладення на нього альтернативного покарання у виді штрафу (а.к.п. 73-74).
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою пред`явлено обвинувачення, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі статей 65-67 КК України, керуючись частинами ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, частинами 2, 3 ст. 373, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя