overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/7/19
Провадження №1-кп/743/22/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 09.10.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, питання про здійснення примусового приводу до обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 09.10.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, в якому було на 17 січня 2019 р. на 11 год. 00 хв. призначене підготовче засідання, в яке обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час та місце, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_7 вказав на необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу в підготовче засідання, так як це справа приватного обвинувачення.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до ОСОБА_8 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останнього в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 31 січня 2019 року.

Виконання ухвали в частині здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали, направивши копію ухвали на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 147/51/19
Провадження №11-п/801/127/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000292 за ч.1 ст.185 КК України.

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000292 за ч.1 ст.185 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 526/211/18
Провадження № 1-кс/526/58/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.01.2018,
в с т а н о в и в :

15 січня 2019 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України по факту безпідставної невиплати ТОВ «Полтавамолпрод» заробітної плати більше ніж одній тисячі працівників.
16 січня 2019 року слідчий ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000036 без розгляду, у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження було приєднано до ЄРДР № 0000318, з цих підстав відпала необхідність у проведенні експертизи в рамках кримінального провадження № 0000036.
Доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала.
Заява слідчого про залишення клопотання про призначення судово-економічної експертизи без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.01.2018, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.01.2018 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/104/19
Провадження № 1-кс/545/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2019 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вилучення мобільного телефону обґрунтовуючи його тим, що 02.01.2019 року під час проведення обходу житлової зони у відділенні СПС №3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа » ІМЕІ: НОМЕР_1 , власника якого встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується актом про виявлення і вилучення мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 від 02.01.2019 року, протоколом вилучення №25 від 02.01.2019 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно мобільний телефон передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений під час проведення обходу житлової зони у відділенні СПС №3 передати в дохід державі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/33/19
Провадження №1-кс/584/42/19
УХВАЛА
16.01.2019 м. Путивль
11.01.2019 з метою уточнення відомостей, отриманих в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , з останнім було проведено слідчий експеримент, в ході чого було встановлено механізм отримання ним тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та вирішення інших питань, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, просив призначити додаткову судово-медичну експертизу по механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з поставлених питань.
Слідчий в судове засідання не з`явився, всилу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повне задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зазначеному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, наявних на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (встановлений у ході судово-медичного огляду ОСОБА_5 ) механізмові і часові спричинення ушкоджень, продемонстрованому потерпілим ОСОБА_5 у ході проведення слідчого експерименту ?
3.Проведення судово - медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити: копію відеозапису слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1648/18
провадження № 1-кп/588/16/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацююча, незаміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Протокольною ухвалою суду від 16 січня 2019 року було відкладено розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Ураховуючи, попереднє клопотання захисник обвинуваченої про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, із Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, яке було задоволено судом, вважаю необхідним провести наступне засідання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 133-143, 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4) забезпечити проведення відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисника ОСОБА_3 , яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

Забезпечити вручення обвинуваченій та її захиснику пам`ятки про їх процесуальні права у кримінальному провадженні та забезпечити перебування відповідального працівника поряд зі обвинуваченою та її захисником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області до виконання, а обвинуваченій ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 , що до 21 січня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/243/240/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

Захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №4 м. Слов`янська, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002387 від 04.08.2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 березня 2019 року.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_10
Справа № 308/2368/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору -відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17.01.2019 року о 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Крім того, заявник порушив перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його заяви про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 07 лютого 2019 року о 12-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в залі судових засідань № 2.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 18-А).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/165/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002126 від 13.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 07 лютого 2019 року на 13-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.01.2019 Справа № 1-в/337/4/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
представника Хортицького РВ з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого ТОВ ПСК «СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ», електрогазозварювальник, мешкає у АДРЕСА_1 , раніше засудженого;
У задоволенні подання Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1