Справа № 686/6971/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000460,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2019 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що: «В період з 12 год. 00 хв. по 12 год. 35 хв. 28.01.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні салону краси " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала планшет марки Епл моделі А 1460 білого кольору, що належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди в розмір якої встановлюється.

29.01.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме ззовні будівлі, що по АДРЕСА_2 , наявні камери відео спостереження, котрі могли зафіксувати особу, причетну до даного злочину, а тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника ВБ ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , а саме до відеозаписів камер спостереження, що проводили відеозйомку ззовні, а саме до камери, яка фіксує вхід до офісу № 47 за 28.01.2019 в період часу з 11:00 год. по 15:00 год.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а також за її дорученням членам слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, котрі знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника ВБ ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , а саме до відеозаписів камер спостереження, що проводили відеозйомку ззовні, а саме до камери, яка фіксує вхід до офісу № 47 за 28.01.2019 в період часу з 11:00 год. по 15:00 год.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника ВБ ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені записи камер відеоспостереження.

Ухвала діє по 18 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя