Справа № 303/1888/19
Провадження № 1-кс/303/1146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про передання йому на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні №0000346 від 25.03.2019,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передання йому на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні №0000346 від 25.03.2019 - автомобіля марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує на те, всі необхідні слідчі дії, пов"язані з автомобілем, в ході досудового розслідування проведено, а подальше зберігання автомобіля на штрафмайданчику є недоцільним та призводить до псування деталей та приладів автомобіля через вплив на нього погодніх умов.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Заступник начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоводення клопотання не заперечував.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2019 року з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні№0000346 від 25.03.2019 накладено арешт на транспортний засіб марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП, що мало місце 24.03.2018 року, керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).
Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 щодо передання йому на відповідальне зберігання належного йому автомобіля , приймаю до уваги факт поміщення транспортного засобу на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, який не має спеціально обладнаних приміщень або спеціально створених умов для зберігання транспортних засобів або інших великогабаритних речових доказів, тобто автомобіль піддається негативному впливу зовнішніх факторів, зокрема, погодних умов, та інших чинників, що призводить до його псування та подальшого знищення як цілісного механізму.
Ураховуючи наведене, вважаю, що передання ОСОБА_3 на відповідальне зберігання арештованого автомобіля з покладанням на останнього обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановлену КПК України, не буде перешкоджати повному і всебічному проведенню досудового розслідування та забезпечить мету застосування заходу забезпечення в кримінальному провадженні, не порушуючи при цьому право власника володіння своїм майном.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Транспортний засіб марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, на який відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2019 року накладено арешт, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1