В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000025 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черешенька Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого (на утриманні малолітня дитина), військовозобов`язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 289, частиною другою статті 185, частиною другою статті 15-частиною другою статті 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мартинівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого машиністом КЦМКР м.Київ, мешканця АДРЕСА_2 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 15-частиною другою статті 185 КК України;
відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 року, 12 січня 2018 року, 15 лютого 2018 року, 14 травня 2018 року,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 5 жовтня 2017 року, біля 13 год, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , і де він тимчасово проживав, маючи вільний доступ до всіх приміщень домогосподарства, таємно умисно шляхом вільного доступу з приміщення сараю викрав металобрухт у виді тачки, стовпчика з труби та кутника загальною вартістю 281 грн, який привласнив.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 20 жовтня 2017 року, біля 1 год, знаходячись на вул. Шекінській в м.Жмеринка біля будинку № 41, таємно умисно повторно викрав кришку каналізаційного люка з чавуну вартістю 839,50 грн, що перебував на балансі та належав ПАТ «Укртелеком», який привласнив.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 у листопаді 2017 року в нічний час доби, знаходячись на вул. Добролюбова в м. Жмеринка біля будинку № 5, таємно умисно повторно викрав дві кришки каналізаційних люків з чавуну загальною вартістю 1679 грн, що перебували на балансі та належали КП «Жмеринкакомунсервіс», які привласнив.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 20 листопада 2017 року, біля 22 год, знаходячись на вул. Образцова в м.Жмеринка біля будинку № 8, таємно умисно повторно незаконно заволодів мопедом марки «Honda lead» вартістю 12440 грн, який належав ОСОБА_10 , і який привласнив.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 11 січня 2018 року, біля 2 год, таємно умисно шляхом вільного доступу з території домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 , викрали металобрухт у виді труби вартістю 259,20 грн, яку привласнили.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 14 травня 2018 року, біля 10 год, знаходячись на під`їзній колії по вул. Українського козацтва в м.Жмеринка, яка перебуває на балансі Державного підприємства «Укрспирт» Мартинівського місцепровадження діяльності, таємно умисно повторно шляхом вільного доступу за допомогою сокири, яку принесли з собою, демонтували з метою викрадення п`ять підкладок КБ-50 та чотири протиугони загальною вартістю 1285,52 грн, які хотіли здати на пункт прийому металобрухту, однак були викриті та затримані працівниками поліції Жмеринського ВП.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також злочини, передбачені частиною другою статті 185 КК України, тобто таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, а також злочин, передбачений частиною другою статті 289 КК України, тобто незаконно заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а також злочин, передбачений частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також злочин, передбачений частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалами суду від 26 квітня 2018 року (т.2 а.с.20), 17 липня 2018 року (т.4 а.с.84), 20 серпня 2018 року (т.4 а.с.94) кримінальні провадження були об`єднанні в одному кримінальному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 8281 грн (т.4 а.с.37-39). Згодом 2 квітня 2018 року ним подана заява про відсутність претензій матеріального характеру до цього обвинуваченого (т.4 а.с.63). А 11 березня 2019 року потерпілий подав заяву про підтримку свого цивільного позову (т.4 а.с.252).
Представником потерпілого Державного підприємства «Укрспирт» Мартинівського місцепровадження діяльності подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 3549,9 грн (т.4 а.с.87-90).
У вчинених злочинах обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні винуватими себе визнають повністю та погоджуються давати показання.
Представники потерпілих юридичних осіб у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд судового провадження у їх відсутність (т.1 а.с.23, 25, т.4 а.с. 87, 108).
На пропозицію сторони захисту судовий розгляд кримінального провадження проводиться відповідно до положень частин першої, другої та четвертої статті 359 КПК України : допит обвинувачених, допит потерпілих, дослідження матеріалів кримінального провадження.
У вчинених злочинах, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 289, а також за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що дійсно вчинив чотири крадіжки чужого майна, одне незаконне заволодіння транспортним засобом, зокрема : 5 жовтня 2017 року вчинив крадіжку металобрухту у ОСОБА_9 по провулку Долинському в м.Жмеринка, 20 жовтня 2017 року вчинив крадіжку каналізаційного люка по вул.Шекінській в м.Жмеринка, у листопаді 2017 року вчинив крадіжку двох каналізаційних люків по вул.Добролюбова в м.Жмеринка, 20 листопада 2017 року незаконно заволодів мопедом на вул.Образцова в м.Жмеринка, 11 січня 2018 року разом з обвинуваченим ОСОБА_4 вчинили крадіжку металобрухту у ОСОБА_6 по провулку Долинському в м.Жмеринка, а також 14 травня 2018 року намагався вчинити ще одну крадіжку разом з обвинуваченим ОСОБА_4 п`яти залізничних підкладок на під`їзній колії по вул.Українського козацтва в м.Жмеринка - при встановлених судом обставинах. З об`ємом та вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаюється. Позов Державного підприємства «Укрспирт» Мартинівського місцепровадження діяльності на суму 3549,9 грн визнає повністю. Позов потерпілого ОСОБА_9 на суму 8281 грн не визнає.
У вчинених злочинах, передбачених частиною другою статті 185 КК України та частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що дійсно разом з обвинуваченим ОСОБА_3 11 січня 2018 року вчинив крадіжку металобрухту у ОСОБА_6 по провулку Долинському в м.Жмеринка, а також 14 травня 2018 року намагався вчинити ще одну крадіжку разом з обвинуваченим ОСОБА_4 п`яти залізничних підкладок на під`їзній колії по вул.Українського козацтва в м.Жмеринка - при встановлених судом обставинах. З об`ємом та вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаюється. Позов Державного підприємства «Укрспирт» Мартинівського місцепровадження діяльності на суму 3549,9 грн визнає повністю.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених повністю підтверджується показаннями потерпілих, матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що вночі залишив мопед перед ворітьми, а сам пішов на роботу у депо. На роботі був до наступного дня. Коли повернувся за мопедом, виявив його відсутність.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 проживав у нього на квартирі знімав з сім`єю житловий будинок. Підтвердив факт крадіжки у нього металевих тачки, стовпчика з труби та кутника. Не погоджується з їх вартістю, встановленої досудовим слідством. Вважає, що вони коштують загалом 8000 грн. Підтримав свій позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на свою користь 8281 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив факт крадіжки з його подвір`я металевої труби довжиною приблизно 4,5 м діаметром 60-65 см. Через кілька днів йому зателефонував потерпілий ОСОБА_9 і повідомив, що знайшли труби, вони в поліції.
Крім цього, вина обвинувачених у інкримінованих їм злочинах повністю доведена оціненими судом у нарадчій кімнаті у відповідності із частиною першою статті 89 КПК України і визнаними належними і допустимими у сукупності з показаннями обвинувачених та потерпілих такими доказами :
- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені крадіжки : 5 жовтня 2017 року металобрухту у ОСОБА_9 по провулку Долинському в м.Жмеринка, 20 жовтня 2017 року каналізаційного люка по вул.Шекінській в м.Жмеринка, у листопаді 2017 року двох каналізаційних люків по вул.Добролюбова в м.Жмеринка, 20 листопада 2017 року мопеда на вул.Образцова в м.Жмеринка, 11 січня 2018 року металобрухту у ОСОБА_6 по провулку Долинському в м.Жмеринка, а також 14 травня 2018 року про замах на крадіжку п`яти залізничних підкладок на під`їзній колії по вул.Українського козацтва в м.Жмеринка (т.4 а.с.175-176, 178, 197, 210-211, 220);
- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 12 січня 2018 року домогосподарства потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого зафіксовано місце розташування будівлі, з якої була вчинена крадіжка металобрухту (т.4 а.с.149-153);
- постановою слідчого від 15 січня 2018 року про визнання речовими доказами металевої тачки, металевого стовпчика із труби довжиною 125 см діаметром 40 мм, металевого кутника довжиною 110 см 70Х70 мм, які належать потерпілому ОСОБА_9 , та металевої труби довжиною 3,85 м діаметром 57 мм, яка належить потерпілому ОСОБА_6 та передачу їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП (т.4 а.с.154);
- висновком товарознавчої експертизи № 516/18-21 від 22 січня 2018 року про ринкову вартість викрадених металевої тачки, металевого стовпчика із труби та металевого кутника як брухту чорного металу 281 грн, та її вартістю 286 грн (т.4 а.с.155-158);
- висновком товарознавчої експертизи № 515/18-21 від 22 січня 2018 року про ринкову вартість викраденої металевої труби як брухту чорного металу 259,20 грн та її вартістю 286 грн (т.4 а.с.159-162);
- висновком товарознавчої експертизи № 1367/18-21 від 27 лютого 2018 року про ринкову вартість викраденої кришки каналізаційного люка 839,50 грн та її вартість 143 грн (т.4 а.с.179-182);
- протоколом огляду від 27 лютого 2018 року кришки каналізаційного люку з фото таблицею, перед яким обвинувачений ОСОБА_11 добровільно його видав, пояснивши, що викрав його на вул.Шекінській в м.Жмеринка(т.4 а.с.192-194);
- постановою слідчого від 1 березня 2018 року про визнання чавунної кришки каналізаційного люка телефонної мережі типа «В» речовим доказом та передачу його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП (т.4 а.с.195);
- заявою від 14 лютого 2018 року КП «Жмеринкакомунсервіс» про крадіжку двох металевих кришок люків «В» на вул.Добролюбова в м.Жмеринка (т.4 а.с.196);
- постановою слідчого від 20 лютого 2018 року про призначення судової товарознавчої експертизи кришок каналізаційного люка КП «Жмеринкакомунсервіс» (т.4 а.с.198);
- висновком товарознавчої експертизи № 1366/18-21 від 27 лютого 2018 року про ринкову вартість викраденої кришки каналізаційного люка 839,50 грн та її вартість 143 грн (т.4 а.с.199-202);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 13 березня 2018 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_11 показав та розповів, як і де він вчинив крадіжки загалом трьох кришок каналізаційних люків (т.4 а.с.203-209, 213-217);
- постановою слідчого від 20 березня 2018 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування по злочинам обвинуваченого ОСОБА_11 в одному провадженні (т.4 а.с.212);
- протоколом огляду місця події від 21 листопада 2017 року місця по вул.Образцова в м.Жмеринка, де потерпілий ОСОБА_10 залишив свій мопед, і який згодом був викрадений обвинуваченим ОСОБА_11 (т.4 а.с.218-219);
- ксерокопією товарного чека від 24 червня 2008 року про продаж мопеда «Honda lead» (т.4 а.с.222);
- висновком товарознавчої експертизи № 75 від 19 лютого 2018 року про ринкову вартість викраденого мотоцикла «Honda lead» 2008 року випуску 12440 грн та її вартість 572 грн (т.4 а.с.227-231);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 13 березня 2018 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_11 показав та розповів, де і як він вчинив крадіжку мопеда «Honda lead» (т.4 а.с.232-236);
- постановою слідчого від 14 травня 2018 року про визнання речовими доказами і поміщення на зберігання до кімнати речових доказів Жмеринського ВП : полімерного мішка білого кольору, всередині якого знаходились підкладки КБ-50 в кількості п`яти штук та протиугони в кількості чотирьох штук, які поміщено до полімерного пакету «МВС Україна Експертна служба» № 2105714; металеву частину сокири та один металевий кілок «костиль», які поміщені до полімерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4403669 (т.4 а.с.236);
- ухвалою слідчого судді від 25 травня 2018 року про накладення арешту на підкладки в кількості 5 штук, протиугони в кількості 4 штуки верхньої будови колії, металеву частину сокири, один металевий кілок «костиль» (т.5 а.с.1);
- висновком товарознавчої експертизи № 3059-3060/18-21 від 6 червня 2018 року про загальну ринкову вартість старопридатних підкладок типу «КБ-50» в кількості 5 штук, яка станом на момент замаху на вчинення крадіжки становила 1178 грн, а також про загальну ринкову вартість старопридатних протиугонів пружинних в кількості 4 штук, яка станом на момент замаху на вчинення крадіжки становила 107,52 грн, та її вартість 572 грн (т.5 а.с.2-6);
- протоколом проведення слідчого експерименту з оглянутим у судовому засіданні відеодиском від 12 червня 2018 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_11 показав та розповів, де і як він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 намагались вчинити крадіжку металевих частини верхньої будови колії (т.5 а.с.7-9);
- протоколом проведення слідчого експерименту з оглянутим у судовому засіданні відеодиском від 14 червня 2018 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів, де і як він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 намагались вчинити крадіжку металевих частини верхньої будови колії (т.5 а.с.10-12).
Щодо особи обвинувачених, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України підтверджується ксерокопіями його паспорту (т.4 а.с.163, 184, 221, 237).
Згідно з вимогами від 15 січня 2018 року, 6 лютого 2018 року, 15 травня 2018 року, він раніше несудимий (т.4 а.с.168, 183, 226, 239).
На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що видно з довідок Жмеринської ЦРЛ № 22 та № 26 від 15 січня 2018 року (т.4 а.с.164-165); № 97 та № 121 від 27 лютого 2018 року (т.4 а.с.187-188); № 1270 та № 95 від 16 лютого 2018 року (т.4 а.с.2234-224); № 302 та № 202 від 16 травня 2018 року (т.4 а.с.242-243).
По місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками голови квартального комітету від 15 січня 2018 року (т.4 а.с.167), від 27 лютого 2018 року (т.4 а.с.188), від 8 лютого 2018 року (т.4 а.с.225), від 22 травня 2018 року (т.4 а.с.241).
Проживає в багатодітній сім`ї, що видно з довідок голови квартального комітету від 15 січня 2018 року (т.4 а.с.166), від 27 лютого 2018 року (т.4 а.с.185). Є батьком малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.4 а.с.190, 244).
Особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України підтверджується ксерокопією його свідоцтва про народження (т.4 а.с.169, 245), ксерокопією заяви про видачу паспорта (т.4 а.с.170, 246).
По місцю проживання характеризується негативно, про що свідчать характеристики голови квартального комітету від 15 січня 2018 року (т.4 а.с.174) та від 18 травня 2018 року (т.4 а.с.249).
Згідно з вимогами від 15 січня 2018 року та 15 травня 2018 року, він раніше несудимий (т.4 а.с.177, 248).
На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що видно з довідок Жмеринської ЦРЛ № 21 та № 25 від 15 січня 2018 року (т.4 а.с.171-172) та № 204 і № 300 від 16 травня 2018 року (т.4 а.с.250-251).
Згідно з досудовою доповіддю Жмеринського МРВ з питань пробації від 29 березня 2018 року (т.4 а.с.58-60) та від 9 серпня 2018 року (т.3 а.с. 31-34), виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.
Згідно з досудовою доповіддю Жмеринського МРВ з питань пробації від 29 березня 2018 року (т.4 а.с.55-57) та від 9 серпня 2018 року (т.3 а.с. 36-39), виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом, як і досудовим слідством, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; його лідируючу роль у вчиненні злочинів, перебування на утриманні малолітньої дитини; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, і вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємих йому статей.
Водночас суд не приймає до уваги досудові доповіді органу пробації від 29 березня 2018 року та від 9 серпня 2018 року, згідно з якими виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки виготовляючи ці висновки, орган пробації виходив зі вчинення обвинуваченим однієї крадіжки та замаху на крадіжку, тоді як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні трьох крадіжок одноособово, однієї крадіжки за попередньою змовою групою осіб, незаконному заволодінні транспортним засобом та у замаху на крадіжку за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; його другорядну роль у вчиненні злочинів; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; досудову доповідь Жмеринського МРВ з питань пробації від 16 квітня 2018 року про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства; а також незначну, як для сьогодення, загальну вартість викраденого; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, і вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України з обов`язками, передбаченими статтею 76 цього ж Кодексу.
Що стосується вирішення заявлених цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.
Потерпілий ОСОБА_9 у своїй позовній заяві просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 8281 грн матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого, яка за його підрахунками складає 8000 грн. Суд вважає, що у задоволенні цього позову слід відмовити, оскільки вартість викраденого згідно з висновком товарознавчої експертизи складає 281 грн, викрадені речі перебувають у кімнаті речових доказів Жмеринського ВП і після набрання вироком законної сили підлягають поверненню потерпілому, доказів на підтвердження більшої вартості викрадених речей потерпілим суду не надано;
Представником Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Мартинівське місце провадження діяльності заявлено позов на суму 3549,90 грн матеріальної шкоди. Суд вважає, що цивільний позов підлягає повному задоволенню, оскільки він доведений представленим розрахунком та визнаний обвинуваченими.
Іншими учасниками судового провадження цивільні позови не заявлялись.
Суд вважає, що з обвинувачених слід стягнути процесуальні витрати згідно з вимогами статті 124 КПК України відповідно до участі кожного з них у вчиненні злочинів.
Ухвалу слідчого судді про арешт речових доказів підлягає скасуванню, а речові докази поверненню потерпілим.
Запобіжні заходи по судовому провадженню не обирались, підстави для їх обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності з частиною першою статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань обрати ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності з частиною першою статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань обрати ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Згідно зі статтею 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України, додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання у порядку виконання вироку, який набув законної сили.
Цивільний позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Мартинівське місце провадження діяльності на суму 3549,90 грн матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Мартинівське місце провадження діяльності (23134, с.Мартинівка Жмеринського району Вінницької області, вул.М.Яжука, 20, ) по 1775 (одній тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн з кожного.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 8281 грн відмовити.
Речові докази, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП, а саме : металеву тачку, металевий стовпчик із труби довжиною 125 см діаметром 40 мм, металевий кутник довжиною 110 см 70Х70 мм, повернути потерпілому ОСОБА_9 ; та металеву трубу довжиною 3,85 м діаметром 57 мм, повернути потерпілому ОСОБА_6 ; чавунну кришку каналізаційного люка телефонної мережі типа «В» повернути ПАТ «Укртелеком»; полімерний мішок білого кольору з підкладками КБ-50 в кількості п`яти штук та протиугонами в кількості чотирьох штук, які поміщено до полімерного пакету «МВС Україна Експертна служба» № 2105714, повернути Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Мартинівське місце провадження діяльності; металеву частину сокири та один металевий кілок «костиль», які поміщені до полімерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4403669, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2359 (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн 50 коп. за проведення судових експертиз.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1072 (одну тисячу сімдесят дві) грн 50 коп. за проведення судових експертиз.
Ухвалу слідчого судді від 24 травня 2018 року про накладення арешту на підкладки в кількості 5 штук, протиугони в кількості 4 штуки верхньої будови колії, металеву частину сокири, один металевий кілок «костиль» - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим та представникам потерпілих, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_13