Справа № 148/1520/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. ст. 309 ч.3, 311 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.3, 311 ч.3 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Тульчинського районного суду Вінницької області.

04.02.2019 до суду доставлений обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від явок до суду, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування саме такого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого заперечила проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що намірів ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі не має. Має на утриманні малолітню дитину. Просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В своїх поясненнях послався на те, що він вчасно не з`являвся до суду, так як переплутав дати, а згодом дізнавшись, що його оголошено в розшук, злякався, що його арештують. Обіцяє з`являтися до судових засідань та не перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За привалами ст. 331 ч.1 та 2 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, згідно якого взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. ст. 309 ч.3, 311 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, а також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:
- обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України, є особою, судимість якого погашена, однак на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові умисні тяжкі злочини;

- на момент розгляду справи у Тульчинському районному суді ОСОБА_4 протягом тривалого періоду не з`являвся свідомо ігноруючи судові виклики, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

- перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе повторно ухилятись від явки до суду, що унеможливить належний розгляд справи у розумні строки;

- на даний час щодо ОСОБА_4 також наявне кримінальне провадження № 0000101 від 26.02.2018 за ч. 3 ст. 136 КК України, у якому проводиться досудове розслідування СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області та по якому останньому 31.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 136 КК України і у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем свого проживання 26.11.2018 зупинено за його розшуком, що вказує про продовження ним своєї злочинної діяльності, а тому є всі підстави вважати, що останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обрані запобіжного заходу, судом також враховано вимоги ст.183 КПК України, пунктом 5 частини 2 якої передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від суду.

З врахуванням вимог ст. 183 ч. 5 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України у розмірі сімдесяти п`яти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час досудового слідства покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 п. п. 1-3 КПК України та є гарантією реалізації його прав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні 1 малолітня дитина, тимчасово не працюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.3, 311 ч.3 КК України, запобіжний захід утримання під вартою, строком шістдесят днів та утримувати його в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань ( № 1)».

Початок строку обраховувати з 03.02.2019, і який закінчується 03.04.2019 о 08:00 год.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків сімдесяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 144075 грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. З дня внесення застави строком на два місяці покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам.

Суддя