____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6680/18
Провадження № 1-кп/520/862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001677 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, скоїти новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Просять суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений працює, не має наміру ухилятись від суду.

Прокурор вважає, що немає підстав для обрання відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, клопопотання обвинуваченого і захисника про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .

За тиж же підстав суд приходить до висновку, що не встановлено правових підстав для задоволення клопопотання обвинуваченого і захисника про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181184, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

Обвинуваченому ОСОБА_6 і захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопопотання обвинуваченого і захисника про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 08.01.2019 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обовязки:
-Не залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. до 06 годин наступної доби.
-не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
-за першою вимогою прибувати до суду.
- не спілкуватись із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1