Справа № 555/480/19
Номер провадження 1-кс/555/204/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000124 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 09.03.2019р. приблизно 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території колишньої ферми, що розташована по вул. Чапаєва буд. 25, с. Моквин, Березнівського району Рівненської області, побачив мотоцикл марки «Viper 150», синього кольору, без державного реєстраційного номеру, що перебував поблизу вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 130», яким останній вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в це й же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника транспортного засобу, переслідуючи корисливий мотив спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до мотоцикла марки «Viper 150», синього кольору, вартістю 10 678,63 грн., в замку запалювання якого знаходився ключ та за допомогою якого привів у дію двигун даного транспортного засобу та рушив, однак не врахувавши дорожньої обстановки та безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки, а при виникненні небезпеки або перешкоди для руху, реагувати зменшенням швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного маневру, допустив зіткнення з металевими дверима підсобного приміщення, що по АДРЕСА_1 в результаті цього пошкодив даний транспортний засіб, завів його до місця початкового виявлення та покинув місце події.

Протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні мотоциклом марки «Viper 150», без державних номерних знаків, синього кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

14.03.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

21.03.2019 р. ОСОБА_5 , оголошено у розшук та зупинене досудове розслідування, оскільки ОСОБА_5 , переховувався від органів досудового розслідування та місце перебування останнього було невідоме.

02.04.2019 р. було допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 . За результатами допиту ОСОБА_5 , не заперечував факту учинення ним 09.03.2019 незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «Viper 150», без державних номерних знаків, синього кольору, чим повністю підтвердив підозру та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засудженим: вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 11.10.2013 р. за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 190, 70 КК України до покарання у виді штраф 850 грн.; вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 29.08.2014 р. за ч. 1 ст. 382 КК України покарання у виді 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 21.10.2016 р. за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 53 КК України до покарання у виді громадських робіт 50 год.; вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 10.03.2017 р. за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 190, 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, а також обґрунтованість пред`явленої підозри за даним фактом, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 09.03.2019 незаконно заволодів належним йому мотоциклом марки «Viper 150», без державних номерних знаків, синього кольору, який знаходився поблизу вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 130» по вул. Чапаєва, буд. 25, с. Моквин, Березнівського району Рівненської області; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; даними та відомостями, здобутими у ході огляду місця події прилеглої території по АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим оглянуто та вилучено мотоцикл марки «Viper 150», без державних номерних знаків, синього кольору; речовим доказом мотоциклом марки «Viper 150», без державних номерних знаків, синього кольору, який був вилучений слідчим 09.03.2019 в ході про ведення огляду місця події на прилеглій території по вул. Чапаєва, с. Моквин Березнівського району Рівненської області, який вилучений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Березнівського відділення поліції; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом медичного освідчення на стан вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 .

Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , виноситься на розгляд суду з метою запобігти: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наведені вище фактичні дані містять вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого незаконним заволодінням транспортним засобом.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Можливість ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується не зникли та є актуальними, про що свідчать наступні обставини.

Одразу ж після вчинення злочину ОСОБА_5 , намагався уникнути кримінальної відповідальності, зокрема він не повідомив про дану події до правоохоронних органів та органів влади. По повістці слідчого, згідно якої йому необхідно було явитися 18.03.2019 року на 11.00 год. до Березнівського ВП для проведення слідчих дій. Важливий той факт, що ОСОБА_5 хотів поїхати на тимчасові підробітки до м. Києва являється та виникає ймовірність, що в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім, цього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду, а саме за межі Рівненської області: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження. Покладення обов`язків передбачених п. 2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_9 та неможливість ухилятися від слідства та суду.

З огляду на викладене, вбачається наявність об`єктивних підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, а саме за межі с. Моквин, Березнівського району, Рівненської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, тяжкості покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, а саме за межі с. Моквин, Березнівського району, Рівненської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 176- 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білка, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, відповідно до ст. 88, 89 КК України не судимого, із зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, а саме за межі с. Моквин, Березнівського району, Рівненської області.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків визначити до 02 червня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1