overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

28.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0004950 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В клопотанні слідчий вказав, що 27.11.2018 близько 16 год.10 хв. перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Івана Мазепи, 44, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції фольговий згорток з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскільки, клопотання слідчого ОСОБА_3 від 28.11.2018 не погоджене прокурором за таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про доручення проведення матеріалів, речовин та виробів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/490/18
справа № 294/1871/18
УХВАЛА
слідчого судді
13 грудня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати, в частині заборони користування, арешт, накладений на належний ОСОБА_5 на праві власності автомобіль Opel Kadett, реєстраційний номер НОМЕР_1 з тих підстав, що на даний час в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль відпала потреба, оскільки всі слідчі дії вже проведені, у даному кримінальному провадженні нікого не повідомлено про підозру, автомобіль утримується в неналежних умовах.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що в кримінальному провадженні ще не проведено всіх слідчих дій.
Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя доходить таких висновків.
Ухвалою слідчого судді від 20.10.2017 було задоволено клопотання слідчого, подане у межах кримінального провадження №0000419 від 08.10.2017 та накладено арешт на автомобіль Opel Kadett реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/5819/18
1-кс/279/2146/18
У Х В А Л А
іменем України
08.12.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено труп дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 , 1989 р.н..
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є дитина новонародженою?
- Чи була дитина доношеною та зрілою? Якщо дитина була недоношеною, то якою була тривалість її позаутробного життя?
- Чи була дитина життєздатною? Якщо ні, то чим обумовлена не життєздатність?
- Дитина була живо - чи мертонародженою? Якщо живонародженою, то скільки часу тривало її життя?
- Чи були на тілі дитини будь-які ушкодження? Якщо так, то чи є вони прижиттєвими чи посмертними, яким чином і яким знаряддям могли бути спричинені?
- Яка причина смерті дитини? Чи існує прямий причинний зв`язок між виявленими ушкодженнями і настанням смерті?
- Як давно настала смерть дитини?
- Яка групова належність крові дитини?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 367/8801/18
Провадження по справі № 1-кп/367/566/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.09.2018 року за № 0001784,-

встановив:

12.12.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001784, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 22.01.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/7295/18
Провадження №1-кс/359/2888/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах ФГ «Паросток 2012», та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 та керівника фермерського господарства «Паросток 2012» ОСОБА_5 на постанову від 23.08.2018 року слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 та керівника фермерського господарства «Паросток 2012» ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Постанову від 23.08.2018 року слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, - повернути СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для організації досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 та керівника фермерського господарства «Паросток 2012» ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.50 год. 17.12.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
11 грудня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим слідством встановлено, що 04.11.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря Фастівської СШД, про те, що в хірургічному відділенні Фастівської ЦРЛ помер ОСОБА_4 , 1942 р.н., з т/у у вигляді ножових поранень черевної порожнини, які останній спричинив собі сам при спробі покінчити з життям - самогубством. Труп направлено до Фастівського моргу, для встановлення причини смерті.
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити дане клопотання та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , 1942 р.н.? Їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
Яка причина смерті та час її настання?
Чи вживав потерпілий незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Для дослідження експерту надати копію постанови про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/862/2018
про привід обвинуваченого
« 13 » грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- представника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Судове засідання було призначено на 13 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, про що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні і з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився без поважної причини, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140,318, 323, 372 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Доручити Слов`янському Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити примусовий привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 26 грудня 2018 року.
Копії ухвали направити до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/305/2018 Справа № 534/1823/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.12.2018 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №00000305 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сабірабад Азебайджан, громадянин Азербайджану, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.5, 189 ч.4, ст.28 ч.3 357 ч.3 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Баку Азербайджан, громадянин Азербайджану, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.5, 189 ч.4 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Горішні Плавні, українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий: 16.12.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.189 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.5, 189 ч.4 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Тбілісі Грузія, громадянин України, не одружений, раніше судимий: 16.12.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.189 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.5, 189 ч.4 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Горішні Плавні, українець, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.5, 189 ч.4, ст.28 ч.3 357 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 23.11.2018
Справа № 334/8700/18
Провадження № 1-кс/334/3577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004187 від 22.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004187 від 22.11.2018 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_4 та який містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 26 листопада 2018 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2018
Справа № 334/8744/18
Провадження № 1-кс/334/3590/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004198 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004198 від 23.11.2018 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, який належить ОСОБА_4 з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майдану Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та з можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику після проведення необхідних експертиз та слідчих дій.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 28 листопада 2018 р. о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1