Справа №204/15/19
Провадження №1-кс/204/35/19
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002070,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 27 листопада 2018 року року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у м. Дніпро, на перехресті вул. Павлова та вул. А.Белюбського, здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung» J1 J100 H/DS чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung» J1 J100 H/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . За вказаним фактом 30 листопада 2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80002070, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 27 листопада 2018 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002070, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002070 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 27 листопада 2018 року одного мобільного телефону «Samsung» J1 J100 H/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , за умови, що він був придбаний у 2016 році, який має сліди експлуатації, а саме: потертості на бокових панелях та задній кришці та придатний до користування?

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, копію товарного чека, та, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002070.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: