Справа №278/5010/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 70000718 від 11.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст.115 ч.2 п.7 КК України,-
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника
потерпілого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_11

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.7 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що угода в кримінальному провадженні не укладалася, відсутні підстави для закриття кримінального провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та може бути призначена до судового розгляду.
Потерпілі та представник потерпілих підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 подали клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтування зазначили, що обвинувальний акт не містить конкретног обвинуваченняА тому і невірна правова кваліфікація.
Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту, оскільки клопотання грунтується на оцінці доказів, які судом ще не досліджувалися.
Потерпілі та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинуваченя.
Сторона захисту обгрунтовує невідповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України в частині формулювання обвинувачення.
В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «а» частини третьої ст.6, є негайна та детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. При цьому є пріоритетним неформальне розуміння поняття «обвинувачення».

Практика Європейського Суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, що відображає послідовну рекомендацію цієї міжнародної установи про пріоритетність неформального розуміння поняття «обвинувачення» національними судами.

Суд приходить до висновку, що наведені в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_5 фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Обґрунтування викладені стороною захисту, як підстава повернення обвинувального акту, стосуються оцінки доказів, які суд має право досліджувати лише в ході судового розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ст.338 КПК України в ході судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення в суді.

З огляду на наведене, відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд, -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3