Справа № 199/702/19
УХВАЛА

05.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.03.2019 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.01.2019, о 22:40 годині разом із невстановленою слідством особою, перебував біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, 255, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який йшов назустріч та тримав в руках свій мобільний телефон. Визначивши вказаний мобільний телефон як об`єкт свого злочинного посягання, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством спосіб, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, того ж дня, тобто 19.01.2019, о 20:45 годині, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, наздогнали ОСОБА_6 , після чого невстановлена слідством особа, діючи умисно, розуміючи, що її дії є явними для потерпілого, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, підійшла ззаду до останнього та штовхнула його в спину, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

В цей час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел та виконуючи свою роль у вчиненні злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого, дістав газовий балончик, який заздалегідь приготував для вчинення злочину, з метою подолання опору потерпілого та утримуючи його у правій руці, привів його в дію, розпиливши хімічну речовину в обличчя ОСОБА_6 , чим подолав можливий опір з боку останнього.

Доводячи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб до кінця, ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної ролі, усвідомлюючи, що потерпілий перебуває в положенні лежачи та не має можливості чинити активний опір, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме дістав з зовнішньої кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Huawei P smart +» синього кольору та зник з місця вчинення злочину, разом з невстановленою слідством особою, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №734-19 від 18.02.2019, становить 6649 гривень 05 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

25.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб

25 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді АНД районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24 березня 2019 року. Вказана ухвала була направлена до Дніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

27.02.2019 року за вх.№1520 до АНД ВП ДВП надійшли матеріали ЖЄО Дніпровського ВП ДВП №2642 від 19.02.2019 року, згідно з якими було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 порушує вимоги запобіжного заходу.

27.02.2019 року вказані матеріали були внесені до ЖЄО АНД ВП за № 5836 та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не мешкає за місцем реєстрації, за яким було обрано запобіжний захід, а мешкає спільно з бабусею за адресою: АДРЕСА_2 . До того ж, було встановлено, що ОСОБА_5 17.02.2019 року пішов з дому та більше не повертався, що підтверджується письмовим поясненням його бабусі ОСОБА_8 .

28.02.2019 року в межах вказаного кримінального провадження слідчим було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

05.03.2019 року до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ЖЄО №370 від 05.03.2019 з відділення поліції на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 05.03.2019 року о 11:25 годині на території залізничного вокзалу станції Дніпро був виявлений громадянин України ОСОБА_5 1990 р.н., який згідно ІПС Армор знаходиться під цілодобовим домашнім арештом.

Того ж дня, тобто 05.03.2019 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було відновлено на підставі постанови слідчого.

В судовому засіданні слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_9 кримінального правопорушення, свідчать докази: витяг з ЄРДР від 19.01.2019 року, протокол допиту потерпілого від 22.01.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.01.2019; протокол допиту свідка від 22.01.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2019; повідомлення про підозру від 25.01.2019; ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2019 по справі № 199/702/19; повідомлення Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2019; рапорт від 19.02.2019; пояснення ОСОБА_8 від 19.02.2019; пояснення ОСОБА_10 ; пояснення ОСОБА_5 ; постанов про оголошення розшуку підозрюваного від 28.02.2019; постанова про зупинення досудового розслідування від 28.02.2019; рапорт від 05.03.2019; постанова про відновлення досудового розслідування від 05.03.2019; характеристика від 28.01.2019.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 порушує вимоги обраного йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які чинним кримінальним законодавством України передбачається призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Крім того , підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що ОСОБА_5 є особою, яка не працює, тому кошти для нормального існування у нього відсутні. У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може скоювати в подальшому кримінальні правопорушення з метою матеріального збагачення. ОСОБА_5 був добре обізнаним та усвідомлював, що відповідно до ухвали слідчого судді АНД районного суду м.Дніпропетровська, йому заборонено залишати житло цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 24 березня 2019 року. Однак, ОСОБА_5 , ввів орган досудового розслідування в оману, вказавши що він мешкає за місцем реєстрації, а також, ігноруючи ухвалу суду, не погодивши своє рішення з слідчим та прокурором, умисно залишив місце мешкання, чим порушив вимоги запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може продовжити вчиняти нові злочини, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на більш суворий тримання під вартою строком на 25 діб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 131, 132,176,177,178,181,184,186,193,п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 , під вартою встановити - до 29.03.2019 року.

Визначити в ухвалі про тримання під вартою ОСОБА_5 , дату закінчення дії ухвали о 23-59 годині 29.03.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1