overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2249/18
Провадження № 1-кп/401/282/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001258 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судово психіатричної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що на даний час стала відома інформація щодо перебування обвинуваченого на обліку у лікаря психіатра Світловодської ЦРЛ з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, що ставить під сумнів осудність обвинуваченого під час вчинення кримінальних правопорушень. Проведення експертизи вважає за необхідне доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_6 вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду.
Вислухавши клопотання та думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.ст. 332, 242 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
В силу ч. 3 ст. 242 КПК України проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності є обов`язковим, відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 242, 243, 332, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворим на будь які психічні захворювання на протязі того часу, коли він вчиняв суспільно небезпечні діяння, а саме в липні 2018 року, якщо так, то якими саме?
- чи був він здатний під час вчинення суспільно небезпечних діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_5 на будь які психічні захворювання на даний момент, якщо так, то якими саме?
- чи потребує ОСОБА_5 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру?
- чи є ОСОБА_5 осудним стосовно діянь, у вчиненні яких він обвинувачується?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з`явитися до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні за вимогою експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/4883/18
провадження №1-кп/619/604/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0001613 від 19.10.2018 у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 грудня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.395, ст.ст. 70, 71 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 16 лютого 2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки 3 місяці позбавлення волі -
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001613 від 19.10.2018 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.12.2018 року справу було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,314 -1,315,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 11 грудня 2018 року на 15 год 30 хв в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2669/18
Пр. №1-кп/621/275/18
Ухвала
підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000829 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
Крім того, ст. 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Зміївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за його участі у її підготовці.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Доручити представнику персоналу Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" за участю ОСОБА_4 скласти досудову доповідь .
Досудову доповідь, відповідно до ст. 314-1 КПК України належить надати до суду в строк до 24.12. 2018 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
12.12.2018
Справа № 642/3996/17
1кс/642/3401/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2018р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона оскаржує постанову слідчого ОСОБА_4 від 06.07.2018р. про відмову в задоволенні його клопотання про здійснення слідчих дій від 04.07.2018р. яке вона подала по кримінальному провадженню №0001190, де вона є потерпілою.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Х/о подав до суду копію постанови слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_5 від 11 грудня 2018р. про закриття кримінального провадження №0001190 від 05.05.2017р., яке велося за ч.1 ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.129 КК України.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала та зазначила, що скарга була подана в той час, коли досудове слідство ще велося.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.
В провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0001190 (яке було об`єднане в одне кримінальне провадження з КП №0001242, №0001646, №0001431, №0001190.

На даний час це кримінальне провадження закрито постановою слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_5 від 11 грудня 2018р.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Стадія досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001190 закінчена, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 11.12.2018р.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження №0001190, в межах якого заявником подано скаргу, на даний час закрито.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 21.11.2018 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

12.12.2018
05.01.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области о направлении для отбытия назначенного наказания осужденного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , осужденного 06.11.2007 Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, -
ОСОБА_4 06.11.2007 Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
В Московский районный суд г. Харькова поступило представление от начальника Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об отмене испытательного срока и направлении осужденного ОСОБА_4 в места лишения свободы для отбытия назначенного судом наказания, так как осужденный взят на учет 20.12.2007, однако исполнить в отношении него приговор в части выполнения условий отбывания испытательного срока не представляется возможным, так как осужденный не проживает по месту регистрации, занимается бродяжничеством и установить его местонахождения не представляется возможным.
Постановлением от 02.04.2008 осужденный объявлен в розыск и производство по делу приостановлено.
05.01.2011 производство по делу возобновлено.
Приостановление производства по делу в связи с розыском осужденного не приостанавливает течение испытательного срока, т.е. в настоящее время истек испытательный срок в 1 год, установленный приговором от 06.11.2007.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.ст. 280, 408-2 УПК Украины, -
В удовлетворении представления начальника Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области о направлении ОСОБА_4 , осужденного 06.11.2007 Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год для отбывания назначенного приговором наказания в места лишения свободы отказать.
Производство по делу прекратить.
Копию постановления направить начальнику Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, начальнику Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области, прокурору Московского района г. Харькова.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_5 Скотарь
Справа № 646/4224/18
№ провадження 1-кп/646/589/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27.02.2019 року,
обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/962/18
Провадження № 1-кп/715/75/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 12 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 20 грудня 2018 року до 10 год. 30 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця с. Купка, Глибоцького району, Чернівецької області на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 338/1319/18
Провадження № 11-п/4808/143/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Богородчанського районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 368 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Богородчанського районного суду в інший суд кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, 27 листопада 2018 року ухвалою суду задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_9 , 3 грудня 2018 року суддя ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні заявив самовідвід, 10 грудня 2018 року суддя ОСОБА_10 також заявила самовідвід, тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 368 ч. 3 КК України, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1347/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/64/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. Справа153/1457/18

Провадження1-кп/153/103/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000224 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 117 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000224 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 117 КК України.

Судове засідання було призначене на 12 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду, Вінницької області, про що учасники процесу були повідомлені у встановленому законом порядку.
Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_5 є неможливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.138, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати приводу через органи внутрішніх справ свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання Ямпільського районного суду Вінницької області на 27 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Дві копії ухвали направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1