г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1140/19
Номер провадження 1-кс/213/379/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження №0000340 від 27 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначила, що 27 березня 2019 року о 13:20 годині до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» від чоловіка, який представився на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомив про те, що 27 березня 2019 року група невідомих осіб вчинила розбійний напад.
27 березня 2019 року відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, за фактом розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
27 березня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки дороги по вул. Сім`ї Деміди в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виявлено автомобіль «Opel Zafira» сірого кольору, 2004 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно з даними технічного паспорту є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний автомобіль має ознаки пошкодження, а саме: у автомобілі відкрита кришка багажнику та у ній розбите скло. Довкола автомобілю, на його криші та на кришці багажнику - фрагменти розбитого скла. Задні та передні фари автомобілю, лобове скло та скло у всіх дверцятах розбиті, всі чотири колеса автомобілю - пробиті. На даху автомобілю по центру - вм`ятина продовгуватої форми.
27 березня 2019 року зазначений автомобіль визнаний в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на автомобіль «Opel Zafira» сірого кольору, 2004 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також на майно, яке в ньому знаходиться.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухав думку учасників процесу, дослідив надані суду матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, до клопотання не додані документи, які підтверджують належність транспортного засобу «Opel Zafira» сірого кольору, 2004 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_7 або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном.

Крім того, слідча просить накласти арешт на майно, яке знаходиться в автомобілі «Opel Zafira» сірого кольору, 2004 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , однак всупереч п.2 ч.2 ст.171 КПК України не зазначила перелік і вид такого майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження №0000340 від 27 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про арешт майна повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1