Справа № 289/2453/18
Провадження №1-кс/283/80/2019
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки « ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2018 року слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з клопотанням про арешт на автомобіля.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 січня 2019 року клопотання передано до розгляду Малинським районним судом Житомирської області.
Справу одержано судом 10 січня 2019 року.
Слідчий СВ Радомишльського ВП звернувся з клопотанням, в якому зазначено, що 23 грудня 2018 року близько 19 год. ОСОБА_3 керував автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по вул. Старокиївська в м. Радомишль Житомирської області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
24 грудня 2018 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході проведення огляду автомобіль марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , був вилучений до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Оскільки вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні , з метою збереження речового доказу, проведення експерти , слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог статті 171 КПК України до клопотання не додано копії протоколу огляду місця події, в ході якого було вилучено автомобіль або інші документи, які підтверджують факт вилучення автомобіля.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171,172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки « ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області .

Встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1