УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурорм Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в проведенні слідчих дій.
В клопотанні вказано, що 09.01.2013 року близько 18 год. 25 хв. на 154 +700 м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Садки Житомирського району гр. ОСОБА_6 керуючи автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Кіа-Ріо д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Кіа Ріо д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження.
03.02.2010 року відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу та пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Після цього ОСОБА_9 , порушив умови запобіжного заходу та зник. Відомосі про ДТП 30.07.2013 року.
30.07.2013 року відомості по даному факту внесено до Єдиного досудових розслідувань № 0000931 та розпочато досудове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Аналізуючи зміст вказаних положень закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається у разі звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та участі в проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню, при цьому клопотання про обрання запобіжного заходу до суду не подано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурора для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу - повернути для належного оформлення.
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1