Справа № 199/1179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому ставиться питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.02.2019 гр. ОСОБА_4 , 1981 р.н., по АДРЕСА_1 , намагався здійснити крадіжку кабельної продукції ПАТ «Укртелеком». (ЖЄО № 3539).

06.02.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події 06.02.2019 року в період 04:10-04:45 годин, а саме ділянки місцевості біля будинку №49 по вул. Калинова в м. Дніпро було виявлено та вилучено: зріз кабельної продукції з фасаду будинку позначений білою стрілкою, зріз для дослідження та запакований до спеціального пакету № ЕХР0156223, та кухонний ніж з дерев`яною ручкою.

Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, просила клопотання розглянути без участі сторін кримінального провадження, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000210 від 06.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 06.02.2019 гр. ОСОБА_4 , 1981 р.н., по вул. Калиновій, 49, намагався здійснити крадіжку кабельної продукції ПАТ «Укртелеком». (ЖЄО № 3539).

В ході огляду місця події 06.02.2019 року в період 04:10-04:45 годин, а саме ділянки місцевості біля будинку №49 по вул. Калинова в м. Дніпро було виявлено та вилучено: зріз кабельної продукції з фасаду будинку позначений білою стрілкою, зріз для дослідження та запакований до спеціального пакету № ЕХР0156223, та кухонний ніж з дерев`яною ручкою.

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

?Чи придатні сліди розділення на позначених білою стрілкою торцевих краях фрагментів кабелю для ідентифікації предмету, яким вони були утворені?

?Чи могли вказані сліди розділення бути утворені ножем з дерев`яною рукояткою наданим на дослідження?

За вимогою експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати їм матеріали відповідного кримінального провадження, а також: опечатаний пакет з об`єктом дослідження, вилучений в ході огляду місця події.

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судово-трасологічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1