Справа № 202/6242/18
Провадження № 1-кс/6509/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001230 від 28.09.2018 р. за факом надання завідомо неправдивих показань, поєднаних з обвинуваченням особи у тяжкому злочині за ч.2 ст. 384 КК України.

Слідчий зазначив, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001330 від 27.09.2017 року не одноразово надавала покази у якості свідка щодо ОСОБА_6 , який наніс тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , які спричинили смерть останньої, що підтверджується протоколом допиту свідка від 27.10.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2017 року, протоколом додаткового допиту свідка від 13.11.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2017 року.

Однак, під час судового розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровськ кримінального провадження №0001330 від 27.09.2017, свідок гр. ОСОБА_5 змінила свої покази та повідомила суду, що ОСОБА_6 не наносив потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання померла у лікарні, а ОСОБА_7 сама впала у дворі, так як була сліпою. В подальшому, свідок ОСОБА_5 взагалі відмовилась надавати покази суду, скориставшись ст. 63 Конституції України.

Більш того, під час кожної слідчої дії при розслідування кримінального провадження №0001330 від 27.09.2017 року та під час безпосереднього розгляду вказаного провадження в суді свідок ОСОБА_5 попереджалась про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, передбачену ст. 384 КК України.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які будуть підтверджувати відношення ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, а саме оригіналів протоколів проведених слідчих дій в кримінальному провадженні №0001330 від 27.09.2017 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи ті обставини, що гр. ОСОБА_5 може не визнати свій підпис у всіх протоколах проведених слідчих дій по кримінальному провадженню №0001330 від 27.09.2017 року, виникла необхідність вилучення саме оригіналів документів з можливим призначенням почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 .

Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів кримінального провадження №0001330 від 27.09.2017 року що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

?протокол допиту свідка від 27.10.2017;

?протокол проведення слідчого експерименту від 27.10.2017;

?протокол додаткового допиту свідка від 13.11.2017;

?протокол проведення слідчого експерименту від 16.11.2017.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів кримінального провадження №0001330 від 27.09.2017 року, з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

?протокол допиту свідка від 27.10.2017;

?протокол проведення слідчого експерименту від 27.10.2017;

?протокол додаткового допиту свідка від 13.11.2017;

?протокол проведення слідчого експерименту від 16.11.2017;

що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 29 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1