Справа № 713/2013/18
Провадження №1-кп/713/248/18
ВИРОК
іменем України

22.12.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 19.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, не працюючого , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 13.09.2018 року біля 06.00 год., переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний чайник марки «Octavo» моделі ОС -1316 голубого кольору вартістю 213 гривень 40 копійок, плоскогубці марки «Bossini», вартістю 38 гривень 83 копійки, ніж канцелярський синього кольору вартістю 15 гривень 16 копійок, серцевину для замка марки «Вгісо» із п`ятьма ключами до неї вартістю 47 гривень 16 копійок, рулетку вимірювальну на 2 метри вартістю 33 гривні 55 копійок, викрутки індикаторні в кількості 4 (чотири) штуки вартістю 58 гривень 88 копійок, 3 (три) викрутки плоскі вартістю 58 гривень 89 копійок, 2 (дві) викрутки хрестоподібні вартістю 62 гривні 20 копійок, речі, а саме: два полотенця, три пари шкарпеток, набір постільної білизни, кофта чоловіча сірого кольору, кофта чоловіча чорного кольору, штани спортивні чоловічі чорного кольору, куртка чоловіча чорного кольору, свитер чоловічий чорного кольору, футболка чоловіча чорного кольору, майка чоловіча жовтого кольору, шорти чоловічі синього кольору, три сорочки чоловічі з коротким рукавом, піжамна кофта чоловіча синьо-білого кольору, матрац односпальний, покривало коричневого кольору полуторний на загальну вагу 3, 893 кг. вартістю 45 гривень за один кілограм речей бувшою користування, після чого з місця вчинення злочину скрився, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 683 гривні 04 коп.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. 50 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази електричний чайник марки «Octavo» моделі ОС-1316 голубого кольору, плоскогубці марки «Bossini», ніж канцелярський синього кольору, серцевину для замка марки «Вгісо» із п`ятьма ключами до неї, рулетку вимірювальну на 2 метри, викрутки індикаторні в кількості 4 (чотири) штуки, 3 (три) викрутки плоскі, 2 (дві) викрутки хрестоподібні, а також два полотенця, три пари шкарпеток, набір постільної білизни, кофту чоловічу сірого кольору, кофту чоловічу чорного кольору, спортивні чоловічі штани чорною кольору, чоловічу куртку чорного кольору, свитер чорний чоловічий, майку чоловічу, футболку чоловічу чорного кольору, майку чоловічу жовтого кольору, шорти чоловічі синього кольору, три сорочки чоловічі з коротким рукавом, піжамну кофту чоловічої синьо-білого кольору, матрац односпальний, покривало коричневого кольору полуторне ,- які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім ) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1