ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 650/2070/18
Провадження № 11-сс/819/53/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.12.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто.

Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення про повернення скарги зазначив, що скаржником було пропущено строк подачі до суду скарги, передбачений ст. 304 КПК України, на бездіяльність слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та скаржник не надав суду доказів на підтвердження поважності пропуску ним строку звернення із відповідною скаргою, тому підстав для його поновлення, на думку слідчого судді, немає.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, скаржник ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати бездіяльність посадових осіб Великоолександрівського БВП ГУНП в Херсонській області та зобов`язати посадових осіб розпочати досудове розслідування стосовно обставин, викладених в заяві скаржника. Так, апелянт зазначає, що ухвала є незаконною та такою, що винесена з порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки з висновком слідчого він ознайомився 10.12.2018 року, а скаргу подав 11.12.2018 року, то на думку скаржника 10 денний строк не був пропущений. Просить скасувати ухвалу від 12.12.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.
Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області колегією суддів встановлені істотні порушення вимог КПК України та допущена неповнота судового розгляду, зокрема, що слідчий суддя у порушення вимог ст.ст. 370, 372 КПК України фактично не розглянув скарги, об`єктивно не з`ясував жодної обставини, не послався на жодний доказ, не мотивував які підстави були наведені скаржником для поновлення строку на подачу скарги, а також не вказав чому ці мотиви не були прийняті судом.

При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону .

Відповідно до позиції 19, викладеної в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року « Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - у КПК визначено, що істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При встановленні під час апеляційного розгляду інших істотних порушень, крім передбачених у ч. 2 ст. 412 КПК, судам слід враховувати, чи такі порушення перешкодили або могли перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються норми кримінального процесуального закону та загальні засади забезпечення права на захист, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали районного суду та призначення нового розгляду скарги, у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2