overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/48/2019
У Х В А Л А
04.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ревда РФ, громадянина України, раніше судимого 07.03.2008р. Апеляційним судом Миколаївської області за ст. 153 ч.3, 115 ч.2 КК України до 14 років позбавлення волі, офіційно не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, впливати на потерпілу, вчиняти аналогічні злочини.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний пояснив, що дійсно здійснив ґвалтування, не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свою поведінку пояснив психічною хворобою, просив призначити психіатричну експертизу.
Захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 152 ч.2 КК України. Відповідно до рішень ЄСПЛ обґрунтованою є підозра, у разі якщо існують докази, які можуть переконати стороннього спостерігача щодо причетності особи до вчинення злочину. Пояснення потерпілої ОСОБА_7 , витяг з її медичної картки, власне пояснення самого підозрюваного в судовому засіданні - є тими доказами, що дозволяє стверджувати що підозра за ст. 152 ч.2 КК України є обґрунтованою.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному є ймовірним ризик переховування від органів досудового розслідування.
Так само є слушним твердження прокурора щодо можливості впливу в незаконний спосіб на потерпілу, з огляду на те що підозра з здебільшого ґрунтується на її поясненнях.
З урахуванням того, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину та його пояснень в судовому засіданні щодо причин вчинення злочину, є також слушним твердження прокурора щодо можливості вчинення інших злочинів.
Запобігти вказаним ризикам у їх сукупності є можливість виключно шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.03.2019р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2222/18
Провадження № 1-кп/177/46/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000128 від 27.09.2018, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 висловили думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Представник потерпілої особи правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористався.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000128 від 27.09.2018, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 24 січня 2019 року о 09.15 годині у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8650/18
Провадження № 1-кс/487/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням на гауптвахті відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, патрульного групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням на гауптвахті задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 до 14.03.2019 року (включно).
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в сумі 38 000 (тридцять вісім тисяч гривень).

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 14.03.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2019 року о 12:00.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно

слідчий суддя
Справа № 496/87/19
Провадження № 1-кп/496/175/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 11 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, на 18 січня 2019 року о 12.30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3030/17
Провадження № 1-о/520/1/19
УХВАЛА
11.01.2019 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області та ухвали Верховного Суду України за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області та ухвали Верховного Суду України за нововиявленими обставинами, який на теперішній час відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 , останній відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 за адресою: м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Провести судовий розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1, з засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначеному судовому засіданні на 16:00 годин 22.01.2019 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_4 з приміщення вказаної установи.

Також доручити відповідній службовій особі Вінницької установи виконання покарань №1 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/596/18
Провадження № 1-кп/191/54/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

а також за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09.01.2019 року, з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного примусового приводу.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Привід здійснити на 25лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №509/114/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, раніше засудженого Апеляційним судом Одеської області, 17.03.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області в своєму поданні вказує, що гр. ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі 19.01.2017р. на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень. Не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.11.2018р. за ст. 130 ч.1 КУпАП, 05.11.2018р. за ст. 126 ч. 2 КУпАП, 05.11.2018р. за ст. 121-5 КУпАП, 05.11.2018р. за ст. 122 ч.2 КУпАП..

ОСОБА_2 , 05.11.2018р. був попереджений про те, що якщо буде вести себе негативно, скоювати правопорушення, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд із застосування встановлених законом обмежень .

ОСОБА_2 , звільнившись з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів Національної поліції, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, тому суд вважає за доцільне встановити над ним адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього слідуючі обмеження: зобов`язати відвідувати Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області за адресою: смт. Великодолинське, вул. Центральна, 132, 1-й вівторок місяця з 09:00год. до 12:00год.; заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на один рік за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, за місцем постійного мешкання: АДРЕСА_1 застосувавши до нього слідуючі обмеження:

-Зобов`язати відвідувати Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області за адресою: смт. Великодолинське, вул. Центральна, 132, кожен 1-й вівторок місяця з 09:00год. до 12:00год;

-Заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв

Строк оскарження постанови 7 діб з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/320/19
УХВАЛА
10.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000232 від 01.10.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Просив продовжити строк дії обраного запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу на даний час існують.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Підстави для скасування обраного запобіжного заходу відсутні на даний час, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 16 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на строк 60 діб по 11.03.2019 року (включно).

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайжанської Республіки, громадянина Азербайджана
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 18.12.2018 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в якому він просить розглянути матеріали його особової справи щодо застосування до нього ст. 82 КК України.

Крім того, у провадженні судді знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке надійшло до суду 04.12.2018.
Питання про зарахування строку попереднього ув`язнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`якиммають розглядатися окремо в різних провадженнях за окремими клопотаннями, оскільки ґрунтуються на різних правових підставах їх застосування, а тому потребують дослідження відмінних одна від одної обставин.

Проте, судом встановлено, що клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передано головуючому на розгляд без реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
За таких обставин, враховуючи, що клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимбуло передано для розгляду з порушенням норм чинного законодавства, воно підлягає поверненню до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу справи в загальному порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимповернути до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя