Номер провадження 1-кп/754/248/19
Справа№754/9864/18
Вирок
Іменем України

15 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0004934 від 06.06.2018 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 1) 22.11.2002 р. Артемівським райсудом м.Луганська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 2) 19.04.2004 р. Жовтневим райсудом м.Луганська за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 3) 25.03.2005 р. Кам"янобродським райсудом м.Луганська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі; 4) 14.04.2009 р. Кам"янобродським райсудом м.Луганська за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 5) 1.03.2010 р. Кам"янобродським райсудом м.Луганська за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 22.02.2013 р. по відбуттю строку покарання; 6) 04.03.2014 року Кам"янобродським райсудом м. Луганська за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 9.02.2018 р. по відбуттю строку покарання,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2018 р. близько 15.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку № 49-А по пр.Маяковського в м.Києві, побачив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_9 , який тримав в руках мобільний телефон "Blackview А7", після чого у ОСОБА_6 виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до малолітнього ОСОБА_9 і під приводом знайти потрібну адресу, попросив надати йому можливість скористатись мобільним телефоном останнього, на що потерпілий погодився за умови, що телефон буде тримати особисто. В подальшому, тримаючи у руці мобільний телефон, ОСОБА_9 прослідував разом з ОСОБА_10 в напрямку будинку № 50-А по пр.Маяковського в м.Києві. Біля зупинки громадського транспорту "Олександра Сабурова" Григор"єв М.С. вихопив з руки потерпілого налжений ОСОБА_7 вказаний вище мобільний телефон вартістю 1445 грн., з сім-картою оператора "Київстар" вартістю 25 грн., у прозорому чохлі вартістю 100 грн., завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1570 грн., та з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_8 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна повторно.

ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що він 6.06.2018 р. близько 15.30 год. біля будинку № 49-А по пр.Маяковського в м.Києві відкрито заволодів мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_9 за обставин, викладених останнім. При цьому, ОСОБА_11 звертає увагу, що насильства до останнього він не застосовував.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що на початку літа 2018 р. в обідній час її по телефону викликали працівники поліції на місце пограбування її одинадцятирічного сина ОСОБА_9 , де перебував в наручниках обвинувачений, у якого в присутності свідків було вилучено мобільний телефон "Blackview", яким користувався її син, з розбитим склом. Цей телефон вона купляла сину в грудні 2017 р. за 1400 грн. Телефон був в силіконовому чохлі вартістю 100 грн., з сім-картою оператора "Київстар" вартістю 25 грн., а також з флешкартою. Телефон їй було повернуто, але в непрацюючому стані. Після пограбування син тримтів, ридав, дитина отримала психологічну травму.
Свідок ОСОБА_9 показав, що в один з днів літом 2018 р. в період часу з 14 до 15 год. він з дівчатами ОСОБА_12 і ОСОБА_13 перебував на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час до них підійшов обвинувачений і ще один чоловік. Обвинувачений представився працівником поліції, показав якесь посвідчення та попросив надати можливість скористатись картою в телефоні щоб знайти якусь адресу. Він сказав, що у нього немає інтернету, але обвинувачений умовляв дати йому подивитися адресу. Спочатку він не давав, а потім погодився, сам знайшов на карті в телефоні адресу, яку називав обвинувачений, і показав останньому це місце. Обвинувачений попросив провести їх за зазначеною ним адресою, сказав, що вони не місцеві. Вони з дівчатами пішли з обвинуваченим і іншим чоловіком. По дорозі ОСОБА_8 попросив у нього телефон щоб роздивитися карту, але він відмовився надати телефон і тримав його в руці. Потім обвинувачений вихопив у нього з руки телефон, він попросив повернути телефон. В цей час ОСОБА_8 розмовляв по своєму телефону. Він помітив, що чоловіка, який був з останнім, вже немає. Вони підійшли до піцерії "Домінос", неподалік від якої знаходились працівники поліції. Обвинувачений сказав, що це його співпрацівники стоять, але обійшов їх, а потім побіг через дорогу. Він ( ОСОБА_9 ) звернувся до працівників поліції, які невдовзі затримали обвинуваченого. При затриманні у ОСОБА_6 з кишені випав мобільний телефон і останній на нього наступив і зачепив об бровку.
Свідок ОСОБА_14 - працівник патрульної поліції - показав, що в один з днів, в денний час, він зі співпрацівниками знаходився на службі. Вони перебували на пр.Маяковського в м.Києві, на протилежному від поліклініки боці проїзної частини. В цей час до них підбіг хлопець, який плакав та повідомив, що невідомий вихопив у нього з руки телефон, при цьому, вказав напрямок, в якому невідомий побіг, назвав прикмети останнього. Невдовзі він особисто затримав обвинуваченого у дворі одного з будинків. Останній намагався "скинути" телефон, який знаходився у нього в правій кишені спортивних штанів, викручувався, на нього були надіті кайданки.
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 6.06.2018 р., біля будинку 34 по пр.Маяковського в м.Києві знаходиться ОСОБА_8 , який видав працівникам поліції з лівої кишені своїх спортивних штанів мобільний телефон "Blackview А7" з сім-картою оператора "Київстар", з картою пам"яті, у прозорому бампері, з захисним склом, який, зі слів ОСОБА_6 , він взяв у малолітнього хлопця біля будинку № 49 по пр.Маяковського в м.Києві.
Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2018 р., свідок ОСОБА_9 показав, що 6.06.2018 р. приблизно о 15 год. біля дитячого садочку по вул.Сабурова, 11-Б в м.Києві невідомий чоловік забрав у нього з руки мобільний телефон "Blackview А7", з яким побіг через дорогу в напрямку лікарні по пр.Маяковського в м.Києві.
Відповідно до товарного чеку вартість мобільного телефону "Blackview А7" на 27.11.2017 р. складала 1445 грн.
Наведені докази є належними, допустимими, такими, що здобуті з дотриманням вимог КПК України, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів недопуститими задоволенню не підлягає.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, повторно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення аналогічних, корисних злочинів, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_8 на період інкримінованого діяння будь-яким хронічним чи тимчасовим психічним розладом не страждав, а виявляв психічні та поведінкові розлади в результаті поєднаного вживання наркотичних речовин, синдром активної залежності на тлі акцентуації рис особистості і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період проведення експертизи ОСОБА_8 будь-яким хронічним психічним розладом не страждав, а виявляв психічні і поведінкові порушення внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин, на час проведення експертизи утримання, але в умовах, що виключають вживання на тлі акцентуації рис особистості і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Речові докази - мобільний телефон "Blackview А7" в чохлі, з сім-картою, передані на зберігання потерпілий ОСОБА_7 , - підлягає залишенню в її розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_15 обчислювати з 13.12.2018 р., зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_6 під вартою з 6.06.2018 по 8.11.2018 р.

Речові докази мобільний телефон "Blackview А7" в чохлі, з сім-картою, передані на зберігання потерпілий ОСОБА_7 , - залишити в її розпорядженні.
Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді застави, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -