УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002973,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2019 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що: «07.07.2016 ДАБІ України зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 505 щодо будівництва об`єкта «Будівництво висотного житлового будинку з вбудовано прибудованими торгівельно офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по АДРЕСА_1 ». Держархбудінспекцією видано вищезазначений дозвіл на виконання будівельних робіт з урахуванням наданого позитивного експертного звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.03.2016 №00-1970-15/ЦБ, якою встановлено порушення вимог державних будівельних норм. Водночас, в експертному звіті від 22.03.2016 №00-1970 15ЦБ вказано, що проектна документація може бути затверджена за результатами зняття зауважень.

Зокрема, відповідно до примітки 1 п.3.8* ДБН 360-92** мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців, яка для будинків вище 9 поверхів становить 12,2 12,0 кв.м на людини. За таких умов земельна ділянка площею 2500 кв.м, яка надана ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду, є недостатньою для запланованого будівництва висотного житлового будинку.

Окрім цього, у разі будівництва цього будинку порушуються вимоги 3.1 п.2 *ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» в частині відсутності пожежних підрозділів ззовні до кожної квартири будинку. Також, порушено вимоги п. 3.16 табл. 3.2 ДБН 360 92 ** в частині невлаштування у межах виділеної земельної ділянки майданчиків для обслуговування будинку тощо. Не дотримано підприємством і вимоги щодо нормативної кількості машино/місць, чим порушено розділ 7 ДБН 360-92** (п.п7.43, 7.51 таблички), п. 5.13 ДБН В.2.2-17:2006.

За таких обставин, відповідні компенсаційні заходи виконані не були, водночас ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано позитивний експертний звіт від 22.03.2016 №00-1970-15/ЦБ щодо можливості будівництва вказаного об`єкту.

У рамках зазначеного провадження виникла необхідність встановити перелік зауважень, які були зроблені за результатами розгляду проектної документації ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за проектом «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими торгівельно офісними приміщеннями та закладами ресторанного харчування по АДРЕСА_1 », та дослідити документи, які були надані посадовими особами ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про їх усунення.

Вказані обставини зумовили необхідність отримання тимчасового доступу до експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими торговельно офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства на АДРЕСА_1 » від 22.03.2016 №00-1970-15/ЦБ, з додатком та усіх документів, на підставі яких їх вони були складені.

На підставі ухвал слідчого судді від 01.11.2018 та від 12.12.2018 слідчим отримано доступ до експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими торговельно офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства на АДРЕСА_1 » від 22.03.2016 №00-1970-15/ЦБ, з додатком та договору від 10.12.2015 №00-1970-15/ЦБ на виконання експертизи проекту будівництва та інших документів, які вилучено.

Згідно із п. 3.2.5 зазначеного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане повернути ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проектну документацію після проведення експертизи. Відповідно до розписки від 26.04.2016 засновник ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 отримав проектну документацію у повному обсязі. Водночас, у вилучених документах відсутній перелік зауважень, які були зроблені за результатами розгляду проектної документації ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за проектом «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими торгівельно офісними приміщеннями та закладами ресторанного харчування по АДРЕСА_1 », та документи, які були надані посадовими особами ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про їх усунення. Вказані документи перебувають виключно у володінні МПМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».»

Прокурор в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання прокурора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати прокурору Хмельницької місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та слідчому Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів в приватного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до усіх документів, на основі яких були складені експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими торговельно офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства на АДРЕСА_1 » від 22.03.2016 №00-1970-15/ЦБ та додаток до вказаного експертного звіту.

Службовим особам ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 28 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя