Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5704/18
Провадження № 1-кп/644/260/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зейва, Шарурського району, Азербайджан, громадянина України, з середнью освітою, студента 1 курсу Харківського медичного університету, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року приблизно о 20-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у бесідці, яка розташована поблизу буд. №28-А по вул. С.Грицевця в м. Харкові в яку прийшов раніше незнайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого у бесідці у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_6 о заліз на стіл разом з ОСОБА_4 , та на ґрунті раптового виниклого особистого конфлікту з ОСОБА_4 , несподівано для останнього, не маючи наміру на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, взявся руками за перекладину під дахом у бесідці та штовхнув ОСОБА_4 ногами у груди, від чого потерпілий ОСОБА_4 впав зі столу на землю. Внаслідок падіння, згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1557-С/2018 від 17.07.2018 року, потерпілому ОСОБА_4 було спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньо-суглобовий осколковий перелом дистального мета епіфізу правої променевої кістки зі зміщенням, не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенні його винуватість підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що проживає в кв. АДРЕСА_2 , біля входу в під*їзд якого розташована альтанка. 21.06.2018 року близько 20-00 години він поклав спати двох своїх малолітніх дітей і відкрив вікна в квартирі, так як було жарко. Однак спокій порушували молоді люди, які зібрались в альтанці, вони шуміли, голосно сміялись, грала музика. Він вийшов зробити зауваження, на що між ним та цією кампанією молоді зав*язався словесний конфлікт. В цей конфлікт підключився ОСОБА_8 , який заліз на стіл в альтанці, а він також залізна стіл. Після цього ОСОБА_9 вдарив його ногою в тулуб, від чого він впав на землю на руку і зламав її.

Після цього приходив ОСОБА_8 , просив вибачення, також приходили батька ОСОБА_9 , вибачалися, відшкодували йому спричинену шкоду, а тому він не має претензій матеріального та морального плану.

-показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пояснили, що перебували разом з ОСОБА_9 21.06.2018 року близько 20-00 години в альтанці біля будинку №28-А по вул.С.Грицевця в м.Харкові. Грали в карти, в телефони, однак алкогольні напої не вживали, нецензурно не лаялися, музику грала не голосно. В цей час прийшов потерпілий в збудженому стані, став виганяти їх з бесідки,скидав все зі столу на землю. Всі вибігли з альтанки, залишився ОСОБА_8 , якому не давав вийти потерпілий. Після цього ОСОБА_8 заліз на стіл, потерпілий також заліз на стіл і ОСОБА_13 не міг вийти з бесідки. Після цього ОСОБА_13 взявся руками за перекладину, що була зверху в альтанці та штовхнув потерпілого ногами у груди, від чого потерпілий впав на землю, потім піднявся та пішов.

-протоколом слідчого есперименту від 10.07.2018 року з участю потерпілого ОСОБА_4 , який розказав та показав при яких обставинах він отримав тілесні ушкодження;

-висновком судово-медичного експерта №09/1557-С/2018 від 25.07.2018 року відповідно до якого потерпілому ОСОБА_4 було спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньо-суглобовий осколковий перелом дистального мета епіфізу правої променевої кістки зі зміщенням, не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Обставини, на які посилається ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту взагалі не суперечать об*єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення йому тілесного ушкодження.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, скоїв злочин будучі неповнолітньою особою, навчається, по місцю навчання та проживання характеризується виключно позитивно, виховується в повній багатодітній сім*ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

До суду надійшов висновок з Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в харківській області, з якого вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 та його спосіб життя, історію правопорушень, а саме те, що обвинувачений на момент скоєння злочину не досяг повнолітнього віку та раніше не був судимий. Було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у віці 14-18 років, згідно підсумованих результатів, криміногенних фактор та рівень ризику становить 1 бал. Загальний рівень ризику низький. На думку органу пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Рекомендується нагляд, який необхідний для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Статтею74 ч.4 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Суд враховує, що ОСОБА_8 вчинив злочин невеликої тяжкості в неповнолітньому віці, щиро розкаявся, про що свідчить те, що він неодноразово просив вибачення за свої дії у потерпілого, якому також в повному обсязі була відшкодована спричинена шкода, а також сукупність декількох пом*якшуючих обставин і відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховує дані про його особу, його бездоганну поведінку після вчинення злочину, за цей час він з відзнакою закінчив середню школу, вступив на бюджетне відділення та навчається в Харківському медичному університеті на 1 курсі, де характеризується виключно позитивно, його численні похвальні грамоти та відзнаки, враховує також висновок органу пробації, думку потерпілого, який промив закрити провадженні по справі і на підставі викладеного приходить до висновку, що з урахуванням бездоганної поведінки ОСОБА_14 , його сумлінного ставлення до праці на час розгляду справи в суді він перестав бути суспільно небезпечним і його можливо звільнити від покарання.

Застосування положень ст.105 КК України та звільнення ОСОБА_14 від покарання з застосуванням примусових мір виховного характеру у вигляді застереження, як того просять сторони кримінального провадження, суд вважає таким, що не грунтується на законі.

Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. В цьому випадку суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру.

Зі змісту ст. 97 та ст.105 КК України слідує, що примусові заходи виховного характеру, перелік яких визначений частиною другою цієї статті,можуть бути застосовані лише до неповнолітнього.
Тобто, примусові заходи виховного характеру можуть бути застосовані виключно до неповнолітнього. Вони застосовуються не лише за умови вчинення особою, яка після досягнення 11-річного віку та до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, а і якщо під час постановлення ухвали про застосування таких заходів, особа перебувала у неповнолітньому віці.
Вказана позиція висловлена ВС 12.04.2018 року по кримінальному провадженню № 198/8/17 провадження № 51-609 км 17.
Так як обвинувачений на даний час вже досяг повноліття то до нього не можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

Разом з тим, суд звільняє ОСОБА_14 від покарання на підставі ст.74ч.4 КК України.

Від цивільного позову про стягнення 15000 грн. моральної шкоди потерпілий ОСОБА_4 відмовився у зв*язку з тим, що шкода була відшкодована йому в повному обсязі, наслідки відмови від позову йому ро*яснені та зрозумілі,а тому суд приймає відмову ОСОБА_4 від позову..

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та відповідно до ч.4ст.74 КК України звільнити його від покарання.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 15000 грн.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1