Справа № 357/193/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000080 від 09 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000080 від 09 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 09.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2016 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій, ліг на ліжко поряд із малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому також відпочивала малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 є малолітньою, усвідомлюючи злочинність своїх дій, посягаючи на нормальний психічний розвиток малолітньої ОСОБА_6 та негативно впливаючи на її психіку, вчинив непристойні доторкання пальцями лівої руки до статевого органу малолітньої ОСОБА_6 , чим задовольнив в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Крім цього, в середині липня 2018 року точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій, ліг на ліжко поряд із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 є особою, яка не досягла 16-ти річного віку є особою, усвідомлюючи злочинність своїх дій, посягаючи на нормальний психічний розвиток малолітньої ОСОБА_7 , та негативно впливаючи на її психіку, вчинив непристойні доторкання пальцями лівої руки до статевого органу малолітньої ОСОБА_7 , чим задовольнив в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 09 листопада 2018 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій, ліг на ліжко поряд із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 є особою, яка не досягла 16-ти річного віку є особою, усвідомлюючи злочинність своїх дій, посягаючи на нормальний психічний розвиток малолітньої ОСОБА_7 , та негативно впливаючи на її психіку, вчинив непристойні доторкання пальцями правої руки до статевого органу малолітньої ОСОБА_7 , чим задовольнив в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть. Свої злочинні дії ОСОБА_5 припинив, оскільки до кімнати увійшла мати неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в результаті чого ОСОБА_5 злякався та витягнув руку з області статевих органів ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

09.01.2019 року о 17 год 00 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає та відмовився давати покази стосовно себе.

09.01.2019 в службовому кабінеті № 40 СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в присутності законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_10 та психолога ОСОБА_11 із застосуванням засобів фіксації, а саме цифрової відеокамери «Canon»FS-46 проведений допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 . Під час допиту неповнолітня потерпіла ОСОБА_12 дала показання про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 156 КК України вчиненим ОСОБА_5 . Відеозапис проведення слідчої дії поміщено на оптичний носій інформації ком пакт диск для лазерних систем зчитування, який долучено до протоколу проведення слідчої дії в якості додатку.

09.01.2019 в службовому кабінеті № 40 СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в присутності законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 та психолога ОСОБА_11 із застосуванням засобів фіксації, а саме цифрової відеокамери «Canon»FS-46 проведений допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 . Під час допиту неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 дала показання про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 156 КК України вчиненим ОСОБА_5 . Відеозапис проведення слідчої дії поміщено на оптичний носій інформації ком пакт диск для лазерних систем зчитування, який долучено до протоколу проведення слідчої дії в якості додатку.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, необхідно надати дозвіл на проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 ..

Слідчий у прохальній частині клопотання про проведення експертизи вказав про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242, 244 України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області у клопотанні про проведення судово-психіатричної експертизи та доданими до нього документами не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000080 від 09 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, необхідне залучення експерта для проведення судово-психіатричної експертизи.

До клопотання не долучені докази (відомості) щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , відомості, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, перебування підозрюваного ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» (презумпція психічного здоров`я) кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлена на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими Законами України.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,244,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000080 від 09 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1