Справа № 581/667/18
Номер провадження 1-кп/585/364/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, мешканця кв.

АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 гривень.

В угоді про визнання винуватості вказано, що на початку вересня 2018 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 приїхав до с. Кашпури, де на узбіччі дороги виявив 7 дикоростучих рослин коноплі. Напевно знаючи що дані рослини є наркотичними засобами, ОСОБА_5 зірвав декілька рослин коноплі, поклав їх в поліетиленовий пакет і поїхав на попутному автомобілі до смт. Липова Долина. З метою висушити виявлені рослини, ОСОБА_5 повісив дані рослини на дерево поряд зі стадіоном неподалік приміщення ДПРЧ 17 УДСНС України у Сумській обл. по вул. Роменська. У вересні 2018 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до дерева, на якому залишив сушитися рослини коноплі, перетер їх та отриману речовину помістив у портсигар. О 1 годині 35 хвилин 16 вересня 2018 року, під час складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, було проведено особистий огляд ОСОБА_5 , в ході якого у верхній кишені куртки ОСОБА_5 виявлено металевий портсигар з подрібненою речовиною, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на «канабіс». Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7 - 2/1451е від 26.09.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13,13 г.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України покарання, у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 гривень. Суду пояснив, що знайшов рослини коноплі поблизу с. Кашпури на полі, зірвав, висушив на древі, перетер і курив. Крім цього ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє роз`яснені судом права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався і сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 468-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2018 року між прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча триста шістдесят гривень (1360 грн.)

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати по справі в сумі сімсот п`ятнадцять гривень (715 грн.) за проведення судової експертизи «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий портсигар в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина, зеленого кольору, в спец. пакеті МВС України № 3859014, що зберігається в камері речових доказів Липоводолинського ВП знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального Кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1