В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Рівненський міський суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005767 від 22.09.2018 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ясинець, Дубровицького району, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_2 , неодруженого, не судимого, офіційно непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 , при секретарі - ОСОБА_3 , з участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2018, біля 01.00 год, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщення супермаркету "Сільпо", що в м. Рівне, по вул. Київській, 69, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав з полиці супермаркету належне ТОВ "Сільпо-Фуд" майно, а саме пляшку лікеру "Sheridans", ємкістю 0,5 л, вартістю 366,66 грн.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий працівниками супермаркету "Сільпо" на виході з приміщення магазину із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України яке полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, кваліфікацію правопорушення не оспорював та підтвердив факт, що дійсно 22.09.2018, біля 01.00 год,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщення супермаркету "Сільпо", що в м. Рівне, по вул. Київській, 69, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав з полиці супермаркету пляшку лікеру марки "Sheridans". Однак при виході з магазину із пляшкою лікеру марки "Sheridans", був помічений та затриманий працівниками магазину. Просить суд суворо не карати.

Представник ТОВ "Сільпо-Фуд" в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, про що свідчать отримані судові повістки про розгляд кримінального провадження. Згідно повідомлення прокурора, ТОВ "Сільпо-Фуд" в особі представника ОСОБА_5 претензій до обвинувачено немає, оскільки викрадена пляшка лікеру марки "Sheridans" повернута в магазин, а тому просив судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо речових доказів та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ст. л-та поліції ОСОБА_6 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження ДВД диск від 22.09.2018 з супермаркету "Сільпо", що по вул. Київській, 69 в м. Рівне.

Судових витрат на залучення експерта немає.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і ОСОБА_1 у його вчиненні винен.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Крім того, суд у відповідності до ч. 2 ст. 66 КК України визнає пом"якшуючою обставиною вчинення злочину вперше.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно займається суспільно корисною працею, раніше не судимий.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання ( ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ - ДВД диск від 22.09.2018 з супермаркету "Сільпо", що по вул. Київській, 69 в м. Рівне залишити при матеріалах провадження.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 починається з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні , а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_2