Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/255/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

18.03.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2019 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2019 року неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75, 104 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неповнолітнього ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому, в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Згідно ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2019 року проголошений за участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 (а.п.71-75), а тому у разі незгоди вона не була позбавлена можливості своєчасно його оскаржити, однак апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано лише 07 березня 2019 року, тобто з пропуском строку.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, оскільки крім посилання на загальні норми КПК нічим не мотивована, обмежена загальними фразами щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного вироку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та не зазначені причини пропуску строку на оскарження, а тому апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 399, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2019 року - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2