Справа № 750/2116/19
Провадження № 1-кс/750/1148/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009941 від 26.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової економічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що До СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувсь директор КЗ «Регіональний ландшафтний «Ялівщина» Чернігівської обласної ради ОСОБА_4 , стосовно можливих протиправних дій головного бухгалтера ОСОБА_5 , яка здійснила крадіжку грошових коштів виділених Чернігівською обласною радою на заробітну платню робітників закладу. Відомості за даним фактом 26.12.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. В подальшому було допитано директора КЗ «Регіональний ландшафтний «Ялівщина» Чернігівської обласної ради ОСОБА_4 , який показав, що на посаді головного бухгалтера з жовтня 2014 року працювала ОСОБА_5 , яка займалась нарахуванням заробітної плати, веденням бухгалтерського обліку та фінансової діяльності підприємства, 21.12.2018 остання була звільнена за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію, при чому ніяких боргів стосовно виплати заробітної плати, компенсацій за невикористані відпустки тощо у КЗ «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» ЧОР перед ОСОБА_5 не було. Після звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перевірив платіжні документи та фінансові доручення закладу по системі iBank2 UA Райффайзен Банк Аваль та виявив, що 06.12.2018 Клієнт «КЗ Регіон. Ландшафтний парк «Ялівщина» поточний рахунок № НОМЕР_1 , в графі «Вид Нарахування» «інші платежі на зарплатні картки» на ім`я ОСОБА_5 було зараховано грошові кошти в сумі 1789,51грн. та 14.12.2018 Клієнт «КЗ Регіон. Ландшафтний парк «Ялівщина» поточний рахунок № НОМЕР_1 , в графі «Вид Нарахування» «інші платежі на зарплатні картки» на картковий рахунок ОСОБА_5 було зараховано грошові кошти в сумі 4989,19грн., про те нарахування даних платежів здійснено безпідставно, тобто ОСОБА_5 перебуваючи на робочому місці працюючи на посаді бухгалтера здійснила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 6197,76 грн. (648,5 грн. входило до коштів при розрахунку з підприємством) виділених Чернігівською обласною радою на заробітну плату працівникам комунального закладу. В подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства у КЗ «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області виявлено факт можливих протиправних дій колишнього головного бухгалтера закладу ОСОБА_5 , що виявилось безпідставному нарахуванні платежів. Також в ході проведення ревізії був встановлений факт можливого привласнення грошових коштів з боку посадових осіб вказаного закладу, виділених на розроблення проекту землеустрою про що складено Акт ревізії від 12.02.2019 №05-30/02.

З метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, підтвердження чи спростування розміру матеріальної шкоди (збитків) бюджету, завданого кримінальним правопорушенням, для чого необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення КНІДСЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд того проводити без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009941 від 26.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема підтвердження чи спростування розміру матеріальної шкоди (збитків) бюджету, завданого кримінальним правопорушенням, і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0009941 від 26.12.2018 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення КНІДСЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи підтверджується з економічної точки зору розмір матеріальної шкоди (збитків) бюджету у сумі 76 984грн. 03 коп., які виникли внаслідок здійснення видатків бюджетних коштів загального фонду без отримання обсягу робіт з виготовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж регіонального ландшафтного парку «Ялівщина», визначених актом ревізії №05-30/02 від 12.02.2019, якщо підтверджується то в якій сумі?
2.Чи підтверджуються з економічної точки зору розмір матеріальної шкоди (збитків) бюджету у сумі 6 718грн. 99коп., які виникли внаслідок здійснення видатків бюджетних коштів по виплаті різниці в заробітку за час затримки виплати вимушеного прогулу головному бухгалтеру ОСОБА_5 та сплати ЄСВ, нарахованого на таку виплату, визначених актом ревізії №05-30/02 від 12.02.2019, якщо підтверджується то в якій сумі?
3.Чи підтверджуються з економічної точки зору розмір матеріальної шкоди (збитків) бюджету у сумі 6 574 грн. 59 коп. які виникли внаслідок здійснення видатків бюджетних коштів по виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу у завищеному розмірі головному бухгалтеру ОСОБА_5 та сплати ЄСВ, нарахованого на таку виплату, визначених актом ревізії №05-30/02 від 12.02.2019, якщо підтверджується то в якій сумі?
4.Чи підтверджуються з економічної точки зору розмір матеріальної шкоди (збитків) бюджету у сумі 785 грн. 50 коп. які виникли внаслідок здійснення видатків бюджетних коштів по виплаті компенсації за невикористану відпустку при звільненні головного бухгалтера ОСОБА_5 та сплати ЄСВ, нарахованого на таку виплату, визначених актом ревізії №05-30/02 від 12.02.2019, якщо підтверджується то в якій сумі?
5.Чи підтверджуються з економічної точки зору розмір матеріальної шкоди (збитків) бюджету у сумі 679 грн. 20 коп. які виникли внаслідок здійснення видатків бюджетних коштів по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності головному бухгалтеру ОСОБА_5 визначених актом ревізії №05-30/02 від 12.02.2019, якщо підтверджується то в якій сумі?
6.Чи підтверджуються з економічної точки зору розмір матеріальної шкоди (збитків) бюджету у сумі 389 грн. 35 коп. які виникли внаслідок здійснення видатків бюджетних коштів по виплаті головному бухгалтеру ОСОБА_5 заробітної плати за час відпустки та сплати ЄСВ, нарахованого на таку виплату, визначених актом ревізії №05-30/02 від 12.02.2019, якщо підтверджується то в якій сумі?
7.Чи підтверджуються з економічної точки зору розмір матеріальної шкоди (збитків) бюджету у сумі 4887 грн. 79 коп. які виникли внаслідок здійснення видатків бюджетних коштів по виплаті посадового окладу головному бухгалтеру ОСОБА_5 у завищеному розмірі та сплати ЄСВ, нарахованого на таку виплату, визначених актом ревізії №05-30/02 від 12.02.2019, якщо підтверджується то в якій сумі?
Надати експертам Чернігівського відділення КНІДСЕ, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0009941 від 26.12.2018, в частині проведення даної судової економічної експертизи.

Дозволити слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , відповідати на клопотання експертів Чернігівського відділення КНІДСЕ, які виникнуть під час приведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1