Справа 720/2182/18
Провадження № 1-кс/720/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000049 від 17 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 345 та ч. 1 ст. 377 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що 18 січня 2019 року під час судового розгляду йому стало зле, оскільки в нього хворе серце, після чого суддя дав розпорядження викликати швидку допомогу. На виклик прибула дівчина, яка не представившись, не надавши суду посвідчення, яке б підтвердило її лікарську діяльність повідомила суду, що він нібито здоровий, однак не надала довідку про його стан здоров`я. Після чого суддя продовжив розгляд справи. Таким чином даний суддя повіривши наслово невідомій особі продовжив розгляд справи, що викликало в нього величезні сумніви, щодо справедливого і правомірного розслідування кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання про відвід.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, за невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Прокурор просив відмовити у відводі за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід слід відмовити з наступних правових підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Саме на дану підставу відводу посилається у своїй заяві обвинувачений.

Однак, наявність будь-яких підстав, які свідчать про упередженість головуючого судді з заявлених підстав не встановлено.

Суд вважає, що заявлений ОСОБА_4 відвід судді при здійсненні ним судового провадження, не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених нормами КПК України, на які посилається заявник, як на обставини, що виключають участь судді при розгляді справи і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки особа, яка надавала ОСОБА_4 медичну допомогу не є учасником судового процесу, у зв`язку із чим її особа не встановлювалася, а тому сумнівів у неупередженості судді дані обставини не викликають.

Судом встановлено, що швидка допомога викликалась з мобільного телефону працівника Новоселицького ВП майора ОСОБА_6 та супроводжувалась до залу судового засідання керівником апарту Новоселицького районного суду ОСОБА_7 для надання медичної допомоги ОСОБА_4 ..

Судовим розглядом не встановлено і обвинуваченим не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , а тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає за його безпідставністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000049 від 17 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 345 та ч. 1 ст. 377 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1