Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/268/2019 Справа № 641/7947/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 24 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньо освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судимої, маючої на утриманні двох малолітніх доньок, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 23.09.2018 близько 18:00, між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_4 , за місцем їх спільного проживання, у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопив правою рукою ОСОБА_5 , яка в цей час різала м`ясо та тримала у руці кухонний ніж, за волосся і потягнувши головою вниз, коліном лівої ноги наніс один удар по правій частині обличчя ОСОБА_5 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця у виличній області справа, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В цей час ОСОБА_5 , знаходячись обличчям донизу, діючи умисно, з метою подальшого припинення протиправних дій ОСОБА_4 , не оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи можливість захисти своє., життя і здоров`я без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явне не відповідав характеру нападу, тримаючи ніж у правій руці, нанесла ОСОБА_4 один боковий, точковий удар ножем в область грудної клітини ліворуч, у напрямку зверху-вниз, тим самим заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч із локалізацією рани по лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини в середньому її рівні, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 124 КК України, а саме умисне заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась та суду пояснила, що дійсно 23.09.2018 приблизно о 18:00, вона, знаходилась кухні кв. АДРЕСА_2 , її співмешканець ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопив її правою рукою за волосся і потягнувши головою вниз, коліном лівої ноги наніс один удар по правій частині обличчя. Знаходячись обличчям донизу, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , тримаючи ніж у правій руці, нанесла ОСОБА_4 один боковий, точковий удар ножем в область грудної клітини ліворуч, у напрямку зверху-вниз.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_4 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від надавання пояснень, не заперечував проти викладеного в обвинувальному акті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала свою вину у повному обсязі, не оспорювала обставини вчинення нею кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 124 КК України, як умисне заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_5 скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх доньок, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Обставини, що обтяжують її покарання по справі відсутні.

Суд також враховує досудову доповідь, яка надана Слобідським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої виправлення ОСОБА_5 можливо без відбування покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для її виправлення.

Запобіжний захід, обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року, а саме на спортивну кофту зі слідами речовини бурого кольору та порізом зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року, а саме на кухонний ніж, жіночий светр зі слідами речовини бурого кольору та джинсові штани зняти.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 124 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року, а саме на спортивну кофту зі слідами речовини бурого кольору та порізом зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року, а саме на кухонний ніж, жіночий светр зі слідами речовини бурого кольору та джинсові штани зняти.

Речові докази: спортивну кофту зі слідами речовини бурого кольору та порізом, кухонний ніж, жіночий светр зі слідами речовини бурого кольору та джинсові штани, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квітанції № 00758 та № 00807 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1