Справа №505/520/19
Провадження №1-кп/505/172/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019р. за №-0000057, щодо неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, учня 1-го курсу ДНЗ «Ісаєвський професійний аграрний ліцей», з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 18.01.2019р. в нічній час доби, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись на пішохідному мосту залізничного вокзалу станції Подільськ Одеської залізниці, вирішив незаконно заволодіти майном громадян, шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу.
З метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів ОСОБА_4 для вчинення розбійного нападу вирішив використати металевий предмет, ззовні схожий на ніж, як психологічний фактор можливого застосування відносно потерпілих насильства небезпечного для їх життя та здоров`я.
В цей же день, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 дочекавшись прибуття о 02год. 23хв. потягу сполученням «Ізмаїл-Київ» на станцію Подільськ Одеської залізниці, де на пероні залізничного вокзалу помітив самотню неповнолітню ОСОБА_7 , майном якої вирішив незаконно заволодіти. З цією метою ОСОБА_4 прослідував за останньою до безлюдного місця, а саме до перехрестя вулиць Ярослава Мудрого та Гетьманської у м.Подільськ Одеської області де біля зупинки, розуміючи, що його дії не будуть помічені сторонніми особами зі спини наздогнав ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно дістав з кишені куртки раніше заготовлений металевий предмет ззовні схожий на ніж та приставив його до шиї потерпілої, тим самим погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров`я, здійснив напад на останню вимагаючи передати йому наявні при собі гроші та мобільний телефон. Потерпіла ОСОБА_8 сприймаючи реально погрозу предметом схожим на ніж, з боку ОСОБА_4 , як загрозу її життю та здоров`ю, не стала чинити опір.
Бажаючи швидше закінчити свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, самостійно дістав з кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Мі 2 Лайт» разом із гумовим чохлом, після чого з вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4227.00 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання у її відсутність. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має. Покарання просить обрати на розсуд суду.

Судом досліджені письмові докази, якими прокурор вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- протокол огляду від 22.01.2019 року, з якого вбачається, що огляду підлягає шарф білого кольору;

- ухвала слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2019р. про накладення арешту на шарф білого кольору;

- зберігальна розписка від потерпілої ОСОБА_7 ;

- вимога ДІТ м.Києва, УІТ м.Одеса про притягнення до кримінальної відповідальності;

- довідка про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи;

- ухвала слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2019р. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, як скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, досудову доповідь, негативну характеристику за місцем навчання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.187 КК України в виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 звільняє його від оплати процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, - скасувати.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Мі 2 Лайт», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - згідно розписки, залишити її, як власнику.

Зняти арешт з шарфа білого кольору, який належить ОСОБА_4 накладений 30.01.2019р. ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеського області.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1