УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року адвоката ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаржник зазначив, що 08.10.2018 ним в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до Запорізької місцевої прокуратури було подано клопотання про обєднання матеріалів досудових розслідувань № 0002966 за ч. 2 ст. 146 КК України та №040002281 за ч. 1 ст. 125 КК України в одне провадження. Клопотання прокуратурою отримано 10.10.2018. Однак в порушення вимог кримінально-процесуального кодексу у 3-денний строк клопотання розглянуте не було, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати суб`єкта оскарження вирішити клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили відповідно до вимог ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 надано постанову від 12.10.2018 за наслідками розгляду клопотання від 08.10.2018, відповідно до якої у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 частково відмовлено.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

В провадженні Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають кримінальні провадження за № 0002966 за ч. 2 ст. 146 КК України та № 040002281 за ч. 1 ст. 125 КК України.

10.10.2018 до Запорізької місцевої прокуратури звернувся представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про об`єдання матеріалів кримінальних проваджень № 0002966 за ч. 2 ст. 146 КК України та № 040002281 за ч. 1 ст.125 КК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, що перебуває в провадженні органу поліції на території Хмельницької області. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення скарги у зв`язку з порушенням територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1