overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.05.2019
Справа № 522/2055/19
Провадження № 1-кс/522/6631/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 24.01.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
перекладача: ОСОБА_7 , слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на 30 /тридцять/ днів, тобто до 31 травня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішен ня.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення буде проголошено 07 травня 2019 року о 16 годині 25 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 Справа №607/10601/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -

встановив:
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме розглянути їх клопотання від 25 березня 2019 року.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення без розгляду поданої ними скарги.

Слідчий ОСОБА_5 заперечень щодо клопотання не заявив.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Отже, за змістом Закону, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право подати скаргу, а також і залишити її без розгляду.

Тому, за вказаних обставин, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 655/392/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

07 травня 2019 року смт.Горностаївка

Слідчий суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали клопотання слідчого Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області в кримінальному провадженні № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області в кримінальному провадженні № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання підсудне Горностаївському районному суду Херсонської області.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області в кримінальному провадженні № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 10 травня 2019 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати старшого слідчого Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Крука Сергія Петровича (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,12).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Посунько Г.А.
Справа № 648/4959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурор ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001512 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001512 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 08.05.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 675/987/19
Провадження № 1-в/675/109/2019
У Х В А Л А
"07" травня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , засудженого 01 лютого 2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 гривень,-
В С Т А Н О В И В :
Броварський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з даним поданням, так як від засудженого ОСОБА_2 станом на 15.04.2019 року не отримано документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду до теперішнього часу Броварський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не має.
Дане подання відповідає вимогам КПК України та подане з дотриманням вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , засудженого 01 лютого 2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.
Справу призначити до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 22 травня 2019 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Про час та місце розгляду подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури та Броварський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/495/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-авто товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-авто товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 09.04.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-авто товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро Будівельний тупик, 1 Дніпропетровської області) провести судово-авто товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-авто товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість наступного майна:

1) транспортного засобу марки «ЗАЗ-11020608», державний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1091 куб.см., тип кузова легковий комбі-В, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), без огляду за вхідними даними, станом на 08.04.2019 року?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/642/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 04.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Який їх характер, ступінь тяжкості, розташування, кількість, чим вони могли бути заподіяні?

3) Яка давність тілесних пошкоджень?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3740/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.30 год. 13 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2610/19
Провадження № 1-кс/185/1540/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 17.03.2019 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
В ніч на 17.03.2019 р. невідома особа, перебуваючи біля буд. 15 по вул. Харківській в м. Павлограді з автомобіля марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , таємно викрала акумулятор марки «Forse 60A» вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.
Зі слів заявника ОСОБА_3 , викрадений в ніч на 17.03.2019 рік акумулятор марки «Forse 60A» жовтого кольору, що належить останньому купувався у січні місяці 2019 року за 2 500 грн.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості вищевказаного акумулятора на момент вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:
Яка середня ринкова вартість акумулятора марки «Forse 60A», придбаного у січні-місяці 2019 року,без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався станом на 17.03.2019 року?
Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3203/19
1-кп/214/631/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000074 від 05.04.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000074 від 05.04.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 03 червня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000074 від 05.04.2019 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

08.05.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2018 року за № 0000464 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357. ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358. ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357. ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358. ч.1 ст. 358КК України.
Обвинувачений та свідок будучи належним чином повідомлені про час та міце проведення судового засідання по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2018 року за № 0000464 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357. ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358. ч.1 ст. 358 КК України в судове засідання не зявилися, привід обвинуваченого не виконано.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та свідкіа без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого та свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та свідка:
ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 11 травня 2019 року на 09:30 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1