Справа № 589/3023/17
Провадження № 1-кп/589/120/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000998 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екибастуз Павлоградської області, Казахстан, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, пенсіонер, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2015 року в денний час, точної дати під час судового розгляду встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі дороги в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, знайшов одну рослину дикоростучої коноплі. Після цього, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, знайдену ним рослину коноплі зірвав, таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, який, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту автомобілем ГАЗ 2705-П12, р.н. НОМЕР_1 незаконно перевіз до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем мешкання, ОСОБА_4 із знайденої їм рослини зірвав частину листків та, висушивши їх, незаконного виготовив без мети збуту наркотичний засіб канабіс, частину якого в невстановленій кількості вжив шляхом викурювання через саморобний пристрій, в результаті чого на внутрішній поверхні наперстку утворились речовини-нашарування наркотичного засобу екстракту канабісу, вагою 0,277г, який він став незаконного зберігати на балконі квартири без мети збуту, а наркотичний засіб канабіс, вагою у висушеному стані 15,29 г продовжив незаконно зберігати в коридорі та на балконі квартири без мети збуту до 17 липня 2017 року. 17 липня 2017 року близько 00.00 год під час проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 /, співробітниками поліції було виявлено та вилучено: речовину нашарування, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом канабісу, загальною вагою у висушеному стані 0,277 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту. Також під час огляду виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому стані, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 14,68 г, речовину рослинного походження в сухому вигляді, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 0,61 г, а всього загальною вагою 15,29 г, які занесені в Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця 1, список 1) та які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засідання обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно в 2015 році на узбіччі дороги в с. Пирогівка знайшов рослину коноплі, яку привіз додому та частину вжив, шляхом викурювання, частина залишилася. Крім того зазначив, що в зв`язку з тяжким захворюванням кишківника в період з 2011 року по 2015 рік періодично вживав даний наркотичний засіб, оскільки він знімав спазми. З 2015 року і до цього часу зовсім не вживає наркотики. Про ту частину наркотичного засобу, яка залишилася вдома, він навіть забув. Також зазначив, що щиро кається у вчиненому, більше вчиняти злочинів не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину, відсутність негативних наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, ліквідатором наслідків Чорнобильської аварії, має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину, дані про негативну характеристику щодо нього відсутні, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку з 2016 року у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вбачає наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,а тому вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України відповідно.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Вказане клопотання прокурором підтримано.
Згідно п. е) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи - особи, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і на нього розповсюджується Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Таким чином обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання за цим вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі п. е) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнитиОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання.

Речові докази, а саме наркотичний засіб канабіс та екстракт канабісу, визнані такими постановою слідчого від 07.08.2017 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 989,60 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1