Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

1 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у судовому провадженні за апеляційною скаргою в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська морська транспортна компанія» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2018 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задоволено і призначено у кримінальному провадженні № 0002424 позапланову документальну перевірку ТОВ «Українська морська транспортна компанія» () з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року.

На вказану ухвалу 13.03.2018 року в.о. генерального директора ТОВ «Українська морська транспортна компанія» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.03.2019 року визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з підстав недопустимості повторної участі в кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29.03.2018 року, постановленою одноособово суддею-доповідачем ОСОБА_1 , відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. генерального директора ТОВ «Українська морська транспортна компанія» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2018 року.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2019 року вказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, участь судді ОСОБА_1 у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції після скасування ухвали суду апеляційної інстанції є недопустимою, а тому заяву про самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3