Справа № 539/638/19
Провадження № 1-кс/539/265/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2018 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 керуючи технічно справним транспортним засобом «Альфа Ромео 156» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Київ Харків-Довжанський в районі с.Новаки Лубенського райорну, не впрорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини перекинувши при цьому керований ним автомобіль. В результаті описаної вище ДТП пасажир автомобіля «Альфа Ромео 156» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Лубенської КЦМЛ.
У слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити наявність тілесних ушкоджень та їх тяжкість, характер, кількість, локалізацію і механізм утворення у гр. ОСОБА_5 , що неможливо здійснити без призначення відповідної судової експертизи.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
07.12.2018 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 керуючи технічно справним транспортним засобом «Альфа Ромео 156» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Київ Харків-Довжанський в районі с.Новаки Лубенського райорну, не впрорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини перекинувши при цьому керований ним автомобіль. В результаті описаної вище ДТП пасажир автомобіля «Альфа Ромео 156» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Лубенської КЦМЛ.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи.
Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями242,243-244, 309,372, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
- Чи маються у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення, кожного з них?
- В один, чи різний проміжок часу утворилися тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень громадянина ОСОБА_5 ?
- Чи всі тілесні ушкодження спричинені одним і тим же предметом?
- Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у громадянина ОСОБА_5 для таких, що були отримані в результаті ДТП?
Зобов`язати експерта надати висновок судово медичної експертизи не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
Для проведення експертизи надати експерту відповідну медичну документацію.
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Провести судово- медичну експертизу без участі підекспертного ОСОБА_5 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1