Справа № 682/2549/18
Провадження № 1-кп/682/17/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000578 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, громадянки України, українки, з професійно - технічною освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

14.01.2016 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

29.12.2017 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

31.08.2018 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України - 2 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 16.08.2018 близько 09:45 год., перебуваючи біля торгівельного прилавку, що розташований в металевому контейнері на ринку міста Славути, помітила два жіночі кардигани марки «C&HNewFashion» та дитячу жилетку марки «AMeiKids», які вирішила викрасти. В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю продавця торгового контейнера та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з вішака для одягу таємно викрала два жіночі кардигани марки «C&HNewFashion», вартістю 474 грн. 67 коп. за один кардиган та дитячу жилетку марки «AMeiKids», вартістю 222 грн. 33 коп., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , заподіявши останній майнової шкоди на загальну суму 1171 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, просила затвердити угоду про примирення із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення з обвинуваченою і просила її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні щодо підстав затвердження угоди заперечила, оскількивважала, що обрана сторонами міра покарання є такою, що не відповідає обставинам вчиненого, тяжкості злочину.

20.02.2019 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердила обставини його вчинення.

Потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченою.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Славутського міськрайонного суду від 31серпня 2018 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із звільненням її від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати 1144 грн. за проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 20.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000578.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Славутського міськрайонного суду від 31серпня 2018 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області;

- повідомляти Славутський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в Славутський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Речові докази два жіночі кардигани марки «C&HNewFashion» та дитячу жилетку марки «AMeiKids» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 1144 грн. витрат за проведення експертизи на користь державного бюджету.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1