Справа № 760/7271/19
Провадження № 1-кс/760/4267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «Мехатронікс систем» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000272 від 01.02.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Мехатронікс систем» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000272 від 01.02.2017р..

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2017р. (справа 757/6729/17-к) був накладений арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Мехатронікс систем» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 5, приміщення 604/4, а саме на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Україна, Херсонська область, Каланчацький район, селище міського типу Мирне, вулиця Перекопська, будинок 15.
На думку володільця майна, під час розгляду клопотання про накладення арешту, слідчим суддею не досліджено та не враховано обставини, які б підтверджували незаконність набуття ТОВ «Мехатронікс систем» зазначеного майна у власність, не надано доказів, що вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом, не враховано наслідки арешту майна для третіх осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, на думку володільця майна, слідчим не надано жодних доказів стосовно ризиків знищення або пошкодження майна, а тому відсутні правові підстави для арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення ТОВ «Мехатронікс систем» поданого клопотання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В главі 17 КПК України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Мехатронікс систем» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 5, приміщення 604/4, а саме на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Україна, Херсонська область, Каланчацький район, селище міського типу Мирне, вулиця Перекопська, будинок 15, був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2017р. (справа 757/6729/17-к).

Враховуючи, що арешт на майно накладений слідчим суддею не Солом`янського районного суду м. Києва, тому, слідчий суддя вважає, що для розгляду клопотання про скасування арешту в даному кримінальному провадженні в слідчого судді немає повноважень, та з цих підстав, вважає необхідним повернути ТОВ «Мехатронікс систем» подане ним клопотання із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє його можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 170, 174, 309, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Мехатронікс систем» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000272 від 01.02.2017р. - повернути володільцю майна.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1