ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1723/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006194 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.07.2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Декабристів та А. Вербицького у м. Києві, зайшов на клумбу із зеленими насадженнями, що належать Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва, та керуючись раптово виниклим злочинним корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з вказаної клумби 16 кущів бирючини звичайної, вартістю 89 грн. 00 коп. (без ПДВ) кожна, на загальну суму 1 424 грн. 00 коп. (без ПДВ), які з метою приховання злочинної діяльності сховав до поліетиленового пакету, що мав при собі.
Після чого, ОСОБА_4 , 12.07.2018 року, приблизно о 17 год. 10 хв., утримуючи його при собі, намагався з місця вчинення злочину зникнути, виконавши таким чином всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, так як його було зупинено праввниками поліції разом із майном, яке він намагався викрасти.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 12.07.2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Декабристів та А. Вербицького у м. Києві, зайшов на клумбу із зеленими насадженнями, звідки викрав 16 кущів бирючини звичайної, які сховав до поліетиленового пакету, що мав при собі, проте при спробі залишити місце пригоди був затриманий працівниками поліції. Бирючину зірвав, щоб подарувати дівчині.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність будь-яких претензій з боку Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме: 16 кущів бирючини звичайної, які передано на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва залишити у власності Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя