overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5275/15-к
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. З ст. 28. ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 28, ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. З сі. 28. ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205. ч. З ст. 28. ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205. ч. З ст. 28. ст. 366 КК України.
Обвинувачені надали клопотання про їх допит в режимі відео конференції. Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:
Допитати 04 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.: в режимі відео конференції
обвинувачених:
ОСОБА_4 , проживаючу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 . проживаючого: АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направши Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (46003. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), якому доручити забезпечення проведення
відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року,-

В с т а н о в и в:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалою слідчого судді від 13.11.2018р. клопотання задоволено та надано дозвіл слідчому Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації), про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронних засобів терміналів з а/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з встановленням місцезнаходження у період часу з 01 березня 2017 року по 01 вересня 2017 року, які знаходяться в операторів телекомунікації 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, у резолютивній частині ухвали суду зазначено: слідчий « ОСОБА_2 », замість: « ОСОБА_2 ».
Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 13.11.2018р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у резолютивній частині ухвали суду від 13.11.2018р., замість зазначеного: слідчий « ОСОБА_2 », вважати вірним: « ОСОБА_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018, про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в резолютивній частині ухвали суду, замість зазначеного: слідчий « ОСОБА_2 », вважати вірним: « ОСОБА_2 ».
Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №612/879/18
Провадження №1 в/612/57/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, х середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора та представника органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати засуджену, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2701/18
Номер провадження 1-кп/580/256/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" листопада 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000431 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000431 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2018 р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2289/18
Номер провадження 1-в/585/261/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в термін відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в термін відбуття покарання задовільнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 28 листопада 2007 року по дату набрання вироком законної сили, а саме, 28 квітня 2009 року (за вироком Залізнодорожного районного суду м. Сімферополя від 11-12 грудня 2008 р, зміненого ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2009 р.), відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23.11.2018 року о 08 год. 50 хв.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №590/1481/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/839/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, на даний час в Ямпільському районному суді Сумської області працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_4 02.11.2018 року, як слідчий суддя, розглядав клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів у даному кримінальному провадженні, а суддю ОСОБА_6 виключено із проведення автоматичного розподілу, так як у неї закінчилися повноваження по здійсненню судочинства.

За таких обставин, оскільки в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
23.11.2018
Справа № 642/1587/15-к;
Провадження № 1-кп/642/142/18
Ленінський районний суд м. Харків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Суд, вислухавши прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 на виклик суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.с.т. 139-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Харківської області Краснокутського району, с. Бідило, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, не судимого.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2694/14-к
Ухвала
23 листопада 2018 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 покращився, і він може приймати участь у судових засіданнях.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, УХВАЛИВ :
Головуючий :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3794/16-к
Провадження № 1-в/644/797/18
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника державної установи «Харківська виправна колонія №43», Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дана справа. Засуджений відбуває покарання в «Харківська виправна колонія (№43)». На адресу суду надійшла заява засудженого про розгляд подання за його відсутності.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення участі засудженого під час розгляду справи в режимі відео конференції.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, встановив наступне. Оскільки в ході розгляду справи суди повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання щодо ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь засудженого та представника ХВК №43 у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти до 14.30 години 19.12.2018 року.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника «Харківська виправна колонія (№43)», в судовому засіданні о 14.30 годині 19 грудня 2018 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській виправній колонії №43, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/1125/17
Провадження № 1-кп/670/95/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , про притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000299 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_5 про притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 310 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явилась ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 тричі не з`явилась у судове засідання, будучи два рази належно повідомленою.
У зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 .

Захисник послався на розсуд суду.

Заслухавши мотиви заявленого клопотання, слід вважати його таким, що підлягає задоволенню, оскільки за місцем реєстрації обвинувачена бере судові повістки, але в судове засідання 25.09.2018 року, 05.10.2018 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
ОСОБА_5 тричі не з`явилась у судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, тому клопотання прокурора слід задовольнити і доставити ОСОБА_5 приводом в зал судових засідань.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Новоушицького районного суду Хмельницької області на 05 грудня 2018 року о 10.00 год. обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Новоушицькому ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, надіславши її копію. Обвинувачену доставити в залу Новоушицького районного суду Хмельницької області 05 грудня 2018 року о 10.00 год.
Засідання провести дистанційно в режимі відео конференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/3031/18
Провадження № 1-в/675/356/2018
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 30 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1