Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у недотриманні розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000307 від 18.05.2017 року за ч. 2 ст. 342 КК України прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами заявнику з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Одночасно ОСОБА_5 розяснено право звернення з аналогічними вимогами після усунення обставин, які стали підставою для повернення скарги.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, оскільки до скарги ОСОБА_5 не долучено будь-яких документів, які б підтверджували його статус у даному кримінальному провадженні, як і доказів внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та присвоєння номера кримінального провадження, а також відомостей щодо звернення ОСОБА_5 до прокурора із заявою про недотримання розумних строків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і постановлення нової ухвали із зобов`язанням виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути його скаргу на недотримання процесуальним прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 18.05.2017 року за ч. 2 ст. 342 КК України, в якому він має статус потерпілої особи. Доводить, що відсутність доказів статусу потерпілої особи в матеріалах скарги не є підставою для повернення скарги слідчим суддею, який зобов`язаний надати особі можливість подати додаткові докази, в тому числі, і докази, які підтверджують статус особи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана особою, яка не має права подавати скаргу, повертається особі, що її подала.
Як вбачається з матеріалів провадження, підставою повернення апелянту скарги стала відсутність підтверджуючих статус особи доказів в кримінальному провадженні, а також доказів щодо звернення ОСОБА_5 із скаргою до вищестоящого прокурора.
Між тим, з матеріалів судового провадження слідує, що ОСОБА_5 у своїй скарзі чітко вказував на перебування у Вараському ВП ГУНП в Рівненській області кримінального провадження № 0000307, порушеного 18.05.2017 року за ч. 2 ст. 342 КК України, у якому він має статус потерпілого, що підтверджується протоколом допиту від 19 жовтня 2017 року, і звернення із скаргою 21.01.2019 року до керівника Сарненської місцевої прокуратури, однак слідчий суддя розглянув скаргу без участі ОСОБА_5 , у зв`язку з чим було порушено баланс прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, та позбавлено скаржника у встановленому законом порядку реалізувати свої законні права, що стосуються і надання та дослідження доказів, про що правомірно наголошується апелянтом в апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які виразилися в розгляді скарги за відсутності особи, яка її подала, з позбавленням права ОСОБА_5 брати участь у розгляді скарги, давати пояснення з приводу поданої скарги та подавати докази, що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасувати і призначити розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3