Ухвала
28 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 574|363/17-к
провадження № 51-7611км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
20 вересня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засудженим заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 28 березня 2019 року, між Верховним Судом і ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 28 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1