АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/588/18 Справа № 691/1289/18 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та прокурорів Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и л а :

02.11.2018 року до Городищенського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах секретаря виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та прокурорів Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000126.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах секретаря виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_9 , слідчий суддя в ухвалі зазначив про те, що дії посадових осіб, пов`язані з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскарженню не підлягають. Крім того, не підлягає оскарженню бездіяльність прокурорів у ненаданні відповіді на адвокатський запит.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі ставить питання про її скасування та просить направити зазначені матеріали до Городищенського районного суду Черкаської області для відкриття провадження у справі та вирішення по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що посадові особи виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, хоча відомості в ЄРДР внесені відносно посадових осіб Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, мають право на захист. Проте, ані прокурори, ані слідчий суддя не визнають ОСОБА_8 як захисника осіб відносно яких не оголошено підозру, що є незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування захисника, яка підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення без змін, перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримані в повному обсязі.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя вірно виходив з того, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_8 , яка представляє інтереси ОСОБА_9 , щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - не підпадають під перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначений ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги захисника аналогічні доводам скарги, яка була предметом вивчення слідчого судді, підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах секретаря виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах секретаря виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та прокурорів Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000126 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :