1Справа № 335/4704/19 1-кс/335/3087/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від 19.12.2018 року, за участі прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України, які кваліфікуються як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство, із застосуванням вогнепальної зброї, а також незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, відповідно.

11.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 12.03.2019 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а 13.03.2019 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 08.05.2019 року включно.

Посилаючись на те, що внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести цілий ряд процесуальних дій, які потрібно виконати для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, слідчий просить продовжити вказаний запобіжний захід, строком на 60 днів. Вказав на неможливість запобігання вказаних ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім, як тримання під вартою до розгляду кримінального провадження в суді, зокрема з урахуванням систематичності скоєння ОСОБА_4 злочинів на протязі тривалого часу, ігнорування ним норм моралі складених в суспільстві, відсутністю бажання до виправлення та залишення злочинного шляху, що вказує на суспільну небезпечність цієї особи.

Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наполягаючи на необґрунтованості підозри за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України, вважають, що слідчий і прокурор не довели наявність ризиків, про які зазначили в клопотанні, підозрюваний переховуватися від слідства чи суду не збирається та буде вчасно виконувати процесуальні обов`язки, а тому для забезпечення їх виконання достатньо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003184 від 19.12.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.12.2018 року, приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за скоєння хуліганства, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, знаходячись біля гуртожитку по АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно раніше знайомого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, знаходячись в громадському місці, біля гуртожитку, між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбулась розмова, під час якої ОСОБА_4 спровокував словесний конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_4 , ігноруючи існуючі в суспільстві норми спілкування, безпідставно почав ображати потерпілого ОСОБА_7 використовуючи при цьому нецензурну лайку, а в подальшому почав виказувати на адресу потерпілого погрози застосування зброї, демонструючи останньому пістолет невстановленого зразка, який тримав при собі.

Не отримавши бажаного результату, ОСОБА_4 , продовжуючи ігнорувати існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер і можуть завдати фізичної або іншої шкоди, як потерплому, так і оточуючим їх стороннім громадянам, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, дістав з-за пояса своїх штанів пістолет невстановленого зразка та поціливши в голову потерпілому, зробив постріл. Завдяки реакції потерпілого ОСОБА_7 , який своєчасно зреагував на вказані незаконні дії ОСОБА_4 , куля після першого пострілу завдала поранення в лівій скроневій частині обличчя потерпілого.

ОСОБА_8 в свою чергу, не бажаючи зупинятись на досягнутому, продовжуючи порушувати громадський порядок і спокій оточуючих громадян, діючи умисно, з особливою зухвалістю, після першого пострілу відразу же зробив ще 4-5 прицільних пострілів в тулуб потерпілому ОСОБА_7 , завдавши останньому тілесні ушкодження.

Злочинні дії ОСОБА_8 були помічені сторонніми особами, один з яких ОСОБА_9 , підбігши до потерпілого ОСОБА_7 намагався захистити останнього , закривши його своїм тілом.

ОСОБА_4 , зрозумівши, що його злочинні дії привернули увагу сторонніх осіб, та вважаючи що досяг свого злочинного наміру, скориставшись переляканим станом потерпілого та інших громадян, втік з місця вчинення злочину.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_8 , що супроводжувались грубим порушенням громадського порядку, з особливою зухвалістю, останній безпосередньо спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: непроникаюче сліпе вогнепальне поранення виличної ділянки ліворуч; непроникаючі сліпі вогнепальні поранення грудної клітини (3): в 5-му межребірї по правій парастернальній лінії праворуч із сторонніми тілами по ходу ранового каналу; на межі тіла і мечоподібного відростку грудини по середній лінії; в 7-му межребірї по середньо-ключичній лінії ліворуч; садно в ділянці нігтьової фаланги 2-го пальця правої кисті, які згідно висновку експерта №89МД кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Громадянин ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляду переламу руки в наслідок падіння, намагаючись захистити потерпілого від злочинних дій ОСОБА_4 , а також був порушений спокій та звичайний розпорядок дня багатьох оточуючих сторонніх осіб, які опинились в безпосередній близькості від місця вчинення ОСОБА_4 злочину.

19.12.2018 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, з метою особистого вживання, діючи повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, котра згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-417 від 10.03.2019 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переніс вказану речовину до автомобіля «Cherry» в кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 де, поклавши її у зіп-пакет, зберігав при собі та, розфасувавши в паперові згорток і зіп-пакет, з метою зберігання для подальшого вживання, без мети збуту.

Так, 10.03.2019 о 13 годині 25 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Cherry» в кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку 59 по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі, в присутності понятих, на передньому пасажирському сидінні автомобіля було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-417 від 10.03.2019 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - Канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,440 г.; окрім того, на передньому пасажирському сидінні автомобіля було виявлено та вилучено зіп-пакет із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-417 від 10.03.2019 являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якої у перерахунку на суху речовину складає 22,807 г. відповідно; загальною масою 23,247 г., котру ОСОБА_4 зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

10.03.2019 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

12.03.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0003184 та 0000549 об`єднані в одне провадження під № 0003184.

10.03.2019 ОСОБА_4 за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень в порядку ст.208 КПК України був затриманий.

11.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 12.03.2019 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а 13.03.2019 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 08.05.2019 року включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 8 від 19.12.2018; протоколом огляду предмета від 19.12.2018; протоколом огляду предмета від 19.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.01.2019; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 19.02.2019; висновком експерта №89МД від 16.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.01.2019; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 19.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 03.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 05.01.2019; протоколом обшуку автомобіля «Cherry», д.н. НОМЕР_1 від 10.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 10.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.03.2019; рапортом ОСОБА_22 від 10.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 10.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 10.03.2019; висновком експерта № 7-417 від 10.03.2019.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16.03.2019 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.05.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від 19.12.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 10.07.2019 року включно.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що вищезазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як зазначено в ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, суд враховує дані про його особу, у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки та постійне місце роботи, має негативну характеристику за місцем проживання, наявність в минулому судимостей, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України, які є тяжким злочином і злочином середньої тяжкості, та приходить до висновку, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього мають місце і на теперішній час, а саме: підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, існує ризик вчинення іншого злочину. При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки систематичне скоєння умисних злочинів, в тому числі із застосуванням фізичного насилля та принципове ігнорування норм суспільної моралі свідчить про високу імовірність порушення їх умов, тому запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін і продовжити. Слідчий суддя вважає за можливе не визначати можливість внесення застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 199, 205 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 липня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 04.07.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.05.2019 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1