Справа № 559/449/19
Номер провадження 1-кс/559/194/2019
УХВАЛА
"04" березня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 від 17.11.2014 про закриття кримінального провадження №0000177 від 25.04.2014,-
ВСТАНОВИВ:
До сідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 від 17.11.2014 про закриття кримінального провадження №0000177 від 25.04.2014.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги вважає за необхідне її повернути, виходячи із наступного.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Під час здійснення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, враховувати практику Європейського суду з прав людини, запроваджуючи їх положення у вітчизняну правозастосовну практику, а також сумлінно і принципово виконувати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, діючи у межах і відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя враховує те, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Вичерпний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора встановлений у ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно з якою така скарга повертається у випадку, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ для реалізації покладених на нього Законом України «Про судоустрій і статус суддів» завдань, зокрема щодо надання судам нижчого рівня рекомендаційних роз`яснень з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції, підготував та затвердив роз`яснення «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 9 листопада 2012 року № 1640/0/4-12, за п.6 яких у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 Кримінального процесуального кодексу України (щодо місця проведення досудового розслідування).
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена в м. Рівне 17.11.2014 старшим слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 СУ УМВС України в Рівненській області, на даний час, СУ ГУНП в Рівненській області, розташоване за юридичною адресою: вул.Хвильового, 2, м.Рівне, 33028, що вказує на проведення і завершення досудового розслідування саме у місті Рівне, що поза межами територіальної юрисдикції Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги як такої, яка не підлягає розгляду у цьому суді, та роз`яснення скаржникові її права на звернення з відповідною скаргою на рішення слідчого до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 від 17.11.2014 про закриття кримінального провадження №0000177 від 25.04.2014 -повернути скаржнику.
Копію ухвали зі скаргою і доданими документами направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 від 17.11.2014 про закриття кримінального провадження №0000177 від 25.04.2014, до Рівненського міського суду Рівненської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: