Справа №295/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001095 від 31 грудня 2018 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 30 грудня 2018 року, близько 18 години 05 хвилин, у темну пору доби, на неосвітленій вуличним електроосвітленням 4км.+850м. під`їзної автодороги від м. Житомир в напрямку автодороги Київ-Чоп, поза межами населеного пункту, поблизу с. Іванівка, Житомирського району, на відстані 9,8м. за нерегульованим пішохідним переходом, відбувся наїзд автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в напрямку а/д Київ-Чоп у пра-вій смузі руху керував водій ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який був одягнений у темний одяг та перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в положенні спираючись руками на проїзну частину. Після цього відбувся контакт лежачого пішохода з автомобілем Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався позаду у попутному напрямку. Внаслідок вказа-ної ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

30 грудня 2018 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. слідчим СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування.
30.12.2018 року труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено до моргу Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташований в смт. Гуйва, Житомирського району для проведення розтину та встановлення причин смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

31.12.2018 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, локалізація та давність? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням смерті? Від чого та коли настала смерть пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? В якому положенні та якою частиною тіла був повернутий пішохід відносно травмуючого об`єкту під час наїзду? Стояв чи рухався пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час наїзду? Чи перебував пішохід в стані алкогольного сп`яніння? Яка ступінь алкогольного сп`яніння? В який одяг одягнений пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед проведенням розтину? Яка групова належність крові пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1