Справа № 308/3898/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , про арешт майна, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 17.10.2018 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_8 у сумі 30 000 дол. США. З метою реалізації вказаного, ОСОБА_7 залучила для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому пообіцяла у разі доведення злочинного задуму до кінця передати частину незаконно отриманих грошових коштів ОСОБА_8 у сумі 15 000 дол. США.

В свою чергу ОСОБА_4 , з метою успішної реалізації обумовленого з ОСОБА_7 злочинного плану, залучив до такої протиправної діяльності також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання попередньо обумовленого злочинного задуму, вдень 19.10.2018 у невстановлений слідством час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відбулась зустріч у кафе "Альваро", розташованому по вул. Гагаріна у м. Ужгород, в ході якої ОСОБА_4 висунув вимогу до ОСОБА_8 щодо передачі йому грошових коштів у сумі 30 000 дол. США., при цьому він зазначив, що у разі невиконання ОСОБА_8 його вимог він заподіє шкоду її життю та здоров`ю.

В подальшому, у період з 19.10.2018 по 11.02.2019 ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,, неодноразово висував вимоги до ОСОБА_10 з метою заволодіння її коштами у сумі 30 000 дол. США. При цьому, такі вимоги супроводжувались погрозами насилля над ОСОБА_8 , її близькими родичами, а також погрозами щодо пошкодження її майна.

11.02.2019 ОСОБА_8 звернулась до правоохоронних органів з метою викриття та припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 .

В подальшому, діючи під контролем правоохоронних органів, 12.02.2019 близько 14 години ОСОБА_8 зустрілась з ОСОБА_4 поруч з магазином "Зіна" по вул. Гагаріна у м. Ужгород, де передала на виконання попередньої злочинної вимоги останньому грошові кошти у сумі 400 євро (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 12.02.2019 складає 12 239,8 гривень).

Після цього, 27.02.2019 ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у присутності останнього, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність власних дій, зустрівся з ОСОБА_8 біля будинку № 28 по вул. Гагаріна у м. Ужгород, в ході чого отримав від неї грошові кошти у сумі 1000 дол. США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 27.02.2019 складає 26 982,6 гривень). Після цього ОСОБА_4 , на виконання попередньої домовленості, у якості винагороди за сприяння у вчиненні злочинних дій із заволодіння майном ОСОБА_8 , передав частину з отриманих коштів у сумі 400 дол. США ОСОБА_9 .

Надалі, 21.03.2019 ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, на виконання попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність власних дій, зустрівся з ОСОБА_8 біля будинку № 28 по вул. Гагаріна у м. Ужгород, в ході чого отримав від неї грошові кошти у сумі 500 дол. США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 21.03.2019 складає 13 583,9 гривень).

У подальшому, 03.04.2019 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку під № 28 по вул. Гагаріна у м. Ужгород, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 500 дол. США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 03.04.2019 складає 67 435,25 гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він у період з 19.10.2018 по 03.04.2019, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вимагав з погрозою насильства над ОСОБА_8 та її близькими родичами, пошкодження їхнього майна, а також у період з 12.02.2019 по 03.04.2019 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 400 євро та 4 000 дол. США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України складає 120 241,55 гривень), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

03 квітня 2019 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_4 , затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, після отримання від ОСОБА_8 частини коштів з вищевказаної суми грошових коштів.

Цього ж дня, слідчим на підставі ухвали №359/2349/19 від 22.03.2019 слідчого судді Бориспільського суду Київської області ОСОБА_11 , проведено обшук транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW 520D», vin НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_4 , та який зареєстрований за ОСОБА_12 , яка являється дружиною останнього.

Так, в ході обшуку вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

- мобільний телефон марки «Нокія», з карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»;.
- грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. (20 купюр);

- дві радіо рації марки «ALINCO, Dj-F40», чорного кольору;

- папку пластикову в якій знаходяться копії документів на 23-х арк..;

- папку картонну швидкозшивач з написом «Будинкова книга», в якій наявні документи на 13-х арк..;

- копії документів на 4-х арк..;

- паспорт виданий на ім`я громадянина ОСОБА_13 , серія та № НОМЕР_3 , та ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_13 ;

- посвідчення журналіста № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- бронежилет чорного кольору, із двома захисними платинами (спереду та ззаду);

- військовий жилет-розгрузка для збройного екіпірування, темно-зеленого кольору;

- маска балаклава, чорного кольору;

- металошукач ручний, з маркуванням «MD 3003B1»;

- міні-відеокамера «Sport HD, DV, SQ11Mini DW full-HD», в упаковці, з комплектуючими деталями (шнур, кріплення);

Вищевказані речі упаковано в поліетиленові пакети №1 та №2, які опечатано білою стрічкою паперу, скріплено печаткою №6 (УСБУ в Закарпатській області) та підписами понятих, учасників та слідчого.

Підставою вилучення зазначених речей та документів, слугували умови визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто у слідства є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, в частині грошових коштів, легкового автомобіля та інших речей, які були виявлені у ОСОБА_4 то є підстави вважати що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від його протиправної діяльності.

Клопотання мотивоване тим, що накладення арешту на транспортний засіб легковий автомобіль марки «BMW 520D», vin code; НОМЕР_2 , 2010 року випуску, чорного кольору, яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зумовлено тим, що фактично вказаний транспортний засіб є засобом пересування останнього, та зберігання (а в ході обшуку виявлення) вищевказаних речей та документів, які можуть мати значення та використанні під час досудового розслідування як докази причетності останнього до інкримінованого йому злочину. А також, вищевказані речі (предмети) та документи, мають важливе значення для досудового розслідування, а їх наявність при кримінальному провадженні дозволить слідству встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, так як вони містять відомості та сліди вчинення вищевказаних правопорушень, та можуть бути використані слідством як докази під час досудового розслідування, і тільки за їх наявності в оригіналах (в первісному вигляді), у слідства буде можливість ініціювати проведення в рамках досудового розслідування ряду судових експертиз та перевірок, в ході яких буде встановлена причетність та вина ОСОБА_4 та інших причетних осіб, проведення яких за інших обставин слідство не може виконати, а тому на них слід накласти арешт на час проведення досудового розслідування.

На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що в разі не накладення арешту на вилучені речі та документи майно ОСОБА_4 , їх буде знищено чи сфабриковано (підроблено), чи в інший спосіб викривлено відомості, які в них зберігаються, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що в свою чергу позбавить слідство можливості довести його причетність до кримінального правопорушення.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин та подій вчиненого кримінального правопорушення, та одночасно призведе до втрати вже здобутих доказів, з урахуванням того, що причетність ОСОБА_4 до злочину доводиться раніше здобутими фактичними даними, проте, в разі не накладення на них арешту, та належного зберігання, слідство буде позбавлене можливості довести причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину, в тому числі можливу причетність й до інших злочинів, у зв`язку із цим і є необхідність у накладенні арешту на вказане майно - з метою його збереження (схоронності), шляхом позбавлення права користування вилученим 03.04.2019 майном на час проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити..

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, власника майна та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000022 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. (а.с.7)
Згідно протоколів вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих і розшукових дій від 27.02.2019 року (а.с.8-9), від 21.03.2019 року (а.с.13-14), від 03.04.2019 року (а.с.17-18) та протоколів про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 27.02.2019 року (а.с.10-12), від 21.03.2019 року (а.с.15-16), від 03.04.2019 року (а.с.19-21) було проведено ряд негласних слідчий і розшукових дій.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.02.2019 року (а.с.28-30), остання пояснила, що піддається погрозам з боку ОСОБА_14 , який вимагає від неї 30000 дол. США, погрожує розправою їй та близьким. ОСОБА_8 звернулася до співробітників УСБУ України в Закарпатській області з метою фіксації факту передачі грошових коштів ОСОБА_4 , після того як вказаними співробітниками було переписано номери належних банкнот, передала ОСОБА_4 400 Євро.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2019 року (а.с.42-45), 03 квітня 2019 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_4 , затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, після отримання від ОСОБА_8 частини коштів з вищевказаної суми грошових коштів.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2019 року (а.с.59) надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 та належить ОСОБА_12 .

Згідно протоколу обшуку від 03.04.2019 року (а.с.54-58), проведено обшук транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW 520D», vin НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_4 , та який зареєстрований за ОСОБА_12 , яка являється дружиною останнього. Так, в ході обшуку вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено речі та документи, що зазначені в клопотанні прокурора.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що речі вилучені під час обшуку 03.04.2019 року легкового автомобіля марки «BMW 520D», vin code; НОМЕР_2 , 2010 року випуску, чорного кольору яким фактично користується ОСОБА_4 а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки «BMW 520D», vin НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , 2010 року випуску, чорного кольору, що зареєстрований на ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ), яка являється дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Нокіа», з карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»; грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. (20 купюр), самі по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в цій частині є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Однак, прокурором не доведена необхідність накладення арешту на решту вилучених речей. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
ухвалив:

Накласти арешт на речі, які 03.04.2019 виявлені та вилучені під час обшуку, легкового автомобіля марки «BMW 520D», vin code; НОМЕР_2 , 2010 року випуску, чорного кольору, яким фактично користується ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та який зареєстрований ОСОБА_12 , який проведено в АДРЕСА_3 на парковці перед центральним входом в Боздошський парк, а саме:

- транспортний засіб легковий автомобіль марки «BMW 520D», vin НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , 2010 року випуску, чорного кольору, що зареєстрований на ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ), яка являється дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа», з карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»;.
- грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. (20 купюр).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 квітня 2019 року 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1