Дата документу 14.01.2019
Справа № 501/78/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення комплексної судової автотехнічної та трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001127 від 16 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яке обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001127 від 16 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15 грудня 2018 року, приблизно о 21 год. 55 хв., на ділянці проїзної частини вул. 1 Травня м. Чорноморська Одеської області, поблизу супермаркету «Таврія В» (будинок №23), відбувся наїзд автомобілем «TOYOTA SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що мають значення цього для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та трасології. З цих підстав слідчий просить доручити експертній установі провести комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу в цьому кримінальному провадженні, для проведення якої залучити судових експертів відповідної кваліфікації, для проведення дослідження слідчий просить поставити перед експертами питання.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 ,які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Порядок призначення та проведення судових експертиз, в тому числі інженерно-технічних (інженерно-транспортних) та трасологічних, регламентовано Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень(далі - Інструкція), Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та

експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиціїУкраїни від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Враховуючи, що висновок експерта є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні, який може підтвердити або спростовувати причетність особи до вчинення кримінального правопорушення чи саму подію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, є потреба у спеціальних знаннях в галузі автотехніки та трасології, тому залучення експерта є необхідним.

За таких обставин клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) провести комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0001127 від 16 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При проведенні експертизи керуватися такими вихідними даними:
Вид ДТП: наїзд транспортного засобу на пішохода при гальмуванні.
Марка транспортного засобу, технічний стан, завантаження, спосіб розміщення та кріплення вантажу на момент ДТП:
- легковий автомобіль «TOYOTA SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , технічно справний, завантаження 1 пасажир.
Тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, сухий, без ям, вибоїн та нашарувань.
Профіль дороги: пряма горизонтальна ділянка в плані.
Ширина проїзної частини, число смуг для руху, вид розмітки: чотири смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, в напрямку Чорноморської дороги ширина правої смуги 2.8 м, лівої смуги 3.8 м, в напрямку вул. Віталія Шума ширина правої смуги 4.0 м, лівої смуги 3.5 м, смуги протилежних напрямків руху транспорту розмежовані подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР, смуги попутного руху транспорту розмежовані одинарною переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР.
Відомості про стан видимості на момент події:темний час доби, ділянка проїзної частини освітлена штучним світлом ліхтарів міського електроосвітлення, розташованих зліва від проїзної частини, та світлом ліхтарів з території АЗС «MUSTANG», розташованої попереду і справа від місця наїзду на пішохода відносно руху транспорту в напрямку Чорноморської дороги.
Наявність пішохідного переходу, спосіб позначення: відсутній.
Швидкість руху автомобіля «TOYOTA SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією: 50 км/год. згідно показань водія Тудор У.
Темп та напрямок руху пішохода ОСОБА_6 безпосередньо перед подією: перетинав проїзну частину без зупинок в темпі спокійного кроку, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «TOYOTA SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , з боку вул. Віталія Шума в напрямку Санжейської дороги.
Розташування місця наїзду автомобіля «TOYOTA SPRINTER»,номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 згідно його показань: посередині правої смуги відносно руху транспорту з боку вул. Віталія Шума в напрямку Санжейської дороги.
Розвиток дорожньо-транспортної події згідно відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої на будівлі супермаркету «Таврія В»:
- 21:54:43 в обзорі відеокамери з`являється пішохід-чоловік, який рухається по проїзній частині в темпі спокійного кроку без зупинки і зміни темпу зліва-направо відносно руху транспорту з боку вул. Віталія Шума в напрямку Чорноморської дороги і наближується до подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР, що розмежовує смуги протилежних напрямків руху транспорту;
- 21:54:44 пішохід перетинає подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 ПДР;
- 21:54:48 в обзорі відеокамери з`являється легковий автомобіль, який рухається в правій смузі проїзної частини з боку вул. Віталія Шума;
- 21:54:49 відбувається контактування автомобілю з пішоходом-чоловіком, від чого його закидає на капот;
- 21:54:51 повна зупинка автомобіля.
Темп руху пішохода приймати по табличним даним для пішохода-чоловіка у віці 43 роки, спокійний крок.
На вирішення експертам поставити питання:
1.З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, що зафіксована в ході огляду місця ДТП 15 грудня 2018 року, а саме слідів осипу скла та лакофарбового покриття, де відносно елементів проїзної частини вул. 1 Травня розташовувалось місце наїзду автомобіля «TOYOTA SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 .?
2.З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, що зафіксована в ході огляду місця ДТП 15 грудня 2018 року, а саме слідів гальмування коліс автомобіля «TOYOTA SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , яка була швидкість руху транспортного засобу перед застосуванням водієм ОСОБА_5 заходів гальмування?
3.З технічної точки зору, як повинен був діяти в цій дорожній ситуації водій автомобіля «TOYOTA SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху?
4.З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля «TOYOTA SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути цієї ДТП, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?
5.З технічної точки зору, чи перебували дії водія автомобіля «TOYOTA SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у причинному зв`язку з розвитком та настанням цієї пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385,387 КК України.
Дозволити слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслати копію цієї ухвали до експертної установи та після проведення експертизи отримати висновок експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя