Справа № 669/310/19
Провадження № 1-кс/669/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000035 від 05 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25 лютого 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у житловому будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , у якості гостя. Перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 під час спільного вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_4 раптово виник умисел на крадіжку мобільного телефону та кухонних табуреток із дерева.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою власного збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись у таємності своїх дій, користуючись вільним доступом та відсутністю стороннього нагляду, діючи повторно, викрав мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E1200М», чорного кольору, вартістю 253 гривні та чотири кухонні табуретки із дерева вартістю 225 гривень кожна, на суму 900 гривень, які належать ОСОБА_6 . Після чого викрадений мобільний телефон заховав до кишені штанів а табуретки взяв у руки, по дві табуретки у кожну руку та із викраденими речами залишив житловий будинок ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1153 гривні.

Таким чином ОСОБА_4 , будучи засудженим Білогірським районним судом Хмельницької області 03 березня 2019 року за ст. 395 КК України до покарання у виді шести місяців арешту, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесено до злочинів середньої тяжкості. Міра покарання за вказаний злочин передбачена у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

05 березня 2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував стосовно застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05 березня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний будучи здоровим та працездатним чоловіком офіційно не працевлаштований, час від часу залишає місце постійного проживання у пошуках легкого заробітку, проживає сам, сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків і в сукупності із суворістю покарання за інкримінований йому злочин середньої тяжкості може спонукати вчинити дії для ухилення від явки до органів досудового слідства та суду, в тому числі змінити місце свого проживання, що свідчить про наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 знайомий із потерпілим та громадянами, які по даному кримінальному провадженні визнані свідками, які надали викривальні відносно останнього свідчення, що може сприяти підозрюваному ОСОБА_4 незаконно впливати на даних свідків з метою зміни показів, що матиме негативне значення для даного кримінального провадження та свідчить про наявність ризику, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимості на даний час не погашені, крім того, наразі наявний обвинувальний вирок суду на підставі якого останнього притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців, що характеризує особу підозрюваного як таку, що схильна до злочинної діяльності.

Наведені обставини свідчать про наявність ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Раніше у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не застосовувались.

Застосування менш суворих запобіжних заходів (застава, особиста порука та особисте зобов`язання) є неможливим та не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, оскільки в сторони обвинувачення відсутні відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та які гарантуватимуть виконання підозрюваним визначених обов`язків та щодо наявності офіційних доходів, клопотання про можливість внесення застави в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від інших осіб до слідства не надходили. Крім того, при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладається на волю підозрюваного у зв`язку з відсутністю технічних засобів контролю, що не дає можливості пересвідчитися у виконанні обов`язків підозрюваним.

Тому, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджання проведенню розслідування кримінального провадження, в тому числі і спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобіганню незаконного впливу на свідків та вчиненню інших кримінальних правопорушень, стосовно ОСОБА_4 необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 176-181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я, не зареєстрованого, жителя АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці на період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1 , та свідком ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці: з 14 березня 2019 року по 14 травня 2019 року. Цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Копію ухвали направити слідчому для організації її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1