Справа № 584/842/18
Провадження №1-кп/584/8/19
УХВАЛА
03.05.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Сахарове Путивльського району Сумської області, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше судимої:
1) 27 липня 2016 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до 200 робіт громадських робіт;
2) 6 січня 2017 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.389, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ст.71, ст.72 КК України до 3 місяців 22 днів арешту, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 17 травня 2018 року відстрочено виконання вироку до досягнення дитиною трирічного віку
за ч.2 ст.185 КК України,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою від 28 листопада 2018 року оголошено обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
26 квітня 2019 року до суду надійшли клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, яка просила задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання та зазначила, що у відсутність обвинуваченої клопотання про обрання запобіжного заходу не може бути розглянуто, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на те, що прокурор підтримала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також пояснила, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до ОСОБА_4 на час її перебування у розшуку, суд вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Що ж стосується клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, то за даних обставин його слід залишити без розгляду, оскільки його розгляд у відсутність обвинуваченої порушить її права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 188-190, 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Путивльського районного суду Сумської області з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.
Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала: прокурор Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Путивль, вул.князя Володимира, 48, тел. (05442) 54368.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1