Справа № 405/2055/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000002, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 09.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 828/к від 22.02.2016 ОСОБА_3 переведено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно пунктів 1.4, 1.7 посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїй роботі начальник відділу керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства юстиції України, дорученнями Міністра юстиції України, його заступників, директора ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Департамент), наказами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також Положенням про Відділ, цією інструкцією та іншими нормативно- правовими актами. Начальник Відділу повинен знати Конституцію України, Закони України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», закони України, що стосуються діяльності органів державної виконавчої служби (у тому числі Закони України «Про виконавче провадження», «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», «Про іпотеку», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»); Цивільний кодекс України, кодекс адміністративного судочинства "України, міжнародні договори у сфері виконання рішень судів та інших органів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, постанови Верховної ради України, акти Президента України та Кабінету Міністрів України, інші підзаконні нормативно-правові акти, конвенції, стандарти та рекомендації міжнародних організацій; Правила етичної поведінки державного службовця, правила та норми охорони праці та протипожежного захисту, основні принципи роботи на комп`ютері та відповідні програмні засоби.

Однак, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_3 , будучи службовою особою - уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, в один із днів грудня 2018 року, точна дата органу досудового розслідування не відома, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оголосив громадянину ОСОБА_4 вимогу надати неправомірну вигоду у сумі 10 тис. гривень, для себе за вчинення ним, тобто ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4 . У подальшому, 08.02.2019, близько 08.30 год., ОСОБА_3 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 перед входом до службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 анкетні дані відносно ОСОБА_4 з метою отримання від останнього ОСОБА_5 , для себе, тобто ОСОБА_3 , неправомірної вигоди у сумі 10 тис. гривень.

Того ж самого дня, 08.02.2019 близько 09.30 год., ОСОБА_5 , у зв`язку із службовою зайнятістю, знаходячись біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , якому під час розмови повідомив про необхідність отримання грошових коштів у сумі 10 тис. гривень від ОСОБА_4 для передачі останніх ОСОБА_3 .

Того ж самого дня, 08.02.2019 близько 13.00 год., перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 висунув неправомірну вимогу ОСОБА_4 надати йому неправомірну вигоду у сумі 10 тис. гривень за зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4 , питання з приводу передачі вказаної суму наказав вирішити з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Того ж самого дня, 08.02.2019 близько 13.30 год., ОСОБА_4 зі свого особистого номеру мобільного телефону зателефонував ОСОБА_6 на його особистий номер мобільного телефону, який отримав від ОСОБА_3 , під час телефонної розмови ОСОБА_6 вказав ОСОБА_4 місце зустрічі, а саме автостоянку біля ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж самого дня, 08.02.2019 близько 14.00 год., під час зустрічі на автостоянці біля ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , на виконання неправомірної вимоги ОСОБА_3 , передав обумовлено останнім суму неправомірної вигоду, у розмірі 10 тис. гривень за зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна, ОСОБА_6 , для подальшої передачі вказаної суми ОСОБА_3

08.02.2019 проведено огляд місця події, а саме в автомобілі Mitsubishi Lancer д/з НОМЕР_1 , що знаходився на території паркувальної площадки за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 грошові купюри номіналом по 100 грн. в кількості 50 шт. на загальну суму 5 000 гривень та купюри номіналом 200 гривень в кількості 25 шт. на загальну суму 5 000 гривень.

09.02.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 використовував мобільний номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ) НОМЕР_2 .

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати старшому слідчому в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУПН в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2018 до 00 год. 00 хв. 10.02.2019 за абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 26.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12