Єдиний унікальний номер 448/1349/18
Провадження № 1-кс/448/548/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

08.11.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворів Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 06.03.2012 року Яворівським районним судом Львівської до покарання в вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000541 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбої), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в житло.

Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події, протоколами обшуків, показаннями потерпілої та свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що 12.09.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.11.2018 року включно.

Вказує, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз (експертизу по дослідженню лакофарбових матеріалів та покриттів, судово-імунологічну експертизу, судово-цитологічну експертизу), за результатами проведення яких до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ще не надійшли висновки експертів.

Вважає, що завершити досудове слідство у двохмісячний строк є неможливим, оскільки у справі необхідно дослідити та перевірити всі докази та усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема, необхідно отримати висновки вищевказаних призначених експертиз, провести одночасні допити, перевірити на причетність до вказаних вище кримінальних правопорушень інших осіб, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Також покликається на те, що на даний час не знайдено усіх викрадених у потерпілої речей та не встановлено усіх свідків. Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потребує строку не менше одного місяця. У зв`язку із цим, 08.11.2018року керівником Городоцької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.12.2018 року.

Стверджує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не відпали та продовжують існувати, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке відповідно до санкції ч.3 ст.187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, підозрюваний ніде не працює, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на наведене, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 09.12.2018 року включно.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання з вищенаведених підстав та просив таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав, що зазначені слідчим в клопотанні, погодженому прокурором, окрім цього зазначила, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, - є обґрунтованою та підтверджується зібраними доказами, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершене, відсутні висновки експертів по ряду призначених експертиз, не встановлено усіх свідків та не відшукано усіх викрадених речей у потерпілої. Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє - за вчинення грабежу та розбою. А отже, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим вважає, що заявлені ризики не відпали та лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України просить не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, оскільки дане кримінальне провадження здійснюється щодо злочину, який було вчинено із застосуванням фізичного насильства.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно нього строку тримання під вартою, оскільки жодних насильницьких дій не вчиняв, не має наміру ухилятися чи переховуватися від слідства, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою, покликаючись зокрема на те, що слідчим та прокурором жодним чином не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні. Розцінює зазначені ризики як припущення, а не отримання висновків експертів не впливає на можливість продовження підозрюваному строку тримання під вартою. Просить обрати підозрюваному більш мякий запобіжний захід - у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, слідчим відділом Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000541 від 10.09.2018 року, в якому 11.09.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що 10.09.2018року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на території господарства ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, попередньо узгодивши свої дії із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, здійснили напад на потерпілу ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_10 наніс декілька ударів пістолетом для відстрілу гумових куль (ПМР) по потиличній та тім`яній ділянках голови потерпілої. В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 розпочали наносити удари руками по різних ділянках тіла потерпілій, від яких остання періодично втрачала свідомість. Внаслідок злочинного нападу потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани та садна на потиличній та тім`яній ділянках голови, синці на лівій руці, на грудях зліва та на спині зліва. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в сумі 3400 доларів США, що згідно з курсу НБУ станом на 10.09.2018 року становить 96 084 гривні, золотими сережками вартістю 8 000 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг А5» вартістю 7 000 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого коштів не було та чохол вартістю 100 гривень, набором господарських інструментів вартістю 4 000 гривень та сувенірним коньяком вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 115 509 гривень.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколом огляду місця події від 11.09.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.09.2018року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.09.2018 року; протоколом обшуку від 10.09.2018року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2018року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 12.09.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.11.2018 року включно, без визначення розміру застави.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, у даному кримінальному провадженні було призначено ряд експертиз (експертизу по дослідженню лакофарбових матеріалів та покриттів, судово-імунологічну експертизу, судово-цитологічну експертизу), за результатами проведення яких необхідно отримати висновки експертів.

Постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області від 08.11.2018року строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2018року.

Отже, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Перевіривши доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, вважаю, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. При цьому, враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , розмір покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам, не пов`язаним з триманням під вартою, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням встановлених підстав, а також конкретних обставин даного кримінального правопорушення, яке було вчинено із застосуванням фізичного насильства та групою осіб, активну участь підозрюваного під час вчинення даного кримінального правопорушення, безпосереднього застосування ним фізичного насильства, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , розміру покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, обсягу досудового розслідування, який ще необхідно провести, даних про особу підозрюваного, а саме його вік, характер соціальних зв`язків, наявність судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності; наявні ризики, що встановлені ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 12.09.2018 року, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не зменшились, а також з огляду на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури продовжено до 10 грудня 2018 року та не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та в межах заявленого клопотання, тобто до 09.12.2018 року включно, оскільки він в повному обсязі довів суду, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам. Таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи та виправдовує подальше обмеження права ОСОБА_5 на свободу.

При цьому, із врахуванням вищенаведених обставин, вважаю за необхідне відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, оскільки дане кримінальне провадження здійснюється щодо злочину, який було вчинено із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я людини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

Строк дії даної ухвали встановити до 09.12.2018 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань -19» для відома та виконання.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1