печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявника відводу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0006140,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0006140.

В обґрунтування заяви, адвокат ОСОБА_4 вказує, що попередньо 27.04.2018р., суддею ОСОБА_6 здійснювався судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду справи №757/16369/18-к. Вказаний судовий розгляд здійснено суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з порушенням права на доступ до судочинства та з порушенням права на захист.

У зв`язку з викладеним, 27.04.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_6 та проханням притягнення до відповідальності. Станом на сьогодні скарга перебуває на вивченні Вищої ради правосуддя і рішення за нею ще не винесено. Таким чином, на сьогодні існують правовідносини в яких ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є опонентами в одному й тому ж провадженні.

Більше того, попереднє порушення суддею ОСОБА_6 процесуальних прав ОСОБА_3 викликає в нього усталений сумнів неупередженості судді та особисту недовіру до законності і повноти судового розгляду будь-яких під головуванням судді ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви та скарги, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом встановлено, що 27.04.2018р., суддею ОСОБА_6 здійснювався судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду справи №757/16369/18-к. Вказаний судовий розгляд здійснено суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з порушенням права на доступ до судочинства та з порушенням права на захист, у зв`язку з чим, 27.04.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_6 та проханням притягнення до відповідальності. Станом на сьогодні скарга перебуває на вивченні Вищої ради правосуддя і рішення за нею ще не винесено. Таким чином, на сьогодні існують правовідносини в яких ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є опонентами в одному й тому ж провадженні.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя вважає, що заяву про відвід слід задовольнити, оскільки вбачає наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді. При цьому, суд при задоволенні заяви враховує положення ст. 6 Конвенції, ст. 75 КПК України.

За таких обставин подальший розгляд провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0006140 слідчим суддею поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчать про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0006140.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 13 лютого 2019 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1