Справа №: 343/2051/18
Провадження №: 1-кп/0343/185/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТзОВ «Торговий дім «Аванта» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000672 від 27.10.2018 року та № 0000674 від 29.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лолин Долинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, працюючого столяром в КП «Комунгосп», одруженого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив крадіжки, тобто таємно викрав чуже майно, повторно.

Злочини вчинено за таких обставин:

05 жовтня 2018 року близько 16:15 год. у ОСОБА_5 , який зайшов в приміщення супермаркету «Колібріс» ТзОВ «ТД «Аванта», що знаходиться в м.Долина по пр.Незалежності, 3-А Івано-Франківської області, щоб придбати продукти харчування, виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 близько 16:25 год. підійшов до стелажів (вітрини), на яких знаходяться коньячні вироби, де шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вказаного відділу таємно викрав одну пляшку коньяку «Коблево» 5 зірок, ємністю 0,5 літра вартістю 178,99 грн., яку заховав за пояс своїх штанів, після чого вийшов з приміщення торгового залу супермаркету, не розрахувавшись за алкогольний напій, тобто викрав його.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, 05 жовтня 2018 року близько 16:30 год. ОСОБА_5 знову зайшов в приміщення супермаркету «Колібріс» ТзОВ «ТД «Аванта», де реалізуючи свій злочинний умисел, близько 16:35 год. підійшов до стелажів (вітрини), на яких знаходяться коньячні вироби, звідки шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку коньяку «Коблево» 5 зірок, ємністю 0,5 літра вартістю 193,99 грн., яку заховав за пояс своїх штанів, після чого вийшов з приміщення торгового залу супермаркету, не сплативши кошти за коньяк. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ТзОВ «ТД «Аванта» матеріальні збитки на загальну суму 372,98 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при викладених в обвинувальних актах обставинах. При цьому пояснив, що дійсно 05 жовтня 2018 року в післяобідню пору він зайшов в приміщення супермаркету «Колібріс», що знаходиться в м.Долина по пр.Незалежності, 3-А Івано-Франківської області, щоб придбати продукти харчування, оскільки постійно купляє їх в цьому магазині. Підійшовши до вітрини з коньячними виробами, у нього виник умисел вчинити крадіжку, тому він таємно взяв одну пляшку коньяку «Коблево», яку запхав за пояс своїх штанів та вийшов з приміщення супермаркету. Через декілька хвилин він повернувся до магазину та знову підійшов до вітрини з коньячними виробами, звідки таємно викрав ще одну пляшку коньяку «Коблево», яку запхав за пояс штанів і, не розрахувавшись за коньяк, вийшов з приміщення торгового залу. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, обіцяє подібного ніколи більше не вчиняти.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, представника потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ «Торговий дім «Аванта» згідно довіреності № 5 від 02.07.2018 року ОСОБА_4 пояснила, що працівниками супермаркету було виявлено відсутність двох пляшок коньяку «Коблево» 5 зірок, ємкістю 0,5л кожна. Переглянувши записи камер відеоспостереження, вони виявили особу, яка вчинила крадіжки і повідомили про це поліцію. Працівниками поліції було встановлено особу винного, яким виявився ОСОБА_5 . На даний час шкода товариству відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого вони не мають і вона просить останнього суворо не карати.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжки, тобто таємно викрав чуже майно, повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне добровільне відшкодування завданих злочинами збитків.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, працює столяром в КП «Комунгосп», має середню освіту, несудимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, невеликої вартості викраденого, повного добровільного відшкодування завданої злочинами шкоди, думки представника потерпілого, яка просила суворо обвинуваченого не карати, слід обрати йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України, а при призначенні покарання за ч.2 ст. 185 КК України, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї частини статті, обравши його у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого та меті покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільні позови не заявлялися.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним тапризначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;
- за ч.2 ст. 185 КК України,застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Речові докази в кримінальному провадженні: записи камер відеоспостереження за 05.10.2018 року з приміщення супермаркету «Колібріс ТзОВ «Торговий дім «Аванта», записані на DWD-R-диски, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: