У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 Справа №607/2015/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського МОЗ України», не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000253 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000253 від 22.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у вересні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з іншими, на даний час, невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу із використанням мережі Інтернет, месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_14 », «canna_shop(Львів, Тернопіль)», «canna_shop_bot», «canna_shop_magic_bot», «canna_shop_support». Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу здійснювався за допомогою мережі Інтернет та месенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати наркотичний засіб канабіс (марихуану) у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу необхідно відправити грошові кошти на заздалегідь вказані номера карткових рахунків, відкритих у банківських установах або номера системи прийому платежів «EasyPay». Після цього, споживачі наркотичних засобів оплативши вартість наркотичного засобу, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом « ОСОБА_14 » та «canna_shop(Львів, Тернопіль)» графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на картковий рахунок відритий у банківській установі, а користувачам месенджеру «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_15 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_16 » підтвердження оплати полягала у надісланні текстового повідомлення про дату, час та номер електронного гаманця системи прийому платежів «EasyPay» і після цього, споживачам наркотичного засобу, від користувачів месенджеру «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_15 », « ОСОБА_14 », ОСОБА_16 » надсилалась інформація із місцем, де можна отримати наркотичний засіб - канабіс (марихуану) у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса із додаванням фото з конкретним місцем «закладки». Дані «закладки» містили в собі наркотичний засіб канабіс (марихуану), яка розміщалась у паперовому згортку або в поліетиленовому пакеті із застібкою, магнітом та обмотувалась клейкою стрічкою.

Таким чином, протягом вересня 2017 року по грудень 2018 року ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими, на даний час, досудовим розслідуванням особами, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995, в редакції від 28.12.2015, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 в редакції від 19.06.2015 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» здійснював збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), особам схильним до їх вживання.

Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими на даний час, досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав та протягом невстановленого часу зберігав з метою збуту наркотичний засіб канабіс (марихуану).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу ОСОБА_17 , за попередньою змовою з невстановленими на даний час, досудовим розслідуванням особами, 17.08.2018 о 18 год. 20 хв., за допомогою мережі Інтернет з використанням месенджера «Telegram», незаконно збув наркотичний засіб канабіс (марихуана) ОСОБА_18 (анкетні дані змінено), тобто надав йому інформацію про те, що наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою у сухому вигляді 0.84 грама зберігається біля гаражного кооперативну, що в м. Тернопіль вул. За Рудкою, 45, за яку отримав грошові кошти у сумі 200 грн., від останнього.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_17 за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, 17.08.2018 о 18 год. 20 хв., за допомогою мережі Інтернет, месенджера «Telegram», використовуючи псевдонім « ОСОБА_14 », незаконно збув наркотичний засіб канабіс (марихуана) ОСОБА_19 (анкетні дані змінено), тобто надав йому інформацію про те, що наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою у сухому вигляді 0.85 грама зберігається біля гаражного кооперативну, що в м. Тернопіль вул. За Рудкою,45, за яку отримав грошові кошти у сумі 200 грн., від останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України (в редакції Закону №3826-VI від 06.10.2011), тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи схильність до вживання наркотичних засобів та раніше вчинивши злочин, передбачений ст.307 КК України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений час, у невстановленому місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав для власних потреб, без мети збуту, у паперовому згортку речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс (марихуана), у сухому вигляді масою 14.59 грама, яку незаконно зберігав у рюкзаку по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 .

Однак, 05.12.2018 в період з 07.50 год. по 12.10 год. в ході санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_3 із рюкзака, який знаходився у вказаній квартирі, працівниками поліції вилучено у паперовому згортку речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс (марихуана), у сухому вигляді масою 14.59 грама, який ОСОБА_4 , протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) тобто у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.

06.12.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського МОЗ України», не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого - повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України.

17.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані під час досудового розслідування докази, а саме:

-протокол огляду місця події від 10.08.2018;

-висновок експерта №2-832/18 від 12.09.2018;

-протокол допиту свідка ОСОБА_18 (анкетні дані змінено);

-протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 20.08.2018;

-висновок експерта № 2779/18 від 10.09.2018;

-протокол обшуку квартири АДРЕСА_3 , від 05.12.2018;

-висновок експерта №2-1176/18 від 06.12.2018;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2018;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2018.

-та іншими матеріалами досудового розслідування відкриття яких, на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.

07.12.2018 ОСОБА_4 , слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.59 год. 01.02.2019.

21.12.2018 колегією суддів Тернопільського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду скасовано, та постановлено нову ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.59 год. 01.02.2019 із визначенням застави у розмірі 153 680 грн., та у випадку внесення застави, покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-носити електронний засіб контролю.

26.01.2019 заставодавцем внесено визначену колегією Тернопільського апеляційного суду заставу та цього ж дня підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти та роз`яснено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Термін дії зазначеного рішення суду закінчується 01.02.2019.

Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області від 24.01.2019 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 05.06.2019.

З урахуванням здобутих на даний час в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки необхідність їх виконання підозрюваним забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.

Так, ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, у тому числі із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років з конфіскацією майна. Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.

На даний час органом досудового розслідування проведено слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Дані матеріалів кримінального провадження вказують на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 , є багатоепізодною, до якої причетні інші не встановленні особи.

У зв`язку із наведеним, органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження та вилучення речових доказів, насамперед встановлюються місцезнаходження наркотичних засобів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки за допомогою яких через мережу Інтернет здійснювався незаконний збут наркотичних засобів, обставин їх збуту та доставки у м. Тернопіль, місця зберігання, обставин розподілу грошових коштів від збуту наркотичних засобів тощо.

Однак, у разі закінчення строку дії ухвали в частині покладення на ОСОБА_4 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, останній зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, насамперед це не відшукані на даний час наркотичні засоби, грошові кошти, одержані від їх реалізації, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а від так останній, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Також, ОСОБА_4 , особисто або через третіх осіб може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Водночас, ОСОБА_4 не працює, немає постійного законного заробітку, на утриманні особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання. Вказане в цілому свідчить про те, що у разі не продовження ОСОБА_4 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КК України, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, які наданий час не зменшились і продовжують існувати та необхідності у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню обвинуваченого від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив частково, просить виключити обов`язок підозрюваного не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки ОСОБА_4 необхідно періодично відлучатися за межі м.Тернопіль для відвідування медичних закладів, крім цього ОСОБА_4 бажає змінити зареєстроване місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав доводи свого захисника, вказав також, що має намір пройти курси підвищення кваліфікації та влаштуватись на роботу у іншому місті.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються

Відповідно до ч.ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студент Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського МОЗ України», неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 10.08.2018 року; висновком експерта №2-832/18 від 12.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 (анкетні дані змінено); протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 20.08.2018 року; висновком експерта № 2779/18 від 10.09.2018 року; протоколом обшуку від 05.12.2018 року; висновком експерта №2-1176/18 від 06.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 22.09.2017 року, на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще необхідно встановити всіх осіб причетних до вчинення злочинів пов`язаних із незаконним збутом наркотичного засобу (марихуани), шляхом так званих «закладок» через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram», з використанням у ньому псевдонімів « ОСОБА_14 », «canna_shop (Львів, Тернопіль)», «canna_shop_magic_bot», «canna_shop_support», встановити та допитати осіб, які купляли наркотичний засіб через месенджер «Telegram», у псевдонімів « ОСОБА_14 », «canna_shop (Львів, Тернопіль)», «canna_shop_magic_bot», «canna_shop_support» та інших свідків злочинної діяльності ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , призначити дактилоскопічні, судово-комп`ютерно технічні експертизи, долучити висновки не завершених експертиз матеріалів, речовин та виробів, дактилоскопічних, судово-комп`ютерно технічних експертиз, провести амбулаторні судово-наркологічні та судово-психіатричні експертизи, отримати тимчасові доступи до документів системи прийому платежів «EasyPay», операторів стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», банківських установ.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні знищити або спотворити будь-яку із речей та документів у кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а застосування менш суворих запобіжних заходів чи скасування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника.

За таких обставин, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 23 березня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1