Справа № 202/6816/18
Провадження № 1-кс/202/9475/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

законний представник неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001390, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001390 зареєстроване в ЄРДР 25.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 263 КК України.

17 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001390.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 грудня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , викрали та незаконно позбавили волі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , якого насильно утримували у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в період часу з 24.08.2018 по 26.08.2018.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснене протягом тривалого часу.

25.08.2018 СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001390 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою кваліфікацією зникнення без вісти.

05.09.2018 досудове розслідування доручено спеціалізованому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

12.09.2018 до ЄРДР внесено відомості щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, 29.10.2018 співробітниками поліції проведено обшук автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено самозарядний пістолет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету моделі «Carrera RS 30» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Knall.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

29.10.2018 за вказаним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000962 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.10.2018 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2018 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

30.10.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.10.2018 матеріали досудових розслідувань, внесені до ЄРДР за №0001390 від 25.08.2018 та № 0000962 від 29.10.2018, об`єднані в одне провадження під спільним номером № 0001390.

31.10.2018 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 год. 00 хв. 27.12.2018 року.

16.11.2018 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

20.11.2018 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, на теперішній час до матеріалів досудового розслідування за №0001390, приєднано матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000827 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000862 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в яких відпрацьовується причетність ОСОБА_5 до їх вчинення.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що для закінчення кримінального провадження необхідно: долучити до матеріалів провадження висновок судово-імунологічної експертизи по змиву крові з пістолету, який було вилучено з автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 ; відібрати від підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зразки букального епітелію, зразки відбитків пальців та долонь рук; призначити та провести судово-цитологічну експертизу по недопалкам, вилученим під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , в якій утримували потерпілого, на порівняння зі слідами підозрюваних ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ; призначити та провести судово-трасологічну експертизу по відбиткам пальців та долонь рук, вилучених в квартирі

АДРЕСА_1 , в якій утримували потерпілого, на порівняння зі слідами підозрюваних ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ; призначити та провести судову комп`ютерно-технічну експертизу по обладнанню вилученому з квартири АДРЕСА_1 ; звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, щодо перерахунку грошових коштів з/на банківські рахунки, які потерпілий та свідки відкривали на своє ім`я у різноманітних банківських установах та в подальшому продавали доступ до рахунків ОСОБА_5 ; провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення повних анкетних даних інших осіб, які можуть бути причетні до викрадення та незаконного позбавлення волі потерпілого, яким повідомити про підозру у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення; повідомити підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень.

Наголошує, що проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій, висновки зазначених судових експертиз нададуть змогу органам досудового розслідування встановити об`єктивні обставини події, встановити усіх учасників, які мали відношення до викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_12 та несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку, що у свою чергу надасть змогу вірно кваліфікувати дії кожної особи та забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.12.2018 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих (розшукових) дій необхідно ще не менше двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні просив повернути клопотання, посилаючись на те, що воно не відповідає вимогам п.8 ч.2 ст. 295-1 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, або відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Захисник неповнолітньої підозрюваної та законний представник підозрюваної ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Неповнолітня підозрювана ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_13 просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Слідчий в судовому засіданні надав пояснення стосовно заперечень адвоката ОСОБА_6 , пояснивши, що для закінчення кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, на що необхідно великий обсяг та тривалий період часу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваних та їх захисників, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001390 зареєстрованому в ЄРДР 25.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1. ст. 361, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: свідченнями потерпілого ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_12 , згідно яких потерпілий впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , як осіб, причетних до незаконного його утримання в квартирі у м. Кам`янське Дніпропетровської області; висновком судово медичної експертизи № 3820е від 22.11.2018, згідно якого у потерпілого ОСОБА_12 виявлене тілесне ушкодження; свідченнями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання за участю свідків ОСОБА_14 ОСОБА_15 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 ; протоколом огляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_12 , - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 ;протоком пред`явлення фотознімків для впізнання за участю підозрюваного ОСОБА_10 ;протоком пред`явлення фотознімків для впізнання за участю підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколом обшуку автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 від 29.10.2018, який перебував під керуванням ОСОБА_16 , в ході якого виявлено та вилучено пістолет; висновком судової експертизи зброї № 25/3.1/917 від 30.10.2018, згідно якої, пістолет вилучений в ході обшуку автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, а саме: долучити до матеріалів провадження висновок судово-імунологічної експертизи по змиву крові з пістолету, який було вилучено з автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 ; відібрати від підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зразки букального епітелію, зразки відбитків пальців та долонь рук; призначити та провести судово-цитологічну експертизу по недопалкам, вилученим під час проведення огляду квартири

АДРЕСА_1 , в якій утримували потерпілого, на порівняння зі слідами підозрюваних ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ; призначити та провести судово-трасологічну експертизу по відбиткам пальців та долонь рук, вилучених в квартирі АДРЕСА_1 , в якій утримували потерпілого, на порівняння зі слідами підозрюваних ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ; призначити та провести судову комп`ютерно-технічну експертизу по обладнанню вилученому з квартири АДРЕСА_1 ; звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, щодо перерахунку грошових коштів з/на банківські рахунки, які потерпілий та свідки відкривали на своє ім`я у різноманітних банківських установах та в подальшому продавали доступ до рахунків ОСОБА_5 ; провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення повних анкетних даних інших осіб, які можуть бути причетні до викрадення та незаконного позбавлення волі потерпілого, яким повідомити про підозру у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення; повідомити підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації та необхідністю залучення значної кількості осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Крім цього, ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування також не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001390 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 25.08.2018 до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1