ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1227/19
Провадження № 1-кс/362/506/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження № 0002107,
в с т а н о в и в:
28.02.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,в якій він просив визнати бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 002107 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

Свою скаргу мотивував тим, що 04.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України та присвоєно номер 40002107. Відповідно до якого, 04.12.2018 року приблизно о 14 годині невідомі особи перебуваючи серед насаджень дерев, розташованих поблизу с. Погреби, Васильківського району, Київської області здійснювали незаконну порубку дерев акації.

ОСОБА_5 є власником транспортного засобу на який було накладено арешт в рамках даного кримінального провадження, тобто він є учасником кримінального провадження в розумінні вимог п.п.25) ч.1 ст.3 КПК України. Відповідно до ч.3 ст.64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Так, 09.01.2019 року слідчому ОСОБА_4 , особисто було вручено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 03.01.2019 року №С-6/19. Клопотання слідчим було прийнято, але, незважаючи на те, що слідчий був на місці, воно не було розглянуто і для ознайомлення справа також надана не була. В порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим лише 16.01.2019 року дане клопотання було розглянуто та надано відповідь через канцелярію про те, що дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи слідчим надається, однак необхідно попередньо домовитися про це зі слідчим. Нажаль, в період з 16.01.2019 року по 20.02.2019 року, домовитися зі слідчим про дату та час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження так і не вдалося. Слідчий всіляко ухиляється від виконання свого обов`язку щодо надання для ознайомлення з матеріалів кримінального провадження посилаючись на свою зайнятість.

20.02.2019 року, так і не дочекавшись реалізації свого законного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, через канцелярію Васильківського відділу поліції, було повторно подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме: матеріалами кримінального провадження номер 40002107.

На повторне клопотання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження жодної реакції не послідувало, адвокату так досі матеріали для ознайомлення не надані, атому заявник вважає,що поведінка слідчого, яка полягає у фактичному ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в період з 09.01.2019 року і по теперішній час не підпадає під жодні критерії розумності.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу просив задовольнити .

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0002107 від 04.12.2018 року, дійшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт набуває свого статусу та процесуальних прав з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Процесуальний статус такої третьої особи характеризується наявністю прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Відповідно до ст.ст. 303, 304, 306 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, розгляд скарг здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та слідчого, прокурора, рішення яких оскаржуються, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002107 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2018 року у справі №362/7078/18 задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002107 від 04.12.2018 року та накладено арешт на майно, зокрема, на: автомобіль марки «Камаз» моделі «53213», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та на трактор марки «МТЗ 80.1», н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 .
20.02.2019 року адвокатом ОСОБА_3 було повторно подано слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002107 від 04.12.2018 року.

Але, разом з тим, після огляду матеріалів кримінального провадження, виявилось, що у ньому відсутня постанова про відмову ознайомлення з матеріали кримінального провадження, також з матеріалів кримінального провадження не вбачається прийняття по клопотанню адвокат ОСОБА_3 від 20.02.2019 року передбаченого законом, процесуального рішення, а саме: вмотивованої постанови.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення щодо бездіяльності слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,яка полягає у ненаданні для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження.

Керуючись статтями 64-2, 110, 220 - 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0002107 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, передбачені частинами першою та другою статті 220 Кримінального процесуального кодексу України та надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0002107 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України для ознайомлення, за виключенням про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8