УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження № 201/7665/18 (пр. № 1-кп/201/71/2019), відомості про яке 14 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року близько 01.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , який знаходився біля ТРЦ «Нагорка» по проспекту Гагаріна, 8-А у м. Дніпрі, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_6 , навмисно вчинив конфлікт з потерпілим, після чого знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, своєю правою рукою, стиснутою в кулак, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, знаходячись обличчям до потерпілого ОСОБА_6 , на відстані 1-го метру, обвинувачений ОСОБА_4 наніс 1 удар своєю правою рукою зажатою у кулак в область лівої сторони обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого, потерпілий впав спиною вниз на асфальтне покриття, вдарившись потиличною частиною голови об виступаючу частину бруківки. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи злочинно недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити, заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які виникли від удару кулаком в обличчя, надання тілу прискорення, падіння та удару потиличною частиною голови об виступаючу частину бруківки, а саме: тілесні ушкодження у вигляді: закритої тяжкої черепно-мозкової травми, вдавленого компресійного перелому лівої тім`яної кістки, субапоневротичної гематоми лівої тім`яної області, забою головного мозку 3-го ступеню з геморагічним вогнищем тівої тімьяної долі, що призвело до ураження функціонально важливих зон мозку (компресія внутрішньої капсули мозку та прецентральної звивини), з розвитком правостороннього геміпарезу; значної гематоми в області кута роту ліворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_6 , якому обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну і моральну шкоду, а також просив закрити кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання свого захисника і просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням потерпілого і обвинуваченого, при цьому, потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані кримінальним правопорушенням матеріальні збитки та спричинену моральну шкоду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , пославшись на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження, судом були досліджені докази, надані учасниками кримінального провадження, зокрема, допитано потерпілого ОСОБА_6 та досліджені всі письмові докази, зібрані під час досудового розслідування цього кримінального провадження, на підставі яких, суд дійшов до висновку про те, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 дійсно мало місце і воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_6 та повністю відшкодував останньому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням із потерпілим і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його із потерпілим, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази CD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1