Справа № 755/1631/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0013271 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 26.09.2017 приблизно о 14:30 год., перебуваваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував в квартирі АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі також перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання своєї доньки, в цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт.

Під час вказаного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно наніс декілька ударів ОСОБА_6 в ліву частину обличчя та передпліччя лівої руки, остання від отриманих ударів втратила рівновагу, та вдарилась потиличною частиною голови об кут міжкімнатних дверей у вказаній квартирі, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 1570/Е від 01.12.2017 року, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце такі тілесні ушкодження: синці на повіках лівого ока з переходом в підопічну, виличну та щічну ділянку в тімяно-потиличній ділянці вправо від серединної лінії, на зовнішній поверхні правого плеча в середній та в нижній, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальних третин 1-2 п`ясних кісток; крововиливи на шкірі та слизовій нижньої губи з переходом на шкіру підборіддя в проекції 1-4 зубів справа.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету (-ів), могли утворитись в термін 26.09.2017. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та цивільний позов не визнав показавши, що 26.09.2017 року він зайшов у кафе, випив 100 г горілки, повертаючись додому та підіймаючись до своєї квартири, зайшов у квартиру сусідів, де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілу він не знав. Перебуваючи в приміщенні квартири сусідів, потерпіла ОСОБА_6 накинулась на нього з криками та схватила за руки, він ледве від неї вирвався, після чого пішов до куми пити каву. Пізніше приїхали працівники поліції та забрали його до управління поліції. Також показав, що тілесних пошкоджень потерпілій він не наносив, оскільки ОСОБА_6 була фізично сильніша за нього і вона сама на нього накинулась.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 26.09.2017 року вона прийшла до квартири де проживають її діти, оскільки у них майстри мали демонтувати та встановлювати вікна на балконі. У другій половині дня, ОСОБА_3 , тримаючись за стіни, ледве йшов додому, був на підпитку. Під час першої зустрічі з сусідом він вимагав у неї номер мобільного телефону Вячеслава, а під час другої зустрічі ОСОБА_3 зайшов до квартири, так як двері були відчинені, оскільки робочі носили будівельні матеріали, в цей час вона сиділа в квартирі та дивилась телевізор, обвинувачений щось показував рукою, так як вона нічого не зрозуміла, тому підійшла до ОСОБА_3 , а той відразу вдарив її в обличчя. Вона закрила обличчя руками, а ОСОБА_3 продовжив наносити удари по руках, внаслідок чого вона вдарилась головою об двері. Потім обвинувачений розвернувся та пішов. Після того, як ОСОБА_3 пішов, вона зателефонувала дітям та викликала поліцію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що 26.09.2017 року, приблизно о 15 годині, їй зателефонувала мама, ОСОБА_6 та сказала, що її побили. Коли вона приїхала додому, то побачила, що у мами розбите обличчя синці на обличчі, переніссі, розбиті окуляри. Також показала, що з ОСОБА_3 у них ніколи конфліктів не було, але в день події він був настільки п`яний, що не міг відкрити власну квартиру.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 26.09.2017 року йому зателефонувала дружина, ОСОБА_10 , та повідомила, що побили її маму, ОСОБА_6 коли він приїхав додому, то побачив, що потерпілої на обличчі та шиї синьо-жовті синці. З ОСОБА_3 він ніколи не спілкувався, знав його лише як сусіда, який вживає алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 26.09.2017 року він, в квартирі ОСОБА_13 , встановлював металопластикові вікна на балконі, в квартирі була потерпіла, яка дивилась серіал по телевізору. Він був зайнятий, тому не звертав ні на що увагу, а, коли зайшов у кімнату, то побачив обвинуваченого та потерпілу у якої було розбите обличчя, та зламані окуляри. Обвинувачений був п`яний, сказав, що потерпіла несамовита, він виштовхав ОСОБА_3 за двері та закрив квартиру.

Крім показів потерпілої та свідків, в судовому засіданні були досліджені наступні докази, які суд визнає належними, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України:

-протокол від 26.09.2017 року прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що 26.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 , їй ОСОБА_3 наніс удари по обличчю та тілу, тобто спричинив тілесні ушкодження;

-заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, з якої вбачається, що 26.09.2017 року, приблизно в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 наніс їй удари кулаками по голові та рукам;

-висновок експерта № 1570/Е від 01.12.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження: синці на повіках лівого ока з переходом в підопічну, виличну та щічну ділянку в тімяно-потиличній ділянці вправо від серединної лінії, на зовнішній поверхні правого плеча в середній та в нижній, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальних третин 1-2 п`ясних кісток; крововиливи на шкірі та слизовій нижньої губи з переходом на шкіру підборіддя в проекції 1-4 зубів справа. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету (-ів), могли утворитись в термін 26.09.2017. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження;

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.11.2017 року, з якого вбачається, що слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_4 , провів слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_6 , в ході якого встановлено, що сусід з квартири АДРЕСА_5 , наніс декілька ударів правою рукою в область лівої частини обличчя, на що остання відштовхнула особу, яка наносила удари. Після чого, сусід вдарив потерпілу по рукам, від удару вона втратила рівновагу та вдарилась потилицею об косяк дверей.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Порушень положень § 5 Глави 4 КПК України в ході судового розгляду сторонами не доведено та судом не встановлено.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, твердження сторони захисту про невідповідність висновків органу досудового розслідування обставинам вчинення кримінального правопорушення, суд вважає надуманими та розцінює як спосіб захисту обвинуваченого спрямований на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання на дифузний кардеосклероз.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 /а.п. 6-8/ про відшкодування 20 000 гривень 00 копійок моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини заподіювача, в якій грошовій сумі потерпілий вказує на пов`язані з нею втрати та з чого при цьому виходить.

В судовому засіданні судом було встановлено, що потерпілому/цивільному позивачу було завдано моральну (немайнову) шкоду.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу в частині наявності моральної (немайнової) шкоди у потерпілого, яка була завдана кримінальним правопорушенням, суд визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань, фізичних, душевних, психічних тощо, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості та вважає за необхідне задовольнити вимоги потерпілого/цивільного позивача в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого на його користь 20 000 гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі /а.п. 6-8/.

Стягнути з ОСОБА_3 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: