Номер провадження 1-кп/243/235/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002803 від 05.11.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Слов`янську Донецької області, громадянина України, такого, що має середню освіту, раніше судимого:

1)01.11.2001 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.310 ч.2 КК України позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково 24.12.2003 року. Не відбутий строк покарання 10 місяців 24 дня;

2)16.06.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.309 ч.2, ст. 317 ч.1, ст. 15 ч.1ст. 185 ч. 3, ст. 198, ст. 70 ч.1 КК України позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 82 КК України звільнений умовно достроково 23.11.2007 року. Не відбутий строк покарання 1 рік 27 днів;

3)23.11.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України покарання у вигляді громадських робіт 120 годин;

4)18.07.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України покарання у вигляді штрафу1360 гривень;

5)06.04.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України покарання у вигляді громадських робіт 240 годин. Відбуте покарання;

6)25.04.2017 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин

05.11.2017 року приблизно o 11 год. 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходився на центральному ринку м. Слов`янська за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна буд. 35, де проходив повз торгівельного павільйону № НОМЕР_1 та побачив розташовані на вітринах павільйону шапки з хутра, та у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, а саме 05.11.2017 року, близько о 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, через відчинені ролети, з торгівельного павільйону № НОМЕР_1 центрального ринку м. Слов`янськ Донецької області за адресою: АДРЕСА_2 , відчинені на момент здійснення торгівлі, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими та скориставшись тим, що продавець зайнятий покупцями, таємно, з форми, розташованій на вітрині, намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме жіночу хутряну шапку вартістю 850 гривень, виконавши таким чином всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був доведений до кінця по причинам, які не залежать від його волі,у зв`язку з тим, що в той момент, коли ОСОБА_4 з викраденим майном ще знаходився у вказаному торгівельному павільйоні, шапку при цьому сховав під куртку одягнену на ньому, але його дії стали помітні власниці майна, яка затримала останнього з викраденим майном на місці скоєння кримінального правопорушення.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , була заподіяна матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 , на суму 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 05.11.2017 року приблизно об 11 год. 15 хв., знаходячись на центральному ринку м. Слов`янська намагався викрасти з торгівельного павільйону № 8 жіночу хутряну шапку однак був затриманий власницею павільйону. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду від 05.11.2017 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості на території торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , що знаходиться на центральному ринку м. Слов`янська за адресою: АДРЕСА_2 , звідки 05.11.2017 року ОСОБА_4 намагався викрасти жіночу шапку з хутра та фототаблицями до протоколу;

?Висновком товарознавчою експертизою майна від 10.11.2017 року, відповідно до якої вбачається, що ринкова вартість жіночої шапки з хутра складає 850 грн. 00 коп.;

?Постановою про визнання речовим доказом від 08.11.2017 року, жіночої шапки з хутра, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2017 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фотокартці №1 чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , який 05.11.2017 року намагався вкрасти у неї з павільйону на центральному ринку м. Слов`янська жіночу шапку з хутра;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фотокартці №2 чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , який 05.11.2017 року намагався вкрасти з павільйону №8 на центральному ринку м. Слов`янська жіночу шапку з хутра та довідкою до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фотокартці №2 чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , який 05.11.2017 року намагався вкрасти з павільйону №8 на центральному ринку м. Слов`янська жіночу шапку з хутра та довідкою до протоколу;

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1355 від 17.12.2017 року, ОСОБА_4 , виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєний повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше судимий за скоєння корисливих злочинів та має не зняту і непогашену в законному порядку судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з лютого 1997 року, на теперішній час з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений провину визнав у повному обсязі, щиро кається, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а також сприяв розкриттю злочину.

В той же час, з огляду на обставини вчиненого злочину, враховуючи, що обвинувачений не працює, раніше вже був засуджений за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став та знов скоїв злочин у період відбування покарання з випробовуванням, суд доходить до висновку про небезпеку ОСОБА_4 для суспільства, через відсутність стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту, яке є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України, за яким призначено 4 роки позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Після набрання законної сили вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» м. Бахмут Донецької області, для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: жіноча шапки з хутра, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1