Справа № 194/396/19
Номер провадженняя № 1-кс/194/236/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09 квітня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей 2010, 2016 та 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-04 жовтня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 16 листопада 2018 року приблизно о 16-00 год., знаходячись перед входом в підвальне приміщення, розташованого на першому поверсі п`ятого під`їзду, буд. АДРЕСА_3 побачив два велосипеди марки «Optima Watsons» та марки «Crosser kiddy collection», які належать його знайомому ОСОБА_6 , та які останній запропонував ОСОБА_7 взяти на тимчасове зберігання, без надання дозволу на їх використання, або розпорядження, а ОСОБА_5 в свою чергу запропонував ОСОБА_6 поставити велосипеди в свою квартиру, в якій він тимчасово проживав, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного майна (двох велосипедів), що належать ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу 18 листопада 2018 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у себе в передпокої, а саме в кв. АДРЕСА_4 , по раніше виниклому умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадання чужого майна переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення, вирішив реалізувати надані йому на тимчасове зберігання велосипеди, що належать ОСОБА_6 , шляхом передання їх у заставу до ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. і компанія».
З цією метою, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно узяв велосипед марки «Optima Watsons», який знаходився у кв. АДРЕСА_4 та в подальшому в приміщенні ломбарду ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. і компанія», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська, 22, передав вищезазначений велосипед у заставу за договором фінансового кредиту № 7.468 від 18 листопада 2018 року, вартість якого на час вчинення кримінального правопорушення становила 3150 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох велосипедів, які належать ОСОБА_6 , 24 листопада 2018 року приблизно о 20-00 год., знаходячись у себе в передпокої, а саме в кв. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно взяв велосипед марки «Crosser kiddy collection» та в подальшому, в приміщенні ломбарду ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. і компанія», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська, 22, передав вищезазначений велосипед у заставу за договором фінансового кредиту № 7.638 від 24 листопада 2018 року, вартість якого на час вчинення кримінального правопорушення становила 1266,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями направленими на таємне викрадення чужого майна, спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4416,67 грн.
Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_5 15 лютого 2019 року о 11-00 год. перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_5 , побачив чоловічу куртку, яка належить його знайомому ОСОБА_8 , який 14 лютого 2019 року знаходився в гостях в його квартирі, оглянувши кишені куртки ОСОБА_5 знайшов в них зв`язку з трьох ключів, розуміючи, що дані ключі належить ОСОБА_8 та відчиняють кв. АДРЕСА_6 , в якій він проживає у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна. З цією метою, ОСОБА_5 вирішив зробити з ключів, які належать ОСОБА_8 та відчиняють кв. АДРЕСА_6 , дублікат, за допомогою якого ОСОБА_5 мав умисел проникнути в кв. АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_8 де вчинити таємне викрадення майна.
Реалізуючи даний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 15 лютого 2019 року приблизно о 12-00 год. взяв зв`язку ключів, що належить ОСОБА_8 та пішов до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , де за його проханням йому зробили дублікат ключа від квартири ОСОБА_8 та дублікат ключа від домофону, який встановлений на двері під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 , в якому знаходиться квартира в якій проживає ОСОБА_8 24 лютого 2019 року приблизно о 09-20 год. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадання чужого майна переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення маючи при собі раніше виготовлений дублікат ключів від кв. АДРЕСА_6 , за допомогою дублікату ключів проник в кв. АДРЕСА_6 , звідки таємно, умисно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме : золоту обручку, вагою 2,5 грами, вартість якої на час вчинення кримінального правопорушення становила 2994,66 грн.; гроші в сумі 1500 грн., номіналом 3 купюри по 500 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4494,66 грн.
ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденним майном розпорядився на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 04 березня 2019 року приблизно о 14-20 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , та маючи при собі дублікат ключа від кв. АДРЕСА_6 та ключ від домофону, розташованому на вхідній двері другого під`їзду, буд. АДРЕСА_3 , які він виготовив раніше, у якого виник новий умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення, вирішив проникнути в вищевказану квартиру, вчинити крадіжку.
З метою доведення свого злочинного умислу направленому на таємне викрадення чужого майна, за допомогою дублікату ключів проник в кв. АДРЕСА_6 , звідки таємно, умисно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки «Lenovo», модель: В50-10 80 QR004 NUA, вартість якого на час вчинення кримінального правопорушення становила 4783,33 грн.; мобільний телефон марки «Lenovo», модель: А-369 i, вартість якого на час вчинення кримінального правопорушення становила 583,33 грн.; наручний, механічний, чоловічий годинник марки «ORIENT», модель: Y469672-4А, вартість якого на час вчинення кримінального правопорушення становила 3150 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8516,66 грн.
ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що в пред`явленій підозрі зазначено усе вірно,не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року за №0000104 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 05 березня 2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05 березня 2019 року, висновком судової товарознавчої експертизи № 43/12.1/157 від 11 березня 2019 року, висновком судової трасологічної експертизи № 39/4.6/111 від 21 березня 2019 року, протоколами огляду предмету від 27 березня 2019 року, висновком судової товарознавчої експертизи № 43/12.1/199 від 27 березня 2019 року, висновком судової трасологічної експертизи № 39/4.6/116 від 22 березня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24 березня 2019 року, протоколом огляду місця події від 24 березня 2019 року, протоколом огляду предмету від 27 березня 2019 року, висновком судової товарознавчої експертизи № 43/12.1/197 від 25 березня 2019 року.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

29 березня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши прокурора, слідчого, та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив ряд злочинів проти власності громадян, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, і дає достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачений п. п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення, отже є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Однак, оскільки на утриманні у підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться троє малолітніх дітей 2010, 2016 та 2019 року народження, які проживають разом з ним та його дружиною, та оскільки йому може бути необхідно здійснювати термінові покупки для дітей в пізній час (в аптеці, тощо), слідчий суддя вважає, що час, який останній не зможе залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання потрібно визначити з урахуванням розвитку, навчання та виховання дітей, отже з 21-00 год. до 06-00 год. ранку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене зпрокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08 червня 2019 року, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати без дозволу слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду місце постійного проживання з 21-00 год. до 06-00 год., а саме квартиру АДРЕСА_5 ; не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду; повідомляти слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє до 17-00 годин 08 червня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1