Справа № 524/2979/19
Провадження №1-кс/524/1804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - Андрієць Д.Д. перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, в якій заявник просив, в тому числі зобов’язати Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області невідкладно зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана та отримана ГУНП в Полтавській області 20 лютого 2019 року. 05.03.2019 ТОВ «МД Істейт» отримало копію супровідного листа від 27 лютого 2019 року про направлення вказаної заяви до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області

З даною скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся 22 квітня 2019 року, про що свідчить штамп поштового відділення АТ «Укрпошта».

Слідчий суддя відзначає, що з моменту отримання органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення до звернення заявника з відповідною скаргою минуло 2 місяці.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником було пропущено встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк.

Заявником не було заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строків звернення до слідчого судді із скаргою.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, роз'яснивши, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР – повернути заявнику.

Роз’яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць