Справа № 344/4877/19
Провадження № 1-кс/344/2802/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000620 від 19.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив нові умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 18.02.2019 о 16 год. 57 хв., ОСОБА_4 , проходив по вул. Шеремети у м. Івано-Франківську, а саме повз будинок № 6 в якому розміщені офісні приміщення, після чого вирішив зайти в його середину. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 , піднявся на другий поверх, де розташований офіс «Дизайн-студія», та через незачинені двері зайшов в його коридор.

У коридорі вказаного офісу, ОСОБА_4 побачив дитячий візочок, який знаходився без нагляду, а на його ручці висіла матерчата сумка, чорно-помаранчевого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Приводячи у виконання свій умисел, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що поруч нікого не було і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, підійшов до дитячого візочка, та із внутрішньої кишені вищевказаної сумки таємно викрав жіночий гаманець, рожевого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., 5 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 18.02.2019 становить 136,23 грн., посвідчення водія № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , дві банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_2 та «Надра Банк» № НОМЕР_3 , які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 ,викрадений гаманець заховав під верхній одяг та одразу ж покинув приміщення вказаної будівлі, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 336,23 грн.

Окрім цього, 20.02.2019 о 19 год. 44хв., ОСОБА_4 , проходив повз приміщення ресторану «Yummi Kids», який знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , після чого вирішив зайти в його середину.

Перебуваючи в приміщенні вказаного ресторану, у ОСОБА_4 , виник не правомірний умисел на таємне викрадення чужого майна із підсобного приміщення.

З цією метою, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що поруч нікого не було і за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинені двері незаконно проник у підсобне приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зберігалося майно закладу та особисті речі працівників.

Перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_4 , побачив куртку, яка знаходилась на вішаку та належала потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , приводячи у виконання свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав із внутрішньої кишені вказаної куртки грошові кошти в сумі 3 000 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та банківську картку «mono bank» № НОМЕР_4 , які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , із викраденим майном покинув підсобне приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 3 000 грн.

Також, 20.02.2019 в період часу з 19 год. 44 хв. по 19 год. 48 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні ресторану «Yummi Kids», який розташований за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 16Б, під час вчинення крадіжки грошових коштів із внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 , побачив посвідчення водія на ім`я останнього. Після чого, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння, шляхом таємного викрадення, вказаного посвідчення водія.

Реалізовуючи сві й умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 є важливим особистим документом потерпілого, що істотно ускладнить реалізацію ним своїх законних прав та інтересів, таємно викрав із внутрішньої кишені куртки потерпілого посвідченням водія серії НОМЕР_5 , видане 17.07.2015 Центр ДАІ 2601, категорії АВС на ім`я ОСОБА_6 , після чого місце вчинення злочину покинув.

14 березня 2019 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Окрім цього, 18 березня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , раніше судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах огляду предметів, протоколах огляду місця події, протоколі слідчого експерименту, протоколах впізнання речей, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, серед яких одне відноситься до тяжкого злочину, за яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання шість років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину, а тому може виїхати за межі м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків, постійного джерела доходу немає тому що офіційно не працює, вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також відносно нього, 06.03.2017 скеровано обвинувальний акт в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 25.04.2017 скеровано обвинувальний акт в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутності особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив, від участі захисника під час розгляду клопотання відмовився.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 березня 2019 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, відсутність сталих соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходу, тому що офіційно не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також відносно нього, 06.03.2017 скеровано обвинувальний акт в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 25.04.2017 скеровано обвинувальний акт в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів, а також відносно нього, 06.03.2017 року скеровано обвинувальний акт в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 25.04.2017 скеровано обвинувальний акт в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 19 травня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1