Провадження № 1-кс/742/1683/18
Єдиний унікальний № 742/338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000110, -
Встановив:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначає, що досудове розслідування проведено не повно, винесена постанова є необґрунтованою. Зазначив, що слідчим не надана оцінка доказам в їх сукупності. Слідчим не проводилося експертизи по документу з метою встановлення підроблення підпису. В постанові слідчий посилається на акт погодження меж земельної ділянки, хоча вона в своїй заяві посилалася на підроблення Акту перенесення меж земельної ділянки в натурі і даному документу в постанові не надано оцінки. Крім того під час досудового розслідування не було допитано всіх свідків.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Пояснив, що слідчим було винесено дану постанову передчасно, остання являється не вмотивована, не надано оцінки всім зібраним доказам в їх сукупності.
В судові засідання слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги , аргументуючи свої заперечення тим, що акт погодження меж земельної ділянки не є офіційним документом і тому не може бути предметом злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Заслухавши пояснення скаржника,прокурора, слідчого дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
08.06.2018 року постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП В Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000110 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
З мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчим в постанові зазначено, що під час допиту землевпорядника ОСОБА_6 встановлено, що останній повідомив, що ним виготовлялася землевпорядна документація для ОСОБА_4 . Після здійснення замірів Акт погодження меж земельної ділянки було повернуто ОСОБА_4 для погодження з суміжними землекористувачами. Через деякий час ОСОБА_4 повернула йому підписаний акт.
Посилаючись на ту обставину, що Акт погодження меж суміжних земельних ділянок не є офіційним документом, слідчий і виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Згідно частини 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з : 1 вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я , по батькові, посада особи,яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови,їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивна частина, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого рішення; місце та час(строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Досліджена в судовому засіданні постанова про закриття провадження від 06.09.2017 року, не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, в мотивувальній частині останньої взагалі відсутні посилання на докази, які зібрані в ході досудового розслідування з зазначенням мотивів чому слідчим приймаються до уваги одні докази, а інші він відкидає та незроблений аналіз доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для прийняття відповідного рішення, тобто постанова є не вмотивована.
Також приймаючи рішення про закриття провадження в справі, слідчий лише послався на показання свідка ОСОБА_6 , хоча в матеріалах справи маються інші докази зібрані в ході досудового розслідування, а саме землевпорядна документація, висновки експертизи, аналізу яким слідчим не надано.
Крім того, слідчим не перевірені всі доводи заявниці зазначені в її показаннях, а саме не допитані суміжні землекористувачі, а також особа, яка здійснювала геодезичну зйомку під час виготовлення технічної документації.
Також , слідчим суддею, ухвалою від 12.02.2018 року , скасовано постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 24.01.2018 про закриття провадження в даній справі з підстав викладених вище, але слідчим на даний час не виконані жодні вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи вище викладене , слідчий суддя вважає, що, постанова про закриття є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.2,7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.2,7,9,38,84,91,221, 284,303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000110 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000110.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1