Справа № 366/1166/18 Провадження № 1-кс/366/723/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2018 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000087 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и л а :
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000087 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: спеціалізований вантажний автомобіль, сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп марки «BODEX», модель «KIS 3WA», державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Агролайн груп».
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНГІ в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.І ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2018 року водій автомобіля ДАФ-15460, державні номерні знаки НОМЕР_1 з напівпричепом, державні номерні знаки НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , за усної попередньої домовленості між громадянином на ім`я ОСОБА_8 та директором ПрАТ «Жміївське» ОСОБА_9 , завантажився з комбайну, який збирав з поля в Іванківському районі Київської області урожай, 40 тоннами кукурудзи, проте в смт.Бородянка Київської області, де мав здійснитися розрахунок за продукцію (кукурудзу), не зупинився та зник в невідомому напрямку. 01.03.2018 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 службових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВГІ ГУНП в Київській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ПрАТ «Жміївське» ОСОБА_9 про крадіжку водієм автомобіля ДАФ-15460, д.н.з, НОМЕР_1 . напівпричепом, державні номерні знаки НОМЕР_3 ОСОБА_10 40 тон кукурудзи. Під час досудового розслідування ПраТ «Жміївське». визнано потерпілим, а відомості про автомобіль ДАФ-15460. державні номерні знаки НОМЕР_1 , з напівпричепом, державні номерні знаки НОМЕР_5 внесено в систему «Гарпун», у зв`язку з розшуком останнього. 23.10.2018 року, на СП «Звягель», 236 км. А/а «Київ-Чоп», працівниками роти № 2 БУПП в Житомирській області, зупинено спеціалізований вантажний автомобіль, сідловий тягач. - марки DAF модель «FT 105.460» державні номерні знаки НОМЕР_1 . з спеціалізованим напівпричепом марки BODEX модель «KIS 3WA». державні номерні знаки НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_11 . В період часу з 8 год. 40 хв. по 9 год. 37 хв. працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області на 236 кв. автодороги «Київ-ЧОП». проведено огляд місцевості, в ході якого зафіксовано наявність, на вказаній місцевості спеціалізованого вантажного автомобіля, сідлового тягача, марки DAF модель «FT 105.460» державні номерні знаки НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки BODEX модель «KIS 3WA», державні номерні знаки. НОМЕР_3 , а також документів на вказані транспортні засоби, а саме: свідоцтв про реєстрацію серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_4 , та у зв`язку з наявністю достатніх даних вважати, що вказані транспортні засоби, з документами на них. використані в якості, - засобів та знаряддя для вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ч. 6 ст. 237 КПК України тимчасово вилучено до місця здійснення досудового розслідування, а саме до смт.Іванків Іванківського району Київської області. Крім того встановлено, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_4 спеціалізований вантажний автомобіль, сідловий тягач, - марки DAF модель «FT 105.460» державні номерні знаки НОМЕР_1 . з спеціалізованим напівпричепом марки BODEX модель «KIS 3WA», державні номерні знаки НОМЕР_3 , - належать ТОВ «Агролайн - груп». Враховуючи, що вищевказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном, , фактично використовувався як знаряддя кримінального правопорушення, незастосування до нього арешту може призвести до продажу, відчуження чи його знищення, прокурор просила накласти на нього арешт.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 також підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що вилучений автомобіль марки «DAF» моделі «FT 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ТОВ «Агролайн груп», основним видом діяльності якого є перевезення і купівля продаж зерна. Особа на імя ОСОБА_7 , ніколи не працював на посаді водія у вказаному товаристві. Інколи автомобілі які належать даному товариству можуть надаватись в оренду іншим організаціям. ТОВ «Агролайн-груп» про існування кримінального провадження в Іванківському відділенні поліції дізналось лише після того, як було затримано автомобіль. Крім того, в даному випадку він не вбачає ознак кримінального правопорушення, клопотання є необґрунтованим, дані відносини належать до господарських. У зв`язку з вищевикладеним, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів 20.02.2018 року ухвалою Іванківського районного суду Київської області було задоволено Скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого та зобов`язано службових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_9 (ЄО №644 від 05.02.2018 року) «про вчинення ОСОБА_12 крадіжки 40 тонн кукурудзи в сумі 104 000 грн. на авто ДНЗАА7404РМ, причеп НОМЕР_5 авто ДАФ 15460, оранжевого кольору який поїхав на Київ по Варшавській трасі вказані події відбувались в с. Жміївка, Іванківського району, Київської області за місцем знаходження підприємства ПрАТ «Жміївське» до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості (номер кримінального провадження №0000087) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту того, що 01.03.2018 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції надійшла ухвала слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 20.02.2018 року якою зобов`язано службових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ПрАТ «Жміївське» ОСОБА_9 про крадіжку водієм автомобіля марки «ДАФ-15460», державний номерний знак НОМЕР_1 . Напівпричепом НОМЕР_6 ОСОБА_10 , 40 тон кукурудзи.
Відповідно до доданого до клопотання рапорту інспектора роти №2 БУПП в Житомиській області ОСОБА_13 ним під чса несення служби 23.10.2018/ року на автодорозі Київ 20 м. 236 км. «СП Звягель» було зупинено транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , однак при перевірки системою «Гарпун» спрацювало, що даний автомобіль перебуває в розшуку, на місце події було викликано СОГ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Як вбачається з долученої до клопотання копії протоколу огляду місця події на автодорозі Київ-Чоп 236 кілометр, в період часу з 8 год. 40 хв. по 9 год. 37 хв. працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було проведено огляд місцевості, в ході якого зафіксовано наявність, на вказаній місцевості спеціалізованого вантажного автомобіля, сідлового тягача, марки DAF модель «FT 105.460» державний номерний знак НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки BODEX модель «KIS 3WA», державний номерний знак НОМЕР_3 , а також документів на вказані транспортні засоби, а саме: свідоцтв про реєстрацію серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_4 , які було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 вищевказане тимчасове вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 80000087 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Встановлено, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_4 спеціалізований вантажний автомобіль, сідловий тягач, - марки DAF модель «FT 105.460» державні номерні знаки НОМЕР_1 . з спеціалізованим напівпричепом марки BODEX модель «KIS 3WA», державні номерні знаки НОМЕР_3 , - належать ТОВ «Агролайн - груп».
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.170, ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, під час проведення огляду місця події на автодорозі Київ-Чоп 236 км. може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження по факту заволодіння 40 тонами кукурудзи ПрАТ «Жміївське», та є засобом вчинення кримінального правопорушення, так як за допомогою нього воно могло вчинятись, оскільки іншим шляхом заволодіти кукурудзою, в кількості 40 тон та залишити місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, а незастосування арешту може призвести до його зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, доводи представника власника тимчасово вилученого майна, яке належить ТОВ «Агролайн груп» вважаю, що за можливе застосувати такий спосіб накладення арешту, як передання на відповідальне зберігання ТОВ «Агролайн груп», до закінчення проведення всіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, вважаю, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокури Київської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: спеціалізований вантажний автомобіль, сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп марки «BODEX», модель «KIS 3WA», державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Агролайн груп» із забороною його відчуження до закінчення проведення всіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Передати спеціалізований вантажний автомобіль, сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп марки «BODEX», модель «KIS 3WA», державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на відповідальне зберігання ТОВ «Агролайн груп».
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: