Справа№487/814/19
Провадження №1-кс/487/903/19
УХВАЛА
Іменем України

01.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:
31.01.2018 року прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України, відомості щодо яких 22.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не можливо через необхідність проведення ряду слідчих дій, які потребують значного часу, просив продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 30 днів в межах строку досудового розслідування - до 05.03.2019 року, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.02.2018 наступні обов`язки: не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду; повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні у відношенні ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково, не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві під процесуальним керівництвом військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з розслідування кримінальних правопрушень, відомості про вчинення яких 22.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України вирішення питання судом щодо зміни запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому ст. 194 КПК.

Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України.

Так, наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального і судового провадження, є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні цих кримінальних правопорушень на момент його повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

03.12.2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 03.02.2019 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підставою для обрання, а в подальшому продовження строку дії запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а саме, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор у своєму клопотанні та під час розгляду справи посилався на те, що досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу завершити не виявляється можливим у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення комплексної судової експертизи: дактилоскопічної, судової експертизи зброї та слідів її використання (судово-балістичної), судово- хімічної та експертизи холодної зброї, для проведення якої залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України щодо вилучених у кримінальному провадженні речей; провести огляд та аналіз матеріалів отриманих за результатами тимчасового доступу до речей і документів в оператора мобільного зв`язку «Київстар» щодо мобільного телефонного номеру ОСОБА_4 , яким він користувався на момент вчинення кримінального правопорушення; отримати відповіді на доручення з відповідними матеріалами із оперативних підрозділів, що мають значення для забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду; прийняти остаточне законне і неупереджене процесуальне рішення щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 ; вручити остаточне повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_4 та допитати його з пред`явленням матеріалів кримінального провадження по суті вручення повідомлення про підозру; повідомити підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні; надати підозрюваному, його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги ст. 291 КПК України;виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

02.11.2018 року постановою Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України строк досудового розслідування кримінального провадження №0000085 від 22 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 05.12.2018 року.

03.12.2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 22.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України до п`яти місяців, тобто до 05.02.2019 року.

01.02.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 22.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України до шести місяців, тобто до 05.03.2019 року.

Вважаю, що з урахуванням тяжкості злочинів, даних про особу підозрюваного, з метою запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню, саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Тому, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 не можливе, а тому застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22.00 год. по 07.00 год., буде достатнім.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати у нічний час з 22.00 години до 07.00 години місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду - продовжити до 05.03.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.03.2019 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 05.03.2019 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1