справа № 732/1404/18
провадження № 1-кс/732/321/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 04 вересня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 04.09.2017 року та просить скасувати постанову заступника начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 04.09.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000015.

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 04.09.2017 року слідчим органу досудового розслідування заступником начальника СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000015 від 16.09.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження від 04.09.2017 року була отримана заявником 27 серпня 2018 року.

За результатами проведеної перевірки Головним слідчим управлінням Національної поліції України та прокуратурою надано відповідь про те, що СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за заявою скаржника здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.09.2015 року за фактом зловживання владою або службовим становищем з боку посадових осіб Городнянської РДА при закупівлі та прийомі вугілля кам`яного за договором неналежної якості та по завищеній ціні, укладеним за результатами проведення процедури конкурсних торгів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у якому 04.09.2017 року прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

22.08.2018 року на адресу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області направлено лист про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000015 від 16.09.2017 року.

Заявник вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки слідчим не було проведено всебічне та об`єктивне розслідування, що суперечить наведеним нижче положенням процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами, яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням , яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий встановив, що під час проведення ним досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про наявність у діях службових осіб відділу освіти Городнянської РДА умислу та мети на зловживання владою або службовим становищем.

Для такого висновку слідчий зазначив, що він вичерпав всі можливі докази, пославшись на висновки експерта № 13764/13765/16-34 від 10.03.2017 року, якою ніби-то встановлені показники якості вугілля, покази свідків, а саме директора та кочегара шкіл Городнянського району, які повідомили, що в школах було тепло, скарг з приводу температурного режиму не надходило. Послався слідчий і на покази свідка ОСОБА_6 , який являється начальником господарчої групи у відділі освіти Городнянської РДА та свідка ОСОБА_7 інженера з палива Чернігівської ТЕЦ ТОВ фірми «ТехНОВА».

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення скаржник зазначав не тільки, що відділу освіти Городнянської РДА було поставлено неякісне вугілля, але відбулась закупівля вугілля кам`яного по завищеній ціні, але слідчим не вжито жодних слідчих дій щодо встановлення або спростування даного факту.

Крім того, якість вугілля, що поставлялась ПП «П.С.В.» повинна відповідати тендерній документації відділу освіти Городнянської РДА відповідно до інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий наводить висновки експерта та якісні показники поставленого вугілля навчальним закладом відділу освіти Городнянської РДА.

Однак, слідчий не встановив факт чи відповідають якісні показники поставленого вугілля ПП «П.С.В.» тендерній документації відділу освіти Городнянської РДА.

Крім того, посилання слідчого на висновки експерта не державної установи є необґрунтованим, оскільки слідчим порушені приписи ст. 7 Закону України «Про судову експертизи», де визначено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово - психіатричних експертиз.
За викладених підстав, слідчий діяв не як службова особа, попри вимоги про об`єктивну оцінку доказів, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законності оскаржуваної постанови. І саме тому оскаржувана постанова є передчасною і протиправною.
Оскаржуване рішення винесене передчасно, оскільки не було вчинено достатніх слідчих дій для прийняття такого рішення. До проведення досудового розслідування слідчий поставився формально.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Але всупереч наведеним положенням процесуального закону, слідчий не провів необхідних слідчих дій та не надав оцінку іншим доказам, як містяться в матеріалах кримінального провадження, в оскаржуваній постанові відсутнє належне правове судження стосовно всіх зазначених у скарзі доводів.
Таким чином, слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин, які підтверджують або спростовують факт заподіяння поставки неякісного кам`яного вугілля закладам освіти Городнянської РДА, факт наявності причинно-наслідкового зв`язку між діяннями та наслідком поставки неякісного кам`яного вугілля, доводи заявника не перевірялись, проведена експертиза здійснена всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», а здобуті докази не проаналізовані, однобічно, без урахування показів заявника, у постанові містяться висновки слідчого без посилання на відповідні докази, які не можуть бути достатнім доказом відсутності причинного зв`язку між діяннями та наслідками.
Така постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Таким чином, висновки слідчого викладені в оскаржуваній постанові є передчасними та необґрунтованими, а отже, слідчим не дотримано при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене та посилаючись на ст. 2, 9, 24, 303, 304-307 КПК України, скаржник просить скасувати постанову слідчого органу досудового розслідування заступника начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 04.09.2017 року у кримінальному провадженню № 0000015 від 16.07.2017 року.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.09.2017 року.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та наполягала на скасуванні постанови слідчого органу досудового розслідування заступника начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 04.09.2017 року. Вказала, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо перевірки заяви скаржника стосовно вчинення кримінального правопорушення посадовими особами відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області. Звернула увагу на те, що вугілля закуповувалось через тендер, подавався пакет документів і проводився конкурс між учасниками, які заявили свою пропозицію. Подало заявку на участь у торгах та перемогло ПП «П.С.В.» з яким і було укладено договір 27.02.2015 року на поставку 280 тонн вугілля Г/Ж ( 13-100 ) в адресу відділу освіти Городнянської РДА на суму 644000 грн.. Якість вугілля було вказана у тендерній документації, натомість в оскаржуваній постанові не вказано якісні показники. Зазначено, що якісні показники вугілля згідно висновку експерта : зольність 37,7 % та 34,4 %, натомість по ДСТУ зольність вугілля не може перевищувати 14%. Крім того, у постанові взагалі не зазначено даних щодо ціни вказаного вугілля, хоча ОСОБА_8 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення вказував на те, що вугілля було придбано по завищеній ціні. Однак слідчий з цього питання аналізу не провів та не відобразив у оскаржуваній постанові. Так, навіть станом на січень 2017 року ціна на придбане вугілля була значно нижчою за закупівельну. Арифметично підраховано, що за 1 тонну вугілля сплачено 2300 грн., хоча його вартість на ринку є значно нижчою. Представник скаржника вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.09.2017 року не містить доказової бази стосовно перевірки тих фактів, які зазначені в поданій скарзі ОСОБА_4 .. Постанова є незаконною та необґрунтованою, не містить доказів, які підтверджують обґрунтованість прийняття рішення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги останні повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000015 слідчим суду не надані.
Вислухавши пояснення представника скаржника, подані на обґрунтування наявності підстав для задоволення відповідної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_4 прокуратурою Городнянського району в Чернігівській області було зареєстровано кримінальне провадження за фактом зловживання владою або службовим становищем з боку посадових осіб Городнянської РДА при закупівлі та прийомі вугілля кам`яного за договором неналежної якості та по завищеній ціні, укладеним за результатами проведення процедури конкурсних торгів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000015.

Постановою слідчого органу досудового розслідування заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 04.09.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 16.09.2015 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому у постанові зазначено, що під час досудового розслідування не здобуто доказів, як б свідчили про наявність у діях службових осіб відділу освіти Городнянської РДА умислу та мети на зловживання владою або службовим становищем, що спричинили тяжкі наслідки, і вичерпані всі можливості отримання таких доказів.

Загалом оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 04.09.2017 року містить виклад показань свідків, яких було допитано під час досудового розслідування, перелік отриманої інформації та наведення даних висновку експерта.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення ( за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого ) або в разі надходження заяви (повідомлення ) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що досудове розслідування слідчим в порушення вимог ст. 91-94 КПК України проведено не повно, в оскаржуваній постанові не дано вищевказаним фактам скаржника належної правової оцінки, що суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані порушення КПК України, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні та на які вказує заявник, що послужило передчасному винесенню постанови, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 25, 91-94, 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого органу досудового розслідування заступника начальника СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 від 04 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000015 - скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1