ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5150/18
Провадження № 1-кс/210/2871/18

"14" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.6 ст.107 КПК України, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000572 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000572, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року за фактом привласнення і розтрати бюджетних коштів, що виділяються на проведення у 2018 році капітального ремонту парку відпочинку м. Кривого Рогу та реконструкції малої архітектурної форми (постамент та платформа) на площі Олександра Поля у м. Кривому Розі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між КЗ «ПК «Тернівський» Криворізької міської ради (код ЄРДПОУ 26003757 та ТОВ «ПБК Ремпроект» (код ЄРДПОУ 40662868) укладено договір №020-18ПРК від 06 березня 2018 року «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР, розташованого за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області», на суму 1 228 800 грн. В подальшому, виконані роботи були оплачені в повному обсязі.

Проведеним тимчасовим доступом до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «ПБК Ремпроект» (код ЄРДПОУ 40662868) від 18 жовтня 2018 року, отримано видаткові накладні на придбання метало пластикових вікон №000977 від 20 квітня 2018 року, №001982 від 11 червня 2018 року, №002516 від 30 серпня 2018 року у ТОВ «Завод Стеко» та №000977 від 20 квітня 2018 року, №0010081 від 22 червня 2018 року, №0012731 від 14 серпня 2018 року у ТОВ «ВКФ «Нікс-М». У відповідь на вимоги від ТОВ «Завод Стеко» та ТОВ «ВКФ «Нікс-М» отримано інформацію, що постачання віконних блоків не відбувалось, взаємовідносин із ТОВ «ПБК Ремпроект» не було, продукція не відвантажувалась, і такі видаткові накладні взагалі ними не створювались.

Підприємство ТОВ «ПБК Ремпроект» документально не підтвердило вартість матеріалів, що були використані під час виконання робіт за об`єктом «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР, розташованого за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області».

Проведеним слідчими діями встановлено, що на об`єкті будівництва використано віконні блоки, що складаються із профілю ПВХ «Wintech», монтажною шириною 70мм, та мають двокамерний енергозберігаючий склопакет (4і-10-4М1-10-4і).

За результатами судової товарознавчої експертизи встановлено ринкову вартість одного квадратного метру блоків металопластикових, без врахування ПДВ, ціни доставки, вартості відливу та підвіконника, станом на 06 березня 2018 року, виготовлених із профілю ПВХ «Wintech» монтажною шириною 70мм або аналогу, склопакетом 4і-10-4М1-10-4і, в разі постачання в об`ємі 434,46м.кв.

На теперішній час виникла необхідність в проведенні комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Враховуючи викладене, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000572, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року за фактом привласнення і розтрати бюджетних коштів, що виділяються на проведення у 2018 році капітального ремонту парку відпочинку м. Кривого Рогу та реконструкції малої архітектурної форми (постамент та платформа) на площі Олександра Поля у м. Кривому Розі.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, вважаю необхідним призначити вказані експертизи у кримінальному провадженні №0000572 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, юридична адреса: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, надавши відповіді на наступні питання:

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору №020-18ПРК від 06 березня 2018 року «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР розташованого за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області» за наступними актами: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року з урахуванням ринкової вартості одного квадратного метру блоків металопластикових згідно висновку експерта №17/12.1/871 від 26 листопада 2018 року?

- Якою є різниця між фактичною вартістю виконаних робіт з урахуванням ринкової вартості одного квадратного метру блоків металопластикових згідно висновку експерта №17/12.1/871 від 26 листопада 2018 року та вартістю зазначеною в наступних актах: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР розташованого за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області»?

- Чи підтверджується документально завищення вартості виконаних будівельних робіт згідно договору №020-18ПРК від 06 березня 2018 року «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР розташованого за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області» за наступними актами: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року з урахуванням висновків по першому та другому питанню даної експертизи?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000572 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000572 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, юридична адреса: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, надавши відповіді на наступні питання:

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору №020-18ПРК від 06 березня 2018 року «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР розташованого за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області» за наступними актами: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року з урахуванням ринкової вартості одного квадратного метру блоків металопластикових згідно висновку експерта №17/12.1/871 від 26 листопада 2018 року?

- Якою є різниця між фактичною вартістю виконаних робіт з урахуванням ринкової вартості одного квадратного метру блоків металопластикових згідно висновку експерта №17/12.1/871 від 26 листопада 2018 року та вартістю зазначеною в наступних актах: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР розташованого за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області»?

- Чи підтверджується документально завищення вартості виконаних будівельних робіт згідно договору №020-18ПРК від 06 березня 2018 року «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР розташованого за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області» за наступними актами: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року з урахуванням висновків по першому та другому питанню даної експертизи?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження №0000572 від 11 травня 2018 року. Копію ухвали направити для виконання визначеному судом експерту чи експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1