overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/6058/15-к
Провадження № 1-кс/554/4447/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №00000090 від 25 жовтня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.258-3 КК України відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.ч.2, 3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються : підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №00000090 від 25.10.2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.258-3 КК України відносно ОСОБА_3 . Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Крім того, в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави вже перебуває клопотання (№554/6058/15-к; 1кс/554/11406/2018) старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №00000090 від 25 жовтня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.258-3 КК України відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.184, 193 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №00000090 від 25 жовтня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.258-3 КК України відносно ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 листопада2018 р.

м. Київ

справа № 791/1/18

провадження № 51-9184ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2018 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року та постанови Херсонського обласного суду від 20 червня 2000 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Апеляційного суду Херсонської області матеріали справи щодо ОСОБА_3 (справа № 791/1/18, провадження № 11-о/791/11/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 219/10372/16-к

провадження № 51-9294ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали провадження (справа №219/10372/16-к) щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бронники Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3391/18
Провадження № 1-кп/610/343/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0001046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт від 04.10.2018 року по кримінальному провадженню № 0001046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Самовідвід обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_1 особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наведеного, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4595/18
Провадження № 1-кс/638/1284/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Разом з тим, заявник, який неодноразово викликався в судове засідання, не з`явився, не підтримав скаргу, не довів її обґрунтованість, не надав докази, які підтверджують твердження, не конкретизував обставини, на які посилається, внаслідок чого унеможливив задоволення скарги.
Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/823/2018 Справа №641/7682/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 23 листопада 2018 року об 11-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2302/18
Провадження № 1-кп/626/229/2018
УХВАЛА
Іменем України

20.11.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження №626/2302/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження №626/2302/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді Красноградським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Обвинувачені та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання, так як згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.350 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обох обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Оголосити перерву до 04.12.2018 року на 10 годин 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20 листопада 2018 р. Справа № 632/2210/18 провадження № 1-кс/632/487/18
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

20 листопада 2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2018 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга представника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги фактично вбачається нездійснення службовими особами своїх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 1000 годину 23 листопада 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18 (каб. 5).

В судове засідання забезпечити явку заявника та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/8461/18
Провадження по справі 1-в/635/963/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 , Голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 29 листопада 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3061/18
Провадження по справі № 1-кп/129/502/2018
У Х В А Л А
20.11.2018 року м. Гайсин

Колегія суддів Гайсинського районного суду Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

Встановила

20.11.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.10.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, на 29.01.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого в/ч польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 135/1319/18
Провадження у справі № 1-в/135/115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання ОСОБА_4 про заміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням і просив замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі, призначене вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2006 року. Вважає, що оскільки йому виповнилось 65 років, то в силу ст. 64, 65 КК України, п. 11 ст. 151 Кримінально-виконавчого кодексу України, вищевказаний вирок суду втрачає законну силу.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання засудженого не грунтуються на вимогах Закону.
Дослідивши докази, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Чинним законодавством України передбачена лише єдина підстава заміни покарання у виді довічного позбавлення волі (ст. 87 КК України) - через інститут помилування, яке здійснюється Президентом України.

Статті 64 та 65 КК України, на які посилається засуджений, регламентують загальні засади призначення покарання, а не підстави заміни призначеного покарання та звільнення від його відбування.

Стаття 151 КВК України взагалі не містить п. 11, на який посилається засуджений. Натомість в п. 7 ст. 151 КВК України зазначено, що засудженим до довічного позбавлення волі може бути подано клопотання про його помилування після відбуття ним не менше двадцяти років призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного йому вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2006 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя