Справа №127/4816/19
Провадження №1-кс/127/2882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, передбачених нормами КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, передбачених нормами КПК України.
Скарга мотивована тим, що скаржник є потерпілою у кримінальному провадженні № 0003605 від 31.08.2018 р. за ч.1 ст. 140 КК України. В рамках кримінального провадження нею було подано клопотання про призначення експертизи в Головне бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м.Київ вул. Оранжерейна 9, про що була винесена ухвала судді. Разом з тим, слідча повторно подала клопотання і визначити іншу установу, тим самим скаржник вважає, що було порушено її право.

Скаржник вважає, що слідчу ОСОБА_4 за такі дії необхідно притягнути до відповідальності, оскільки вона не повідомила скаржника про дату судового засідання, що свідчить про не справедливе розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчийв судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій областікапітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0003605 від 31.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
ОСОБА_3 27.11.2018 року з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого подала клопотання, в якому просила проведення експертизи доручити в Головне бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м.Київ вул. Оранжерейна 9.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2019 року задоволено клопотання слідчого та призначено у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, яку доручено експертам Головного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м.Київ вул. Оранжерейна 9.

В свою чергу відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
Таким чином, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання, а саме, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
За таких обставин вимоги скарги в частині притягнення до відповідальності слідчої ОСОБА_4 , яка, на думку скаржника, порушує її права, не повідомивши її про судове засідання, не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, передбачених нормами КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: