Справа № 468/130/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

27.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця 2 взводу 2 реактивної батареї військової частини НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 01.01.2019 року на 02.01.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 неодноразово телефонував по мобільному телефону «ERGO Prime B400». В цей час у ОСОБА_3 , який побачив телефон у потерпілого ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після вживання спритних напоїв усі троє пішли відпочивати та о 08.30 год. 02.01.2019 року ОСОБА_3 , прокинувшись раніше, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, реалізуючи свій умисел на викрадення чужого майна, таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «ERGO Prime B400», що лежав на підлозі біля ліжка, де спав ОСОБА_5 . Викрадений телефон ОСОБА_3 поклав до кишені та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю та вказав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він, перебуваючи у відпустці, дійсно 02.01.2019, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить викрав у нього мобільний телефон, що лежав на підлозі біля ліжка, та залишив місце події. Вартість викраденого телефону обвинувачений визнає. У вчиненому кається. Повернув викрадене майно та відшкодував завдані збитки.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому йому злочину його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що обвинувачений був у нього в гостях 01.01.2019 року та залишився ночувати, а вранці 02.01.2019 року потерпілий виявив, що зник його мобільний телефон та Тюхті також вже не було. В подальшому обвинувачений повернув йому телефон та відшкодував вартість сім карти, тому потерпілий претензій до обвинуваченого не має та просив його суворо не карати.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.01.2019 року слідує, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду від 08.01.2019 року слідчим оглянуто телефон «ERGO Prime B400», який був викрадений ОСОБА_3 у ОСОБА_5 .

Довідкою про вартість підтверджується вартість викраденого у ОСОБА_5 майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, є військовослужбовцем за контрактом, має на утриманні малолітніх дітей, не судимий, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, незначну вартість викраденого майна та позицію потерпілого, який не бажав суворого покарання обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає за достатнє призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Речовий доказ - мобільний телефон «ERGO Prime B400» належить залишити у власника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ мобільний телефон «ERGO Prime B400» - залишити у власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

суддя: