Справа № 592/4079/19
Провадження № 1-кс/592/2128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні за №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 14.03.2019, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.03.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ДОП Сумського РВП ОСОБА_4 про те, що до неї звернувся директор ТОВ «Агрофірма Лан» ОСОБА_5 , з тим, що невстановлена особа у березні 2019 року, з незачиненого підвального приміщення контори ТОВ «Агрофірма Лан», розташованого за адресою: Сумський район с. Кіндратівка, вул. Центральна, буд. 4, таємно викрала комп`ютерне обладнання агрофірми, а саме: персональний комп`ютер (системний блок), два монітори, блок безперервного живлення.

Сума завданих крадіжкою матеріальних збитків встановлюється.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна ТОВ «Агрофірма Лан», але при цьому, для встановлення розміру спричиненого потерпілому матеріального збитку та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні за №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000151 від 13.03.2019 судову товарознавчу експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

4.1.Яка вартість викраденого майна ТОВ «Агрофірма Лан», станом на 01-13 березня 2019 року, з урахуванням дати його придбання, стану виробу та зносу, а саме:

- бувшого у використанні блоку безперервного живлення марки «IPPON», моделі «Back Power Pro 600», 2009 року випуску, у технічно справному стані, без пошкоджень, придбаного новим у квітні 2010 року?

- бувшого у використанні персонального комп`ютеру «Соларіс (Solaris) МКС», країна виробник Україна, 2009 року випуску, у технічно справному стані, без пошкоджень, придбаного новим в березні 2010 року?

- бувшого у використанні монітору марки «LG», із модельним номером «СВ575ЕЕА», виробник Корея, 2000 року випуску, у технічно справному стані, без пошкоджень, придбаного новим в квітні 2010 року?

- бувшого у використанні монітору марки «SAMSUNG» «Sync Master 550В», з модельним номером «550 В», модельним кодом DP15HS7T/EDC, країна виробник Великобританія, 2001 року випуску, у технічно справному стані, без пошкоджень, придбаного новим в квітні 2010 року?

5. Зобов`язати слідчого, у разі необхідності, надати експерту, якого буде залучено до проведення експертизи, вихідні дані, для забезпечення проведення експертизи.

6. Для ознайомлення експерту, якого буде залучено до проведення експертизи, при необхідності надати матеріали кримінального провадження за №0000703.

7. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

8. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1