№1кп/243/46/2019
ВИРОК
07 березня 2019р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.04.2004р. Слов`янським міським судом Донецької області за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком 5 років від відбуття покарання був звільнений на підставі ст.75,76 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;
- 23.06.2010р. Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст.307 ч.3 ст.305 КК України до позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності. Звільнений - 06.06.2014 року, згідно ухвали Краснолучського міського суду від 29.05.2014 року, на підставі ст.2 Закону України «Об амністії» від 19.04.2014року на не відбутий строк 4 роки 8 місяців 17 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
25 листопада 2015 року біля 23 год. 42 хв. ОСОБА_11 , разом зі своїм братом ОСОБА_12 , та другом ОСОБА_13 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходились біля кафе «Ялинки» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Бульварна 1А. В цей же час, з кафе «Ялинки» вийшли раніше не знайомі їм ОСОБА_14 зі своїми друзями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , де біля входу в кафе на них чекав їх знайомий ОСОБА_17 . Знаходячись на місці паркування автомобілів, кафе «Ялинки» між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з одної сторони, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка перейшла в бійку. Під час бійки знаходячись на узбіччі дороги, навпроти входу у кафе «Ялинки» по вул. Бульварна 1А м. Слов`янська, ОСОБА_14 почав наносити удари ОСОБА_11 , від яких останній впав на асфальт, після чого ОСОБА_14 розвернувшись спиною до лежачого ОСОБА_11 , почав наносити удари ОСОБА_12 , який бився з ОСОБА_15 .
Побачивши як ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 б`ють ОСОБА_12 , у ОСОБА_11 виник намір спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 , здійснюючи який він підвівся на ноги, та дістав з надягнутої на ньому куртки розкладний ніж. Розклавши ніж та тримаючи його у правій руці, ОСОБА_11 діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, підійшов позаду ОСОБА_14 та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на - умисне вбивство останнього наніс йому ножем два удари в область тулуба з правої сторони та один удар у нижньо-внутрішній квадрант лівої сідниці. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , знаходячись у шоковому стані, намагаючись уникнути бійки, пішов за кафе «Ялинки», де втратив свідомість та помер в проміжок часу між 01.00 та 05.00 годиною на тротуарі між
зазначеним кафе та будинком АДРЕСА_2 .
Своїми діями ОСОБА_11 скоїв умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_14 , причиною смерті якого стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати, що привело до малокрів`я внутрішніх органів.
В судовому засіданні ОСОБА_11 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України не визнав, суду пояснив, що 25 листопада 2015 року він спільно з братом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували в кафе «Ніка» м. Слов`янська, де розпивали спиртні напої. У вечірній час приблизно о 23.30 год. вони приїхали в кафе «Спейс» за адресою: м. Слов`янськ, вулиця Бульварна 1А. В кафе «Спейс» практично не було відвідувачів, тому вони вирішили не залишатися у кафе для відпочинку та поїхати в інше місце. В цей час між ОСОБА_13 та охоронцем кафе виник конфлікт, вони почали ображати один одного нецензурною лайкою. Намагаючись припинити конфлікт вони в трьох вийшли з кафе на вулицю та намагалися сісти у таксі та відправитися за власними справами. Після того як, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 сіли в таксі, він побачив як сім-вісім чоловіків вибігли з кафе «Ялинки» та бігли до нього. Зупинившись біля автомобіля, він почув як два невідомих йому чоловіка з різних сторін двічі вдарили його в обличчя. Після чого, він втратив свідомість та впав на асфальт, біля автомобіля; що відбувалось в подальшому він пояснити не може оскільки втратив свідомість. Прийшовши до тями, він побачив біля себе чоловіка за прізвищем ОСОБА_18 , який намагався допомогти йому встати на ноги. Піднявшись на ноги, він почув біль в різних частинах тіла, а перевіривши кармани, він з`ясував відсутність грошей, мобільного телефону та невеликого ножа, який він постійно носив в кармані. Невідомих людей, його брата ОСОБА_12 та ОСОБА_13 біля кафе вже не було і він вирішив піти додому. Приблизно о 00.30год. він прийшов додому та ліг спати. Наступного дня його затримали співробітники поліції які звинувачують його в убивстві ОСОБА_14 , якого він не вбивав та взагалі ні коли не бачив.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_11 своєї провини в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що безпосереднім очевидцем подій вона не була. Загиблий ОСОБА_14 був її чоловіком, 25.11.2015 року приблизно о 23.00 годині він зателефонував їй на мобільний телефон та повідомив її, що вже збирається додому та скоро прийде. Вона не дочекалася його та пішла відпочивати. З ранку їй на мобільний телефон зателефонував її свекор ОСОБА_14 та повідомив, що її чоловіка ОСОБА_14 знайдено мертвим біля кафе «Ялинки» по вул. Бульварній 1А м. Слов`янська.
Поясненнями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні суду пояснив, що 25 листопада 2015 року він працював охоронцем в кафе «Спейс» по вул. Бульварній 1А м. Слов`янська. Приблизно в 23.30 год., в кафе зайшли браття ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , яких він до цього часу не знав. Вони були в нетверезому стані, почали ображати його та адміністратора кафе нецензурною лайкою, внаслідок чого між ними виникла сварка, яку свідок намагався зупинити. Розуміючи, що він один не впорається з трьома відвідувачами кафе, які погрожували йому фізичною розправою, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_14 , який спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 на той час відпочивали в кафе «Ялинки», яке розташовано поблизу кафе «Спейс», щоб вони допомогли йому розібратися з братами ОСОБА_19 та ОСОБА_13 . Через декілька хвилин ОСОБА_19 та ОСОБА_13 вийшли з кафе та намагалися уїхати на такси, але з тим не погодилися ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які почали витягувати ОСОБА_12 і ОСОБА_11 з автомобіля, між ними виникла бійка, внаслідок якої ОСОБА_12 бився з ОСОБА_15 , а ОСОБА_11 бився з ОСОБА_14 . Після нанесення декількох ударів ОСОБА_11 , він впав на асфальт, піднявшись він дістав ніж та з погрозами усіх повбивати кинувся на ОСОБА_14 і наніс йому два чи три удари ножем по тулубу позаду зі спини, що відбувалось далі з ОСОБА_14 , свідок пояснити не може, оскільки він почав бійку з ОСОБА_13 . Бійка між усіма учасниками тривала приблизно 3-5 хвилин. Після чого, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішки покинули місце бійки. Свідок ОСОБА_17 почав шукати ОСОБА_14 , який чомусь не залишився на місті бійки. Пошуки ОСОБА_14 результату не
надали і він повернувся на робоче місце в кафе «Спейс». Зранку від адміністратора кафе він довідався, що ОСОБА_14 був вбитий вночі.
Поясненнями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні суду пояснив, що 25 листопада 2015 року приблизно в 23.30 год. він спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_21 відпочивали в кафе «Ялинки» по вул. Бульварній 1А м. Слов`янська. Приблизно в 23.30 год. на мобільний телефон ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_17 - охоронець кафе «Спейс», яке розташоване поряд з кафе «Ялинки» по вул. Бульварній 1А м. Слов`янська, та попросив допомоги. ОСОБА_14 вийшов з кафе «Ялинки» допомогти ОСОБА_17 . Приблизно через 5-10 хвилин з кафе «Ялинки» вийшли ОСОБА_15 , свідок ОСОБА_16 та ОСОБА_21 . На вулиці вони побачили, що відбувається бійка між братами ОСОБА_19 і невідомим їм чоловіком з одного боку, та охоронцем ОСОБА_17 і ОСОБА_14 з іншого боку. Вони втрутились у бійку, і свідок ОСОБА_16 почав битись з невідомим чоловіком, в ході розвідку бійки, він бачив, як ОСОБА_14 наносив удари ОСОБА_12 , бійка між усіма учасниками тривала приблизно 10-15 хвилин, хто і кому наносив удари з інших фігурантів бійки він пояснити не може. Після чого, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невідомий для свідка чоловік покинули місце бійки. ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_21 почали шукати ОСОБА_14 , який чомусь не залишився на місті бійки. Пошуки ОСОБА_14 результату не надали і вони роз`їхалися по домівкам. Зранку від співробітників поліції він довідався, що ОСОБА_14 був вбитий вночі.
Поясненнями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні суду пояснив, що 25 листопада 2015 року приблизно в 23.30 год. він спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відпочивали в кафе «Ялинки» по вул. Бульварній 1А м. Слов`янська. Приблизно в 23.30 год. на мобільний телефон ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_17 - охоронець кафе «Спейс», яке розташоване поряд з кафе «Ялинки» по вул. Бульварній 1А м. Слов`янська, та попросив допомоги. ОСОБА_14 вийшов з кафе «Ялинки» допомогти ОСОБА_17 . Приблизно через 5-10 хвилин з кафе «Ялинки» вийшли ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та свідок ОСОБА_21 . На вулиці вони побачили, що відбувається бійка між братами ОСОБА_19 і невідомим їм чоловіком та охоронцем ОСОБА_17 . ОСОБА_14 свідок не бачив, тому що вийшов з кафе останнім, і на той час бійка практично закінчилася. Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невідомий для свідка чоловік покинули місце бійки. Свідок спільно з ОСОБА_16 і ОСОБА_15 почали шукати ОСОБА_14 , який чомусь не залишився на місті бійки. Пошуки ОСОБА_14 результату не надали і вони роз`їхалися по домівкам. Зранку від співробітників поліції він довідався, що ОСОБА_14 був вбитий вночі.
Поясненнями свідка ОСОБА_22 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що її син ОСОБА_11 в ніч на 26 листопада 2015 року прийшов додому в квартиру АДРЕСА_3 , сильно побитий і був увесь у крові; на запитання, що сталося, він повідомив, що приймай участь в бійці біля кафе «Ялинки». Очевидцем подій вона не була і більш нічого пояснити не може. Наступного дня її сина забрали співробітники поліції, від них вона довідалася, що його обвинувачують в вбивстві ОСОБА_14 .
Крім того, вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:
-протоколом огляду місця події від 26.11.2015 року з фото-таблицями до нього, в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення, розташування тіла, зафіксована слідова інформація, яка відбувалася на місці вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом огляду місця події від 26.11.2015 року з фото-таблицею до нього, у якому документально зафіксовані місце початку конфлікту між фігурантами справи та розташування предметів у кафе «Ялинки» по вул. Бульварна 1А м. Слов`янськ Донецької області, відповідно до якого були вилучені пляшки з під горілки та шампанського для проведення дактилоскопічної експертизи;
- протоколом огляду місця події від 26.11.2015 року з фото-таблицею до нього, в якому документально зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення біля кафе «Ялинки» м. Слов`янська, місце розташування мобільного телефону «Самсунг» в корпусі чорного кольору, який належав обвинуваченому ОСОБА_11 ;
- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_9 про скоєння кримінального правопорушення від 26.11.2015 року та про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла умисне вбивство ОСОБА_14 з 25 на 26 листопада 2015 року за адресою: м. Слов`янськ вул. Бульварна 1А біля кафе «Ялинки»;
-протоколом огляду місця події від 27.11.2015 року з фото-таблицями до нього, відповідно до якого оглядалася квартира АДРЕСА_3 , де проживав обвинувачений ОСОБА_11 , у якого були вилучені джинсові штани, куртка, наволочка та інші речі на яких були виявлені плями бурого кольору;
-малюнком ножа, який був намальований обвинуваченим ОСОБА_11 при його допиті, де він відобразив ніж, який він носив при собі, і яким він розмахував під час бійки;
-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 №695 від 26.11.2015 року, в якому зазначено, що у трупа виявлено наступні пошкодження: поранення в 6-ому міжреберному просторі праворуч по передньої-пахвовій лінії (умовно позначена №1 в дослідницькій частині), від якого йде раневий канал в напрямку спереду назад, справа наліво та дещо знизу вгору, проходячи крізь шкіру, підшкірну клітковину, міжреберні м`язи, пошкоджуючи кісну частину 5-го ребра праворуч та проникає у плевральну порожнину, продовжуючись далі, пошкоджує тканину правої легені та сліпо закінчується у товщині правої легені, маючи довжину близько 5 см. Дана рана є колото-різаною, утворилася від однієї ударної дії плоского колючо-ріжучого предмету, яким може бути ніж з однобічною заточкою клинка, який має достатньо гостре лезо та обушок товщиною близько 0,1см. й ширину клинку на глибині занурення не менш 2,0см. Дана рана спричинена безпосередньо напередодні смерті, супроводжувалася масивним внутрішньо грудним крововиливом з розвитком правобічного гемоторокса (наявність у правій плевральній порожнині 600мл. рідкої крові и 200 см. куб. згортків крові), що призвело до розвитку недокрів`я внутрішніх органів, знаходиться з причиною смерті у прямому зв`язку та у живої людини мала би ознаки тяжких тілесних ушкоджень;
- поранення у проекції гребеня клубової кістки справа (умовне позначення №2 в дослідницькій частині), від якого відходить раневий канал в напрямку спереду назад, справа наліво, декілька знизу вверх, проходячи крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину та сліпо закінчується в м`язах заднє-бокової поверхні живота, маючи довжину близько 9 см. Дана рана є колото-різаною, утворилася від однієї ударної дії плоского колючо-ріжучого предмету, яким може бути ніж з однобічною заточкою клинка, який має достатньо гостре лезо та обушок товщиною близько 0,1см. й ширину клинку на глибині занурення не менш 2,0см. Дана рана спричинена безпосередньо напередодні смерті, прямого відношення до причини смерті не має та у живої людини сама по собі мала б ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, потребуючий для свого загоєння строк більше 6-ти, але менше 21-го дня (3 тижнів);
- поранення в нижньо-внутрішньому квадранті лівої сідниці (умовне позначення №3 в дослідницькій частині), від якого відходить раневий канал в напрямку ззаду наперед, кілька знизу вверх, проходячи крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину та сліпо закінчується у м`язах лівої сідниці, маючи довжину близько 8 см. Дана рана є колючо-різаною, утворилася від однієї ударної дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким може бути ніж з однобічною заточкою клинка, який має достатньо гостре лезо та обушок товщиною близько 0,1см. й ширину клинку на глибині занурення не менш 2,0см. Дана рана спричинена безпосередньо напередодні смерті, прямого відношення до причини смерті не має та у живої людини сама по собі мала б ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, потребуючий для свого загоєння строк більше 6-ти, але менше 21-го дня (3 тижнів); - садна на шкірі лобу, які утворилися від ударно-ковзної дії тупих предметів, незадовго до смерті, можливо в період вмирання, жодного відношення до причини смерті не мають та у живої людини сама по собі мала б ознаки легких тілесних ушкоджень.
Характер виявлених при дослідженні колото-різаних поранень не виключає можливості утворення їх внаслідок трьох ударних впливів одним плоским колючо-ріжучим предметом (знаряддя, зброї), яким може бути ніж з однобічною заточкою клинка, який має достатньо гостре лезо та обушок товщиною близько 0,1см. ширину клинку на глибині занурення не менш 2,0 см. й довжину клинка не менш 9,0 см.
Виходячи з локалізації колото-різаних поранень, в момент їх спричинення ОСОБА_14 міг перебувати у вертикальному (або близькому до нього) положенні, будучи повернутим задньою та правою заднє-боковою поверхнею тіла
до нападаючого. Виявлені колото-різані поранення, були спричиненні в один короткий проміжок часу в будь-якій послідовності. Причиною смерті ОСОБА_14 стало отримане ним проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати, що призвело до недокрів`я внутрішніх органів. Вказаний висновок підтверджується виявленим при дослідженні колото-різаного поранення правої переднє-бокової поверхні грудної клітини, що сполучається за допомогою раневого каналу з колото-різаним пошкодженням правої легені, правобічного гемотораксу (наявність у правій плевральній порожнині 600мл. рідкої крові та 200см. куб. згортків крові), недокрів`я внутрішніх органів. Виходячи зі ступеню розвитку трупних змін, встановлених при дослідженні трупу у морзі, можна вважати, що смерть громадянина ОСОБА_14 могла настати за 7-9 годин до моменту дослідження, тобто приблизно між 03.00год. та 05.00 годиною ранку.
Кров трупу відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. В момент смерті громадянина ОСОБА_14 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявністю спирту етилового у крові трупу в кількості 3,11 промілє, у сечі 3,64 промілє. Відносно живої людини така концентрація спирту етилового може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.
-висновком судово-медичної експертизи №644 від 27.11.2015 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_13 при судово-медичному дослідженні садна правої кисті правої поперекової області, правого колінного суглобу утворилася не менш ніж від трьох травматичних впливів тупих предметів і можливо в зазначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Утворення виявлених у ОСОБА_13 тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту неможливо;
-висновком судово-медичної експертизи №642 від 28.11.2015 року, відповідно до якого виявлені у обвинуваченого ОСОБА_11 закрита черепно-мозкова травма, синці на шкірі обличчя, забити рани губ, струс головного мозку утворилися від ударної дії не менш ніж трьох травмуючи впливів тупим предметом і мають ознаки легких тілесних ушкоджень;
-відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертиз №2417 від 14.12.2015 року частина відбитків пальців рук на поверхні пляшок з-під горілки придатні для ідентифікації особи;
- картою виїзду швидкої допомоги від 26.11.2015 року за адресою: м. Слов`янськ вул. Бульварна та констатації смерті невідомої особи;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.01.2016 року, з роздруківкою з`єднань та місце розташування володаря мобільного телефону ОСОБА_14 з номером НОМЕР_1 з 20.11.2015 року по 03.12.2015 року, з якого вбачається, що останній вхідний дзвінок потерпілому ОСОБА_14 був здійснений 25.11.2015 року о 23.41 год., інших викликів та вхідних дзвінків не здійснювалось, абонент перебував в межах базової станції по АДРЕСА_4 , яка обслуговує абонентів мікрорайону ОСОБА_23 по місцю розташування кафе «Ялинки»;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.01.2016 року, з роздруківкою з`єднань та місце розташування володаря мобільного телефону ОСОБА_11 з номером НОМЕР_2 з 25.11.2015 року по 03.12.2015 року якого вбачається, що останній вхідний дзвінок обвинуваченому ОСОБА_11 був здійснений 25.11.2015 року о 23.27год. інших викликів та вхідних дзвінків не здійснювалось абонент перебував в межах базової станції по АДРЕСА_4 , яка обслуговує абонентів мікрорайону ОСОБА_23 по місцю розташування кафе «Ялинки»;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.01.2016 року, з якого вбачається, що володар мобільного телефону з номерами мобільних операторів « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 » ОСОБА_12 у період часу з 25.11.2015 року по 03.12.2015 року перебував в межах базової станції по вул. Олімпійська, 9 м. Слов`янська, яка обслуговує абонентів мікрорайону ОСОБА_23 за місцем розташування кафе «Ялинки»;
- протоколом огляду предметів від 03.12.2015 року, яким зафіксована наявність вхідних та вихідних дзвінків в ніч з 25.11.2015 року на 26.11.2015 року на досліджений мобільний телефон Нокіа моделі «Х2» у корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_13 , у якому є дві сім карти оператора МТС з номером « НОМЕР_5 », і оператора Київстар з номером « НОМЕР_6 »;
- протоколом огляду предмету від 15.12.2015 року, з якого слідує, що під час огляду належного обвинуваченому ОСОБА_11 мобільного телефону «Самсунг» в корпусі чорного кольору встановити оператора мобільного зв`язку не виявилося можливим;
- протоколом огляду місця події від 03.12.2015 року з фото таблицями до нього, в якому зафіксована слідова інформація на одягу загиблого ОСОБА_14 , місця механічних пошкоджень від ріжучого предмету та плями бурого кольору;
- висновком судової медично-криміналістичної експертизи №1227-МК від 14.12.2015 року, з якого вбачається, що пошкодження шкіри грудної клітини ОСОБА_14 є колото-різаною раною, заподіяною плоскім колюче-ріжучім предметом з шириною клинка на рівні поринулої частини не більше 20,0мм, який мав гостре лезо та обух товщиною біля 1,0мм. В результаті рентгено-флуоресцентного дослідження шматка шкіри грудної клітини ОСОБА_14 в рані виявлено зміст заліза та незначний зміст кремнію;
- висновком судово-імунологічної експертизи №1970 від 08.12.2015 року, в якому зазначено, що група крови ОСОБА_14 належить до групи А з ізогемаглютиніном анті-В за ізосерологічною системою АВО;
- висновком судово-імунологічної експертизи №1971 від 08.12.2015 року, в якому зазначено, що група крови ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютиніном анті-А і анті В за ізосерологічною системою АВО;
- висновком судово-імунологічної експертизи №1972 від 08.12.2015 року, в якому зазначено, що на куртці, джинсах, шкарпетках ОСОБА_11 наявності крові не встановлено;
- висновком судово-імунологічної експертизи №1973 від 23.12.2015 року, в якому зазначено, що на наволочці та рушнику, які були вилучені 27.11.2015 року з квартири АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_11 , знайдені плями крові є специфічними для крові ОСОБА_11 ;
- відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №1304 від 24.12.2015 року кров потерпілого ОСОБА_14 групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При подальшому дослідженні зразку його крові виявлено супутній антиген Н цієї же системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_11 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. В піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого ОСОБА_14 , встановлена наявність крові та знайдені епітеліальні клітини з ядрами. При визначені видової належності слідів виявлено білок людини. В піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_14 , наявність крові не встановлена; знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які не придатні для дослідження. Визначити статеву належність крові та клітин в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого ОСОБА_14 не представилось можливим через відсутність формених елементів крові в препаратах та деструктивні зміни в ядрах клітин. Групову належність крові встановити не представилось можливим через не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВО. При визначені групової належності клітин виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даній кримінальній справі, дають можливість припустити, що клітини в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого ОСОБА_14 могли походити від особи групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, яким в даному випадку є сам потерпілий ОСОБА_14 та не могли походити від підозрюваного ОСОБА_11 ;
- висновком судово-трасологічної експертизи №2564 від 06.01.2016 року, в якому зазначено, що на куртці, спортивній кофті, светрі, футболці, спортивних штанях, чоловічій нижній білизні, які були вилучені в ході огляду в приміщенні Слов`янського відділення бюро СМЕ - 03.12.2015 року, виявлено пошкодження цілісності матеріалу, з нерівними краями та розривами тканини. Пошкодження утворені в результаті дії на матеріал предмету який має загострений край (краї);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2015 року, за яким свідок ОСОБА_21 в присутності понятих впізнав ОСОБА_12 як особу, яка з 25 на 26 листопада 2015 року брала участь у конфлікті з іншим чоловіками біля кафе «Ялинки» на вул. Бульварна м. Слов`янська та приймала участь у їх сварці між собою;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2015 року, за яким свідок ОСОБА_21 в присутності понятих впізнав обвинуваченого ОСОБА_11 як особу, що 25 на 26 листопада 2015 року брала участь в конфлікті з іншим чоловіками біля кафе «Ялинки» на вул. Бульварна м. Слов`янська та приймала участь у їх сварці між собою;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2015 року, за яким свідок ОСОБА_21 в присутності понятих впізнав ОСОБА_13 як особу, яка з 25 на 26 листопада 2015 року брала участь в конфлікті з іншим чоловіками біля кафе «Ялинки» на вул. Бульварна м. Слов`янська та приймала участь у їх сварці між собою;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2015 року, за яким свідок ОСОБА_16 в присутності понятих впізнав ОСОБА_12 як особу, що з 25 на 26 листопада 2015 року брала участь в конфлікті з іншим чоловіками біля кафе «Ялинки» на вул. Бульварна м. Слов`янська та приймала участь у їх сварці між собою;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2015 року, за яким свідок ОСОБА_15 в присутності понятих впізнав ОСОБА_12 як особу, яка з 25 на 26 листопада 2015 року брала участь в конфлікті з іншим чоловіками біля кафе «Ялинки» на вул. Бульварна м. Слов`янська та приймала участь у їх сварці між собою;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2015 року, за яким свідок ОСОБА_15 в присутності понятих впізнав обвинуваченого ОСОБА_11 як особу, яка з 25 на 26 листопада 2015 року брала участь в конфлікті з іншим чоловіками біля кафе «Ялинки» на вул. Бульварна м. Слов`янська та приймала участь у їх сварці між собою;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2015 року, за яким свідок ОСОБА_24 в присутності понятих впізнав ОСОБА_12 як особу, яка з 25 на 26 листопада 2015 року приймала участь в конфлікті з іншим чоловіками біля кафе «Ялинки» на вул. Бульварна м. Слов`янська та висловлювала погрози нецензурною лайкою;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2015 року, за яким свідок ОСОБА_24 в присутності понятих впізнав ОСОБА_13 як особу, що з 25 на 26 листопада 2015 року брала участь в конфлікті з іншим чоловіками біля кафе «Ялинки» на вул. Бульварна м. Слов`янська та висловлювала погрози нецензурною лайкою;
-протоколом огляду предметів огляду відеозапису від 23.12.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 оглядає відеозапис з камери спостереження банкомату та дає пояснення подіям та фігурантам подій у бійці між чоловіками, яка відбувалася з 25 на 26 листопада 2015 року біля кафе «Ялинки» на вул. Бульварна м. Слов`янська;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 24.12.2015 року з фото таблицями та відеозаписом до нього, з якого вбачається хід розвідку сварки та подальшої бійки між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з одного боку, та ОСОБА_15 ОСОБА_14 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з іншого, механізм нанесення ударів ножем ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_14 з пояснень свідка ОСОБА_17 ;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 29.11.2015 року з фото таблицями та відеозаписом до нього, з якого вбачається хід розвідку сварки та подальшої бійки між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з одного боку та ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з іншого, механізм нанесення ударів ножем ОСОБА_11 відповідно до його пояснень;
-протоколом огляду предметів від 20.01.2016 року з відеозаписом з камери банкомата, з якого вбачається хід розвідку бійки між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з одного боку та ОСОБА_15 ОСОБА_14 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з іншого;
- висновком судово-медичної експертизи №1 від 26.11.2015 року, в якому зазначено, що на підставі вивчення описової частини висновку експерта № 695 від 26.11.2015 року за фактом судово-медичного дослідження трупу громадянина ОСОБА_14 та ознайомлення з наданими матеріалами кримінального провадження (протокол допиту й протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 та протокол допиту й протокол слідчого експерименту за участю громадянина ОСОБА_17 ) експерт приходить до наступного висновку: Виявлені при дослідженні трупу колото-різані поранення утворилися при ударному механізмі. Жодних пошкоджень, які можливо було би охарактеризувати як «сліди боротьби або самозахисту» при дослідженні трупу не виявлено. Після спричинення пошкоджень потерпілий мав змогу здійснювати самостійні дії змінювати положення тіла у просторі, подавати звуки впродовж певного проміжку часу, яке обчислюється хвилинами (можливо, декількома десятками хвилин) аж до розвитку виражених явищ шоку-крововтрати, після чого є неможливим здійснювати будь-які самостійні дії. Тривалість такого проміжку часу суто індивідуальна. Потерпілий міг втратити свідомість одночасно з розвитком виражених явищ шоку-крововтрати. При допиті 28.11.2015 року та під час проведення слідчого експерименту 29.11.2015 року громадянин ОСОБА_11 не вказав конкретний механізм спричинення тілесних пошкоджень громадянину ОСОБА_14 . При допиті 26.11.2015 року та під час проведення слідчого експерименту 24.12.2015 року громадянин ОСОБА_17 вказав механізм нанесення трьох ударів ножем потерпілому ОСОБА_14 . При такому механізмі й такому
взаємо-розташуванні особи, яка нападає, та потерпілого не виключається можливість утворення виявлених при дослідженні трупу колото-різаних поранень.
-протоколом огляду предметів від 06.01.2016 року та огляду відеозапису, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 в присутності захисника оглядає відеозапис з камери спостереження банкомату та дає пояснення подіям та фігурантам подій у бійці між чоловіками, яка відбувалася з 25 на 26 листопада 2015 року біля кафе «Ялинки» на вул. Бульварна м. Слов`янська;
- висновком судової психолого-психіатричної експертизи №836 від 09.12.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_11 під час скоєння кримінального правопорушення за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та керував ними;
- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №30 від 02.03.2017 року, яка була проведена на підставі досліджених матеріалів кримінального провадження та у відповідь на поставлені питання, комісія експертів приходить до наступних підсумків: Згідно описової частини висновку експерта №695 від 26.11.2015 року ОСОБА_14 мало місце проникаюче колото-різане поранення правої передньо-бічної поверхні грудної клітки із ушкодженням правої легені, сліпі колото-різані поранення передньо-бічної поверхні живота справа та лівої сідниці. Вказані ушкодження ускладнились гострою крововтратою та правобічним гемотораксом (600мл рідкої крові, 200гр згортків). За вказаними даними, враховуючи його вік та дані лабораторних досліджень (судово-гістологічного), комісія вважає, що давність настання смерті ОСОБА_14 з моменту спричинення тілесних ушкоджень складає не більше одної години. Враховуючи характер тілесних ушкоджень та ступінь алкогольного сп`яніння, комісія не виключає можливості здійснення ОСОБА_14 самостійних дій, а саме переміщуватись на невелику відстань в проміжок часу після отримання виявлених при експертизі його група тілесних ушкоджень та до моменту втрати свідомості. Визначити більш конкретно вказаний проміжок часу та відстань, на яку він міг переміщуватися неможливо, так як вони можуть бути зумовлені індивідуальними особливостями організму.
- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №90 від 18.09.2017 року, яка була проведена на підставі вивчених матеріалів кримінального провадження та усунення сумнівів та розбіжностей, комісія експертів приходить до наступних підсумків: Для встановлення часу настання смерті експертами використовується таблиця часу відновлення кольору трупних плям (в секундах) після дозованого натискання на них динамометром з силою 2кг/кв.см. (по ОСОБА_25 ). Із протоколу огляду місця події від 26.11.2015 року при огляді трупа ОСОБА_14 видно, що: «Трупне заклякання помірно виражене, трупні плями блідо-рожевого кольору розташовані по задній поверхні тіла, при натисканні на них зникають та відновлюються протягом 3 секунд час 07.30 годин...» Показник відновлення кольору трупних плям (3 секунди) за вказаною методикою комісією до уваги не брався, оскільки вказаний час, з урахуванням причини смерті від гострої крововтрати внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки із ушкодженням правої легені, в методиці не відображено (показники беруть початок із 11-ї секунди). Таким чином, невідповідність результатів замірювання часу відновлення кольору трупних плям (в секундах) після дозованого натискання на них під час огляду трупа ОСОБА_14 може бути пояснена можливими порушеннями в застосуванні даної методики. Згідно описової частини висновку експерта №695 від 26.11.2015 року мовою оригіналу - «Трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Трупные пятна необильные, бледно-фиолетового цвета, расположены по задней поверхности тела в виде единичных островков, при надавливании на них исчезают и восстанавливаются в течении 50сек (12.15). Явления гниения не выражены», враховуючи вказану методику, смерть ОСОБА_14 настала за 6-8 годин до моменту дослідження трупа. Точність застосування вказаної методики для визначення давності настання смерті складає 2-4 години в сторону збільшення або зменшення часу настання смерті. Враховуючи характер тілесних ушкоджень та ступінь алкогольного сп`яніння, комісія не виключає можливості здійснення ОСОБА_14 самостійних дій, а саме переміщуватись на невелику відстань в проміжок часу після отримання виявлених при експертизі його трупа тілесних ушкоджень та до моменту втрати свідомості. Визначити більш конкретно вказаний проміжок часу та відстань. На яку він міг переміщуватися неможливо, так як вони можуть бути зумовлені індивідуальними особливостями організму.
Таким чином, враховуючи висновки експертів та приймаючи до уваги точність застосування методики для визначення давності настання смерті, колегія суддів приходить до висновку, що смерть ОСОБА_14 наступила в проміжок часу між 01.00 та 05.00 годиною 26 листопада 2015 року.
Крім того, суд приймає до уваги п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 7 лютого 2003 року, відповідно до якого при кваліфікації діяння як умисне вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації такого злочину, як умисне вбивство значення не має.
Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого про його не причетність до вчиненого кримінального правопорушення, розцінює їх як спосіб захисту та ухилення від відповідальності за скоєне, пояснення обвинуваченого вважає неправдивими, непослідовними та суперечливими, зробленими з намаганням ввести суд в оману, вони повністю спростовуються поясненнями свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертів, які були досліджені у судовому засіданні.
Доводи ОСОБА_11 про застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства застосування до нього фізичної сили та спричинення йому тілесних ушкоджень перевірялись судом та не знайшли свого підтвердження.
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, а провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковані вірно, оскільки він при вищевказаних обставинах своїми умисними діями вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої про призначення покарання, особу винного, який раніше судимий, не працює, на шлях виправлення не встав, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, на час скоєння кримінального правопорушення усвідомлював значення своїх дій та керував ними. В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення:
- судово-дактилоскопічної експертиз №2417 від 14.12.2015 року в сумі 368,28грн.
- судово-трасологічної експертизи №2564 від 06.01.2016 року в сумі 614,40грн.
Речові докази про справі:
- куртку, джинси, шкарпетки, наволочку, рушник, які належать ОСОБА_11 , пакет з зразками крові ОСОБА_11 в паперових конвертах які знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №48 - знищити після набрання вироком законної сили;
- куртку, спортивну майстерку, кофту, футболку, спортивні штани, труси, зрізи нігтьових пластин, які належать ОСОБА_14 , в паперових пакетах які знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №48 - знищити після набрання вироком законної сили;
- пуста пляшка з під пива, обкладинка на паспорт громадянина України та пачка з цигарками, впакована в паперовий короб, який був опечатаний 26.11.2015 року, - кросівки з носками з трупа ОСОБА_14 та паперовий конверт з фрагментом п`ятого ребра заправа з трупа ОСОБА_14 , які були впаковані 03.12.2015року, в один поліетиленовий пакет, - мобільний телефон «Samsung GT-E 1080W», imei НОМЕР_7 . з: стартовим пакетом, акумуляторною батареєю та п`ятьма монетами номіналом п`ятдесят копійок, які були впаковані - 15.12.2015року, до одного поліетиленового пакета, які знаходиться на
збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №31 - знищити після набрання вироком законної сили;
- СД диск з відеозаписом, з камери спостереження банкомату, в ніч з 25.11.2015р. на 26.11.2015р. яка розташована біля кафе «Ялинки» по вул. Бульварна 1а м. Слов`янська зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Суд вважає за можливо відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 27.11.2015 року по 07.03.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання в вигляді дванадцяти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з 27.11.2015 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_11 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 27.11.2015 року по 07.03.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_11 до набуття вироку законної сили залишити утримання під вартою в Бахмутської УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення:
- судово-дактилоскопічної експертиз №2417 від 14.12.2015 року в сумі 368,28грн.
- судово-трасологічної експертизи №2564 від 06.01.2016 року в сумі 614,40грн.
Речові докази про справі:
- куртку, джинси, шкарпетки, наволочку, рушник, які належать ОСОБА_11 , пакет з зразками крові ОСОБА_11 в паперових конвертах які знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №48 - знищити після набрання вироком законної сили;
- куртку, спортивну майстерку, кофту, футболку, спортивні штани, труси, зрізи нігтьових пластин, які належать ОСОБА_14 , в паперових пакетах які знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №48 - знищити після набрання вироком законної сили;
- пуста пляшка з під пива, обкладинка на паспорт громадянина України та пачка з цигарками, впакована в паперовий короб, який був опечатаний 26.11.2015 року, - кросівки з носками з трупа ОСОБА_14 та паперовий конверт з фрагментом п`ятого ребра заправа з трупа ОСОБА_14 , які були впаковані 03.12.2015року, в один поліетиленовий пакет, - мобільний телефон «Samsung GT-E 1080W», imei НОМЕР_7 . з: стартовим пакетом, акумуляторною батареєю та п`ятьма монетами номіналом п`ятдесят копійок, які були впаковані - 15.12.2015року, до одного поліетиленового пакета, які знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №31 - знищити після набрання вироком законної сили;
- СД диск з відеозаписом, з камери спостереження банкомату, в ніч з 25.11.2015р. на 26.11.2015р. яка розташована біля кафе «Ялинки» по вул. Бульварна 1а м. Слов`янська зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3