overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/292/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/201/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000032 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

З Куликівського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути клопотання слідчого неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000032 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 149/735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000029 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 18.03.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:00 годин 26.03.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.01.19 Провадження №1в-200/4/19
Справа № 200/891/19

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 була засуджена до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст.76 КК України на неї були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на неї судом виконував, порядок відбування покарання з випробуванням не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Строк випробування закінчився 13.12.2018 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши особову справу № 13/2017, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на неї судом виконувала, порядок відбування покарання з випробуванням не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, що свідчить про виправдання нею довіри суду, строк випробування закінчився 13.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.12.2018 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 13 грудня 2016 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/838/19
№ 1-кс/207/707/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту нанаступне майно: квитанцію з ломбарду "Онікс" на мобільний телефон Meizu m6t quality for young, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 04.03.2019 року, в період часу з 00:02 по 11:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири по АДРЕСА_1 , таємно вчинила крадіжку мобільного телефону належного заявнику.
За даним фактом СВ Південного ВП Кам`янського 08.03.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 18.03.2019 року працівник ломбарду «Онікс» гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції квитанцію з ломбарду «Онікс» на мобільний телефон Meizu m6t quality for young. Imei 1: НОМЕР_1 . Imei 2: НОМЕР_2 , який був закладений в вище зазначений ломбард, 04.03.2019 року на ім`я ОСОБА_7 .
Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт нанаступне майно: квитанцію з ломбарду "Онікс" на мобільний телефон Meizu m6t quality for young, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду ухваленого 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вироку суду від 21 вересня 2017 року допущено описку, а саме у вступній частині відомостей про засудження ОСОБА_5 зазначено вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2017 року, натомість вирок Кіровським судом було ухвалено 23 вересня 2016 року.

У зв`язку з тим, що у вироку суду допущено описку, захисник звернулась до суду з заявою та просить виправити описку у вступній частині вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року (справа №175/1883/16) щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У вступній частині вироку зазначивши вірно: «23 вересня 2016 року Кіровським райсудом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України з застосування ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років та 1 місяця позбавлення волі; який реєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/149/19
№ провадження 1-в/208/74/19
УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сарайкурган, Каттакурганського району, Самаркандської області Республіки Узбекистан, громадянки України, засудженої: 04.05.2012 року Роздольненським районним судом АР Крим за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.05.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.02.2012 року по 10.07.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роздольненського районного суду АР Крим від 04.05.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.05.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.02.2012 року по 10.07.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Представник колонії підтримала подання.

Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи ОСОБА_5 , засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

- реєструватись в органах поліції України один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6079/18
№ провадження 1-в/208/16/19
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в режимі відеоконференції за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Межиріч, Павлоградського району,Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої: 01.10.2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст.ст.149 ч.2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 29.08.2014 року вирок скасовано та постановлено новий вирок , яким призначено за ст. 149 ч.2 КК України покарання з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 29.08.2014 року постановлено вирок, яким призначено покарання за ст. 149 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання 20.05.2016 року. Кінець строку відбуття покарання 20.05.2019 року.

З подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 29.08.2014 року, звільнити умовно-достроково на 4 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3789/19
Провадження № 1-кс/200/2263/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року

18 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000544 від 05.03.2019 про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 12.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 04.03.2019 року близько 18.00 годин в Індустріальному районі м.Дніпро, на перехресті проспекту Слобожанського та вулиці Тепличної, сталося зіткнення автомобілів «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної ДТП водію ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді : перелом костей носу, перелом 4 пальці лівої кисті, госпіталізований до 6 міської лікарні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000544 від 05.03.2019 року задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні№0000544 судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам судово-медичного відділення Дніпропетровського обласного бюро СМЕ
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх давність, локалізація та механізм утворення?

2. Ступінь тяжкості ОСОБА_4 ушкоджень?

3. Чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння?

Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000544 від 05.03.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0000544.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/467/19
Провадження № 1-кп/191/30/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України,

за участю в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 10.01.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000055 від 10.01.2019 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України на 11 годину 20 хв., 19 березня 2019 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1