Справа № 212/8979/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0003151 від 14 листопада 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даний час є учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В лютому 2017 року ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово фальсифікували рішення вищого органу управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оформлені протоколами загальних зборів учасників цього товариства, а саме протоколом №1 від 28.01.2017 року, протоколами №2 від 25.02.2017 року та від 06.03.2017 року, які засвідчили своїми підписами. В цих протоколах зазначено, що ОСОБА_5 начебто був присутнім на даних зборах. В своїй заяві ОСОБА_5 вказує на те, що його як учасника товариства не було письмово належним чином у встановлений законом строк повідомлено про проведення вищевказаних зборів товариства, він не був на них присутнім, а відомості щодо його присутності у зазначених протоколах не відповідають дійсності та є сфальсифікованими. У зв`язку з його відсутністю загальні збори учасників цього товариства 28.01.2017, 25.02.2017 та 06.03.2017 були неповноважними і не могли приймати жодного рішення, зокрема щодо звільнення ОСОБА_8 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо призначення директором ОСОБА_7 , та щодо виключення ОСОБА_8 зі складу учасників товариства, оскільки на них не було кворуму.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено що згідно змісту копії Протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 28.01.2017 року, в розділі «Учасники:» якого зазначені відомості про ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а в розділі «Присутні:» якого зазначені відомості про ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,- крім іншого одноголосно вирішено: звільнити ОСОБА_8 з посади директора Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України з 09.02.2017 року; призначити ОСОБА_7 на посаду директора Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 10.02.2017 року; доручити ОСОБА_7 внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно змісту копії Протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 25.02.2017 року, в розділі «Учасники:» якого зазначені відомості про ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а в розділі «Присутні:» якого зазначені відомості про ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,- крім інших одноголосно ухвалене рішення виключити зі складу учасників Товариства ОСОБА_8 .

Згідно змісту копії Протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 06.03.2017 року, в розділі «Учасники:» якого зазначені відомості про ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а в розділі «Присутні:» якого зазначені відомості про ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,- крім інших одноголосно ухвалене рішення доручити ОСОБА_7 внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У цих трьох протоколах містяться підписи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вище означених протоколах нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 07.02.2017, 02.03.2017 та 06.03.2017 відповідно.

Згідно відомостей Єдиного реєстру нотаріусів контактні дані приватного нотаріуса ОСОБА_9 (номер свідоцтва 5708) наступні: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_9 № 60/01-16 від 08.12.2018, 18.10.2017 вона припинила свою діяльність по Криворізькому міському округу та всі архівні справи передала до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування з метою встановлення всіх важливих обставин злочину, зібрання доказів, вільних зразків підпису, і необхідної інформації, зокрема: відомостей про керівників цієї юридичної особи, дат та підстав їх призначення на посади, підтвердження або спростування фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 , та в доданих до неї матеріалів, стосовно надання протоколів зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для засвідчення підписів слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_9 (номер свідоцтва 5708), що містить відомості про засвідчення 07.02.2017 року справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 28.01.2017 року; відомості про засвідчення 02.03.2017 року справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 25.02.2017 року; відомості про засвідчення 06.03.2017 року справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 06.03.2017 року,- з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій аркушів даного журналу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає що, слідчим відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про надання тимчасового доступу до яких просив слідчий у своєму клопотанні тому, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_9 (номер свідоцтва 5708), що містить відомості про засвідчення 07.02.2017 року справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 28.01.2017 року; відомості про засвідчення 02.03.2017 року справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 25.02.2017 року; відомості про засвідчення 06.03.2017 року справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 06.03.2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для ідентифікації осіб, які склали, підписали та видали вищеозначені документи (протоколи загальних зборів), необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої експерту згідно методики такої експертизи необхідно надати саме оригінали досліджуваних документів, тобто оригінали документів, які містять підписи, що підлягають дослідженню, та оригінали порівняльних зразків, тобто оригінали документів, які містять вільні зразки підпису. Так, у вище зазначених нотаріальних справах містяться (мають міститися) оригінали документів, що відповідають критеріям досліджуваних документів, а саме протоколи загальних зборів, та оригінали (оригінальні копії) документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню до реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_9 (номер свідоцтва 5708), що містить відомості про засвідчення 07.02.2017 року справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 28.01.2017 року; відомості про засвідчення 02.03.2017 року справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 25.02.2017 року; відомості про засвідчення 06.03.2017 року справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 06.03.2017 року, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій аркушів даного реєстру які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1