справа № 642/5841/17
провадження № 1кп/642/53/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гути, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому в силу ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2017 року близько 16-10 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою в ході судового слідства особою чоловічої статі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на огороджену та охоронювану територію будівельної дільниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 разом з не встановленою в ході судового слідства особою чоловічої статі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли на територію вищевказаної будівельної дільниці, а саме шляхом перетинання паркану, яким огороджена дільниця, взяли руками металевий ящик для бетонного розчину з кріпленнями для кранових гаків, який зберігався на вказаній території та який належить виконробу дільниці ОСОБА_5 , після чого перекинули його через огорожу будівельної дільниці на проїжджу частину провулку Клочківського в м. Харкові.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 разом з не встановленою в ході судового слідства особою чоловічої статі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перетнули огорожу, взяли в руки металевий ящик та почали нести його від території будівельної дільниці, але не довели свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не мали можливості ним розпорядитися, з причин, що не залежали від їхньої волі, а саме тому, що коли вони почали рухатися з вищевказаним металевим ящиком вниз по провулку Клочківському в м. Харкові, пройшовши кілька кроків, їх зупинив наряд патрульної поліції під огорожею будівельної дільниці.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 разом з не встановленою в ході судового слідства особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, скоїли закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, скоєний за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до сховища, а саме на територію будівельної дільниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де скоїли крадіжку металевого ящику для бетонного розчину з кріпленнями для кранових гаків, який належить ОСОБА_5 , ринкова вартість якого, на момент вчинення крадіжки, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 20985 від 01.11.2017 становить 350,00 гри, чим могли завдати ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши що 28.10.2017 року близько 16-10 год. разом із знайомим, проникли на огороджену та охоронювану територію будівельної дільниці, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 76. Впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, взяли руками металевий ящик для бетонного розчину з кріпленнями для кранових гаків, який зберігався на вказаній території, після чого перекинули його через огорожу будівельної дільниці на проїжджу частину провулку Клочківського в м. Харкові та намагалися винести його далі, але були затримані нарядом патрульної поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до сховища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не має офіційного місця роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази:

- металевий ящик для бетонного розчину з двома кріпленнями для гаків по краям та 1 унизу, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком суду законної сили, залишити у розпорядженні власника.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 20985 від 01.11.2017 року в сумі 594 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1