Провадження №1-кп/369/418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мрія Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, українки, не заміжньої, офіційно не працюючої, маючої середню освіту, інвалід ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
21.08.2018 приблизно о 16 годині 19 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: труси жіночі «Uniconf» вартістю 174 гривні 17 копійок за 1 шт., в кількості 4 шт. загальною вартістю 696 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ), які сховала до власної сумки.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону, не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин із причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Кільцева».
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 21.08.2018 близько 16 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, намагалась викрасти товари вказані в обвинувальному акті, які поклала до своєї жіночої сумки. Після чого, вона пройшла через касову зону не розрахувавшись за них, але була зупинена працівником охорони.
З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялась.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Прокурор не заперечував з приводу клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження дійшов висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Судом встановлено, що представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, негативних характеристик за місцем проживання не має, обвинувачена є інвалідом ІІІ групи довічно, з моменту вчинення кримінального правопорушення до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, викрадені речі повернуті потерпілому.
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Враховуючи також і те, що обвинувачена усвідомила неправомірний характер своїх дій, щиро розкаялась у вчиненому, негативних характеристик за місцем проживання не має, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, представник потерпілого ОСОБА_5 надав заяву про відсутність претензій до обвинуваченої, суд вважає, що на час розгляду справи діяння вчинене ОСОБА_4 втратило суспільну небезпечність, і її особа перестала бути суспільно-небезпечною, тому це кримінальне провадження на підставі ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
За таких обставин суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і враховуючи перелічені вище обставини суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинені нею діяння втратили суспільну небезпечність, і особа обвинуваченої перестала бути суспільно небезпечною.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, і особа обвинуваченої перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Речові докази: - труси жіночі «Uniconf» в кількості 4 шт. передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
- CD-R диск марки «Videx» біло-зеленого кольору, з пам`яттю 700 МВ, з цифровими відеофайлами «Комната 58_2018_8_21_16_10_37.264», «Робот4_2018_8_21_15_38_38.264», «»Робот 7_2018_8_21_16_6_33.264» - долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1