УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0007381,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Леново с 660» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що 14.11.2018 року, близько 02.00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Сковороди, 14, шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон марки "Lenovo" моделі S-660, золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

15.11.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007381, попередня кваліфікація вчиненого злочину ч. 1 ст.185 КК України.

24.01.2019 громадянин ОСОБА_5 , добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон «Леново с 660» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Слідча, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пропущений слідчою строк на звернення підлягає поновленню, оскільки через проведенням слідчих (розшукових) дій, не мала можливості відлучитися до закінчення робочого дня для звернення із даним клопотанням та незначним, є поважною причиною пропуску такого строку і підставою для його поновлення.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 поновити строк звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0007381.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Леново с 660» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя