Справа № 594/1604/18
Провадження №1-кп/597/12/2019
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою та призначення до судового розгляду

"18" січня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000221 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 119 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт вручений обвинуваченому за ст.ст.185 ч.2, 119 ч.1 КК України ОСОБА_4 14.12.2018 року, до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов 09.01.2019 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та призначення справи до судового розгляду. В обгрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 21.11.2018 року слідчим суддею Борщівського районного суду Тернопільської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою суд визначив рахувати з моменту взяття під варту, з 16 години 00 хвилин 21 листопада 2018 року. Датою закінчення дії ухвали вважати 19 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин. Прокурор мотивує своє клопотання тим, що обвинувачений неодноразово судимий: 17 серпня 2001 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.40, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (в редакції 1961 року);

-09 липня 2002 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбуття покарання постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2004 року;

-28 січня 2008 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст.263, п.2 ст.76, п.3 ст.76 КК України до 2 років позбавлення, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання;

-07 лютого 2011 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25 вересня 2013 року;

-11 вересня 2014 року вироком Борщівського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-20 травня 2015 року вироком Борщівського районного суду від 20 травня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19 червня 2018 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2018 року. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 3.08.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 3.08.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2018 року, Протоколом огляду предметів від 7.08.2018 року, висновком експерта №138 від 4 вересня 2018 року, протоколом огляду речових доказів від 10.08.2018 року, висновком експерта №1.4-882/18 від 26.10.2018 року, заявою ОСОБА_7 від 22.09.2018 року, протоколом огляду місця події від 22.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22 вересня 2018 року, висновком експерта №6-765 /18 від 17.10.2018 року. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, передбачені ч.1 ст.119 та ч.2 ст.185 КК України, які законом караються позбавленням волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не одружений, немає на утриманні дітей, раніше неодноразово судимий, по місцю проживання в с.Вовківці Борщівського району, характеризується з негативної сторони, зловживає спиртним, відсутній по місцю реєстрації тривалий період часу, за таких обставин у нього відсутні соціальні зв`язки по місцю його постійного проживання, а тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими він особисто знайомий, свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та інших свідків по даному кримінальному провадженні для того, щоб вони змінили свої покази або відмовилась від свої свідчень в суді, з метою уникнення від кримінальної відповідальності що є важливим для досудового розслідування. Також, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому має місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А, тому, просить продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 20.05.2015 року за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.06.2018 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11.06.2018 року про умовно-дострокове звільнення, на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та захисник з клопотанням прокурора не згідні та просять застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для продовження терміну запобіжного заходу та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.314 ч.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Кримінальне провадження у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 не стосується національної безпеки, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та призначення кримінального провадження до судового розгляду - задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта неповна середня, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, строк тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення ухвали, а саме: з 13 години 50 хвилин 18 січня 2019 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 18 березня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 119 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області о 10 годині 00 хвилин 25 січня 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий:підпис

Згідно з оригіналом:

Голова Залоіщицького

районного суду ОСОБА_1