overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №399/823/18
1-кп/401/140/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 від 21.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 16 січня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 від 21.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 17 січня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000404 від 21.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 19 лютого 2019 року, о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити «Центру пробації» в строк до 19 лютого 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Онуфріївському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (28100, смт. Онуфріївка, вул. Гагаріна, 50а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

13.02.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/731/19
Провадження № 1-кп/552/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000131 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000131 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000131 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 20 хв. 15 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/31/2019 Справа № 537/3593/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №766/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Корабельного РВ з питань пробації про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджена 18.12.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.366 ч.1, ст. 358 ч.4, 190 ч.4, 77, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи ; періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.
Корабельний РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджена обов`язки, покладені на неї судом не порушувала. До кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконала.
Наведене свідчить про те, що засуджена своє виправлення довела і має підстави для її звільнення від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Корабельного РВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.12.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/2604/15-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/90/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000610 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засуджено:
за ч. 2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн., витрати на правову допомогу 3000 грн..
Стягнуто з ПрАТ «СК «УНІКА» на користь ОСОБА_10 у відшкодування витрат на лікування 6033,89 грн..
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 14 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/1805/18
Провадження № 1-кп/307/300/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.20 год. 13 лютого 2019 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений і про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 140, 14 , 323 КПК Україн , суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.40 год. 14 березня 2019 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/337/18
Провадження № 1-кп/307/115/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.315 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.315 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення №0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.315 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 України, та подати до 22 лютого 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/927/19

УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на земельну ділянку загальною площею 0.15 га, кадастровий номер :02:008:0654, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000584 від 06.12.2018 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2019 Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13.02.2019 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця села Кагамлик, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 1 групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 11-1, 248, 296 КПК України 1960 року, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу закрити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляційні скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/472/19
Провадження №: 1-кс/332/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Скаргу до розгляду призначено на 13.02.2019 року .

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що 13.02.2019 року органом досудового розслідування СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та долучив копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Сторони судового провадження у судове засідання не з`явились .

На підставі ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Розглянувши заяву, дослідив матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/58/19
Пр. №1-кс/621/139/19
Ухвала
Іменем України
13 лютого 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

у с т а н о в и в:
09.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області зі скаргою, якою просив зобов`язати уповноважену особу Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості усної заяви від 04.01.2019 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 161, ст. 255, ч. 2 ст. 256 КК України, окремо, за кожним із правопорушень.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 29.01.2019 року подання голови Балаклійського районного суду Харківської області про передання скарги на розгляд іншого суду - задоволено.

13.02.2019 року вказана скарга надійшла до Зміївського районного суду Харківської області для судового розгляду.

Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується бездіяльність прокурора, можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

2. Призначити судовий розгляд скарги на 10:00 годину 14.02.2019 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: