Справа №127/7797/19
Провадження №1-кс/127/4604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000029, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: на заставу, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 18.01.2019, підозрюваному ОСОБА_4 .

Використовуючи право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, захисник підозрюваного просить у відповідності до ч.5 ст. 201 КК України, змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартоюна запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою із застосуванням обмежень передбачених ст.194 КПК України, зокрема у зв`язку з новими обставинами, які не розглядалися слідчим суддею.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 та його довіритель вважають, що зазначений запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 є занадто суворим у зв"язку із наступним.

Так, слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було враховано, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, переховувати будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, зокрема сприяти переховуванню інших співучасників злочину, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, ОСОБА_4 офіційно не працює, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, на даний час ризики, на думку захисника ОСОБА_5 , передбачені ст 177 КПК України суттєво зменшилися, так, підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності а навпаки буде сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження, так як особисто зацікавлений в тому, щоб слідство як найшвидше закінчилось та він міг продовжувати спокійно жити далі і займатись трудовою діяльністю. Підозрюваний ОСОБА_4 ніяким чином не може знищити чи спотворити будь - яку з речей чи документів, які мають значення по справі, оскільки ці речі вилучені досудовим органом та збернаються при кримінальному провадженні.

Ініціатором клопотання додано до матеріалів справи письмові докази на підтвердження обставин щодо зменшення ризиків, зазначених в ухвалі суду, зокрема у ОСОБА_4 міцні соціальні зв`язки, зокрема: Підозрюваний раніше не судимий , до нього раніше запобіжні заходи не застосовувались, хоча ОСОБА_4 являється громадяним Російської Федерації, однак перебуває в Україні на законних підставах, інформація про це міститься в матеріалах кримінального провадження №0000029, одружений - дружина ОСОБА_7 (копія свідоцтва про шлюб додається), Підозрюваний має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом дитинства (копії свідоцтв про народження та медичних докумнтів додаються), ОСОБА_4 має постійне місце проживання, а саме орендує квартиру в м. Одеса (копія договору оренди житла додається).

Окрім цього ОСОБА_4 активно співпрацює зі слідством та ним відшкодовано шкоду завдану потерпілому, є в наявності заява потерпілого ОСОБА_8 про відсутність будь яких претензій до ОСОБА_4 .

З огляду на особу підозрюваного, його відношення до скоєного, все це свідчить про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу так як відсутні підстави вважати, що він може переховуватись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини в справі, продовжувати злочинну діяльність, а більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної його поведінки.

Оскільки на даний час є обставини, які істотно знижують ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, а також обставини які характеризують особу підозрюваного, його бездоганну поведінку, то за таких обставин є усі підстави змінити запобіжний захід.

Зазначені факти на думку захисника підозрюваного свідчать про можливість застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, який буде достатнім для досягнення мети визначеної в ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, з виконанням підозрюваним у відповідності до ст.194 КПК України відповідних обов`язків.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, потерпілого, дослідивши матеріали клопотання захисника та докази надані захисником, слідчий суддя встановив, що клопотання про зміну запобіжного заходу не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 4, 5 КПК України слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання підозрюваного протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу встановив, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2019 року задоволено клопотання cтаршого слідчогов ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 22.00 год. 16.01.2019 року. Строк дії ухвали до 22.00 год. 16.03.2019 року.
15 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 14.05.2019 року.
При ухваленні вказаного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 рокуслідчий суддя врахував всі характеризуючи дані щодо ОСОБА_4 та встановив, що існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, зокрема: що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є громадянином іншої країни і немає постійного місця проживання за місцем знаходження органу досудового розслідування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та невстановлених на даний час осіб, які також причетні до вказаного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд критично ставиться до доводів адвоката ОСОБА_5 про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд критично ставиться до наданих до клопотання стороною захисту документів, оскільки надані документи не є новою обставиною, яка свідчить про те, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України перестали існувати, оскільки вказані документи надавалися суду при розгляді клопотання про продовження строку тримання вартою ОСОБА_4 15.03.2019 року та вказані обставини враховувались при винесенні відповідного рішення.

У даному клопотанні не зазначено нових обставин, які б свідчили про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а всі зазначені підстави для зміни запобіжного заходу розглядались слідчим суддею при постановленні попередньої ухвали та були враховані.

Оскільки ризики, викладені в ухвалі суду від 15.03.2019 року, не зменшились та не зникли, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, переховувати будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, зокрема сприяти переховуванню інших співучасників злочину, у клопотанні адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000029, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: на заставу, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на викладене слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 201, 202 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000029, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: на заставу, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: