Справа № 635/9062/18
Провадження № 1-кс/635/3414/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи

26 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001978 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

встановив:

21 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001978 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в якому слідчий просить:
1.Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є на представленому для дослідження ножі вилученому в ході огляду місця події за вищевказаною адресою, придатні для ідентифікації особистості сліди папілярних узорів?
- якщо так, то чи належать вони громадянину ОСОБА_4 , дактилокарту якого надано для дослідження?
3. Для дослідження експерту направити: ніж який було вилучено в ході огляду місця події; дактилокарту на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
4. При проведенні досліджень експертам заборонити застосовувати методи які можуть привести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єкту дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження, у зв`язку з тим що по даному об`єкту планується проведення судово-цитологічної експертизи.
5. Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001978 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що 08 грудня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у сараї, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, схопив правою рукою ніж, який знаходився на столі та умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар ножем в область задньої поверхні грудної клітини, тим самим спричинив ОСОБА_5 , згідно довідки з Комунального закладу охорони здоров`я Мереф`янської центральної районної лікарні, стаціонарного відділення, від 08.12.2018, проникаюче колото-різане ножове поранення задньої поверхні грудної клітини, лівосторонній гемоторакс. Отримавши тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , намагаючись врятуватися, покинув приміщення сараю, та зустрівши сусідку на вул. Миколи Манойла( Фрунзе ), в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, попрохав на допомогу, після чого з виявленим пораненням грудної клітини був доставлений до Комунального закладу охорони здоров`я Мереф`янської центральної районної лікарні.
08 грудня 2018 року в приміщенні де стався злочин було проведено огляд, в ході якого був вилучений ніж, на поверхні якого малося нашарування речовини бурого кольору і який найбільш імовірно є знаряддям злочину.
Крім того 08 грудня 2018 року дактилоскопіювали громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарти на якого долучені до матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання. Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

При цьому, згідно статті 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001978 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001978 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є на представленому для дослідження ножі вилученому в ході огляду місця події за вищевказаною адресою, придатні для ідентифікації особистості сліди папілярних узорів?
- якщо так, то чи належать вони громадянину ОСОБА_4 , дактилокарту якого надано для дослідження?
Для дослідження експерту направити: ніж, який було вилучено в ході огляду місця події; дактилокарту на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001978 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 69 КПК України та статті 5 Закону України «Про судову експертизу» експертам в ході проведення дослідження дозволити використання методик, які не призведуть до повного або частково знищення об`єкту дослідження.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1