Справа №295/2114/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого…… ОСОБА_5 ,

захисника………………. ОСОБА_6 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0006054 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

17.11.2017, приблизно о 03 годині, ОСОБА_7 знаходячись на території автостоянки, що розташована у АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та скориставшись тим, що водійські дверцята автомобіля не замкнені, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- автомобільну стереофонічну цифрову магнітолу марки «JVC», вартістю 875 грн. 20 коп.;

- USB-флеш накопичувач, торгівельної марки «Transcend JetFlash 8GB White», серійний номер , вартістю 203 грн. 85 коп.;

- відеореєстратор марки «FALCON» моделі «HD29-LCD», вартістю 871 грн. 05 коп.;

- флеш-карту пам`яті типу micro-SDHC, торговельної марки «SP» ємністю 32 Гб, вартістю 266 грн. 11 коп.,

- спінінгову котушку марки «DAIWA», моделі Strikeforce Е 2000А, вартістю 628 грн. 57 коп.,

- набір риболовних снастей, вартістю 1122 грн. 25 коп.,

- автомобільний комплект старт-кабелів модельно-параметричної конфігурації «Lavita LA 193400 12В 400А 3м», вартістю 190 грн. 31 коп., які поклав до свого рюкзаку, після чого утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та, таким чином, завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4157 грн. 34 коп.

Крім того, 17.11.2017, приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 знаходився у кімнаті медсестринства, що розташована на третьому поверсі хірургічного відділення Центральної міської лікарні № 2 міста Житомира у м. Житомирі по вул. Р. Шухевича, 2А, де керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з табурета таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-1172», вартістю 1198 грн. 23 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

27.07.2018, об 11 годині 36 хвилин, ОСОБА_10 знаходився в приміщенні закладу гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Житомирі по вул.В.Бердичівська, 30, де керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, з карману куртки, яка знаходилася на сусідньому стільці, таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:

- мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «A520F Galaxy А5», вартістю 6000грн.;

- сім - картку оператору мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_2 , яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.

05.08.2018, о 20 годині 26 хвилин, ОСОБА_7 знаходився у м. Житомирі по вул.Київській,77 поблизу закладу швидкого харчування «McDonald's», що в ТРЦ «Глобал», де керуючись корисливим мотивом, використавши як знаряддя для вчинення злочину наявні при собі кусачки, зламав велосипедний замок, та з паркувального майданчика для велотранспорту, таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: - велосипед торгівельної марки «Optima», моделі «Gravity AM OD», рама № НОМЕР_3 , вартістю 5000 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

07.08.2018, приблизно о 5 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 знаходився поблизу готелю «Гермес», що у м. Житомирі по майдану Визволення, 8-А, де з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прорвавши руками антимоскітну сітку відчиненого металопластикового вікна, через утворений таким чином отвір проник до приміщення вказаного готелю, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:

- кавоварку торгівельної марки «Kaffitcom Lucca Black KFT 1602», серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 12 497 грн.;

- дві пляшки пива «Hoegaarden», ємністю 0,3 л, вартістю 38 грн. кожна., на загальну суму 76 грн., а всього на загальну суму 12573 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у зазначені у обвинуваченні дні, час, та при вказаних обставинах вчинив інкриміновані злочини, під час яких викрав зазначене у обвинуваченні майно. З вартістю та переліком викраденого майна згоден. Частину викраденого майна під час досудового розслідування вилучили працівники поліції, а інше майно продав, кошти витратив на власні потреби.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Крім цього, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого за епізодом викрадення майна ОСОБА_13 , суд визнає і визнання обвинуваченим вини та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки внаслідок визнавальних показань останнього органами досудового розслідування було вилучено викрадене ним майно.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням висновку Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, враховуючи, що обвинувачений має молодий вік, вперше вчинив п`ять умисних злочинів, з яких чотири є злочинами середньої тяжкості та один тяжкий, характеризується посередньо, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України. При цьому, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи винного, при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, суд застосовує положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначає покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї статті.

Цивільні позови потерпілих про стягнення з обвинуваченого завданої в результаті викрадення їх майна матеріальної шкоди:

- ОСОБА_11 у сумі 6000 грн.;

- ОСОБА_12 у сумі 5000 грн., які повністю визнав і обвинувачений, суд вважає обґрунтованими, а тому задовольняє їх повністю, так як судом встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_7 потерпілим завдано шкоди, яку ним не відшкодовано.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

- Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судових х експертиз №№ 1427/17-25, 1/18-25, 2/18-25, 6/18-25, 3/18-25, 5/18-25, 39/18-25 у сумі 6578 гривень, слід покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати засудженому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.08.2018 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити повністю та стягнути з засудженого на відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь:

- ОСОБА_11 - 6000 (шість тисяч) гривень;

- ОСОБА_12 - 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Речові докази:

- диски з відеозаписом з камер відеоспостереження закладу «McDonald's», готелю «Гермес» та закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кавоварку торгівельної марки «Kaffitcom Lucca Black KFT 1602», серійний номер НОМЕР_4 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, - повернути власнику - ОСОБА_13 ;

- майно, яке під час досудового розслідування передане на зберігання потерпілим, - залишити власникам, а саме:

- автомобільну магнітолу марки «JVC» з картою пам`яті; відеореєстратор марки «FALCON», спінінгову котушку марки «DAIWA», набір риболовних снастей, автомобільний комплект старт-кабелів, - ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-1172», - ОСОБА_9 .

Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судових експертиз у сумі 6578 (шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1