Провадження №1-кп/761/2090/2018
В И Р О К
іменем України

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013054 від 05 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кутаїсі, Грузії, громадянина Грузії, з вищою

освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

із участю в судовому розгляді

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2017 року приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення кафе «Лазіка», що за адресою м.Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , після чого приблизно о 13 год. 30 хв. наніс їй один удар своєю правою рукою в обличчя, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, яке згідно висновку експерта № 2922 від 07.11.2017 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, разом із тим у своїх показаннях підтвердив фактичні обставини за яких йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, згідно з якими у чоловіка потерпілої перебуває його паспорт та він неодноразово вимагав його повернути. В черговий раз 04.11.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. він навідався до чоловіка потерпілої ОСОБА_5 , де спілкувався з останньою біля приміщення кафе «Лазіка», що за адресою АДРЕСА_3 . В ході спілкування потерпіла ОСОБА_5 знову повідомила йому неправдиву інформацію, що її чоловік хворіє та не може з ним спілкуватися, у зв`язку із чим його терпець урвався та він наніс потерпілій ОСОБА_6 своєю правою рукою один удар в області обличчя.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість у нанесенні потерпілій ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження повністю доведена дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, даними, що містяться у витягу з ЄРДР № 0013054 від 05.11.2017 року, підтверджується те, що розпочато досудове розслідування кримінального провадження 05.11.2017 року о 08 год. 54 хв. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 04.11.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. громадянином Грузії ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.12.2017 року, ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, заявила про нанесення їй ударів в область обличчя 04.11.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. громадянином Грузії ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3
Згідно з даними висновку експерта № 2922 від 07.11.2017 року при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений синець на верхній повіці лівого ока. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 04.11.2017 року та відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Згідно з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 серпня 2018 року, потерпіла ОСОБА_5 вказала що на фотознімку № 1, зображений громадянин, який наніс їй тілесні ушкодження.

Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку №1 зображений Ліпартеліані Г.

Згідно з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 серпня 2018 року, свідок ОСОБА_7 вказав, що на фотознімку № 2, зображений громадянин, який 04.11.2017 року близько 13 год. 30 хв. наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку №2 зображений Ліпартеліані Г.

Згідно даних відповіді на запит № 8044/125/56/11-2018 від 07.06.2018 року на підставі домовленості між Міністерством внутрішніх справ Грузії та Міністерством внутрішніх справ України про співробітництво у сфері боротьби зі злочинністю, повідомлено, що Експертно-Криміналістичним Департаментом МВС Грузії було проведено експертизу, відповідно до якої на пред`явленому фотознімку зафіксований громадянин ОСОБА_8 (25/05/1963 р.н. особистий № 5, паспорт № НОМЕР_1 , який на обліку в Центрі Психічного здоров`я та Превенції Наркоманії не перебуває.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю є доведеною.

При цьому дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Так, допитаний у ході судового розгляду ОСОБА_3 дав послідовні, логічні показання, які повністю узгоджуються з даними висновку експерта №2922 та даними протоколів слідчих дій, зміст яких розкрито вище.

Судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти ті чи інші докази зібрані під час судового розслідування, та оцінює їх як допустимі та належні докази, такі, як зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності є достатніми для здійснення обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яке він підлягає покаранню.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, на момент вчинення злочину офіційно не працював, має вищу освіту, являється письменником та політологом, має задовільний стан здоров`я, неодружений, постійного місця проживання на території України не має.

Обставин, які б пом`якшували або ж обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Так, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив про те, що він не жалкує про скоєне, оскільки у цій же ситуації вчинив би так само, вважає, що підстав, для врахування в якості обставини, що пом`якшує його покарання щире каяття, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальних межах передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особисто зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 273 грн. 80 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя