Номер провадження 1-кп/754/541/18
Справа№754/3872/18
Вирок
Іменем України

23 листопада 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001111 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.08.2004 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України по вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 01.07.2003 року приєднати 6 місяців, загальний строк 5 років позбавлення волі;

- 10.01.2008року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 09.07.2015 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, який почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу, та в подальшому 02.02.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресою:м. Київ, вул. Жукова, 51, продовжуючи носити при собі вищевказаний кастет, який відноситься до холодної зброї ударно - дробильної дії, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно надав для вилучення предмет схожий на кастет, який згідно висновку криміналістичної експертизи №17-48 від 15.02.2018 року відноситься до холодної зброї ударно - дробильної дії.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, а саме, в незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

23 березня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому вказав, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та повністю відшкодувати судові витрати на залучення експертів.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, які просили розглянути та затвердити угоду про визнання винуватості, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ: кастет, відповідно до ст. 100 КПК України, необхідно знищити.

Підлягають стягненню з підозрюваного витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З а с у д и в :

Затвердити угоду від 23 березня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.

Речовий доказ - кастет - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя-