печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3849/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 , якій діяв в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 001832 від 12.03.2016 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 23.01.2018 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 не з`явилися, ОСОБА_4 надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати її без нього, зазначивши, що договір з адвокатом ОСОБА_3 розірваний, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та строк перебування скарги на розгляді в суді.

Слідча ОСОБА_5 , якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надала та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №001832, внесеного до ЄРДР 12.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.04.2016 року закрито кримінальне провадження № 001832 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування слідчим було допитано лише потерпілого ОСОБА_4 та зроблено висновок, що відносини, які склалися між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 регулюються цивільно-правовим законодавством, та прийняла рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, викладених ОСОБА_4 про вчинення імовірного кримінального правопорушення.

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Окрім того резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України та в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені потерпілим ОСОБА_4 про вчинення імовірного злочину, опитати громадянку ОСОБА_6 , на яку вказував у своїх показах ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила відносно нього шахрайські дії, встановити та допитати інших осіб, які були свідками обставин викладених заявником, в тому числі сусідів та членів родини ОСОБА_4 , встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених ОСОБА_4 , в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 001832 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 001832 від 12.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1