Кримінальне провадження № 696/639/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000316 від 14 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрчиха, Кам`янського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_6 », маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2011 року народження, ОСОБА_8 , 2013 року народження, ОСОБА_9 , 2011 року народження, раніше не судимого

- за ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 згідно рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області суду від 30 грудня 2011 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 вересня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомлений з порядком сплати аліментів та попереджений про кримінальну відповідальність в разі злісного ухилення від свого батьківського обов`язку утримувати неповнолітню дитину, коштів встановлених рішенням суду на утримання дочки ОСОБА_11 , без вагомих на те причин не сплачував, боргу по аліментах не погашав, на неодноразові виклики та попередження державного виконавця про обов`язковість сплати аліментів не реагував. В період часу з 01.10.2011 року по 01.03.2018 року діючи з прямим умислом направлений на злісне ухилення від сплати аліментів, маючи можливість сплачувати їх, перебуваючи в трудових відносинах із ФОП « ОСОБА_6 » де отримував заробітну плату, з 11.05.2018 року офіційно працевлаштований, аліменти не сплачував, своїх роботодавців про обов`язок сплачувати аліменти та державного виконавця про своє працевлаштування не повідомив, чим приховав своє місце роботи, з метою ухилення від сплати аліментів. Вказаними діями ОСОБА_4 злісно ухиляється від покладених на нього обов`язків, ніякої матеріальної допомоги неповнолітній дитині не надавав, у зв`язку з чим у нього станом на 01.03.2018 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 53089 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що аліменти на утримання дочки не сплачував оскільки він не був офіційно працевлаштований, та має на утриманні ще трьох дітей.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила що обвинувачений її колишній чоловік та батько її дочки ОСОБА_10 , аліменти ніколи не сплачував, матеріально не допомагав, та участі у вихованні дитини не приймає. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відтак вважає, що його виправлення можливе за умови призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.

Обтяжуючі вину обвинуваченого обставини відсутні.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст 164 КК України, ст.ст. 373, 374, 395 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання - 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1