Справа №459/3369/18
Провадження № 1-кп/459/171/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000451 від 07.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, українця, громадянина України, з освітою вищою, неодруженого, працюючого заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Червоноградської міської ради Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Червоноградської міської ради Львівської області, будучи головою комісії з погодження розміщення атракціонів, луна-парків, цирків-шапіто, відкритих літніх майданчиків та пересувних елементів вуличної торгівлі Червоноградської міської ради Львівської області, та перебуваючи в силу займаної посади у службових та дружніх стосунках з членами цієї комісії, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, в середині липня 2018 року, перебуваючи у своєму робочому кабінеті №215 у приміщенні Червоноградської міської ради у м.Червонограді Львівської області, що по вул.Шевченка,19, під час розмови із ОСОБА_6 , який звернувся до нього в інтересах підприємця ОСОБА_7 щодо надання дозволу на оренду окремих елементів благоустрою з метою використання пересувних елементів вуличної торгівлі продовольчими товарами, висловив ОСОБА_6 пропозицію про надання йому неправомірної вигоди в сумі 8000 грн. за надання зазначеного дозволу Червоноградською міською радою на оренду земельної ділянки площею 20 кв.м. в парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка в м.Червонограді з 24.08.2018 року до 26.08.2018 року. ОСОБА_8 , будучи переконаним, що ОСОБА_5 завдяки займаній посаді може посприяти у наданні вказаного дозволу, погодився на таку пропозицію.

12.08.2018 року близько 22.20 год., перебуваючи на березі річки Західний Буг між пр.Шевченка та вул.Набережною у м.Червонограді Львівської області під час зустрічі з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 одержав від останнього для себе першу частину неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень. В подальшому 29.08.2018 року близько 14.25 год., перебуваючи у приміщенні кафе «La Cafe» по вул.Парковій у м.Червонограді під час зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачений одержав для себе від ОСОБА_6 через ОСОБА_9 , якому не було відомо про наміри ОСОБА_5 , другу частину неправомірної вигоди в сумі 6000 гривень. Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду в загальній сумі 8000 гривень за здійснення ним впливу на прийняття членами комісії, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про надання ОСОБА_7 дозволу на оренду окремого елемента благоустрою площею 20 кв.м. з метою використання для розміщення пересувного елемента вуличної торгівлі продовольчими товарами у парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка в м.Червонограді.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на його особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю. Вказав, що усі пред`явлені в обвинуваченні обставини відповідають дійсності. Пояснив, що в середині липня 2018 року, перебуваючи у своєму робочому кабінеті №215 Червоноградської міської ради, що по вул.Шевченка,19 у м.Червонограді до нього звернувся ОСОБА_6 , який в інтересах підприємця ОСОБА_7 просив надати дозвіл на оренду окремих елементів благоустрою в парку культури на святкові дні ділянки для вуличної торгівлі продовольчими товарами. Він висловив ОСОБА_6 пропозицію про надання йому неправомірної вигоди в сумі 8000 грн. за надання зазначеного дозволу . Останній погодився на таку пропозицію. В подальшому 12.08.2018 року біля річки Західний Буг він отримав 2000 грн., а 29.08.2018 року в кафе - 6000 грн.. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Ці дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.369-2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину.

Щире каяття у вчиненому суд розцінює як обставину, яка пом`якшує його покарання.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, досудову доповідь органу з питань пробації, з якої встановлено, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності суд дійшов до висновку , що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при обранні йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу 1500 розмірів неоподаткованого мінімуму для працездатних осіб, що становить 25500 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 3575 грн. (а.с.8 т.2).

Заставу, внесену ОСОБА_10 у розмірі 140 960 грн. після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю (а.с.249 т.1).

Речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Медичні рукавиці, в яких проводилось вилучення та огляд грошових купюр, змиви з рук ОСОБА_9 знищити.
Грошові кошти в сумі 6000 грн. після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_8 , інші речові докази повернути законним володільцям.

Закордонний паспорт після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Арешти, накладені на майно, скасувати (а.с. 236 т.1).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий:ОСОБА_1