overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3088/18
У Х В А Л А
03.01.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 про надання письмового дозволу на використання інформації про ДНК профіль ОСОБА_5 , у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 28.12.2018 р. надійшло клопотання експерта про надання письмового дозволу на використання інформації про ДНК профіль ОСОБА_5 .

Слідчий щодо клопотання не заперечив та зазначив, що від ОСОБА_5 у встановленому порядку були відібрані біологічні зразки.

ОСОБА_7 у судовому засіданні висловилася за надання письмового дозволу.

Заслухавши учасників прцесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 14.11.2018 року клопотання слідчого про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню 0000970 від 22.09.2018, за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задоволено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 69 КПК України, експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Приймаючи до уваги отриману від ОСОБА_5 згоду на використання ДНК профілю, слідчий суддя приходить до висновку, що порушене клопотання є об`єктивно зумовлене, обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл судовому експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 на використання інформації про ДНК профіль ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 331 / 517 / 18 к
Пр. 1 кп/336 / 99 /19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 185, ч.2 ст. 185 КК України , суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечує.

Вислухав учасників провадження , суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України та розгляд справи триває.

Керуючись ст.ст 314, 315, 395, КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 08 березня 2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/523/4492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову слідчого,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, дія або бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Провадження № 1-кс/523/3641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0004262 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2018р., о 19:40год. невстановлена особа, знаходячись біля 1-ої парадної по АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , завдавши йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 05.09.2018р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, у клопотанні не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення та не зазначено кількість аркушів додатку, що додано до клопотання.
Вищевикладене може істотно вплинути на висновки слідчого судді та позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване і законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1396/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сошника Володимирецького району Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 4 січня 2019 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/193/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001087,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001087 від 13.11.2018 до шести місяців, тобто до 21 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2019 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 листопада 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «27» грудня 2018 року об 11 год. 05 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
пр. № 1-кс/759/6124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ананьїв Одеської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, внесене у кримінальному провадженні № 0002661 від 09.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст.ст. 184, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0002661 від 09.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ананьїв Одеської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на строк до 25 лютого 2019 року в межах строку досудового розслідування згідно ухвали Київського апеляційного суду від 19.12.2018 року.

Доручити керівнику прокуратури в Київській області провести перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про застосування працівниками поліції катування відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Про результати розгляду заяви повідомити слідчого суддю та заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 02.01.2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 28.12.2018 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ______________
пр. № 1-кс/759/5675/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою, в якій просять суд, зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 000211 виконати клопотання від 26.11.2018 року про проведення слідчих/розшукових дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 26.11.2018 скаржники повторно звернулися до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 із письмовим клопотанням про проведення слідчих дій.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що скаржники використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернулись до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві з повторним клопотанням, однак слідчим воно не розглянуто та про результати його скаржників не повідомлено.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 000211 провести слідчі/ розшукові дії, відповідно до клопотання від 26.11.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення обставин інфікування ОСОБА_3 , встановлення лікарів та медичного персоналу, допит їх, перевірення внесення донорів до реєстру, встановлення особи Реуцького, встановлення можливих інших випадків інфікування.
Строк виконання ухвали суду рахувати з моменту отримання слідчим копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 600/1119/18
Справа № 1-кп/600/24/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 05.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12:00 год. 15.01.2019 року в залі суду в смт. Козова вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

29 грудня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну міри покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну міри покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 12 березня 2018 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, посилаючись на те, що станом на 02 серпня 2018 року від засудженого квитанції про сплату штрафу не надходили.

В судове засідання, призначене на 17 серпня 2018 року, 08 та 25 жовтня 2018 року, 27 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`являвся з невідомих суду причин. Крім того, 25 жовтня 2018 року, 27 листопада 2018 року Підволочиським районним судом постановлено ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 в судове засідання на визначену дату і час.

29 грудня 2018 року до суду надійшла заява начальника Підволочиського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про залишення подання без розгляду, так як засуджений сплатив штраф та надав оригінал квитанції.

Суд, вивчивши матеріали, додані до подання, вважає, за необхідне залишити його без розгляду з підстав добровільної сплати засудженим суми штрафу визначеної вироком суду.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну міри покарання відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Підволочиський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2018 Справа №607/27015/18

Провадження 1-кс/607/13898/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0002075 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрювана та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак від слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 179, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1