Справа № 307/3579/18
Провадження № 1-кс/307/1579/18
У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 22 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Вказує на те, що 22 листопада 2018 року, о 07 годині 10 хвилин, в пункт пропуску для автомобільного сполучення "Солотвино", на в`їзд в Україну, по смузі руху "Зелений коридор", прибув легковий автомобіль марки БМВ, реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , 2018 року випуску. Під час перевірки даного автомобіля було виявлено, що він перебуває в розшуку Інтерполу, як викрадений у Франції.
22 листопада 2018 року, під час виїзду на місце події, було оглянуто та вилучено автомобіль марки "BMW" 3L, 2018 року випуску, реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно технічного паспорта автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 до автомобіля марки "BMW" 3L, 2018 року випуску, реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яке поміщено до спецпакету №3052473; предмет, схожий на дерев`яну биту, який поміщено до спецпакету Національної поліції № 4526345.
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2018 року, автомобіль марки "BMW" 3L, 2018 року випуску, реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно технічного паспорта автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 до автомобіля марки "BMW" 3L, 2018 року випуску, реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та предмет, схожий на дерев`яну биту, визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0001408 від 22 листопада 2018 року. Автомобіль марки "BMW" 3L, 2018 року випуску, реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 залишений на зберігання на майданчику тимчасового зберігання автомобілів в м. Тячів по вул. Промислова, 6 "А". Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 до автомобіля марки "BMW" 3L, 2018 року випуску, реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , поміщене до спецпакету №3052473, а предмет, схожий на дерев`яну биту, поміщено до спецпакету Національної поліції №4526345 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "BMW" 3L, 2018 року випуску, реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 до автомобіля марки "BMW" 3L, 2018 року випуску, реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , предмету, схожого на дерев`яну биту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просять клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 22 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2018 року, автомобіль марки "BMW" 3L, 2018 року випуску, реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно технічного паспорта автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 до автомобіля марки "BMW" 3L, 2018 року випуску, реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та предмет, схожий на дерев`яну биту, визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0001408 від 22 листопада 2018 року.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0001408, до ЄРДР 22 листопада 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
А тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а саме: автомобіль марки "BMW" 3L, 2018 року випуску, реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно технічного паспорта автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 до автомобіля марки "BMW" 3L, 2018 року випуску, реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та предмет, схожий на дерев`яну биту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1