єдиний унікальний номер справи 546/886/16-к
номер провадження 1-кс/546/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року місто Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 14.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000428 від 19.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.01.2019 закрито кримінальне провадження, відомості про яке 19.07.2013 внесено до ЄДРДР за №0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України в діях посадової особи Решетилівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_5 , керівника ТОВ «Агротехсервіс» ОСОБА_6 та посадових осіб комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ..

Згідно постанови слідчим встановлено, що відповідно до наказу Фонду комунального майна Полтавської області №11-п від 18.01.1994 дозволено приватизацію державного майна Орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства шляхом викупу цілісного майнового комплексу. Дане рішення прийнято комісією по приватизації, до якої увійшли представники фонду.

Згідно протоколу засідання комісії з інвентаризації ОСОБА_9 ремонтно-транспортного підприємства розглянуто результати інвентаризації, в ході якої порушень не виявлено, а результати відображено у відповідній таблиці, де зазначено інвентаризаційні відомості основних засобів підприємства, що перебували на балансових рахунках. У подальшому протокол та матеріали інвентаризації майна Орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства затверджено Фондом комунального майна Полтавської області.

Крім цього згідно договору купівлі-продажу державного майна Орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства від 28.02.1994, укладеного між Державою в особі Фонду комунального майна Полтавської області (продавцем) та представником організації орендарів Орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства (покупцем) продано цілісний майновий комплекс Орендного Решетилівського РТП, до якого включено активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації. Даний договір посвідчений державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори. На основі зазначеного договору Фондом комунального майна Полтавської області 30.03.1994 видано свідоцтво на право власності № НОМЕР_1 , яке було однією із складових набуття права власності організації орендарів Решетилівського РТП на придбане майно.

Враховуючи, що будинки по вул. Великотирнівська 8, 10-б, 10-в, АДРЕСА_1 перебували на балансі Орендного Решетилівського РТП, та в ході приватизації майна передано як єдиний майновий комплекс, до якого входили вищевказані будинки, право власності на які в подальшому набув правонаступник вказаного підприємства ТОВ «Агротехсервіс», згідно раніше укладеного договору купівлі-продажу. Відповідно до пункту 6.6 плану приватизації державного майна Орендного Решетилівського РТП від 24.02.1994 комісія зобов`язала організацію орендарів провести за згодою мешканців житлових будинків, що знаходяться на балансі підприємства їх приватизацію у відповідності до чинного законодавства або за відсутності згоди забезпечити їх належне утримання. Будинки по вул. Великотирнівська 8, 10-б, 10-в, АДРЕСА_1 , які згідно плану приватизації знаходиться на балансі підприємства ТОВ «Агротехсервіс», та у зв`язку з відсутністю згоди мешканців квартир здійснити приватизацію в житлових будинках підприємством згідно рішення виконавчого комітету «Про оформлення права приватної власності на квартири та житлові будинки» № 303 від 23.08.2007 здійснено приватизацію та внесено дані в інвентаризаційні відомості, про приватизацію зазначених будинків.

Так, пункт 6.6 плану приватизації державного майна Решетилівського ОРТП від 24.02.1994 містить в собі двохсторонні відносини, як у балансоутримувача житлових будинків так і мешканців будинків, які за згодою з мешканцями зобов`язані організувати їх приватизацію. Однак звернення жителів даних будинків до селищної ради про надання дозволу на приватизацію задоволенню не підлягали, оскільки зазначені будинки та квартири не перебувають в комунальній власності, а питання про передачу до житлового фонду є правом балансоутримувача, в даному випадку ТОВ «Агротехсервіс».

Рішення виконкому Решетилівської районної ради за № 152 від 24.07.1991, рішення виконкому Решетилівської селищної ради № 227 та № 303 за 2007 рік про оформлення приватної власності на квартири та житлові будинки приймалися за результатами вивчення відповідних документів, наданих ТОВ «Агротехсервіс», а саме: технічного паспорта на 4-х квартирний житловий будинок, власником якого згідно договору купівлі-продажу є Орендне Решетилівське РТП, правонаступником якого являється ТОВ «Агротехсервіс». Дані рішення прийняті виконавчим комітетом Решетилівської районної ради та Решетилівської селищної ради колегіально без застосування на членів виконкому будь-якого фізичного чи морального тиску. Враховуючи викладене, дії селищного голови ОСОБА_5 обумовлені виконанням своїх службових обов`язків разом з членами виконкому, відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування», а тому ОСОБА_5 не порушував своїх посадових обов`язків. За результатами зібраних доказів не виявлено прямого умислу та мотивів для вчинення кримінального правопорушення Решетилівським селищним головою ОСОБА_5 .

Допитані члени виконавчого комітету ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що усі рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради приймалися згідно чинного законодавства, та перед початком розгляду відповідних питань, що виносяться на виконкомом, перевіряються юристом, а лише потім приймається рішення. Будь якого фізичного чи психологічного впливу на членів виконкому перед прийняттям рішення чи під час, ніхто не здійснював.

У ході досудового розслідування неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, які були скасовані у передбаченому законодавством порядку.

Окрім того слідчим вказано, що 25.10.2018 року подано запит до ТОВ «Агротехсервіс», відповідь на який надійшла 19.11.2018 року, де зазначено, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 року у справі № 917/1838/17 ухвалено рішення, яким визнано недійсним та скасувано рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області від 23.08.2007 року № 303 «Про оформлення права приватної власності на квартири та житлові будинки» щодо реєстрації права приватної власності на квартири АДРЕСА_2 в селищі Решетилівка з видачею свідоцтв про право приватної власності на вказане майно за ТОВ «Агротехсервіс»; визнано недійсним та скасувано свідоцтва про право власності ТОВ «Агротехсервіс» на нерухоме майно від 21.09.2007 серія ЯЯЯ № 371249, серія ЯЯЯ № 371250, серія ЯЯЯ № 371251, серія ЯЯЯ №371252, серія ЯЯЯ № 371253, виданих Решетилівською селищною радою Полтавської області. За результатами судового розгляду від дирекції ТОВ «Агротехсервіс» надійшла Вимога про застосування недійсності правочину до регіонального відділення Фонду державного управління майна України в Полтавській області, де на виконання постанови Харківського господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 917/1071/15 та від 16.05.2018 року у справі № 917/1838/17 просять надати пропозиції щодо порядку переоформлення та прийняття на баланс вищезгаданого майна.

Враховуючи вищезазначене, проведеним досудовим розслідуванням не встановлена наявність складу кримінального правопорушення в діях посадової особи Решетилівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_5 , керівника ТОВ «Агротехсервіс» ОСОБА_6 та посадових осіб комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

01.02.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, пославшись на неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, оскільки після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не виконано жодної слідчої (розшукової) дії, не виконано вказівок суду та прокуратури.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, підтвердив викладене у ній.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні 27.02.2019 заперечував проти скарги, пояснивши, що в ході досудового розслідування виконано всі необхідні слідчі (розшукові) дії, допитано свідків, витребувано письмові матеріали. Вважає, у що у даному випадку наявні цивільно-правові відносини, склад кримінального правопорушення за ст. 364 КК України відсутній.

Після відкладення судового засідання на 12.03.2019 слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим викладено обставини, які було встановлено, зміст показів свідків, витребуваних письмових доказів. Надано оцінку дій селищного голови ОСОБА_5 , але лише з точки зору колегіальності прийнятого виконкомом селищної ради рішення №303.

Правова оцінка дій інших осіб, щодо яких слідчим прийнято рішення про відсутність складу злочину, не надана.

Окрім того, з постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі №917/1838/17, яка слідчим долучена до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що судом встановлено: в порушення нормативних актів, якими регламентовано приватизаційні процедури в 1994 році, з вартості цілісного майнового комплексу Решетилівського РТП не вилучено вартість об`єктів державного житлового фонду, натомість, до вартості відчужуваного цілісного майнового комплексу було неправомірно включено вартість 2-х квартирного житлового будинку (інв. №38) 1959 року вводу в експлуатацію, 2-х квартирного житлового будинку (інв. №45) 1988 року вводу в експлуатацію, 4-х квартирного житлового будинку (інв. №46) 1990 року вводу в експлуатацію. Спірні житлові будинки, які в процесі приватизації орендного Решетилівського РТП не передавались до комунальної власності, могли залишатися на балансі підприємства та використовуватись з метою забезпечення житлом його працівників. Проте, законодавством право включення їх до вартості цілісного майнового комплексу не передбачалось, вони є об`єктами державного житлового фонду, які відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» приватизації не підлягали. За таких обставин, судом у справі №917/1071/15 встановлено, що при приватизації Решетилівського РТП наявний факт порушення майнових прав держави та житлових прав мешканців вказаних будинків, які не могли здійснити приватизацію житлового фонду та від яких до Регіонального Фонду державного майна надходять численні скарги.

Отже, за наявності судового рішення, яким встановлено порушення законодавства та майнових прав держави під час приватизації, слідчим взагалі не з`ясовувались обставини неправомірного включення вказаних будинків до складу майна (цілісного майнового комплексу), яке підлягає приватизації, не перевірялась наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення у діях осіб, які приймали відповідні рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не виконано завдання кримінального провадження, досудове розслідування проведено формально, не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, що спричинило прийняття передчасного незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 14.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000428 від 19.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000428 від 19.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1