Справа № 572/3468/18
Провадження № 1-кп/572/405/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001031 від 30.09.02018 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі 27 серпня 2018 року із заміною покарання більш мяким у виді виправних робіт, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
В клопотанні прокурора зазначено, що 30 вересня 2018 року біля 21 години ОСОБА_5 , знаходячись біля торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого неподалік приміщення аптеки, що по АДРЕСА_2 , помітивши у середині павільйону металеву скриньку з грошовими коштами, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у інше приміщення, шляхом протягування руки у віконце продавця, проник до середини торгового павільйону, де в присутності ОСОБА_6 відкрито викрав належну фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 металеву скриньку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3255 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Органом досудового розслідування вказані дії кваліфіковані як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
1 жовтня 2018 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 3 жовтня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 28 листопада 2018 року із визначенням розміру застави у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105720 грн. (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.
Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання з підстав недоведеності ризиків та обґрунтованості підозри.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Наявність такої підтверджується протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України від 30 вересня 2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 від 1 жовтня 2018 року , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 на одному з фотознімків впізнала ОСОБА_5 .
У разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Судом враховується вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , що не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, тому є наявність достатніх підстав вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальні правопорушення, у якому обвинувачується. Суд приходить до такого висновку з огляду на те, що обвинувачений не працює та не вживає будь-яких заходів до пошуку роботи, у зв`язку з чим в нього відсутній постійний та легальний дохід, він неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів: вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.09.1999 р., згідно якого ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.140 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік; вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.05.2001 р., згідно якого ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.81 ч.3, 140 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки; вироком Кобелякського районного суду Полтавської області від 26.12.2003 р., згідно якого ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1, 152 ч.1, 153 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 7 років; вироком Комсомольського місцевого суду Полтавської області від 18.12.2008 р., згідно якого ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.390 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік; вироком Кобелякського районного суду Полтавської області від 15.01.2013 р., згідно якого ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; вироком Кобелякського районного суду Полтавської області від 28.05.2013 р., згідно якого ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки; вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Також слід враховувати, що згідно довідки про звільнення ОСОБА_5 , останньому з 27 серпня 2018 року замінено покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи строком на 10 місяців 4 дні з відрахуванням 20 % заробітку на користь держави, однак останній на шлях виправлення не став.
Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на потерпілу та свідків. Суд зробив такий висновок, враховуючи ті обставини, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_7 проживають спільно з ОСОБА_5 в одному населеному пункті, обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків, які тривають, та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, що відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його майновий стан, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити розмір застави у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 196, 197, 314, 315, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області: код ЗКПО 26259988, Назва банку: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО: 820172, Рахунок: 0559, Призначення платежу: "застава від (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі № (Сарненський районний суд Рівненської області)".
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному розмірі оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.
Термін дії ухвали до 25 січня 2019 року.
Суддя:

Копія ухвали мені вручена "____" ___________ ________

обвинувачений ОСОБА_5