У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0012899 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0012899 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0012899 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з середини червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на денному стаціонарі в клініці «Добробут» з попереднім діагнозом помірно диференційована аденокарцинома ректосигмовидної кишки НОМЕР_1 (HEP).
Приблизно в липні - серпні 2018 року ОСОБА_4 зверталась за консультацією до Інституту Раку по вул. Ломоносова у м. Києві.
20.11.2018 ОСОБА_4 поступила до ТОВ «Капітал» (Медичний центр «Універсальна клініка «Оберіг») з метою планового проведення оперативного втручання, щодо реконструкції колостоми, яка виведена 26.06.2018 з приводу кишкової непрохідності через помірно диференційованої аденокарциноми ректосигмовидної кишки НОМЕР_1 (HEP), проведена операція «Гартмана» виведена колостома. Після проведеної операції ОСОБА_4 пройшла курс хіміотерапії за протоколом XELOX, на яку була повна відповідь пухлини, що підтверджується контрольними результатами КТ з контрастом (легенів, органів черевної порожнини та малого тазу), МРТ з контрастом органів черевної порожнини, відеоколоноскопія, гастроскопія.
21.11.2018 проведено планове оперативне втручання, щодо вищенаведеної реконструкції, котру повинен був виконувати лікар хірург - онколог ОСОБА_5 .
Вранці, 21.11.2018 ОСОБА_4 оглянуто лікарем анестезіологом ОСОБА_6 , лікарем хірургом, онкологом, котрі повідомили, що оперативне втручання буде проведено лапороскопією. При цьому ймовірні ускладнення та ризики з пацієнтом обговорено не було та попередження письмового не приймалося.
21.11.2018 з 14 год. 00 хв. до 20 год. 20 хв. тривала операція ОСОБА_4 , в ході якої виконати операцію онко-хірургом ОСОБА_5 не вдалося, окрім того вказаним хірургом пошкоджена та видалена селезінка та виконана резекція тонкого кишечника з анастомозом «Кінець-в-кінець». Вказана операція проведена не лапороскопічно а лапоротомічно.
Починаючи з 26.11.2018 в ОСОБА_4 почались болі в районі кишечника. Лікуючий лікар у відповідь на скарги пацієнта кожного разу казав, що це процес запуску кишечника «Ниркова коліка». Вказані болі тривали у потерпілої до 28.11.2018 та кожного звернення пацієнта лікар ставив новий діагноз та надавав нові пояснення симптомам. В цей час у ОСОБА_4 вже розвивався перитоніт, про що керівництво ТОВ «Капітал» (МЦ «Універсальна клініка «Оберіг») було відомо вказані побочні дії. Лише після спілкування родичів пацієнта з Генеральним директором скликано консиліум лікарів, призначене КТ. Однак і після цього лікар ОСОБА_7 також дійшов висновків, що у пацієнтки лише «ниркова коліка». У зв`язку із байдужістю лікарів та затягуванням часу у ОСОБА_4 розповсюдився перитоніт.
29.11.2018 пацієнтці зробили повторну операцію та санацію. 01.12.2018 ще одне оперативне втручання, 05.12.2018 ще одну операцію. Станом на 07.12.2018 відбулася наступна санація. 09.12.2018 ще одна планова санація та 11.12.2018 під час операції виведено ще одну колостому. Всього з 21.11.2018 ОСОБА_4 перенесла 7 операцій та абсцес розповсюдився також у легені наслідком чого розпочалось двостороннє запалення легень. Починаючи з 01.12.2018 участь в проведенні оперативних втручань ОСОБА_4 почав брати академік ОСОБА_8 , котрий є головним хірургом України та давав 99% успішності проведення оперативних втручань пацієнтці. Після багаторазових оперативних втручань у ОСОБА_4 розвинулись тонкокишкові нориці, котрі лікувались безуспішно.
В ніч з 24.12.2018 на 25.12.2018 у ОСОБА_9 стався гострий ішемічний інсульт, після чого у потерпілої віднялась права сторона тіла та вона перестала розмовляти. 25.12.2018 потерпіла була контактна та виконувала елементарні прохання в межах ліжка. Однак, 26.12.2018 стан ОСОБА_4 погіршився та її дочці і онукові в черговий раз довелося вимагати огляду лікарем та підключення до апарату штучної вентиляції легень. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 год. 50 хв. констатовано біологічну смерть ОСОБА_4 з записом в довідці про смерть «сепсис. Септичний шок». Смерть настала від гострої серцево-судинної недостатності. Розтин не проводився.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0012899 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - задовольнити.
Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7А).
На вирішення експерта поставити наступне питання: Чи вбачаються дефекти в наданні медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичними працівниками ТОВ «Капітал» (МЦ «Універсальна клініка «Оберіг») на різних етапах звернення до медичного закладу? Якщо так, то які саме та чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями медичних працівників з настанням тяжких наслідків та чи можна оцінити за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень?
Для дослідження експертам надати медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1