Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1316/2019 Справа №641/2140/19
УХВАЛА
27 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- Яким способом зроблені два круглих штампа та один прямокутний штамп у свідоцтві про право власності квартири АДРЕСА_1 від 23.02.1994 року?
- Яким способом зроблений круглий штамп печатки на відповіді з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» № 10611858 від 13.11.2018?
Для дослідження експерту направити: свідоцтві про право власності квартири АДРЕСА_1 від 23.02.1994 року на 1 аркуші та відповіді з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» № 10611858 від 13.11.2018 на 1 аркуші.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що До Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з Харківської міської прокуратури № 5, для проведення подальшого досудового розслідування надійшов матеріал по факту того, що 16.11.2018 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою померлої ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 .
В ході роботи по даному матеріалу було встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 16.11.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було оформлено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 та власником даної квартири став ОСОБА_6 .
З метою встановлення всіх обставин даної справи на адресу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 було направлено запит з метою отримання завірених належним чином ксерокопій договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також завірені належним чином ксерокопію документів, які слугували підставою для оформлення даного договору купівлі продажу.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 , повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-криміналістичної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яким способом зроблені два круглих штампа та один прямокутний штамп у свідоцтві про право власності квартири АДРЕСА_1 від 23.02.1994 року?
- Яким способом зроблений круглий штамп печатки на відповіді з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» № 10611858 від 13.11.2018 ?
Для дослідження експерту направити: свідоцтві про право власності квартири АДРЕСА_1 від 23.02.1994 року на 1 аркуші та відповіді з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» № 10611858 від 13.11.2018 на 1 аркуші.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1