overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/369/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ ДУ філії «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 14.06.2015 року, за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 17.12.2018 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 17.12.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/1355/18
Провадження № 1-кс/378/284/18
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ставищенського відділення поліції Сквирського Відділу поліції ГУ НП в Київській щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 27 грудня 2018 року.
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ставищенського відділення поліції Сквирського Відділу поліції ГУ НП в Київській щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника, його представника та начальника слідчого віділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1262/17
Номер провадження 1-кп/555/24/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 23.08.2018 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

20.09.2018 року обвиунвачений ОСОБА_3 був доставлений до Березнівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого було встановлено, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до судового розгляду

На підставі викладеного,керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 10 годину 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 557/475/18
УХВАЛА
про привід свідків
17 грудня 2018 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області,
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець матеріали кримінального провадження № 0000145 від 01.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Потерпіла в судове засіданні заявлене клопотання про привід свідків підтримала.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти заявленого прокурором клопотання.

Згідно із ст.327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не прибули, про причини поважності неявки не повідомили, суд вважає, що до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України , суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 26 грудня 2018 року на 11 год. 15 хв. свідків:

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: с.Томахів, Гощанського району, Рівненської області;

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 561/1185/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 06 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000208 від 06 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 12 лютого 2019 року о 10 годині.
3. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/5159/17
номер провадження 1-кп/570/85/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0001817 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом повторно не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хоча про день і час його проведення повідомлялися завчасно і належним чином. Ухвала суду про привід вказаних свідків на даний час не виконана.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до свідків привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 20 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/839/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.50 год. 27.12.2018 р.
Справа № 570/5582/18
номер провадження 1-в/570/502/2018
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області 16 листопада 2018 року надійшло вказане клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Крім того, 29 листопада 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого і подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центру (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання засудженого та подання адміністрації державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -задоволено.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці 7 (сім) днів.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №00000078 від 24 травня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження № 00000078 від 24 травня 2017 року направити прокурору Черкаської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2018,-

В С Т А Н О В И В:
10.07.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Після винесення ухвали, 10.08.2018 прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 було подано клопотання про уточнення(доповнення) ухвали слідчого судді від 10.07.2018, яка за своїм змістом є заявою про виправлення описки в ухвалі, а саме в резолютивній частині ухвали було помилково не зазначено: «Дозволити використати, згідно методики, подані на дослідження об`єкти повністю або частково. Дозволити використовувати висновки експерта у даному кримінальному провадженні. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.383, 384 КК України».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2018, зазначивши резолютивній частині ухвали: «Дозволити використати, згідно методики, подані на дослідження об`єкти повністю або частково. Дозволити використовувати висновки експерта у даному кримінальному провадженні. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.383, 384 КК України».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 26.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000121,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 26.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000121.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 26.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000121 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 26.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000121 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000939 від 25.04.2018 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, в своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався 15.12.2018 року.

Проте, собою, яка подала скаргу не надано на адресу суду докази на підтвердження часу отримання копії оскаржуваної постанови для можливості встановити поважність причин пропущення строку на її оскарження.

Вказані вище обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення особі, яка подала скаргу.

З урахуванням того, що в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, остання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1