Справа №766/1176/19
н/п 1-кс/766/1547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Збуріївка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати місце мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду; повідомляти слідчого про зміну місця проживання та утримуватися від спілкування зі свідками, окрім проведення процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 19.01.2019 близько 05.00 години знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Патона, біля входу у нічний клуб «Аміго», в ході раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , що виразилось у висловлюванні нецензурною мовою до ОСОБА_4 , з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, та не маючі наміру на позбавлення його життя, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, у вигляді смерті потерпілого, хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити, враховуючи обстановку, що склалася, а саме те, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та знаходиться на проїзній частині дороги з твердим асфальтовим покриттям, та при падінні, може отримати травму голови, навмисно завдав одного удару долонею правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній, упав на проїзну частину дороги з висоти власного зросту, при цьому вдарившись потиличною частиною голови об асфальтоване покриття, в результаті чого, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 129 виданого Херсонським обласним бюро судово-медичної експертизи від 22.01.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток черепу, набряку головного мозку, субдуральну гематому, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть потерпілого.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 119 КК України: вбивство вчинене через необережність.

22.01.2019 старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП Херсонській області, капітаном поліції, ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури, юристом 1 класу, ОСОБА_3 у порядку ст.278 КПК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.01.2018 в ході якого за адресою м. Херсон, вул. Парусна, 5 виявлено труп ОСОБА_7 ; довідкою № 469 від 19.01.19 виданою ХОКЛ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення свідкові фотознімків для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 129.

У разі доведення вини ОСОБА_4 за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 5 років. Крім того, останній не має законного джерела прибутку, систематично скоює злочини, останній раз в 2016 году вчинив злочин із необережності,з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; незаконно впливати на свідків.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, щозареєстрований у будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Одружений, має дитину. Офіційно не працевлаштований, однак має дохід 10 000 12 000 грн. від здійснення пасажирських перевезень. Раніше судимий. Визнав, що дійсно штовхнув потерпілого, однак пояснив, що був змушений це зробити, оскільки ОСОБА_7 ображав його нецензурною лайкою та вдарив по машині.

Захисник просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише в нічний час мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки та має утримувати дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2019 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.01.2018 в ході якого за адресою м. Херсон, вул. Парусна, 5 виявлено труп ОСОБА_7 ; довідкою № 469 від 19.01.19 виданою ХОКЛ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення свідкові фотознімків для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 129.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що спричинив загибель людини, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час є обвинуваченим за іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді в суді, що свідчить про його негативну репутацію, особисто знайомий зі свідками, що свідчить про існування ризику незаконного впливу на них.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленому слідчим суддею ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до договору оренди квартири від 05.02.2013 року № 1 ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана обставина підтверджується показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є сусідами підозрюваного та підтверджують факт його проживання за вищезазначеною адресою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам, тому клопотання захисника про застосування домашнього арешту в нічний час для надання підозрюваному змоги працювати не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує, що доказів працевлаштування ОСОБА_4 захисником не надано.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати постійного місця проживання, а саме: не залишати місце мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду; утримуватися від спілкування зі свідками, окрім проведення процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 22.03.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1