Справа № 698/299/19
Провадження № 1-кс/698/107/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.02.2019 о 17:34 до Катеринопільського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про незаконне проникнення невідомих в домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обстановка порушена викрадено чавунні плити з плит пічного опалення, мотор з холодильника.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в даному домоволодінні з грудня 2018 р. ніхто не проживав, крадіжку вияв сусід, ОСОБА_4 , який і зателефонував заявнику ОСОБА_5 , яка проживає у м. Ватутіне Звенигородського р-ну. За наслідками огляду місця події встановлено, що вхідні двері мають механічне пошкодження, у місці кріплення внутрішнього замка. Обстановка речей у будинку порушена хаотично розкидані. З будинку викрадено наступні речі: дві чавунні плити пічного опалення на дві конфорки, компресор до побутового холодильника. Крім того, з приміщення літньої кухні викрадено частину пошкодженої чавунної плити пічного опалення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в приміщення.

На даний час для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертного дослідження холодної зброї у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню експертного дослідження холодної зброї, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104) провести експертне дослідження холодної зброї в рамках кримінального провадження № 0000049 від 01.03.2019 року.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є вищевказаний предмет холодною зброєю?
2. Якщо так, то до якого саме виду вона відноситься?
Для дослідження експерту надати: ухвалу слідчого судді від 04.04.2019 р. та предмет ззовні схожий на шаблю, який упаковано у поліетиленовий мішок білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору з пояснювальним написом та підписами учасників обшуку і відтиском печатки Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Повідомити експерта про відсутність заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єктів дослідження згідно методики проведення експертизи.

Висновок експерта надати начальнику слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , або старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , або слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , або слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1