14.05.2019 № 1-кп/337/180/2019
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

14 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п. 4 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення може переховуватися від суду. Жодний із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченої.

Адковат потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 просить залишити клопотання прокурора без задоволення, змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт або особисту поруку, є дві особи- ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть бути поручителями належної поведінки ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_11 до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою працювала, має постійне житло, проживає разом з матір`ю. Прокурором не доведено ризики, на які посилається прокурор, тому просив задовольнити його клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_8 просить залишити без задоволення клопотання прокурора та змінити їй запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 просять залишити клопотання захисника ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченою, без задоволення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, клопотання адвоката та думку учасників щодо заявленого клопотання, судом встановлено, що на теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , судом визначено порядок з`ясування обставин і дослідження доказами, допитуються свідки, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може впливати на свідків, які ще судом не допитані, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою.

Клопотання захисника ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченою ОСОБА_8 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання, у зв`язку з вказаним вище, необхідно залишити без задоволення. Крім того, у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачена проживає разом з матір`ю, а тому його доводи щодо забезпечення належної поведінки ОСОБА_8 особами- ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не є членами сім`ї ОСОБА_12 , та кожний з них проживає окремо від обвинуваченої, є безпідставними

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Запоріжжі, громадянці України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 14.05. 2019 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 14.05.2019 року по 13.07.2019 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3