УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу управління прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 13.06.2018 за фактом винесення завідомо неправосудної постанови у травні 2018 року(більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередня правова кваліфікація вчинених кримінальних правопорушень: ч. 2 ст. 375 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2018 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія АА номер 767626 від 24.02.2018 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме з приводу того, що 24.02.2018 о 19:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 здійснював торгівлю спиртними напоями (горілка «Пшенична») без проведення державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без ліцензії на продаж алкогольних товарів.
В ході досудового розслідування встановлено те, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженка смт Бородянка, Київської області, зареєстрована: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , який являється фізичною особою підприємцем, основним видом діяльності якого є «Код КВЕД 69.10 - Діяльність у сфері права», які спільно організували злочинну схему в якій ОСОБА_6 під прикриттям законної діяльності, а саме укладання договорів та інших документів отримує гроші від своїх клієнтів, інтереси яких він представляє у ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема у справах які перебувають у провадженні у судді ОСОБА_5 , яка в свою чергу, з корисливих мотивів та підтримуючи дружні стосунки з ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження виносить неправосудні рішення на користь клієнтів ОСОБА_6 , які в свою чергу не розуміючи, що їх ошукують, сприймають дії вищезазначених осіб за законні. Таким чином, особи які являються клієнтами ОСОБА_6 , незаконно уникають відповідальності за вчинені правопорушення.
В ході перевірки вказаної інформації було встановлено, що в березні 2018 року гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 звернувся до ОСОБА_6 , який являється фахівцем у галузі права, з метою отримання інформації про можливість представлення останнім інтересів у ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі про адміністративне правопорушення розпочатої на підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія АА номер 767626 від 24.02.2018 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
При першій зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що йому потрібно деякий час, для того щоб дізнатись хто з суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 буде розглядати дану справу, після чого він дасть відповідь чи буде займатися представленням його інтересів в даній справі.
Дана справа перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за №366/529/18, засідання по справі було призначено на 08:30 год. 27.03.2018, суддею ОСОБА_5 .
Інші відомості до 01.06.2018 у публічному доступі у реєстрі судових рішень відсутні, але 01.06.2018 у реєстрі судових рішень з`явилась постанова по справі №366/529/18 від 10.04.2018 винесена суддею ОСОБА_5 , якою прийнято рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях гр. ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення.
Засідання у справі призначене на 08:30 год. 27.03.2018 відбулось без участі гр. ОСОБА_4 , але рішення по справі прийнято не було.
Також встановлено, що 16.04.2018 ОСОБА_4 дійсно звернувся до ОСОБА_6 з приводу надання послуг представлення інтересів у суді, але він свого рішення з даного приводу не повідомив, оскільки йому необхідно було дізнатись хто з суддів розглядає дану справу та чи зможе він щось зробити щоб допомогти йому, але при цьому назвав вартість свої послуги, а саме 15 000 грн, ОСОБА_4 в свою чергу поторгувавшись з останнім, домовився з ним про 11 000 грн. При цьому, домовленостей про укладення договору чи довіреності на представлення інтересів на момент зустрічі не було, а ОСОБА_6 пропонував отримати рішення уже в той день. Крім того, гр. ОСОБА_4 повідомив, що він з початку хворів та можливості займатись даною справою у нього не було.
Засідань по даній справі в період з 27.03.2018 по 01.06.2017 призначено не було.
16.05.2018 було встановлено, що гр. ОСОБА_4 має постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.04.2018 по справі №366/529/18, яка винесена суддею ОСОБА_5 в якій було зазначено, що 10.04.2018 суддею ОСОБА_5 рішення по даній справі було прийнято, а саме: у постанові суддя постановила провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.
При цьому, в постанові суддя ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 в суді вину свою не визнав, а обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував та пояснив, що він не здійснював продаж горілки, а відомості викладені в його письмових поясненнях не відповідають дійсності, так як він їх підписав не прочитавши.
Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 85 коробок з написом «Пшенична» з рідиною невідомого походження, приблизною ємністю 10 літрів повернути гр. ОСОБА_4 .
Відповідно до відомостей про місцезнаходження ОСОБА_4 за заними місцезнаходження мобільного телефону останнього, в період з 28.03.2018 р. по 09.05.2018 р. в смт. Іванів останнього не було, в тому числі і 10.04.2018 р.
Для встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, осіб причетних до цього необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме провадження у справі №366/529/18 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є важливими обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000380.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів прокурора викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору другого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до провадження у справі №366/529/18 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 23.12.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя