ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3868/18
провадження № 1-кп/753/509/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001590 від 23.02.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород- Сіверський Чернігівської обл., українки, громадянки України, яка має вищу освіту, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-22.09.2017 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуваннм з іспитовим строком 2 роки;
-12.02.2019 р. вироком Київського апеляційного суду за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018, приблизно о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 444 гривні 98 копійок (без ПДВ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: масло солодковершове «Ферма Крестьянское 73%», артикул 567023, вагою 200 грам, кількістю 2 шт., загальною вартістю 64 грн. 98 коп. (буз ПДВ), сир «Новгород- Сиверский Монастырский ТоплМолок 50%», артикул 419952, вагою 0,338 грам, вартістю 53 грн. 49 коп. (без ПДВ), ковбаса «Укрпромпостач Ветчинная нежная н/о в/с», артикул 524324, вагою 0,318 грам, вартістю 47 грн. 83 коп. (без ПДВ), шпроти «Рижское золото», артикул 64232, кількістю 10 шт., загальною вартістю 343 грн. 66 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 444 гривні 98 копійок (без ПДВ)., після чого, з метою подальшого таємного викрадення, вчиненого повторно, сховала в сумку, яку тримала при собі.
Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_5 приблизно о 19 годині 02 хвилин, розрахувалась на касі №10 магазину за товар, який вибрала в торговому залі магазину «Сільпо», а саме: слабоалкогольний напій «Львівське 1715» не розрахувавшись на касі за товар, раніше схований у сумку, направилася до виходу з приміщення магазину. Однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками охорони зазначеного магазину з викраденим товаром, що перебуває у власності ТОВ «Сільпо-Фуд».
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , могла завдати ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріального збитку на загальну суму 444 грн. 98 коп. (без ПДВ).
Таким чином ОСОБА_5 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 19.02.2018, приблизно о 18 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, взяла з торгівельних полиць вказаного магазину масло солодковершове «Ферма Крестьянское 73%» вагою 200 грам, кількістю 2 шт., сир «Новгород- Сиверский Монастырский ТоплМолок 50%», вагою 0,338 грам, ковбасу «Укрпромпостач Ветчинная нежная н/о в/с», вагою 0,318 грам, шпроти «Рижское золото» кількістю 10 шт.,після чого утримуючи цей товар, пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за викрадене, та направилась до виходу з магазину, однак була зупинена працівниками охорони магазину разом з викраденим майном. У скоєному щиро покаялась.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського апеляційного суду від 12.02.2019 р. до покарання за цим вироком за правилами ч.1 ст. 70 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Оскільки обвинуваченій призначено покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 10 /десять/ місяців позбавлення волі.
На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати не відбутий строк покарання за вироком Київського апеляційного суду від 12.02.2019 р. та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 2/два/ роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у виді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з 12.06.2018 року.
В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати день її затримання на підставі ухвали суду - 25.05.2018 р., а також строк попереднього ув`язнення з 26.10.2017 по 07.02.2018 р. включно.

Речові докази:
-масло солодковершове «Ферма Крестьянское 73%», артикул 567023, вагою 200 грам, кількістю 2 шт., сир «Новгород- Сиверский Монастырский ТоплМолок 50%», артикул 419952, вагою 0,338 грам, ковбаса «Укрпромпостач Ветчинная нежная н/о в/с», артикул 524324, вагою 0,318 грам, шпроти «Рижское золото», артикул 64232, кількістю 10 шт. залишити у власності ТОВ «Фоззі-Фуд»;
-оптичні компакт-диски залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1