Справа № 470/720/18
Провадження №1-кп/485/10/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000276 від 29.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців немаючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 29 вересня 2018 року близько 19:00, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул.Шевченка в с.Червонопілля Березнегуватського району Миколаївської області, побачив біля житлового будинку №32 припаркований трактор марки МТЗ-80 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та вирішив заволодіти ним.
Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через відчинені двері, заліз до кабіни водія трактора, використовуючи тумблер запалення завів двигун та управляючи транспортним засобом, почав рух по вул.Шевченка с.Червонопілля Березнегуватського району Миколаївської області.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду показав, що без дозволу потерпілого вирішив взяти належний останньому трактор МТЗ-80, який знаходився біля його двору, в користування для власних потреб, а потім поверути. Від"їхавши від двору кількасот метрів на прохання брата змінив своє рішення та трактор повернув на попереднє місце, після чого пішов додому, того ж дня ввечері про даний факт надав свідчення працівникам поліції коли вони приїхали до нього додому за заявою потерпілого про порушення кримінального провадження. Пояснив, що у вчиненому розкаюється.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина об`єктивно підтверджується наступними належними та допустими доказами.
протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 від 29 вересня 2018 року про незаконне заволодіння належним йому трактором марки МТЗ-80 з державним номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.56), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.289 КК України (а.с.55).
Протоколом огляду місця події від 30 вересня 2018 року, з план-схемою та фототаблицею, яким встановлено, що місцем події є прилегла територія до житлового будинку АДРЕСА_2 , зафіксовано, що на момент огляду трактор перебуває біля будинку потерпілого, обстановка в кабіні порушена, виявлено недопалки сигарет, та сліди ударяння складових трактору об огорожу та плити, сліди волочіння дискової борони по ходу руху (а.с.58-71).
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються позитивно за відсутності негативних даних про його поведінку, непрацевлаштований, неодружений, утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний середньої тяжкості злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілого, відсутність будь-яких претензцій, вчинення злочину вперше, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, дані наведені у висновку Березнегуватського районного відділу органу пробації, який вважає середнім ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину та виконає обов"язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області: частина вихлопної труби від трактора МТЗ 80 та трактор МТЗ 80, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, номер рами НОМЕР_2 - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ; 3 недопалки цигарок марки "Київ" червоні, запаковані до паперового конверта білого кольору, 3 предметні скельця з клітинними ядрами людини, запаковані до паперового конверта білого кольору, дактилоскопічна картка з 2-ма слідами папілярних узорів, які не придатні для ідентифікації, що упаковані до спецпакету №3604729 - знищити, як такі, що не представляють цінності.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя