МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/126/19
Провадження № 1-кс/480/23/19
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за № 0000022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
Старший слідчий СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка знаходиться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що слідчим відділом Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022. Органом досудового розслідування встановлено, що 21.01.2019 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1972 року народження про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заблокувала сім карти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які закріплені за банківською картою банку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , яка оформлена на заявницю та перенаправила грошові кошти на банківську карту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_4 в сумі 5030 грн 00 коп, банківську карту " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_5 в сумі 8045 грн 00 коп, та банківську карту " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_6 в сумі 4427 грн 00 коп, чим заволоділа грошовими коштами заявниці.
Крім цього, невстановлені особи які заволоділи грошовими коштами зламавши адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 , оформили договір позики з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на суму 5000 грн 00 коп, договір позики з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " на суму 1500 грн 00 коп та замовили 3 телефони через Інтернет мережу " ІНФОРМАЦІЯ_9 " на суму 18900 грн 00 коп та 25999 грн 00 коп.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 тривалий час користувалась особистими абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Вказані абонентські номери являлись фінансовими номерами до власних банківських рахунків, відкритих в банківських установах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 .
19.01.2019 року ОСОБА_5 виявила, що її мобільні номери не працюють. Звернувшись до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_10 », під час спроби відновити абонентський номер, потерпіла також виявила, що на її банківських рахунках недостатньо грошових коштів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2019 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » надійшла онлайн заявка укладання договору позики на бажану суму 7000 гривень строком на 16 днів. Особою було надано персональні дані на ім`я ОСОБА_5 . Також при оформлені договору позики номер телефону НОМЕР_1 . Під час заповнення відомостей в онлайн заявці використовувалась ІР-адреса НОМЕР_8 о 16:09:51 годині. За вказаною заявкою було відмовлено у видачі позики.
Також, 19.01.2019 року надійшла повторна заявка о 17:15:19 годині з ІР-адреси НОМЕР_8 із аналогічними реквізитами особи. Вказана заявка була прийнята та підписана та надано позику у сумі 1500 гривень за договором №ЛМ-00326764.
Із відкритих джерел було встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_8 належить до діапазону адрес, які використовуються провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Необхідність надання тимчасового доступу до носіїв інформації, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких зберігається інформація стосовно користувача, що використовував ІР-адресу НОМЕР_8 о 16:09:51 годині та о 17:15:19 годині, а також копій договорів, які укладались між вказаним користувачем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вмотивована тим, що вказана інформація необхідна для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування вчиненого злочину, з метою перевірки достовірності показань допитаної потерпілої ОСОБА_5 , встановлення фактичного місцезнаходження особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення в час скоєння злочину.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі; заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився; причини неявки суд не повідомив; заяв чи клопотань на адресу суду не надавав. Відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, неявка представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора та слідчого, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що вичерпні анкетні дані стосовно користувача, який 19 січня 2019 року о 16:09:51 годині та о 17:15:19 годині використовував ІР-адресу НОМЕР_8 , а також копії договорів, які укладались між вказаним користувачем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідив Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також надані до суду матеріали кримінального провадження.
Під час судового засідання прокурором, а також слідчим доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що сама по собі інформація або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчим та прокурором доведено, що ці відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за № 0000022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Березанського ВП Очаківського ГУНП в Миколаївській області, капітана поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням інспектору відділу аналізу та відпрацювання електронних звернень Київського Управління кіберполщії ДКП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому інспектору відділу аналізу та відпрацювання електронних звернень Київського Управління ДКП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , інспектору ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вказаним особам вичерпні анкетні дані стосовно користувача, який використовував 19 січня 2019 року о 16:09:51 годині та 19 січня 2019 року о 17:15:19 годині ІР-адресу НОМЕР_8 та копії договорів, які укладались між вказаним користувачем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.03.2019