Ухвала
Іменем України

17 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 265/3948/17

Провадження № 51-1228ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 11 жовтня 2018 року, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, відмовив засудженому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, а апеляційні скарги повернув особам, які їх подали.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу та доповнення до неї необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст.427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі ОСОБА_4 не наводить обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції (при винесенні ухвали від 11 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги) таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вказаної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на приписи ст. 412 цього Кодексу.

Засуджений у повторно поданій касаційній скарзі, яку він назвав «хадательство», по суті оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, у разі скасування відповідної ухвали за результатами касаційного розгляду, суд виходить з положень ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а саме: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Однак, повторно зазначена ОСОБА_4 вимога про скасування ухвали апеляційного суду та поновлення строку на подачу апеляційної скарги, викладена без урахування вказаних положень закону та виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ст. 433 КПК України перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Постановлене рішення не позбавляє ОСОБА_4 права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року, разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2