У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зал № 3 подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане подання, в якому начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону.

Подання обґрунтоване тим, що 11.01.2017 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , 29.09.1979 року засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який проживає в АДРЕСА_1 , який 10.02.2017 року набрав законної сили та 14.02.2017 року направлений на виконання до уповноваженого органу пробації. Засуджений після спливу місячного строку, як того вимагає ч. 1 ст. 26 КВК України документи про сплату штрафу до органу пробації не надав. Інформація про місце перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого у органу з питань пробації відсутні.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просила розгляд подання проводити без її участі.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_6 судової повістки.

Відповідно до ч.ч. 3 КВК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КВК України).

Враховуючи викладене, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, оскільки матеріали подання не містять відомостей про місце перебування ОСОБА_6 , повідомити засудженого про час та місце розгляду подання суду не виявляється за можливе, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення засудженому судової повістки.

Разом з цим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1