Справа № 487/5946/17
Провадження № 1-кс/487/999/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0005495, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0005495, яка мотивована тим, що 13.09.2013 року повідомила правоохоронні органи про порушення моїх прав, порушення Закону України про виконавче провадження, продаж автомобіля Тойота Королла за заниженою ціною у зведеному ВП № 29676105 разом з особистими речами родини ОСОБА_5 . Автомобіль було арештовано за Постановою Корабельного ВДВС про розшук майна боржника від 08.2012 року в межах ВП №29676105 . Реалізації фактично не відбувалася, т.як їй відомо що двоє сусідів з міста Вінниці колишнього начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_6 ,підписали документи на уцінку автомобіля і отримали його разом з нашим майном за 18.тисяч грн. до речі майно не оцінювалось, незважаючи що вартість автомобіля, за данним інтернету становила понад 7000 дол США. Факт крадіжки речей які залишились в авто до наступного часу як і факт продажу автомобіля з порушенням чинного законодавства слідчим не досліджено.

Те що слідчий посилався на рішення у справі № 2-245/11 свідчить що досудове розслідування фактично не проведено і слідчий діяв упереджено. Слідчим не враховано що заочне рішення від 20.10.2011 року постановлене у справі № 2-2844/11 суддею Ленінського суду м. Миколаєва скасовано. Відповідно має бути повернуто майно особі ,яка ним володіла оскільки сам суд рішення яке перебувало на виконанні скасував.

Що стосується твердження слідчого про банкрутство ТОВ Агро-Інгресс про виконання рішення постановленого у справі № 2-245/11,то вказане не стосується обставин даної справи і слідчий вийшов за межі своїх повноважень та використав інформацію яка не є вірною та послався на неперевірені факти та обставини.

Що стосується неповідомлення власника ОСОБА_3 про час та дату проведенні прилюдних торгів вказане - є порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та правил проведення прилюдних торгів. Відповідно слідчий мав з`ясувати чому власника ОСОБА_3 було неодноразово позбавлено права на участь у торгах, що є умисне порушення права особи та чи не проводилися торги за запланованою схемою у інтересах ОСОБА_7 та його подруги з м. Вінниці. Що стосується майна, що залишилося в авто після затримання то цей факт слідчого не цікавив та не досліджувався.

Посилання слідчого на цивільно-правові відносини є безпідставним, оскільки діяла група осіб владних повноважень з використанням службового становища з та умисним порушення чинного законодавства в інтересах третіх осіб на замовлення, було умисно занижено ціну арештованого майна на користь вказаних осіб і факти проведення торгів та місце їх проведення слідчим не встановлювалися.

Вважає, що постанова слідчим прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Заявник скарги в судовому засіданні скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні змісту скарги. Просила про задоволення скарги.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження не надали.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005495 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України, а саме на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення працівником Головного Управління юстиції відділу примусових виконань ОСОБА_8 , який користуючись службовими повноваженнями здійснив протиправне примусове відчуження автомобілю «Тайота-Королла» за зниженою ціною (майно, на яке накладено арешт, не описано), який належить заявниці.

27.12.2018 р. слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 закрито зазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Листом від 23.01.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про закриття кримінального провадження. За такого, строк оскарження вказаної постанови ОСОБА_3 не пропущений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
До того ж, згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали, доводи скарги ОСОБА_3 не спростували.
Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження, в порушення ч. 5 ст. 110 КПК України, не вбачається мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Так, у оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.
За такого, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0005495 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1