Справа № 635/1844/19
Провадження № 1-кс/635/905/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судової автотехнічної експертизи

15 березня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВПГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 09 лютого 2019 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВПГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 09 лютого 2019 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що 08.02.2019 року, близько о 20.20, по автодорозі "Харків-Зміїв"в смт. Безлюдівка по вул. Зміївській біля буд. 5 сталося зіткнення автомобілів: «Chery Amulet» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Sеат Almeo» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП постраждали водій автомобіля «Chery Amulet», водій та пасажири автомобіля «Daewoo Lanos», яких після ДТП було доставлено до лікарні м. Харкова.
ВИХІДН ДАНІ:

Загальні дані: - подія сталася на проїжджій частині дороги «Харків-Зміїв», в населеному пункті смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, в темний час доби, на сухій, горизонтальній ділянці дороги без видимих ушкоджень. Ширина двох напрямків дороги складає 9,2 м.; - водій автомобілю «Chery Amulet» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 під часу руху не впорався з керуванням в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному водію напрямку.
За свідченнями свідка ОСОБА_5 : 08.02.2019, приблизно о 20:20 годин, вона керувала технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 та рухалася по проїжджій частині дороги «Харків-Зміїв», зі сторони м. Харкова, в напрямку м. Зміїва зі швидкістю 35 км/год. Рухаючись в населенному пункті в смт. Безлюдівка, в районі будинку № 5 по вул. Зміївська, несподіванно легковий автомобіль марки «Chery Amulet» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . До зіткнення автомобіль «Daewoo Lanos» рухався прямо по своїй смузі руху, не маневрував. Швидкіть руху автомобіля «Chery Amulet» та яку відстань подолав автомобіль «Chery Amulet» з моменту виїзду на зустрічну смугу руху до моменту зіткнення, свідок ОСОБА_5 вказати не може.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 09 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової автотехнічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВПГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 09 лютого 2019 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000215 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Де сталося зіткнення транспортних засобів?
2.Як повинні були діяти водії автомобіля «Chery Amulet» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?
3.Чи мали водії автомобіля «Chery Amulet» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення?
4.Чи є в діях водіів автомобіля «Chery Amulet» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Надати можливість експерту брати необхідні додаткові данні для проведення експертизи з матеріалів кримінального провадження № 0000215.

Надати можливість судовому експерту заявляти клопотання безпосередньо слідчому на отримання додаткових даних для проведення судової експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000215

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000215

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1