Дата документу 04.12.2018
Справа № 501/1634/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000442, яке внесено до ЄРДР 14 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, в якому, з урахуванням уточнень, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області на тимчасово вилучене у нього під час затримання 25 липня 2018 року майно: посвідчення НОМЕР_1 , посвідчення УБД серії НОМЕР_2 , зарплатної картки Ощадбанку НОМЕР_3 , зв`язку ключів з трьома ключами, дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , посвідчення МПАУС № НОМЕР_5 , посвідчення міліції ТО № НОМЕР_6 , записну книжку, мобільний телефон «Samsung» з сім-карткою, мобільний телефон «Xiaomi» з двома сім-картками, військовий квиток МО НОМЕР_7 , пістолет НОМЕР_8 з 8 патронами, пістолета ПМР 9 мм НОМЕР_9 з 8 патронами, автомобіля «Volkswagen Transporter», білого кольору, номерний знак НОМЕР_10 (номер кузова НОМЕР_11 ), зв`язку ключів від автомобіля «Volkswagen Transporter», білого кольору, номерний знак НОМЕР_10 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 .

Клопотання мотивоване тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Крім того, на думку заявника, вилучені речі не стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування було достатньо часу для здійснення усіх необхідних дій щодо отримання та збереження доказів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти скасування арешту з посвідчення НОМЕР_1 ; посвідчення УБД серії НОМЕР_2 ; зв`язки ключів с трьома ключами; дозволу на зброю № НОМЕР_4 ; посвідчення МПАУС № НОМЕР_5 ; військового квітка МО НОМЕР_7 ; пістолета ПМР 9 мм ХКРМ 7890 с 8 патронами, які є власністю підозрюваного та не мають доказового значення у справі. Проти скасування арешту з решти вилучених речей заперечував, пояснивши, що вони є речовими доказами у справі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що банківська картка, посвідчення працівника міліції, записна книжка, мобільні телефони, автомобіль, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, які мають бути збережені. Зокрема, до цього часу не отримані відомості від банку, від мобільного оператора - телефонні трафіки, автомобіль, використовувався за одним з епізодів злочинів для вивозу краденого майна, записна книжка містить записи, які можуть мати відношення щодо вчинених злочинів. Пістолет ТТ, як службова зброя, повернутий до Укрзалізниці.

Вислухавши пояснення осіб, які прибули у судове засідання, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз.2 ч.4 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчим суддею також враховується, що посвідчення працівника міліції належало підозрюваному як колишньому працівнику, не було здано під час звільнення, не може знаходиться у вільному користуванні та підлягає передачі до установи поліції.

Крім того, у випадку доведення вини ОСОБА_6 , до зазначеного автомобілю «Volkswagen Transporter» може бути застосовано спеціальну конфіскацію як на засіб чи знаряддя вчинення злочину (ст.92-6 КК України).

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково зі зняттям арешту з посвідчення НОМЕР_1 ; посвідчення УБД серії НОМЕР_2 ; зв`язки ключів с трьома ключами; дозволу на зброю № НОМЕР_4 ; посвідчення МПАУС № НОМЕР_5 ; військового квітка МО НОМЕР_7 ; пістолета ПМР 9 мм ХКРМ 7890 с 8 патронами.

Керуючись ст.ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000442, яке внесено до ЄРДР 14 квітня 2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:
з посвідчення НОМЕР_1 ; посвідчення УБД серії НОМЕР_2 ; зв?язки ключів с трьома ключами; дозволу на зброю № НОМЕР_4 ; посвідчення МПАУС № НОМЕР_5 ; військового квітка МО НОМЕР_7 ; пістолета ПМР 9 мм ХКРМ 7890 с 8 патронами, які повернути ОСОБА_6 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п?яти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя ОСОБА_1