1 із 3 Провадження №1-КП/303/774/18
Справа №303/7381/18
Номер рядка статистичного звіту-4
вирок
06 грудня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000750 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 1 статті 121 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2018 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надану угоду про визнання винуватості, затверджену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що 28 березня 2018 року близько 10 години 00 хвилин в місті Мукачеві по вулиці Польова, 26 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка.
У ході сварки ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також бажаючи настання їх наслідків наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар рукою затиснутою в кулак в область голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді субдурального крововиливу без відкритої внутрішньочерепної рани, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та здоров`я в момент заподіяння, а також декілька ударів рукою стиснутою в кулак в область грудної клітини зліва, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 5-6 ребер зліва, які кваліфіковані як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України, при цьому обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому. Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя та здоров`я у момент заподіяння.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 .

2 із 3
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Потерпілий висловив згоду на укладення угоди, про що ним до матеріалів кримінального провадження було надано письму згоду. Зазначив, що положення статтей 342-345 КПК України йому відомі, його позиція не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, тощо.
06 грудня 2018 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі терміном на п`ять років із застосуванням статтей 75,76 КК України.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.
Згідно положень статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів. Потерпілий від даного кримінального правопорушення надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частини 1 статті 121 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статтей 75,76 КК України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

3 із 3
Судові витрати, речові докази відсутні. Цивільний позов у провадженні не заявлено.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 грудня 2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000750 від 27 березня 2018 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженням :
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 394 КК України;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 394 КПК України.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1