14.05.2019
Справа № 642/948/19
Провадження № 1-кс/642/1794/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від міжрегіонального ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заяву про вчинення незаконних дій з арештованим та описаним майном з боку ОСОБА_4 . Дана заява, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто про незаконні дії з арештованим майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання виконавчого провадження №56077029 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 1 жовтня 2012 року складено акт опису та арешту майна, яким вилучено у боржника автомобіль ДЕО МАТІЗ д.н.з. НОМЕР_1 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , якого в свою чергу попередили під підпис про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном.
В подальшому на вимогу виконавчої служби ОСОБА_4 автомобіль ДЕО МАТІЗ д.н.з. НОМЕР_1 для виконання виконавчих дій не надав, внаслідок чого вказаний транспортний засіб знову виконавчою службою було оголошено в розшук, і відповідне стягнення на користь боржника здійснене не було.
Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що до акту опису і арешту майна від 1 жовтня 2012 року були внесені їх данні, як понятих, але при вказаній виконавчій дії вони присутні не були, і відповідно свої підписи у вказаному документі не ставили.
Слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було направлено вимогу (в порядку ст. 93 КПК України) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку було отримано відповідь про відмову по надання документів згідно ч. 2 ст. 165 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, у тому числі й підпису виконавця ОСОБА_5 у вищевказаному акті опису та арешту майна (вільні зракзи підпису якого знаходяться в його особовій справі) для проведення якої необхідно долучити до кримінального провадження документи, що мають значення речового доказу, а сааме особової справи державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином. Представник в судове засідання не з`явився, за таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий не з`явився, повідомив суд про зайнятість у невідкладних слідчих діях.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , та слідчому слідчої групи СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналу:

- особової справи державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;
яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1