УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. 145/559/18 1-кп/145/73/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в кримінальному провадженні № 0000021 від 20.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 18.10.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у даній справі у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.12.2018 року включно.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки закінчити розгляд справи у вказаний ухвалою строк немає можливості, так як необхідно дослідити матеріали справи, допитати як свідків осіб, які були залучені до досудового розслідування як поняті, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зазначивши, що ОСОБА_4 може ухилятись від суду, з показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 19.01.2018 року після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 сказав, що їде в Москву, оскільки його зроблять винним; свідок ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_9 проживав однією сім`єю показала, що ввечері 19.01.2018 року ОСОБА_9 пішов з дому до матері в с.Довгополівка, коли прибули працівники поліції, то про місце його знаходження їй відомо не було. Крім того, прокурор зазначила, що ОСОБА_4 намагався приховати сліди злочину.

Добровільно ОСОБА_4 до поліції не з`явився, він прибув до поліції 21.01.2018 року, коли його знайшли через знайомих.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують, просять обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. ОСОБА_4 зазначив, що після того як він вдарив ОСОБА_10 по голові пляшкою з-під горілки, той впав на підлогу, він допоміг йому підвестись і ОСОБА_11 присів біля холодильника, притулився до нього головою, тому на холодильнику була пляма крові, він покликав ОСОБА_6 , потім витер ганчіркою на холодильнику пляму крові і після цього вони з ОСОБА_12 ще випили по стопці шампанського, конфлікт ніби був врегульований і він через 5 хвилин пішов з місця події, що свідчить про те, що він не намагався знищити речові докази.

Наміру ухилитись від слідства чи суду у нього також не має і не було. Після події він з`явився до поліції через два дні, так як йому зателефонував його кум ОСОБА_13 на одну із сім-карт, яка була в мережі на його мобільному телефоні, інша сім-карта, якою він користувався, була недоступна.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив, що не готовий закінчити розгляд справи, оскільки з матеріалами кримінального провадження ознайомився частково.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, оскільки до 16.12.2018 року не можливо закінчити розгляд справи, так як у справі необхідно дослідити матеріали справи, на дослідження яких сторона захисту наразі не готова, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, на протязі двох діб після описаних у обвинуваченні подій за місцем проживання він був відсутній, що може свідчити про ухилення його від органів досудового розслідування, на місці вказаної події вчиняв дії, пов`язані зі знищенням речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наразі фактичні обставини справи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, визнає частково, а тому може ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 197, 331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1