Справа № 216/5580/16-к
провадження 1-кп/216/54/19
ВИРОК
іменем України

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001627 від 07.07.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

01.08.2007 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням строком 2 роки;

07.05.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2007 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнено 20.07.2011 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 20 днів позбавлення волі;

04.05.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2009 та остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

04.06.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.297, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинено менш суворе покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2012 більш суворим та остаточно до відбуття призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

19.11.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, 395, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2013 та до відбуття призначено 3 роки 3 місяці 1 день позбавлення волі, звільнений 25.08.2015 по відбуттю строку покарання;

15.02.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

19.04.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а також за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

08.10.2000 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з конфіскацією майна, штраф 200 грн.;

16.05.2001 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.140, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2000 та остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.07.2002 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 19 днів позбавлення волі;

31.08.2005 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст.75. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки;

04.09.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2005 до відбуття призначено 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.05.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які неодноразово судимі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України та мають непогашені і незняті у встановленому законом порядку судимості, знову вчинили злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.
В ході судового розгляду було встановлено, що 02.07.2016 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , знаходячись на території ГБК «Дзержинець» на вул. Івана Франка у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з корисливих мотивів шляхом пошкодження стіни проникли до гаражу № НОМЕР_1 , звідки спільно зі ОСОБА_5 таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: тренажер марки «Vasil» вартістю 6500 грн., тренажер «Бігова доріжка» марки «Тоrnео» вартістю 12999 грн., автомобільний причіп КРД 050100 вартістю 9750 грн., металеву драбину вартістю 2550 грн. Крім того, з приміщення вказаного гаражу ОСОБА_4 спільно зі ОСОБА_5 таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: 121 пару жіночого взуття імпортного виробництва вартістю 500 грн. кожна, загальною вартістю 60500 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 31799 грн., а потерпілій ОСОБА_10 - матеріальний збиток у розмірі 60500 грн.
Крім того, в ніч на 17.07.2016, ОСОБА_4 за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , знаходячись на території ГБК «Проріз» на вул. Прорізна у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з корисливих мотивів шляхом пошкодження стіни проникли до гаражу № НОМЕР_2 , звідки спільно зі ОСОБА_5 таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: пилосос марки «Samsung» вартістю 1345 грн., заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток у розмірі 1345 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинили таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в ніч на 04 липня 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись на території ГСК «Проріз» по вул. Прорізна у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з корисливих мотивів шляхом пошкодження стіни проник до гаражу № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: автомобільні колеса у кількості 2 шт. з дисками вартістю 1000 грн. за один комплект, загальною вартістю 2000 грн., алюмінієву каністру об`ємом 20 л вартістю 200 грн., радіатор для автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 400 грн., корзину зчеплення диску до автомобілю «ВАЗ 2101» вартістю 250 грн, карбюратор для автомобілю «ВАЗ 2101» у кількості 2 шт. вартістю 500 грн. кожен, загальною вартістю 1000 грн., гумовий човен у кількості 2 шт. вартістю 1400 грн, загальною вартістю 2800 грн., гільзи для автомобіля «ВАЗ 2101» у кількості 4 шт. загальною вартістю 400 грн., комплект рульової тяги для автомобілю «ВАЗ 2101» вартістю 540 грн., водяну помпу для автомобіля «ВАЗ 2101» вартістю 300 грн., моток дроту довжиною 100 метрів вартістю 1000 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , привласнив його і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток у розмірі 8890 грн.
Крім того, на початку липня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , знаходячись на території ГБК «Слід» по вул. Тарапаківська у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з корисливих мотивів шляхом пошкодження стіни проник до гаражу № НОМЕР_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме: зварювальний трансформатор вартістю 2000 грн., каністру об`ємом 20 л вартістю 200 грн., комплект діодів до зварювального апарату у кількості 4 шт. загальною вартістю 200 грн., мідні котушки у кількості 3 шт. загальною вартістю 500 грн., дрібні запчастини до мопеду загальною вартістю 1000 грн., фляги у кількості 4 шт., об`ємом 1, 1,5 та 2 л загальною вартістю 340 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток у розмірі 4240 грн.
Крім того, в середині липня 2016 року, у нічний час, ОСОБА_4 , знаходячись на території ГБК «Проріз» по вул. Прорізна у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з корисливих мотивів шляхом пошкодження стіни проник до гаражу № НОМЕР_5 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: алюмінієві бідони об`ємом 50 л у кількості 2 шт. вартістю 450 грн. кожна, загальною вартістю 900 грн., автомобільні скати у кількості 5 шт. вартістю 100 грн за один, загальною вартістю 500 грн, автомобільний радіатор вартістю 500 грн., ліве автомобільне крило для автомобіля «Москвич 412» вартістю 350 грн, металеві відра об`ємом по 10 л у кількості 2 шт. вартістю 50 грн. кожне, загальною вартістю 100 грн, електричний дриль вартістю 300 грн., лобове скло для автомобіля «Москвич 412» вартістю 500 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток у розмірі 3150 грн.
Крім того, 04.08.2016 приблизно о 06.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території ГБК «Дзержинець» на вул. Івана Франка у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з корисливих мотивів шляхом пошкодження стіни проник до гаражу № НОМЕР_6 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме: акумулятор марки «Васта» вартістю 1400 грн., магнітолу іноземного виробництва вартістю 300 грн., автомобільні колеса у кількості 4 шт., а саме - два колеса зимові вартістю 900 грн., диски легкосплавні та літня резина 2 шт. вартістю 1800 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток у розмірі 4400 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 виннимсебе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме: 02.07.2016 року у темну пору доби він зустрівся біля ГБК «Дзержинець» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу зі своїм знайомим ОСОБА_5 , для того щоб проникнути у гаражі з метою викрадення майна. Вони обрали гараж з цього кооперативу, після чого ОСОБА_5 зламав кувалдою стіну гаражу і заліз всередину. З гаражу ОСОБА_16 передав йому приблизно 100 коробок із взуттям, тринажер та бігову доріжку, які вони віднесли до нього в гараж, а в подальшому продали. Окрім того, 04.07.2016 року у темну пору доби він прибув в ГБК «Проріз» в Центрально-Міському районі, з метою викрадення майна з гаражів. Пошкодивши стіну одного з гаражів він викрав: 2 автомобільні колеса з дисками, алюмінієву каністру, радіатор для автомобіля, корзину зчеплення диску, 2 карбюратора для автомобілю, 2 гумових човна, 4 гільзи для автомобіля, комплект рульової тяги, водяну помпу для автомобіля та моток дроту. Викрадене майно він згодом продав. Також, в десятих числах липня 2016 року, у темний час доби, він прийшов на територію ГБК «Слід» по вул. Тарапаківська у Центрально-Міському районі з метою викрадення майна з гаражів. Обравши гараж, він зламав кувалдою стіну та проліз всередину. З гаражу він викрав зварювальний трансформатор, каністру об`ємом 20 л, 4 комплекти діодів до зварювального апарату, 3 мідні котушки, дрібні запчастини до мопеду та 4 фляги. Викрадене майно він в подальшому продав. Крім того, 17.07.2016 року разом зі ОСОБА_5 , пошкодивши стіну одного з гаражів, який знаходиться в гаражному кооперативі «Проріз» по вул. Прорізна у Центрально-Міському районі, вони викрали пилосос «Samsung», який згодом продали. Крім того, через тиждень, він знов приїхав до ГБК «Проріз», де зламавши стіну іншого гаража заволодів майном, що знаходилось всередині: 2 алюмінієві бідони, 5 автомобільних скатів, автомобільний радіатор, автомобільне крило для автомобіля «Москвич 412», 2 металевих відра, електричний дриль та лобове скло для автомобіля «Москвич 412». Викрадене майно в подальшому він продав. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні виннимсебе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення. Так, після звільнення з місця позбавлення волі він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4 , який допоміг йому орендувати житло. Після цього, 02.07.2016 біля будинку № 103 по вул. Урицького в Центрально-Міському районі вони зустрівся із ОСОБА_4 , та вирішили проїхати містом. Прямуючи повз ГБК «Дзержинець» вони зупинились біля гаражів та за допомогою кувалди пошкодили стіну одного з гаражів. Зайшовши всередину цього гаража він побачив коробки із взуттям в кількості 121 пара, тренажер та бігову доріжку. Зазначене майно вони викрали та відвезли до свого гаражу. Частину взуття, приблизно 50-60 пар, бігову доріжку та тренажер вони повернули потерпілим, іншу частину взуття вони продали. Після цього, 17.07.2016 року вони знов зустрілися з ОСОБА_4 та приїхали до ГСК «Проріз». Там вони в одному з гаражів кувалдою вибили стіну і пройшли всередину. З гаражу вони викрали пилосос «Samsung», який згодом продали, а гроші витратили на себе. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ними діяння, підтвердженням ними його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинувачених, а також документами, що характеризують їх особи та документами в частині, що стосуються речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що:

- вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, а також частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення,

- вина ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, у зв`язку із чим, обвинувачені підлягають кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винних шляхом з`ясування стану їх здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що:

- ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та знов вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав та продовжив злочинну діяльність. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в наркологічному диспансері перебував з серпня 2011 року, з приводу наявного діагнозу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, не перебуває на обліку лікаря-психіатра;

- ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та знов вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав та продовжив злочинну діяльність. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку в наркологічному диспансері перебував з листопада 2007 року, з приводу наявного діагнозу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, не перебуває на обліку лікаря-психіатра.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченими вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить їх щире каяття,

До обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, а також особу обвинувачених і обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім, а виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 66, 71, 72, 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2016 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 26 вересня 2016 року, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення з моменту затримання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання в повному обсязі за цим вироком.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській областіскасувати, звільнивши засудженого з-під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- тренажер марки «Vasil» та бігову доріжку «Torneo», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 повернути законному володільцю;

- 65 пар взуття та 56 одиниць розпарованого взуття, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 повернути законному володільцю;

- два автомобільних колеса та титанові диски марки «Belshina 175/70 R13 82 т БЕЛ-100», два автомобільних колеса з титановими дисками марки «Rosava 175/70 R13 82», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1