В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2019 Справа №607/6519/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000505 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*24.06.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, п. 2 ст. 76, п. 3 ст. 76, п. 4 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки 6 місяців іспитового строку;

*14.09.2010 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

*06.08.2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 124 КК України до 3 місяців арешту;

*19.10.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

*31.05.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років і 2 місяці позбавлення волі;

*13.09.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 20 грудня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова звільнений умовно-достроково, невідбутий строк - 8 місяців і 27 днів;

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2018 року близько 11:00 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Люстри», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Шептицького, 26Б виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Люстри», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Шептицького, 26Б, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав із прилавку вищевказаного магазину телефон марки «Nokia» модель 105 ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 215,83 грн., в якому знаходилась Sim-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік,чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 265,83 грн.

Крім цього, 18 липня 2018 року близько 14 години 39 хвилин в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Єва», що по вул. Сліпого, 1 в м. Тернополі виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 18 липня 2018 року близько 14 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що по вул. Сліпого, 1 в м. Тернополі і належить ТОВ «РУШ», підійшов до полиць з товарами даного магазину, взяв у руку шампунь «Кліа Шампунь 2 в 1 проти лупи для чоловіків АктивСпорт», ємністю 400 мл. вартістю 62,41 грн. та два шампуні «Хед&Шолдерс шампунь для чоловіків проти лупи Максимальний контроль жирності», ємністю 400 мл. кожна, вартістю 60,32 грн. кожна та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів сховав їх у штани та попрямував до виходу із вказаного магазину стороною, де відсутні каси. Підійшовши до камер зберігання, що у приміщенні зазначеного магазину «ЄВА» та побачивши, що один із працівників вказаного магазину перешкоджає його виходу з приміщення, а інший вимагає розрахуватись за товар, який він заховав у штани, ОСОБА_3 повернувся до полиць, звідки взяв вищевказаний товар та поставив його на місце.
Таким чином, ОСОБА_3 , не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками магазину та змушений повернути майно.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та вказав, що на даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, позицію потерпілих, які не мають претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, завданої злочинами. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України 9 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити останньому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 місяців.

Крім цього, судом встановлено, що до вчинення інкримінованих йому за даним вироком кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив раніше й інші злочини, за які востаннє останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, а саме: вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до довідки про звільнення серії ЛВ №16944 від 28.12.2017 року ОСОБА_3 відбув покарання з 13.09.2016 року по 28.12.2017 року і на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 20.12.2017 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 8 місяців 27 днів. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив нові кримінальні правопорушення за даним вироком, будучи умовно-достроково звільненим за попереднім вироком.

За правилами ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з ч. 5 ст. 71 КК України, якщо засуджений після винесення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими в статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю, злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б один із злочинів є особливо тяжким, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Аналогічні роз`яснення містяться в Постанові пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання». Відповідно до п.п. 25, 26 вищевказаної постанови за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК)

Зважаючи на наведені норми КК України та роз`яснення, надані в Постанові пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», до покарання ОСОБА_3 , призначеного за даним вироком слід у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 13.09.2016 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: сім-карту мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_2 , яка зберігається при матеріалах справи необхідно залишити там же. Шампуні, які 03 серпня 2018 року добровільно видав ОСОБА_3 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути представнику потерпілого. Диск CD-R марки, «Verbatim», 700 mb, 52х, 80 min.т з відеозаписом з камер відеоспостереження від 18.07.2018р. з магазину «Єва», що по вул. Й. Сліпого, 1 у м. Тернополі, видані ОСОБА_8 , диск CD-R марки «Verbatim», 700 mb, 52х, 80 80 min.т з відеозаписом з камер відеоспостереження від 18.07.2018р. з магазину «Єва», що по вул. Й.Сліпого,1, у м. Тернополі, видані ОСОБА_8 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження. DVD-R диск із записом з камери внутрішнього відеоспостереження магазину «Люстри» по вул. Шептицького,26В, в м.Тернополі від 18.02.2018 року, який зберігається при матеріалах справи необхідно залишити там же. Мобільний телефон торгової марки «Nokia 105» ІМЕІ: НОМЕР_1 , синього кольору, який повернутий потерпілій ОСОБА_7 слід залишити у володінні останньої - після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-168/18 від 15.03.2018р. в сумі 572 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №6-640/18 від 21.08.2018р. в сумі 715 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушенням покарання:

-- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 6 (шість) місяців;

-- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2016 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді 10 (десятьох) місяців позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

-- Сім-карту мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_2 , яка зберігається при матеріалах справи необхідно залишити там же;

-- Шампуні, які 03 серпня 2018 року добровільно видав ОСОБА_3 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути представнику потерпілого;

-- Диск CD-R марки, «Verbatim», 700 mb, 52х, 80 min.т з відеозаписом з камер відеоспостереження від 18.07.2018р. з магазину «Єва», що по вул. Й.Сліпого, 1, у м. Тернополі, видані ОСОБА_8 , диск CD-R марки «Verbatim», 700 mb, 52х, 80 80 min.т з відеозаписом з камер відеоспостереження від 18.07.2018р. з магазину «Єва», що по вул. Й. Сліпого,1, у м. Тернополі, видані ОСОБА_8 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження;

-- DVD-R диск із записом з камери внутрішнього відеоспостереження магазину «Люстри» по вул. Шептицького,26В, в м.Тернополі від 18.02.2018 року, який зберігається при матеріалах справи необхідно залишити там же;

-- Мобільний телефон торгової марки «Nokia 105» ІМЕІ: НОМЕР_1 , синього кольору, який повернутий потерпілій ОСОБА_7 слід залишити у володінні останньої - після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведення судової товарознавчої експертизи №6-168/18 від 15.03.2018р. в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн., суму судової товарознавчої експертизи №6-640/18 від 21.08.2018р. в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. в користь держави.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1