Справа №534/882/18
Провадження №1-кп/534/144/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, працюючого ДП «Ферротранс», не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року, близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , зустрів ОСОБА_7 , який в той час проходив повз зазначеного під`їзду та з яким, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка в ході якої, ОСОБА_4 , не маючи прямого злочинного умислу, направленого на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, обома руками схопив ОСОБА_7 за одяг та штовхнув його на асфальт, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №484 від 11.05.2018, тілесні ушкодження у вигляді: перелому 8-9 ребер зліва, які утворились від дії тупого предмету, можливо у вказаний строк та при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та детально показав про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.128 КК України, як дії, які виразились в необережному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Потерпілим ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, пов`язаної із витратами на лікування у сумі 1 008 грн. та моральної шкоди у сумі 30 000 грн. Моральну шкоду потерпілий обґрунтовує неправомірною поведінкою обвинуваченого, що призвела до негативних наслідків, вплинула на його життєві зв`язки та порушила звичайний уклад життя, завдала потерпілому фізичного болю та страждання.

Матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано обвинуваченим у повному обсязі у добровільному порядку, що підтверджується, як показами самого обвинуваченого так і показами потерпілого.

Щодо позовних вимог потерпілого в частині моральної шкоди, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

При визначенні розміру грошового відшкодування судом взято до уваги, що під час вчинення кримінального правопорушення потерпілому завдано тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-9 ребер зліва і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров`я.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди вказаних позивачем, суд вважає обґрунтованим та таким що підлягає до часткового задоволення , з урахуванням характеру правопорушення, глибині душевних страждань потерпілого, зазнаного фізичного болю та тривоги за своє життя.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості , з урахуванням частково відшкодованої моральної шкоди , що підтверджується матеріалами справи і показаннями потерпілого , суд вбачає підстави для часткового задоволення позову і стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди у сумі 5000 грн, в решті вимог слід відмовити .

Прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у сумі 4 517 грн. 46 коп. Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги прокурора про відшкодування витрат держави на стаціонарне лікування потерпілого визнав повністю та на стадії судового розгляду відшкодував у повному обсязі, що підтверджується, наявною у матеріалах справи квитанцією № NОМК556081 від 08.11.2018.Прокурор просив залишити зазначений позов без розгляду за його заявою.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, стан здоров`я та сімейний стан обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого до і після вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого щодо призначення міри покарання, який на суровій мірі покарання не наполягав і просив визначити його на розсуд суду , характеристику обвинуваченого за місцем роботи , інформацію досудової доповіді.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому , який є молодою працездатною особою слід призначити покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання відповідає вимогам розумності та справедливості , буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у сумі 4 517 грн. 46 коп залишити без розгляду.

Позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану у наслідок вчинення злочину у сумі 5000 грн, в решті позовних вимог відмовити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1