У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

27 лютого 2019року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , із Сумського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , із Сумського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді у судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює п`ять суддів, трьох з яких виключено з розгляду поданої апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2019 року неможливо виконати розподіл, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З п`яти суддів, які працюють в кримінальній палаті Сумського апеляційного суду, трьох виключено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні як слідчі судді на стадії досудового розслідування.
З огляду на викладені обставини, положення процесуального закону, що зумовлюють неможливість утворення складу суду для розгляду цієї апеляційної скарги у вказаному провадженні, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження передачі з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , передати на розгляд до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_6 єва ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-841впс19
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1