Номер провадження1-кп/447/82/19
Справа №447/2830/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000546 від 27.10.2018року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТзОВ « Бізнес Вектор», раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 27.10.2018р., о 03:30 год., керуючи у темну пору доби технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen », моделі «Golf», із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись із швидкістю, близько 100 км/год. по щебенево-грунтовій автомобільній дорозі із сполученням «Більче-Болоня» у напрямку с. П`ятничани, Стрийського району Львівської області, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, не врахувавши дорожніх умов та не вибравши безпечної швидкості, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги, де здійснив наїзд на електроопору, яка розташована неподалік будинку №36, що по вулиці Б. Хмельницького у с. Болоня, Миколаївського району Львівської області.

Дана дорожньо-транспортна пригода, відбулася внаслідок суперечності дій водія автомобіля марки «Volkswagen », моделі «Golf», із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 правил дорожнього руху України, а саме:

п.12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України призвело до того, що пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував на передньому пасажирському сидінні «Volkswagen », моделі «Golf», із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », отримав перелом правої ключиці в середній третині, яке відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої важкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання відсутні, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті 286 ч.1 КК України за якою він обвинувачується у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Volkswagen », моделі «Golf», із реєстраційним номером « НОМЕР_1 » залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1430 грн., 1430 грн. та 1430 грн., а всього 4290 ( чотири тисячі двісті дев"яносто ) гривень

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1