Справа № 202/8245/18
Провадження № 1-кс/202/726/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить:

- визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000866;

- скасувати рішення слідчого ОСОБА_4 , яке оформлене постановою від 20 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000866, про відмову в задоволенні його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження;

- відповідно до положень ст. 28 КПК встановити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866, розумний строк на здійснення ним процесуальних дій з розгляду його клопотання від 17 грудня 2018 року та зобов`язати слідчого розглянути в цей строк його клопотання від 17 грудня 2018 року;

- відповідно до положень ст. 28 КПК встановити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866, розумний строк на здійснення ним процесуальних дій відповідно до положень ст. 220 та ст. 56 КПК з розгляду його клопотання від 17 липня 2018 року та зобов`язати слідчого розглянути в цей строк його клопотання від 17 липня 2018 року;

- відповідно до положень ст. 28 КПК встановити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866, розумний строк на здійснення ним процесуальних дій відповідно до положень ст. 111 КПК, якщо 2 жовтня 2018 року дійсно яка-небудь уповноважена особа винесла постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000866 та зобов`язати слідчого у цей строк надіслати йому таку постанову.

Скарга обґрунтована тим, що 17 грудня 2018 року він подав слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000866, проте в постанові від 20 грудня 2018 року слідчий зазначає про відмову в задоволенні його клопотання від 19 грудня 2018 року. Крім того, слідчий посилається на постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 2 жовтня 2018 року, яку він не отримував.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу в його відсутність.

Крім того, надав копію постанови прокурора від 28.01.2019 року про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 0000866 за слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000866, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 липня 2018 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 КК України.

17 липня 2018 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Дніпропетровської області клопотання про визнання його потерпілим та проведення слідчих дій, на яке ОСОБА_3 була надана відповідь від 19.11.2018 року.

При цьому постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 2 жовтня 2018 року було відмовлено у визнання потерпілим ОСОБА_3 .

17 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про надання матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000866 для ознайомлення.

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що матеріали досудового розслідування для ознайомлення йому не надані, слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання від 17 грудня 2018 року, крім того, до теперішнього часу йому не вручена постанова про відмову у визнанні його потерпілим.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК України також визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як встановлено в судовому засіданні, в кримінальному провадженні № 0000866 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова від 20 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з тих підстав, що він не є стороною кримінального провадження.

Між тим, відомості щодо розгляду слідчим клопотання ОСОБА_3 , датованого 17.12.2018 року, слідчому судді не надані. Дані про те, що в постанові про відмову в задоволенні клопотання слідчим допущена описка в даті подання клопотання відсутні.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетрвоська від 4 січня 2019 року було зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке подано ним 17.12.2018 року.

Проте слідчому судді не надано доказів виконання цієї ухвали слідчим.

Отже, відсутні докази розгляду слідчим клопотання ОСОБА_3 від 17.12.2018 року щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000866.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого розглянути в розумний строк його клопотання від 17 грудня 2018 року підлягає задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає законних підстав для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 20 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, оскільки встановлено, що постановою слідчого від 02.10.2018 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим і дана постанова ним не оскаржувалася.

Крім того, не може бути задоволена скарга ОСОБА_3 в частині вимог про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000866, оскільки предметом скарження слідчому судді відповідно до статті 303 КПК України може бути рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Зокрема, частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Однак безпосередньо рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 не оскаржується, а слідчий суддя відповідно до положень кримінального процесуального законодавства не наділений повноваженнями щодо визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Водночас, враховуючи, що постанова про відмову у визнанні потерпілим від 02.10.2018 року не вручена ОСОБА_3 , чим порушуються його права на оскарження цього рішення, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000866 у триденний строк надіслати ОСОБА_3 копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим.

Вимога ОСОБА_3 щодо встановлення слідчому у кримінальному провадженні № 0000866 розумного строку на здійснення ним процесуальних дій з розгляду його клопотання від 17 липня 2018 року відповідно до положень ст. ст. 56, 220 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки встановлено, що таке клопотання було адресовано на ім`я прокуратури Дніпропетровської області, якою ОСОБА_3 надано відповідь, та постановою слідчого від 02.10.2018 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим і дане рішення не скасовано, а тому відсутні підстави для зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року про визнання його потерпілим.

З урахуванням вищевикладеного, скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.

Підстави для повернення скарги ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною постановою прокурора від 28 січня 2019 року підслідності кримінального провадження відсутні, оскільки скарга подана ОСОБА_3 до суду 17 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 220-221, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областізадовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000866 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, розглянути у триденний строк клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, яке подано ним 17.12.2018 року, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000866 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у триденний строк надіслати ОСОБА_3 копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим від 2 жовтня 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09 годині 45 хвилин 4 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1