Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2515/18
Провадження № 1-кп/209/387/18
ВИРОК
іменем України

"04" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/2515/18 (номер провадження 1-кп/209/387/18) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське), Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, освіта базова загальна середня, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за згодою власниці ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , разом із потерпілою ОСОБА_4 домовився закласти золоту каблучку з камінням, що належить ОСОБА_4 до ломбарду, з метою придбання продуктів харчування за виручені кошти для потреб ОСОБА_4 , після чого взявши вказану каблучку з камінням ОСОБА_5 направився до ломбарду «Довіра плюс», який розташований по пр. Перемоги, 39 в м. Кам`янське, де згідно договору про надання фінансового кредиту №АО03045 від 31.05.2018 року, на своє ім`я заклав вказану каблучку з камінням за 210 гривень.

Після чого, 03.06.2018 року в денний час , ОСОБА_5 , який знав, що вказану

каблучку було оцінено працівниками ломбарду «Довіра плюс» на суму 2790 гривень, виник умисел, спрямований на заволодіння решти коштів за рахунок каблучки, яка належить потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 03.06.2018 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 , без її дозволу та відома, звернувся до ломбарду «Довіра плюс», який розташований по пр. Перемоги, 39 в м. Кам`янське, де за рахунок вказаної золотої каблучки з камінням, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3459-18 від 16.07.2018 року, складає 5683 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4 , згідно договору про надання фінансового кредиту №АО03109 від 03.06.2018 року отримав грошові кошти на загальну суму 2790 гривень, та не маючи наміру у майбутньому повертати їх власниці, місце вчинення злочину залишив, отримавши, таким чином, можливість розпоряджатись вказаними грошовими коштами, які він отримав за рахунок золотої каблучки з камінням, на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Пояснив, що 31 травня 2018 року він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , вона його сусідка. Вона попросила його закласти до ломбарду на його паспорт золоту каблучку, оскільки їй потрібні були гроші. Він погодився та відніс каблучку , отримав гроші в сумі 210 грн. Купив продуктів, які разом із чеком віддав ОСОБА_7 . Потім через декілька днів у нього зламався компресор, який він використовував для своєї роботи. Йому потрібні були гроші , щоб його відремонтувати. Він пішов до ломбарду та добрав за закладену каблучку ОСОБА_6 2790 грн., оскільки каблучка була закладена на його паспорт. Про це ОСОБА_7 він не сказав. В скоєному щиро кається, цивільний позов визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просить покарати обвинуваченого суворо, застосувати до нього випробувальний термін. Цивільний позов підтримала повністю.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченим зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) , встановлена та доведена.
Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п. 30), за місцем проживання характеризується задовільно ( а.к.п.31), раніше не судимий (а.к.п.29), також досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено .
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття .
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5683 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий , що повністю підтверджений , та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 5683 грн.
Процесуальні витрати в сумі 286 грн. по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи , що підтверджені документально (а.к.п.37) , відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обовязки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5683 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 286 грн.

Речові докази: договорні квитанції із ломбарда "Довіра плюс" № АО03045 від 31.05.2018 року та № АО03109 від 03.06.2018 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1