Справа № 336/7826/18
Пр.. 1-кс/336/2450/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003904, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя направлено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке надійшло 17.12.2018 р., про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події 11.12.2018 року, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2106 в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 ; технічного паспорту на автомобіль ВАЗ 2106 в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 ; ключів від автомобілю ВАЗ 2106 в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 , які можливо зберегли на собі сліди злочину та використовуватимуться як докази у кримінальному провадженні.

Як підставу зазначено, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003904 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003904 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Проте, клопотання подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України.

Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, окрім іншого, зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.171 КПК України.

Так в клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або про неможливість надати таку інформацію, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України, щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003904 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1