Справа № 524/8675/18
Провадження № 1-кс/524/3778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 рокуслідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000902, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000902, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому прохав призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України та поставити наступні питання на вирішення експертизи:
1) Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_4 , дані нею під час слідчого експерименту 06.11.2018 року, об`єктивним даним отриманих в ході судово-медичного дослідження?
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.10.2018 року до чергової частини Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області надійшло письмове повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 13.10.2018 року близько 09 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_5 , з яким на даний час вона не проживає, наніс тілесні ушкодження у виді двох ударів по голові.
Даний факт 18.10.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила що в результаті нанесених ударів, вона отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 831 від 26.10.2018 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці перенісся, перелому кісток носу, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
06.11.2018 року із потерпілою ОСОБА_4 , з метою уточнення показів та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень, був проведений слідчий експеримент.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини і в інший спосіб неможливо отримати дані про спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , характер, локалізацію, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень у потерпілого, а вирішення вказаних питань мають істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, з метою встановлення відповідності показів потерпілої об`єктивним даним, отриманим під час проведення судово медичної експертизи, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000902, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_4 , дані нею під час слідчого експерименту 06.11.2018 року, об`єктивним даним отриманих в ході судово-медичного дослідження?
Для дослідження експерту направити протокол слідчого експерименту за участі потерпілої та додатки до нього.
Надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта).
Дозволити експертам корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України.
Попередити судово-медичних експертів Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України.
Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1