Справа № 216/4733/18
провадження 1-кс/216/774/19
УХВАЛА
іменем України

22 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 10 липня 2018 року за підозрою голови Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Військовою прокуратурою Криворізького гарнізону Південного регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000120 від 10 липня 2018 року.

Так, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, обіймаючи посаду голови Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, тобто являючись відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 03 липня 2018 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в адміністративній будівлі Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, яка розташована за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Зарічне, вул. Івана Франка, буд. 47, оголосив громадянину України ОСОБА_7 , який працює головним агрономом АФГ «Ольвія» та діє на підставі довіреності в інтересах даного суб`єкта господарювання, незаконну вимогу надати йому, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів розміром у виді відсотку від щорічного прибутку АФГ «Ольвія» за результатами господарської діяльності, за невчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто за невтручання в земельні спори по закінченим в лютому 2018 року договорам оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, укладених між АФГ «Ольвія» та фізичними особами - власниками земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, не ініціювання перевірок контролюючими органами відносно АФГ «Ольвія» щодо спірного питання по користуванню землями та надання можливості здійснити закінчення технологічного і виробничого процесу по збору врожаю на зазначених земельних ділянках шляхом не перешкоджання реєстрації договорів міни, чим створив умови та враження у ОСОБА_7 настання негативних наслідків для господарської діяльності АФГ «Ольвія» і примусив останнього погодитися на незаконну вимогу щодо передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

У подальшому голова Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 13 серпня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в адміністративній будівлі Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, яка розташована за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Зарічне, вул. Івана Франка, буд. 47, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, оголосив незаконну вимогу головному агроному АФГ «Ольвія» ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності в інтересах даного суб`єкта господарювання, надати йому, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в остаточно визначеному розмірі у виді 73 тон пшениці ринковою вартістю 350 тис. грн., що відповідно до Примітки 1 ст. 368 КК України у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян і є неправомірною вигодою у великому розмірі, та укладанням договору суборенди земельних ділянок загальною площею 116 га з подальшою їх передачею у безкоштовне користування керівнику підконтрольного йому суб`єкта господарювання ФГ «Час» ОСОБА_8 , який одночасно є його рідним братом, строком на один рік, за невчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто за невтручання в земельні спори по закінченим в лютому 2018 року договорам оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, укладених між АФГ «Ольвія» та фізичними особами - власниками земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, не ініціювання перевірок контролюючими органами відносно АФГ «Ольвія» щодо спірного питання по користуванню землями та надання можливості здійснити закінчення технологічного і виробничого процесу по збору врожаю на зазначених земельних ділянках шляхом не перешкоджання реєстрації договорів міни, чим створив умови та враження у ОСОБА_7 настання негативних наслідків для господарської діяльності АФГ «Ольвія» та примусив останнього погодитися на незаконну вимогу щодо передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

Надалі голова Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 28 серпня 2018 року о 14 год. 45 хв. на ділянці місцевості біля проїзної частини поряд з с. Мар`їне Високопільського району Херсонської області через громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_6 , одержав від головного агронома АФГ «Ольвія» ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності в інтересах даного суб`єкта господарювання, частину обумовленої неправомірної вигоди у виді 33 тон 590 кг пшениці ринковою вартістю 168 тис. грн. та право на безоплатне користування земельними ділянками загальною площею 116 га строком на один рік, які перебувають у законному володінні АФГ «Ольвія», за невчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто за невтручання в земельні спори по закінченим в лютому 2018 року договорам оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, укладених між АФГ «Ольвія» та фізичними особами - власниками земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, не ініціювання перевірок контролюючими органами відносно АФГ «Ольвія» щодо спірного питання по користуванню землями та надання можливості здійснити закінчення технологічного і виробничого процесу по збору врожаю на зазначених земельних ділянках шляхом не перешкоджання реєстрації договорів міни, чим фактично примусив ОСОБА_7 з метою уникнення наслідків для господарської діяльності АФГ «Ольвія» передати йому частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у великому розмірі.

За викладених обставин злочинні дії голови Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

29 серпня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням часу, необхідного для отримання відповідної медичної допомоги, строком на два місяці, тобто до 30.10.2018 року.

Постановою керівника військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_11 від 24 жовтня 2018 року було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 29.11.2018, з причини необхідності здійснення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням часу, необхідного для отримання відповідної медичної допомоги до 29 листопада 2018 року.

22 листопада 2018 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до п`яти місяців, тобто до 29 січня 2019 року.

18 січня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що, завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у визначений п`ятимісячний строк не видається за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- - отримати результати проведення судової експертизи аудио- звукозапису, на предмет підтвердження відповідності голосу записаного в ході проведення НСРД голосу підозрюваного ОСОБА_6 ;

- розгляд поданої стороною захисту скарги на письмове повідомлення про підозру від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_6 (розгляд призначено на 25 січня 2019 року);

- повідомити підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри у новій редакції;

- допитати у якості підозрюваного за новою редакцією підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Перераховані вище слідчі дії неможливо було виконати у визначений 5-ти місячний строк, у зв`язку із великою завантаженістю експертних установ у яких призначалися експертизи та через тривалий строк розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з реорганізацією Апеляційного суду Запорізької області, на підставі яких у тому числі на даний час проводиться судова фоноскопічна експертиза, орієнтовна дата виконання якої - січень 2019 року.

Разом з цим, 18 грудня 2018 року стороною захисту подано скаргу на письмове повідомлення про підозру, яка на даний час розглядається слідчим суддею та наступне судове засідання призначено на 25 січня 2019 року.

Проведення вказаних процесуальних дій дозволить отримати докази, які в своїй сукупності або окремо матимуть вагоме значення для доказування вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого останнім злочину.

У зв`язку з вищевикладеним, органу досудового розслідування необхідно понад встановленого строку досудового розслідування для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій та зокрема завершення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи та обґрунтування клопотання та просили суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та продовження строків досудового розслідування, оскільки вважали, що слідчим не було доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, а клопотання не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий посилається на те, що п`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 29 січня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з великою завантаженістю експертних установ у яких призначалися експертизи та через тривалий строк розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 дійсно існує необхідність отримати висновок судової фоноскопічної експертизи, яка була призначена ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року (справа №216/4733/18). На теперішній час висновок вищевказаної судової експертизи не надійшов. Натомість було надіслано лист заступника директора Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.11.2018 №19-104-19957, згідно зі змісту якого вбачається, що у зв`язку з завантаженістю напрямку дослідження звуко- та відеозапису відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Центру і наявністю лише одного судового експерта, який має право на самостійне проведення експертиз за даним напрямком, початок виконання експертизи заплановано на січень 2019 року.

Таким чином, неможливість отримання результатів експертизи викликана об`єктивними причинами, оскільки по справі призначено експертизу для проведення якої потрібен значний проміжок часу, а час її проведення не залежить від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 28 лютого 2019 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , до шести місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1