Справа № 527/18/19
провадження № 1-кс/527/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000014 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000014 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 03.01.2019 близько 22:00 год. на автодорозі «Кременчук-Хорол» поблизу с. Погреби Глобинського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_1 та Volkswagen Golf на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , внаслідок якої отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Глобинської ЦРЛ у свідомому стані водій та пасажир автомобіля Toyota Camry.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2019 близько 22:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, рухаючись автомобільною дорогою «Кременчук-Хорол» у напрямку із м. Кременчук в сторону м. Хорол, та перевозячи в салоні автомобіля пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не розрахувавши безпечної швидкості руху автомобіля, не врахувавши дорожнього покриття та бокової дистанції до припаркованого внаслідок аварійної зупинки на правому узбіччі автодороги автомобіля Volkswagen Golf на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, після чого допустив з`їзд з автомобільної дороги на ліву частину узбіччя по напрямку руху, де відбувся занос автомобіля з подальшим його перекиданням, внаслідок чого водій автомобіля Toyota Camry ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені в свідомому стані до Глобинської ЦРЛ.

04.01.2018 вилучений під час проведення слідчої дії - огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.01.2018, автомобіль Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, згідно постанови слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речового доказу, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189 в м. Глобине Полтавської області.

На момент дорожньо-транспортної пригоди фактичним володільцем автомобіля марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, та в зв`язку з тим що даний автомобіль буде об`єктом дослідження авто технічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - автомобіль марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.
Згідно рапорту чергового Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 03.01.2019 року о 22.12 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.01.2019 року на автодорозі «Кременчук-Хорол» поблизу с. Погреби Глобинського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_1 та Volkswagen Golf на іноземній реєстрації НОМЕР_2 .

04 січня 2019 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №№0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається із Протоколу огляду місця ДТП від 04.01.2019, слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на автодорозі «Кременчук-Хорол» між населеними пунктами с. Погреби та с. Набережне Глобинського району Полтавської області було виявлено та вилучено автомобіль автомобілем Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору .

Згідно постанови слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 04.01.2019 вилучений під час огляду 04.01.2019 автомобіль Toyota Camry д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, визнаний та долучений, як речовий доказ до кримінального провадження, поміщений на майданчик тимчасового тримання Глобинського ВП.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду 04 січня 2019 року майно набуло статусу тимчасово вилученого та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000014 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по а/д «Кременчук Хорол» поблизу с. Погреби Глобинського району Полтавської області, а саме: автомобіль марки Toyota Camry, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на стоянку транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, із залишенням на території Глобинського ВП, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , володільцю майна ОСОБА_5 , для відому.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1