Провадження № 1-кп/317/90/2019
Справа № 317/1780/18
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000469 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України.

19.11.2018 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений строк обраного запобіжного заходу на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор просив суд про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитаний в суді.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Потерпіла ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_8 надали до суду заяву, в якій не наполягали на подальшому триманню під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечували. Адвокат подав клопотання щодо заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку з визначенням поручителями його адвоката ОСОБА_6 та чоловіка сестри обвинуваченого - ОСОБА_9 . Вказав, що прокурором не доведено існування жодного ризику для продовження запобіжного заходу, а він є авторитетним поручителем як і родич ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника. Суд дійшов до переконання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та у відмові у задоволенні клопотання захисника.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує: тяжкість інкримінованого злочину, ступінь відповідальності за нього, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, враховує, що обвинувачений ніде не зареєстрований та не працевлаштований, а також може незаконно вплинути на свідків, які ще не допитані судом, а тому відповідно до вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

Доводи адвоката обвинуваченого суд вважає недостатньо обґрунтованими, а клопотання передчасним.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 09.03.2019 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1