АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/53/19 Справа № 695/4079/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року про задоволення клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000136 від 26.11.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Золотоніським ВП ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000136 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом ймовірного здійснення суб`єктами господарювання, у тому числі і ТОВ «ДАН-ГАЗ», підприємницької діяльності з наданням послуг із заправки автомобілів та інших транспортних засобів паливно-мастильними матеріалами на території м. Золотоноша та Золотоніського району без передбачених чинним законодавством дозволів, що може створити загрозу загибелі людей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації Управління Держпраці у Черкаській області ТОВ «ДАН-ГАЗ» дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при експлуатації АЗС не отримувало.

Згідно з даними інформації Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та Благодатнівської сільської ради, встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0526, площею 0,09 га, знаходиться в користуванні ТОВ «ДАН-ГАЗ» на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.01.2007 року та вказане підприємство здійснює реалізацію палива без відповідних дозвільних документів.

Водночас, ТОВ «ДАН-ГАЗ», як суб`єкт, що здійснює підприємницьку діяльність з реалізації пального, за даними ДФС в Черкаській області не обліковується.

Відповідно до ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайоного суду 17.12.2018 року проведено огляд земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0526, площею 0,09 га, що знаходиться в користуванні ТОВ «ДАН-ГАЗ» на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.01.2007 року та приміщень, які розташовані на вказаній земельній ділянці, в ході якого встановлено, що дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при експлуатації АЗС відсутні. Також на АЗС відсутні робочі засоби пожежогасіння та аварійної пожежної сигналізації та інші грубі порушення виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при експлуатації АЗС.

У ході огляду виявлено та вилучено:

? Аркуші паперу з чорновими записами у кількості 22 шт.;

? Робочу інструкцію оператора автогазозаправної станції (автогазозаправного пункту) на 7 аркушах;

? Книгу обліку розрахункових операцій № Р/з;

? Зошити з чорновими записами у кількості 5 шт.;

? Z-звіт за 17.12.2018 року;

? Термінал FPC POS Master завод № TS80090842;

? Термінал «ingenico» серійний номер 12201ct71645891;

? Резервуар об`ємом 9,99 м3 зав. № 16156;

? Насосну станцію;

? Автозаправну колонку НВ ТОВ «Астрон».

Перераховане вилучено до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, крім резервуара, насосної станції та автозаправної колонки, які передано на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_9 .

18 грудня 2018 року старший слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане вище вилучене майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані документи та речі використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання втрати речового доказу, його пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникла необхідність в накладенні арешту на документи та речі, тимчасово вилучені під час огляду земельної ділянки для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року клопотання задоволено та накладено арешт, а саме: позбавлено права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном: Аркушами паперу з чорновими записами у кількості 22 шт.; Робочою інструкцією оператора авто-газозаправної станції (авто-газозаправного пункту) на 7 аркушах; Книгою обліку розрахункових операцій № НОМЕР_1 /з; Зошитами з чорновими записами у кількості 5 шт.; Z-звітом за 17.12.2018 року; Терміналом FPC POS Master завод № TS80090842; Терміналом «ingenico» серійний номер 12201ct71645891; та надано розпорядження про їх зберігання у Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3; накладено арешт, а саме: позбавлено права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном: Резервуаром, об`ємом 9,99 м3 зав. № 16156; Насосною станцією; Автозаправною колонкою НВТОВ «Астрон», та надано розпорядження про передачу вказаного майна на відповідальне збереження власнику.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що вище зазначені вилучені речі мають ознаки речового доказу та визнані речовими доказами, а їх подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення злочину або їх переховування, а по даному кримінальному правопорушенню слід провести ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вказаних речових доказів.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Автогазсервіс» просить скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2018 року в частині накладення арешту, а саме позбавлення права користування наступним майном: книгою обліку розрахункових операцій № 9 Р/з; Терміналом FPC POS Master завод № TS80090842; Терміналом «ingenico» серійний номер 12201ct71645891; резервуаром, об`ємом 9,99 м3 зав. № 16156; насосною станцією; автозаправною колонкою НВ ТОВ «Астрон»; та надати розпорядження про передачу вказаного майна на відповідальне збереження власнику ТОВ «Автогазсервіс».

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що ТОВ «Автогазсервіс» є власником майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, однак, воно не було залучене до розгляду клопотання в суді. Суд, не надавши можливості ТОВ «Автогазсервіс» надати свої пояснення та докази під час розгляду клопотання про арешт його майна, дійшов помилкових висновків щодо здійснення ТОВ «ДАН-ГАЗ» реалізації пального з порушенням встановленого порядку, оскільки таку реалізацію здійснює ТОВ «Автогазсервіс» на законній підставі.

На період відсутності (у зв`язку з їх оформленням) у ТОВ «Автогазсервіс» дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при експлуатації АЗС, вказані роботи виконує ТОВ «Вітол», яке має всі необхідні дозволи на виконання таких робіт.

Апелянт вказує, що арешт у формі позбавлення права на користування майном не відповідає завданням даного кримінального провадження та невиправдано обмежує права власника майна ТОВ «Автогазсервіс».

На думку скаржника, при одночасному застосуванні положень ч. 1, 2, 11 ст. 170 та ч. 3-5 ст. 132 КПК України та наявності наданих ним доказів, не вбачається сукупності підстав та розумних підозр для позбавлення власника майна права користування останнім.

Заслухавши доповідь судді, думку представника апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора про законність, обгрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Передбаченими ч. 1 ст. 409 КПК України підставами, зокрема, для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як встановлено колегією суддів в ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 допущена невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для його скасування з постановленням нової ухвали в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.

Вирішуючи по суті клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000136 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, колегія суддів приймає до увагу, що статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 року № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України , 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять Інгі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту слідчий суддя вказав, що вилучені речі мають ознаки речового доказу та визнані речовими доказами постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 17.12.2018 року, тому їх подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення злочину або їх переховування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до хибного переконання, що зазначене в клопотанні нерухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст.ст. 98, 170 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом господарської діяльності ТОВ «Автогазсервіс» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Апелянтом ТОВ «Автогазсервіс» надано докази, що воно є власником майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 18.12.2018 року.

Так, згідно Договору про спільну діяльність підприємств від 14.08.2017 року ТОВ «Дан-Газ» надає для використання земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0526 та зобов`язується здійснити всі необхідні дії для оформлення передбачених чинним законодавством України дозвільних документів для розміщення АЗГП, а ТОВ «Автогазсервіс» надає для використання цілісний заводський виріб (модуль АЗГП) для встановлення на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0526 та забезпечує діяльність АЗГП шляхом здійснення операційної господарської діяльності з продажу скрапленого газу відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до листа Навчально-технічного комплексу «Магістр» № 164 від 22.12.2018 року директор ТОВ «Автогазсервіс» та оператори заправних станцій станом на 15.11.2018 року пройшли навчання та перевірку знань нормативно-правових актів з питань охорони праці пожежної безпеки та санітарно-епідеміологічного забезпечення; «Правил безпеки систем газопостачання»; «Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», а також спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці на право допуску до заповнення та спорожнення посудин, що працюють під тиском (балонів зі стиснутим та зрідженим газом) та виконання газонебезпечних робіт, однак, ще не отримали відповідні посвідчення.

У зв`язку з цим, на підставі Договору № 2 від 04.01.2018 року ТОВ «Автогазсервіс» доручив СТ «Вітол» прийняти на себе обов`язки для забезпечення діяльності автомобільного газозаправного пункту, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0526, виконувати роботи підвищеної небезпеки. Строк виконання робіт до 31.12.2019 року.

Крім того, згідно наданих апелянтом документів Резервуар для прийому, зберігання та видачі зріджених вуглеводних газів, на який накладено арешт ухвалою суду, є придатним до подальшої експлуатації, строк наступного опосвідчення ЗВО 17.02.2021 року, ГВ 17.02.2025 року.

З наведеного вбачається, що роботи підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при експлуатації АЗС на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0526, належній ТОВ «Дан-Газ», виконує ТОВ «Автогазсервіс» та СТ «Вітол», а не ТОВ «Дан-Газ», в рамках кримінального провадження відносно якого накладено арешт на зазначене вище майно.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором під час апеляційного розгляду не доведена необхідність накладення арешту на нерухоме майно, належне ТОВ «Автогазсервіс», а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання слідчого та вважає, що нерухоме майно, зазначене у клопотанні, не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, не зважаючи на те, що воно постановою слідчого від 17.12.2018 визнане речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

Оскільки підстави, зазначені в ч.2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно зазначене в клопотанні слідчого відсутні, ухвала слідчого судді від 18.12.2018, якою накладено арешт, а саме: позбавлено права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном: Аркушами паперу з чорновими записами у кількості 22 шт.; Робочою інструкцією оператора авто-газозаправної станції (авто-газозаправного пункту) на 7 аркушах; Книгою обліку розрахункових операцій № НОМЕР_1 /з; Зошитами з чорновими записами у кількості 5 шт.; Z-звітом за 17.12.2018 року; Терміналом FPC POS Master завод № TS80090842; Терміналом «ingenico» серійний номер 12201ct71645891; та надано розпорядження про їх зберігання у Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3; накладено арешт, а саме: позбавлено права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном: Резервуаром, об`ємом 9,99 м3 зав. № 16156; Насосною станцією; Автозаправною колонкою НВТОВ «Астрон», та надано розпорядження про передачу вказаного майна на відповідальне збереження власнику, підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року про задоволення клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000136 від 26.11.2018 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :