overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за № 0003830 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за № 0003830 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання призначене 14.05.2019 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення не надходило.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця, Перечинського району Закарпатської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3055/17
Провадження № 11-кп/4806/75/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийняла до свого провадження кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 та ст. 319 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду.
Відповідно до ч.3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували у його провадженні на момент переведення.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/75/19 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 24.10.2017 щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 319, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/4806/75/19 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 24.10.2017 щодо ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 00 хв. 15 травня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 707/2709/16-к
провадження № 51-1716 ск 19
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 5 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Не погоджуючись із оскарженими судовими рішеннями захисник у скарзі наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного засудження ОСОБА_5 . Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Крім того захисник не наводить підстав, передбачених статтею 415 КПК, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 5 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
13 травня 2019 року

м. Київ
справа № 161/5460/18

провадження № 51- 2280 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить відкрити касаційне провадження, зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до розгляду судом касаційної інстанції скарги, змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині призначеного покарання та звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Просить скаргу розглянути за його участю та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
16 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 640/18370/16-к
провадження № 51-3653км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргузасудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року (з уточненнями згідно з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року) у кримінальному провадженні №0006847 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Харкова,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 іч. 2ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_6 задовольнити частково. Вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року щодо нього змінити.
На підставі ч. 5 ст.72 КК у редакції Закону №838-VIII зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання термін його попереднього ув`язненняз 22 по 30 листопада 2016 року та з 21 лютого по 31 жовтня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді 22 квітня 2019 року об 11:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

14 травня 2019 року
м. Київ
№51-10269км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурорів, які брали участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 грудня 2018 року було витребувано кримінальну справу з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області .
Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року,
п о с т а н о в и в

Призначити кримінальну справу за касаційною скаргою прокурорів, які брали участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 , на 11 годину 40 хвилин 22 жовтня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити сторони, які беруть участь у справі.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 220/549/13-к
Номер провадження 1-кп/220/42/13
УХВАЛА

02 липня 2013 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду Донецької області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, працюючого механіком у філії « Вільнянський райавтодор ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК « Автомобільні дороги України», мешкає у АДРЕСА_1 обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим стром на три роки, поклавши на нього обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну свого місця проживання та роботи.

Але в описовій частині вироку допущена описка і невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля «TOYOTA COROLA», замість № НОМЕР_1, зазначено № НОМЕР_2.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховую, що у вироку Великоновосілеківського районного суду від 25 червня 2013 року допущена описки, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 379 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у описовій частині вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 червня 2013 року і вірним вважати державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 161/7921/19
Провадження № 1-кс/161/4032/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 13 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 11.05.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

Керуючись вимогами ст.ст.131,132,176-179,193,194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 13 липня 2019 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-у період часу з 22 години до 06 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, у випадку відсутності такої вимоги з періодичністю 1 раз на тиждень щоп`ятниці з 10:00 до 12:00 години;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,у випадку наявності такої.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/400/17
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000858 від 13 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України.
Потерпілий ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режими відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на мешкання потерпілого ОСОБА_2 у м. Києві, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 доручити Оболонському районному суді м. Києва.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю потерпілого ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/221/19
номер провадження 1-кп/166/50/19
Ухвала
смт. Ратне 15 травня 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000198 від 13.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

15.05.2019 року до суду в електронному режимі надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначено, що участь у підготовчому судовому засіданні унеможливлено тим, що є інвалідом і за станом здоров`я не може прибути до Ратнівського районного суду.

ОСОБА_3 просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Ніжинським міським судом Чернігівської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, неможливості безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому засіданні за інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, зокрема судове засідання 17 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин з ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Ніжинським міським судом Чернігівської області під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000198 від 13.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України.

Доручити службовій особі Ніжинського міського суду Чернігівської області встановити особи ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації Ніжинського міського суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

Копію ухвали негайно направити до Ніжинського міського суду Чернігівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий ОСОБА_1