Справа № 161/1919/19
Провадження № 1-кп/161/490/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0004168, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.02.2019 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361-1 ч.1, 361-1 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом вбачається, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи навики роботи з програмним забезпеченням для користування всесвітньою мережею Інтернет, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням електронно-обчислювальну машину (комп`ютер), маючи умисел на створення з метою збуту та збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, завантажив у невстановленого користувача всесвітньої мережі Інтернет файл з назвою «Revenge-RAT v.0.2.exe» (програма з автоматичним прихованим встановленням, яка надає можливість віддаленого керування комп`ютерами і прихованого спостереження за їх користувачами), а також в якому присутні різноманітні налаштування, які додаються при створенні кінцевого файлу. В подальшому, ОСОБА_6 , маючи спеціальні технічні знання в сфері програмування, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), шляхом модифікації існуючого програмного засобу, створив з метою збуту шкідливе програмне забезпечення під назвою «Revenge-RAT v.0.2.exe» (інфіковане вірусом типу «Trojan») невидиме для антивірусів, призначене для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів). Після цього ОСОБА_6 , з метою приховування створеного ним шкідливого програмного забезпечення, за допомогою легального інстальованого програмного забезпечення - архіватора «WinRAR», помістив файл з назвою «Revenge-RAT v.0.2.exe» до архіву під назвою «teamviewer.rar».

10.12.2018 року ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут шкідливого програмного забезпечення, з метою незаконного збагачення, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, шляхом надсилання електронного листа, збув ОСОБА_7 шкідливі програмні засоби (забезпечення) типу «Trojan», призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).

Крім того, він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи навики роботи з програмним забезпеченням для користування всесвітньою мережею Інтернет, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням електронно-обчислювальну машину (комп`ютер), маючи умисел на створення з метою збуту та збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, завантажив у невстановленого користувача всесвітньої мережі Інтернет файл з назвою «Revenge-RAT v.0.2.exe» (програма з автоматичним прихованим встановленням, яка надає можливість віддаленого керування комп`ютерами і прихованого спостереження за їх користувачами), а також в якому присутні різноманітні налаштування, які додаються при створенні кінцевого файлу. В подальшому, ОСОБА_6 , маючи спеціальні технічні знання в сфері програмування, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), шляхом модифікації існуючого програмного засобу, створив з метою збуту шкідливе програмне забезпечення під назвою «Revenge-RAT v.0.2.exe» (інфіковане вірусом типу «Trojan») невидиме для антивірусів, призначене для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів). Після цього ОСОБА_6 , з метою приховування створеного ним шкідливого програмного забезпечення, за допомогою легального інстальованого програмного забезпечення - архіватора «WinRAR», помістив файл з назвою «Revenge-RAT v.0.2.exe» до архівів під назвою «32.rar» та «64.rar».

В подальшому для реалізації власного вищезазначеного злочинного умислу та забезпечення приховування своїх злочинних дій, за допомогою власного абонентського номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», зареєстрував обліковий запис в Інтернет месенджері «Telegram» (TelegramDesktopPortable) з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

21.12.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут шкідливого програмного забезпечення з метою незаконного збагачення, повторно, використовуючи попередньо створений ним в Інтернет месенджері «Telegram» обліковий запис « ОСОБА_8 », збув користувачу, зареєстрованому в Інтернет месенджері «Telegram» за № НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_9 шкідливі програмні засоби (забезпечення) типу «Trojan», призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), які знаходились в файлах з назвами «32.rar» та «64.rar», за що на банківську картку № НОМЕР_3 відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 , яка перебувала в його користуванні, отримав грошову винагороду в сумі 4200 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у створенні з метою збуту та збуті шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361-1 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у створенні з метою збуту та збуті шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361-1 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 , 25 січня 2019 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361-1 ч.1, 361-1 ч.2 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.361-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.361-1 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на певний строк, на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :

Угоду від 25 січня 2019 року по кримінальному провадженні №0004168 про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361-1 ч.1, 361-1 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.361-1 ч.1 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст.361-1 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: ноутбук марки «Sony», s/n: 00612, планшет «Nexus», мобільний телефон марки «BQ», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ НОМЕР_6 (коробка), банківську пластикову картку № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_8 в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 , банківську пластикову картку № НОМЕР_12 , 6 USB флеш-накопичувачів, WI-FI розтер марки «Huawei», s/n: Т9E8WB, стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Vodafone» (використані - № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_22 .), стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Lifecel» (№ НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ), документи з ознаками підробки, водійське посвідчення на імя ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , документи на 75 аркушах паперу, документи на автомобіль марки «Opel Astra» з ознаками підробки, чеки касового апарату 25шт.,, товарно-транспортні накладіні ТОВ «Нова Пошта» 21 шт., які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: