У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга мотивована тим, що 29.11.2018 року за місцем проживання ОСОБА_3 проведено обшук на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2018 (справа № 761/45106/18, провадження № 1-кс/761/30643/2018).
Згідно вказаної ухвали було надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .
Клопотання про проведення обшуку мотивовано тим, що у провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 20.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205,ч. 3 ст.209, ч. 2 ст. 366 КК України.
Суд задовольнив клопотання частково та надав дозвіл старшому слідчому з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України капітану податкової міліції ОСОБА_4 або іншим слідчим, прокурорам, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку житлового будинку за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .
Обшук вказаного приміщення надано провести з метою відшукання та вилучення реєстраційних, установчих та документів ТОВ «Либиринт» (), ТОВ «Континентальстрой» (), ТОВ «Домтекс» (), ТОВ «Стандарттревел» (), ТОВ «НаціоналстройЛТД» (), ТОВ «Македонстрой» (), ТОВ « Містагро» (), ТОВ«Спецземтехніка Плюс» (), ТОВ «Спецземтехніка-17» (), ТОВ «Глобал Бюті» () документів пов`язаних з такими особами, як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Під час проведення обшуку, слідчий та інші невстановлені особи, які приймали участь у ньому, не відшукали реєстраційних, установчих та документів ТОВ «Либиринт» (), ТОВ «Континентальстрой» (), ТОВ «Домтекс» (), ТОВ «Стандарттревел» (), ТОВ «НаціоналстройЛТД» (), ТОВ «Македонстрой» (), ТОВ «Містагро» (), ТОВ «Спецземтехніка Плюс» (), ТОВ «Спецземтехніка-17» (), ТОВ «Глобал Бюті» () документів пов`язаних з такими особами як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , утім, слідчий вилучив речі, не вказані в Ухвалі, зокрема: мобільний телефон IPHONE XS MAX серійний номер НОМЕР_1 ; Ноутбук HP X360; Ноутбук HP Spectre TS 13-AF018CA; Флеш-пам`ять 64 Гб; планшет APPLE IPAD.
Враховуючи викладене скаржник просить зобов`язати слідчого з ОВС 3-го відділу УРКПГСУФРДФС України капітана податкової міліції ОСОБА_4 повернути безпідставно вилучені під час обшуку 29.11.2018 року у житловому будинку за адресою проживання ОСОБА_3 речі.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась.
Слідчий в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги, виходячи з наступного.
Так, відповідно до змісту скарги ОСОБА_3 , остання просить повернути їй тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше сорока восьми годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 29.11.2018 року житлового будинку за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , зокрема на мобільний телефон IPHONE XS MAX серійний номер НОМЕР_1 ; Ноутбук HP НОМЕР_2 ; Ноутбук HP Spectre TS 13-AF018CA; Флеш-пам`ять 64 Гб; планшет APPLE IPAD
Таким чином, з урахуванням тих обставин, що на згадане майно, вилучене в ході проведення обшуку житлового будинку, у встановлений процесуальним законом спосіб арештовано, тобто втратило статус тимчасово вилученого майно, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1