Справа № 140/1921/18
Провадження №1-кп/140/269/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирів Вінницької області кримінальне провадження 0000275 відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, дітей не має, не працюючого, згідно ст.89 раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Немирівського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покаранняз іспитовим строком два роки у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року визнано винуватим ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 КК і призначено йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком два роки. На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася. Крім того визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст.70 КК України остаточно ОСОБА_5 призначено покарання за сукупністю злочинів , зарахувавши до покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2018 року у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 21.08.2018 року. Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 143 (сто сорок три) гривні 00 коп., а саме по 71 (сімдесят однієї) гривні 50 копійок з кожного.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Речові докази по справі відсутні.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у мотивувальній частині вироку зазначено, що

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, що не відповідає дійсності. Крім того під час розгляду справи у ОСОБА_5 була обрана міра запобіжного заходу у виді взяття під варту, однак в резолютивній частині не зазначено, що міру запобіжного заходу слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а лише вказано що строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме 21.08.2018 року.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у мотивувальній частині було допущено описку, вказано, що ОСОБА_5 за місце проживання характеризується позитивно, однак за місцем проживання обвинувачений характеризується з посередньої, оскільки не працює та зловживає спиртними напоями (а.с.76).
Крім того час розгляду справи у ОСОБА_5 була обрана міра запобіжного заходу у виді взяття під варту, однак в резолютивній частині не зазначено, що міру запобіжного заходу слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а тому в резолютивній частині вироку слід зазначити «Міру запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін до вступу вироку в законну силу»
Керуючись ст. 379 КПК України; суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальні та резолютивній частині вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року, а саме в мотивувальній частині вироку вказати наступним чином:
«При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, особу винного, його соціальне становище, який раніше засуджений вироком Немирівського районного суду від 05.06.2018 року за ст. 185 ч.3 КК України і призначено покарання у вигляді три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв, про що свідчить довідка Брацлавської селищної ради, не одружений , дітей не має, завдані збитки відшкодовано, суд приходить до переконання, що необхідним і достатня для виправлення та перевиховання обвинуваченого, крім того з метою попередження нових злочинів буде призначення йому покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням до нього вимог ч. 4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши частково не відбуту частину за попереднім вироком, а саме Немирівського районного суду від 05.06.2018 року»
Крім того резолютивну частину вироку доповнити: «Міру запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін до вступу вироку в законну силу».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1