Справа № 548/2122/18
Провадження №1-кс/548/704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.10.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.10.2015 року , мотивуючи її тим, що 18.10.2018 р. він звернувся до прокурора Хорольського відділення Лубенської місцевої прокуратури з клопотанням наступного змісту : в провадженні слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 є кримінальне провадження, відкрите 09.07.2016 р. відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 382 ч. 1 КК України за №0000387. Процесуальними керівниками по даній справі є прокурори Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури, начальник відділу ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 .
Так як слідчим по цій справі двічі виносились постанови 30.05.2018р. та 23.06.2018р. про закриття провадження по справі №0000387 від 09.07.2016 р., а прокурор - процесуальний керівник погоджував їх, скаржник вважає, що право на закриття кримінального провадження, передбаченого п.1 ч.2 ст.283 КПК вичерпано.
Слідчий суддя Хорольського районного суду 13.06.2018 р. скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження 30.05.2018р., та 16.10.2018р. скасована постанова слідчого від 23.06.2018р.
У прохальній частині скаржник зазначив, що прохав: на підставі зібраних доказів вчинити дії, передбачені ст.. 283 ч.2 КПК України, а саме:звернутися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, або звернутися до суду з обвинувальним актом, відносно вказаної особи.
26.10.2018 р. скаржник отримав постанову від 22 жовтня 2018 р. про відмову в задоволенні його клопотання за підписом прокурора у кримінальному провадженні - начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Але скаржник вважає, що постанова підлягає скасуванню як невмотивована та необгрунтована, в постанові не вказані обставини, які є підставами для прийняття постанови. В постанові вказано, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР до набрання чинності зміни до ст.. 219 КПК України щодо строків досудового розслідування. Відповідно до вимог ст.. 5 КПК України процесуальне рішення приймається згідно положенням Кодексу на момент прийняття такого рішення, а тому скаржник вважає, що таке твердження не відповідає процесуальному Закону.
А тому скаржник ОСОБА_4 в своїй скарзі просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22 жовтня 2018р.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.10.2015 року задоволенню не підлягає виходячи з наступного:
відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно з ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.
Стаття 219 КПК України встановлює рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підзору жодній особі не предявлено.
Пункт 4 частини 2статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Як зазначено у ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з частиною 2 вказаної статті до повноважень слідчого, зокрема, відноситься проведення слідчих (розшукових) дій.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо.
Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.
Згідно ч.1ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, про що вказано у клопотанні, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Також, ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження нездійснення слідчим чи прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (зокрема, ненадання своєчасно відповіді на клопотання).
Враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 9, 110, 309, 369 -372, 395 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.10.2015 року ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарженна протягом 5 - ти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1