Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3311/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 03.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новозибків Брянської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року, близько 16 години 30 хвилин, в с. Бігунь Овруцького району, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловій кімнаті будинку по місцю проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання являється малолітньою та не досягла статевої зрілості, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, з метою реалізації свого умислу направленого на порушення статевої недоторканості останньої вчинення відносно неї розпусних дій, які були спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті та збудження у малолітньої статевого інстинкту, вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру, а саме використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка за своїм фізичним станом (малолітній вік), не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій та чинити йому опір, поклав її на ліжко, після чого роздягнув її та почав здійснювати непристойні дотики руками та пальцем руки до її статевих органів. Після цього, в продовження свого злочинного наміру, роздягнувся сам та почав демонструвати свій статевий орган, при цьому, ОСОБА_7 , за проханням ОСОБА_4 , торкнулася руками статевого органа останнього. Таким чином, ОСОБА_4 задовольнив свою статеву пристрасть та збуджував у малолітньої ОСОБА_7 статевий інстинкт.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 02.07.2018 року під вечір він перебував у будинку ОСОБА_8 . Того дня прийшов їх син і він пішов до них, щоб забрати борг. Вони з сином ОСОБА_8 знаходились в будинку, слухали музику. Через деякий час прийшла ОСОБА_9 з ОСОБА_10 . ОСОБА_9 попросила покачати її на качелях, а потім вони пішли в хату. Він не знає, що на нього найшло. Коли вони з потерпілою знаходились в кімнаті він поклав її на ліжко і попросив зняти труси, погладив її. Потім він оголив свій статевий орган, попросив її доторкнутись до нього. Потім він пішов у веранду, а через деякий час зайшов ОСОБА_10 і попросив його показати свій статевий орган, але він відмовився. Згодом приїхала ОСОБА_11 з чоловіком з лісу, він сказав їй за гроші і пішов додому. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так законний представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений і раніше приходив до них. Того дня вона з чоловіком пішла в ліс. Ввечері вони повернулись. Коли вона лягла біля дочки на ліжко остання їй сказала, що їй болить і розповіла про все, що сталось. Щодо покарання, просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 03.07.2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де обвинуваченим було скоєно кримінальне правопорушення.

а.с.п. 35-41

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 209 від 04.07.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні дослідження, у дитини ОСОБА_7 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) садно в ділянці основи правої малої статевої губи біля верхньої спайки, садно в ділянці основи лівої малої статевої губи біля нижньої спайки. Дані тілесні ушкодження утворились не більш ніж за одну добу до моменту об`єктивного обстеження внаслідок прямої ковзної дії (дряпання) тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, внаслідок ковзної дії нігтя пальця людини та могли утворитись в час і при обставинах вказаних у постанові та самою ОСОБА_7 - 02.07.2018р., гладили пальцем статеві органи. За ступенем тяжкості, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (згідно гі.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). При обстеженні дитини ОСОБА_7 порушень цілісності дівочої пліви та будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для насильницьких статевих зносин, як природнім так і неприроднім способом не було виявлено. Враховуючи анатомічні дані дитини, які відповідають її календарному віку, статеві зносини без порушення цілісності дівочої пліви неможливі. ОСОБА_7 не досягла статевої зрілості, оскільки на момент обстеження має повних 6 років, а питання про статеву зрілість повинне вирішуватись для осіб жіночої статті віком від 14 років до 17 років.

а.с.п. 42

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 261 від 27.07.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні дослідження, у ОСОБА_4 яких-небудь тілесних ушкоджень та слідів не було виявлено. Також не виявлено яких-небудь тілесних ушкоджень та анатомічних особливостей (дефектів) статевого члена, які б виключали можливість здійснення статевих зносин.

а.с.п. 43

- висновком експерта №228 від 16.07.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні експертизи, у дитини ОСОБА_7 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) садно в ділянці основи правої малої статевої губи біля верхньої спайки, садно в ділянці основи лівої малої статевої губи біля нижньої спайки. Дані тілесні ушкодження утворились не більш ніж за одну добу до моменту об`єктивного обстеження внаслідок прямої ковзної дії (дряпання) тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, внаслідок ковзної дії нігтя пальця людини та могли утворитись в час і при обставинах вказаним у постанові - 02.07.2018р., вчинили розпусні дії. За ступенем тяжко.:;і. дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.). При обстеженні дитини ОСОБА_7 порушень цілісності дівочої пліви та будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для насильницьких статевих зносин, як природнім так і неприроднім способом не було виявлено. Враховуючи анатомічні дані дитини, які відповідають її календарному віку, статеві зносини без порушення цілісності дівочої пліви неможливі. ОСОБА_7 не досягла статевої зрілості, оскільки на момент обстеження має повних 6 років, а питання про статеву зрілість повинне вирішуватись для осіб жіночої статті віком від 14 років до 17 років.

а.с.п. 44

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2018 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_7 розповіла та на місці показала, за яких обставин відносно неї було скоєне кримінальне правопорушення.

а.с.п. 48-51

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 57-61

- епікризом КУ «Обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 20.10.2005 року, з якого вбачається що останній перебував на лікуванні з 26.09.05 р по 20.10.05 р. і був виписаний з діагнозом: легка розумова відсталість в ступені легкої дебільності.

а.с.п. 62-63

- висновком судово-психіатричного експерта №258-2018 від 30.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , 1986р.н., на теперішній час психічними захворюваннями не страждає. При даному огляді яких-небудь ознак психічних захворювань не виявляє. ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав. Вчинки, які йому інкримінують були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, цілеспрямовано рухався та розподіляв власну увагу, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії, логічно захищається. ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, в примусових заходах медичного характеру, по своєму психічному стану не потребує. Характер протиправних дій у ОСОБА_4 виключає стан фізіологічного афекту. Загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 : пізнавальна діяльність психіки не порушена - темп психічної діяльності звичайний, продуктивність пам`яті та уваги в межах варіанту норми. Словарний запас на побутовому рівні. Судження послідовні, примітивні. Мислення конкретно-предметне, в звичайному темпі, здатний робити логічні висновки. Достатньо орієнтується в життєвих та побутових ситуаціях. Інтелект відповідає низькому варіанту норми та образу життя. Вольова регуляція поведінки знижена. Морально-етичні норми поведінки не сформовані та викривлені. ОСОБА_4 будь-яких психічних властивостей, які б носили виражений характер і могли істотно вплинути на його поведінку - не виявляє. В досліджуваній ситуації знаходить своє місце не сформованість та викривлення морально-етичних принципів.

а.с.п. 64-66

- висновком судово-психіатричного експерта №255-2018 від 30.08.2018 року, з якого вбачається, що малолітня потерпіла ОСОБА_7 , 2012р.н., на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає. Пам`ять та інтелект знаходяться на стадії формування, в межах вікового варіанту норми; мислення носить конкретно-наглядний характер, здатна до встановлення простих логічних зв`язків. В силу вікової незрілості (самооцінка не сформована, фантазії не зрілі) викладення інформації носить конкретний, поверхневий характер. В емоційно-вольовій сфері виявляє емоційну несформованість, особистісну незрілість, відсутність соціального досвіду, несформованість вольового контролю поведінки. Не усвідомлює себе в статусі потерпілої, не орієнтується в питаннях міжстатевих взаємовідносин. Малолітня потерпіла ОСОБА_7 в силу своїх розумових та вікових властивостей не здатна усвідомлювати зміст вчинених проти неї розпусних дій.Загально-психологічна характеристика особистості досліджуваної малолітньої ОСОБА_7 : пам`ять, як для її віку не порушена; увага нестійка, вибіркова, звуженого об`єму; мислення конкретно-наглядне, незріле; розумовий розвиток відповідає її віку; словниковий запас обмежений, однак відповідає її віковому періоду. її індивідуально-психологічні особливості знаходяться в межах вікової норми. Питання: «Які вікові та індивідуальні властивості досліджуваної особи?» - див.п.3. Інтелектуальний розвиток досліджуваної малолітньої ОСОБА_7 відповідає її віковому періоду. Малолітня потерпіла ОСОБА_7 здатна вірно сприймати формальну, поверхневу сторону вчинених проти неї розпусних дій. До її показів треба відноситись, як до показів психічно здорової дитини. Виражених психологічних наслідків вчинених розпусних дій щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , які відобразилися б на її розвитку та психологічному стані - не виявляє. Малолітня потерпіла ОСОБА_7 схильності до вираженого фантазування не виявляє. 8. Питання: «Чи є вплив дорослих або інтерпретація ними показань ОСОБА_7 .? Чи були раніше в поведінці ОСОБА_7 такі асоціальні вчинки? Чи оцінює ОСОБА_7 свою сім`ю асоціальною? Чи не вплинули стосунки в сім`ї на показання ОСОБА_7 .?» - не входять до компетенції судової психолого-психіатричної експертизи.

а.с.п. 67-69

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 156 ч. 2 КК України, так як він вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази жіночі труси, зрізи нігтів з рук ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - знищити, два DVD-диски з відеозаписом допиту та слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід домашній арешт залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1