УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000709 від 13.07.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що до 27.08.2018р. у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебували матеріали кримінального провадження № 0000709 від 13.07.2018р. за ч. 1 ст. 366 КК України.

22.08.2018р. ОСОБА_3 подав до НАБ України заяву про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, у зв`язку із завданням йому моральної та матеріальної шкоди.

03.09.2018р. на адресу ОСОБА_3 надійшов лист з Національного антикорупційного бюро України № 0414-188/33195 від 29.08.2018р., в якому повідомлено, що 27.08.2018р. прокурором у кримінальному провадженні № 0000709 від 13.07.2018р. визначена підслідність за Головним управлінням Національної поліції у Київській області, у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 направлена до органу, за яким визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні до Головного управління Національної поліції у Київській області, для долучення до матеріалів кримінального провадження і прийняття на цій підставі процесуального рішення.

Разом з тим, на думку заявника ОСОБА_3 , в діях детектива НАБ України наявна бездіяльність, яка виразилася у неналежному розгляді поданої ним заяви та неприйняттям по ній належного процесуального рішення, відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Тому просив суд зобов`язати НАБ України прийняти процесуальне рішення щодо поданої ним заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 22.08.2018р. та зобов`язати НАБ України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду поданої ним заяви.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити її.

Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд даної скарги у його відсутності та просив відмовити у задоволенні поданої заявником скарги, оскільки постановою від 27.08.2018р. прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , змінено підслідність у кримінальному провадженні № 0000709 від 13.07.2018р. за ч. 1 ст. 366 КК України за слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебували матеріали кримінального провадження № 0000709 від 13.07.2018р. за ч. 1 ст. 366 КК України.

22.08.2018р. ОСОБА_3 подав до НАБ України заяву про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, у зв`язку із завданням йому моральної та матеріальної шкоди.

27.08.2018р. постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , змінено підслідність у кримінальному провадженні № 0000709 від 13.07.2018р. за ч. 1 ст. 366 КК України за слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області.

03.09.2018р. на адресу ОСОБА_3 надійшов лист з Національного антикорупційного бюро України № 0414-188/33195 від 29.08.2018р., в якому повідомлено, що у зв`язку із зміною підслідності, заява ОСОБА_3 направлена до органу, за яким визначено підслідність у даному кримінальному провадженні до Головного управління Національної поліції у Київській області, для долучення до матеріалів кримінального провадження і прийняття на цій підставі процесуального рішення.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачена у пунктах 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що вказані у скарзі ОСОБА_3 вимоги щодо зобов`язання уповноваженої особи НАБ України прийняти процесуальне рішення щодо поданої ним заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 22.08.2018р., не можуть бути задоволені, оскільки більше ніж чотири місяці (з 27.08.2018р.) вказане кримінальне провадження не перебуває у підслідності НАБ України, тому жодний детектив не має повноважень щодо здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке не перебуває у його провадженні. Слідчий суддя також не може покласти ці обов`язки на детектива, слідчого, оскільки дане кримінальне провадження вже не знаходиться під юрисдикцією Солом`янського районного суду м. Києва.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 110, 111, 216, 218, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000709 від 13.07.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1