overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2745/18
Провадження № 1-кп/159/42/19
УХВАЛА
08 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 08 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.27-ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В ході судового розгляду ОСОБА_9 ,як особа що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з обвинуваченим ОСОБА_4 подала суду письмове клопотання про скасування арешту на вилучене її особисте майно, а саме:куртку жіночу з тканини синього кольору, куртку балонову жіночу фірми «adidas» синього кольору, жіночу шкіряну сумку темно коричневого кольору, м`яку іграшку (ведмідь), мобільний телефон Huawei - Y7, тримач з під сім карток до нього.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про часткове її задоволення, оскільки наявними є те, що саме це майно належить вказаній особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.174 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_9 задовольнити частково.
Скасувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 08 квітня 2018 року, арешт на майно, а саме на : куртку жіночу з тканини синього кольору, куртку балонову жіночу фірми «adidas» синього кольору, жіночу шкіряну сумку темно коричневого кольору, м`яку іграшку (ведмідь) і повернути їй ОСОБА_9 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 165/1964/18
Провадження № 1-кп/165/82/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000826 від 15.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судове засідання 31.01.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 09 год.15 хв. 07.02.2019 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа №127/3205/19
Провадження № 1-в/127/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважав, що підстав для задоволення клопотання засудженого не має, тому просив суд відмовити в задоволені клопотання засудженого.
Представник колонії ОСОБА_5 , щодо клопотання засудженого поклався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній засуджений вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 15.04.2015 за ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Переведений з Ладижинської виправної колонії № 39 до Вінницької виправної колонії № 86 10.09.2018, відбув строку покарання, має одне заохочення, характеризується за місцем відбування покарання посередньо, працевлаштований.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки останній на шлях виправлення не став, що підтверджується матеріалами особової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 199/771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000041, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №00000041, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 14.02.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/374/19
Провадження № 1-кс/202/650/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про усунення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001529 від 14 грудня 2018 року, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2018 року по 31.01.2019 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , IMEI та місць знаходження абонента.
Встановлено, що в даному судовому рішенні не зазначено повних даних слідчого, якому надано тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року.
Зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали, що тимчасовий доступ надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7936/18
Провадження № 1-во/204/4/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки в ухвалі суду від 27.12.2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018 року, продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 08.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В описовій і резолютивній частинах вказаної ухвали суду помилково було зазначено дату ухвали суду, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду та зазначити вірну дату ухвали суду, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018 року, в частині зазначення дати ухвали суду, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Вважати вірною в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018 року, дату ухвали суду, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом - 08.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1173/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, на 14.00 год. 15 березня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/43/19
Номер провадження 1-кп/184/83/19

08 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000943 від 08.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000943 від 08.12.2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 08.02.2019 року не з`явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки вона ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась та про причини неявки суд не повідомила, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 26.02.2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/1280/18
провадження 1-кп/216/276/19
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження вказаного кримінального провадження разом із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, яке також перебуває у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №216/4090/17 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №216/1280/18 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/4090/17 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, під єдиним номером №216/4090/17.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1018/18
Провадження № 1-в/273/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка заяву лікаря-психіатра Баранівської КЦРЛ ОСОБА_4 про необхідність припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр Баранівської КЦРЛ ОСОБА_4 звернулася до Баранівського районного суду з заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 .
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи думку прокурора, захисника та заявниці, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ухвалою Баранівського районного суду від 27.07.2018 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги продовжено строком на 6 місяців (а.с. 2).
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №2-2018 ОСОБА_6 може бути припинено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с. 3-6).
Статтею 95 КК України встановлено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідно до заяви лікаря-психіатра Баранівської КЦРЛ ОСОБА_4 необхідно припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра Баранівської КЦРЛ ОСОБА_4 задовольнити.
Припинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Ялишів Баранівського району Житомирської області застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку.
На ухвалу може бути подана апеляція Житомирського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1504/19
УХВАЛА
29.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 08 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1