Справа № 342/1183/18
Провадження № 1-кп/342/43/2019
16 січня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючо, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Злочин скоєно за наступних обставин. 14.06.2018 року в період часу з 18-20 год. по 21-10 год. в с.Копаченці, Городенківського району на території сільського стадіону по вул.Михайлевичів відбувався матч між футбольними командами с.Копачинці і с.Серафинці Городенківського району. Після завершення матчу Бекита будучи незадоволеним діями арбітра потерпілого ОСОБА_7 , вчинив з ним конфлікт в присутності членів команд та глядачів. В ході словесного конфлікту ОСОБА_8 перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила та норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 удар ногою в область правої ноги. Чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої гомілки та підшкірної гематоми, що згідно висновку експерта №82 від 21.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема пояснив, що перебуваючи на футбольному матчі в с.Копаченці, 14.06.2018 року вчинив конфлікт з арбітром потерпілим ОСОБА_7 в ході якого один раз його копнув. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, з`ясував думку потерпілого та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий ствердив, що претензій до обвинуваченого немає і останній заподіяну шкоду йому відшкодував. Проти скороченого розгляду справи не заперечив.
Таким чином, суд встановив, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
А саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 негативно ставиться до вчиненого, не перебуває на обліку в нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну потерпілому шкодую. Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України, зокрема, у виді штрафу, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1