Справа № 361/5241/18
Провадження № 1-кп/361/229/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================

06 лютого 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
за участю представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про примирення від 17 серпня 2018 року, укладеною між представником потерпілого та обвинуваченою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003291 від 02.08.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою базовою освітою, працюючої неофіційно, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» звільнена від покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2018 року приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ» та який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 27, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць, належних ТОВ «РУШ», туш для вій торгової марки «Нінель Батерфляй Вондер Волюм Об`єм», вартістю 436 гривень, зірвала захисну магнітну стрічку та поклала її до своєї сумочки.
У подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшла повз розрахункові каси та залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися тушшю для вій торгової марки «Нінель Батерфляй Вондер Волюм Об`єм» на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на суму 436 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

17 серпня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні, завдана матеріальна шкода потерпілому - відшкодована, а також з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої (працює неофіційно, має позитивну характеристику за місцем проживання), наявності пом`якшуючих обставин, сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, просила затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення, зазначила, що претензій до обвинуваченої не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченої та представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена беззастережно визнала свою вину, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.

Речові докази в кримінальному провадженні диск CD-R з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 394, 468, 469, 471, 473- 475, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 17 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003291 від 02.08.2018 року, укладену міжпредставником потерпілого ТОВ

«РУШ» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Речові докази в кримінальному провадженні диск CD-R з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1