overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1671/19
Провадження №1-кп/369/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003992 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003992 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003992 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 22.02.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002371 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002371 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із минуванням потреби.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із минуванням потреби, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002371 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 372/525/19
Провадження 1-кп-122/19
ухвала

14 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.02.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000743 від 31.07.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28.02.2019 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/35/19
1-кп/729/59/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000581 від 29.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000581 від 29.11.2018 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.
Обвинувачений клопотання підтримав, просив задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження з наведених вище підстав.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, при цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо окремих кримінальних правопорушень, в тому числі, передбаченого ст. 162 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, а саме гаража, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Таким чином, враховуючи наявність відмови потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України у кримінальному провадженні № 0000581, суд вважає, що в даному випадку таке провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314 , 369-372, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 29.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1656/18
Провадження № 1-кп/382/111/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про внесення виправлень до вироку Яготинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року,

Встановив:

24 жовтня 2018 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено вирок, згідно котрого затверджено угоду від 5 вересня 2018 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості. Згідно вироку ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України останній зобов"язаний періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В резолютивній частині вироку допущена описка в частині вирішення питання про речові докази, а саме, грошові кошти у розмірі 6000 грн., використані для оперативної закупівлі.

Як видно із постанови про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів (а.с. 25) - 6000 гривень визнано речовим доказом по справі та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в резолютивну частину вироку Яготинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року виправлення допущеної описки, вказавши, що речові докази, а саме: грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 гривень, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області передати на рахунок Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 740/5917/18
Провадження № 1-кп/740/117/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана їх правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, види заходів забезпечення кримінального провадження, дату і строк їх застосування.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України на 15-30 год. 07 травня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 20 березня 2019 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 .
Справа № 361/951/19
Провадження № 1-кп/361/353/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАХИСНИКА
13 лютого 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0005030 від 17.12.2018 р. про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не є особою з інвалідністю, не депутата, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Броварським міськрайонним судом Київської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0005030 від 17.12.2018 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
13 лютого 2019 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення захисту його прав та інтересів у даному кримінальному провадженні, залученого з Центру надання безоплатної правової допомоги.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника, залученого з Центру надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`заний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності у нього коштів чи з інших об`єктивних обставин не може залучити його самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, статтями 350, 369, 370 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 12 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 207) для участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 ККУкраїни для здійснення захисту його інтересів зі стадії судового розгляду.

Ухвалу про доручення призначення захисника негайно направити Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/295/19
Провадження №11-п/801/332/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання заступника керівника апарату Немирівського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000383 від 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника апарату Немирівського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000383 від 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

06.02.2019 року автоматизованою системою документоообігу суду видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю (коротке відрядження для проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді), судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виключені згідно табелю у зв"язку із хворобою.

Тимчасова відсутність вказаних суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Суд апеляційної інстанції вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання заступника керівника апарату Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , - відмовити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000383 від 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 397/256/19
н/п : 1-кс/397/99/19
У Х В А Л А
14.02.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України на 18 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 742/1757/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/253/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження щодо його підзахисного.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 березня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2