Справа № 461/2681/19
пр.№ 1-кс/464/1273/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 25.04.2019 р. матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000107 скеровано до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду.
Згідно із ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу слідчим суддею, що розглядатиме дану скаргу, визначено ОСОБА_2
14.05.2019 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що дана скарга подана ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яке на його думку, вчинене суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 . Разом з тим, зазначає, що суддя ОСОБА_5 тривалий час працювала у Сихівському районному суді м.Львова, де обіймала посаду заступника голови суду, що унеможливлює розгляд даної скарги з метою недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді при розгляді справи й з урахуванням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Окрім цього, статтею 21 КПК України визначено право кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Встановлено, що слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 передано для розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000107, яке на думку заявника, вчинене суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 . Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 тривалий час працювала у Сихівському районному суді м.Львова, в якому обіймала посаду заступника голови суду.
З огляду на викладене, вважаю, що така обставина може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість слідчого судді при розгляді даної скарги та прийнятті судом рішення, а тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду заявлений слідчим суддею самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 05.04.2018 р. - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1