Провадження № 1-кс/359/3052/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації судового засідання скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,
в с т а н о в и в:
17.12.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати уповноважену службову особу Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення службовими особами ТОВ «Бориспіль Промінвест», начальника Відділу ДАБК Бориспільської міської ради ОСОБА_5 , реєстратора КП БРРБР "БТІ" ОСОБА_6 , Державного кадастрового реєстратора та службових осіб Міністерства оборони України злочинів, передбачених ст. 28, ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України, що викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування вказаної скарги в судовому засіданні скаржник зазначив, що 01.11.2018 ним в порядку ст.214 КПК України до прокуратури Київської області подано заяву про вчинення службовими особами ТОВ «Бориспіль Промінвест», начальником Відділу ДАБК Бориспільської міської ради ОСОБА_5 , реєстратором КП БРРБР "БТІ" ОСОБА_6 , державним кадастровим реєстратором та службовими особами Міністерства оборони України злочинів, передбачених ст. 28, ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України. 09.11.2018 року вказану заяву щодо кримінального правопорушення направлено керівнику Бориспільської місцевої прокуратури. Проте Після отримання даної заяви жодних дій, спрямованих на внесення викладений в заяві наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України не відкрито. Разом з цим своїм листом до начальника СВ Бориспільського ВП, заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури від 16.11.2018 року вказує на необхідність перевірки доводів у викладеній заяві про вчинене кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000093 від 12.04.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Однак, надіслана ним заява про вчинене кримінальне правопорушення стосувалась злочинів передбачених ст. 28, ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України, що є порушенням його прав та вимог КПК. Вказана обставина стала підставою для звернення до суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної скарги.

Вивчивши зміст скарги, заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування" вказано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якому не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Як вбачається зі змісту заяви скаржника, він повідомив про обставини, які за його твердженням, містять в собі ознаки злочинів передбачених ст. 28, ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України, що вчинене конкретними службовими особами.
З урахуванням викладеного у службових осіб Бориспільської місцевої прокуратури існували усі підстави діяти у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та, у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, діяти відповідно до вимог ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України. За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення прокурором Бориспільської місцевої прокуратури відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме не розпочато досудове розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 01.11.2018 містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.
За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Бориспільської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами ТОВ «Бориспіль Промінвест», начальника Відділу ДАБК Бориспільської міської ради ОСОБА_5 , реєстратора КП БРРБР "БТІ" ОСОБА_6 , Державного кадастрового реєстратора та службових осіб Міністерства оборони України злочинів, передбачених ст. 28, ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України, по обставинам, що викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2018, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1