Справа № 199/510/19
УХВАЛА
іменем України

13.02.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого неофіційно підсобником на будівництві, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.02.2011 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна,

якому 13 лютого 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.02.2019, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимим 14.02.2011 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в січні 2019 року вчинив умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин.
Так, 16.01.2019, близько 12:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №1 по проспекту Слобожанському в місті Дніпро, побачив на землі полімерний пакет, із вмістом у вигляді порошкоподібної, кристалічної речовини. Підібравши вказаний пакет з кристалічною речовиною, ОСОБА_4 визначив зазначену речовину для себе, як психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін». В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочину передбаченого ст. 307 КК України, привласнив полімерний пакет з вказаною речовиною, поклавши його до правої зовнішньої кишені, вдягнених на нього джинсових брюк, чим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту, пересуваючись пішки вулицями м. Дніпро.

У той же день, 16.01.2019 близько 13:00 години, ОСОБА_4 перебував біля надземного переходу, розташованого поблизу будинку 1 по проспекту Слобожанському в місті Дніпро, був помічений працівниками поліції, які провели превентивні заходи відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведеного огляду 16.01.2019 в період часу з 13.50 години до 14.08 години за вищевказаною адресою, старшим слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, з правої зовнішньої кишені джинсових брюк вдягнених на ОСОБА_4 , вилучено полімерний пакет, заповнений порошкоподібною, кристалічною речовиною.
Згідно з висновком експерта №1/8.6/274 від 28.01.2019, надана на експертизу - вилучена у ОСОБА_4 волога, порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,3615 - містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін. Маса метамфетаміну складає 0,2219 г.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненого особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
17.01.2019 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.
13.02.2019 умисні дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.309 КК України.

13.02.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого, а також заявив про повне визнання своєї вини у пред`явленій підозрі у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком експерта від 28.01.2019 №1/8.6/274; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 , поясненнями наданими слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 вину у пред`явленій підозрі визнав, має постійне місце проживання, хоча неофіційно, але працює, проживає з батьком, дружиною та сином, а отже має соціальні зв`язки, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло з 22.00 години до 07.00 години.

Ризики передбачені п.п.3), 5) ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшли.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло з 22.00 до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 13 березня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити 30 діб - до 13 березня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1