Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/7634/18
Провадження №1-кс/646/6538/2018
У Х В А Л А

іменем України

30.11.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0002805,-

У С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшла вище вказана скарга.

Представник скаржника підтримала скаргу.

Слідчий заперечував проти скарги.

Заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Розглядом справи установлено, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002805 від 19.05.2018.

Із копії листа слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 09.09.2018 року за №17/2-480/18 вбачається, що він повідомив скаржника ОСОБА_5 про те, що після його явки до прокуратури області, надання органу розслідування документів, що підтвердить його ж особу щодо права власності на обшукану квартиру, про ідентифікаційні ознаки, власність і вартість вилученого майна, а також після подання та перевірки даних про наявність протиправного, як на його думку, вилучених речей у квартирі до обшуку та їх подальшого незаконного утримання питання про визнання його потерпілим вирішуватиметься повторно.

05.10.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого повторно з заявою про залучення до провадження як потерпілого.

18.10.2018 року слідчий на вище вказану заяву відповів листом без розгляду її в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Наведене суперечить вказаним вище положенням ст. 220 КПК України.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
1.Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0002805, - задовільнити.

2.Зобовязати у кримінальному провадженні №0002805 слідчого розглянути заяву ОСОБА_5 про залучення як потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 05.10.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді, якщо таке буде.

Слідчий суддя: Мальцев