overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 08 липня 2019 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:40 годині 10 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 488/1261/19
Провадження № 1-кс/488/542/19
У Х В А Л А
27.03.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за № 0000595 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 26 березня 2019 року о 07 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1807/19
Провадження № 1-кс/487/1942/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю: секретаря судового засідання – Гладкої К.М., представника власника майна адвоката – Матвєєва В.В., прокурора – Міщенко О.В., розглянувши клопотання ТОВ «Конкордпласт 2000» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.. ст.. 174, 309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Конкордпласт 2000» про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000274 – відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.04.2019 року о 08-45 год.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. Справа153/621/19

Провадження1-кп/153/36/19-к

про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 08.05.2019 за вхід.№3505 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 509/2327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 по клопотанню слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

10.05.2019 року захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання захисника про допит свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в зв`язку з чим у нього є сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

Захисник та підозрюваний заяву підтримали.

Прокурор проти задоволення відводу заперечує, так як вважає, що жодних правових підстав для задоволення відводу не має.

З заявленого письмово відводу, пояснень захисника та підозрюваного в судовому засіданні не вибачається жодних підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, яки встановлюють виключний перелік підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим суд вважає, що жодних правових підстав для задоволення заявленого відводу не має.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 заявленого захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 по клопотанню слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1269/19
Провадження № 1-кп/459/328/2019
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 05.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000524 від 05.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14.30 год. 29.08.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/716/19 Провадження № 1-кп/478/69/2019
про призначення підготовчого судового засідання
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/478/69/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/478/69/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 травня 2019 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 583/1933/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 18 квітня 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 18 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.00 год. 15 травня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Спра Справа № 1006/4180/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/824/27/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
під час розгляду справи в Київському апеляційному суді,-
В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Київського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російська Федерація, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.45 КПК України 1960 року, участь захисника є обов`язковою, зокрема, з моменту встановлення у тому числі психічних вад, через які особи не можуть самостійно реалізовувати право на захист.
Як вбачається з матеріалів справи, висновком комісійної судово-психіатричної експертизи від 16 травня 2012 року ОСОБА_7 страждає на розлад особистості істероїдного типу, хронічний алкоголізм.
За таких обставин, колегія суддів важає за необхідне визнати участь захисника в судовому розгляді обовязковою, в порядку ст. 45 КПК України 1960 року, та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в справі щодо ОСОБА_7 , для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 45, 363 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в справі щодо ОСОБА_7 , для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого.
Розгляд справи призначено на 10 травня 2019 року 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська, 2А.

Судді:
Провадження № 1-кп/582/27/19
Справа № 581/82/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

19 квітня 2019 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 в засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 не можливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області о 11 годині 00 хвилин 15 травня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Липоводолинського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП в Сумській облласті, для виконання.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/221/19
Провадження №1-кп/594/53/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 01 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в зал Борщівського районного суду на 24 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.04.2019 Справа №607/16395/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 від 18 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року за ч.1 ст.368 КК України до трьох позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк один рік, з іспитовим строком на один рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку,-

встановив:
Начальник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ТМРВ з питань пробації він зарекомендував себе посередньо, протягом іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання з викладених у ньому мотивів та просила його задовольнити.

З клопотання вбачається, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

З матеріалів особової справи №20/2018р. слідує, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді трьох позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк один рік призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року за ч.1 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням випробування та сплином іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1