Справа № 565/235/19
Провадження № 1-кс/565/71/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) подав у суд клопотання про проведення судової вибухотехнічної експертизи. Згідно з доводами слідчого досудовим слідством встановлено, що 04 лютого 2019 року в приміщенні Вараського ВП ГУНП в Рівненській області по вулиці Правика, 5 в м.Вараш Рівненської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції предмет, зовні схожий на запал до гранати, який він знайшов в грудні 2018 року у лісопарковій зоні біля кафе «Корчма» у м.Вараш та зберігав за місцем проживання до моменту видачі, тобто до 04 лютого 2019 року.
За даним фактом 05 лютого 2019 року Вараським ВП ГУНП в Рівненській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу).
Будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З врахуванням вказаних положень ч.3 ст.244 КПК України та відсутності підстав для визнання участі слідчого в розгляді поданого клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за належне здійснити розгляд клопотання про проведення судової вибухотехнічної експертизи у відсутності слідчого на підставі наданих матеріалів.
З`ясувавши доводи слідчого, наведені в клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання про проведення судової вибухотехнічної експертизи.

Такий висновок слідчого судді ґрунтується на наступних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Вараського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 05 лютого 2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Матеріали, додані до клопотання слідчого, свідчать, що 04 лютого 2019 року в приміщенні Вараського ВП ГУНП в Рівненській області по вулиці Правика, 5 в м.Вараш Рівненської області, ОСОБА_4 дістав з кишені куртки та добровільно здав працівникам поліції паперовий згорток, в якому знаходився невідомий металевий предмет, зовні схожий на вибуховий пристрій продовгуватий циліндроподібний металевий предмет з металевою ручкою та кільцем, на корпусі якого наявне маркування, виконане барвником червоного кольору у виді цифри «1», та на металевій ручці якого наявне маркування «14-88 УЗРГМ-2 583», що поміщено до спецпакету АБ029357 та передано на зберігання до ВТВ ГУНП в Рівненській області.
Встановлення чим являється наданий на експертизу предмет та до якої категорії відноситься, а також чи придатний даний предмет до вибуху є обставинами, що мають значення для даного кримінального провадження. Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання експерта. Отже, клопотання слідчого про проведення вибухотехнічної експертизи необхідно задоволити.
Підстав для невключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, поставлених слідчим на вирішення судового експерта, не встановлено.

Проведення судової вибухотехнічної експертизи в даному випадку, враховуючи територіальність, слідчий суддя вважає за належне доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухотехнічної експертизи задоволити.
У кримінальному провадженні №0000043 від 05 лютого 2019 року за ч.1 ст.263 КК України доручити судовим експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.39) провести судову вибухотехнічну експертизу предмету, вилученого 04 лютого 2019 року в приміщенні Вараського ВП ГУНП в Рівненській області по вулиці Правика, 5 в м.Вараш Рівненської області, у ОСОБА_4 .
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чим являється наданий на експертизу предмет?
- До якої категорії відноситься наданий предмет?
- Чи придатний даний предмет до вибуху?
Представити в розпорядження експерту спец.пакет «Вибухотехнічна служба» під №АБ029357, в якому міститься предмет зовні схожий на запал до ручної гранати типу «УЗРГМ-2» з маркуванням на важелі «14-88 УЗРГМ-2 583» (перебуває на зберіганні у Вибухотехнічному відділі Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул.П.Могили, 41), а в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені діючими методиками проведення даного виду експертизи.
Попередити даною ухвалою експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України після виконання експертизи надати висновок експертів та досліджувані матеріали Вараському ВП ГУНП в Рівненській області (м.Вараш Рівненської області, вул.Правика, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1