Справа № 727/3413/19
Провадження № 1-кс/727/1528/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:
заявника - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури.

Вказує, що 12.03.2019 року він звернувся до керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просив об`єднати три кримінальні провадження в одне та здійснити нагляд за проведенням у розумні строки досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні.

Листом від 15.03.2019р. за підписом ОСОБА_7 , його повідомлено про те, що звернення розглянуто, підстав для об`єднання двох кримінальних проваджень в одне немає.

Вважає, що його клопотання керівником Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 неправомірно розглянуто як звернення, а не як клопотання. В листі умисно приховано факт наявності трьох кримінальних проваджень. Фактично відмовляючи в задоволенні клопотання, неправомірно не оформлено процесуального документу і не надісланому йому в порядку ст. 220 КПК України. Неправомірно не скеровано клопотання для розгляду процесуальному керівнику ОСОБА_8 .

Тому просить:

1) Визнати неправомірними дії та бездіяльність керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо:
А) неналежного та необ`єктивного розгляду клопотання від 11 березня 2019р. потерпілого ОСОБА_3 , прийняття рішення по суті заявленої вимоги.
Б) не направлення клопотання від 11 березня 2019р. потерпілого ОСОБА_3 процесуальному керівнику Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 для розгляду та прийняття рішення про об`єднання 3-х (трьох) кримінальних проваджень в об`єднане кримінальне провадження;
В) навмисного не оформлення прийнятого рішення за розглядом клопотанням потерпілого ОСОБА_3 процесуальним документом, і не направлення його копії потерпілому та його представнику згідно ст. 220 КПК України;
2) Зобов`язати керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 :
А) належно та об`єктивно розглянути клопотання від 11 березня 2019р. потерпілого ОСОБА_3 .
Б) направити клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11 березня 2019р. процесуальному керівнику Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 для розгляду.
В) об`єднати кримінальні провадження № 0000018 від 21 лютого 2019р. №0001720 від 12 грудня 2017р. та № 0001719 від 12 грудня 2017р.
3) Зобов`язати процесуального керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 :
А) повно та об`єктивно розглянути клопотання від 11 березня 2019р.
Б) вирішити питання щодо об`єднання кримінальних проваджень
В) здійснити законний, повний та об`єктивний процесуальний нагляд за досудовим розслідуванням у об`єднаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник та його захисник просили скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурори в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 21.02.2019 року прокурором ОСОБА_8 внесені відомості до ЄРДР за № 0000018, № 0000019, № 0000020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364-1 КК України. В графі «П.І.Б. потерпілого, заявника» зазначено ОСОБА_3 .

Цього ж дня постановами заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження в ЄРДР під №0000018, та визначено підслідність за СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

22.02.2019 року постановою заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні покладено на ОСОБА_5 .

Також встановлено, що у провадженні СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходились кримінальні провадження № 0001719 від 12 грудня 2017р. та №0001720 від 12 грудня 2017р.
З витягу з ЄРДР встановлено, що вищевказані кримінальні провадження на даний час об`єднані в одне провадження в ЄРДР під №0001719. Процесуальними керівниками є прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 немає ніякого процесуального статусу в об`єднаному кримінальному провадженні №0001719, не є його учасником і не має до нього ніякого відношення.

Таким чином встановлено, що керівник Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 не є процесуальним керівником у жодному з вищевказаних кримінальних провадженнях, а прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 був тільки реєстратором кримінальних проваджень і також не здійснює процесуальне керівництво.

12.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням в якому просив об`єднати кримінальне провадження №0000018, № 0001719 та №0001720 та здійснити нагляд за проведенням у розумні строки досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні.

З тексту клопотання вбачається, що воно адресовано безпосередньо ОСОБА_7 , а його копія прокуратурі Чернівецької області. Під обома адресатами зазначено «для розгляду та контролю за виконанням».

Листом від 15.03.2019р. за підписом керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , повідомлено ОСОБА_3 про те, що його звернення розглянуто, підстав для об`єднання двох кримінальних проваджень в одне немає. Також повідомлено, що у кримінальному провадженні №0000018 від 21.02.2019р. процесуальним керівником надано слідчому письмові вказівки про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, дії ОСОБА_7 які стосуються розгляду клопотання особисто ним, яке було адресоване для розгляду безпосередньо йому, є правомірними.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналізуючи вказану норму, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_7 не є процесуальним керівником у жодному з вищевказаних кримінальних провадженнях, то в даному випадку на нього не поширюються положення ст. 220 КПК України, а відтак він правомірно розглянув клопотання ОСОБА_3 саме як звернення, надавши заявнику відповідь у вигляді листа. Крім цього в листі вірно зазначено про наявність лише двох кримінальних проваджень, а не трьох, оскільки кримінальні провадження № 0001719 та №0001720 були об`єднані в одне. Ознаки бездіяльності відсутні, підстав для зобов`язання повторно розглядати клопотання не має.

Стосовно не направлення ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_3 прокурору ОСОБА_8 слід зазначити, що ОСОБА_8 , як було встановлено, не є процесуальним керівником у кримінальних провадженнях, які ОСОБА_3 просить об`єднати, саме клопотання було адресовано для розгляду безпосередньо ОСОБА_7 , а тому у керівника місцевої прокуратури не було підстав направляти клопотання ОСОБА_8 .Крім цього главою 26 КПК України не передбачено можливості оскарження направлення чи не направлення керівником місцевої прокуратури клопотань до процесуальних керівників.

Щодо вимог скарги, які стосуються зобов`язання об`єднати кримінальні провадження слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що прокурор в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, а тому вирішення питання щодо зобов`язання прокурора об`єднати кримінальні провадження не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що дії керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 правомірні, ознаки бездіяльності відсутні, підстави зобов`язувати його вчиняти певні дії відсутні.

Щодо вимог скарги, які стосуються прокурора ОСОБА_8 , слід зазначити, що процесуальне керівництво він не здійснює, ОСОБА_3 до нього з клопотаннями не звертався, тому підстави зобов`язувати його вчиняти будь-які дії також відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1