overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6829/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1453/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/1186/19
Провадження № 1-в/362/104/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 27.02.2019 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 20.03.2019 року о 11 год. 25 хв..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 20.03.2019 р. о 11 год. 25 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/582/19
провадження №1-кп/133/162/19
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

01.03.2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 04.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 04.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 04.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.187 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 18.03.2019 року об 11 год 00 хв. з викликом обвинувачених, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 308/5667/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/839/18 (справа № 308/5667/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.05.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 240 від 26.02.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 року визначено головуючим суддею при розгляді даного кримінального провадження ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. 416 КПК України, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 416, 394 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/308/839/18 (справа № 308/5667/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 березня 2019 року.
У підготовче судове засідання здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.03.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про призначення покарання засудженому ОСОБА_3 за сукупністю вироків, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 року у даній справі постановлено ухвалу, якою задоволено подання Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про призначення покарання засудженому ОСОБА_3 за сукупністю вироків.
Після постановлення даної ухвали судом виявлено, що у такій були допущені описки в написанні по батькові засудженого, зокрема помилково вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
У відповідності до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд за власною ініціативою виправляє допущені помилки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2019 року з розгляду подання Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про призначення покарання засудженому ОСОБА_3 за сукупністю вироків, а саме вважати вірним в тексті ухвали по батькові засудженого « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «АГРО ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА», адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено самовідвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС третього класу СВ управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002990, про арешт майна.
На вказане рішення суду представник ТОВ «АГРО ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА», адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Разом з тим, ухвала слідчого судді про задоволення самовідводу не входить до переліку ст. 309 КПК України. Не передбачено можливості оскарження такого рішення суду і параграфом 6 КПК України, який регулює підстави та порядок розгляду відводів, самовідводів судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АГРО ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/1066/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
01.03.2019 Провадження № 1-кп/331/42/2019
Єдиний унікальний номер 331/2496/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

26 лютого 2019 року до суду надійшов лист в.о. начальника СІЗО ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_3 на цей час утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, - відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 13 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/197/19 1-кп/335/438/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №335/13866/18, оскільки обидва кримінальних провадження щодо однієї особи, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №335/197/19 (провадження 1-кп/335/438/2019) та №335/13866/18 (провадження 1-кп/335/424/2019) в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №335/13866/18 (провадження 1-кп/335/424/2019) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/4682/18
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5) на 01.03.2019 о 14:50.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ;

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000391 від 08 жовтня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 12 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000391за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українипризначити на 20 березня 2019 року о 14.00 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/4592/18
Провадження № 1-кп/496/206/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного Одеської області суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 18.03.2019 року на 10 год. 50 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/362/18
Провадження № 1-в/591/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01березня2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року було винесено ухвалу про повернення клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, для звернення до належного суду.

18 лютого 2019 ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`ясненні ухвали суду так як її зміст йому не зрозумілий.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст ухвали суду, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3333/19
Провадження № 1-кс/592/1736/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля «ЗАЗ Vida SF69Y0», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «УКР.АЗ.Дружба».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявник клопотання мотивує тим, що 19.02.2019 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль «ЗАЗ Vida SF69Y0», д. р. н. НОМЕР_1 . На даний час по кримінальному провадженню проведено технічну експертизу. Вважає, що в подальшому арешті автомобіля минула потреба. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт майна - автомобіля «ЗАЗ Vida SF69Y0», д. р. н. НОМЕР_1 .

Слідчий з клопотанням не погодився та вважає, що на даний час не має підстав для зняття арешту на даний автомобіль.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

19.02.2019 за клопотанням слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000517 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя наклав арешт на автомобіль «ЗАЗ Vida SF69Y0», д. р. н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «УКР.АЗ.Дружба». При цьому, слідчий суддя зазначив, що арешт застосовується з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «ЗАЗ Vida SF69Y0», д. р. н. НОМЕР_1 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля «ЗАЗ Vida SF69Y0», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «УКР.АЗ.Дружба».

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_3 та слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1