В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003243 від 21.11.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.11.2017р. близько 08 години, перебуваючи по місцю свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де він проживав спільно з потерпілим ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, скориставшись нагодою, а саме тим, що потерпілий ОСОБА_6 був відсутній в квартирі, зайшов до його кімнати, звідки таємно викрав належні останньому золотий ланцюжок виготовленого з золота 585 проби, вагою 15,32 грам вартістю 16270 гривень, два мобільні телефони марки «IPhone 6 32 GB» вартістю 15466 гривень, грошові кошти у сумі 1300 доларів США, що станом на 18.11.2017р. становило 34419 гривень 32 копійки, 100 фунтів стерлінгів, що станом на 18.11.2017р. становило 3494 гривні 54 копійки та 4800 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 74449 гривень 86 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної 29.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003243 від 21.11.2017 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно вказаної угоди про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні (ч.1 ст.185 КК України). Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

При визначенні міри покарання сторонами враховується, що ОСОБА_4 відшкодував в повному розмірі суму завданого збитку потерпілому ОСОБА_6 . Потерпілий претензій про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 не заявляє та від відшкодування моральної шкоди відмовляється. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки потерпілого та обвинуваченої щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Просить затвердити угоду про примирення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник у судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, а цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст.469 КПК України. Судом з`ясовано, що злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду потерпілому ОСОБА_6 , який скористався своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого та потерпілого, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Цивільний позов в кримінальному провадженні за заявою потерпілого слід залишити без розгляду.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Дія обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання закінчилась, клопотань про обрання не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 469, 370, 371, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 листопада 2018 року, укладену у кримінальному провадженні №0003243 від 21.11.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: сім відрізків липкої стрічки «Скотч» зі слідами папілярних ліній, оптичний диск на якому наявний запис «arena» залишити при матерілах кримінального провадження.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 715,00 грн.

Цивільний позов потерпілого в кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1