Справа № 362/4878/17
Провадження № 1-кп/362/119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001265 від 04.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2013 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Укураїни до покараня у виді 3 років обмеження волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 17.02.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області іспитовий строк скасовано та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі; 30.09.2017 р. ухвалою Ірпінського міського суду Київської області на підставі ст. 82 КК Україні замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на 240 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого міра запобіжного заходу не застосовувалась.

Ухвалою Васильківського міськрайоного суду Київської області від 22.09.2017 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2015 року іспитовий строк скасований. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2015 року ОСОБА_7 направлено до виправного центру. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2015 року зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 11.09.2015 року по 17.09.2015 року, згідно зі ст.58 КВК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.09.2016 ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання (1 рік 11 місяців 4 дні) більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 годин.
09.11.2016 р. Васильківським МРВ з питань пробацїї з Ірпінського виправного центру отримано на виконання матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - 240 годин громадських робіт, стосовно громадянина ОСОБА_7 .

06.12.2016 р. гр-на ОСОБА_7 ознайомлено з порядком та умовами призначеного покарання, що згідно ст. 37 КВК України засуджені до покарання у виді громадських робіт, зобов`язані дотримуватись встановлених відповідно до законодавства порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися у встановлені дні на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні. Того ж дня ОСОБА_7 видано направлення до Данилівської сільської ради для відбування громадських робіт, згідно якого засуджений був зобов`язаний приступити до відбування покарання з 01.12.2016 року. Проте ОСОБА_7 з 06.12.2016 року перестав з`являтися для відпрацювання з невідомих причин, таким чином ним було відпрацьовано 12 з 240 годин.

Також, порушуючи умови відбування покарання у виді громадських робіт, передбачених ч. 1 ст. 37 КВК України ОСОБА_7 не з`явився 03.01.2017 року за викликом до кримінально для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Станом на 06.09.2017 р. документального підтвердження про поважні причини чи об`єктивні обставини, що позбавляли можливості відбувати покарання у виді громадських робіт засуджений ОСОБА_7 до Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не надав.

Відповідно до ч.3 ст.40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України. Положеннями ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Частина 4 вказаної статті зазначеного Закону передбачає відповідальність, встановлену законом, за невиконання судових рішень.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення, ОСОБА_7 перестав з`являтися для виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області з 06.12.2016 року, до Данилівської сільської ради без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_7 умисно не виконав ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2016 року, що набрала законної сили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку зі смертю останнього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку зі смертю останнього.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з наданої суду копії повідомлення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», не підставі направлення слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП ОСОБА_8 від 15.12.2018 р. №19439 у Васильківському райвідділенні судово-медичної експертизи лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_9 розпочато судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі складанням «Висновку експертного дослідження» №424 від 17.12.2018 р. За результатами дослідження виписане «Лікарське свідоцтво про смерть» із зазначенням: - основної причини смерті остаточне: жирова дистрофія печинки. Печінково-ниркова недостатність; категорії смерті ненасильницька. (а.с. 67).

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001265 від 04.08.2017 р. відносно ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1