Дата документу 13.12.2018 Справа № 550/101/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо останнього в зв`язку з відсутністю обвинуваченого, який у зв`язку з допущеними порушеннями вимог КПК України під час досудового розслідування, не набув статусу підозрюваного, а отже не може бути обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи підстави закриття кримінального провадження, ініціатор заявленого клопотання зазначив, що при прийнятті рішення судом за відсутності підстав для закриття, передбачених статтею 284 КПК України, підлягають застосуванню загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ст. 9 КПК), презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (ст. 17 КПК), змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК) тощо.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, наголошуючи, що письмове повідомлення про підозру обвинуваченому було здійснено у повній відповідності до вимог статті 481 КПК України, а тому відсутні підстави для констатації факту не набуття ним процесуального статусу підозрюваної особи, а отже для закриття кримінального провадження з цих підстав. Крім того, процесуальний закон не містить таких підстав для закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.

На стадії підготовчого судового засідання суд вирішує питання зазначені в статті 315 КПК України та приймає рішення, які вказані в статті 314 цього Кодексу і не досліджує докази, оскільки на цій стадії судового розгляду вони не надаються суду учасниками розгляду матеріалів кримінального провадження. Для вирішення ж питання про відповідність набуття статусу підозрюваного вимогам КПК України суду необхідно дослідити докази, які під час розгляду матеріалів кримінального провадження будуть надані стороною обвинувачення. Тому твердження стороною захисту про порушення вимог КПК України при здійсненні письмового повідомлення про підозру обвинуваченому на стадії підготовчого судового засідання є передчасним та не може бути перевірене судом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Такий обвинувальний акт відповідно до вказаної норми КПК України переданий до суду, а тому ОСОБА_7 має процесуальний статус обвинуваченого, що виключає закриття кримінального провадження з підстав наведених стороною захисту, оскільки таких стаття 284 КПК України не містить.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 315 та 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18 грудня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3