Справа № 589/216/19
Провадження № 1-кс/589/155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника казенного підприємства Шосткинського казенного заводу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000065 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000065 від 18.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: залізничних рейок в кількості 167 шт. загальною довжиною 351,665м.; трьох примірників накладної за №2 на відпуск залізничних рейок від 18.01.2019р., де постачальником зазначено КП ШКЗ «Зірка» та одержувачем ТОВ «Градієнт-М»; автомобілю марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучених 18.01.2019р.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України, за фактом вчинення крадіжки залізничних рейок з території КП ШКЗ «Зірка».

Так, при огляді місця події 18.01.2019р. ділянки місцевості, розташованої перед воротами доглядового майданчику КП «ШКЗ «Зірка» за в`їздом з території підприємства на ділянці об`єкту за № 1811 неподалік вул. Гагаріна в м. Шостка Сумської області, було виявлено вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відкритій вантажній платформі якого знаходились залізничні рейки.

Водієм зазначеного автомобіля надано працівникам поліції три примірника накладної за № 2 на відпуск матеріалів на сторону від 18.01.2019р., а саме залізничних рейок б/у в дві ниті. Згідно з даною накладною постачальником КП ШКЗ «Зірка» відпущено 348,23м рейок за ціною 308 грн. (без ПДВ) на загальну суму 107800 грн. та з ПДВ на загальну суму 129300 грн., одержувачем яких вказано ТОВ «Градієнт-М» м. Суми. При цьому загальна сума розрахована для вартості рейок кількістю 350 грн., яка підлягає відпуску згідно з накладною. Окремо вартість фактично відпущених рейок в накладній не розраховано. В верхній правій стороні накладної мається позначка «погоджено фін. відділом» 17.01.2019р. (лише в одному примірнику). В інших двох примірниках накладної відсутні будь-які штампи підприємства.

Вказаний автомобіль, рейки на його вантажній платформі та три примірника накладної № 2 на відпуск матеріалів на сторону в ході огляду були вилучені.

Як стверджує слідчий, інших документів, які б підтверджували законність вивезення вказаних рейок з території КП ШКЗ «Зірка», надано не було.

Крім того, 19.01.2019р. на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Свободи, 67 в м. Шостка було проведено огляд всіх вилучених рейок на вантажній платформі вказаного автомобіля. Оглядом встановлено, що кількість відрізків рейок на вантажній платформі автомобіля складає 167 шт. Найменша довжина відрізку рейки складає 79см, найбільша - 2,85м. Загальна довжина вилучених рейок складає 351,665м.

За переконанням слідчого, фактична довжина кожного з відрізків рейок не відповідає ГОСТ 7173-54 для рейок залізничних типу Р43 для шляхів промислового транспорту (конструкція та розміри), відповідно до якого мірна довжина рейок складає 12,5м та 25м, що свідчить про приховування операції фактичного відпуску металобрухту під виглядом бувших у вжитку рейок без їх списання як необоротних активів відповідно до Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2007 № 1314.

Таким чином, слідчий вважає, що існують підстави вважати, що вказані рейки в кількості 167 шт. загальною довжиною 351,665м є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті в результаті крадіжки, а отже мають значення речових доказів. Документація на відпуск вказаних рейок, а саме три примірника накладної за № 2 на відпуск матеріалів на сторону від 18.01.2019, а також автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відкритій вантажній платформі якого виявлено вказані залізничні рейки, також мають значення речових доказів у кримінальному провадження, так як були знаряддям вчинення крадіжки вказаних рейок та використані для їх вивезення з території КП ШКЗ «Зірка» 18.01.2019 з метою прикриття злочинної діяльності.

Посилаючись на викладене, слідчий просить арештувати перелічене вище майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Представник КП ШКЗ «Зірка» ОСОБА_4 проти такого клопотання заперечував, спростовуючи взагалі факт крадіжки майна заводу та вказуючи на неправомірне втручання в господарську діяльність підприємства з боку органів досудового розслідування. Крім того, він пояснив, що КП ШКЗ «Зірка» є власником залізничних рейок, що вилучені в ході огляду. Оскільки останні вже не придатні до цільового використання, КП ШКЗ «Зірка» уклало договір з ТОВ «Градієнт-М» про продаж вказаних рейок як брухту металу, однак одразу після вивезення вантажу з території заводу, автомобіль, який перевозив їх, був зупинений та в ході огляду вилучений разом з вантажом (залізничними рейками) та накладною на відпуск таких матеріалів. Також представник акцентує увагу на тому, що довжина рейок у накладній зазначена приблизно, що у жодному разі не свідчить про підробку документів. Підтвердив, що завод дійсно відвантажив на підставі вказаної накладної рейки. Однак, остаточна кількість товару визначатиметься тільки по прибутті його до ТОВ «Градієнт-М» та буде зазначена у приймально-здавальному акті, як-то передбачено укладеним між КП ШКЗ «Зірка» та ТОВ «Градієнт-М» договором, саме у цей момент право власності на вантаж перейде до покупця.

Володілець автомобіля марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судовому засіданні думку представника КП ШКЗ «Зірка» підтримав, зазначив, що злочину не було. На його автомобілі здійснювалось перевезення брухту покупцю - ТОВ «Градієнт-М».

Заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідка, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України.

Виходячи зі вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, при застосуванні арешту майна, як і будь-якого іншого, передбаченого приписами ст. 131 КПК України заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий має довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В свою чергу, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання слідчий не довів існування обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, тобто сукупності фактів чи свідчень, здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що взагалі мали місце злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України.

Так, за доводами клопотання і відповідно до витягів з ЄРДР, кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України, у зв`язку з розслідуванням яких саме і подано клопотання, вчинені за таких обставин. 18.01.2019р. близько 15:30 год. працівниками ВСП ГУНП в Сумській області був зупинений автомобіль «Камаз», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який виїхав з охоронюваної території КП «ШКЗ «Зірка» та був завантажений залізничними рейками, викраденими з території вказаного підприємства, а в подальшому було встановлено, що невстановлений працівник КП ШКЗ «Зірка» склав та видав завідомо підроблений документ накладну за №2 на відпуск матеріалів на сторону від 18.01.2019р., а саме залізничних рейок б/у в дві ниті, де постачальником є КП ШКЗ «Зірка», а одержувачем ТОВ «Градієнт-М» м. Суми.

Однак, обставини, за яких, на думку слідчого, вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, самі по собі виключають наявність ознак данного кримінального правопорушення (таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

Більше того, в судовому засіданні встановлено, що залізничні рейки, вилучені під час огляду 18.01.2019р., були продані відповідно до договору № 22/10-2018, укладеного між КП ШКЗ «Зірка» (Постачальник) та ТОВ «Градієнт-М» (Покупець), що підтверджується змістом вказаної угоди і специфікацією № 2 до договору № 22/10-2018 від 23.10.2018р. Умовами останньої передбачено продаж Постачальником Покупцю залізничного полотна кількістю 5107,5 м за ціною 369,6 грн. з ПДВ на базових умовах поставки EXW м. Шостка Інкотермс 2010, які передбачають поставку товару на складі Постачальника, тобто його самовивіз Покупцем.

На виконання вказаних умов договору транспортування залізничних рейок від Постачальника (КП ШКЗ «Зірка») до Покупця (ТОВ «Градієнт-М») здійснювалось на підставі договору№ 01/02-17 на транспортне обслуговування та перевезення вантажів в регіональному сполученні, укладеного між КП ШКЗ «Зірка» і ФОП ОСОБА_5 .

Так, з накладної за № 2 на відпуск матеріалів на сторону від 18.01.2019р., вбачається, що КП ШКЗ «Зірка» на підставі договору №22/10-2018 від 23.10.2018р. відпускає ТОВ «Градієнт-М», через ОСОБА_5 , залізничні рейки загальною довжиною 348,23м, при цьому способом відправлення у даній накладній зазначено автомобіль марки «Камаз», р.н. НОМЕР_1 .

З наявної у матеріалах справи інвентарної відомості запасів від 26.10.2013р. вбачається, що вказані залізничні рейки не є необоротними активами КП ШКЗ «Зірка», як помилково стверджує слідчий, а обліковуються у кількісті 5107,5 м за ціною 308 грн. (без ПДВ) на рахунку бухгалтерського обліку 20 "Запаси", субрахунку 201 "Сировина і матеріали", тобто на них не поширюється Порядок списання об`єктів державної власності, затверджений Постановою КМУ від 08.11.2007 № 1314, яким визначено механізм списання об`єктів державної власності - необоротних матеріальних активів.

Наведені обставини знайшли своє підтвердження в ході допиту свідка ОСОБА_8 (головного інженера КП ШКЗ «Зірка»), який в судовому засіданні показав, що на території КП ШКЗ «Зірка» у 1968-1969 р.р. були побудовані залізничні шляхи для виробничого використання. Для їх будівництва використовувались рейки третьої категорії, тобто зношені. Вони використовувались за призначенням до 1991 року, а після, у зв`язку зі значним скороченням виробництва, необхідність у їх використанні відпала. В 2013 році була проведена інвентаризація, вказані рейки були поставлені на баланс підприємства як матеріали, оскільки вони вже були не придатні до цільового використання. В 2018 році було вирішено продати ці рейки, у зв`язку з чим між КП ШКЗ «Зірка» та ТОВ «Градієнт-М» був укладений договір від 23.10.2018р. Свідок пояснив, що довжина цих рейок не відповідає ГОСТу, оскільки рейки реалізуються не як виріб і вони не придатні для використання за своїм цільовим призначення, а тому для можливості їх завантаження у транспортний засіб та перевезення такі рейки ріжуть, що й призводить до зменшення їх довжини.

Наведені покази свідка в частині оприбуткування цих рейок відповідають протоколу засідання комісії по оцінці ТМЦ від 26.11.2013р.

Згідно з наявною в матеріалах справи банківською випискою по рахунку КП ШКЗ «Зірка», відкритому у АТ "Таскомбанк" за 20-21.12.2018р., Покупець на виконання умов договору №22/10-2018 від 23.10.2018р. на підставі рахунку № 476/М від 20.12.2018р. за залізничне полотно сплатив Постачальнику 1600000 грн.

Слід, зазначити, що основна частина коштів, отриманих від реалізації рейок, була спрямована заводом на виплату заробітної плати працівникам, що підтверджується змістом вказаної виписки.

Таким чином, встановлено, що рейки у кількості 167 шт були відчужені їх власником на підставі договору, укладеного з іншим суб`єктом господарювання. При цьому, факт укладення цього договору та вчинення цієї господарської операції КП ШКЗ «Зірка» не спростовує.

При цьому, доводи слідчого щодо наявності різниці (3,435м) у накладній № 2 у довжині рейок, що підлягають відпуску та фактично відпущених, не змінюють цих висновків, та не свідчать про складання чи видачу завідомо підробленого офіційного документу, адже, як встановлено зі змісту специфікації № 2 до договору, реалізація цих рейк мала здійснюватися згідно з актом зважування в кілограмах.

Вказане в сукупності виключає вірогідність того, що взагалі мала місце подія злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України.

Слід зазначити, що в долучених до клопотання матеріалах не міститься жодних даних про наявність вказаних кримінальних правопорушень. Відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, внесені за повідомленням працівника поліції ОСОБА_9 . В свою чергу, ані КП ШКЗ «Зірка», ані державний концерн «Укроборонпром», до складу якого входить вказане підприємство, не заявили про вчинення крадіжки їх майна або ж його розтрати, а за умовами договору №22/10-2018 від 23.10.2018р. (п.4.5 вказаної угоди) дане майно навіть не вибуло із власності КП ШКЗ «Зірка». Більш того, представник КП ШКЗ «Зірка» в судовому засіданні спростовував факт крадіжки цього майна.

Таким чином, підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень і зазначене у клопотанні майно є їх об`єктом, засобом чи предметом та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Наведене дозволяє дійти висновку, що підстав для арешту вказаного майна не має, а тому у задоволенні даного клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт залізничних рейок в кількості 167 шт. загальною довжиною 351,665м; автомобілю марки «Камаз» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1989 року випуску; трьох примірників накладної за № 2 на відпуск матеріалів на сторону від 18.01.2019 - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1