УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857 щодо не вирішення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000857.

В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

10.04.2019 року ОСОБА_3 направив слідчому РВП СВ ГУНП в Хмельницькій області заяву про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000857, зокрема допит з його участю осіб, які були понятими під час обшуку 23.06.2017 року, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

На вказану заяву слідчим надано відповідь від 24.04.2019 року про начебто розгляд клопотання, проте про результати розгляду не повідомлено.

02.05.2019 року слідчим ОСОБА_7 допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які письмово відмовилися від допиту в присутності ОСОБА_3 .

Тиким чином, слідчий суддя робить висновок, що клопотання ОСОБА_3 слідчим задоволено частково, проведено допит свідків, проте без участі заявника або його представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ч.6 ст.223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

З огляду на дослідженні обставини, вбачається, що слідчий задовольнив клопотання потерпілого в частині допиту свідків, проте провів цей допит без участі потерпілого або його представника, які не відмовлялися від участі в слідчій дії, що суперечить змісту ч.6 ст.223 КПК України.

Разом з тим, вимога про зобов`язання слідчого до задоволення клопотання не відповідає змісту статті 303 КПК України, яка передбачає, що предметом розгляду слідчим суддею може бути лише бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій та рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Як уже зазначено вище, відмова у задоволенні клопотання оформляється у формі постанови. В досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження №0000857 такої постанови немає. З огляду на викладене скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого РВП СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 щодо проведення допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відсутності особи, яка ініціювала таку слідчу дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя