Справа № 583/3882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
встановив:
26.11.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що впровадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.09.2018 в період часу з 14.00 год. по 15.00 год. у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США однією купюрою, які останній собі присвоїв за вирішення скарги та не притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

У подальшому 21.09.2018 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність вимагав та отримав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 200 доларів США за не перешкоджання останньому у здійсненні підприємницької діяльності.

Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що заява на ФОП ОСОБА_6 , яку написав ОСОБА_7 розглядалася на комісії з розгляду звернень фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , створено згідно наказу №406-ОД від 16.04.2018, про що було складено протокол №21 від 18.07.2018 та надано відповідь ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_7 було поданого повторну заяву на ФОП ОСОБА_6 від 21.08.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку також було розглянуто комісією з розгляду звернень фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено протокол №33 від 21.08.2018 та надано письмову відповідь ОСОБА_7 .

Слідчий вказував, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості і розслідування вказаного факту, виникла потреба у отриманні відомостей, які містяться ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилаючись на викладене, з метою отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, слідчий просив надати йому або за дорученням іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення) тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів (або належним чином завірених та добре читаємих копій) документів, а саме: Положення (Статуту) ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Наказу №853-ОД від 08.11.2018 винесеного ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Наказу №406-ОД від 16.04.2018 «Про створення єдиної комісії з розгляду звернень фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Протокол №21 від 18.07.2018 про розгляд заяви ОСОБА_7 та відповідь ОСОБА_7 ; Протокол №33 від 21.08.2018 про розгляд заяви ОСОБА_7 та відповідь ОСОБА_7 ; Заяву ОСОБА_7 на ФОП ОСОБА_8 , яка надійшла до управління 21.08.2018.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої доказів, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 17.09.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 внесено заяву про те, що посадова особа,яка займає відповідальне становище,вимагає неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США з фізичної особи підприємця за вирішення скарги та не перешкоджання у подальшому діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, вимоги за клопотанням слідчого підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000116 від 17.09.2018, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів (або належним чином завірених та добре читаємих копій) документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Положення (Статуту) ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Наказу №853-ОД від 08.11.2018 винесеного ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Наказу №406-ОД від 16.04.2018 «Про створення єдиної комісії з розгляду звернень фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Протокол №21 від 18.07.2018 про розгляд заяви ОСОБА_7 та відповідь ОСОБА_7 ; Протокол №33 від 21.08.2018 про розгляд заяви ОСОБА_7 та відповідь ОСОБА_7 ; Заяву ОСОБА_7 на ФОП ОСОБА_8 , яка надійшла до управління 21.08.2018.

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 27.12.2018 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_26