Справа № 308/1069/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001538, внесеному до ЄРДР 24.12.2018 року, про обрання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК Крим, громадянина України, не судимому, офіційно не працюючому, не одруженому, фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

-запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 23 грудня 2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 01.09.1979, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні авомобіля «Део ланос» д.н.з НОМЕР_1 який на праві власності належить громадянину ОСОБА_6 рухаючись по автодорозі М06 Київ-Чоп, поблизу с. Нижне Солотвино Ужгородського району, почав нишпоритись по карманах потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого взяв рукою за шию ОСОБА_7 та наказав віддати грошові кошти на вимогу потерпілого ОСОБА_7 припинити протиправні дії ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, відкрито у присутності водія ОСОБА_6 із застосуванням насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого викрав грошові кошти в сумі близько 500 гривень, сумку коричневого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G388F.

Згідно з висновком експерта №11/115 від 11.02.2019 ринкова вартість мобільного телефона марки «Samsung» моделі SM-G388F, наданого на дослідження бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 24.12.2019 може становити 1150,00 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого, визначено, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, один з яких прибувати на виклики до слідчого та суду, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
25.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, який відносяться до категорії тяжкий та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підозра, висунута ОСОБА_5 , повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а тому є обґрунтованою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч.1 ст. 178 КПК України).
Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в нічний час доби на період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступного дня, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК Крим, громадянина України, не судимому, офіційно не працюючому, не одруженому, фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою.

2)Не залишати місця свого проживання АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, суду.;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 25 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1