Справа № 636/905/19
Провадження № 1-кс/636/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні за № 0000191 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні за № 0000191 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне: у період часу з 18.02.2019 року по 19.02.2019 року невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши тим самим матеріальних збитків.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 20.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що викраденим майном є: системний блок, який має технічні характеристики: процесор Pentium (R) Dual-Core CPU E6600 @ 3.06Ghz 3.07GHz, встановлена пам`ять 2,00 ГБ, ОЗУ: тип системи 64-розрядна операційна система; монітор марки «LG» модель «19EN33SA» дата виробництва з січня 2013 року; провідникова клавіатура марки «PRIME» номер моделі «KB-2917»; провідникова комп`ютерна мишка марки «Logitech» модель «m-sbf96», які були у використанні, у справному стані, без пошкоджень та без комплектуючих до даних предметів. Також було викрадено окуляри сонцезахисні, виготовлені із пластику синього кольору, бувші у використанні без механічних пошкоджень, та годинник марки «G-SHOCK» «Protection» модель «Casio GA-150» модуль 5255, рік випуску 2012, чорного кольору, бувші у використанні, має пошкодження відсутнє скло циферблату та стрілки годинника, без комплектуючих.

На даний час обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, не встановлені, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звертається з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої ставить питання: яка ринкова вартість викраденого майна на час крадіжки, тобто 19.02.2019 року, а саме: системного блоку, який має технічні характеристики: процесор Pentium (R) Dual-Core CPU E6600 @ 3.06Ghz 3.07GHz; встановлена пам`ять 2,00 ГБ, ОЗУ: тип системи 64-розрядна операційна система, бувшого у використанні, у справному стані, без пошкоджень та без комплектуючих; монітору марки «LG» модель «19EN33SA» дата виробництва з січня 2013 року, бувшого у використанні, у справному стані, без пошкоджень та без комплектуючих до нього; провідникової клавіатури марки «PRIME», номер моделі «KB-2917», бувшої у використанні, у справному стані, без пошкоджень та без комплектуючих до неї; провідникової комп`ютерної мишки марки «Logitech», модель «m-sbf96», бувшої у використанні, у справному стані, без пошкоджень та без комплектуючих до неї; окулярів сонцезахисних, виготовлених із пластику синього кольору, бувших у використанні, без механічних пошкоджень; годинника марки «G-SHOCK» «Protection», модель «Casio GA-150», модуль 5255, рік випуску 2012, чорного кольору, бувшого у використанні, має пошкодження відсутнє скло циферблату та стрілки годинника, без комплектуючих.

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 просили розгляд клопотання проводити без їх участі, про що зазначили в самому клопотанні. Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 20.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за № 0000191.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності доручення експертній установі проведення зазначеної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні за №0000191 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017 року, внесеного до Державного реєстру судових експертів за № 1359, провести в рамках кримінального провадження № 0000191 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту призначити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто 19.02.2019 року:

- системного блоку, який має технічні характеристики: процесор Pentium (R) Dual-Core CPU E6600 @ 3.06Ghz 3.07GHz; встановлена пам`ять 2,00 ГБ, ОЗУ: тип системи 64-розрядна операційна система, бувшого у використанні на час викрадення, у справному стані, без пошкоджень та без комплектуючих до нього;

- монітору марки «LG» модель «19EN33SA», дата виробництва з січня 2013 року, бувшого у використанні на час викрадення, у справному стані, без пошкоджень та без комплектуючих до нього;

- провідникової клавіатури марки «PRIME», номер моделі «KB-2917», бувшої у використанні на час викрадення, у справному стані, без пошкоджень та без комплектуючих до неї;

- провідникової комп`ютерної мишки марки «Logitech», модель «m-sbf96», бувшої у використанні на час викрадення, у справному стані, без пошкоджень та без комплектуючих до неї;

- окулярів сонцезахисних, виготовлених із пластику, синього кольору, бувших у використанні на час викрадення, без механічних пошкоджень;

- годинника марки «G-SHOCK» «Protection», модель «Casio GA-150», модуль 5255, рік випуску 2012, чорного кольору, без комплектуючих, бувшого у використанні на час викрадення, з пошкодженням відсутнє скло циферблату та стрілки годинника.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримати відповіді на інші питання в межах компетенції експерта.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000191 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 доставити судовому експерту ОСОБА_6 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. № 85) доручення слідчого судді про проведення судової експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1