УХВАЛА
"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
03 грудня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене із прокурором ОСОБА_5 , про арешт автомобілю «TATA LPT 613», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2018р., ключів від автомобілю.
17.11.2018р. під час огляду місця події вилучене мано, яке слідчий просить арештувати.
19.11.2018р. до суду надійшло клопотання про арешт вищевказаного майна, яке ухвалою слідчого судді від 21.11.2018р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.5).
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 30.11.2018р. о 16.30 год.(а.с.22).
Зважаючи, подачу слідчим клопотання з усунутими недоліками з урахуванням положень ст. 115 КПК України у перший робочий день 03.12.2018р. о13.24 год. строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник власника майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність, відсутність належних доказів знищення ОСОБА_6 номеру двигуна; втрату ОСОБА_6 коштів за необхідності використання транспортного засобу у роботі.
Слідчий суддя, вислухавши міркування представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Відповідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль ТАТА, р.н. НОМЕР_1 має номер двигуна НОМЕР_3 та належить ОСОБА_6 (а.с.12).
Згідно висновку експертного дослідження №21/6341/32Д від 17.11.2018р., ідентифікаційний номер двигуна автомобілю «TATA LPT 613», р.н. НОМЕР_1 змінений (знищений) шляхом видалення таблички з ідентифікаційним номером двигуна (а.с.8-13).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Посилання представника власника майна на безпідставність арешту майна правового значення не мають, за необхідності його дослідження та оцінки в ході досудового розслідування усіх здобутих доказів в їх сукупності.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «TATA LPT 613», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2018р., ключі від автомобілю, належні ОСОБА_6 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», транспортного засобу - на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1