УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року Справа № 608/247/17

Номер провадження1-кп/608/13/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 26 січня 2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина України, не військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Форррес», не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, внесених в ЄРДР за № 0000049 від 26 січня 2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки. У клопотанні посилається на те, що він вперше обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, потерпілий до нього претензій не має. Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 придбав у нього за гроші в сумі 124 944 гривні автомобіль марки «СУБАРУ ІМПРЕЗА» 1.6 LХ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу від 24 травня 2018 року. Вказане свідчить про те, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність та він перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 , в наданій суду заяві вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, нанесені збитки ним відшкодовано повністю, підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання. Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в травні 2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Теребовля Тернопільської області, передав у борг під розписку ОСОБА_3 кошти в сумі 7000 доларів США. Як гарантію повернення вказаних коштів, ОСОБА_3 передав у заставу ОСОБА_7 власний автомобіль марки «СУБАРУ ІМПРЕЗА» 1.6 LХ», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію з умовою, що якщо він поверне борг в сумі 7000 доларів США ОСОБА_7 , то отримає свій автомобіль. У випадку не повернення боргу, ОСОБА_7 зможе самостійно користуватись та розпоряджатись його автомобілем марки «СУБАРУ ІМПРЕЗА» 1.6 LХ» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В червні 2013 року, ОСОБА_7 виявив бажання отримати у ОСОБА_3 кошти, надані ним у борг останньому. ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_7 може розпоряджатись його автомобілем марки «СУБАРУ ІМПРЕЗА 1.6 LХ», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на власний розсуд, оскільки, коштів він повернути не в змозі.

29 серпня 2013 року ОСОБА_3 , перебуваючи в кабінеті приватного нотаріуса ОСОБА_8 в м. Теребовлі, на прохання ОСОБА_7 , добровільно, без примусу, надав довіреність, зареєстровану та посвідчену нотаріусом ОСОБА_8 в реєстрі під № 1811, якою уповноважив ОСОБА_9 продавати, а з цією метою знімати та ставити на облік у відповідних органах за ціну та на умовах на його розсуд належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 4-тим ВРЕВ УДАІ УМВСУ в м. Теребовля Тернопільської області 13 березня 2010 року, автомобіль марки «СУБАРУ ІМПРЕЗА» 1.6 LХ» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яку власноручно підписав та як наслідок виконав зобов`язання перед ОСОБА_7 .

Надалі, 13 березня 2015 року у ОСОБА_3 , який знаходився в м. Чорткові, виник злочинний намір, направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину з корисливого мотиву, а саме: з метою фактичного повернення у своє володіння автомобіля марки «СУБАРУ ІМПРЕЗА» 1.6 LХ» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який ним фактично передано ОСОБА_7 в рахунок боргу, котрого ОСОБА_3 не повернув.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 13 березня 2015 року

близько 15.00 години, перебуваючи в Чортківському РВ УМВС України в

Тернопільській області, що в м. Чорткові по вул. Горбачевського, 1, будучи

попередженим та знаючи про кримінальну відповідальність за завідомо

неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст. 383 КК

України, умисно з корисливих мотивів склав, підписав та подав слідчому СВ

Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 заяву,

адресовану начальнику Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській

області, в якій вказав завідомо неправдиву інформацію про вчинення відносно

нього злочину, зокрема: « … прошу Вас притягнути до кримінальної відповідальності особу чоловічої статі по імені ОСОБА_11 , який в квітні 2013 року попросив в користування автомобіль «Субару Імпреза», 2003 року випуску з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 та на даний час не повертає її. Зловживанням моєю довірою заволодів нею. Такими діями ОСОБА_11 , більше анкетних даних мені не відомі, спричинив мені своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 14000 умовних одиниць».

Згідно вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13

березня 2015 року, слідчим відділом Чортківського РВ УМВС України в

Тернопільській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових

розслідувань за № 0000126 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.

190 КК України.

Також, 26 березня 2015 року ОСОБА_3 подав приватному нотаріусу ОСОБА_8 письмову заяву про скасування доручення від 29 серпня 2013 року, як наслідок, доручення нотаріусом було скасовано.

13 березня 2015 року, в період з 15 год.15 хв. по 16 год.05 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, а саме: з метою фактичного повернення у своє володіння автомобіля марки «СУБАРУ ІМПРЕЗА» 1.6 LХ» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який попередньо був наданий ним ОСОБА_7 в рахунок боргу як заставне майно, будучи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000126 від 13 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, перебуваючи в службовому кабінеті №22 Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, що за адресою м. Чортків вул. Горбачевського, 1, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, в ході допиту як потерпілий, давав завідомо неправдиві показання про те, що чоловік на ім`я « ОСОБА_11 » шахрайським способом заволодів належним йому автомобілем марки «СУБАРУ ІМПРЕЗА 1.6 LХ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 02 листопада 2015 року в період з 16.00 год. по 17.00 год., з метою безкоштовного повернення у своє користування автомобіля марки «СУБАРУ ІМПРЕЗА 1.6 LХ» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , будучи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000126 від 13 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, перебуваючи в службовому кабінеті №22 Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, що за адресою м. Чортків вул. Горбачевського, 1, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, в ході одночасного допиту між ним та свідком ОСОБА_9 , дав завідомо неправдиві покази про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_11 шахрайським способом заволодів належним йому автомобілем марки «СУБАРУ ІМПРЕЗА 1.6 LХ» та те, що довіреності, зареєстрованої в приватного нотаріуса ОСОБА_8 під № 1811, він не підписував.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинене з корисливих мотивів та ч. 2 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого під час досудового розслідування, вчинене з корисливих мотивів.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Тобто, ст. 48 КК України передбачає дві альтернативні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що у зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у випадку, якщо вона сама або обстановка навколо неї змінилися таким чином, що виключає вчинення особою нового злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та інкриміновані ОСОБА_3 , відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини середньої тяжкості, інших злочинів після цього не вчиняв, з часу вчинення злочинів минуло три роки, від органу досудового розслідування не переховувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. На час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, оскільки, потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій до нього не має, крім того, він придбав у ОСОБА_3 за 124 944 гривні автомобіль марки «СУБАРУ ІМПРЕЗА» 1.6 LХ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу від 24 травня 2018 року. Таким чином, на час розгляду кримінального провадження відшкодована шкода потерпілому.

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого ОСОБА_3 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріли кримінального провадження, а також враховуючи характер та обставини вчинення злочинів та особу винного, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження, вчинене ОСОБА_3 діяння втратило суспільну небезпечність, а він сам перестав бути суспільно-небезпечною особою, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Від цивільного позову потерпілий відмовився.

Речових доказів не має.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі ст. ст. 44, 48 Кримінального кодексу України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та закриття провадження відносно нього у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000049 від 26 січня 2016 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 26 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України - закрити.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової технічної експертизи від 20.12.2016 року в сумі 550 ( п`ятсот п`ятдесят ) гривень 25 копійок та судової товарознавчої експертизи від 19 грудня 2016 року в сумі 990 ( дев`ятсот дев`яносто ) гривень 45 копійок стягнути з ОСОБА_3 . в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/247/17

Ухвала набрала законної сили « » року

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » року

Секретар: