Справа № 308/3518/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з якою заявник просить: поновити процесуальний строк на оскарження, в разі його пропущення, як такий, що пропущений, в разі його пропущення, з поважних об`єктивних причин, для подання ОСОБА_2 до Ужгородського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність прокурора, іншої уповноваженої особи Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР з поданого ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення державними службовцями працівниками апарату Ужгородського міськрайонного суду, на її думку, за участі судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 , його помічника; прийняти до провадження слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, іншої уповноваженої особи Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР із поданого ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення державними службовцями працівниками апарату Ужгородського міськрайонного суду, на її думку, за участі або суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 , його помічником; зобов`язати прокурора, уповноважену особу Прокуратури Закарпатської області невідкладно внести відомості до ЄРДР, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення з поданого ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення державними службовцями працівниками апарату Ужгородського міськрайонного суду/ можливо за участі судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 , його помічником, видати ОСОБА_2 відповідний витяг; постановити законну обґрунтовану і справедливу ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник подала скаргу у зв`язку із невнесенням прокурором відомостей до ЄРДР стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який здійснює судочинство в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. Враховуючи наведене, доходжу висновку, що вказана скарга має бути передана до іншого суду в порядку, передбаченому ч.2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що матеріали даної скарга необхідно передати до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності, без вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 32, п.3 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати матеріали скарги ОСОБА_2 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1