Справа № 445/2080/18
Провадження № 11-п/811/137/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Золочівського районного суду Львівської області від 6 листопада 2018 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и л а:

9 листопада 2018 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Золочівського районного суду Львівської області від 6 листопада 2018 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідача щодо суті подання, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною першою статті 34 КПК України чітко регламентовано підстави передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і розширеному тлумаченню вони не підлягають.
Зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно з поданням, 1 листопада 2018 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 22 травня 2018 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 1 листопада 2018 року визначення головуючого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 1 листопада 2018 року у Золочівському районному суді Львівської області працює чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів» від 19.07.2018 року № 213/2018, наказу Золочівського районного суду Львівської області від 26.07.2018 року № 64/К суддю ОСОБА_9 тимчасово відраховано зі штату Золочівського районного суду Львівської області у зв`язку з його переведенням шляхом відрядження до Шевченківського районного суду м. Києва з 28.07.2018 року до 18.01.2019 року.
Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 під час досудового слідства розглядав клопотання про продовження строку досудового розслідування, про тимчасовий доступ до речей та документів, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну запобіжного заходу, про призначення додаткової експертизи, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000307, що виключає його участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 під час досудового слідства розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні, що виключає її участь у розгляді вказаного провадження.
Крім того, відповідно до рішення зборів суддів Золочівського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2018 року № 8 суддю ОСОБА_7 обрано суддею, уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Відповідно до ч.14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Частина 3 цієї ж статті передбачає, що у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.
Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду не приймає до уваги доводи про те, що інший суддя Золочівського районного суду Львівської області не може бути уповноважений розглядати кримінальні провадження за обвинуваченням неповнолітніх, оскільки в разі неможливості утворити склад суду для розгляду провадження, зазначене питання може бути вирішено зборами суддів, до компетенції яких віднесено вирішення питання щодо організації розгляду справ і проваджень в суді, і які мають забезпечити можливість розгляду в суді справ і проваджень усіх категорій.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, збори суддів Золочівського районного суду Львівської області вправі самостійно визначити спеціалізацію в даному суді в спосіб, яким можливо забезпечити автоматичний розподіл даного клопотання. Адже загальна кількість суддів, що залишаються в штаті районного суду, є достатньою для утворення складу суду для розгляду зазначеного клопотання.
Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що наведені у поданні обставини щодо неможливості здійснення судового розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру не можуть визнаватися обгрунтуваними підставами в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, а також підтверджувати неможливість утворення складу суду для судового розгляду.
Таким чином, підстави, передбачені ч.1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення клопотання до іншого суду, відсутні, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні подання Золочівського районного суду Львівської області від 6 листопада 2018 року відмовити.
Клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 22 травня 2018 року, про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, повернути до Золочівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3