Справа № 559/499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження №0000223 від 02.03.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пузирки, Ізяславського району, Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 листопада 2015 року, в денний час доби, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціальної захисту населення Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області (далі - УПСЗН Дубенської РДА), розташованому за адресою: вул. Данила Галицького, 26, м. Дубно Рівненської області, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та використання завідомо підробленого документа, будучи під підпис проінформованим про обов`язок повідомлення УПСЗН Дубенської РДА щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень; будучи під підпис попередженим про те, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи та витрати, йому може бути відмовлено в призначенні житлової субсидії або припинено її надання, з метою отримання житлової субсидії ОСОБА_5 подав уповноваженим особам УПСЗН Дубенської РДА завідомо підроблений документ - декларацію від 24 листопада 2015 року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106), яка містить відомості, що не відповідають дійсності. Зокрема, в розділі 3 «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії» (будь-кого із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб або осіб, які фактично там проживають) вказаної Декларації у графі «Вид придбаного майна або оплачених послуг» Розділу 3 цієї Декларації зазначено відмітку «не здійснювали». В той час коли насправді ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який є зятем ОСОБА_5 та спільно з ним проживає, згідно інформації територіального сервісного центру №6143 29 травня 2015 року набув у власність автомобіль марки «MAN», моделі «TGA 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він придбав за 81000 (вісімдесят одну тисячу) гривень. Подача ОСОБА_5 до УПСЗН Дубенської РДА завідомо підробленого документа - декларації від 24 листопада 2015 року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії, який містить неправдиві відомості про придбане майно, вплинула на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, чим порушено вимоги п.п.5 п.5, абз.4 п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою КМ України від 21 жовтня 1995 року №848, що призвело до надміру виплаченої житлової субсидії сім`ї ОСОБА_5 за рахунок коштів бюджету на загальну суму 13903 гривні 71 копійка. ОСОБА_5 заволодів чужим майном (бюджетними коштами в якості виплаченої житлової субсидії в сумі 13903 гривні 71 копійка) шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей із використанням підробленого документа). Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

06.12.2018 до суду надійшла клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його підзахисного від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на підставі ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено обмеження волі. На момент судового розгляду даного кримінального провадження вже минув трьохрічний строк притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав. Повернув надміру нараховану субсидію в повному обсязі. Висновки для себе зробив. Підстава та наслідки закриття йому зрозуміли, не хоче подальшого розгляду кримінального провадження, позиція захисника з ним узгоджена. Просить закрити кримінальне провадження.
Захисник у судовому засіданні напологяє на закритті кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України: у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, передбаченні ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачені покарання у виді обмеження волі на строк до трьох і двох років відповідно. Подія інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення мала місце 24.11.2015, тобто на даний час минули строки давності, то особа має бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Судом встановлено підставу, передбачену п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тому суд робить висновок, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази: копії документів, на підставі яких здійснювалося призначення субсидії ОСОБА_5 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Копія ухвали негайно після проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: