Справа № 462/577/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/588/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційній скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2018р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника сектору з питань пробації ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2016р. ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено процесуальні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Інспектор Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань пробації ОСОБА_10 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про скасування від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2016р., посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи на обліку Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації з 20.12.2016 року, неодноразово порушував умови випробувального терміну, не з`являвся на реєстрацію, також скоїв адміністративні правопорушення під час випробувального терміну.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2018р. клопотання інспектора задоволено та скасовано ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, із направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2016р. за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із даною ухвалою апеляційні скарги подали засуджений ОСОБА_7 та в його інтересах захисник ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу як незаконну, і таку, що грубо порушує його конституційні права.

Зазначає, що у клопотанні інспектора про скасування звільнення від відбування покарання вказано, що він 16.01.2017р. не з`явився на реєстрацію до Залазничного РС ЛМВ з питань пробації та з`явився 17.01.2017р., де йому було винесено попередження. Проте, у листку реєстрації не має запису, що він з`явився до органу з питань пробації 17.01.2017р.

Окрім цього, вказує, що у клопотанні інспектора зазначено, що він не з`явився на реєстрацію 03.05.2017р. і це була середа, а на реєстрацію він прибув 01.05.2018р. у понеділок, однак черговий йому повідомив, що сьогодні вихідний день, і коли прийти наступного разу йому не сказав.

Покликається на те, що один раз, коли він не прийшов на реєстрацію у зв`язку із хворобою, він повідомив у телефонному режимі відповідного працівника про дану обставину.

Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності зазначає, що складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення ним оскаржено, оскільки про існування таких йому стало відомо 29.10.2018р.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить поновити їй строк на оскарження ухвали та скасувати дану ухвалу як незаконну, і таку, що грубо порушує права ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник покликається на те, що клопотання органу з питань пробації є необґрунтованим. У матеріалах справи відсутні прямі, достатні та належні докази на обґрунтування щодо неможливості виправлення засудженого без реального відбуття покарання.

Вважає, що у клопотанні органу з питань пробації зазначено, що ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію 16.01.2017р. та з`явився 17.01.2017р., де йому було винесено попередження. Однак, у листку реєстрації немає запису про те, що ОСОБА_7 17.01.2017р. з`явився до органу з питань пробації. Зазначає, що 16.01.2017р. ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію оскільки хворів, однак повідомив про це телефоном відповідного працівника органу з питань пробації.

Звертає увагу, що до клопотання долучено пояснення ОСОБА_7 від 03.01.2017р. у якому зазначено, що засуджений вчасно не з`явився на реєстрацію за викликом 30.12.2016р., оскільки такий виклик надійшов із запізненням. Окрім цього, долучено підписку ОСОБА_7 про покладення на нього судом обов`язків, датованих 03.01.2017р. Тобто, дану підписку і постанову засудженому було вручено 03.01.2017р., і того ж дня його безпідставно зобов`язали написати вищезазначене пояснення.

Наголошує, що ОСОБА_7 не пригадує чи з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації 03.05.2017р., однак він прибув туди 01.05.2017р. у перший понеділок місяця і йому повідомили, що це вихідний день і що його буде відмічено.

Вказує, що грубим порушенням прав ОСОБА_7 є те, що йому жодного разу при написанні ним пояснень не було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України. Стверджує, що бесіди із засудженим органом з питань пробації проводились формально.

Зазначає, що постанови у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_7 оскаржено останнім.

Акцентує увагу, що з долучених до клопотання та матеріалів особової справи характеристик на засудженого вбачається, що він характеризується з позитивної сторони.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга захисника подана у межах строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали подані апеляційні скарги та просили такі задоволити, думку прокурора, який заперечив апеляційні скарги як безпідставні та зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі підлягають до задоволення, виходячи із наступного.
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2016р. ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено процесуальні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Інспектор Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань пробації ОСОБА_10 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про скасування від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2016р., посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи на обліку Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації з 20.12.2016 року, неодноразово порушував умови випробувального терміну, не з`являвся на реєстрацію, також скоїв адміністративні правопорушення під час випробувального терміну.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_7 не з`явився для реєстрації до Залізничного РС ЛМВ з питань пробації 16.01.2017р., 03.05.2017р., а також зазначено, що 10.10.2017р. засуджений ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2018р. клопотання інспектора задоволено та скасовано ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, із направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2016р. у вигляді 5 років позбавлення волі.

На переконання колегії суддів рішення суду першої інстанції про скасування засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням із направленням останнього у місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання є передчасним.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у випадках коли засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як передбачено п. 5.3 Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом ДДУзПВП МВСУ № 270/1560 від 19.12.2003р. якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно п. 5.4 Розділу ІV даної Інструкції невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`явився до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Разом з тим, у ході апеляційного розгляду не було підтверджено того факту, що ОСОБА_7 не з`явився до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, а також три і більше разів вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Так, як вбачається з листка реєстрації засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до КВІ 16.01.2017р., після чого шість разів з`являвся на реєстрацію згідно встановленого графіку. Наступна неявка засудженого ОСОБА_7 на реєстрацію до КВІ мала місце 03.05.2017р., після чого ОСОБА_7 кожного разу з`являвся на реєстрацію до КВІ у встановлені дні (а.м.о.с. 17).

Окрім цього, колегія суддів враховує те, що засуджений ОСОБА_7 після своєї неявки до КВІ у визначений день, кожного разу добровільно приходив до КВІ та надавав пояснення з приводу своєї неявки, що, на думку колегії суддів, свідчить про відсутність у засудженого умислу на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

Щодо притягнення засудженого ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, колегія суддів, з урахуванням ч.3 ст. 166 КВК України та п. 5.3 Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, враховує наступне.

У матеріалах особової справи засудженого наявна копія постанови від 10.10.2017р. про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення (а.м.о.с. 41).

У матеріалах судового провадження наявна копія постанови від 20.06.2018р. про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення (а.с. 20).

Покликання у клопотанні на притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ні матеріали особової справи, ні матеріали клопотання не містять відомостей (відсутня копія постанови) про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення. У матеріалах наявна лише копія протоколу від 10.10.2017р., складеного на ОСОБА_7 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання інспектора Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційній скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2018р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання інспектора Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4