233 Справа № 233/51/19
1-кс/233/19/2019
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 11 грудня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутьского ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з листопада 2018 року по 10.12.2018 року невстановлена особа таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку велосипеду з 5-го під`їзду її будинку, а також велосипеду її сусіда ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в червні 2017 року вона придбала новий велосипед марки «Luna Stark», рама біло-фіолетового кольору, з багажником, який експлуатувався в нормальних умовах, на момент крадіжки ніяких механічних пошкоджень не мав, знаходився у справному стані.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в вересні 2018 року він придбав велосипед марки «Дорожник», який раніше був в експлуатації з 2009 року, з жіночою рамою синього кольору, експлуатувався в нормальних умовах, на момент крадіжки окрім пошкодженого матеріалу сидіння ніяких механічних пошкоджень не мав, знаходився у справному стані. Також відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 крадіжка його майна була скоєна 10.12.2018 року приблизно о 05 годині 35 хвилин.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 грудня 2018 року в ході огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку № 31 по вул. Калмикова м. Костянтинівка Донецької області було оглянуто велосипед марки «Luna Stark», рама біло-фіолетового кольору, з багажником, кермо спортивного типу, до якого прикріплено обладнання перемикання швидкостей, на металевих частинах маються пошкодження у вигляді потертостей та подряпин лакофарбового покриття, на колесах та рамі нашарування бруду. Після огляду вказаний велосипед вилучений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

17 грудня 2018 року в ході огляду місця події на ділянці 2 поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 було оглянуто велосипед марки «Дорожник Ретро», вироблений в м. Харків, Україна, рама синього кольору, з багажником, на сидінні мається шматок з шкірозамінника, примотаний ізоляційною стрічкою, на металевих частинах маються пошкодження у вигляді потертостей, в окремих місцях відсутнє лакофарбове покриття, на накладках та багажнику маються сліди іржі. Після огляду вказаний велосипед вилучений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Під час досудового розслідування встановлено, що зовнішній вигляд викраденого майна з моменту скоєння злочину не змінився.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ринкової вартості викраденого майна на момент скоєння злочину, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0001426 від 11 грудня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001426 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001426 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Проведення вказаної судовотоварознавчої експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

Яка дійсна ринкова вартість велосипеду марки «Luna Stark», з рамою біло-фіолетового кольору, на момент скоєння злочину станом на 10.12.2018 року?

Яка дійсна ринкова вартість велосипеду марки «Дорожник Ретро», з рамою синього кольору, на момент скоєння злочину станом на 10.12.2018 року?

Для проведення судової товарознавчої експертизи направити: б/у велосипед «Luna Stark», з рамою біло-фіолетового кольору; б/у велосипед «Дорожник Ретро», з рамою синього кольору; надати додаткові матеріали кримінального провадження при необхідності на запит.

Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні № 575 від 07.07.2017.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67,- для виконання.
Висновок судової товарознавчої експертизи направити до слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1