У Х В А Л А
27 грудня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого за адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року обвинувальний акт, яким ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору.
За доводами апеляційної скарги прокурора, судове рішення про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є невмотивованим. Апелянт вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, оскільки містить формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію.
Прокурор вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано вказав як на підставу повернення обвинувального акта невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування (далі Реєстр) вимогам закону, оскільки в ньому відсутні дані про дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), дані про рішення за клопотанням про дозвіл на проведення судово медичної експертизи та дані про висновок експерта, на які посилається прокурор.
Апелянт звертає увагу на те, що кримінальним процесуальним законом передбачено повернення обвинувального акта прокурору лише в разі його невідповідності ст. 291 КПК України.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акта є незаконним.
Ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта вмотивована тим, що в порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 109 КК України, в Реєстрі не зазначено всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування та не відображено всі процесуальні рішення, зокрема відсутні дані про дату внесення відомостей до ЄРДР, дані про рішення за клопотанням про дозвіл на проведення судово медичної експертизи та дані про висновок експерта, на які посилається прокурор.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати та призначити підготовче судове засідання в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.
Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Статтею 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд, повертаючи обвинувальний акт, вказав як на недолік відсутність в Реєстрі відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що невідповідність Реєстру вимогам закону є підставою повернення обвинувального акта прокурору не ґрунтується на законі.
Кримінальним процесуальним законом передбачено повернення обвинувального акта прокурору лише в разі його невідповідності ст. 291 КПК України.
Відповідно до обвинувального акта, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору в кримінальному провадженні № 0009275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3