Справа № 636/1758/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000311 від 12.03.2014 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжено ухвалою суду до 14.04.2019 року включно.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків по зазначеному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання щодо заявленого клопотання, дослідивши додані до клопотання та обвинувального акту матеріли, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При продовженні строку вказаного запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення обвинуваченим, тяжкість можливого покарання, вік і стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину, вчиненого в період іспитового строку, вказують на його підвищену суспільну небезпеку.

Таким чином, враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 12.05.2017 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, судимість за вчинення якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого в період іспитового строку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків і негативно його характеризує, суд приходить до висновку того, що наведені обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і тому інша міра запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Оскільки в даному випадку судове засідання відкладається на дату за межами дії строку вказаного запобіжного заходу, який закінчується 14.04.2019 року, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також з метою запобігання спробам переховування від суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 184, 196 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуїв Харківської області, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в рамках кримінального провадження за №0000311, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 12 квітня 2019 року та по 10 червня 2019 року включно, в умовах Харківського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1