Провадження № 1-кс/750/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009621 від 14.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 13.12.2018 року, до Чернігівського відділу поліції надійшла заява від керуючого магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 , по факту таємного викрадення, 13.12.2018 року близько 17 год. 35 хв. з магазину «АТБ-Маркет», що за адресою, м. Чернігів, вул. Гонча, 47, однієї баночки червоної зернистої лососевої ікри марки «Рибкоппродукт» вагою120 гр., вартістю без ПДВ, вчинене ОСОБА_5 , 1978 р.н, який не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони. Відомості за вказаним фактом 14.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити наступне питання: яка середня ринкова вартість баночки лососевої зернистої червоної ікри «Рибкоппродукт», вагою 120 гр., станом на 13 грудня 2018 року?

В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009621 від 14.12.2018, розпочатому за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого зазначає в ньому лише вимоги ч.1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (ТОВ «АТБ-Маркет») складає 203,12 грн. без ПДВ, відповідно до довідки ТОВ «АТБ-Маркет», а тому слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009621 від 14.12.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1