overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1790/18
УХВАЛА
23.01.2019 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
11 грудня 2018 року від прокуратури Полонського району надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
17 грудня 2018 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В ході такого засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.
Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.
Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК, на 13 лютого 2019 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката, свідків.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 08 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/835/19 Справа № 203/393/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора області ОСОБА_5 та прокурора Дніпровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , перший заступник прокурора області ОСОБА_5 та прокурор Дніпровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора області ОСОБА_5 та прокурора Дніпровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/475/19
Провадження № 1-кс/520/467/19
УХВАЛА
10.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/473/19
Провадження № 1-кс/520/465/19
УХВАЛА
10.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2290/19
Провадження №1-кс/127/1397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 29.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 29.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 24.01.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 29.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.01.2019, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 29.11.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 126/2034/18
Провадження № 1-кп/151/6/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Вінницького апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України по ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року мною з Вінницького апеляційного суду отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України по ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 370, 372, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/6/19 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 22 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих , обвинувачених іх законних представників та захисників.

Про час і місце судового розгляду повідомити представника служби у справах дітей Бершадської РДА та представника уповноваженого підрозділу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/340/19
Номер провадження: 1-кп/484/188/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.01.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 08 лютого 2019 року на 09.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/5688/18
Провадження № 1-кп/487/263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внеесене до ЄРДР за № 0003174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання призначене 05.11.2018 року, 19.12.2018 року, 10.01.2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання, яка на дату судового засідання, виконана не була.

Згідно рапортів оперуповноваженого в ВКП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та пояснень опитаних осіб, за адресою зазначеною в обвинувальному акті, обвинувачений відсутні, місце перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, щодо оголошення обвинуваченого у розшук.

Отже, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає, виїхав за межі Миколаївської області будучи обізнаним про те що обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення), а тому є достатні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 182, 217 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва.
Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію даної ухвали для організації її виконання направити в Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2019 року, ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням в якому просила суд, скасувати арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:003:0278, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання - розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надіславши при цьому заяву в якій просила суд розглянути клопотання за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгяд клопотання за його відсутності суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року, накладено арешт з забороною відчуження на земельну ділянку, площею 0,1000га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0278, належну ОСОБА_3 .
Також судом встановлено, що постановою слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 26.03.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002595 від 06 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Також судом встановлено, що у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження закрито, що вказує на відсутність підстав викладених у ст.170 КПК України, в зв`язку з чим вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт вжитий ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року, у вигляді накладання арешту з забороною відчуження на земельну ділянку, площею 0,1000га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0278, належну ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1211/19
Провадження по справі 1кс/1130/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

23 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002360 від 13.12.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
23.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України зареєстрованого в ЄРДР 13.12.2018 року за № 0002360.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002360 від 13.12.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3190/17
Провадження № 1-кп/523/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 та зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , - відмовити.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 днів, тобто до 23.03.2019 року.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 днів, тобто до 23.03.2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:
1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 будь-яким способом спілкуватись з обвинуваченим ОСОБА_10 , потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3