Справа № 303/836/19
Провадження № 1-кс/303/410/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року, в порядку ст. 35 КПК України (автоматизованою системою документообігу суду), на розгляд слідчого судді ОСОБА_6 надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України, мотивуючи її тим, що її син, ОСОБА_7 , працює на посаді головного спеціаліста, інспектора праці Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Наведені обставини викликають сумнів у її неупередженості, в зв`язку з чим вона заявляє самовідвід щодо розгляду вищевказаної скарги.
Прокурор підтримав заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 також підтримав заяву про самовідвід та просив її задовольнити. Пояснив, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження щодо вирубки дерев, відношення до цієї вирубки має міська рада, в одному з структурних підрозділів якої працює син слідчого судді, тому є всі підстави для задоволення заявленного самовідводу з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді.
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що поважає рішення слідчого судді ОСОБА_6 щодо заявленного нею самовідводу і не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід. Дійсно, до вирубки дерев, з приводу чого проводиться досудове розслідування, причетна міська рада, де працює син слідчого судді, тому розгляд слідчим суддею ОСОБА_6 поданої ним скарги на постанову слідчого можи викликати сумнів щодо її неупередженості, може мати місце конфлікт інтересів, тому дану скаргу слід передати на розгляд іншому слідчому судді.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши обставини, покладені слідчим суддею в обгрунтування заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Вимога мотивувати відвід (самовідвід), означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається з доданої до заяви про самовідвід роздруківки з мережі Інтернет з офіційного сайту Мукачівської міської ради про структуру Управління праці та соціального захисту насення, син слідчого судді ОСОБА_7 працює на посаді головного спеціаліста, інспектора праці Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Даний факт може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, поданої ОСОБА_5 на постанову слідчого, винесену в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження щодо незаконної вирубки дерев в м.Мукачево, оскільки, як підтвердив слідчий, Мукачівська міська рада має певне відношення до такої вирізки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80,81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Задоволити заяву слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України
Матеріали скарги, передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для визначення слідчого судді, в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1