справа №176/367/19
провадження №1-кс/176/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року за № 0001083, про проведення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 1501/19 від 08.02.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року за № 0001083, про проведення судово-товарознавчої експертизи, а саме поставити експертові питання щодо встановлення середньо ринкової вартості кабелю зв`язку з урахуваннім вартості одного метра марки ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 15 м, введеного в експлуатацію в 1989 році (капітальний ремонт даної лінії був проведений у 2009 році), станом на 10.12.2018 року.
Як слідує з клопотання, що 10.12.2018 року до чергової частини Жовтоводського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 10.12.2018 приблизно о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Жовті Води, вул. Ватутіна 10, невідома особа, шляхом вільного доступу викрала кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 15 м. Сума збитку встановлюється.
Дане повідомлення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду від 10.12.2018 року в ході огляду фасадної частини буд. №10 по вул. Ватутіна в м. Жовті Води, над дверима другого під`їзду на висоті приблизно 3,5 м, є пошкоджений кабель зв`язку та відсутній кабель зв`язку до першого під`їзду.
Допитаний в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні представник ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , пояснив, що він працює менеджером з безпеки ВРБ, ДФ ПАТ «Укртелеком». В його обов`язки входить в тому числі і представництво інтересів товариства під час проведення досудового розслідування.
11 грудня 2018 року йому від працівників ДФ ПАТ «Укртелеком» стало відомо, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, по вулиці Ватутіна, буд. 10 здійснено крадіжку кабелю зв`язку марки ТГІП 50*2*0,4 загальною довжиною 15 м. Вказаний кабель зв`язку знаходився у власності їхнього підприємства, внаслідок його крадіжки було заподіяно матеріального збитку. Документи, що підтверджують розмір заподіяної шкоди надає для залучення до матеріалів кримінального провадження.
В ході досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 10.12.2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. вона знаходилась у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, у вікно, вона помітила, як невідомий чоловік, тримав кабель, який висів на їх будинку, після чого пішов у невідомому напрямку.
Згідно протоколу впізнання, ОСОБА_7 впізнала чоловіка зображеного на фото №3, якого бачила 10.12.2018 року біля буд. №10 по вул. Ватутіна в м. Жовті Води з кабелями в руках.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .
З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та з метою встановлення вартості викраденого кабелю, слідчий просить призначити судово - товарознавчу експертизу.

Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що у відповідності ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали та докази по цих матеріалах, суд вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 0001083 судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001083 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0001083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка середньо ринкова вартість кабелю зв`язку з урахуванням вартості 1-го метра марки ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 15 м., введеного в експлуатацію в 1989 році (капітальний ремонт даної лінії був проведений у 2009 році), станом на 10.12.2018 року?
Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_9 , свідоцтво №1886 від 09 червня 2017 року (вул. Центральна, 86/85, м. Павлоград, 51400, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати судового експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1