Справа № 761/3791/19
Провадження № 1-кс/761/2990/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000092 від 27.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000092 від 27.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яке 27.01.2019 внесено до ЄРДР № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2019 року приблизно о 18 год. 07 хв. в м. Київ на проїзній частині Столичного шосе, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Заболотного м. Києва в напрямку с.м.т. Козин, Київської області, навпроти магазину «Фора», що розміщений по вул. Цілинна, 2 м. Києва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, та під час госпіталізації до КМКЛ №17 померла в кареті ШМД.

Тяжкість тілесних ушкоджень є кваліфікуючою ознакою вказаного кримінального правопорушення, оскільки кримінальна відповідальність за статтею 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а заподіяння тяжких тілесних ушкоджень є підставою для перекваліфікації кримінального правопорушення на частину 2 вказаної статті. Отже при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникають питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а тому слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000092 від 27.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні при досліджені трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація та механізм утворення?

2. до якого ступеня тяжкості відносяться отримані постраждалим тілесні ушкодження ?

3. яка причина смерті постраждалої ОСОБА_5 .?

4. чи є причинний зв`язок між смертю постраждалої та дорожньо-транспортною пригодою?

5. виходячи з виявлених тілесних ушкоджень в момент первинного контакту автомобіля і постраждалої, остання знаходилася в статиці чи динаміці, в горизонтальному чи вертикальному положенні, яким боком була повернута постраждала до транспортного засобу в момент первинного контакту і яка була послідовність спричинених їй тілесних ушкоджень?

6. чи були виявлені на тілі постраждалої тілесні ушкодження, які не знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

7. чи знаходилася постраждала на момент нанесення тілесних ушкоджень в стані алкогольного або іншого сп`яніння? Якщо так, то в якому ступені?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: