Справа № 550/1384/18
Провадження №1-кп/550/18/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 р. за № 0000409 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -
у с т а н о в и в :
17.11.2018 р. близько 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля зарибленого водного об`єкту (ставка), що знаходиться в межах смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, та який, відповідно до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 01.03.2009 р., перебуває в оренді у ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, користуючись відсутністю орендаря та сторонніх осіб, заздалегідь підшукавши собі місце для вилову риби, розмістив у ставку за допомогою гумового човна рибальські сітки. 21.11.2018 р. протягом світлового дня ОСОБА_5 , користуючись відсутністю орендаря та сторонніх осіб, перебуваючи на території вищезазначеного ставка намагався вчинити крадіжку риби - 8 шт. товстолоба загальною вагою 18, 1 кг вартістю 35 грн. за 1 кг. на загальну суму 633 грн. 50 коп., 1 шт. карася вагою 0, 8 кг вартістю 20 грн. та 1 шт. коропа вагою 1 кг вартістю 50 гр. за 1 шт., а всього на загальну суму 703 грн. 50 коп., яку виловив із вказаного ставка за допомогою рибальської сітки, але свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, т.я. був застигнутий на місці вчинення злочину ОСОБА_7 .
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення замаху на крадіжку дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпіла про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена, але в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила провадження розглянути у її відсутності, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, а також керуючись критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 р. (заява № 16437/04, п. 43) та «Тихонов проти України» від 10.12.2015 р. (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, знайшла своє підтвердження і повінстю доведена поза розумним сумнівом.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він: згідно довідки про судимість від 22.11.2018 р. раніше не судимий; згідно довідки-характеристики від 22.11.2018 р. № 02-18/2229, виданої виконавчим комітетом Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів відносно нього не має; згідно довідки Чутівської ЦРЛ від 27.11.2018 р. № 1813 та медичного висновку про стан здоров`я Чутівської ЦРЛ від 07.11.2018 р. перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2002 р. з діагнозом: шизофренія параноїдна форма, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2018 р. № 6/3253 на військовому обліку не перебуває.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 22.12.2018 р. ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого можливо при застосування до нього покарання, не пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке потерпілому повернуто, стан його психічного здоров`я, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні.
Стосовно риболовецької сітки довжиною 79 м, яка є знаряддям злочину та речовим доказом по кримінальному провадженню, суд, відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосовує спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного її вилучення у власність держави
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: рибу - 8 шт. товстолоба, 1 шт. коропа та 1 шт. карася, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутими як їй належні.
Стосовно риболовецької сітки довжиною 79 м, яка знаходиться на зберігання у Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безкоштовного її вилучення у власність держави.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1