УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000125 від 19.09.2018 за ознаками складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Підставою для внесення в ЄРДР кримінального провадження №0000125 від 19.09.2018 є акт позапланової виїзної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) №219/26-15-14-02-01/38671131 від 12.04.2018. Досудовим розслідуванням встановлено,що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) в період з березня 2015 р. по вересень 2017 р. відображали взаємовідносини з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_16 ) з приводу придбання товарів широкого вжитку, які не відповідали фактичним обставинам господарської діяльності, в наслідок чого занижено податок на прибуток в розмірі 3 899 448 грн., та занижено податкові зобов`язання з ПДВ в розмірі 3 265 022 грн. (всього в розмірі 7 164 470 грн), що підтверджується висновками акту перевірки №219/26-15-14-02-01/38671131 від 12.04.2018. Викликаний на допит директор та засновник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_18 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на питання щодо господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) в період з 2014-2017 років відмовився відповідати на жодне з питань посилаючись на ст. 63 Конституції України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: