overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2019 Справа №646/4256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , який звинувачується за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15, п. 6 ч.2 ст.115 КК України
ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.1 ст. 187,ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.15, п. 6 ч.2 ст.115КК України строком на 60 днів, тобто до 16 травня 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.03.2019 року о 14,30 годин
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/1150/19
Провадження № 1-кс/629/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000354 від 17.03.2019 року, про проведення експертизи, -

встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 18.03.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування причини смерті.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000354 від 17.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Підстава проведення експертизи, зазначена старшим слідчим, передбачена ч.2 ст.242 КПК України.

На виконання вимог ст.242-244 КПК України, старший слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:

1)Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

2) Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, кількість, час та механізм їх утворення, відношення до настання смерті?

3) Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2045/18

Провадження № 1-кп/126/88/2019

"13" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000394 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 13.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 год. 15 хв. 03.04.2019 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 13 год. 15 хв. 03.04.2019 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
18.03.2019 Справа № 150/63/19
Провадження по справі № 1-кп/150/17/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань у відкритому підготовчому провадженні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000126 від 12.12.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої:
11.06.2018 вироком Чернівецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В підготовчому засіданні обвинувачена клопотала перед судом про призначення їй захисника, посилаючись на те, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем винайняти адвоката для захисту її інтересів не в змозі.

Прокурор та потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження дійшов до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких підстав, відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої та доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченій захисника для захисту її інтересів у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника задоволити.

Директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для захисту інтересів обвинуваченої у даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.
Підготовче засідання відкласти до 12 години 00 хвилин 21 березня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 496/912/19
Провадження № 1-кп/496/225/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 181, 314, 315, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01.05.2019 року, з покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хв. до 06 години наступної доби; прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, навчання, роботи.

В іншій частині клопотання прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 в клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2019 року о 15 годині
Справа № 509/1961/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За клопотанням прокурора судом неодноразово виносились ухвали про привід зазначеного свідка, які не виконані.

Прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання, яке було підтримано захисником та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням того, що у суду є підтвердження того, що зазначена свідок повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила, суд вважає, що наявні підставі для застосування до зазначеного свідка примусового приводу.

Керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 годину 20.05.2019 року.

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід свідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 годину 20.05.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/345/19
У Х В А Л А
15.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.131,132,176,185-189 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути включене заперечення до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2470/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкрите судове засідання о 16.10 годині 19 лютого 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, явка свідків до судового засідання буде забезпечена прокурором.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1

Згідно з ори
Справа № 635/2076/19
Номер провадження 1-кс/635/921/2019
У Х В А Л А
18 березня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що До ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області 05.03.2019, надійшло повідомлення зі служби 102 про те що, о 17 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , невідома особа шляхом проникнення за вказаною вище адресою, скоїла крадіжку в особливо великих розмірах, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч .4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя , суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального і провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадів, передбачених ч. 2 цієї статі. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 18 квітня 2019 року .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/147/19
Провадження №1-кс/701/44/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши скаргу захисника представника-адвоката ОСОБА_4 , від імені ТОВ "Вестен-ІСС" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.03.2019 р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.
Зобов?язати орган досудового розслідування повернути ТОВ "Вестен-ІСС" () вилучене під час обшуку за адресою вул. Залізняка М, буд. 2В, м. Умань і зазначене в протоколі обшуку від 27.11.2018 року майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000063 від 14.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.03.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000063 від 14.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що надійшло із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо нього, на 09 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури, захисника підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , лікарня, без постійного місця проживання, до 13.04.2018 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16.03.2018 року о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1