Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 02.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.11.2018 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 як захисника ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, в якій сторона захисту просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 від 29.08.2018 р. про зупинення зазначеного кримінального провадження № 0000894 від 02.03.2017 р.
Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено необ`єктивно, поверхнево та упереджено; слідчим та/або прокурором не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій; ОСОБА_5 не було вручено особисто повідомлення про підозру, останні не отримував викликів та від слідства не переховувався.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 06.12.2018 р. вищевказана скарга повернута захисникові на підставі ст.304 ч.2 п.3 КПК України в зв`язку з пропуском строку на оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2019 р. зазначена вище ухвала слідчого судді районного суду скасована з поверненням до суду 1 інстанції для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити, подавши змістовні письмові пояснення, які аналогічні викладеним в скарзі обставинам. Додав, що йому невідомо місце перебування його підзахисного, не заперечував, що його підзахисний не перебуває в Україні.
Прокурор в судовому засіданні надав суду заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного, ухиляється від органу досудового розслідування, виїхавши за межі України, в зв`язку з чим був оголошений у розшук 29.08.2018 р. із зупиненням досудового розслідування. Між тим, 31.01.2019 р. досудове розслідування було відновлено в зв`язку з необхідність проведення слідчих дій, після проведення яких постановою від 31.01.2019 р. досудове розслідування знову було зупинено. А тому вважає, що у сторони захисту відсутні підстави для оскарження постанови від 29.08.2018 р., оскільки після цього вже відбулось нове зупинення досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та додані прокурором в судовому засіданні документи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним та його захисником можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право оскаржити її слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів справи, стороною захисту оскаржується постанова прокурора від 29.08.2018 р., якою досудове розслідування кримінального провадження № 0000894 від 02.03.2017 р. зупинено саме на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Між тим, в судовому засіданні наданими прокурором копіями відповідних постанов достеменно встановлено, що 31.01.2019 р. досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні поновлювалося та після цього вже знову зупинялось новою постановою від 31.01.2019 р.
А відтак, на час розгляду вищевказаної скарги має місце нова постанова про зупинення досудового розслідування, а відтак відсутні правові підстави для з`ясування правомірності зупинення прокурором досудового розслідування постановою від 29.08.2018 р.
Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що предмет оскарження на даний час відсутній, оскільки відбулось відновлення досудового розслідування постановою від 31.01.2019 р., слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 від 29.08.2018 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 02.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1