Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-84/11
28 февраля 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Алексеева А.П., при секретарях Сокол Ю.Н., Вельдяевой Л.Н., Ливенцевой А.П., с участием обвинителей - помощников прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника - адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося в НГУ им. Сухомлинского, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, коми. 70, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
14 октября 2009 года примерно в 00 часов 00 минут подсудимый, находясь возле супермаркета «Макс», который расположен по адресу: г. Николаев ул. Крылова №11, совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, подсудимый, находясь возле дома № 38 по ул. Крылова в г. Николаеве, увидел с противоположенной стороны улицы Крылова ранее ему незнакомую гражданку ОСОБА_5, как потом выяснилось потерпевшую, которая проходила возле магазина «Макс» и у него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 подбежал к потерпевшей и открыто без применения физического насилия, путем рывка похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон марки «NOKIA 6131» стоимостью 1000 гривен, ключи от квартиры, которые материальной ценности не представляют, sim-карту оператора «Life», которая материальной ценности не представляет, косметичку, которая материальной ценности не представляет, кошелек, который материальной ценности не представляет, женскую сумочку черного цвета, которая материальной ценности не представляет, а также денежные средства в сумме 10 гривен.
После совершённого преступления подсудимый ОСОБА_4, удерживая похищенное имущество при себе, распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1010 грн.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что осенью 2009 года ночью проходя по ул. Крылова в г. Николаеве неподалеку от супермаркета «Макс» он увидел на противоположной стороне потерпевшую с сумочкой и у него внезапно возник умысел ограбить ее так как нужны были деньги для оплаты за квартиру. Подбежав к потерпевшей сзади он рывком выдернул сумочку из ее руки и скрылся во дворах. Из сумочки он взял себе мобильный телефон и 10 грн.. а все остальное выбросил. Телефон он продал на рынке «Колос», выручив за него 200 грн.
Потерпевшая подтвердила показания подсудимого и добавила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.
Учитывая, что подсудимый свою вину по ч. 1 ст. 186 УК Украины признал полностью, суд в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения участников судебного разбирательства, посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого, потерпевшей, характеризующими личность подсудимого данными.
На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что вина подсудимого по ч. 1 ст. 186 УК Украины доказана и его действия, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) квалифицированы органами досудебного следствия правильно.
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму стоимости телефона в размере 1010 грн.
Похищенный телефон согласно расписке потерпевшей возвращен в ее владение, исковое заявление относительно возврата 10 грн. просила оставить без рассмотрения.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней степени тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающий наказание подсудимому, по делу не остановлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения относительно ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей - оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «NОКIА» оставить во владении потерпевшей ОСОБА_5.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток через Заводский районный суд г. Николаева. '
Судья Заводского
районного суда г. Николаева А.П. Алексеев