Справа № 172/1288/18
Провадження № 1-кс/172/424/18
У Х В А Л А

13.11.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000491 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про призначення судово-цитологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000491 від 13.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2018 року близько 15.00 години в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклої бійки, ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер по дорозі до Васильківської ЦРЛ в кареті швидкої допомоги.

13.10.2018 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено про підозру у вчинені злочину та з якими проведено слідчий експеримент. У підозрюваних відібрано зразок крові.

13.10.2018 року при огляді трупу ОСОБА_3 було зроблено зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки.

Слідчий вважає, що для встановлення наявності біологічних слідів в піднігтьовому вмісті з рук потерпілого ОСОБА_3 потрібно призначити судово-цитологічну експертизу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 13.10.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000491.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судово-цитологічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000491 від 13.10.2018 року судово-цитологічну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи містяться в піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кров, клітини, мікрочастинки тканин людини?

- якщо так, яка їх групова та статева належність?

- чи можливо їх походження від підозрюваного ОСОБА_4 чи підозрюваної ОСОБА_5 або/та сторонніх осіб?

5. Для дослідження експерту направити зрізи країв нігтьових пластин з рук потерпілого ОСОБА_3 , зразок крові потерпілого, яка знаходиться в архіві КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 знаходиться на дослідженні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», зразок крові підозрюваної ОСОБА_5 знаходиться на дослідженні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

6. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, дозволити надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або копії його матеріалів.

7. Попередити експерта Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а також відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експерту провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно з методикою.
8. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1