overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1534/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 08 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з ДУ Дрогобицької виправної колонії № 40, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невиконання судових рішень в рамках кримінального провадження № 0001884.

У своїй скарзі ОСОБА_2 також просить проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Скаргу до розгляду призначити на 15 год. 00 хв. 03 січня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та ДУ Дрогобицька виправна колонія № 40 (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівської області).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі що виконує його обов`язки ДУ Дрогобицька виправна колонія № 40

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6379/18
номер провадження 1-кп/570/405/2018
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001546 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0001546 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суд Рівненської області у м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "29" грудня 2018 р. о 10:50 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3507/18 № 1-кс/610/1514/2018

м. Балаклія 29.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001184 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 27.12.2018р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено медичний полімерний шприць об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

2)якщо так, то до якого виду вона належить?

3)яка вага представленої на експертизу речовини?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003247 від 23.08.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003247 від 23.08.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003247 від 23.08.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 01.02.2019 о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1236/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.12.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.12.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськна-Амурі Хабаровського краю Російської Федерації , громадянинина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 02 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/1682/18
Провадження № 1-в/626/182/2018
УХВАЛА
Іменем України

27.12.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області старшого лейтенанта поліції внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну іншим покаранням засудженому ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.09.2018 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

08.10.2018 року вказаний вирок набрав законної сили, проте засуджений штраф у передбачений законом спосіб не сплатив, до суду підтверджуючі документи не надав.

З цих підстав начальник Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області старший лейтенант поліції внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну іншим покаранням засудженому ОСОБА_5 ..

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, так як до початку розгляду справи ОСОБА_5 сплатив штраф в розмірі 850 грн.

Суд, вислухавши, думку прокурора, та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає що вказане подання не підлягає задоволенню оскільки на момент розгляду справи засудженим штраф сплачено в повному обсязі, що підтверджується квитанцією ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 27.12.2018 року..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області старшого лейтенанта поліції внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну іншим покаранням засудженому ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
28.12.2018
Справа № 642/3038/17
провадження №1-в/642/247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Холодногірського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областімайора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Холодногірського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областімайора внутрішньої служби ОСОБА_2 вернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засуджену 20.06.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Холодногірського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областімайора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 08.01.2019 на 10-30 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7036/17
Провадження № 1-кп/643/710/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2017року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

01.03.2018 року ухвалою апеляційного суду Харківської області, вирок Московського районного суду м.Харкова від 05.09.2017року залишено без змін.

Вирок набрав законної сили - 01.03.2018.

Разом з тим, засудженим ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно ч.2 ст.425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, з метою забезпечення права засудженого на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для його тимчасового залишення в Державній установі «Харківська Слідчий ізолятор» - на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1755/16-к
номер провадження 1-кс/695/899/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглядаючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначено на 26.12.2018 року на 14.30 год., розгляд якого було відкладено, оскільки головуючий перебував в нарадчій кімнатій по інші справі.

Для повного, всебічного, своєчасного розгляду клопотання, суд вважає за можливе та необхідне проводити судові засідання, в режимі відеоконференції за клопотанням адвоката за місцем його проживання.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 336 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, на 25 січня 2019 року на 12.30 год.

Розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначеного на 25 січня 2019 року о 12-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно Рівненської області, 35603, вул. Д.Галицького, 22).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Дубенським міськрайонним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Відповідній службовій особі Дубенського міськрайонного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, представника скаржника та перебувати поряд із скаржником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити скаржнику та Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4839/18
1-кс/703/1672/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
встановив:
Начальника ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_5 , начальник ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання начальник ВРЗСПЖЗО СВ не з`явилася.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22 грудня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , 1963 року народження, без явних ознак насильницької смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи мається в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
4) Чи є на трупі тілесні ушкодження характерні для самооборони чи боротьби?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .