В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді; ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001147 від 22.09.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 , без номера,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001147 від 22.09.2018року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 , ігноруючи засади моральності у сфері духовного й культурного життя суспільства, засади суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи за адресою: місто Ужгород, вулиця Пірогова, будинок 1, у період часу з 20 вересня 2018 року по 21 вересня 2018 року володів з метою подальшого збуту 1 (одним) диском для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «П», який містить 2 (два) відеозаписи із назвами файлів «Парень развел одногрупницу на секс в подезде [240р].flv» та «порно.mp.4», 1 (одним) диском для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «К», який містить 2 (два) відеозаписи із назвами файлів «Hostel_[torrents.ru].avi» й «Saw_HDRip.avi», 1 (одним) диском для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «П», який містить 1 (один) відеозапис із назвою файлу «Секс в Клубе [360р].mp4», 1 (одним) диском формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «К», який містить 2 (два) відеозаписи із назвами файлів «Hostel.2_DUB_745_ [Rutor.org].avi» й «Pila_2_uc_HDRip_[scarabey.org].avi».

Згідно з висновком комплексної судової мистецтвознавчої та психологічної експертизи № 7-227/228/18 від 12 жовтня 2018 року на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «П» знаходяться 2 (два) відеозаписи із назвами файлів «Парень развел одногрупницу на секс в подезде [240р].flv» та «порно.mp.4», які містять сцени порнографічного характеру, а на диску формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «К» знаходяться 2 (два) відеозаписи із назвами файлів «Hostel_[torrents.ru].avi» й «Saw_HDRip.avi», які містять сцени, що пропагують культ насильства та жорстокості.

Згідно з висновком комплексної судової мистецтвознавчої та психологічної експертизи № 7-225/226/18 від 11 жовтня 2018 року на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «П» знаходяться 1 (один) відеозапис із назвою файлу «Секс в Клубе [360р].mp4», який містять сцени порнографічного характеру, а на диску формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «К» знаходяться 2 (два) відеозаписи, із назвами файлів «Hostel.2_DUB_745_ [Rutor.org].avi» і «Pila_2_uc_HDRip_[scarabey.org].avi», які містять сцени, що пропагують культ насильства та жорстокості.

У такий спосіб ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 300 КК України, а саме зберігання відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, а саме зберігання відеопродукції порнографічного характеру.

Окрім цього, 20 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ігноруючи засади моральності у сфері духовного й культурного життя суспільства, засади суспільної моралі у сфері статевих стосунків, раніше скоївши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 300 КК України та ч. 2 ст. 301 КК України, тобто діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом продажу збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 (один) диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «П», який містить 2 (два) відеозаписи із назвами файлів «Парень развел одногрупницу на секс в подезде [240р].flv» та «порно.mp.4», та 1 (один) диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «К», який містить 2 (два) відеозаписи, із назвами файлів «Hostel_[torrents.ru].avi» й «Saw_HDRip.avi».

Згідно з висновком комплексної судової мистецтвознавчої та психологічної експертизи № 7-227/228/18 від 12 жовтня 2018 року на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «П» знаходяться 2 (два) відеозаписи із назвами файлів «Парень развел одногрупницу на секс в подезде [240р].flv» та «порно.mp.4», які містять сцени порнографічного характеру, а на диску формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «К» знаходяться 2 (два) відеозаписи із назвами файлів «Hostel_[torrents.ru].avi» й «Saw_HDRip.avi», які містять сцени, що пропагують культ насильства та жорстокості.

Окрім цього, 21 вересня 2018 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ігноруючи засади моральності у сфері духовного й культурного життя суспільства, засади суспільної моралі у сфері статевих стосунків, раніше скоївши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 300 КК України та ч. 2 ст. 301 КК України, тобто діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом продажу збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 (один) диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «П», який містить 1 (один) відеозапис із назвою файлу «Секс в Клубе [360р].mp4», та 1 (один) диск формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «К», який містить 2 (два) відеозаписи із назвами файлів «Hostel.2_DUB_745_ [Rutor.org].avi» й «Pila_2_uc_HDRip_[scarabey.org].avi».

Згідно з висновком комплексної судової мистецтвознавчої та психологічної експертизи № 7-225/226/18 від 11 жовтня 2018 року на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «П» знаходяться 1 (один) відеозапис із назвою файлу «Секс в Клубе [360р].mp4», який містять сцени порнографічного характеру, а на диску формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «К» знаходяться 2 (два) відеозаписи із назвами файлів «Hostel.2_DUB_745_ [Rutor.org].avi» і «Pila_2_uc_HDRip_[scarabey.org].avi», які містять сцени, що пропагують культ насильства та жорстокості.

У такий спосіб ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 300 КК України, а саме збут відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, а саме збут відеопродукції порнографічного характеру.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, тобто у зберіганні відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, тобто в зберіганні відеопродукції порнографічного характеру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК України, тобто у збуті відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, вчиненому повторно, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК України, тобто у збуті відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 26.10.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, визначену в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 26.10.2018 року вбачається, що прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань, які є істотними для дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, а також беззастережно визнав та щиро розкаявся у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Сторони узгодили покарання, яке слід призначити підозрюваному ОСОБА_5 :

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

на підставі ст. 72 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки перевести на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, строком на 1 (один) рік;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, строком на 2 (два) роки;

згідно зі ст. 70 КК України сторони погоджуються на призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, строком на (два) 2 роки;

при цьому сторони доходять висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та погоджуються про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному яких роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що злочини, вчинені ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 300, ч.3 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України є злочинам середньої тяжкості, а ч.3 ст. 301 КК України є тяжким злочином, він розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Вина підозрюваного ОСОБА_9 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 300 КК України, тобто зберігання відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, за ч. 2 ст. 301 КК України, тобто зберігання відеопродукції порнографічного характеру, за ч. 3 ст. 300 КК України, тобто збут відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 300 КК України, збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинено повторно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 26 жовтня 2018 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання закінчився 26.12.2018 року.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-
засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 22.09.2018 року .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 300 КК України призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- на підставі ст. 72 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки перевести на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 301 КК України призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 300 КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 301 КК України призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, строком на (два) 2 роки, із звільненням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік .

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення комплексної мистецтвознавчої та психологічної експертизи від 11 жовтня 2018 року № 7-227/228/18 в розмірі 1144,00 гривень та за проведення комплексної мистецтвознавчої та психологічної експертизи від 11 жовтня 2018 року № 7-225/226/18 в розмірі 1001,00 гривень.
Речові докази:
-1 (один) диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «П», 1 (один) диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «К», 1 (один) диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «П», 1 (один) диск формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «К» - знищити;

-грошові кошти у сумі 50 гривень однією купюрою, упаковані в спеціальний пакет ГСУ НП України за № 4508732 конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1