ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3023/19
Провадження № 1-кс/201/1869/2019
УХВАЛА

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 05 березня 2019 року, близько 16 години 45 хвилин, Акопові Аркаді, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл 1, біля будинку №5, побачив потерпілу ОСОБА_4 , яка тримала у руках жіночу сумку в якій знаходилось дві тисячі гривень та два мобільних телефони Samsung Duos SM-G530/dv, вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки Lenovo A1000 , вартістю 300 грн., в цей момент у Акопові Аркаді виник умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Знаходячись у зазначений час та у зазначеному місці, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 двома руками спереду обійняв потерпілу ОСОБА_4 і почав сильно стискати при цьому періодично відриваючи від землі. Після чого, ривком вирвав у потерпілої ОСОБА_4 з рук жіночу сумку в якій знаходилось дві тисячі гривень та два мобільних телефони, а саме: телефон марки Samsung Duos SM-G530/dv вартістю 3000 грн., телефон марки Lenovo A1000, вартістю 300 грн., тим самим відкрито викрав чуже майно з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Далі, ОСОБА_5 , заволодівши жіночою сумкою намагався втекти з місця скоєння злочину однак був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи відкрито, з корисливих мотивів, викрав вищевказане чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_4 , на загальну суму 5 300, 00 грн. (п`ять тисяч триста гривень).

Умисні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тбілісі, громадянин Грузії, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (номер будинку і квартири не відомо).

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка дала показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також пояснила, що на момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення телефон марки Samsung Duos SM-G530/dv коштував 3000 грн., а телефон марки Lenovo A1000, коштував 300 грн.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість телефон марки Samsung Duos SM-G530/dv на день скоєння злочину?;
-Яка ринкова вартість телефон марки Lenovo A1000 на день скоєння злочину?
До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Провести судово-товарознавчу експертизу без огляду об`єкту дослідження.

Експертизу провести за вихідними даними тексту Ухвали.
Копію рішення направити начальнику Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення даних досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1