Справа № 460/1534/19
Провадження №1-кс/460/371/19
УХВАЛА
/про арешт майна/
26.03.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 25 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 25 березня 2019 року до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від лікаря травматолога КНП ЯРР ЛО «Новояворівська РЛ ім. Юрія Липи» Хомича про те, що у вказаному медичному закладі в травматологічному віділенні перебуває на лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яку було доставлено після ДТП із Яворівської РЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, компресійний перелом тіла хребця 12 без пошкодження функції спинного мозку. В ході перевірки встановлено, що 20.03.2019 року о 12.30 год. в м. Яворові на вул. І. Франка, 8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки BMW д.р.н. НОМЕР_1 на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, у результаті вчинення наїзду на пішохода автомобіль марки BMW д.р.н. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки BMW д.р.н. НОМЕР_1
Автомобіль марки BMW д.р.н. НОМЕР_1 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 25.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
25 березня 2019 року автомобіль марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000292 від 25.03.2019 року
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2
Місцем зберігання автомобіля марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , визначити територію Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в м. Яворові, вул. І.Франка, 16 Львівської області на час проведення досудового розслідування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1