Справа № 216/6022/18
провадження 1-кп/216/463/19
ВИРОК
іменем України

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001663 від 03.09.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 2011 року народження та ОСОБА_6 2015 року народження, має професійно-технічну освіту, працює газоелектрозварником в ТОВ «Кривбасремонт», проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 20.02.2018 Тернівським відділом поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0002186 від 20.11.2017 відносно нього направлено в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 03.09.2018 приблизно об 08:00 годині, діючи повторно, знаходячись у приміщенні кабінету № 8, розташованого на першому поверсі Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 60, за адресою: вул. Українська, буд. 66 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, за місцем здійснення трудової діяльності на посаді вчителя початкових класів потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю можливих свідків-очевидців та відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , з приміщення кабінету № 8 вказаного навального закладу таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: ноутбук «Lenovo B590», моделі «20206», S/N: WB11517744, в корпусі чорного матового кольору, вартістю 7333,33 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 17/12.1/669 від 24.09.2018 складає 7333,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 виннимсебе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, 03.09.2018 приблизно о 08:00 годині проходив повз школи розташованої по вул. Українська в м. Кривому Розі, зайшов всередину щоб скористатися туалетом, місцезнаходження якого йому показала жінка яка перебувала на чергуванні. На зворотному шляху, проходячи повз відкритого класу під номером вісім, побачив на столі вчителя ноутбук «Lenovo», після чого зайшовши в клас, від`єднав ноутбук від шнура та забрав із собою. Ноутбук здав в ломбард поблизу зупинки «Третя Ділянка» за 1300 грн. В даний час майно повернено власнику. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі своєї вини в інкримінованому ОСОБА_4 органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не судимий, офіційно працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 2011 року народження та ОСОБА_6 2015 року народження.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання у даній кримінальній справі судом не встановлено.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження: судову товарознавчу експертизу (висновок №17/12.1/669 від 24.09.2018), на проведення якої було затрачено кошти з Державного бюджету України в розмірі 572 грн., що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 66, 67, 71, 72, 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.03.2017), який зареєстрований та проживає реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні).
Речові докази:
-DVD-R диск марки «Аrtex», об`ємом 4,7 Gb 120 min, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001663 на підставі постанови від 08.10.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
-ноутбук «Lenovo B590», моделі «20206», S/N: WB11517744, в корпусі чорного матового кольору, який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001663 в якості речового доказу на підставі постанови від 08.10.2018 та передано на відповідальне зберігання потерпілій, повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .
Копію вироку негайнопісля його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1