overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.01.2019
УХВАЛА

10 січня 2019 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 01.08.2016 р. № 4828 (в порядку ст.303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 01.08.2016 р. № 4828 (в порядку ст.303 КПК України), в якій просила зобов`язати прокурора Одеської області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви від 01.08.2016 р. № 4828 відповідно до вимог ст.ст. 55, 56, 214 КПК України.
28 листопада 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з розглядом аналогічної скарги іншим суддею.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 01.08.2016 р. № 4828 (в порядку ст.303 КПК України) залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002416 від 23.11. 2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимий:- 07.07.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.70 ч.4 КК України з урахуванням попереднього вироку суду від 20.10.2014 року всього до відбуття призначено 3 роки та 6 місяців позбавлення волі, звільнений після відбуття покарання 06.03.2017 року; -26.01.2018 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; - притягується до кримінальної відповідальності Овідіопольським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.02.2019 року о 15.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
21.01.2019

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 06.10.11 року на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 22.01.2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
29.01.2019
Провадження № 1-кс/522/1720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України

-у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 346, ч. 2 ст. 342 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_5
захисника адвоката: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком 30 діб, тобто до 01.03.2019 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення буде проголошено 01 лютого 2019 року о 16 годині 55 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
12.02.2019
Справа № 523/7685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0002727 від 07 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України; кримінальному провадженні № 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та кримінальному провадженні № 0006116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст. 334, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України об`єднати з обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002727 від 07 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України; кримінальному провадженні № 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України присвоїти єдиний реєстраційний номер справи № 522/22752/16-к.

В судовому засіданні оголосити перерву, судове засідання відкласти на 12 березня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14.02.2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
18.12.2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування (в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України).
17 грудня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши та вивчивши заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2466/19
Провадження № 1-кс/523/925/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

14.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 05 лютого 2019 року про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на думку заявника, неправомірних дій, за ознаками злочинів, передбачених ст.194, 356 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 05 лютого 2019 року про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на думку заявника, неправомірних дій, за ознаками злочинів, передбачених ст.194, 356 КК України.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 40 хвилин 18 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_2 , а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 698/229/17
Провадження № 1-кп/698/50/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000008 від 22.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засіданняу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, призначити на 14 годин 40 хвилин 26.02.2019 року
Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.
Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 26.02.2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Соснівському районному суді м. Черкаси братиме участь свідок ОСОБА_4 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/7436/18
Провадження № 1-кп/592/78/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката потерпілої- ОСОБА_4 , потерпілої- ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005051 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_8 повідомлявся про час та місце судового засідання, але в судові засідання повторно не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, ухвала про його примусовий привід не виконана.

Прокурор просив суд застосувати примусовий привід до вказаного свідка.

Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання свідка з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до свідка необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його примусовий привід не виконана.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід свідка у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 15 год. 00 хв. 19 березня 2019 року:

ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Центру пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання Черкаського РВ філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 01.02.2017р. за ч.1 ст.263КК України до покарання у виді 5р. позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області 01.02.2017р. за ч.1 ст.263КК України до покарання у виді 5р. позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений, будучи присутнім у судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Враховуючи вказані обставини справи, підтримку подання Центром пробації та прокурором, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Черкаського РВ філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 5років позбавлення волі, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 01.02.2017р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2019 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1