Справа № 727/62/19
Провадження № 1-кс/727/62/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000438 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання в ньому не зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу. Зазначені підстава і мета «транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і в подальшому буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, до нього може бути застосовано спеціальна конфіскація» не відповідає положенням статті 170 КПК України, при цьому не зазначено яке саме доказове значення має вилучений транспортний засіб для досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України. Крім цього клопотання подано з порушенням строків визначених ч.5 ст. 171 КПК України, без відповідного обґрунтування поважності причин пропуску таких строків. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №.0000438 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1