overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1219/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008758 від 14 жовтня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008758 від 14 жовтня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008758 від 14 жовтня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

представника апелянта адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області 17 вересня 2018 року про повернення ОСОБА_5 скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000657 скасувати з призначенням нового розгляду скарги в місцевому суді по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2018 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8878/18 Номер провадження 11-сс/814/120/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000473 від 30.09.2016 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2018 року
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Відмовити підозрюваному ОСОБА_9 в задоволенні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2018 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 12.12.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 457/1071/18
провадження №1-кп/457/172/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 від 30.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/659/18
Провадження №1-кп/594/75/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 24.05.1018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання повторно без поважних причин не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в зал Борщівського районного суду на 28 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, щодо скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Так, згідно з п. 10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги вбачається, що 06 грудня 2018 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, а скаргу подано 10.12.2018 року, тобто з недотриманням строку передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Хмельницький

06.12.2018 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження по факту незаконних виготовлення та збуту психотропних речовин у великих розмірах групою осіб.
В ході розслідування кримінального провадження 04.12.2018 року на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, працівниками НПУ проведено оперативну закупку, в ході якої громадянин ОСОБА_4 за гроші в сумі 3000 грн., продав особі під вигаданими даними « ОСОБА_5 » порошкоподібну речовину білого кольору в згортку із фольги, яку в ході проведення контролю за вчиненням злочину вилучено та поміщено в прозорий поліетиленовий пакет.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є вилучена 04.12.2018року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, речовина в згортку із фольги, наркотичною, психотропною речовиною, прекурсором, тощо?
- Якщо так, то якою саме і в якій кількості?
Для проведення експертизи надати експертам: вилучений згорток із фольги з порошкоподібною речовиною, що міститься в прозорому поліетиленовому пакеті.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/272/18
Справа № 675/2560/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 05 листопада 2018 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Сумське СІЗО».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 05 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 15 год. 30 хв. 29 січня 2019 року.
Доручити начальнику державної установи «Сумське СІЗО»:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумське СІЗО» для виконання.
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/3883/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 07.10.2018, який надійшов 05.11.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 07.10.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 07.10.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.11.2018 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8401/18
Провадження № 1-кд/204/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про організацію виконання доручення Окружного суду у Варшаві Польської Республіки про вручення на території України судових документів свідку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року на адресу Красногвардійського районного суду мю. Дніпропетровська надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про організацію виконання доручення Окружного суду у Варшаві Польської Республіки про вручення на території України судових документів свідку ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виклики суду на 21.11.2018 року, 26.11.2018 року, 30.11.2018 року, 07.12.2018 року ОСОБА_3 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 143, 372, 564 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, на 20 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1761/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Криничанський районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання ОСОБА_2 звільнений з місць позбавлення волі 23 вересня 2016 року, однак почав допускати порушення громадського порядку, , за що тричі протягом року 23 серпня 2018 року, 18 листопада 2018 року і 28 листопада 2018 року Криничанським ВП ГУНП притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 176, ст. 176 КпАП України, і в ці ж дні офіційно попереджувався працівниками міліції про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя, необхідності працевлаштування. Проте, ОСОБА_2 свого способу життя не змінив, тому начальник Криничанського ВП ГУНП просить продовжити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що подання не відповідає вимогам ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктів 4.4, 4.5 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань №1303/203 від 04.11.2003р., а саме до матеріалів справи не долучено: копію вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; пояснення правопорушника. Крім того, подання не містить дати його складання.

Виходячи з наведенного, враховуючи, що вищевказані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, то приходжу до висновку про необхідність повернення подання про продовження встановленого адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 начальнику Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 202/7920/18
Провадження № 1-кс/202/9353/2018
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 40 хвилин "14" грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчогоСУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000916 до 10 годину 40 хвилин "14" грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1