Справа №127/8071/19
Провадження №1-кс/127/4764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слiдчий Вишенського відділення поліції Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старший лейтенант полiцiї ОСОБА_3 20.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 18.03.2019 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по те що у м. Вінниці по пр-ту Юності, 51 біля магазину «АТБ-маркет» невідома особа вчиняє хуліганські дії.

По приїзду на місце події було встановлено, що 18.03.2019року близько 21:33 год. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Вінниці по проспекту Юності, 51 біля входу в магазин ТОВ «АТБ-Маркет» вчиняв хуліганські із застосуванням газового балону дратівливої дії з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувались особливою зухвалістю.

В ході огляду місця події у м. Вінниці по пр-ту Юності, 51 навпроти входу в магазин ТОВ «АТБ-маркет» було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на газовий балон дратівливої дії з надписом «Терен 4», який було упаковано у спец пакет №EXP 0154608 та предмет ззовні схожий на ніж, який було вилучено та упаковано в спец пакет EXP 0154609.

Присутній під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 повідомив, що вище зазначені речі належать йому.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про предмети які являються речовими доказами, тому необхідно накласти арешт на вище вказані речі, а саме:вилучено предмет ззовні схожий на газовий балон дратівливої дії з надписом «Терен 4» та предмет схожий на ніж.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляд місця події від 18.03.2019 вбачається, що в ході огляду місця події у м. Вінниці по пр-ту Юності, 51 навпроти входу в магазин ТОВ «АТБ-маркет» було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на газовий балон дратівливої дії з надписом «Терен 4», який було упаковано у спец пакет №EXP 0154608 та предмет ззовні схожий на ніж, який було вилучено та упаковано в спец пакет EXP 0154609. Присутній під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 повідомив, що вище зазначені речі належать йому.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучене під час огляду місця події 18.03.2019 року у м. Вінниці по пр-ту Юності, 51 навпроти входу в магазин «АТБ-Маркет» а саме: предмет ззовні схожий на газовий балон дратівливої дії з надписом «Терен 4», який було упаковано у спец пакет №EXP 0154608 та предмет ззовні схожий на ніж, який було вилучено та упаковано в спец пакет EXP 0154609.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вишенського відділення поліції Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: