ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/149/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000015 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: земельну ділянку розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,71 га, кадастровий номер: :04:009:0002; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що слідчим суддею вона не викликалась для участі в судовому засіданні. Вказує, що ухвала слідчого судді від 04.10.2017 року була скасована ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2018 року та за результатами нового судового розгляду від 17.10.2018 року слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, але при цьому не знято арешт із земельної ділянки та домоволодіння. Просить зняти арешт із земельної ділянки та домоволодіння, що належить їй на праві приватної власності.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника ОСОБА_7 , яка просила задовольнити її апеляційні вимоги, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, згідно з ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, то строк на апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що оскаржувану ухвалу від 04 жовтня 2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено без виклику та участі власника майна ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що виходячи із положень ч.3 ст.395 КПК України апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення ОСОБА_7 подано в межах строку на апеляційне оскарження.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу вимог про зняття арешту із земельної ділянки та домоволодіння, то суд апеляційної інстанції виходить із наступного.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, скаржник ОСОБА_7 вже зверталась 11.09.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року, якою накладено арешт на майно, яке їй належить на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,71 га, кадастровий номер: :04:009:0002; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками апеляційного розгляду її скарги, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2018 року скасовано зазначену вище ухвалу слідчого судді від 04.10.2017 року та призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції клопотання слідчого про арешт майна.

При новому розгляді за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна, яке належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про арешт майна за необґрунтованістю.

Тобто, слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме, земельну ділянку розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,71 га, кадастровий номер: :04:009:0002; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що слідує зі змісту клопотання та ухвали слідчого судді, тоді як апелянт помилково вважає, що арешт з її майна не знято.

16.11.2018 року ОСОБА_7 повторно подала апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу слідчого суддів від 04.10.2017 року, в якій наводить доводи та прохання, які вже були предметом апеляційного розгляду суду апеляційної інстанції, ухвалою якої від 25.09.2018 року скасовано зазначену вище ухвалу слідчого судді від 04.10.2017 року, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. При новому розгляді слідчий відмовив в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, яке належить ОСОБА_7 ..

Отже, на сьогодні не має ніякого судового рішення про арешт майна, яке належить ОСОБА_7 , а тому предмет оскарження відсутній.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення за відсутністю предмету оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2