1-кс/522/395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на дії прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , згідно якої просять: вказати у мотивувальній частині судового рішення, яку саме норму закону порушила саме прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , чим порушила права потерпілих у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; стягнути на користь держави Україна з прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги та також, окремо (одночасно) накласти грошове стягнення у розмірі, передбаченим законом, за невиконання процесуальних обов`язків та направити відповідний виконавчий лист на адресу відповідних відповідальних виконавців; зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 року за клопотанням від 23.07.2018 року потерпілих к даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 негайно надати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: Додаток 5 до п. 2.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 та зареєстрованого Мінюстом України 05.05.2016 року № 680/28810, а саме картку про рух кримінального провадження з відображенням руху вищезазначеного кримінального провадження за 2014-2018 роки, станом на дату вручення.
Як зазначають заявники у своїй скарзі, 23.07.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0004626 від 02.06.2014 року, вони звернулись з клопотанням до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , надати картку про рух кримінального провадження. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року зобов`язано розглянути зазначене клопотання та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України. 27.09.2018 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 прийняла рішення у формі постанови, про відмову у наданні картки про рух кримінального провадження, яке на думку заявників є незаконним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить скаргу розглядати у його відсутності, вимоги за скаргою підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
При розгляді скарги встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.07.2018 року та надати заявникам відповідь в межах, визначених ст. 220 КПК України. В задоволенні решти вимог відмовити.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 27.09.2018 року, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.07.2018 року задоволено частково, в частині надання витягу з ЄРДР задоволено, у наданні картки про рух кримінального провадження відмовлено.

Відповідно до ПОЛОЖЕННЯ про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України.
Внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку, між іншим, про рух кримінального провадження за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення.
Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.
Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Виходячи з наступного, ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушують питання та просять вказати у мотивувальній частині судового рішення, яку саме норму закону порушила саме прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , чим порушила права потерпілих у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; стягнути на користь держави Україна з прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги та також, окремо (одночасно) накласти грошове стягнення у розмірі, передбаченим законом, за невиконання процесуальних обов`язків та направити відповідний виконавчий лист на адресу відповідних відповідальних виконавців; зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 року за клопотанням від 23.07.2018 року потерпілих к даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 негайно надати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: Додаток 5 до п. 2.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 та зареєстрованого Мінюстом України 05.05.2016 року № 680/28810, а саме картку про рух кримінального провадження з відображенням руху вищезазначеного кримінального провадження за 2014-2018 роки, станом на дату вручення.
Вважаю, що зазначені вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виходять за межі ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

10.01.2019