Справа № 274/1769/19 Провадження № 1-кс/0274/732/19

У Х В А Л А про доручення проведення експертизи
02.05.2019 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.03.2019 р. близько 11:35 год. ОСОБА_5 , керуючи колісним трактором МТЗ-892, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпним обладнанням у вигляді сівалки, рухався поблизу будівлі, що по вул. Огурцова, 8, в с. Терехове Бердичівського району, в напрямку вул. Дж.Конрада та не врахувавши габарити причіпного обладнання, здійснив наїзд правим колесом сівалки на пішохода ОСОБА_6 , яка йшла в попутному напрямку по краю проїзної частини. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до Бердичівської ЦМЛ.
В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, проведено слідчий експеримент, призначено ряд експертиз: судово-медичну та авто- технічну експертизи тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
-ДТП сталася в світлу пору доби при необмеженій оглядовості на вул. Огурцова (поряд буд. № 8) с.Терехове Бердичівського району Житомирської області, де передбачена максимальна швидкість руху 50 км/год.
-Ділянка дороги в місці ДТП: вул. Огурцова (поряд буд. № 8) в с.Терехове-горизонтального профілю, без дефектів, на момент пригоди. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП сухий, чистий. Рух транспортну організовано в двох напрямках по одній смузі руху в кожному напрямку.
-Загальна ширина проїзної частини вул. Огурцова с. Терехове становить 6м. (Див. протоколу огляду місця ДТП та схему до нього).
-На проїжджій частині вул. Огурцова дорожня розмітка відсутня.
-Водій колісного трактора ОСОБА_5 рухався на тракторі з причіпною сівалкою СЗТ 5.4 по середині проїзної частини вул. Огурцова с.Терехове в напрямку вул. Дж.Конрада.
-Пішохід ОСОБА_6 до наїзду причіпної сівалки, а саме правого її колеса, яка була причеплена до колісного трактора МТЗ -892, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по правому краю проїзної частини вул. Огурцова в с. Терехове по ходу руху колісного трактора з причіпною сівалкою в напрямку вул. Дж. Конрада вказаного населеного пункту.
- До ДТП колісний трактор МТЗ -892, д.н.з. НОМЕР_1 та причіпна сівалка СЗТ-5.4, зі слів тракториста ОСОБА_5 , були у технічно справному стані.
- Наїзд на пішохода стався правим колесом причіпної сівалки СЗТ-5.4, яка була причеплена до колісного трактора МТЗ -892, д.н.з. НОМЕР_1 . Загальна ширина сівалки СЗТ-5.4 при огляді спеціалістом ОСОБА_7 встановлено 6.1 м.
В ході проведення слідчого експерименту 20.04.2019 р. свідок ОСОБА_8 показав, що колісний трактор МТЗ -892, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпною сівалкою СЗТ-5.4 рухався майже посередині проїзної частини вул. Огурцова с. Терехове в напрямку вул. Дж. Конрада, а саме колісний трактор МТЗ -892, д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 2.2 м. від правого її краю до заднього правого колеса та сівалка СЗТ 5.4 на відстані 0.35 м. від правого краю проїзної частини до правого її колеса.
- Місце наїзду на пішохода знаходиться на проїзній частині вул. Огурцова на відстані 0.15 м. від правого краю (від початку проїзної частини до правої ноги потерпілої, не враховуючи тіло людини) та 33.7 м. до кута будинку № 8 вул. Огурцова с. Терехове по ходу руху як пішохода, так і колісного трактора з причіпною сівалкою.
- До ДТП потерпіла - пішохід рухалась в темпі середнього кроку, при якому мірну ділянку довжиною 5 м. тричі долаючи за час: tсер= 4,09 с.
В ході проведення слідчого експерименту 20.04.2019 р. свідок ОСОБА_5 показав, що він, керуючи колісним трактором МТЗ-892, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпною сівалкою СЗТ-5.4 рухався майже посередині проїзної частини вул. Огурцова с. Терехове в напрямку вул. Дж. Конрада, а саме колісний трактор МТЗ -892, д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 2.3 м. від правого її краю до заднього правого колеса та сівалка СЗТ 5.4 на відстані 0.65 м. від правого краю проїзної частини до правого її колеса.
- Місце наїзду на пішохода знаходиться на проїзній частині вул. Огурцова на відстані 0.20 м. від правого краю (від початку проїзної частини до правої ноги потерпілої, не враховуючи тіло людини) та 32 м. до кута будинку № 8 вул. Огурцова с. Терехове по ходу руху як пішохода, так і колісного трактора з причіпною сівалкою.
Відповідно до методичних рекомендацій: Небезпеки для руху водію транспортного засобу МТЗ-892, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпною сівалкою СЗТ-5.4 під керуванням ОСОБА_5 створено не було.
У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, необхідно провести дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2019 р. встановлено, що в ході огляду було оглянуто трактор колісний «МТЗ-892», д.н.з. НОМЕР_1 , у складі з причіпною сівалкою, на яких не було виявлено механічних пошкоджень, які б могли утворитись в результаті наїзду на пішохода.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експерта (ів) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20), який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
На вирішення експертові поставити наступні запитання:
1. Чи мав технічну можливість водій колісного трактора МТЗ-892, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпною сівалкою СЗТ-5.4 ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом термінового гальмування чи об`їзду перешкоди з моменту виникнення небезпеки для руху?
2. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій колісного трактора МТЗ-892, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпною сівалкою СЗТ-5.4 ОСОБА_5 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
3. Чи дотримувався водій колісного трактора МТЗ-892, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпною сівалкою СЗТ-5.4 безпечного бокового інтервалу до наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?
4. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил?
5. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах?
Роз"яснити експерту його права та обов"язки, передбачені статтею 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1