Справа № 362/5646/15-к
Провадження № 1-кп/362/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000548 від 29.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.08.1986 р. Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 215-3 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 23.04.1987 р. Залізничним районним судом м. Києва за ст. 117 ч. 3, ст. 118 ч. 2, ст. 206 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. ст. 42, 43 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; 10.08.2001 р. Попельнянським районним судом Житомирської області за ст. 143 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 10.04.2003 р. Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 04.06.2009 р. Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. З місць позбавлення волі звільнився 17.11.2011 р. по постанові Ірпінського міського суду Київської області від 09.11.2011 р. умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 5 днів,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 р. в провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України.

20.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 р. №2499/15-17.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 р. дане кримінальне провадження було відновлено та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, просив застосувати щодо нього вищезазначену міру запобіжного заходу на 10 днів.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора, просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 1 ст. 187 КК України відноситься до тяжкого злочину, за ч. 2 ст. 190 КК України до злочину середньої тяжкості, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 187 КК України відноситься до тяжкого злочину, за ч. 2 ст. 190 КК України до злочину середньої тяжкості, а отже існує ризик можливостей вчинення ним інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останній може переховуватись від суду; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, суд враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальноприйнятих прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.193-194, ч. 3 ст. 315, 314, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, а саме: по 11.07.2019 р. включно.
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів - відмовити.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1