ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/7146/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/244/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

з секретарем - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 щодо оскарження бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити під час виконання ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_8 , слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження. Вказав, що вимоги, які ставить у скарзі ОСОБА_8 не охоплюються положеннями ст.303 КПК України та зазначена скарга не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року та направити її скаргу на новий судовий розгляд. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. ОСОБА_8 переконана, що оскаржувана ухвала винесена незаконним складом суду, оскільки слідчий суддя не має повноважень розглядати скарги в порядку вимог, передбачених ч.ч.2, 5 ст.534, ст.533, ч.1 ст.535, ч.1 ст.532 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_8 просила зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 від 15 серпня 2018 року щодо внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_8 від 25 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно кримінального процесуального законодавства у рамках вимог, передбачених за ч.1 ст.533, ч.2 ст.534, ч.ч.1, 4 ст.535 КПК України (а.с.1-4).
Оскарження бездіяльності щодо невиконання судових рішень, не передбачено нормами 533-535 КПК, які визначають порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов вірного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає повноваження слідчого судді, як судді суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні. За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо ухвалення судового рішенння незаконним складом суду є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_8 не вбачає.
Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити під час виконання ухвали слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді