Справа №345/2114/18
Провадження № 1-кп/345/272/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на 60 днів з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносять до тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працює, постійного джерела доходу немає та з метою отримання коштів, може знову вчинити злочин. Просить клопотання задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо застосування до нього домашнього арешту, оскільки в нього хвора мама, яка проживає у м.Львів і йому потрібно доглядати за нею.
Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання та інші матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачення. Ви рішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, немає постійного доходу.
В судовому засіданні обвинуваченим не доведено підстав застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, жодних доказів не долучено.
При таких обставинах суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задоволити і до обвинуваченого ОСОБА_7 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час на строк 60 днів з покладенням відповідних обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,187,194, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, українця, громадянина України.
Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , залишати постійне місце проживання - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 годин до 08.00 годин наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за першою вимогою до суду та покласти обов`язки : не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду чи прокурора; повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали з 17.12.2018 року до 14.02.2019 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: