Справа № 524/5922/18
Провадження № 1-кс/524/3890/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002589 від 20.07.2018 року, вжитого на підставі ухвали від 23.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 р. до ОСОБА_3 звернувся із заявою в якій він просить скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію ВІН № НОМЕР_1 на транспортний засіб Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 і повернути йому вказане майно.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що відповідно до вказаного документу власником є ОСОБА_5 , який передав йому право володіння та користування вказаним автомобілем. Має намір звернутись до Вінницького МРЕВ у Винницькій області з метою видачі дублікату. За відсутності свідоцтва про реєстрацію він позбавлений можливості користуватись майном, а так само вжити заходів для отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке б відповідало вимогам діючого законодавства. в подальшому арешті його автомобіля відпала потреба.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просить заяву задовольнити.

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 , проти задоволення заяви заперечує. Надав суду висновок судово-технічної експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 23.07.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002589 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволено. Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію ВІН № НОМЕР_1 на транспортний засіб Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За висновком експерта № 1771 від 17.09.2018 року в наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з вихідним топографськими даними «Держзнак ПК`України»» зам. 2 -3510.2003, яке заповнено на ім`я ОСОБА_5 будь-яких ознак зміни первинного змісту, на момент проведення дослідження, не виявлено. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з вихідними типографським даними «Держзнак ПК «Україна» зам. 2-3510.2003, яке заповнено на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно дост.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що вказаний документ міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для збереження слідової інформації чи/або для проведення експертиз вважав за доцільне застосувати арешт, так як необхідно запобігти можливості його пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Заявник фактично не навів жодних доказів, на підтвердження того факту, що арешт був накладений необґрунтовано, а також, що потреба в застосуванні цього заходу на даний час відсутня, зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002589 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року. Водночас, твердження заявника у своєму клопотанні, щодо необхідності отримання дублікату документа, не може бути достатньою підставою для скасування арешту на вказане майно.
Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час наданий висновок щодо невідповідності бланку документу, що перебуває у офіційному обігу, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у криминальному провадженні № 0002589 від 20.07.2018 року, вжитого на підставі ухвали від 23.07.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1