Справа № 675/2598/18
Провадження № 1-кс/675/334/2019
У Х В А Л А
"16" травня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000322 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000322 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує, що 22.08.2018 близько 19 години 20 хвилин в м. Ізяслав Хмельницької області, на «У» - подібному нерівнозначному перехресті доріг вул. Б. Хмельницького, Заславська та Грушевського, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим на території Литовської Республіки, виконуючи поворот ліворуч з головної дороги вул. Грушевського на другорядну вул. Б.Хмельницького не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі.
Вказує, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення особи дії якої призвели до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у проведенні експертної оцінки діям водія автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у відповідності до Правил дорожнього руху України у складеній дорожній ситуації.
Слідчий у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд без його участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 31.08.2018 року внесено відомості по факту кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000322).

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в тому числі, з метою встановлення особи дії якої призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у проведенні експертної оцінки діям водія автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у відповідності до Правил дорожнього руху України, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи - Хмельницький НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 240-245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0000322 від 31.08.2018 року судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта (експертів) Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).
На вирішення експерта (експертів) Хмельницького НДЕКЦ МВС України поставити наступні запитання:
- як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України ?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?
При проведеннісудової атотехнічної експертизи керуватися наступними вихідними даними:
1.Дорожні умови: ДТП відбулася в межах населеного пункту м. Ізяслав Хмельницької області, в межах нерегульованого нерівнозначного «У» - подібного перехрестя з головною дорогою вул. Грушевського- Заславська та другорядною дорогою вул. Б.Хмельницького, у світлу пору доби, дорожнє покриття асфальтоване в сухому стані.
2.Технічно-справний автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 проїжджаючи перехрестя ліворуч рухався головною дорогою зі сторони вул. Заславська в напрямку вул. Грушевського, в межах правої смуги для руху, зі швидкістю 30 км/год. Завантаженість: водій, дорослий пасажир.
3.Технічно-справний автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , виїжджаючи на перехрестя рухаючись головної дорогою вул. Грушевського виконував лівий поворот на другорядну дорогу вул. Б.Хмельницького зі швидкістю 25 км/год в межах правої смуги для руху. Завантаженість: водій, вантаж відсутній. Праворуч від автомобіля «Mitsubishi Carisma» зі сторони вул. Заславська на перехрестя виїхав автомобіль «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 , який здійснював рух ліворуч по головній дорозі на вул. Грушевського.
4.Зіткнення: між автомобілями «Mitsubishi Carisma» та «ВАЗ 21099» відбулося перехресне блокуюче зіткнення під час якого автомобіль «Mitsubishi Carisma» передньою лівою кутовою частиною контактував із лівою бічною частиною автомобіля «ВАЗ 21099», кут між поздовжніми осями вказаних транспортних засобів в момент первинного контакту міг складати близько 125°±5°. Зіткнення відбулося в межах перехрестя.
Надати експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження №000322.
Попередити експерта (експертів) Хмельницького НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок за результати проведення судової автотехнічної експертизи направити (надати) заступнику начальника СВ Ізяславського відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1