Номер провадження: 11-п/785/1627/18
Номер справи місцевого суду: 494/1311/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 року, після апеляційного розгляду, в провадження до Березівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , для розгляду по суті іншим слідчим суддею.
14.12.2018 року голова Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , оскільки у Березівському районному суді Одеської області неможливо створити склад суду для розгляду зазначеного провадження, так як в суді не достатньо кількості суддів для розгляду справи.
Так, за штатним розкладом в Березівському районному суді Одеської області 3 судді, зокрема судді ОСОБА_7 , у якого 07.11.2018 року закінчилися повноваження, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , протоколом зборів суддів від 24.09.2018 року слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_8 , який розглядав зазначену скаргу ОСОБА_5 , тому відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України він не має право брати участь у новому провадженні після скасування ухвали. Інші слідчі судді за штатним розкладом в Березівському районному суді Одеської області відсутні.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.
17.12.2018 року до апеляційного суду від прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення підсудності вказаної скарги ОСОБА_5 за його відсутністю.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При розгляді апеляційним судом подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підстави, зазначені в поданні щодо неможливості утворення у Березівському районному суді Одеської області складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 знайшли підтвердження наданими до подання документами.
Також в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення справи не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити в Березівському районному суді Одеської області склад суду для розгляду зазначеної скарги ОСОБА_5 у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання необхідно задовольнити, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , має бути направлена для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
У Х В А Л И В:
Подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1