Справа № 691/1452/18
Провадження № 1-кс/691/395/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , особи, відносно майна якої вирішується питання про його арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000527 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 03.11.2018 року до Городищенського відділення поліції надійшов рапорт поліцейського СРПП Городищенського ВП, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 03.11.2018 року близько 12:20 год. по вул. Миру в м. Городище, за порушення правил ПДР був зупинений легковий автомобіль Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 . При перевірці номера кузова вказаного автомобіля із базою НАІС встановлено, що номер кузова транспортного засобу Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який перевіряється, у базі НАІС відсутній, а у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначений інший номер кузова.

Відомості про дану подію 04.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події, 03.11.2018 року на площі Миру, що в м. Городище було виявлено легковий автомобіль марки Ауді А6, темно синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . При перевірці вказаного автомобіля, на його кузові в моторному відділі було виявлено номер НОМЕР_2 .

При перевірці вказаного номера кузова із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вказано два номера кузова НОМЕР_2 та НОМЕР_4 .

При проведенні перевірки автомобіля Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , із інформаційно-аналітичною базою НАІС встановлено, що автомобіль Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , має номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 та будь-які відмітки про зміну агрегатів автомобіля відсутні.

По закінченню проведення огляду місця події, легковий автомобіль було поставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Городище, вул. Миру, 79. Окрім цього, разом із вказаним транспортним засобом було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , які фактично набули статусу тимчасово вилученого майна, вилучення якого, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України може здійснюватися шляхом огляду, обшуку.

Враховуючи вищевказане виникають сумніви щодо власника автомобіля та його походження, а також вбачаються явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Посилаючись на вищенаведене, з метою не відчуження транспортного засобу «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення можливого цивільного позову, просив накласти арешт на транспортний засіб «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0744, на ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про його арешт ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, при цьому, з метою забезпечення належного зберігання, просив залишити автомобіль на відповідальне зберігання у нього. При цьому пояснив, що зазначений автомобіль він придбав 20.10.2018 року на відкритому авторинку в м. Києві неподалік станції метро «Видубичі» у незнайомого йому чоловіка, який передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та сам автомобіль, а він передав незнайомцю грошові кошти в сумі 5200 доларів США. Розписки та будь-які інші документи ними не підписувались та не складались. Ніяких контактних даних продавця автомобіля у нього не має.

Заслухавши пояснення слідчого, особи, відносно майна якої вирішується питання про його арешт ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні всі правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , який фактично перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0744; ключ від замка запалювання автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту автомобіля є збереження його як речового доказу. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

При цьому, беручи до уваги строки досудового розслідування та строки судового розгляду кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, та те, що Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не має спеціально обладнаного майданчика для належного зберігання затриманих транспортних засобів, вважаю, що арештований автомобіль слід передати на зберігання володільцю ОСОБА_4 та зобов`язати останнього зберігати автомобіль в переданому стані до скасування даної ухвали в установленому законом порядку. Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , то воно має бути долучене до матеріалів досудового розслідування, а ключ від замка запалювання автомобіля, зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000527 від 04.11.2018 року по факту скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задоволити.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , який фактично перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0744;

- ключ від замка запалювання автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , передати на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього зберігати автомобіль в переданому стані до скасування даної ухвали в установленому законом порядку;

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1