Дата документу 18.12.2018
Справа № 334/8577/18
Провадження № 1-кс/334/3754/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підстави її заяви про ненадання допомоги хворому медичним працівником.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Порядок вирішення питання про відвід регулюється ст. 81 КПК України, відповідно до якої у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про ненадання допомоги хворому медичним працівником. Скарга передана на розгляд слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4

ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що розгляд скарги було призначено понад визначений законом строк для розгляду такої скарги, а відведений у судовому засіданні час для розгляду скарги на думку заявниці є недостатнім для всебічного і справедливого розгляду. Посилаючись на вищенаведене і те, що заявниця є інвалідом, має ряд захворювань і через скрутне матеріальне становище не може отримати належну медичну допомогу і пройти повторний огляд МСЕК, відносно неї вчиняють неправомірні дії невстановлені особи, ОСОБА_3 вказує на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді її скарги.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді, суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини не є такими, що викликають сумнів чи вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_3 . Оскільки обставин, які є підставою для відводу згідно ст. 75 КПК України, судом не встановлено, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1