22.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення почеркознавчої експертизи , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до №0006685 від 27.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками Банку, за результатами проведення комплексу заходів з`ясовано, що ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні відділення Банку «Рішельєвське» № 694, за адресою: м. Одесса, вул. Жуковського, 17, у період з 30.03.2017 по 23.05.2017 використовуючи спеціалізовані програмні комплекси, доступ до яких їй було надано у зв`язку з призначенням на зазначену посаду, без присутності та без волевиявлення клієнтів Банку, діючи з корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підробляла від імені клієнтів банку заяви на видачу готівки.

Далі, по завершенню робочого дня ОСОБА_5 , з метою унеможливлення (на її думку) виявлення факту заволодіння чужим майном, підроблені заяви на видачу готівки, тобто офіційні документи, оформлення яких передбачено Розділом IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої 01.06.2011 Постановою Правління НБУ № 174, долучала до касових документів дня, а зазначену в них суму грошових коштів спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привласнювала.

За результатами вчинення 28 випадків зняття готівки з поточних рахунків клієнтів, виявлених працівниками Банку, загальна сума коштів, яку за попередньою змовою привласнили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 становить 2 млн. 410 тис. 954 грн. 41 коп., тобто у розмірі, який більш як у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст.244 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006685 від 27.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графі підписи банку заявах на зняття готівкових коштів за наступними реквізитами:
-FJB049 10.05.2017 17:16
-FJB035 19.05.2017 17:35
-FJB039 17.05.2017 17:20
-FJB032 18.05.2017 17:14
-FJB025 25.04.2017 14:49
-FJB024 27.04.2017 16:29
-FJB017 28.04.2017 13:10
-FJB023 16.05.2017 15:40
-FJB042 17.05.2017 17:27
-FJB033 18.05.2017 17:15
-FJB033 19.05.2017 17:29
-FJB035 22.05.2017 17:33
-FJB033 23.05.2017 16:19
-FJB053 30.03.2017 17:21
-FJB028 31.03.2017 16:27
-FJB021 03.04.2017 16:45
-FJB013 04.04.2017 12:19
-FJB033 05.04.2017 17:02
-FJB054 06.04.2017 17:52
-FJB004 07.04.2017 10:20
-FJB041 10.04.2017 15:03
-FJB021 11.04.2017 15:03
-FJB006 12.04.2017 10:04
-FJB019 12.04.2017 16:11
-FJB029 16.05.2017 16:32
-FJB034 18.05.2017 17:16
-FJB034 19.05.2017 17:30
-FJB034 23.05.2017 16:20, громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?
Для дослідження експерту надати оригінали наступних документів:
-копії заяв на зняття готівкових коштів за наступними реквізитами:
-FJB049 10.05.2017 17:16
-FJB035 19.05.2017 17:35
-FJB039 17.05.2017 17:20
-FJB032 18.05.2017 17:14
-FJB025 25.04.2017 14:49
-FJB024 27.04.2017 16:29
-FJB017 28.04.2017 13:10
-FJB023 16.05.2017 15:40
-FJB042 17.05.2017 17:27
-FJB033 18.05.2017 17:15
-FJB033 19.05.2017 17:29
-FJB035 22.05.2017 17:33
-FJB033 23.05.2017 16:19
-FJB053 30.03.2017 17:21
-FJB028 31.03.2017 16:27
-FJB021 03.04.2017 16:45
-FJB013 04.04.2017 12:19
-FJB033 05.04.2017 17:02
-FJB054 06.04.2017 17:52
-FJB004 07.04.2017 10:20
-FJB041 10.04.2017 15:03
-FJB021 11.04.2017 15:03
-FJB006 12.04.2017 10:04
-FJB019 12.04.2017 16:11
-FJB029 16.05.2017 16:32
-FJB034 18.05.2017 17:16
-FJB034 19.05.2017 17:30
-FJB034 23.05.2017 16:20;
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: