НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5123/18
Провадження № 1-кп/0182/373/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових рішень 29 травня 2018 року за №0001696 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, працює без офіційного оформлення, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.05.2018 р. приблизно об 11 годині, знаходячись біля кафе «Майамі», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров. Пляжний 18, у невстановленої слідством особи, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження, для особистого вживання без мети збуту, незаконно умисно придбав 4 сліп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, тим самим незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Після чого, продовжуючи зберігати при собі вказану психотропну речовину без мети збуту, ОСОБА_3 , 28.05.2018 о 12 годині, знаходячись біля будинку № 11, по пров. Пляжний, в м. Нікополі, Дніпропетровської області, розпивав алкогольні напої в громадському місці, у зв`язку з чим був зупинений працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Після чого, 28.05.2018 в період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 25 хвилин, біля будинку № 11 по пров. Пляжний в м. Нікополі Дніпропетровської області, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, на пропозицію працівників поліції з рюкзаку, який мав при собі, добровільно видав слідчому 4 сліп-пакети з кристалічною речовиною сірого кольору. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1 /8.6/2271 від 26.06.2018, надані на дослідження вологі порошкоподібні речовини масами 0,1516 г., 0,1260 г., 0,1362 г., 0,1634 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маси метамфетаміну відповідно складають 0,0615 г., 0,0688 г., 0,0728 г., 0,0892 г. Таким чином, ОСОБА_3 придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину і пояснив, що він інколи вживає психотропні речовини, оскільки його однокласник одного разу запропонував йому спробувати «метамфетамін». 28.056.2018р. він і його приятель ОСОБА_5 вирішили придбати для власного вживання «метамфетамін» і в районі пляжу, біля гімнастичних снарядів, циган продав їм за 900 гривень 4 сліп пакети, які він поклав у власний рюкзак і переносив по місту. В районі кафе «Майамі» його зупинили співробітники поліції, оскільки він розпивав алкогольні напої в громадському місці, склали адміністративний протокол з яким він погоджується і за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення його було притягнуто до відповідальності у вигляді попередження. При цьому він співробітникам поліції добровільно видав придбані ним 4 сліп-пакети з «метамфетаміном», які він зберігав для власного вживання. Докази, зібрані під час досудового слідства не оспорював. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки він має фінансову можливість його сплатити, бо працює хоча і без належного оформлення трудових правовідносин.

Сторони провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченого, нових доказів суду для дослідження не надано. За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумнівів у тому, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і така позиція обвинуваченого є добровільною.

З огляду на встановлені обставини, які сторони не оспорюють, вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, про що свідчить те, що під час досудового слідства та в суді обвинувачений давав правдиві, послідовні покази, не намагався, уникнути відповідальності за вчинене. Сприяв своїми діями органам досудового розслідування у викритті вчиненого ним злочину, а саме зазначив обставини придбання ним «метафетаміну», видав усі сліп-пакети і брав активну участь у проведенні слідчих дій. Суд також враховує репутацію обвинуваченого, який добре характеризується за місцем постійного проживання, проживає разом з мамою і бабусею, які його виховували самостійно, що вказує на наявність міцних соціальних зв`язків. Він працює, хоча і без належного офіційного оформлення і має стабільний законний дохід, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України не є тяжким. З урахуванням викладеного вважаю, що достатнім для його виправлення та перевиховання, а також відповідним до вчиненого, з урахуванням того, що шкідливих наслідків дії обвинуваченого не потягли, буде покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 1144 гривень.

Керуючись ст.ст. 124 ч. 2, 349 ч. 3, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень.

Речові докази: чотири сліп пакет з «метамфетаміном» , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок суду набуває законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі оскарження вироку суду в апеляційному порядку, він набуває законної сили, якщо його не було скасовано, з моменту оголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1