УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2018 року до Вінницького міського суду звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що 12.12.2017 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на автомобіль марки «ФОРД ФОКУС», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17. Арешт майна мотивований тим, що зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «ФОРД ФОКУС», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заявник вказує, що на даний час проведені всі експертизи у кримінальному провадженні, перевірені усі докази та згідно постанови слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.02.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005703 від 08.12.2017 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в діях водія ОСОБА_3 .
Тому з огляду на викладене вважає, що в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба, тому просив клопотання задовольнити та скасувати арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 12.12.2017 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на автомобіль марки «ФОРД ФОКУС», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року арешт накладений автомобіль зумовлений тим, що зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «ФОРД ФОКУС», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження не проводяться слідчі дії, на даний час проведені всі експертизи, ОСОБА_3 не пред`являли про підозру у вчинені будь-яких кримінальних правопорушень, які стосуються вказаного майна, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні на них арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання, воно є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотаннязадовольнити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року на майно, а саме на автомобіль марки «ФОРД ФОКУС», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 -- скасувати.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя