Справа № 712/4841/19
Провадження №1- кс/712/2828/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007104 від 12 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007104 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що 26.03.2018 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_6 був укладений договір №14 на переробку давальницької сировини зерна гороху в крупу гороху колотого шліфованого, а 01.04.2018 р. відповідно до цього договору останньому було передано 102 370 кг. гороху на суму 511 850 грн. та в подальшому 30.05.2018 р. зроблено передплату за виконання робіт по переробці на суму 365 000 грн. Однак, до даного часу умови договору не виконані, ні товар, ні грошові кошти не повернуті, особи, які приймали участь у виконанні зобов`язань зникли, що свідчить про вчинення шахрайських дій.

В подальшому було допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який показав, що на початку 2018 року, йому стало відомо про існування великого попиту на крупу гороху колотого шліфованого на міжнародних ринках.

Через деякий час, до нього звернувся ОСОБА_8 , якого він знав як крупного поставщика колотого гороху, який запропонував організувати постачання горохової крупидля ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". При цьому він розповів, що в місті Черкаси є відповідні виробничі потужності для переробки зерна гороху в крупу.
Між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , 26 березня 2018 року, був укладений договір № 14 на переробку давальницької сировини.
Далі на виконання умов Договору № 14 від 26.03.2018 року, згідно із видатковою накладною (в переробку) № 1 від 2 квітня 2018 року, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " передав ФОП ОСОБА_6 горох у кількості 102 370 кілограмів на суму 511 850,00 гривень (без ПДВ), - 614 220,00 гривень (з ПДВ).
Після отримання давальницької сировини (гороху), ОСОБА_8 запевняв, що робота іде відповідно до Договору № 14 від 26.03.2018 року.

Через деякий час телефони, які були надані ОСОБА_8 та ОСОБА_6 взагалі перестали відповідати на телефонні дзвінки й фактично відмовилися спілкуватися із посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів зразків підпису ФОП ОСОБА_8 для проведення почеркознавчих експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доведення слідчим наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки органом досудового розслідування не обґрунтовано, яке значення для досудового розслідування кримінального провадження матиме тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , та з якою метою необхідно вилучати саме оригінали документів.

Посилання слідчого на необхідність тимчасового доступу до оригіналів цих документів для проведення почеркознавчих експертиз слідчий суддя вважає непереконливими, оскільки слідчим не вказано мету проведення цих експертиз, які питання буде поставлено на їх вирішення, і яке значення всі ці експертизи матимуть, у разі їх проведення, при розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 190 КК України.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007104 від 12 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1