Справа № 478/1820/18 Провадження № 1-кс/478/334/2018
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою набездіяльність заступника начальника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 02.11.2018 року за вих. № 349 про кримінальне правопорушення, як того вимагає норма ст. 214 КПК України, просив визнати таку бездіяльність неправомірною і зобов`язати останнього виконати дії, визначені ч.1 ст. 214 КПК України , та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що його заява від 02.11.2018 року за вих. № 349 розглянута від 02.11.2018 №915-35)7581 вих-18 і йому надана відповідь, що у його зверненні не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, тому в задоволенні скарги просила відмовити.
Слідчий суддя дослідивши надані докази, приходить до наступного.
В частині 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 ст. 214 КПК України відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Як вбачається з досліджених доказів по справі , заява адвоката ОСОБА_3 від 02.11.2018 року за вих. № 349 про вчинене кримінальне правопорушення Начальником СВ Казанківського ВП Новобузького ГУНП в Миколаївській області та керівником Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області розглянута і надана відповідь за підписом в.о. начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 02.11.2018 №915-35)7581 вих-18 з якого вбачається, що у його зверненні не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорущення, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Тому слідчий суддя дослідивши докази по справі вбачає, що заява адвоката ОСОБА_3 від 02.11.2018 року за вих. № 349 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить обставин про вчинене правопорушення та об`єктивних даних, що свідчать про ознаки злочину, також ним в заяві невірно зазначено статтю, за якою він просить притягнути начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ГУНП в Миколаївській області та керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області до відповідальності за ч.1 ст. 368 КК України, яка передбачає прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становищ . В той час в заяві йдеться мова про скоєння на думку заявника ними кримінального правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є службова недбалість, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 КК України .
Виходячи з вищевикладеного, вважаю відсутніми підстави для визнання бездіяльності заступника начальника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 неправомірними згідно ст. 214 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.11.2018 року за вих. № 349 для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та зобов`язання його вчинити такі дії .
Керуючись ст. 214, ст. ст. 303-307 , 309 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.11.2018 року за вих. № 349 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя?