Справа № 489/3097/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/81/19
ВИРОК
Іменем України

01 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 р. близько 19.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон "Samsung Galaxy A7", вартістю 11 999 грн. 90 коп., заподіявши майнову шкоду.

Суд визнає ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

Вина обвинуваченої доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачена визнала себе винною і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показала, що в день події знаходячись по АДРЕСА_3 , викрала у своєї знайомої ОСОБА_7 , мобільний телефон Samsung, який в подальшому здала до ломбарду. У вчиненому кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, інші докази судом не досліджувалися.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченою вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не судима, має неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що суттєво пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а саме щире каяття та наявність на утриманні неповнолітніх дітей, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу, із застосуванням ст.69 КК України, в розмірі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України для даного виду покарання.

З урахуванням майнового стану обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити штраф з розстрочкою виплати.

Позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченої майнової шкоди заподіяної злочином, в сумі 11 999 грн. 90 коп., суд вважає таким, що підлягає задоволенню, на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки встановлено, що така шкода дійсно заподіяна діями обвинуваченої з протиправного заволодіння майном потерпілої.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 гривень.

Розстрочити виплату штрафу на 3 місяці, зі сплатою частинами по 170 гривень на місяць.

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 на відшкодування майнової шкоди - 11 999 грн. 90 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: