overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/315/19 Справа № 734/727/19
У х в а л а

іменем України

27 лютого 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 372,376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови Деснянської об`єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області строком на два місяці починаючи з 27.02.2019 по 27.04.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.03.2019 року в 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3825/19
н/п 1-кс/640/2728/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"28" лютого 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять наступну інформацію про телефонні з`єднання за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 за період з 01.10.2018 до теперішнього часу і телефонні з`єднання з мобільних терміналів з IMEI НОМЕР_18 і НОМЕР_19 за період часу з 01.01.2017 до теперішнього часу, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій.
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості.
- дати, час та тривалість з`єднання.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості.
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.03.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 520/3766/19
Провадження № 1-кс/520/2486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 11.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 11.01.2019 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 11.01.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 15 хвилин 28.02.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000108 від 11.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 607/492/18-к

провадження № 51-941 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року,
встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1205ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001526 щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001526 щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ
справа № 554/3796/17
провадження № 51-411ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави віл 21 березня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 12 квітня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 592/6176/17
провадження № 51-758ск19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 25 лютого 2019 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 січня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на строк 60 днів. 24 січня 2019 року апеляційний суд своєю ухвалою відмовив ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною його скаргою, посилаючись на те, що скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, посилаючись на те, що суд першої інстанції вийшов за межі своєї компетенції при ухваленні оскарженого рішення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною другою статті 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Кодекс не передбачає серед ухвал суду першої інстанції, що підлягають окремому оскарженню, ухвалу про продовження строку тримання під вартою.
Посилання обвинуваченого на те, що суд виніс ухвалу поза межами своїх повноважень, необґрунтовані. Частина третя статті 315 КПК прямо передбачає повноваження суду вирішувати питання, пов`язані із запобіжним заходом. Таким чином, оскаржувана ухвала, на яку посилається ОСОБА_4 , постановлена в межах компетенції цього суду.
Відповідно до частини четвертої статті 399 КПК, апеляційний суд має відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, і суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 січня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 708/209/18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Києві 04 лютого 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 02 січня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено, що недоліки можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від захисника, в межах наданого строку, надійшла повторно касаційна скарга. Однак її зміст не відрізняється від касаційної скарги, яка згаданою ухвалою касаційного судубула визнана такою, що не відповідає вимогам статті 427 КПК.
Суд вважає, що захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Керуючись частиною першою статті 429, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1573/18
Провадження №1-кп/157/9/19
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 за №0000452, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кримне, Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 листопада 2018 року близько 14 год. 20 хв., знаходячись на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс близько чотирьох ударів кулаком лівої руки в ділянку обличчя своєї рідної сестри ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення і просила кримінальне провадження закрити, про що подала суду письмове клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження закривається.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, та думку обвинуваченого і його захисника, які просили закрити кримінальне провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України належить закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 за №0000452, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/5289/18
Провадження № 1-кп/159/414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. Згідно розпорядження, вирок суду набрав законної сили 26.12.2018 та звернутий до виконання.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно повідомлення, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Городищенській виправній колонії (№ 96) Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 460 КПК України визначено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У зв`язку з тим, що засуджений, від якої надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на даний час відбуває покарання в Городищенській виправній колонії (№ 96) Рівненської області, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_5 до СІЗО м. Луцька Волинської області для надання йому можливості ознайомитись в Ковельському міськрайонному суді з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 459, 460 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2018 в Городищенській виправній колонії (№ 96) Рівненської області за адресою: 35341 с. Городище Рівненського району Рівненської області до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для надання засудженому можливості ознайомитись в Ковельському міськрайонному суді з матеріалами кримінального провадження.
Виконання постанови покласти на начальника Городищенській виправній колонії (№ 96) Рівненської області та начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Про доставлення ОСОБА_5 до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» негайно повідомити Ковельський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 199/1692/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.03.2019
Провадження № 1кп/200/124/19
Справа № 200/1780/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 01 лютого 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 13.15 годин 06 лютого 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7006/18-к
Провадження № - 1кп/201/64/2019
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001208 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:
Прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 09-00 годину 05.03.2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1