overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1682/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 407 ч.4 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 407 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 407 ч. 4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/8023/17
№ провадження 1-кс/495/757/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
14.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2984/19
Провадження по справі № 1-кс/522/2993/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
представник заявника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка, не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.
В судовому засіданні встановлено.
19.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, до слідчого судді.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305- 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Проводження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.03.2019
Справа № 523/4047/19
Номер провадження 1-в/523/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася, Росія, м. Іркутськ, освіта середня, офіційно не працює, мешкає АДРЕСА_1 .
Раніше засудженої: 09.03.1995 року Суворовським судом м. Одеси за ст. 1 ст. 140, КК України на термін до 3 років позбавлення волі, 26.07.2002 року Суворовським судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК, 15 ч. 2 КК України на термін до 3 років на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання до 2-х років позбавлення волі. 18.12.2007 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК Суворовським районним судом м. Одеси до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки 14.12.2010 року за ч. 1 , 185 КК України позбавлення волі на термін 5 років 1-го місяця позбавлення волі.

Встановив:

ОСОБА_3 , 16.07.2015 року звільнилася з місць позбавлення волі прибула на постійне місце мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де проживає по теперішній час. Після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, продовжує вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює, допускає порушення громадського порядку.
Відносно ОСОБА_3 здійснювалися профілактичні заходи, які очікуваного результату не дали, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала.
З часу звільнення, ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 12.03.2019 р. по ч. 1 ст. 178 КупАП Суворовським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області - накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
13.03.2019 р. по ч. 1 ст. 175-1 КупАП Суворовським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області - накладено адміністративне стягнення у увигляді попередження.
13.03.2019 р. по ст. 177 КУпАП Суворовським районним судом - накладено адміністративне стягнення у вигляді штафу - 17 гривень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », -
Постановив:
У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з винесенням обмежень:
1.Заборонити виїзд за межі м. Одеси без письмового дозволу керівництва Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює адміністративний нагляд
2.Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1577/19
Провадження № 1-кс/591/1463/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення будівельно-технічної експертизи, яке мотивувала тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000274 від 15.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи з метою перевірки обсягів і вартості виконаних ремонтних робіт та складеної первинної звітної документації щодо проведених робіт.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000274 від 15.11.2018 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити запитання:
-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» робіт (відповідно до договору № 1431-к від 08.09.2017) з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 50 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми, обсягам та вартості, зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт № 40 від 20.12.2017, поданих підрядником послуг до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради?
Якщо не відповідають, то в якій частині (в якому обсязі та на яку вартість)?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000274 від 15.11.2018.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №586/222/19
Провадження №1-кп/590/94/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 11.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 07.03.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 11.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 11.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 8 травня 2019 року о 10-20 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/361/19
Номер провадження 1-кп/739/47/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 березня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000008 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 06.03.2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає. Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду, виходячи з наступного. Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження не встановлено. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314,315,316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000008 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 12 годині 10 хвилин у приміщенні Новгород-Сіверського суду Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, буд.10 а, Чернігівської області). Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати: сторону захисту та сторону обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/7910/18
Провадження №1-кп/751/24/19
УХВАЛА
19 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005005 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України -

В с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005005 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до протоколу затримання особи за ухвалою суду 19.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинуваченого затримано, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його в судове засідання, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005005 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 год 30 хв 19 березня 2019 року, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, а також для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/335/19
Провадження №11-п/801/529/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з Ладижинського міського суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Ладижинського міського суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Ладижинському міському суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового рослідування як слідчий суддя. У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України направити для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 10 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Оскарженим вироком, ОСОБА_3 , була засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

22 грудня 2018 року, обвинуваченою ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою на зазначений вирок суду, була подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та дисками аудіо фіксації судових засідань.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження, за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст. 395 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Матеріали кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути до Приморського районного суду м. Одеси, для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1