Справа № 697/703/19
Провадження № 1-кс/697/223/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000173 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на спінінг з двома металевими трійниками та рибу виду «судак» в кількості 6 шт., «чехоня» в кількості 1 шт., «товстолоб» в кількості 1 шт., «густіра» в кількості 3 шт., «окунь» в кількості 3 шт. які вилучені в ході огляду місця події 26.03.2019 в м. Канів Черкаської області, на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища в урочищі «Мишоловка».

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Канівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000173 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

26.03.2019, близько 14.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в адміністративних межах м. Канева, Черкаської області, в урочищі «Мишоловка», діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, з порушенням вимог ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.07.2011 року, використовуючи заборонене знаряддя лову спінінг з двома металевими трійниками, здійснив незаконний вилов риби виду «судак» в кількості 6 шт., «чехоня» в кількості 1 шт., «товстолоб» в кількості 1 шт., «густіра» в кількості 3 шт., «окунь» в кількості 3 шт., чим завдав рибному господарству істотної шкоди.

26.03.2019 в ході огляду місця події в м. Канів, Черкаської області, на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища в урочищі «Мишоловка», було виявлено та вилучено спінінг з двома металевими трійниками та рибу виду «судак» в кількості 6 шт., «чехоня» в кількості 1 шт., «товстолоб» в кількості 1 шт., «густіра» в кількості 3 шт., «окунь» в кількості 3 шт.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 займався незаконним виловом риби за допомогою спінінга з двома металевими трійниками.

26.03.2019 риба виду «судак» в кількості 6 шт., «чехоня» в кількості 1 шт., «товстолоб» в кількості 1 шт., «густіра» в кількості 3 шт., «окунь» в кількості 3 шт. визнана речовим доказом в кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

27.03.2019, спінінг з двома металевими трійниками визнаний речовим доказом та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні. Крім того, він відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що спінінг з двома металевими трійниками використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення. Тому, з метою збереження речових доказів, а саме спінінга з двома металевими трійниками та риби виду «судак» в кількості 6 шт., «чехоня» в кількості 1 шт., «товстолоб» в кількості 1 шт., «густіра» в кількості 3 шт., «окунь» в кількості 3 шт. на вказані речі необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор, яким погоджено клопотання не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у виді від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на до трьох років.

Суд вважає, що риба виду «судак» в кількості 6 шт., «чехоня» в кількості 1 шт., «товстолоб» в кількості 1 шт., «густіра» в кількості 3 шт., «окунь» в кількості 3 шт. та спінінг з двома металевими трійниками, який являється забороненим знаряддям лову, використання якого заборонено мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000130, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000173 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на спінінг з двома металевими трійниками та рибу виду «судак» в кількості 6 шт., «чехоня» в кількості 1 шт., «товстолоб» в кількості 1 шт., «густіра» в кількості 3 шт., «окунь» в кількості 3 шт. які вилучені в ході огляду місця події 26.03.2019 в м. Канів Черкаської області, на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища в урочищі «Мишоловка».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1