Справа №127/9801/19
Провадження №1-кс/127/5605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004481 від 22.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Працівниками УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області в ході проведення особистого пошуку було встановлено, що дівчина на ім`я ОСОБА_5 за своїм місцем проживання разом зі своєю подругою на ім`я " ОСОБА_6 " створили та утримують місце розпусти, де надають сексуальні послуги за грошову винагороду.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 за допомогою мобільного телефону FLY IQ 456 IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_3 зв`язувалась з клієнтами, яким надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 400 грн за годину в місці розпусти, яке утримувала з метою власної наживи за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому під час проведення огляду місця події 05.04.2019р. за адресою м. Вінниця, вул. Київська 3 в приміщенні Київського ВП ВВП ГУНП У Вінницькій області, за добровільної згоди ОСОБА_7 , в присутності двох понятих було вилучено мобільний телефон FLY IQ 456 IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_3 та поміщено до поліетиленового пакету.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримава.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004481 від 22.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження під час проведення огляду місця події 05.04.2019р. за адресою м. Вінниця, вул. Київська 3 в приміщенні Київського ВП ВВП ГУНП У Вінницькій області, за добровільної згоди ОСОБА_7 , в присутності двох понятих було вилучено мобільний телефон FLY IQ 456 IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_3 та поміщено до поліетиленового пакету.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон FLY IQ 456 IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_3 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно а саме: мобільний телефон FLY IQ 456 IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_3 , який було добровільно видано ОСОБА_7 , та вилучено під час ОМП.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: