У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 Справа №607/4367/19

провадження № 1кс/607/2855/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання та доповнення до клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 18 лютого 2019 року звернувся до слідчого судді із клопотанням та доповненням до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з клопотання, 18 лютого 2019 року, близько 18:00 год., у ОСОБА_4 який перебував на пасовищі поблизу кладовища в с. Шишківці Борщівського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, ОСОБА_7 18 лютого 2019 року, близько 18:00 год., перебуваючи на пасовищі поблизу кладовища в с. Шишківці Борщівського району Тернопільської області, діючи умисно цілеспрямовано та рішуче, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_7 , погрожуючи нанести тілесні ушкодження ножем, який він приніс із собою, проти волі останньої здійснив із нею вагінальний статевий акт.

Також, 18 лютого 2019 року, близько 18:00 год., у ОСОБА_4 який перебував на пасовищі поблизу кладовища в с. Шишківці Борщівського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_7 , 18 лютого 2019 року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на пасовищі поблизу кладовища в с. Шишківці Борщівського району Тернопільської області, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано та рішуче, з мотивів особистої неприязні, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечний наслідок у виді настання тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, в ході словесного із ОСОБА_7 використовуючи ніж який він приніс із собою, наніс численні удари по тілу ОСОБА_7 , чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран передньої стінки живота, грудної клітки та лівого передпліччя, небезпечні для життя в момент заподіяння.

19 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08 квітня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 152 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважає, що підозра ОСОБА_4 підтверджується зазначеними у клопотанні доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 заперечив з приводу клопотання слідчого та вказав, що ризики, на які покликається прокурор не доведені належними доказами, відсутні висновки судово-медичних експертиз, які б підтверджували тяжкість тілесних ушкоджень. Просить врахувати дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме: має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 152 КК України, які є тяжкими, за один із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно неї; протокол огляду місця події від 18.02.2019 року, під час проведення якого вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_4 та одяг потерпілої ОСОБА_7 , на якому наявні сліди речовини бурого кольору; протокол огляду місця події від 18.02.2019 року, під час проведення якого вилучено речі які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка розповіла про відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який розповів про відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка розповіла про відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який розповів про відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка розповіла про відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який розповів про відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка розповіла про відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який розповів про відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка розповіла про відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк до десяти років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні є те, що він безпосередньо знайомий з ними, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілу та свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених злочинів, особу підозрюваного ОСОБА_4 , стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наведеним, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.
З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 16 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 19 квітня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1