Справа № 397/176/19
н/п : 1-кс/397/191/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, який раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.01.2019 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прибули до будинку останнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, приблизно о 22:00 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка з приводу того, що останній почав негативно висловлюватися про колишню дружину ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_6 вигнав ОСОБА_8 з приміщення будинку.

Того ж дня, приблизно о 22:20 год. ОСОБА_8 знову прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , де вони помирилися та продовжили розпивати алкогольні напої.

08.01.2019 року, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_8 знову почав словесно ображати колишню дружину ОСОБА_6 та останній почав виштовхувати ОСОБА_8 з будинку. У той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з метою реалізації якого він узяв у веранді дерев`яну палицю.

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли за подвір`я домоволодіння, де ОСОБА_6 продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті неприязних відносин, не маючи на меті позбавлення життя останнього, наніс йому один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_8 впав правою частиною тулубу на снігове покриття.

ОСОБА_6 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому приблизно 20 ударів ногами та дерев`яною палицею, по спині, голові, ребрах та поперечній ділянці спини зліва ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 , з метою укриття вчиненого ним кримінального правопорушення, відніс ОСОБА_8 до місця його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його на ліжко в спальній кімнаті щоб імітувати природну смерть, зачинив вхідні двері до будинку на замок та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3058/8 від 04.02.2019 року, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 2019 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя, що спричинило смерть останнього.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який закінчується 05.04.2019 року, але закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, так як у кримінальному провадженні, з метою встановлення усіх фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих, які підлягають доказуванню, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим, 28.03.2019 року керівником Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме: до 04.05.2019 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість закінчити досудове розслідування у встановлені процесуальним законом строки у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а тому просили задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 не визнав факт вчинення інкримінуємого йому злочину за пред`явленою підозрою, заперечує щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що слідчим не надано належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того, зазначила, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 подане з пропуском строку, передбаченого ст. 199 КПК України.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, або слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно п. 175 рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, які під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були об`єктивно дослідженні в судовому засіданні та щодо їх допустимості та узгодженості між собою сумнівів у слідчого судді не викликає (а.к. 7-10, 12-21, 28-31, 35-36, 39-43).

Зокрема, протоколом допиту підозрюваного від 05.02.2019 року та протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 року, відповідно до яких підозрюваний визнав факт інкримінуємого йому кримінального правопорушення, повідомив та показав як заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 , що спричинили його смерть, а також висновком експерта від 05.03.2019 року № 112, згідно якого на черевиках, належних підозрюваному ОСОБА_6 знайдено сліди крові, які можуть належати потерпілому ОСОБА_8 .

Отже, на теперішній час існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_6 може бути причетний до інкримінує мого йому кримінального правопорушення, а тому доводи захисника слідчий суддя вважає не належними.

Під час розгляду клопотання ризики, які наведені слідчим у клопотанні, та на які посилався прокурор у судовому засіданні були доведені частково.
Так, ризик чинити тиск на потерпілу у кримінальному провадженні був доведений в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час знайомий з потерпілою та проживає з нею на одній вулиці (що підтвердив у судовому засіданні), а тому може незаконно впливати на неї для формування тверджень обраної ним по кримінальному провадженню правової позиції.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду був доведений в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, проживає одиноко, зловживає спиртними напоями.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення до 10 років позбавлення волі. Практика ЄСПЛ виходить з того, що тяжкість покарання можна законно розглядати як таку, що може спонукати до втечі при наявності додаткових обставин (відсутність роботи, соціальних зв`язків), що має місце в даному випадку.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведений не був.

28.03.2019 року керівником Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000040 від 01.02.2019 року до трьох місяців, а саме: до 04.05.2019 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку з тим, що на даний час не проведено судово-медичну експертизу по отриманих зразках крові підозрюваного ОСОБА_6 , а також у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, а саме:

- повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів та судових експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілою ОСОБА_9 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з тим, що при зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчим були пропущені строки звернення, передбачені ст. 199 КПК України, однак, вказані обставини не є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання, враховуючи наявність ризиків, перелічених вище.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і продовжується слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 04.05.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на 32 дні, тобто з 15 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року по 15 год. 30 хв. 04 травня 2019 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15 год. 30 хв. 04 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/176/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1