233 № 242/3975/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000523 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 258-3 ч. 1 КК України.

02.04.2019 року судом отримане клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування арешту майна частини будинку АДРЕСА_1 . Своє клопотання заявник мотивує тим, що йому на підставі договору дарування від 22.11.2001 року на праві приватної власності належить частина житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В теперішній час з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000345 від 16.07.2015 року відносно начальника ГУМВС України в Донецькій області генерал-майора міліції ОСОБА_2, на майно, яке належить ОСОБА_2 було накладено арешт, в тому числі і на майно, яке цій особі не належить, а саме -частину будинку АДРЕСА_1 . Вважає, що накладення арешту на його особисте майно є неправомірним, оскільки він ніколи не працював в органах міліції, у м. Донецьку ніколи не проживав, до кримінальної відповідальності не притягувався, майно, на яке було накладено арешт, не належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000345 від 16.07.2015 року. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на його майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши долучені заявником до клопотання докази, а також докази, отримані за запитом суду, судом встановлено наступне.

Встановлено, що за ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2016 року (справа №234/8683/16-к) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 16.07.2015 року відносно начальника ГУМВС України в Донецькій області генерал-майора міліції ОСОБА_5 було накладено арешт на майно підозрюваного, в тому числі на частину будинку АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 14861138 (спеціальний розділ).

З 28.09.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000345 від 16.07.2015 року, перебуває на розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Обвинуваченим по кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк, який відповідно до ухвали суду від 04.02.2019 року оголошений у розшук.
В судовому засіданні також встановлено, що право власності на частину будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору дарування від 22.11.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 за р/№ НОМЕР_1 , та зареєстрованого у Болградському БТІ 16.02.2004 року, що додатково підтверджено довідкою Одеського державного нотаріального архіву №1530/01-20 від 25.04.2019 року, згідно з якою обдарованим по згаданому договору дарування від 22.11.2001 року дійсно є ОСОБА_5 , 1977 року народження.

Отже, встановлено, що за ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2016 року накладено арешт на майно, яке не належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а належить його повному тезці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що у кримінальну провадженні під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, яке не належить підозрюваному (в теперішній час обвинуваченому), тобто був накладений помилково, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме частину будинку АДРЕСА_1 , ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, оскільки існування зазначеного обтяження значним чином порушує права власника на вільне розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст. 174, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме частини будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2016 року, справа №234/8683/16-к, (номер запису про обтяження 14861138 (спеціальний розділ).
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3