overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/2176/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Станом на 20.12.2018 року засуджена ОСОБА_3 штраф у розмірі 850 грн не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з моменту набрання чинності обвинувальним вироком відносно ОСОБА_3 минуло більше, ніж два роки, а тому засуджену від відбування покарання необхідно звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 78, ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1648/17
Провадження №1-в/548/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Хорольський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В судове засідання 13.12.2018 року, яке призначалися з приводу розгляду даного подання, засуджений ОСОБА_4 не з"явився з невідомих суду причин, поважності причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Явка в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції.

Суд вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та врахувавши, що явка засудженого в судове засідання з приводу розгляду даного подання є обов"язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до засудженого повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності засудженого дане подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бригадирівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 09:20 год. 28.12.2018 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити засудженого.

Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/9226/14-к
Провадження 1-кп/554/1/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000547 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що термін дії ухали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився, прокурор ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про повторне затримання обвинуваченого з метою приводу в суд, так як присутність обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 190, 314, 315, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу дляобрання йому запобіжного заходу.

При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 юридична адреса: м. Полтава, вул. В.Козака, 1 та відповідно ч. 1 ст. 191 КПК України доставити обвинуваченого до Октябрського районного суду м. Полтава (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/8597/18
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
19 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 22 грудня 2018 року о 08 годин 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000276.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою, яку підтримав під час її розгляду та вказав, що 07.12.2018 звернувся до прокуратури Рівненській області з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. У заяві описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник прокуратури Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 07.12.2018 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 07.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000282 від 5 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи, що ухвалою суду застосувано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів та помилково зазначено строк до 4 лютого 2018 року включно, замість 04 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при постановленні ухвали судом помилково допущена описка в резолютивній частині, в другому абзаці рішення .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2018 року за старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000282 від 5 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині, в другому абзаці ухвали: «…тобто до 4 лютого 2019 року включно».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/881/18 Справа № 695/769/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 11.12.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 18.12.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 04 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/640/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в період перебування його в Черкаському СІЗО з 21.06.2017 р. по 16.06.2018 р. в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання, але не міг аргументувати свої вимоги щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення саме з 21.06.2017 р. Представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» в судове засідання не з`явився, але попередньо надав особову справу засудженого.

Прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.05.2018 р. за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці. Вирок набрав законної сили 16.06.2018 р. і звернений до виконання. Відносно ОСОБА_4 29.08.2017 р. також виносився вирок Чигиринським районним судом Черкаської області, яким підсудному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з дня проголошення вироку і 29.08.2017 р. ОСОБА_4 був взятий під варту. Цей вирок набрав законної сили 04.12.2017 р., після чого засуджений був направлений до виправної колонії для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку з судовим розглядом другого кримінального провадження ОСОБА_4 13.04.2018 р. переведений із виправної колонії до слідчого ізолятора.

В даному конкретному випадку з урахуванням дії в часі ст. 72 КК України та періодів перебування ОСОБА_4 в установі попереднього ув`язнення, суд вважає, що в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі необхідно зарахувати періоди з 29.08.2017 року по 04.12.2017 року та з 13.04.2018 року по 16.06.2018 року.
Інша частина клопотання не обґрунтована, вказані засудженим періоди часу не відносяться до попереднього ув`язнення.
На підставі ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) , керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 29 серпня 2017 року по 04 грудня 2017 року включно та з 13 квітня 2018 року по 16 червня 2018 року включно в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні решти частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 20.12.2018 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6676/18
Провадження № 1-кс/645/2731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
20 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддяФрунзенського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001233 від 09.10.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 93, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постановуслідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001233 від 09.10.2018 року- скасувати.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 713/2348/18
Провадження №1-кп/713/269/18
УХВАЛА
іменем України

20.12.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 01.10.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

19.12.2018 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000396 від 01.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 01.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10.30 год. 16 січня 2019 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1