Справа № 277/279/19
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , велосипед марки «Україна» з номером на рамі № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та переднє колесо від велосипеда з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.03.2019 року близько 21 год. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_4 та рухаючись проїжджою частиною автодороги по вул. Молодіжній в с. Горбове Ємільчинського району в напрямку вул. Лесі Українки поблизу будинку № 15, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_6 , який стояв з велосипедом біля правого краю дороги відносно руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Ємільчинської ЦРЛ.

Під час проведення огляду місця події 08.03.2019 року на автодорозі по вул. Молодіжна в с. Горбове Ємільчинського району було виявлено: автомобіль марки «ВАЗ-21063». р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , велосипед марки «Україна» з номером на рамі № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 та переднє колесо від велосипеда, які було вилучено до Ємільчпнського ВП Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області.

Вказані автомобіль, велосипед марки «Україна», переднє колесо від велосипеда 09.03.2019 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може зберігати на собі сліди злочину, для виявлення яких потрібно призначити судові експертизи та може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні на нього необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , велосипед марки «Україна» з номером на рамі № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та переднє колесо від велосипеда.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис / Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1