overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1091/19 Провадження № 1-кс/591/1071/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 10-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 216/636/19
провадження 1-кп/216/583/19
УХВАЛА
іменем України

31 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 15 годині 30 хвилин 13 березня 2019 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/740/15-к
Провадження № 1-р/581/1/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ :

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про роз`яснення йому мотивувальної частини вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року справа № 581/740/15-к.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі і за клопотанням засудженого.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що клопотання підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду клопотання про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку на 25 лютого 2019 року на 15 год. 20 хв. з повідомленням засудженого, захисника засудженого ОСОБА_3 , прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №665/18/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000586 від 12.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 299, ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 378, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 299, ч.1 ст. 296 КК України.
При ухваленні вказаного вироку, судом не вирішене питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 12.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 299, ч.1 ст. 296 КК України.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 12.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 299, ч.1 ст. 296 КК України.
Речові докази, а саме об`єкти дослідження зазначені у висновку експерта № 1111-х від 02.09.2016 року знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4340/18
Провадження №1-кп/751/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2018 за №0004117 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004117 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор повідомив про те, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 12.11.2018 засуджена до 2 років позбавлення волі, вирок набув законної сили та на його виконання ОСОБА_6 було затримано та поміщено до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова даного кримінального провадження з метою запобіганню переведення ОСОБА_6 до місць відбування покарання.

Захисник та потерпіла не заперечували проти клопотань прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право під час виконання вироку вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити тимчасово в Чернігівському слідчому ізоляторі обвинуваченого на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316, 384, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження №0004117.

Судове засідання відкласти, на 25 березня 2019 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/10/19
Провадження №11-о/801/7/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Одеського обласного суду від 06.09.1999 року відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 93, 140-142 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду подано заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами .
В заяві ОСОБА_2 ставить питання про перегляд за виключними обставинами вироку Одеського обласного суду від 06.09.1999 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 93, 140-142 КК України (в редакції 1960 року ).
Відповідно ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Данна стаття встановлює правила визначення суду, до якого належить подавати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами (правила підсудності) .
Враховуючи вказане, ОСОБА_2 належить подавати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами безпосередньо до того суду, який на думку засудженого першим допустив помилку при вирішення справи внаслідок незнання про існування цієї обставини, тобто провадження має здійснювати той суд, який першим припустився помилки при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цих обставин.
В заяві ОСОБА_2 ставить питання про скасування та перегляд за виключними обставинами вироку Одеського обласного суду від 06.09.1999 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 93, 140-142 КК України (в редакції 1960 року ).
За таких обставин, Вінницький апеляційний суд не вправі згідно вимог ст. 463 КПК України переглядати вирок Одеського обласного суду від 06.09.1999 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 93, 140-142 КК України (в редакції 1960 року).
Керуючись ст. ст. 463, 464 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Одеського обласного суду від 06.09.1999 року відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 93, 140-142 КК України (в редакції 1960 року).
Заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 141/1035/18
Провадження №11-п/801/387/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000148 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000148 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з подання, вказане провадження надійшло на розгляд до Оратівського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000148 направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-кп/813/542/19
Номер справи місцевого суду: 511/2580/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурораподана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 03.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 216/600/19
провадження 1-кп/216/577/19
УХВАЛА
іменем України

31 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 10 годині 30 хвилин 21 березня 2019 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/311/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою засудженому ОСОБА_3 було повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду від 08 червня 2015 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та повернути його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Городнянського районного суду від 08 червня 2015 року до суду першої інстанції для розгляду.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 15 березня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
КП № 278/40/19

У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.
Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.
Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 28 лютого 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 279/5094/18
номер провадження 1-кс/279/321/19
"20" лютого 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючого судді по справі №279/5094/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368 ч.3 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368 ч.3КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді з посиланням на положення ст.75 КПК України, який мотивований тим, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований у результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа №279/354/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, тому вказане може свідчити про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Обвинувачений ОСОБА_3 в заяві до суду заявлений відвід підтримав, просив заяву задовольнити та розглянути у його відсутність та відсутність його адвоката.
Прокурор подав письмову заяву про відсутність підстав для задоволення відводу.
Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні наведені у ст.75 КПК України.
Як визначено в ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Згідно ч.5 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи, що заявником не зазначені обставини, як підстави для відводу головуючого судді, які передбачені ст.ст.75,76 КПК України, не викладені мотиви, які б були достатніми та обґрунтованими доводами про неможливість головуючим суддею здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки перебування у провадженні головуючого судді іншої справи відносно того ж обвинуваченого не може свідчити про незаконність та упередженість дій судді, а навпаки є підставою для об`єднання кримінальних проваджень відповідно до положень ст.334 КПК України, тому не може розцінюватись, як підстава для його відводу.
Крім того, суб`єктивне враження чи переконання сторони в можливій упередженості суду під час розгляду справи не є підставою, яка виключає участь судді в даному судовому розгляді.
Таким чином, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по справі №279/5094/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368 ч.3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 19 лютого 2019 року
У судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 12 березня 2019 року на 14 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1