Справа № 492/1639/18
Провадження № 1-кс/492/45/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 06.10.2018 р. ОСОБА_5 в ході виниклого конфлікту на ґрунті неприязнихвідносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який знаходився біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000524 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що йому 06.10.2018 р., ОСОБА_5 в ході виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин наніс тілесні ушкодження біля бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по АДРЕСА_1 .

14.01.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого було вилучено з камер відео-спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відео фрагменти на компакт-диску «CD-R». Після того слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказані відео фрагменти були оглянуті та компакт-диску «CD-R» був визнаний речовим доказом, про що була винесена окрема постанова.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: компакт-диск « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який було запаковано до паперового конверту, який був зареєстрований в журналі обліку речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 210 та зберігає на собі відео-фрагменти за період 06.10.2018 р., який було визнано речовим доказом.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, яке було виявлено та вилучено під час огляду 14.01.2019 року, а саме: компакт-диск « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який було запаковано до паперового конверту, який був зареєстрований в журналі обліку речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 210 та зберігає на собі відео-фрагменти за період 06.10.2018 р., який було визнано речовим доказом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1