УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчогопро дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 108 67, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єрован Республіки Вірменія, вірмен, громадянин Вірменії, з середньою освітою який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 22.08.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 5, у приміщенні магазину «Коло», взяв з полиці продукти харчування на загальну суму 1386 грн. 62 коп..
У подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії залишилися непоміченими, з викраденим товаром вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 04.09.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 5, у приміщенні магазину «Коло», таємно викрав продукти харчування на суму 1399 грн. 90 коп, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до клопотання вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 25.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Водночас, проведеним органом досудового розслідування заходами встановити місце знаходження підозрюваного не вдалося, у зв`язку з цим 30.10.2017 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У зв`язку з цим прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, однак зазначив, що у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наведених норм витікає, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу є засобом забезпечення присутності останнього під час розгляду судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з пояснень прокурора, ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2018 (справа № 761/9898/18) 20.03.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас, у зв`язку з неявкою підозрюваного у судове засідання з розгляду вказаного клопотання слідчим суддею застосований до нього привід.

З викладеного вище витікає, що саме з метою забезпечення розгляду клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.03.2018 сторона обвинувачення має звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 у провадженні Шевченківського районного суду вже перебуває клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя має відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 188 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотанні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 відмовити.

На цю ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1