Справа № 761/6864/19
Провадження № 1-кс/761/4984/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Агенство «ПРИВАТ» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000097 від 29.11.2018 року,-
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС 6-го Відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 в частині невнесення до протоколу обшуку двох кіосків TOB «Агентство «ПРИВАТ», проведеного 05.02.2019 року в м. Дніпро належних і повних відомостей про місце проведення обшуку, про ім`я та по батькові, місця проживання, або місця знаходження осіб, які були учасниками обшуку, про послідовність дій під час проведення обшуку та важливість для кримінального провадження отриманих під час обшуку відомостей, про вилучення за зазначених в протоколі обшуку предметів і документів, спосіб їх ідентифікації, спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу.
Скаржник в судове засідання не з`явився, просив слідчого суддю розглядати скаргу без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначає, що в ході проведення обшуку та складання протоколу обшуку були допушені порушення, а саме старший слідчий з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 не здійснив належне фіксування кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 104 КПК України.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС 6-го Відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_5 в частині невнесення до протоколу обшуку двох кіосків TOB «Агентство «ПРИВАТ», проведеного 05.02.2019 року в м. Дніпро належних і повних відомостей про місце проведення обшуку, про ім`я та по батькові, місця проживання, або місця знаходження осіб, які були учасниками обшуку, про послідовність дій під час проведення обшуку та важливість для кримінального провадження отриманих під час обшуку відомостей, про вилучення за зазначених в протоколі обшуку предметів і документів, спосіб їх ідентифікації, спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу.

Разом з тим, на думку слідчого судді протокол обшуку від 05.02.2019 року складений старшим слідчим з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , відповідає вимогам, які ставляться до протоколів, визначеним в ст. 104 КПК України.

Так протокол про проведення обшуку від 05.02.2019 року містить усі визначені складові та реквізити, а саме:
1) вступну частину, яка містить відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання;

2) описову частину, яка містить відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи;

3) заключну частину, яка містить відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.

Крім того протокол містить зауваження та доповнення, написані особами, які брали участь у проведенні обшуку.

А тому слідчий суддя не вбачає жодний невідповідностей протоколу вимогам ст. 104 КПК України, а відтак і бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні повних і достовірних відомостей до протоколу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 104, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги директора ТОВ «Агенство «ПРИВАТ» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000097 від 29.11.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1