Справа № 192/1668/18
Провадження № 1-кп/206/387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000562 від 29.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоноармійське, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.08.2018 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись на пасовищі, разтошованому в с. Новопокровка поблизу вул. Кооперативна Солонянського району Дніпропетровської області, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно нанесла три удари долонею правої руки по його обличю, та три удари долонею правої руки по потилиці ОСОБА_5 , спричинивши йому своїми умисними діями тілесні ушкодження у вигляді садна на переніссі та набряку м`яких тканин в потиличній області, які за своїм характером відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження відносно неї.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:
Зі змісту п. 1 ст.477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1