Справа №573/1717/18
Номер провадження 1-кп/573/177/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 ОСОБА_12 за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд провадження відносно ОСОБА_10 ще не закінчений, а 16 грудня 2018 року спливає строк тримання його під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечували проти продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. але захисник вважаэ клопотання прокурора необґрунтованим.

Інші учасники процесу клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12 червня 2018 року ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 серпня 2018 року включно.

06 серпня та 10 вересня 2018 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми запобіжний захід ОСОБА_10 був продовжений відповідно до 10 вересня 2018 року включно та до 02 листопада 2018 року включно.

Ухвалою Білопільського районного суду від 18 жовтня 2018 року строк запобіжного заходу ОСОБА_10 продовжений до 16 грудня 2018 року включно.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згыдно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Відповідно до п. 1, п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Останній злочин, згідно зі ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, обвинувачений є пенсіонером, раніше не судимий.

Колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, так як на даний час існують підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватися від суду, оскільки він намагався втекти з місця пригоди і був затриманий в іншому населенному пункті, вчинити тиск на потерпілу ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_14 , які є його відповідно його дружиною та сином та ще не допитані судом, та перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що термін тримання під вартою ОСОБА_10 закінчується 16 грудня 2018 року, розгляд провадження ще не закінчився, доказів, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу, суду не надано, тому колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 09 лютого 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 на 60 днів задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 на шістдесят днів, тобто до 09 лютого 2019 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3