Постанова
Іменем України
14 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 207/276/18
Провадження № 51-7867 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001721 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 березня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 березня 2017 року, у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_6 призначено покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 домашній арешт, залишено до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази у провадженні.
За вироком суду, ОСОБА_6 визнана винуватою у тому, що вона 20 грудня 2017 року, приблизно о 18 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Миколи Лисенко, 73, в м. Кам`янське, повторно, таємно намагалася викрасти товари ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 1188,09 грн., однак свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано 5 днів на усунення недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто прокурору, у зв`язку з тим, що він не усунув недоліки в установлений судом строк.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Як вбачається зі змісту касаційної скарги прокурор порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вказує на істотні порушення кримінального процесуального закону. Наголошує, що усунув недоліки апеляційної скарги, а апеляційний суд порушив вимоги статей 370, 412 КПК України та повертаючи апеляцію належним чином не обґрунтував своє рішення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає доводи касаційної скарги обґрунтованими.
Мотиви Суду
Як убачається з матеріалів справи, прокурор не погоджуючись із вироком районного суду, а саме неправильним застосуванням ст. 71 КК України, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишено без руху та надано 5 днів на усунення недоліків.
Як на недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції послався на невідповідність апеляції вимогам ст. 409 КПК України, зокрема на те, що прокурор просить ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_6 та призначити покарання, у тому числі, із застосуванням ст. 71 КК України, однак не долучає до апеляційної скарги відомості про сплату або несплату штрафу за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
На виконання ухвали суду, в установлений строк, прокурор надіслав апеляційну скаргу з листом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про те, що в матеріалах кримінального провадження №1кп-200/396/16 відсутні відомості про сплату штрафу ОСОБА_6 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 липня 2016 року.
Також, в даному листі зазначено, що виконавчий лист за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 липня 2016 року що ОСОБА_6 , який набрав законної сили, 10.10.2016 року було направлено до ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для виконання в частині стягнення штрафу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто прокурору, у зв`язку з тим, що він не усунув недоліки в установлений судом строк.
Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги, а саме:
1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
3. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.
4. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
5. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
6. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Як убачається з матеріалів провадження, вказаних вимог закону при складенні та подачі апеляційної скарги, на виконання ухвали суду, прокурором дотримано, а тому твердження апеляційного суду про не усунення недоліків апеляційної скарги безпідставні.
Крім того, посилання судді апеляційного суду на невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 409 КПК України, неспроможні, оскільки вказана норма закону передбачає підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, а не відповідність апеляції вимогам закону.
Наведене є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що перешкодило апеляційному суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
З урахуванням зазначеного, ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого слід врахувати викладене та постановити законне і обґрунтоване рішення з наведенням докладних мотивів його прийняття.
Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7