overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1029/18
Провадження №11-п/801/463/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 грудня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обговоривши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданих вище матеріалів клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 751/4812/17

провадження № 51-10011ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 12 листопада 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій ставить вимоги скасувати ухвалу апеляційного суду щодо нього через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425427, 436, ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 `єва
Ухвала

22 грудня 2018 р.

м. Київ
справа № 592/8033/16-к

провадження № 51-311км17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області області від 19 вересня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року на 10 годину 28 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 732/1674/16-к
провадження № 51-8076 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Городянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 02 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Городянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою ВС від 02 жовтня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

За касаційною скаргою потерпілої проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Городянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 годину 13 червня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 344/1374/18
Провадження № 51-9454 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуІвано-Франківської області від 16 серпня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На ухвалу апеляційного суду прокурор подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали надійшла до прокуратури Івано-Франківської області 05 листопада 2018 року.
Однак, протягом встановленого строку, прокурор недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги не надіслала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 646/6623/17
провадження № 51-9972ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001911 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0001911 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 524/8057/17
провадження № 51-8269 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2018 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2018 року щодо нього на 11.30 годину 11 липня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 1626/1004/12

провадження № 51-4711км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід усьому складу суду,

в с т а н о в и в:
у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід усьому складу суду, оскільки відхилення його клопотання про фіксування технічними засобами, а також вирішення його клопотання про дозвіл на фіксування ним особисто ходу касаційного розгляду портативним звуковідеозаписуючим пристроєм вказують, на його думку, на можливу упередженість суду.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який вказав на відсутність передбачених законом підстав для відводу складу суду, колегія суддів дійшла такого висновку.
У ст. ст. 54, 55 КПК України 1960 року передбачені підстави для відводу судді. Проте таких підстав не встановлено і потерпілий ОСОБА_5 їх не навів.
А тому, керуючись статтею 57 КПК України 1960, Суд

у х в а л и в:
у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі суддів Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 734/3485/17

провадження № 51-8922км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня

2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 11 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
27 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 760/9908/18
провадження № 51-10228ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та поверненні апеляційної скарги,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали провадження про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва та повернення її апеляційної скарги.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 206/4454/16-к
провадження № 51-9847 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 листопада 2018 року та від 21 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року на 10.00 год. 05 лютого 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17грудня2018 року
м. Київ
справа № 761/34465/17
провадження № 51-6574км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 закасаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на 10:0020серпня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу,та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 537/3805/16-к
провадження № 51-9574 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ВЄЛЄНА-ТОРГ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року про відмову у поновленні строку та повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 листопада 2018 року та від 06 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження .
Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ВЄЛЄНА-ТОРГ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року про відмову у поновленні строку та повернення апеляційної скарги на 10.00 год. 05 лютого 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7682/14-к
Провадження № 1-кп/552/454/14
УХВАЛА

03.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001528 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

03.12.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 08.12.2014 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/564/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.05.2018 року близько 14:00 год. в АДРЕСА_2 перебуваючи в будинку вчинив сварку з ОСОБА_5 , яка виникла внаслідок відмови останньої працювати по господарству. Під час сварки, діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно лівою рукою взяв за волосся ОСОБА_5 та почав тягнути на себе, після чого кулаком правої руки наніс близько 10 ударів в область голови та її обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців в тім`яній ділянці, в лівій виличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно статті 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку, без поважних причин повторно не прибула в судове засідання, що згідно частини 6 статті 340 цього Кодексу прирівнюється до її відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Заслухавши думку прокурора, яка вказала на наявність підстав для закриття провадження, суд дійшов висновку, що провадження відносно ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а оскільки потерпіла повторно не прибула в судове засідання, що згідно частини 6 статті 340 цього Кодексу прирівнюється до її відмови від обвинувачення, провадження слід закрити згідно п.7 ч.1, 7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 125 ч.1КК України, ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1