Справа №487/110/19
Провадження №1-кс/487/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , адвоката скаржника - ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, посилаючись на те, що ним, 29.12.2018 року було подано слідчому, в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, клопотання в порядку ст.220 КПК України про здійснення процесуальних дій: надати витяг з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого, згідно заяви, що надійшла з Генеральної прокуратури України від 20.12.2018 року за №15/1/3-137вих18. В заяві просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно ст.220 КПК України.
Крім того 03.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, посилаючись на те, що ним, 29.12.2018 року було подано слідчому, в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, клопотання в порядку ст.220 КПК України про здійснення процесуальних дій: надати витяг з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого, згідно заяви, що надійшла з Генеральної прокуратури України від 20.12.2018 року №15/1/3-136вих18.. В заяві просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно ст.220 КПК України.
Крім того 03.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, посилаючись на те, що ним, 29.12.2018 року було подано слідчому, в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, клопотання в порядку ст.220 КПК України про здійснення процесуальних дій: надати витяг з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого, згідно заяви, що надійшла з Генеральної прокуратури України від 20.12.2018 року №15/1/3-137 вих18.. В заяві просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно ст.220 КПК України.
Крім того 03.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, посилаючись на те, що ним, 29.12.2018 року було подано слідчому, в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, клопотання в порядку ст.220 КПК України про здійснення процесуальних дій: надати витяг з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого, згідно заяви, що надійшла з ДБР від 20.12.2018 року №Р-356//2.2-18. В заяві просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно ст.220 КПК України.
Відповідними листаминачальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим він звернувся із зазначеними вище скаргами.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. зазначені вище скарги об`єднанні в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до різних установ та органів з аналогічними за змістом заявами, кожна заява ОСОБА_4 була розглянута та йому надані вичерпні та обґрунтовані відповіді.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні 07 та 08 грудня 2018 року, було надіслано кільком адресатам, в тому числі директору ДБР ОСОБА_8 , генеральному прокурору України заяви в порядку ст.214 КПК України та клопотання про проведення належних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000589 про те, що з травня 2018 р. слідчі СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в процесі здійснення службових повноважень в приміщенні Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області з використанням свого службового становища, перевищили надані їм службові та процесуальні повноваження, вступили в змову з військовослужбовцем СБУ, схилили до співучасті інших службових осіб відділу поліції, потерпілих, свідків, понятих, склали і видали завідомо неправдиві офіційні документи, не виконали належним чином свої обов`язки, в період з 26.05.2018 р. по 07.12.2018 р. досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000456 і №0000859 від 26.05.2018 р. систематично порушували норми кримінально-процесуального законодавства України та інш.
Зазначені заяви були скеровані з Генеральної прокуратури України та ДБР до ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві для розгляду.
Листами начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_11 було роз`яснено, що зазначене останнім в заявах питання вже було предметом розгляду та йому надано вичерпні відповіді.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З аналізу зазначеної вище статті випливає, що подібні клопотання можуть бути подані та розглядаються лише під час здійснення досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні за фактами, викладеними в заявах ОСОБА_4 , що стали підставою для подання відповідних скарг, кримінальних проваджень не порушено, відомостей до ЄРДР не внесено, тому питання щодо виконання слідчим ст.220 КПК України, надсилання скаржнику витягу з ЄРДР та вручення пам`яток про права та інш. є передчасним.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимог ст.220 КПК України (вих.12/Р-230 від 02.01.2019), скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимогст.220 КПК України (вих.12/Р-231 від 02.01.2019), скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимогст.220 КПК України (вих.12/Р-232 від 02.01.2019), скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимогст.220 КПК України (вих.12/Р-234 від 02.01.2019) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1