КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/11/19
Провадження № 1-кс/391/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о.слідчого СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: Яка ринкова вартість наданої на експертизу ручної пилки типу «ножівка», яка не має ніяких пошкоджень та дефектів, станом цін на 14.12.2018 року? Яка ринкова вартість наданого на експертизу ліхтара помаранчевого кольору «HZ-1052 Global supplier», який не має ніяких пошкоджень та дефектів, станом цін на 14.12.2018 року? Яка ринкова вартість наданої на експертизу гумової шприцівки рожевого кольору, що не має ніяких пошкоджень та дефектів, станом цін на 14.12.2018 року? Яка ринкова вартість наданого на експертизу зарядного пристрою до мобільного телефону «Viaan», який не має ніяких пошкоджень та дефектів, станом цін на 14.12.2018 року? Яка ринкова вартість наданої на експертизу металевої сокири з дерев`яним держаком, що не має ніяких пошкоджень та дефектів, станом цін на 14.12.2018 року?
На обґрунтування клопотання послався на те, що 03.01.2018 до Компаніївського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те що 14.12.2018 в період часу з 16:00 год до 19:00 год невідома особа, шляхом розбиття скла вікна проникла до жилого будинку за вказаною адресою та здійснила крадіжку належних ОСОБА_4 речей, серед яких: ручний електричний ліхтар, зарядний пристрій до мобільного телефону «VIAAN», металева сокира, ножівка, спричинивши збитку на суму близько 310 грн. В ході виїзду СОГ встановлено особу правопорушника - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

03.01.2019 гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, викрадені ним ручну пилку типу «ножівка», ліхтар помаранчевого кольору «HZ-1052 Global supplier» (поміщено до полімерного лантуху), гумову шприцівку рожевого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону «Viaan» (поміщено до спецпакету НП № 4241537). Крім того, в ході ОМП від 03.012019 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав працівникам поліції металеву сокиру з дерев`яним держаком, яку йому продав ОСОБА_5 , що була вилучена до полімерного пакету.

03.01.2019 слідчим СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000003 за ч.3 ст.185 КК України.

Т.в.о.слідчий СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Протоколом прийняття заяви прийнято заяву від ОСОБА_4 від 03.01.2019 про вчинення крадіжки належного йому майна.(а.с.4)
З протоколу огляду місця події від 03.01.2019 домоволодіння ОСОБА_6 встановлено місце перебування викраденого майна належного ОСОБА_4 (а.с.6-9)

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2019 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2019 судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в м.Кропивницький по вулиці Волкова, 2.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.Яка ринкова вартість наданої на експертизу ручної пилки типу «ножівка», яка не має ніяких пошкоджень та дефектів, станом цін на 14.12.2018 року?

2.Яка ринкова вартість наданого на експертизу ліхтара помаранчевого кольору «HZ-1052 Global supplier», який не має ніяких пошкоджень та дефектів, станом цін на 14.12.2018 року?

3.Яка ринкова вартість наданої на експертизу гумової шприцівки рожевого кольору, що не має ніяких пошкоджень та дефектів, станом цін на 14.12.2018 року?

4.Яка ринкова вартість наданого на експертизу зарядного пристрою до мобільного телефону «Viaan», який не має ніяких пошкоджень та дефектів, станом цін на 14.12.2018 року?

5.Яка ринкова вартість наданої на експертизу металевої сокири з дерев`яним держаком, що не має ніяких пошкоджень та дефектів, станом цін на 14.12.2018 року?
В розпорядження експертів надати копію ухвали слідчого судді та речові докази: ручну пилку типу «ножівка», ліхтар помаранчевого кольору «HZ-1052 Global supplier» (поміщено до полімерного лантуху), гумову шприцівку рожевого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону «Viaan» (поміщено до спецпакету НП № 4241537), металеву сокиру з дерев`яним держаком (поміщено до полімерного пакету).

За результатами проведеної експертизи, висновок експерта надати слідчому, який ініціював її проведення, або уповноваженій службовій особі за відповідним дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1