УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0012582 від 28 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0012582 від 28 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.11.2018 приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок попередньо вжитих алкогольних напоїв, знаходячись в одній з кімнат підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , вступив в словесний конфлікт зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вищевказаного конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 27.11.2018, приблизно о 19 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок попередньо вжитих алкогольних напоїв, знаходячись в одній з кімнат підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 ,наблизився до ОСОБА_5 та наніс йому своєю правою рукою, зібраною в кулак, не менше одного удару в обличчя, однак потерпілий рівновагу не втратив та продовжував стояти на ногах.

Продовжуючи свої злочинні умисні дії, ОСОБА_4 взяв правою рукою з підлоги дерев`яний предмет зовні схожий на ніжку від стула та наніс ним, в область голови та обличчя потерпілого, не менше п`ятнадцяти ударів, внаслідок чого останній втратив рівновагу та опинився в положенні лежачи на спині на підлозі. В подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що воля ОСОБА_5 до чинення фізичного опору повністю подолана й потерпілий, внаслідок попередньо нанесених ОСОБА_6 ударів, знаходиться без свідомості, наблизився до потерпілого, який в цей час перебував в положенні лежачи на спині на підлозі, та наніс ще не менше п`яти ударів руками та ногами в область голови та не менше чотирьох ударів в область тулуба, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі органи людини.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно довідки № 3643/1547 від 28.11.2018 виданої Київською міською клінічною лікарнею №17, що розташована по пров. Лабораторному, 20, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, травматичного субарахноїдального крововилива, множинних забійних ран голови та обличчя, скальпованої рани лобної ділянки, саден передньої черепної стрічки.

ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки, 27.11.2018 приблизно 20 годині, потерпілий скориставшись ОСОБА_4 неуважністю зміг залишити місце вчинення злочину та в подальшому був виявлений перехожими, які викликали швидку медичну допомогу.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підозрюється ОСОБА_4 .

29.11.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В ході досудового слідства виникли сумніви щодо того, чи не хворіє ОСОБА_4 психологічним, психіатричним чи наркологічним захворюванням та чи перебував останній на момент вчинення злочину в стані осудності.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012582 від 28 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

У відповідності до ч. 4 ст. 69 КПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0012582 від 28 листопада 2018 року амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, у кримінальному провадженні № 0012582 від 28 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Попередити експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:
1.Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 .?

2.Чи хворіє ОСОБА_4 , на якусь душевну хворобу або страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними? Якщо так, то на яку саме?

3.Чи страждав ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину якою-небудь наркологічною залежністю?

4.Чи усвідомлював ОСОБА_4 , свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння або чи хворів ОСОБА_4 , на якусь душевну хворобу, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння? Якщо хворів, то на яку саме хворобу, або яким саме розладом психічної діяльності страждав?

5.Чи страждає ОСОБА_4 , якою-небудь наркологічною залежністю в даний час, якщо так, то якою саме та чи потребує він лікування? Чи потребує примусового лікування? Чи не має протипоказання у лікуванні?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1