overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управляння СБ України в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Закарпатської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 24 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України продовжити до чотирьох місяців, тобто до 12 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 січня 2019 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, з вищою освітою, обіймаючого посаду інженера 2 категорії групи з підготовки та проведення електронних торгів або цінового аналізу відділу матеріально-технічного забезпечення Державного підприємства «Запорізький Державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт»,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера 2 категорії групи з підготовки та проведення електронних торгів або цінового аналізу відділу матеріально-технічного забезпечення Державного підприємства «Запорізький Державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт», строком на 55 днів, які обчислювати з 10 січня 2019 року по 05 березня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 січня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 14 січня 2019 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/6163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

03.01.2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 від 30.10.2018 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

постановив:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/41/19
Справа №447/80/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 11.01.2019 року в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від диспечера ДСНС, з приводу того, що 11.01.2019 близько 05:34 год. в АДРЕСА_1 у житловому будинку розміром 8*9м., що належить ОСОБА_4 , 1929 р.н., виникла пожежа. В результаті якої будинок згорів вщент, після локалізації пожежі у середині даного будинку було виявлено два трупи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Причина пожежі встановлюється. Попередня причина смерті отруєння чадним газом, трупи скеровано в морг Новороздільської МЛ. Під час огляду трупів слідів насильницької смерті не виявлено.
В судовому засіданні слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000007 від 11.01.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смерті ОСОБА_5 і час її настання?
- які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_5 , їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
- якими хворобами хворіла при житті ОСОБА_5 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
- чи вживала ОСОБА_5 незадовго до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені сп`яніння вона перебувала?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/95/19
пр.№ 1-кс/464/58/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

04 січня 2019 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 січня 2019 року о 16:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/25/19
№ провадження 1-кс/453/14/19
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

10 січня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що04.01.2019 року об 20 год. 30 хв. у м. Сколе Львівської області по вул. Героїв Маківки, ОСОБА_5 у своєму житловому будинку побив ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. 05.01.2019 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000011 від 05.01.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/65/19
Провадження № 1-кп/459/209/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

09.01.2019 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001912, внесеного 27.12.2018 року до ЄРДР, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 27.03.2019 року о 15:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/15/19
Справа № 485/1260/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 та ч.1 ст.309 КК України, призначене до розгляду на 09 годину 11 січня 2019 року.

Однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Потерпілі не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 22 лютого 2019 року на 10 годину.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 годину 22 лютого 2019 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/23/19
Провадження №1-кп/493/70/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Провадження № 1-кс/520/509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000555 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000555 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 11.03.2019 року (в межах строку досудового розслідування), а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

3) повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 15.01.2019 року о 16 годині 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/2223/18

Номер провадження: 1-кс/511/26/19

11.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000909 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мокіївці, Шепетенського району, Хмельницької області, громадянки України, офіційно не працюючої, утриманців не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 179, 184, 185, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000909 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у встановлені викликом терміни; 2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/2126/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
11 січня 2019 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 03 жовтня 2018 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2019 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла та її представник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000341 від 03 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 о 14 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського , 2 Сумської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1