Справа № 510/270/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказіву кримінальному провадженні № 0000356 від 23.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на велосипед дамський марки «Україна», зеленого кольору 12.02.2019 добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_4 , який був ним викрадений в перших числах серпня 2018 року.

В клопотанні вказано, що 21.08.2018 року до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, із заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , в якій зазначила що, під час її тривалої відсутності за місцем мешкання, невідома особа скоїла крадіжку її велосипеду.

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під № 2251 від 21.08.2018, в подальшому слідчим Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській відповідні відомості 23.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.02.2019 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед дамський, зеленого кольору, марки «Україна», який був ним викрадений в перших числах серпня 2018 року.

12.02.2019 р. добровільно видані речі оглянуто та постановою слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000356.

Так як, добровільно виданий велосипед для кримінального провадження має значення речових доказів, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно та відати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 з забороною проведення відчуження даного велосипеду до вирішення питання по справі по суті.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР № 0000356 від 23.08.2018;

-постанова про визнання предмета доказом і доручення до матеріалів кримінального провадження від 12.02.2019 р..

-протоколи добровільної видачі від 12.02.2019 р.;

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки велосипед дамський марки «Україна», зеленого кольору 12.02.2019 добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_4 , який був ним викрадений в перших числах серпня 2018 року, має значення речового доказу і з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вказаний об`єкт.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України та п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, суд обирає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та накладає арешт на велосипед шляхом заборони його відчуження, та відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, яка затверджена наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховним Судом України, Державною судовою адміністрацією України 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125, передає на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , якій роз`яснюється її відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у неї відбирається розписка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
2.Накласти арешт на велосипед дамський марки «Україна», зеленого кольору, 12.02.2019 р. добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_4 , який ним був викрадений в перших числах серпня 2018 р.

3.Відати велосипед на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з забороною проведення відчуження даного велосипеду до вирішення питання по справі по суті.

4.. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1