overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2885/18
Номер провадження № 1-кп/351/185/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 29.12.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 27.12.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 10.01.2019 р. на 14.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2019 Справа №601/2038/16-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників адвоката ОСОБА_10 ,

адвоката ОСОБА_11 ,

адвоката ОСОБА_12 ,

адвоката ОСОБА_13

потерпілої ОСОБА_14

представника потерпілої адвоката ОСОБА_15

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 318, 350 ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора про зобов`язання керівників Зборівського районного суду, Тернопільського апеляційного суду та Тернопільського міськрайонного суду вирішити питання щодо призначення та проведення службового розслідування за фактом втрати речового доказу аркушу паперу жовтого кольору, з написом « НОМЕР_1 , ОСОБА_17 АДРЕСА_1 », який знаходився в матеріалах справи №601/2038/16-к (кримінальне провадження №0000325 від 27.05.2016) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 січня 2019 року о 12.45 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 369/339/19
Провадження №1-кп/369/541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 10.01.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.01.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/699/17
Провадження № 1-в/650/1/19
УХВАЛА

11.01.2019 Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника РВ Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоолександрівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженому 12.06.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Великоолександрівський РВ РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 .
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду подання сповіщався завчасно, належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого в судове засідання.
Представник Філії ДУ «Центр пробації» не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, представника органу пробації, те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити до Великоолександрівського районного суду засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 28.01.2019 року на 11 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1830/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Судом 08.11.2018 було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 10:00 год. 11.01.2019.

Потерпілий та обвинувачений в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченогоОСОБА_4 проживаючого по АДРЕСА_1 на 10:00 год. 15 лютого 2019 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 10:00 год. 15 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити до Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП в Київській області для виконання та до ГУ НП в Київській області для здійснення контролю за ходом виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Хмельницький

08.01.2019 року заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Згідно заяви представника ПАТ «Полонський гірничий комбінат», посадовими особами ТОВ «Полонська гірнича компанія» та ДП «СЕТАМ» за період зберігання арештованого майна (щебенева продукція, відсів) на території ПАТ «Полонський гірничий комбінат», незаконно реалізовано щебеневу продукцію, за наслідками чого підприємству завдано збитків на загальну суму 61 009 740 грн.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка середньо ринкова вартість однієї тони гранітного відсіву фракції 0-5 (пісок з відсівів дроблення вивержених гірських порід фр. 0-5) в період часу з 26.06.2015 по 09.11.2016 включно?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4864/18
№ 1-кс/688/38/19
Ухвала

03 січня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , із скаргою на повідомлення про підозру.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 08 січня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4853/18
№ 1-кс/688/27/19
Ухвала

08 січня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.10.2018 року у кримінальному провадженні №0001183, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України.
08 січня 2019 року, до розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
В судове засідання ніхто не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/51/19
Єдиний унікальний № 742/3967/17
У Х В А Л А

10 січня 2019 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на12 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4525/17
Провадження №11-кп/801/164/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 286 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 4 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги підставі ст. 403 ч.1 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Дата документу 11.01.2019 Справа № 323/1046/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/1046/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/651/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року, з клопотанням засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення,

в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року задоволено подання начальника Оріхівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі. Звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано, і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу,в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення, в якій засуджений посилається на поважність пропуску цього строку.
Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що засудженому ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №579/679/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун
Номер провадження 11-кп/816/262/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05 січня 2019 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/168/17-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/7/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подана заява про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 22.10.2018 року. Вказана апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.11.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам КПК України та надано апелянту строк для усунення недоліків, однак у визначений судом строк обвинувачений недоліки не усунув, а тому доповідачем по справі 11 грудня 2018 року винесена ухвала про повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, даною статтею не передбачено роз`яснення рішення про повернення апеляційної скарги, яка винесена суддею одноособово, а тому заява підлягає поверненню заявнику. Крім того, на даний час на розгляді в суді апеляційної інстанції перебуває апеляційна скарга обвинуваченого, яка подана повторно.

Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1