Справа №576/2951/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувачів майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання користувачів майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року користувачі майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме автомобіля «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на праві користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні користувачі майна клопотання підтримали та просили його задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження на запит суду не надав, прокурор пояснив, що доцільності продовження накладення арешту на майно не має, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта, а тому покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення користувачів майна, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року, накладено арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000909, а саме, на автомобіль «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Слідчим суддею установлено, що вищевказане майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , хоч і відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України проте, не доведено, що саме автомобіль є предметом злочину.

Водночас, згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до частини другої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя визнає, що доводи заявників про те, що по справі були виконані усі слідчі дії, що передбачали використання цього автомобілю, є доречними. Цих доводів не було спростовано слідчим. Суд розцінює неявку слідчого та не надання матеріалів кримінального провадження, як згоду органу досудового розслідування на скасування арешту на майно.

Таким чином, враховуючи те, що в даний час відсутні достатньо вагомі аргументи, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу користувачам майна попередити їх про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на праві користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 20.12.2018, та негайно повернути його користувачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1