22.02.2019 Провадження № 1-кс/331/5/2019
Єдиний унікальний номер № 331/1273/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0002125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кременчук Полтавської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Олександрівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо відкритого викрадення (грабіжу) майна ОСОБА_6
21 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 22 лютого 2019 року. На даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а підозрювана не затримана.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що підозрювана не затримана у строк, визначений ухвалою слідчого судді, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0002125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1