Справа № 580/658/18
Номер провадження 1-кс/580/308/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 березня 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання в кримінальному провадженні № 0000479 від 12.10.2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.03.2012 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

- 07.09.2012 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000479 від 12.10.2017 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 297 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 о 08 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року, діючи з метою збагачення шляхом незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі прийшов до цвинтаря «Ватутінське», розташованого по вул. Русіянова - 57 в м. Лебедині Сумської області, зайшов на територію цвинтаря, де умисно, таємно, повторно, у відсутності інших громадян з місця поховання ОСОБА_8 витіг металеву трубу, яка являє собою опору стели пам`ятника, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 096 від 17.10.2017 року становить 329 грн. 84 коп., виніс її за межі поховання, а в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000479 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

06.12.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та підозра вручена його дочці - ОСОБА_9 .

06.11.2017 року ухвалою Лебединського районного суду ОСОБА_6 оголошено в розшук.

15.11.2017 року СКП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області заведено ОРС «Розшук» № 48 щодо розшуку ОСОБА_6 , 07.12.2017 року слідчим Лебединського ВП оголошено розшук підозрюваного.

17.03.2019 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на підставі ухвали Лебединського райсуду Сумської області від 31.10.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_6 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ніде не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , але з 15.11.2017 року за місцем проживання відсутній і місце його перебування не відоме, внаслідок чого був оголошений в розшук; може знищити, сховати або спотворити речові докази в кримінальному провадженні, які на даний час не всі досліджені; може незаконно вплинути на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни свідчень, а один зі свідків ОСОБА_10 є особою похилого віку та проживає сам; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має місця роботи, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену законом судимість та повторно підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину.

На думку слідчого інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам зазначеним в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо своєї участі у вчиненні злочину не заперечив, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вже залишав місце свого проживання, ухилявся від слідста та суду і був оголошений в розшук; може спотворити, знищити або сховати речові докази в кримінальному провадженні; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни свідчень; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний суд не може взяти до увги доводи підозрюваного і його захисника та вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не приміняти ч. 4 ст.183 КПК України а застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у межах 20 розмірів мінімальної зарплати.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які він повинен виконувати у разі внесення застави та роз`яснити наслідки їх невиконання.

Тому суд вважає необхідним клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, та визначити йому зазначений запобіжний захід.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_6 вважати до 00годин 00 хвилин 16 травня 2019 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Визначити розмір застави в межах 83 460 грн. (мінімальна зарплата 4 173 грн.) і, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки на строк не більше двох місяців:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі м. Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1