1Справа № 335/460/18 1-кп/335/342/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працюючого ПАТ «Мотор-Січ» токарем, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
08 квітня 2017 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля «Запорізького електротехнічного коледжу ЗНТУ», який знаходиться у м. Запоріжжі по пр. Соборному 194, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, під час попередньої лайки з потерпілим ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підбіг до останнього зі спини та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва між 3 та 4 зубами та справа в області кута зі зміщення кісткових фрагментів, синці в області нижньої щелепи з переходом на область шиї з права та зліва, в області лівої щоки, садна в області лівої щоки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком на двадцять один день.
Далі, ОСОБА_6 не зупиняючись на досягнутому своєю правою рукою схопив потерпілого ОСОБА_4 за тулуб та розвернув його до себе обличчям, після чого наніс останньому почергово кулаками правої та лівої рук не менше п`яти ударів, в результаті чого, ОСОБА_4 впав на землю на лівий бік, після чого ОСОБА_6 сів на ОСОБА_4 зверху та почав наносити удари кулаками правої та лівої рук в область голови. Після чого ОСОБА_6 підвівся і наніс ОСОБА_4 два удари в область печінки лівою та правою ногою, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців на нижньому повіці лівого ока в завушній області, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
Після того, як ОСОБА_4 підвівся на ноги, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область щелепи з лівої сторони, від чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 сів на ОСОБА_4 та наніс останньому чотири удари кулаками правої та лівої рук в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в області 5-го пальця правої кисті, в області правого ліктьового суглобу, в поперековій області справа, в області грудної клітини справа в області правого колінного суглобу, в області 1-го пальця правої стопи, садна в області правої кисті, в області правого колінного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою провину частково та пояснив, що він зустрічався з ОСОБА_9 , у якої розпочався роман з потерпілим ОСОБА_4 08 квітня 2017 року, в денний час, він відпросився з роботи, поїхав до електротехнічного коледжу, де побачив потерпілого разом з ОСОБА_9 , та компанією, підбіг до ОСОБА_4 , розвернув його та вдарив рукою декілька разів по голові, потерпілий падав, він не сідав на нього, та не бив його ногами. Все це сталося із-за ревнощів, удари наносив потерпілому перебуваючи в збудженому стані. Цивільний позов потерпілого визнає частково, а саме визнає матеріальну шкоду та моральну у розмірі 3 його заробітних плат, що складає приблизно 18 000 грн. Він перераховував потерпілому 3000 грн. на лікування, однак гроші потерпілий не бажав від нього отримувати.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 08 квітня 2017 року, він зустрівся з ОСОБА_9 , та її подругами, до нього раптово підбіг ОСОБА_6 , та почав наносити йому удар в щелепу, та декілька ударів в обличчя поки він не впав, він сів на нього, та продовжував наносити удари кулаками, потім встав та вдарив ногою по тулубу. Далі відскочив від нього, пішов розмовляти з ОСОБА_9 . Він на маршрутному таксі поїхав в лікарню, де його помістили в стаціонарне відділення з приводу перелому щелепи, він знаходився 27 календарних днів на лікуванні, після стаціонару продовжував лікування. Цивільний позов підтримує, та просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, яку він поніс у зв`язку з лікуванням та витратами на правову допомогу, та моральну шкоду, яку він отримав внаслідок моральних страждань, пов`язаних з пошкодженням його здоров`я , погрозами з боку обвинуваченого, та оцінює в 100 000 грн.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що у неї були відносини з ОСОБА_6 , відносини з ОСОБА_4 у неї почалися після розриву відносин з ОСОБА_6 08 квітня 2017 року в денний час вона знаходилася в районі електротехнічного коледжу разом з компанією, в якій також був ОСОБА_4 . Як розпочалася бійка вона не бачила, почула крик якоїсь дівчини, потім побачила як ОСОБА_6 наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_4 , який від ударів падав, а ОСОБА_6 кричав йому, щоб той вставав. Від дій ОСОБА_6 у ОСОБА_4 була зламана щелепа.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 08 квітня 2017 року в денний час вони вийшли з коледжу, ОСОБА_6 напав на ОСОБА_4 , який від ударів падав, ОСОБА_11 кричав щоб ОСОБА_12 піднімався. Їх намагалась розняти ОСОБА_9 та незнайомий хлопець. У ОСОБА_4 були побої на обличчі. Після ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 поїхали в лікарню.
З дослідженого судом протоколу слідчого експерименту від 21.10.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_4 продемонстрував механізм нанесення йому ударів ОСОБА_6 .
З дослідженого висновку експерта № 890 від 11.04.2017 року, закритий перелом нижньої щелепи зліва між 3 та 4 зубами та справа в області кута зі зміщенням кісткових фрагментів, синці в області нижньої щелепи з переходом на область шиї справа та зліва, в області лівої щоки, садна в області лівої щоки у ОСОБА_4 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день; струс головного мозку, синці на нижньому повіці лівого ока, в завушній області у ОСОБА_4 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці в області 5-го пальця правої кисті, в області правого ліктьового суглоба, в поперековій області справа, в області грудної клітини справа, в області правого колінного суглобу, в області 1-го пальця правої стопи, садна в області правої кисті, в області правого колінного суглобу у ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному освідуванням.
З дослідженого висновку експерта № 481/к від 12.12.2017 року,характер і локалізація ушкоджень на тілі ОСОБА_4 вказують на виникнення їх внаслідок неодноразових травматичних впливів тупих предметів в наступні ділянки тіла : голови і обличчя (не менше п`яти), в область тулуба (не менше двох), в область правої верхньої кінцівки (не менше двох), в область правої нижньої кінцівки (не менше двох).
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у спричиненні ОСОБА_4 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження підтверджується дослідженими судом доказами на підтвердження встановлених вищевказаних обставин.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що він не сідав на потерпілого та не бив його ногами, суд розцінює як бажання обвинуваченого сприймати його поведінку під час нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому менш агресивною та його бажання понести за свої дії менш суворе покарання. Крім того, дані пояснення спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , висновком експерта № 481/к від 12.12.2017 року, протоколом слідчого експерименту від 21.10.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , які є належними та допустимими, та такими, на підставі яких суд встановив наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що вони не бачили що ОСОБА_6 наносив потерпілому удари ногами, коли той лежав на землі, не є категоричними та не спростовують показів потерпілого про те, що обвинувачений наносив йому такі удари, від яких утворилися синці та садна в області тулуба потерпілого.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_6 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Так, судом враховується, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання судом не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав частково, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, позицію потерпілого щодо призначення покарання, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 2426,27 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач ОСОБА_4 додав до матеріалів справи копії медичних документів, фіскальних чеків, квитанцій про сплату коштів та рахунків-фактур.
ОСОБА_6 в ході розгляду справи визнав заявлену до стягнення суму майнової шкоди в розмірі 2426,27 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині, а саме в сумі 2426,27 грн.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у приниженні честі та гідності фізичної особи.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Так, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого, судом враховано характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань потерпілого, тривалість часу на відновлення здоров`я, порушення звичайного укладу життя у звязку із необхідністю проведеного лікування, психологічні хвилювання та тривоги потерпілого.
Отже, з огляду на викладене, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити частково в сумі 30 000 грн. У задоволенні іншої частини вимог про стягнення моральної шкоди відхиляється через недоведеність.
Розмір судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, заявлені потерпілим на суму 10 000 грн. суд вирішує на підставі ст.137 ЦПК України. Враховуючи те, що представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 не надано детального опису робіт (наданих послуг), відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних адвокатом робіт та їх вартості, суд з урахуванням думки захисника обвинуваченого, зменшує розмір витрат на правничу допомогу до 5 000 грн.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 368,373,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ВизнатиОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 2426,27 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн., - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 - 2426,27 грн. (дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 27 коп. майнової шкоди, витрати на правову допомогу 5000 (п`ять тисяч) гривень, та 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1