Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-во/292/13/18
Справа № 292/1319/18
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року смт .Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.
секретар Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Степанчука Богдана Олександровича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.12.2018 року.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Степанчук Б.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що 17 грудня 2018 року під час підготовки клопотання про призначення товарознавчої експертизи, слідчим допущена описка, а саме помилково вказана невірна назва велосипеду, викраденого 19.11.2018 року в Корнійчук Т.С.
У зв"язку з чим, 17 грудня 2018 року слідчим суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області винесено ухвалу про призначення товарознавчої експертизи по викраденому велосипеду, з помилковим зазначенням назви велосипеда, який був викрадений 19.11.2018 року в Корнійчук Т.С.
Відповідно до протоколу огляду речових доказів та постанови про визнання речей речовими доказами від 27.11.2018 року втсановлено, що викрадений велосипед називається «Либідь».
Враховуючи викладене, просить суд постановити ухвалу про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області про призначення товарознавчої експертизи по велосипеду від 17 грудня 2018 року, замість вказаної назви велосипеду «Аіст»по тексту вказати назву «Либідь».
Учасники судового провадження в судове засідання не з"явилися, про місце та час його проведення належним чином повідомлені, надали суду письмові заяви, в яких просять провести розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити. Їх неприбуття відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Судом встановлено, що в тексті та в резолютивній частині ухвали слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.12.2018 року допущено описку, а саме: марку викраденого велосипеда зазначено - "Аіст".
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вищевказаній ухвалі слідчого судді.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Степанчука Богдана Олександровича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.12.2018 року, задоволити.
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року, а саме: в тексті та в резолютивній частині ухвали слова "Аіст" замінити словами "Либідь".
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя О.В.Гуц