Справа № 283/986/19
Провадження №1-кс/283/602/2019
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 02 травня 2019 року зазначено, що 22.04.2019 близько 10 год. у АДРЕСА_1 , невідома особа, перебуваючи у квартирі ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрала телевізор марки "ВВК" моделі LMP 3229UPU, вартістю 3000 грн., чим спричинено ОСОБА_4 майнового збитку.
По даному факту 23 квітня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування здобуто докази, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , який у присутності ОСОБА_6 реалізував викрадений телевізор за 2000 грн. ОСОБА_7 .
27.04.2019 ОСОБА_7 добровільно видав до СВ Малинського ВП викрадений телевізор марки "ВВК".
27.04.2019 винесено постанову про визнання речовим доказом телевізор "ВВК" моделі LMP 3229UPU. Тому у ході досудового розслудвання виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений телевізор марки "ВВК" моделі LMP 3229UPU, з метою перешкодження його відчуження, знищення та втрати, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 27 квітня 2019 року ) встановлено, що під час огляду вилучено телевізор марки "ВВК" моделі LMP 3229UPU, з метою перешкодження його відчуження, знищення та втрати, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об"єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 27 квітня 2019 року телевізор марки "ВВК" моделі LMP 3229UPU, який належить потерпілому ОСОБА_4 з забороню відчуження, розпорядження та/або користування майном.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1