КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/235/2019 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

представника ТОВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_6 на постанову слідчого від 08.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000846 від 23.01.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що в даній ситуації особа на виконання умов договору страхування повідомила страховика про настання ДТП з відображенням обставин ДТП, так як їх сприймала, тобто іде мова про цивільно-правові відносити між сторонами і проведений слідством комплекс дій є достатнім для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а наявні у постанові слідчого певного роду описки цього висновку не спростовують та не є самостійною передумовою для її скасування.

В апеляційній скарзі представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року скасувати та скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 08.06.2018 року, зобов`язавши слідчого провести необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Вказує, що судом 1-ї інстанції не взято до уваги всі обставини і ті порушення, що допущені з боку слідчого при розслідуванні наданих ТДВ СК «Альфа-Гарант» відомостей, у тому числі при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Наголошує, що у даній ситуації об`єктивних даних для того, щоб говорити про наявність складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим суддею було тільки поверхнево проаналізовано викладені ТДВ СК «Альфа-Гарант» обставини.

Вважає, що слідчим не ініційовано проведення судової експертизи, яка у даному випадку є найефективнішим способом встановлення фактичного механізму ДТП, оскільки характер пошкоджень на транспортних засобах не міг утворитися за описаних учасниками ДТП обставинах.

Вважає хибною думку суду про те, що такого роду обставини стосуються суто цивільно-правових відносин, оскільки, якщо особами (учасниками ДТП) умисно надані неправдиві відомості з метою введення Товариства в оману та подальшого злочинного заволодіння грошовими коштами, то такого роду відносини (дії осіб, зокрема), очевидно є такими що регулюються Особливою частиною (ст. 190) Кримінальним кодексом України.
Заявляє також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст ухваленого 14.11.2018 судом рішення проголошено 19.11.2018, аїї копію представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримав 20.11.2018 та цього ж числа апеляційну скаргу представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» направлено до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, проте у зв`язку з виникненням технічних проблем у оформленні апеляційної скарги від 20.11.2018, до неї помилково було додано копію довіреності представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» без зазначення повноважень на представництво у кримінальному провадженні, а тому 26.11.2018 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» повернуто особі, яка її подала.

Також зазначає, що відповідно до наказу № 41-п від 06.07.2018р. та довіреності № 02/822-426 від 30.11.2018 року, ОСОБА_6 працює у ТДВ СК «Альфа-Гарант» на посаді юрисконсульта та наділений повноваженням на представництво ТДВ СК «Альфа-Гарант» у кримінальному провадженні.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів скарги вбачається, що представник ТОВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_6 23.11.2018 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою в інтересах Товариства в межах строку апеляційного оскарження, однак свої повноваження на представництво Товариства належним чином не підтвердив, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 26.11.2018 вказана апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала, без розгляду по суті.

Після цього, адвокат ОСОБА_7 , будучи особою, яка має право подавати апеляційну скаргу, звернулася з такою апеляційною скаргою в інтересах ТОВ СК «Альфа-Гарант» до Київського апеляційного суду.

Згідно положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року підлягає поновленню.

Згідно ст. 215 КПК України, досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних скаржником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатніх за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч.2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 18 серпня 2016 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_8 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АІ/9825119, забезпечений транспортний засіб «Mazda» державний № НОМЕР_1 .

25 липня 2017 року, згідно отриманого ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомлення, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_8 , та транспортного засобу № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , у зв`язку з чим 08 серпня 2017 року ОСОБА_9 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надав свої пояснення.

Після цього, 23.01.2018 СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846, яке порушено за зверненням ТОВ «Альфа-Гарант» щодо надання недостовірних даних про обставини та механізм отримання пошкоджень ТЗ учасниками пригоди з метою отримання від заявника страхового відшкодування.
08 червня 2018 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_10 прийшов до висновку, що заява про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних ознак, які б вказували на склад кримінального правопорушення та вчинення суспільно-небезпечного діяння, в заяві не зазначені конкретні факти та події, які б мали ознаки кримінально-караних діянь, відсутні чітко викладені підстави для початку досудового розслідування.

Слідчий суддя погодився з висновками слідчого як з обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність і зазначив, що відносини, про які йде мова у скарзі, в дійсності є цивільно-правовими.

З таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів, зокрема в частині посилання на постанову Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" від 06.11.2009 N 10 щодо визначення складу такого злочину, як «шахрайство», з урахуванням чого, слідчий правильно закрив кримінальне провадження № 0000846 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, висновки якого підтвердились у суді першої інстанції, і доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених в ній, не вбачається, а тому ухвала слідчого судді як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_7 щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4