Справа № 202/7189/18
Провадження № 1-кс/202/8224/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області

ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпропетровську, громадянина України, маючий неповну загальну середню освіту, непрацевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19 вересня 2018 року близько о 12:10 год. разом з ОСОБА_8 знаходячись на другому поверсі буд. АДРЕСА_2 , побачили демонтовану балку дверей кабіни ліфта. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї балки дверей кабіни ліфта, яку він визначив предметом своїх злочинних посягань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19 вересня 2018 року близько 12:15 год., ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 викрасти балку дверей кабіни ліфта, обернувши її на свою користь, на що останній дав свою добровільну згоду, таким чином вступив із ОСОБА_8 у злочинну змову. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розподілили між собою ролі у вчинені кримінального правопорушення, згідно яких ОСОБА_8 повинен був взяти та підняти з підлоги металеву балку частини дверей кабіни ліфта, а ОСОБА_5 у цей час повинен був допомагати йому у доведенні до кінця їх злочинних дій.

Після цього ОСОБА_8 перебуваючи у тому ж місці та у той же час, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення майнової шкоди, та бажаючи її настання, викрали з будинку АДРЕСА_2 балку дверей кабіни ліфта вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2880/18 від 26.10.2018

22560 грн. 00.коп., що належить КВЖРЕП Індустріального району Дніпровської міської ради. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

02 листопада 2018 року, ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , під час вчинення кримінального правопорушення можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту.

У зв`язку з чим, просив направити підозрюваного до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи.

Захисник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001761, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02 листопада 2018 року, ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: речовим доказом, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 19.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до відповіді на запит №14/483 з КЗ «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр», у якій міститься інформація про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 2017 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Шизофренія.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Згідно з ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, той факт, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать про те, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння могла бути в неосудному або обмежено осудному стані, які підтверджуються матеріалами клопотання та з метою з`ясування вказаних у клопотанні слідчого обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись викладеним, та ст. ст. 242, 244, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк до 30 діб, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 , яким-небудь психічним захворюванням при скоєні інкримінованого його злочину, якщо так, то яким саме?

2. Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_5 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочинів?

3. Чи страждає ОСОБА_5 , яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?

4. Чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування?

5. Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_5 у момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на дії підозрюваного ?

6. Яка причина психічного захворювання ОСОБА_5 .?

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Для ознайомлення надати експертам при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1