Справа № 395/1500/18
Провадження № 1-кп/395/127/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271 від 22.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турія Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, виявив на полігоні у невстановленому місці патрони калібру 7,62х54R мм. в кількості 880 шт., один патрон калібру 7,62х39 мм, один патрон калібру 7,62х54R мм. та 76 патронів калібру 5,6 мм. В цей час у ОСОБА_4 виник намір на придбання та зберігання виявлених бойових припасів. Реалізовуючи протиправні наміри ОСОБА_4 в порушення п.п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 р. № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21 серпня 1998 р. № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного зберігання, придбання зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Після чого ОСОБА_4 виявлені ним патрони приніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та став зберігати без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 22.05.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області згідно ухвали Новомиргородського районного суду від 21.05.2018 року в період з 08 год. 17 хв. до 12 год. 15 хв. було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні гаражу виявлено та вилучено 880 патронів калібру 7,62х54R мм., які згідно з висновком експертизи зброї № НОМЕР_1 від 13.06.2018 р. є боєприпасами, військовими гвинтівочними патронами промислового виготовлення, які використовуються для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, АВС та ін. і придатні для стрільби. Під час обшуку в будинку виявлено та вилучено один патрон калібру 7,62х39 мм, який згідно з висновком експертизи зброї № 146 від 13.06.2018 р. являється боєприпасам, бойовим патроном центрального запалення, промислового виготовлення до карабінів «СКС», автоматів «АК, АКМ, АКМС» та ін. та придатний для стрільби та один патрон калібру 7,62х54R мм., який являється боєприпасом, військовим гвинтівочним патроном промислового виготовлення, які використовуються для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, АВС та ін. та придатний для стрільби, а також 76 предметів, схожих на патрони калібру 5,6 мм, які згідно з висновком експертизи зброї № 145 від 03.07.2018 року є боєприпасами: спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом, виробництва фірми «Remington», які використовуються для стрільби зі спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм ( пістолет «Марголіна», карабіни та гвинтівки «ТОЗ-17-01», «ТОЗ-99», «ТОЗ-8м», тощо) та придатні для стрільби, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці придбав предмет схожий на гвинтівку, яку також став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу. 22.05.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в будинку виявлено предмет № НОМЕР_2 , який згідно висновку експертизи зброї № 145 від 03.07.2018 року є нарізною вогнепальною зброєю: однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі «ТОЗ-8м», калібру 5,6 мм, яка придатна для стрільби штатними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, яку ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 22.10.2018 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання необхідно звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, віднесено до тяжких злочинів, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.10.2018 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі: однозарядна спортивно-мисливська гвинтівка марки «ТОЗ-8М», калібру 5,6 мм., 1958 року випуску; 68 патронів, калібру 5,6 мм.; 8 гільз від патронів 5,6 мм.; 3 гільзи куля, первинно упакуванні до полімерного пакету експертної служби № 393235 та 870 патронів, 10 гільз, два металеві ящики з бирками, два первинні упакування з бирками були упаковані до полімерного пакету експертної служби № 3321199, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ