overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8384/18
Провадження №1-кп/367/191/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
13 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.112018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України було призначено підготовче судове засідання.
Разом із тим, перевіркою матеріалів кримінального провадження судом було встановлено, що суд допустив описку в тексті даної ухвали від 27.11.2018 року, а саме вказавши, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, хоча в дійсності останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких підстав, суд вважає, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні № 367/8384/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, яка постановлена 27 листопада 2018 року слід виправити описку та замість «ч. 1 ст. 121 КК України», вважати вірним: «ч. 1 ст. 122 КК України».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2018 року у кримінальному провадженні № 367/8384/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Виправити по всьому тексту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2018 року у кримінальному провадженні № 367/8384/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України допущену описку: «ч. 1 ст. 121 КК України» на «ч. 1 ст. 122 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2345/17
провадження №: 1-кп/398/95/19
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Встановлено, що вирок суду оголошено у судовому засіданні 5 березня 2019 року. Підтвердженням вищевказаного факту є інформація, яка зафіксована у журналі судового засідання та на диску із технічним записом судового засідання (номер диска 2-0233/19р).

Разом з тим, при друці тексту вироку була допущена друкарська помилка у написанні вступної частини вироку щодо дати винесення вироку, помилково зазначено: «5 лютого 2019 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що вважає необхідним виправити зазначену описку у вироку.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити описку у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Вважати правильним дату винесення вироку "5 березня 2019 року" замість помилково зазначеної "5 лютого 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1503/19
Провадження №1-в/405/131/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 05 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Березани, Великоберезанського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.01.2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 26.10.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців,

На підставі вище викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування подальшого покарання у виді позбавлення волі умовно достроково, строком на 7 місяців 4 дні.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)»для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 404/4869/17
Номер провадження 1-кп/404/173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007961 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачена однак, на виклик до суду не з`явилася, документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду не надала.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої для розгляду обвинувального акту по суті.

З оглянутих матеріалів вбачається, що місце проживання обвинуваченої зазначено: АДРЕСА_1 . Обвинувачена повідомлена про час та місце розгляду обвинувального акту належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена в судові засідання тривалий час не з`являється, повідомляє про свою хворобу, однак, жодного документу суду, на підтвердження даної обставини, не надала, суд вважає дану поведінку обвинуваченої, як спрямовану на затягування розгляду обвинувального акту та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 22 квітня 2019 року на 15:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/106/2019
Справа № 537/966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення за ст. 72 КК України,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 відбуваючи покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про перерахунок терміну ув`язнення за ст. 72 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ст. 537, ст. 539 КПК України, клопотання засудженого розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання засудженого вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Оскільки засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), тож судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)».
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення за ст. 72 КК України, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 27 березня 2019 року на 08:30 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/118/19
Провадження № 1-кп/539/203/2019
Справа №547/118/19
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000380 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.02.2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направлене до Лубенського міськрайонного суду для розгляду.

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду , клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Підсудність справи Лубенському міськрайонному суду визначена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.02.2019 року.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 15 год. 30 хв. «28» березня 2019 року, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Семенівському РВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у строк до 28.03.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Семенівського РВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/2038/19
Провадження №1-кс/554/3840/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. В якій прохав: зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтава внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 26.02.2019 про вчинені кримінальні правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 15 березня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , заступника директора - начальника слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 26 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/382/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року смт.Гоща
Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 11 березня 2019 року
Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11 березня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про призначення комплексної комісійної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи.
12 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від слідчого СВ Гощанського ВП ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі зокрема, неправильно вказано вид експертизи, а саме «комплексна комісійна амбулаторна психолого-психіатрична експертиза» замість «комплексна амбулаторна психолого-психіатрична експертиза».
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку.
Неприбутя у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч.2 ст.379 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11 березня 2019 року, зокрема, видом експертизи замість «комплексна комісійна амбулаторна психолого-психіатрична експертиза» правильно вважати «комплексна амбулаторна психолого-психіатрична експертиза».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С л і д ч и й с у д д я ОСОБА_1
Справа № 555/1331/18
Номер провадження 1-кп/555/29/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з"являється.

ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність розшуку ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи , суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме оголошення ОСОБА_5 в розшук , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.

Копію ухвали надіслати до Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області. .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5

На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2188/18
Провадження №1-кп/639/120/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002458 від 06.12.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 вчергове не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Крім того, до суду надійшов рапорт старшого дільничного інспектора поліції Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неможливості виконання приводу ОСОБА_4 в судове засідання за ухвалою суду від 22.02.2019 р.

Прокурор просив у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого повторно застосувати до нього привід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити його привід в порядку, передбаченому статтею 323 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінськ-Уральский Свердловської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 4 квітня 2019 року о 10 год.00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.
Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, копію ухвали направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 - для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 4.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1