Справа№751/8958/18
Провадження №1-кс/751/985/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 19 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2019 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо - транспортних пригод», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задоволено.

Однак, при винесенні ухвали зазначені не всі вихідні дані, зазначені в клопотанні слідчого і які необхідні для використання при проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо - транспортних пригод».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2019 року описку.

Вважати правильним вказати для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» наступні вихідні дані:

«Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 (покази отримані під час слідчого експерименту, протокол від 21.03.2019) вказав, що 19.12.20118 він на автомобілі Mitsubishi Carisma р.н. НОМЕР_1 разом з дружиною іїхав з м. Мена в м. Чернігів. Попереду його на відстані 30-40 м ВАЗ 2110 зі швидкістю 90-100 км/год. по середині своєї смуги руху. Він бачив як назустріч їде автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору зі швидкістю 90-100 км/год. Автомобіль НОМЕР_2 змістився вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, тобто автомобіль ВАЗ 2107 їхав як кажуть «лоб в лоб» з автомобілем ВАЗ 2110 та його автомобілем. Він застосував екстрене гальмування та трохи змістився вправо, залишившись на проїзній частині. В процесі його гальмування він бачив, як автомобіль ВАЗ 2110 вильнув спочатку вправо, при цьому залишився в межах проїзної частини, а автомобіль ВАЗ 2107 їхав в цей час прямолінійно по смузі зустрічного руху в напрямку передньої частини автомобіля ВАЗ 2110 та його автомобіля. Після того як авто ВАЗ 2110 різко вильнув вправо, то відразу різко вильнув вліво так як праве узбіччя було вкрито снігом і якби автомобіль ВАЗ 2110 колесами виїхав на узбіччя, то став би взагалі не керованим. Коли автомобіль ВАЗ 2110 вильнув вліво, то і відбулося зіткнення транспортних засобів між їх передніми частинами, коли вони знаходились в районі осьової розмітки. Від удару автомобілі розвернуло і навіть піднялись задні частини і вони зупинились.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» №6 від 17.01.2019 первинний контакт між автомобілем марки «ВАЗ 21101-606», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 відбувся на смузі для руху в бік м. Чернігів у поперечному напрямку на відстані близько 0,4 м від лінії дорожньої розмітки що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків та у поздовжньому напрямку на відстані близько 600 м перед (напрямок руху в бік м. Чернігів) місцем розташування кілометрового стовпчика «28». Первинний контакт відбувся між переднім правим габаритним кутом автомобіля марки «ВАЗ 21101-606», реєстраційний номер НОМЕР_3 та переднім лівим габаритним кутом автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 на відстані близько 30?47 см від рівня опорної поверхні.

В момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 по відношенню до повздовжньої осі автомобіля марки «ВАЗ 21101-606», реєстраційний номер НОМЕР_3 становив близько 1500±10° в горизонтальній площині проти ходу умовної годинникової стрілки, що розкритий у напрямку ліворуч від поздовжньої осі автомобіля марки «ВАЗ 21101-606», реєстраційний номер НОМЕР_3 .»

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1