Справа №295/2313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКРО» про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 15.05.2018 року. В обґрунтування клопотання заявник пояснив, що вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000412 від 10.05.2018 року. Проте, у зв`язку з тим, що зазначене кримінальне провадження закрито, заявник просить скасувати накладений арешт.
Заявник просив розгляд справи провести без його участі.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000412 від 10.05.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000412 від 10.05.2018 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.09.2018 року, кримінальне провадження №0000412 від 10.05.2018 року закрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 року на автомобіль марки Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1