overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1139/19 Справа № 181/1462/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 16 грудня 2018 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року,

за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 квітня 2019 року о 15.00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/260/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

02.04.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000805 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000805 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 449/322/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 25 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
01.04.2019 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 25 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 31, ст. 314 ч. 1, ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 25 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 17.04.2019 року на 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 604/253/19
провадження № 1-кп/598/150/2019
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/589/19
№ провадження 1-кс/738/241/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Мена, Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянув у порядку прийняття матеріали клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 30.03.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України -

ВСТАНО В И В:

01 квітня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 30.03.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна суд встановив, що воно не погоджене прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання про арешт майна повернути прокурору Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 30.03.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України повернути до прокурору Менської місцевої прокуратури Чернігівської області та встановити строк до 17 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року для усунення вказаних недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/679/19
Провадження № 1-кс/675/234/2019
"02" квітня 2019 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції скаргу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», на бездіяльність слідчого слідчого відділення Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та прокурорів Шепетівської місцевої прокуратури,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та прокурорів Шепетівської місцевої прокуратури.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого слідчого відділення Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та прокурорів Шепетівської місцевої прокуратури, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/379/19
1-кс/729/112/19 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.04.2019 до суду засобами поштового зв`язку, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Скарга підлягає розгляду Бобровицьким районним судом у порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська область м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 02.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/793/17
Провадження №11-п/801/595/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, про передачу кримінального провадження на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000180 від 05.07.2017р. разом із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за підсудністю, який просить передати кримінальне провадження на розгляд Тростянецького районного суду Вінницької області, оскільки він, потерпілий та свідки у даному провадженні проживають у с. Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області, а судовий розгляд Тульчинським райсудом ще не розпочато.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження до початку судового розгляду може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, переважна більшість учасників судового провадження проживають в с. Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області, також місце вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 знаходиться під юрисдикцією Тростянецького районного суду Вінницької області, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до цього суду, для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 05.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд з Тульчинського районного суду до Тростянецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 462/7642/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/257/19 Доповіда - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

На ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, й до них, зокрема, відносяться ухвали, які можуть бути оскаржені у випадках, передбачених КПК України (п.3 ч.1 ст. 392 КПК України). Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, й заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Частиною 4 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік прийнятих у підготовчому судовому засіданні судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Ухвала суду, постановлена в порядку п.5 ч.3 ст. 314 КПК України, не входить у перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року про призначення судового розгляду у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

2 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №001218 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018р, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за усною домовленістю, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 3 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3707/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/294/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001663 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 січня 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.09.2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 19.12.2017 року на підставі ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільненого від відбування покарання;

засуджено за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годину 02 квітня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3