Справа № 579/2255/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000469 яке внесене 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: легкового автомобіля ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та технічний паспорт серії НОМЕР_4 , які були виявлені та вилучені 21 листопада 2018 року під час огляду місця події поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Кролевець Сумської області, вул.Л.Українки,10а.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2018 року від начальника СРПП №3 Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що під час забезпечення БДР в м.Кролевець по вул.Л.України, поряд з Кролевецьким ринком, було зупинено автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , який за зовнішніми ознаками переобладнений у ВАЗ 2106, а номерний знак кузова автомобіля не відповідає документам.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ч.1 ст.172 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні легковий автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та технічний паспорт серії НОМЕР_4 .

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 22 листопада 2018 року легковий автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та технічний паспорт серії НОМЕР_4 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000469.

Майно легковий автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та технічний паспорт серії НОМЕР_4 належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовим доказом і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що за обставин їх застосування та виявлення існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину, а саме речовими доказами.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що легковий автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та технічний паспорт серії НОМЕР_4 є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, пошкодження, приховування, відчуження, переобладнання, знищення може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно легковий автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_4 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно легковий автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_4 зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1