overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3504/16-к
Провадження № 1-кп/210/462/19
У Х В А Л А
іменем України
"15" березня 2019 р.

Головуючий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 24 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 24 квітня 2016 року відповідно до Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Крім того у відповідності до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11.02.2019 року, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 року скасовано, призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 15 хвилин 18 березня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисників.

Копію даної ухвали направити учасникам судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1393/19
Провадження № 1-в/211/44/19
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 14.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

15.03.2019 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 27.04.2017 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, порушення умов відбування покарання не допускав. До кримінальної відповідальності не притягувався. 05.09.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП до покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня. За місцем мешкання характеризується добре, працює не офіційно. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, злісно не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1671/19
Провадження № 1-кс/202/2655/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність службових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 26.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/704/19
Провадження № 1кп/202/194/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002000 від 12 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянки України, має вищу освіту, раніше не судима, незаміжня, офіційно непрацююча, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2019 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/3300/18
Провадження № 1-кп/0203/235/2019
У Х В А Л А
іменем України

20.03.2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, гр.України, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 засуджений та наразі відбуває покарання за вироком у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до завершення розгляду кримінального провадження №0001597 від 10.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 ,який відбуває покарання за вироком суду, з ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до завершення розгляду кримінального провадження за №0001597 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити уповноваженій особі «Синельниківська виправна колонія №94».
Копії ухвали направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/522/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000155 від 16.03.2019 року

в с т а н о в и в :

Слідча звернулася з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000155 від 16.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 16 березня 2019 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно до ст.. 243 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

3. Якими хворобами хворів ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчій Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8660/18
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 0001381 від 20 червня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Закону України про кримінальну відповідальність,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про об`єднання даного провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою, керуючись правилами, передбаченими ст. 217 КПК, може об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, якщо вони перебувають у нього на розгляді щодо кількох осіб, обвинувачуваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинувачуваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні обвинувачується в кримінальному правопорушенні у відношенні однієї потерпілої ОСОБА_6 , а за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що на думку суду ускладнить їх розгляд, не забезпечить виконання завдань кримінального провадження, насамперед захист прав і законних інтересів суб`єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення та швидкого, судового розгляду кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про об`єднання кримінальному провадженню внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001381 від 20 червня 2018 року в одне провадження зі кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 214/2750/18
1-кп/214/318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000742 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав, ухвалу про привід від 18.02.2019 року не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/135/19
Номер провадження 1-кп/383/65/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000551 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

26 лютого 2019 року та 20 березня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому необхідно застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 05 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/960/19
провадження №: 1-кс/398/702/19
УХВАЛА

"20" березня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у справі №398/960/19 (провадження № 1-кс/398/702/19) про призначення адвоката при розгляді скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 206 КПК України, відповідно до якої просить суд заборонити поміщати та утримувати його в Олександрійському ІТТ.

Скаржник ОСОБА_2 утримується в Державні установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Разом із скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про необхідність призначення йому адвоката, так як це передбачено чинним КПК України.

Олександрійським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , де щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;
Згідно пунктів 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 3) складення документів процесуального характеру.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 знаходиться під вартою та не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, слідчий суддя вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів, які мають право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ч. 2 ст. 13, п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника ОСОБА_2 у судове засідання на 21 березня 2019 року на 17 годині 15 хвилин, у справі № 398/960/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1