УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3896/18

Провадження №1-кс/505/1043/2018

06.12.2018 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001450 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 04.12.2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Як вбачається із клопотання, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001450, розпочате 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 09.11.2018 року невстановлена особа проникла до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон марки «NOKIA 1800», мобільний телефон марки «Xiomi MI Bard 2», наручний годинник марки «MIJOВS» чорного кольору, ручний ліхтарик чорного кольору, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 13000 гривень (ЄО № 8656 від 09.11.2018 р.).
В ході проведення досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого майна, а саме 04.12.2018 року в ході огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області фітнес-годинник марки «Xiaomi Mi Band 2 OLED» чорного кольору; 04.12.2018 року ОСОБА_7 добровільно в присутності двох понятих видала працівникам поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області планшет марки «Lenovo», модель А 7600 F, чорного кольору; 04.12.2018 в ході огляду ОСОБА_8 добровільно в присутності двох понятих видала працівникам поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області ліхтар електричний марки «YUYAOYONGLI», модель «simen LED 1396», чорного кольору.
Беручи до уваги те, що вилучені в ході огляду від 04.12.2018 року фітнес-годинник марки «Xiaomi Mi Band 2 OLED» чорного кольору, планшет марки «Lenovo», модель А 7600 F, чорного кольору, ліхтар електричний марки «YUYAOYONGLI», модель «simen LED 1396», чорного кольору є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що він може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, так як воно має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0001450.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідного до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту фітнес-годинник, планшет, ліхтар електричний є те, що вони являються речовими доказами по кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя вважає забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001450 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на фітнес-годинник марки «Xiaomi Mi Band, модель 2 OLED, чорного кольору, планшет марки «Lenovo», модель А 7600 F, чорного кольору, ліхтар електричний марки «YUYAOYONGLI», модель «simen LED 1396», чорного кольору.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1