ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1253/16-к Номер провадження 11-сс/814/7/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2018,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 4.06.2018 ухваленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що підстави відсутні для роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211,оскільки дане судове рішення є чітким та зрозумілим.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю роз`яснити рішення від 4.06.2018.

Апелянт посилається на те, що рішення слідчого судді про відсутність підстав для відводу слідчого Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 є невмотивованим, винесеним без повного дослідження обставин, які мають значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого рішення. На думку апелянта поза увагою слідчого судді залишилося те, що слідчий ОСОБА_8 імітує розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 і зацікавлений у результатах розслідування кримінального провадження № 0000211 на користь третіх осіб, що могло вплинути на висновки слідчого судді.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги, міркування прокурора щодо законності ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2018, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку статті 380 КПК України, як того просить апелянт.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Перевіривши матеріали справи, ухвалу слідчого судді від 04.06.2018, яку апелянт просить роз`яснити, колегія суддів приходить до висновку, що вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття, дохідливою та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому дана ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.

При цьому, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, суд, роз`яснюючи ухвалу, не вправі вносити будь-які зміни в ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4.06.2018, як про це просить у заяві про розяснення ухвали слідчого судді та апеляційній скарзі ОСОБА_6 фактично висловлюючи незгоду з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4.06.2018.
Виходячи з вказаного вище, слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вказаної вище ухвали.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які були б допущені слідчим суддею суду першої інстанції, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для її скасування, відсутні.

Керуючись ст.ст.376,405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2018, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 4.06.2018 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4