УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000507 від 29.08.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000507 від 29.08.2018 року.

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовують тим, що 03 грудня 2018 року вони зареєстрували в СУ Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання від 03.12.2018 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000507 від 29.08.2018 року, в порядку ст.220 КПК України, за Вх.№К-1211. Крім того, 19 грудня 2018 року вони повторно звернулися до СУ Головного управління Національної поліції в Київській області з аналогічним попередньому клопотанням датованим уже 19 грудня 2018 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000507 від 29.08.2018 року, в порядку ст.220 КПК України, яке було зареєстроване за Вх.№К-1257.

Однак, станом на день подачі скарги до суду та у встановлений ст.220 КПК України строк, старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 чи іншою уповноваженою особою, жодне з їх клопотань не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотань не повідомлено.

У зв?язку із викладеним, заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , а також зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 грудня 2018 року за Вх.№ К-1211 та від 19 грудня 2018 року за Вх.№К-1257, в порядку ст.220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце, час та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. Через канцелярію суду заявники подали заяву в якій просять проводити розгляд скарги без їх участі, а також просять скаргу задовольнити в повному обсязі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а заявники, які подали скаргу до суду не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

Крім того, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, в провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000507 від 29.08.2018 року, в якому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають статус потерпілих.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

03 грудня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до СУ ГУ Національної поліції в Київській області з клопотанням від 03.12.2018 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000507 від 29.08.2018 року, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУ Національної поліції в Київській області та зареєстроване за Вх.№К-1211. Як вбачається зі змісту скарги, відповіді на таке клопотання заявниками не отримано.

При цьому, 19 грудня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно звернулися до СУ ГУ Національної поліції в Київській області з клопотанням від 19.12.2018 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000507 від 29.08.2018 року, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУ Національної поліції в Київській області та зареєстроване за Вх.№К-1257.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншим уповноваженим слідчим клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 грудня 2018 року та 19 грудня 2018 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000507 від 29.08.2018 року, як заявникам так і слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 грудня 2018 року та 19 грудня 2018 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000507, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУ Національної поліції в Київській області та зареєстроване за Вх.№К-1211, та Вх.№К-1257 відповідно, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Що стосується вимоги заявників визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб, а тому скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині прохання визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 незаконною, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000507 від 29.08.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000507, розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.12.2018 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000507 від 29.08.2018 року, яке було зареєстроване за Вх.№К-1211, а також від 19 грудня 2018 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000507 від 29.08.2018 року, яке було зареєстроване за Вх.№К-1257, в порядку та строки ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1