Справа №642/497/19
Провадження №1-кп/642/406/19
В И Р О К
Іменем України
07 березня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000165 від 18.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2018 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин. ОСОБА_4 пересувався по вул. Великій Панасівській в м. Харкові у напрямку 6.218 по вул. Великій Панасівській в м. Харкові за кермом автомобілю ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 р.в., який він експлуатував з правом керування та розпорядження на підставі довіреності від ОСОБА_5 від 05.07.2018 року. Під час руху ОСОБА_4 побачив службові автомобілі УПП в Харківській області ДПП, які рухались за ним. З метою уникнення спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_4 припаркував вказаний автомобіль біля паркану будинку №195 по вул. Великій Панасівській в м. Харкові, при цьому допустивши зіткнення автомобілю з парканом, пошкодивши лобове скло та ліве крило. Після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобілю, зайшов у двір будинку АДРЕСА_3 , та, діючи з прямими умислом, спрямованим на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, достовірно знаючи, що відносно нього кримінальне правопорушення не вчинялось, о 18 годині 29 хвилин зателефонував зі свого мобільного телефону (095-211-67- 68) на спецлінію «102» та повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме - незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який він нібито залишив 18.11.2018 близько 16 годин 00 хвилин на площі Привокзальній в м. Харкові.

В той же день, 18.11.2018, у вечірній час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, прийшов до адміністративної будівлі Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, та будучи попередженим належним чином про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України, про що власноруч розписався, розуміючи, що він самостійно залишив автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску біля б. 195 по вул. Великий Панасівській в м. Харкові, достовірно знаючи про місцезнаходження даного автомобіля, усвідомлюючи, що спрямовані ним на адресу відповідних органів відомості не відповідають дійсності, надав до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області письмову заяву про вчинення відносно нього злочину, який передбачений ч.І ст. 289 КК України, а саме письмово повідомив про те, що 18.11.2018, близько 16 години 00 хвилин, невстановлена особа незаконно заволоділа автотранспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 р.в., який перед вчиненням кримінального правопорушення нібито знаходився по вул. Є. Котляра - площа Привокзальна, 1 в м. Харкові.

Органами досудового слідчого дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідоме неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідоме неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної Холодногірським районним відділом філії Державної установи « Центр пробації», беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме приймати участь в заходах запланованих уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має сім`ю, неповнолітнього сина, постійне місце роботи, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Долю речових доказів вирішити в порядку вирішити в порядку 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349,368-371,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску повернути ОСОБА_4 , CD-R диск «VS», аудіозапис - повідомлення від 18.11.2018 року, заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді від 21.11.20198 року про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 19.11.2018 біля будинку №195 по вул. Великій Панасівській в м. Харкові, а саме: автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1