Справа № 196/204/19
№ провадження 1-кс/196/83/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року в кримінальному провадженні №196/204/19 (№ провадження 1-кп/196/83/2019) за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000053,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000053, задоволено повністю. Ухвала суду набрала законної сили.

Після складення та підписання судового рішення слідчим суддею було виявлено описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме: в клопотанні слідчий клопотав призначити по кримінальному провадженню №0000053 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проте в хувалі помилково вказано:

- "Призначити по кримінальному провадженню №0000053 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 , свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул.6-го грудня, 27, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000, тел.:+38 , +38 ; е-mail: ."

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто яких суд припустився сам. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадженняповідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року в кримінальному провадженні №196/204/19 (№ провадження 1-кп/196/83/2019) за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000053, виклавши абзац другий мотивувальної частини та абзац другий і шостий резолютивної частини ухвали в наступних редакціях:

- "Призначити по кримінальному провадженню №0000053 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.";

- "Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5