overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/753/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/92/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000216, слідчих СВ Ічнянчького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 стосовно не розгляду клопотань потерпілої, заявлених під час досудового розслідування, яка не розподілена через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді працює шість суддів, п`ять з яких заявили самовідвід, оскільки слухали цю справу, у одного судді закінчились повноваження судді.

З метою неупередженого розгляду скарги в розумні строки, матеріали справи підлягають направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000216, слідчих СВ Ічнянчького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 стосовно не розгляду клопотань потерпілої, заявлених під час досудового розслідування, направити на розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 591/4856/18
Провадження № 1-кп/591/236/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

При цьому, у вступній частині вироку помилково вказані акетні дані ОСОБА_3 , а семе зазначено рік народження «1988», тоді як вірно «1970».

Наведену описку суд вважає за необхідне виправити.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, в письмових заявах просили вирішити це питання без їх участі. На підставі ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити наведену описку у вступній частині вироку від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 4 ст. 407 КК України, зазначивши дату народження засудженого «1970».

Наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зазначивши у вступній частині вироку рік народження засудженого «1970».

Вважати вірною дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/73/19
Номер провадження 1-кп/585/157/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2019 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 10 січня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

06 лютого 2019 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, кожен зокрема, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували та надали суду угоду про примирення від 30 січня 2019 року.

У зв`язку з відсутністю представника потерпілого судом не було розглянуто питання щодо затвердження угоди про примирення.

Від представника потерпілого до суду надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд справи без його участі, ніяких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі положень ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000006 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2019 року об 10 год. 30 хв.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2019 року включно, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0004623.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2019 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 8 лютого 2019 року

Головуючий

Судді
Справа № 610/3731/18
№ 1-кс/610/197/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2019 року о 13.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7483/18
Провадження №1-кс/639/51/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_6 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо порушення прав ув`язненої особи на отримання юридичної літератури
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 лютого 2019 року о 14-00 год.
Слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити у встановленому законом порядку надання можливості ОСОБА_6 та іншим ув`язненим особам отримувати на руки та знайомитися з Кодексом адміністративного судочинства України, іншими Кодексами України у чинній редакції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №0000051 від 30.01.2019 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 годину 26.02.2019.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 640/2280/19
н/п 1-кп/640/591/19

"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.01.2019 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає.
Обвинувачений та захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляли.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9057/18
Провадження № 1-кс/644/312/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,-
у с т а н о в и в :
27.12.2018 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали до суду вказану вище скаргу, в якій просили визнати дії начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 такими, що порушують право на отримання інформації, оскільки останній проігнорував і не надав заявникам змістовної відповіді на їх інформаційний запит. Окрім того, заявники просили стягнути із начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 моральну шкоду та зобов`язати надати відповіді на поставлені в скарзі запитання.
Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень та дій слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового розслідування.
Обставини, які викладені заявниками в скарзі, не відносяться до тих дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути предметом оскарження в розумінні положень ст. 303 КПК України. Більш того, якщо ОСОБА_5 не здійснює досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, то його інші дії чи бездіяльність не можуть бути об`єктом оскарження на підставі ст. 303 КПК України
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/940/19
Провадження № 1-кп/635/740/2019
УХВАЛА
07 лютого 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
06 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, б. 18, на 20 березня 2019 року о 12.40 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/127/19 Справа № 695/373/19 Категорія: : ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З даного подання вбачається, що автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки у судді ОСОБА_7 17.10.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя; суддя ОСОБА_5 розглядала поєднану справу, а саме, клопотання про проведення експертизи, що виключає розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до Драбівського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :