ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1014/18
Провадження № 1-кп/636/365/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229, внесеному 03 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Моначинівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, засудженого 31.08.2018 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання в вигляді штрафу в сумі 510 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
03 лютого 2018 року в період часу з 14:15 по 14:35 год. ОСОБА_4 , знаходячись на третьому поверсі Харківського обласного соціального гуртожитку Харківської обласної державної адміністрації, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Червономанежна (Якіра), буд. 32-а, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_5 та, стоячи навпроти нього, наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя. Після чого ОСОБА_4 самостійно припинив свої протиправні дії. Вищезазначеними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 58-Ч/18 від 20.02.2018р., наступні тілесні ушкодження: крововиливи у параорбітальні ділянки обличчя та садна у зоні носу, які за ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткого розладу здоров`я (менше 6 днів).

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - тобто, умисне легке тілесне ушкодження .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, як вони зазначені в обвинувальному акті.

За згодою обвинуваченого, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідки ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України № 43-13022018/63091 від 21.02.2018р. про судимість ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений раніше не засуджений (а.к.п. 68);
- характеристики, виданої директором Харківського обласного соціального гуртожитку від 15.02.2018, згідно якої ОСОБА_4 характеризується незадовільно, не дотримується свого слова, вживав спиртні напої, вчиняв скандали та бійки, на зауваження не реагував, за поведінку відрахований з соціального гуртожитку (а.к.п. 73);
- інформаційної довідки, виданої УОП СППП Чугуївського ВП ГУМВС України в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг на його адресу не надходило (а.к.п. 74);
- довідок КЗОЗ «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» № 520 від 14.02.2018р., згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п. 75).
- вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 31.08.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання в вигляді штрафу в сумі 510 грн. (а.с.58)
Дослідивши та проаналізувавши вивчені у справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем колишнього проживання характеризується негативно, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає визнання вини, щиросердечне каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу та обставини справи, а саме: відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину, відсутність матеріальних претензій потерпілого та збитків, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і за доцільне призначити покарання, з врахуванням його майнового стану, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Враховуючи попереднє покарання, вироки необхідно виконувати окремо.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя