КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1022/2019 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0017080, № 0004673 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року щодо обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 на хуторі Неєленський Краснодарського Краю Російської Федерації, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року скасувати в частині призначеного покараннята ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити їй покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 роки; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання суворим більш суворим остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не подані.

У зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченої ОСОБА_7 , участь якої в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища ОСОБА_7 , ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року застосовано привід обвинуваченої у судове засідання.

З матеріалів, які надійшли із Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на виконання вказаного судового рішення, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, окрім пояснень матері обвинуваченої та інформації Київської міської клінічної лікарні № 5, підтверджується також копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 від 22 квітня 2019 року.

Крім того, за клопотанням прокурора до провадження долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серія НОМЕР_1 від 24 квітня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора ОСОБА_8 , яка просила частково задовольнити апеляційну скаргу, скасувати вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України; пояснення захисника, який, з огляду на відсутність підстав для реабілітації обвинуваченої, підтримав позицію прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено колегією суддів, що підтверджується відповідними документами, зокрема, даними свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 24 квітня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави здійснення провадження для реабілітації померлої відсутні.

Згідно зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження № 0017080, № 0004673 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

________________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4