Провадження №1-кп/748/146/19
Єдиний унікальний № 748/552/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 03 лютого 2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, має на утриманні дитину-інваліда ОСОБА_4 , 2008 року народження, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 03 лютого 2019 року близько 10 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по вул. Шевченка, буд. 57 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці таємно викрала дві пари чоловічих боксерів розміру «М» торгової марки «Men Underwear», вартістю 83,25 грн. кожен на загальну суму 166,50 грн. та дві пари чоловічих боксерів розміру «L» торгової марки «Men Underwear», вартістю 83,25 грн. кожен на загальну суму 166,50 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим спричинила шкоду на загальну суму 333 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

28 лютого 2019 року між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 та обвинуваченою укладена угода про примирення, у якій ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри, заподіяну матеріальну шкоду у сумі 333 грн. відшкодувала повністю, представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовився, у зв`язку з відшкодуванням збитків. Сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачена погодилася на призначення покарання та усвідомила наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Із запропонованою мірою покарання прокурор ОСОБА_5 згодна.

Дії, які обвинувачена повинна вчинити на користь потерпілої сторони ТОВ «Епіцентр К», не пов`язані з відшкодуванням шкоди, відсутні.

Обвинувачена та представник потерпілої сторони ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про примирення для сторін є для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.1 ст.474 КПК України; для потерпілої сторони обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена, представник потерпілого розуміють, що у разі невиконання угоди про примирення виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України представник потерпілої сторони чи прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та на судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна за ч.1 ст. 185 КК України .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що обвинувачена розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

У зв`язку з викладеним відповідно до ст.469 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого. Угода про примирення може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення між обвинуваченою та представником сторони потерпілого відповідає вимогам ст..471 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчинена обвинуваченою ОСОБА_3 зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, наявні фактичних підстави для затвердження угоди про примирення.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено. Враховуючи особу обвинуваченої, щире каяття, визнання нею вини, повне відшкодування збитків потерпілій стороні, суд вважає що обвинуваченій можливо призначити узгоджене покарання у межах санцї статті за інкримінований їй злочин у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2019 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене з представником потерпілого покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: дві пари чоловічих боксерів розміру «М» синього кольору, дві пари чоловічих боксерів розміру «L» темно сірого кольору, передані під зберігальну розписку представник ТОВ «Епіцентр К» залишити у розпорядженні ТОВ «Епіцентр К»;

компактдиск з відеозаписом з камер спостережень - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілої сторони та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуюча ОСОБА_1