Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/105/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000170 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ташкент, Узбекистан, українка, громадянка України, не заміжня, не працююча, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбуття покарання із випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_8 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Відповідно до вироку 21.02.2018 р., близько 13:00 години, точного часу слідством і судом не встановлено, ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне викрадення чужого майна, прийшла до будинку, в якому вона проживала разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , своїм ключем відчинила вхідні двері, пройшла до спальної кімнати, звідки із полиці тумби вчинила крадіжку належної останньому пенсійної карти Ощадбанку № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7790 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_8 зникла, викраденою карткою та грошовими коштами, які знаходились на ній, розпорядилась на власний розсуд, як своїми власними, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 7790 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_8 , та справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в суді першої інстанції він зазначав, що до даної крадіжки причетна ОСОБА_8 , яка свою вину визнала повністю та її зять ОСОБА_9 про якого в судовому засіданні він і дізнався, що останній являється свідком, якого взагалі в судове засідання не викликали пояснивши, що краще по справі проходитиме одна особа, а ні ж дві, та що потрібно буде змінювати кваліфікацію статті та все інше і це все займе досить багато часу.

Також, зазначає стосовно майнової шкоди, що на досудовому слідстві ним не було заявлено цивільний позов оскільки вважав, що дане питання врегулюється мирним шляхом, але дійшовши судового розгляду справи по суті ним було прохання зобов`язати винних осіб відшкодувати спричиненні збитки. Так, в судовому засіданні було наголошено, щодо не повернення завданих збитків і, що він як потерпілий бажає їх отримати, але суд чомусь проігнорував взагалі вирішити питання про відшкодування збитків.

Потерпілий звертає увагу, що юриспруденції не обізнаний, а судом взагалі йому не було роз`яснено порядок відшкодування збитків та пред`явлення цивільного позову, та суд запевнив його, що все повернуть.

Потерпілий ОСОБА_7 вважає, що по даній справі взагалі досудове розслідування та судовий розгляд проведено поверхнево та в загалі не правильно кваліфіковано даний злочин, оскільки крадіжку вчинили двоє осіб, а кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а не за ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, на думку потерпілого вирок ухвалений без урахування дійсних обставин справи, а тому його не можна вважати чинним та який підлягає скасуванню.

Крім того, зазначає, що 14.06.2018 року відбувся судовий розгляд вказаного кримінального провадження, та цього ж дня проголошено вирок на якому він бажав би бути присутній, проте, розгляд відбувся без його участі, хоча він повідомляв, що буде завжди присутній та і взагалі ніяких заяв не подавав про розгляд без його участі.

Суд поверхово розглянув справу, дав неправильну оцінку добутим щодо справи доказам, деяким доказам не дав оцінку взагалі, деякі докази проігнорував, в основу вироку поклав припущення, внаслідок чого ухвалив вищевказаний вирок, що суперечить дійсним обставинам справи.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_7 не з`явивлися, хоча повідомлені про нього належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду 26.11.2018 року від вказаних осіб не надходило, тому колегія суддів, відповідно до вимог ст. 405 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність даних осіб.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги потерпілого, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів проходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни оскаржуваного вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його ухваленні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

Викладені у вироку суду першої інстанції висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних у провадженні доказів, які досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та вироку, в суді першої інстанції обвинувачена ОСОБА_8 надала покази, що вона фактично проживає по АДРЕСА_2 спільно з потерпілим ОСОБА_7 , якого фактично доглядає, оскільки останній за станом свого здоров`я не в повній мірі здатний самостійно себе обслуговувати. Тому вона мала безперешкодний доступ до будинку та всіх приміщень в ньому, вона знала, що останній одержує пенсію, яка зараховується на пенсійну карту ощадбанку, знала ПІН-код цієї картки, оскільки кілька разів за проханням потерпілого знімала кошти з даної пенсійної картки, а тому вона маючи необхідність допомогти своїм дітям забезпечити належне утримання їхніх дітей, що б унеможливити вилучення у них дітей службою у справах дітей, заволоділа пенсійною карткою потерпілого звідки зняла грошові кошти, які були на ній та розпорядилася ними на власний розсуд.

Допитаний в суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_7 , повідомив, що він 21 лютого 2018 року був на ставку з ним був його мобільний телефон на яке надійшло смс повідомлення, про те, що з його пенсійної картки знімають кошти. Він побачив, що за дві трансакції було знято всі кошти, які знаходились на пенсійній картці, а саме 7790 грн. Обвинувачена ОСОБА_8 його доглядає, бо він є особою з інвалідністю, вони живуть в одному будинку, він не дозволяв її знімати кошти.

Так, окрім визнання обвинуваченою ОСОБА_8 своєї вини в інкримінованому їй злочину в повному обсязі, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по справі достовірних доказів, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань згідно, якого внесені відомості до ЄРДР по факту вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 ;

- заявою потерпілого ОСОБА_7 згідно, якої останній надає поліцейським дозвіл на огляд його домоволодіння в АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 22 лютого 2018 року, згідно якого на місці огляду вилучено сліди, з фототаблицею до нього;

- протоколом огляду місця події, згідно якого ОСОБА_8 жителька АДРЕСА_4 добровільно видала працівникам поліції пластикову картку Ощадбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 з фототаблицею до нього.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції оцінивши докази в сукупності, і з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 в інкримінованому кримінальному їй правопорушенні, а її дії правильно кваліфікував за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Колегія суддів не приймає доводи потерпілого щодо неправильної кваліфікації дій обвинуваченої враховуючи наступне.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення висунуто за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_8 , суд першої інстанції у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону розглянув вказане кримінальне провадження.

Крім того, потерпілий не звертався до органу досудового розслідування з заявою про притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, не заявляв клопотань до сторони обвинувачення про зміну обвинувачення відповідно до положень ст. 338 КПК України, а тому його доводи про те, що він вимушено погодився з кваліфікацією дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, є безпідставними та необґрунтованими.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що дослідженими судом доказами, обставинами, що ними підтверджуються, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактичних обставин, встановлених судом у вироку, є об`єктивно доведеною поза розумним сумнівом, а доводи викладені в апеляційній скарзі потерпілого, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції, відповідно до ст. 65 КК України, врахував ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, немає утриманців, не працює, на обліку лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Врахувавши вказані обставини, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, та можливість з урахуванням рекомендацій, викладених у досудовій доповіді, застосування до неї ст.ст. 75,76 КК України та звільнити останню від відбуття покарання, з випробуванням встановивши іспитовий строк.

На думку колегії суддів, призначене районним судом покарання, є виваженим та сприятиме виправленню обвинуваченої та повною мірою відповідає меті покарання визначеною ст. 50 КК України.

Щодо наведених в апеляційних вимог потерпілого про скасування вироку суду першої інстанції та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції у зв`язку з тим, що судовий розгляд проведено без його присутності та, що йому не було роз`яснено права заявити цивільний позов, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, враховуючи наступне.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право зокрема на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у підготовчому судовому засіданні потерпілому ОСОБА_7 вручено пам`ятку про права та обов`язки (потерпілого), яка бере участь у судовому розгляді, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що підтверджується його підписом (а.к.п. 18).

Відповідно до журналу підготовчого судового засідання, та звукозапису, потерпілий на запитання головуючого повідомив, що процесуальні права йому відомі (а.к.п. 19).

Таким чином, доводи потерпілого, що йому не було відомо про можливість пред`явлення цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_8 , є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Щодо доводів потерпілого про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до журналу судового засідання та звукозапису, 30.05.2018 року у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 був присутній. У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_8 , за клопотанням сторони обвинувачення до останньої був застосований привід, про що постановлена та оголошена ухвала, в якій поміж іншого було зазначено дату та час наступного судового засідання. Таким чином, потерпілий був повідомлений про дату та час наступного судового засідання, тобто 14.06.2018 року.

У судове засідання 14.06.2018 року, потерпілий будучи належним чином повідомлений не з`явився, клопотань про відкладення не подавав, а тому суд обґрунтовано ухвалив рішення про проведення судового розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого, що підтверджено журналом та звукозаписом судового засідання.

Отже, доводи потерпілого про істотне порушення кримінально-процесуального закону, у зв`язку з розглядом кримінального провадження за його відсутності, колегія суддів вважає безпідставними.

Колегія суддів враховуючи, що доводи апеляційної скарги під час апеляційного перегляду не знайшли свого підтвердження, приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 без задоволення, а тому вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року залишити без змін

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм кримінально - процесуального закону, які були б підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року, стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4