Провадження № 1-кс/756/3470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи та направлення особи
до медичного закладу для проведення експертизи
26 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «Драккар Щит», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
У грудні 2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, направивши на її проведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.05.2018 року, приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у службовому приміщення, що знаходиться на будівельній ділянці житлового комплексу по АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час за вказаною адресою, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин один до одного виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приблизно о 14 год. 50 хв. того ж дня, перебуваючи у службовому приміщенні, що знаходиться на території будівельного майданчику житлового комплексу по пр.-ту Оболонському, 26, поряд із ОСОБА_7 , нахилився до столу, схопив металевий предмет схожий на ніж, котрий був розташований на столі біля нього, та тримаючи його у правій руці наніс ОСОБА_7 один удар в область середнє-нижньої третини лівого плеча.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани середнє-нижньої третини лівого плеча по переднє-внугрішній поверхні з повним пересіченням плечової артерії та серединного нерву плеча, що є небезпечним в момент заподіяння, тим самим ОСОБА_4 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав. Додатково пояснив, що поведінка підозрюваного під час вчинення інкримінованого йому злочину дає підстави сумніватись в адекватності такої, а відтак, враховуючи відомості про травмування голови підозрюваного раніше, є підставою для проведення судово-психіатричної експертизи для визначення стану осудності підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши доводи слідчого, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
За змістом ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Слідчим суддею встановлено, що 29 травня 2018 року до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких 29.05.2018 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , 1963 р.н., перебуваючи на будівництві за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 26, під час сварки наніс ножем колото-різане поранення лівого плеча з повним пересіченням плечового нерва та артерії ОСОБА_7 , 1966 р.н., з ушкодженням артерії, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

У протоколі допиту від 30 липня 2018 року потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 29.05.2018 року, о 07 год. 15 хв. він змінив свого колегу, ОСОБА_4 та заступив на зміну. Приблизно о 14 год. 30 хв. він, ОСОБА_7 , перебував на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 2 та помітив, як повернувся ОСОБА_4 . ОСОБА_7 повідомив останньому, що приготував їжу та запропонував йому пригоститися, проте ОСОБА_4 щось буркнув, подивився на нього невдоволеними очима та підійшов до службового приміщення охорони, де почав щось шукати у своєму рюкзаку. ОСОБА_7 здалось, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки рухався дуже різко та поведінка його здавалась агресивною. В цей час ОСОБА_7 одягав взуття біля вхідних дверей. Двері приміщення були відчинені та поряд із входом знаходився його колега, електрик, ОСОБА_9 . Одягнувши одну пару чобіт та підводячись, ОСОБА_10 , перебуваючи зліва від ОСОБА_7 на відстані приблизно 1-1,5 м, розвернувся та спричинив йому один удар ножем у нижню ділянку лівого плеча. Відчувши удар, ОСОБА_7 вилетів із приміщення охорони, впав на землю та щосили притиснув рану, оскільки кров стрімко хлинула, мабуть тому що ОСОБА_11 влучив йому у артерію. Вдразу ж до ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_9 , котрий бачив вказану подію та покликав інших робітників, які й викликали швидку та поліцію.

У протоколі допиту від 29 травня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що не може згадати нічого з приводу описаних вище подій, оскільки потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та ще у 1989 році переніс операцію на обличчі, а також повідомив, що його доволі часто турбують головні болі та прогалини у пам`яті. Також вказав, що працює в ТОВ «Драккар - Щит» охоронцем на протязі 2 років. На даний час охороняє будівництво на об`єкті по пр.-ту Оболонський 26 у м. Києві. З ОСОБА_12 у нього завжди були нормальні дружні відносини. На даному об`єкті вони заміняли один одного на дві доби поспіль. 29.05.2018 року вони змінились о 8 годині ранку. Він змінився, а ОСОБА_13 заступив на чергування та запропонував випити горілку, на що він погодився. Разом вони випили три чарки горілки по 50 гр. та ОСОБА_4 поїхав у власних справах у місто, а ОСОБА_14 залишився на чергуванні. Після цього приблизно о 10 годині ОСОБА_4 зустрів наглядних знайомих по пр.-ту Героїв Сталінграду та випив з ними 3-4 чарки по 50 гр. Після цього вказав, що нічого не пам`ятає, зазначає про неякісну горілку. Опритомнів ОСОБА_4 вже на роботі під час того, як одягав сорочку. При цьому побачив, що на об`єкті знаходяться працівники поліції та медики. Він звернув увагу на те, що в кареті швидкої допомоги перебував ОСОБА_13 , якому надають допомогу.

28 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та направлення ОСОБА_4 до експертної установи, слідчий суддя враховує спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також пояснення підозрюваного щодо обставин події та того, що в 1989 році переніс операцію на обличчі і що його доволі часто турбують головні болі та прогалини у пам`яті.

За таких обставин слідчий суддя робить висновок про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та призначення відповідної експертизи.
Водночас, питання, поставлені слідчим щодо того, чи могла особа з огляду на свій психічний стан нести кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення (осудність особи) - необхідно виключити, оскільки таке питання є юридичним за своїм змістом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 309, 395, 509 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0004204 від 29.05.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
На розгляд експертів поставити наступні запитання:
1)Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом на момент вчинення кримінального правопорушення 29 травня 2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004204?
2)Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення кримінального правопорушення 29 травня 2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004204?
3)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання на даний час? Якщо так, то на які саме і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
4)Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то якого виду?
5)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наркоманію чи алкоголізм? Якщо так, то чи потребує він примусового лікування і чи таке лікування йому не протипоказане?
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0004204 від 29.05.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу, в частині направлення підозрюваного на проведення експертизи, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1