ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/14/18 Справа № 180/2081/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк на один рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим в організації незаконного пункту прийому металобрухту, вчиненого за наступних обставин.
ОСОБА_7 на початку травня 2017 року запропонував ОСОБА_9 працювати приймальником металобрухту у населення, переконавши останнього, що має всі необхідні дозвільні документи на функціонування пункту прийому металобрухту. Отримавши згоду останнього, надав йому вказівки найняти в оренду приміщення, яке можливо обладнати під пункт прийому металобрухту. В подальшому ОСОБА_7 01 червня 2017 року привіз до приміщення орендованого гаражу напільні ваги, настільні торгівельні ваги, рекламний щит про прийом металобрухту, обладнав приміщення гаражу під пункт прийому металобрухту і передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 гривень для здійснення закупівлі металобрухту та надав йому вказівки здійснювати прийом металобрухту у населення.
ОСОБА_9 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , в період часу з 02 по 06 червня 2017 року в орендованому приміщенні гаражу, здійснював прийом металобрухту у населення.
06 червня 2017 року в період часу з 10 години 30 хвилин до 12 години 55 хвилин, в ході проведення огляду приміщення гаражу, в якому ОСОБА_7 організував пункт прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено брухт чорного металу загальною вагою 259 кілограм, брухт кольорових металів вагою 13 кілограм, ваги напільні та рекламну табличку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості покарання та просить ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді одного року обмеження волі, з реальним його відбуванням.
Прокурор вказує, що суд першої інстанції не виконав належним чином вимог ст.ст. 50, 65 КК України та не врахував, що ОСОБА_7 не виявив бажання виправити ситуацію, тобто висловлене обвинуваченим у суді каяття та твердження про його визнання вини є удаваним, спрямованим на уникнення від покарання, яке б відповідало ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та їх наслідкам. Вказані факти у своїй сукупності, на думку прокурора, можуть свідчити про стійку спрямованість засудженого на протиправне збагачення та злочинний спосіб життя. Вважає, що суд першої інстанції у своєму рішенні взагалі не зазначив, в чому полягає його висновок про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання та доцільності застосування до останнього положень ст. 75 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор частково підтримала апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції та з підстав, викладених в скарзі просив вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та, враховуючи, що прокурор в судових дебатах в суді першої інстанції просив призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, також просила призначити покарання в такому виді в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з розстрочкою суми штрафу строком на один рік.
Обвинувачений заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора і просив залишити її без задоволення, а вирок суду без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку суду та кваліфікація його дій в апеляційних скаргах не оспорюються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора про наявність підстав для призначення обвинуваченому більш суворого покарання та вирок суду в цій частині, апеляційний суд вважає, що зазначені вище вимоги закону судом першої інстанції виконані належним чином.
Як вбачається із вироку суду, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції в повному обсязі виконав вимоги ст. ст. 50, 65 КК України та врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання суд обґрунтовано відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що для досягнення цілей покарання, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, необхідним і достатнім буде покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
При цьому, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою відповідними органами державної влади.
Доводи апеляційної скарги прокурора, що суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_7 не виявив бажання виправити ситуацію, тобто висловлене обвинуваченим у суді каяття та твердження про його визнання вини є удаваним, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки прокурором не зазначено, як саме ОСОБА_7 мав виправити ситуацію, з огляду на об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 213 КК України та відсутність потерпілих у провадженні.
Твердження прокурора невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості покарання, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки обраний судом вид і розмір покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України. Крім того, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі, що за своїм видом є більш суворим ніж штраф, який прокурор просив призначити під час виступу в судових дебатах в суді першої інстанції.
Таким чином, з огляду на вказані обставини, покарання призначене ОСОБА_7 із застосуванням положень ст. 75 КК України призначене з урахуванням роз`яснень, які містяться постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставин, які б свідчили про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону згідно ст. ст. 87, 412 КПК України, колегією суддів під час апеляційного перегляду не встановлено
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4