Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/114/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2019 року ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
В.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення клопотання СУ ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, на розгляд до іншого суду.

В мотивування вказаного подання зазначає, що 22.01.2019 р. до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане клопотання.

22.01.2019 р. проведено автоматизований розподіл справи, але програмою видано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Зазначає. що за раніше прийнятими рішеннями зборів суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда слідчими суддями обрано суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 здійснюють повноваження слідчих суддів по розгляду клопотань про призначення експертизи та клопотань про проведення експертизи.

Разом з цим, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий, оскільки виключено наступних суддів:

ОСОБА_11 - суддя неповноважний;

ОСОБА_12 - суддя неповноважний;

ОСОБА_13 - суддя неповноважний;

ОСОБА_7 - зайнятість згідно табелю (відрядження коротке);

ОСОБА_4 - відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «відрядження коротке»);

ОСОБА_9 - зайнятість згідно табелю (відрядження коротке);

ОСОБА_10 - зайнятість згідно табелю (відрядження коротке);

ОСОБА_6 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «відрядження коротке»);

ОСОБА_8 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «відрядження коротке»).

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду

З урахуванням викладеного, в Ленінському районному суді м. Кіровограда неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання СУ ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 , підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що викладені у поданні в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного клопотання в Ленінському районному суді м. Кіровограда, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження, направити його на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда, як найближче територіально розташованого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 про направлення клопотання СУ ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Матеріали клопотання СУ ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1