overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/172/19
Провадження №1-в/639/90/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні не має можливості, оскільки він 04.01.2019 року вибув до Темнівської виправної колонії №100 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора ,вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1163/19
(вступна та резолютивна частина)
"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 16.00 год. 22 січня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучене 18.11.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , що належить йому на праві приватної власності, а саме: мобільний телефон у копусі чорного кольору «1 +» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2 : НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_3 та з сім картою мобільного оператора «MTC» з номером НОМЕР_4 .
Місцем зберігання арештованого майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 визначити камеру схову речових доказів СВ ВСП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 протягом одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону у копусі чорного кольору «1 +» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2 : НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_3 та з сім картою мобільного оператора «MTC» з номером НОМЕР_4 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна- Акатьєву.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2712/18
Провадження № 1-кп/626/45/2019
У Х В А Л А
про привід

21 січня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 26.12.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

В судове засідання призначене на 21.01.2019 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення.

21.01.2019 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 01 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин застосувати до останньої привід.
Виконання ухвали про привід доручити Красноградському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Первомайської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.01.2019
Справа № 642/4688/18
Провадження №1-в/642/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої сими штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 31.01.2019 на 11-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора та орган пробації.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3136/18
Провадження № 1-кс/645/296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

21.01.2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства, а саме згідно до ст. 282 КПК України винести постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000079 від 02.08.2017 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 13 год. 40 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 635/606/19
Провадження 1-кс/635/320/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу приватного підприємства «МЕРЕЖА ПЛЮС» на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга приватного підприємства «МЕРЕЖА ПЛЮС» на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в якій просять зобов`язати начальника Харківського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченим ст. 361 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства «МЕРЕЖА ПЛЮС» на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 25 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.
До початку судового засідання Харківському ВП ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали від 11.01.2019 року за заявою ПП «МЕРЕЖА ПЛЮС» про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 361 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/142/19
Провадження № 1-кс/645/291/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000106 від «12» січня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000106 від «12» січня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 18.01.2019 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-кофту з капюшоном сірого кольору;
-штани блакитного кольору THERMAK;
-кофту з капюшоном сірого кольору з написом червоного кольору VANCOUVER;
-футболку блакитного кольору TORMAN;
-пару шкарпеток чорного кольору;
-пару чоловічих кросівок білого кольору NIKE;
-штани спортивні сірого кольору PRO-IONIC;
-сумку чорного кольору з написом REBBOK.
Арештоване майно передати до камери схову речових доказів Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, може бути подане слідчому судді клопотання про скасування арешту майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованого.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.01.2019 року о 14 год. 00 хвилин.

Слідчий суддя -
Справа № 692/84/19
Провадження № 1-кп/692/30/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області 10 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про примусовий привід

Справа № 712/10199/15-к

Провадження 1 кп/ 712/20/19

22 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Обвинувачений в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 18 лютого 2019 року о 10 годині 50 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
30 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
29.10.2018 року з Апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами.
Судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .
Про дату розгляду кримінального провадження повідомити прокуратуру Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати судом присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання призначене до розгляду на 21.01.2019 р. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

до Черкаського районного суду на 13 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_7 доручити начальнику Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1