Справа № 640/3042/17
н/п 1-кс/640/1679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
30 січня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення відносно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код 21186813 по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з 26.12.2014р. по 05.07.2017р., а саме: документів юридичної справи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, уповноважених розпоряджатись рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з посиланням на телефонних абонентів, від яких проводилось з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; документів про рух грошових коштів Т АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій підтримала клопотання, просила задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання органом досудового розслідування клопотань має відбуватись з дотриманням певних умов.
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як зазначено п.2.5. «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених наказом ДФС України №22 від 31.07.2014р., підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.212 КК України є саме акт документальної перевірки платника податків.
Однак, відповідний акт перевірки до матеріалів справи не доданий.
Таким чином, з урахуванням наведеного всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Крім того, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107,159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: