Справа № 559/2574/18
Номер провадження 1-кс/559/434/2019
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу
"17" травня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001129 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
17.05.2019 у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001129 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
В провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

10 жовтня 2016 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак, останній, будучи ознайомленим із ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо встановлення визначених зобов`язань, покинув місце проживання за адресою в АДРЕСА_1 та місце знаходження його на даний час невідоме, що свідчити про те, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки. 21.11.2016 ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено у розшук. 21.11.2018 до суду подано клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 . 21.11.2018 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу, а 21.05.2019 закінчується строк дії даної ухвали. У зв`язку із чим виникла необхідність у повторному звернення до слідчого судді із клопотанням.

Вислухавши доводи прокурора, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 188 КПК України слідчому надано право звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

За змістом ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні злочину є обґрунтованою і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Висновок, щодо ризику переховування від слідства та суду, є також підтвердженим, оскільки підозрюваний місце де тимчасово проживає залишив, на виклик слідчого не з`являється, 21.11.2016 його було оголошено у розшук, отже, він порушив обов`язки покладені на нього судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тер-Тер Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньо освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але діє не довше шести місяців від дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області.
В разі затримання підозрюваного негайно повідомити процесуального прокурора (тел. 03656-4-34-34, вул. Івана Франка, 10, м.Дубно, Рівненська область).
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: