Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

представника апелянта адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2015 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, повернута ОСОБА_5 з підстав пропуску ним процесуального строку на оскарження, питання про поновлення якого не ставилося.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження, у якому він є потерпілим, від 24 січня 2018 року отримано лише 25 червня 2018 року, яка оскаржена ним 04 липня 2018 року прокурору Рівненської області, однак наслідки її розгляду йому не відомі, у зв`язку з чим звернувся із скаргою до суду. Доводить, що суд безпідставно прийняв рішення щодо повернення його скарги з підстав пропуску строку на оскарження, яке просить скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини.

Прокурор Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , вважаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, подала заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та його представника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000657, надані в розпорядження апеляційної інстанції, обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянту підлягає поновленню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 частковому задоволенню.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_5 копію ухвали слідчого судді отримав 21 вересня 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Рішеннями Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп та від 25 грудня 1997 року № 9-зп наголошено на гарантуванні кожному судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою потягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, підставою повернення скарги ОСОБА_5 , як особі, що її подала, є порушення встановленого десятиденного строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000657 від 20.12.2015 року, питання про поновлення якого ним не ставилося.

Між тим, як вбачається з наданих апелянтом доказів, копію постанови про закриття кримінального провадження від 24 січня 2018 року ОСОБА_5 отримав лише 25 червня 2018 року, після звернення із письмовою заявою до слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про видачу копії вказаної постанови, про що свідчить супровідний лист слідчого від 25.06.2018 року.
При апеляційному розгляді ОСОБА_5 зазначив, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 24 січня 2018 року ним оскаржена прокурору Рівненської області ОСОБА_9 , який скерував його скаргу до Сарненської місцевої прокуратури, що підтверджується копією супровідного листа від 10 липня 2018 року, однак відповіді не отримав, у зв`язку з чим звернувся із скаргою про скасування постанови органу досудового розслідування до суду.
Із матеріалів кримінального провадження № 0000657 від 20.12.2015 року не можливо встановити дату отримання ОСОБА_5 копії постанови про закриття кримінального провадження від 24 січня 2018 року, оскільки матеріали не містять належних доказів, які підтверджують дату отримання апелянтом оскаржуваної постанови слідчого, як і відповіді Сарненської місцевої прокуратури від 25 липня 2018 року.

За таких обставин твердження слідчого судді щодо пропуску ОСОБА_5 , який являється в даному кримінальному провадженні потерпілим, та не є фахівцем у галузі права, десятиденного строку на оскарження постанови слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження не можна визнати обґрунтованим, а саму ухвалу - законною.

Враховуючи викладене, а також розгляд судом першої інстанції на порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарги ОСОБА_5 , як особи, що подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, без його обовязкової участі, про що вказує апелянт та його представник під час апеляційного розгляду, за відсутності в справі належних повідомлень про вручення ОСОБА_5 повістки про виклик чи повідомлення іншим чином, що з огляду на положення п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 415 КПК.
Зважаючи, що відповідно до положень ст. 307 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відноситься до виключноїкомпетенції слідчого судді, колегія суддів не наділена повноваженнями розгляду скарги по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області 17 вересня 2018 року про повернення ОСОБА_5 скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000657 скасувати з призначенням нового розгляду скарги в місцевому суді по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3