ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/117/18 Справа № 214/6207/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Поті, Грузія, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, -
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про вирішення інших питань про всякого роді сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку відмовлено.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його затримання 27 жовтня 2016 року, перерахувавши йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 27 жовтня 2016 року і до набрання вироком законної сили.
Судом першої інстанції встановлено, що питання про застосування до засудженого ОСОБА_7 положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», вже було вирішено судом під час ухвалення вироку, який ним не оскаржувався та набрав законної сили 06.01.2017 року.
Крім того, згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_7 був тимчасово залишений у слідчому ізоляторі - Криворізькій установі виконання покарань Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3), на час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000302, №0002804 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у іншому кримінальному провадженні.
Таким чином, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, засудженому ОСОБА_7 вироком суду було перераховано строк з моменту фактичного затримання 27 жовтня 2016 року до набранням вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 року, вирок набрав законної сили 06.01.2017 року, тобто з 27.10.2016 року до 06.01.2017 року, що складає 142 дні (71 день попереднього ув`язнення*2), а не весь час перебування засудженого в Криворізькій установі виконання покарань Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) з 06.01.2017 року до 20.06.2017 року, який не є строком попереднього ув`язнення в розумінні положень ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тому доводи захисника засудженого у цій частині, також, безпідставні, оскільки у вказаній установі засуджений був залишений у зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження відносно нього.
З урахуванням викладеного кінець строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 року є 18.08.2018 року.
21.06.2018 року згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2018 року ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.
З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_7 повністю не відбуто покарання, призначене за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 року, тому в задоволенні вимог захисника ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 таким, що відбув покарання за цим вироком відмовлено.
Інші вимоги клопотання - встановити факт повного відбуття ОСОБА_7 покарання за цим вироком та встановити факт незаконного позбавлення свободи в період з 07.03.2018 року по 21.06.2018 року є взаємопов`язаними з вимогою про визнання ОСОБА_7 таким, що відбув покарання, тому задоволенню не підлягають.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, з урахуванням доповнення, просив ухвалу суду скасувати та призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд не врахував той факт, що ОСОБА_7 від дня набрання вироком від 07.12.2016 року законної сили 06.01.2017 року у справі і до 21.06.2018 року перебував в місцях попереднього ув`язнення в умовах слідчого ізолятора (Державна установа Криворізька установа виконання покарань (№3)) у процесуальному статусі, у тому числі обвинуваченого.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги.
Вимогами ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника про незаконність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, виходячи з такого.
Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення, є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Строк попереднього ув`язнення починається з дня затримання особи і поміщення її до установи для попереднього ув`язнення і закінчується днем набрання обвинувальним вироком, щодо цієї особи, законної сили.
За правилами ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Попереднє ув`язнення закінчується моментом набрання вироком законної сили.
Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_7 07 грудня 2016 року був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки у кримінальному провадженні №0002740, в якому йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, цим вироком був зарахований строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, починаючи з дня затримання - 27 жовтня 2016 року по день набрання вироком законної сили 06 січня 2017 року, після чого він набув статус засудженого (т. 2 а.кп. 22-23).
Окрім того, з ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року слідує, що засуджений тимчасово був залишений у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань, на час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0000302, № 0002804 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у іншому провадженні (т. 2 а.кп. 46-47).
Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, засудженому ОСОБА_7 вироком суду було перераховано строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання 27 жовтня 2016 року до набрання законної сили вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року. Вирок суду набрав законної сили 06 січня 2017 року, тобто перерахунку підлягає період з 27 жовтня 2016 року по 06 січня 2017 року, що складає 142 дні (71*2), а не весь час перебування засудженого в Криворізькій установі виконання покарань Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) з 06 січня 2017 року по 20 червня 2017 року, який не є строком попереднього ув`язнення в розумінні положень ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, кінцем строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року є 18 серпня 2018 року (т. 1, а.кп. 48, 86-89).
Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку відбування покарання (т. 2, а.кп. 74-76).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року скасовано та призначено у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 новий розгляд у суді першої інстанції (т. 2, а.кп.116-117).
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_7 повністю не відбуто покарання, призначене вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року, у зв`язку з чим відмова в задоволенні вимог захисника ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 таким, що відбув покарання за цим вироком, та встановлення факту незаконного позбавлення свободи в період з 07 березня 2018 року по 21 червня 2018 року є обґрунтованою.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 Пістун ОСОБА_10 ОСОБА_4