Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.11.2018 394/1014/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого у кримінаному провадженні № 30000040 від 17.08.2017 року ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого відділення Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що в провадженні слідчого відділення Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 30000040 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України за фактом погроз від ОСОБА_3 вбивством старшого слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_2 та насильством щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

До даного часу у вказаному кримінальному провадженні йому не вручено пам`ятку про його процесуальні права потерпілого, не допитано в якості потерпілого, та не проведено жодної слідчої дії за його участі. З листопада 2017 року до листопада 2018 року слідчим Новоархангельського ВП ОСОБА_4 ,в чиєму провадженні знаходиться кримінальне провадження, не проведено жодної слідчої дії.

Скаржнику є незрозумілим факт затягування досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та прийнятті остаточного процесуального рішення, адже очевидцями вказаного кримінального правопорушення є 5 осіб, частина з яких допитані.

Скаржник вважає, що бездіяльність органів досудового розслідування полягає у безпідставному затягуванні досудового розслідування, порушенні розумних строків та не прийнятті остаточного процесуального рішення за наслідками досудового розслідування, є протиправною та порушує його процесуальні права.

За даних обставин скаржник просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування за період з 17.08.2017 року по 21.11.2018 року у кримінальному провадженні №30000040 від 17.08.2017 року в особі слідчого відділення Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, що виразилось у безпідставному затягуванні досудового розслідування, порушенні розумних строків та не прийнятті остаточного процесуального рішення за наслідками досудового розслідування, відсутності проведення необхідних слідчих дій за участі потерпілого.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження немає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Об`єктом оскарження в порядку глави 26 КПК України, можуть бути лише рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і не підлягає поширеному тлумаченню.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, Закон містить чіткі посилання про наявність обов`язкового взаємозв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення, дія, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий/прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Необхідність відмови у задоволенні вимог щодо покладення на слідчого/прокурора обов`язку вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень врегульована п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій). При цьому, закон передбачає обов`язкову передумову задоволення такої вимоги скаржника, зокрема - наявність постанови слідчого/прокурора про відмову у задоволенні поданого клопотання потерпілого, його представника, законного представника чи захисника. Жодних доказів відмови у задоволенні клопотання представника підозрюваних скаржником не надано.
Всупереч приведених вимог Закону, питання проведення досудового розслідування, не містить зобов`язань на проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій. Тобто, виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування у порядку визначеному ст. 303 КПК України.
В узагальненні «Про практику розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
Скаржник також ставить питання про визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування, що виразилась у порушенні розумних строків досудового розслідування. Слід зазначити, що порядок оскарження недотримання розумних строків регламентований статтею 308 КПК України, яка передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржникові, що вказана ухвала не перешкоджає зверненню до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність, які передбачені ст. 303 КПК України, із врахуванням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України щодо строків подання скарги та порядку їх поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого у кримінаному провадженні № 30000040 від 17.08.2017 року ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого відділення Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: