overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2018 Справа № 314/3232/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3232/18
Провадження № 11-кп/807/993/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання засудженим копії ухвали суду від 22 жовтня 2018 року, враховуючи приписи ч. 3 ст. 395 КПК України, підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений відсутні.

Отже, апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 20 січня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2018 Справа № 317/2313/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/970/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2313/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/7017/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/674/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

12.12.2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 призначити на 12 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 742/790/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/346/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 15 лютого 2019 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Викликати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на вказаний час та дату, визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/533/2018
Справа № 537/5823/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 перевіривши подання ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ст. 537, ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання засудженого вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Оскільки засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), тож судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження з розгляду подання ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 28 грудня 2018 року на 08:30 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 528/1110/18
Провадження № 1-кп/539/498/2018
Справа №528/1110/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.12.2018 р. до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10.12.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 04.01.2019 р. на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2018 Справа № 554/9499/15-к
Справа № 554/9499/15-к
Провадження № 1-кс/554/262/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 30.10.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/7662/18
Справа № 554/7662/18
Провадження № 1кп/554/504/18
У Х В А Л А
20.12.2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 0002259 від 15.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
у с т а н о в и в:
24 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Судове засідання призначене на 26 грудня 2018 року о 09 год. 10 хв., однак у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , надав до суду заяву із проханням проводити судове засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із відсутністю коштів для оплати транспортних витрат, тому суд вважає за необхідним провести засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Київського слідчого ізолятору, здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Зарічному районному суду м.Суми ( 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться
26 грудня 2018 року о 09 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/4932/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000270,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 18.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000270.
Відповідно заяви, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, а потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_4 проживають у м.Харкові та не можуть прибути до суду м.Полтави. Згідно заяви просять забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в) за місцем проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
.
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000270.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4356/2018 Справа №641/8590/18
УХВАЛА
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КІІК України Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, повідомленого своєчасно і належним чином про дату і час слухання справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з врахуванням вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi 1S», який належить ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме - станом на 20.11.2018 ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1