Справа № 276/271/19
Провадження по справі 1-кс/276/57/19
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за № 0000071 від 14 лютого 2019 року слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областілейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Із клопотання слідує, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за корисливі злочини, останній раз 06.12.2018 року Коростенським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк в 2 роки. Однак, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та знову вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 14.02.2019 близько 12 години у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на східцевому майданчику четвертого поверху будинку АДРЕСА_1 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, належного ОСОБА_8 .

Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовлених та принесених з собою з метою полегшення вчинення злочину відмичок, відчинив замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , розташованої за вищевказаною адресою. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи спільно, проникли всередину вищевказаної квартири, де скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 зайшов до кімнати №1, де з тумбочки, яка знаходиться біля ліжка, взяв електронну книгу марки «Prestigio» та ноутбук марки «Samsung», після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 5000 грн.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, що передбачено ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними досудовим розслідуванням та дослідженими доказами. В клопотанні зазначається про наявність ризиків передбачених ст.184 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

- 2 -
Слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів з визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 гривень.
Слідчий заявлене клопотання підтримав та дав пояснення по його суті.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України не визнав.
Захисник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, так як доказів про наявність ризиків орган досудового розслідування не надав.
Прокурор заявлене клопотання підтримав та довів наявність ризиків, які існують на даний час для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на даний час відбуває покарання з іспитовим строком, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж взяття під варту, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та судута вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що доведені ризики в судовому засіданні дають всі підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя відповідно до ст.182 КПК України визначає для ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід - тримання під вартою з мотивів переховуватися від органів досудового розслідування та судута вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Строк дії обраного запобіжного заходу 60 днів, з моменту його затримання, тобто з 14 лютого 2019 року по 14 квітня 2019 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
За умови внесення вказаного розміру застави ОСОБА_6 чи іншими особами на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладанням наступних обов`язків, передбачених вимогами ст.ст.182, 194 ч.5 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, де він проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1