Справа № 140/747/16-к
1-кп/140/15/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/15/19 внесене до ЄРДР за №0000675 від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18.11.2015 року близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись біля ресторану «Мирів», який розташований за адресою: м. Немирів, вул. Леніна, буд. 253 Немирівського району Вінницької області, розуміючи, що він знаходиться в громадському місці, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, застосовуючи малозначимий привід, з хуліганських проявів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, реалізуючи свій злочинний намір умисно наніс два удари кулаком в плече та обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній області та в області лівої надбрівної дуги з поширенням на верхнє повіко лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 15 від 29.01.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дії, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних та безпечних умов відпочинку присутніх осіб, ОСОБА_4 зайшов на танцювальний майданчик приміщення ресторану «Мирів», де в сторону відвідувачів кинув заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді скляної пляшки з під пива, якою влучив ОСОБА_6 в область обличчя, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин верхньої губи, травматичного вивиху першого зуба верхньої щелепи справа, струсу головного мозку які згідно висновку судово-медичного експерта № 16 від 29.01.2016 відносяться де категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. На даний час одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей. Потерпілим збитки відшкодував. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов не заявляє, просить призначити не суворе покарання .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 2 КК України,- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків.
Обтяжуючих вину обставин суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який за місцем проживання характеризується добре, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 4 ст. 296 КК України.
Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
В порядку ст.76 ч.1 п.1.2 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: