У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Колядки А.В. про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області Колядка А.В. звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, а саме гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.10.2018 року, приблизно о 20 год. 30 хв., у темну пору доби, водій ОСОБА_2 , в порушення вимог підпунктів б), в) пункту 2.3, підпунктів а) пункту 2.9, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравневій, поблизу будинку № 43 в с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, зі сторони вул. Робітничої, с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, в напрямку вул. Молодіжної, будучи не пристебнутим ременем безпеки, перевозив пасажира ОСОБА_3 , яка також була не пристебнута ременем безпеки, проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля і допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч по ходу руху, де відбувся наїзд автомобіля на огорожу та електроопору.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в КЗ «Володимирецька центральна районна лікарня»;

- пасажир автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6976 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Володимирецька ЦРЛ» в період з 28.10.2018 року по 05.11.2018 року.

Для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , механізму їх отримання, ступеня тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Колядки А.В. про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити судово-медичним експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради провести по кримінальному провадженню за № 0000546 судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Чи є у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм виникнення та локалізація?

2.До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження?

3.Чи характерні виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження для отриманих при дорожньо-транспортній пригоді в якості особи, яка рухалась в салоні автомобіля в якості пасажира?

Для дослідження експерту надати:
-медичні документи на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов