overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9816/17
№ провадження 1-кс/495/391/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
31.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
17.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.01.2019 394/836/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника сектору пробації: ОСОБА_4
розглянувши подання Новоархангельського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку Новоархангельського РС з питань пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку засуджений не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Прокурор та представник Новоархангельського районного сектору з питань пробації подання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду продав заяву про розгляд подання за його відсутності, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 505/182/19
Провадження 1-кс/505/98/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21.01.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000056 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000056 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на кастет, заборонивши розпоряджатись і використовувати вказане майно будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 12 год. 45 хв. 21.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7326/18
Провадження № 1-кд/552/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року суддя Київський районний суд м Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали доручення ГТУЮ у Полтавській області про отримання свідчень ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходяться матеріали доручення ГТУЮ у Полтавській області про отримання свідчень ОСОБА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання 08.01.2019 року, 21.01.2019 року не з`явилася будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для їїпримусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,ч.2 ст. 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати повторному примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 00 хв. 31.01.2019 року : ОСОБА_3 , 1986 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ГУНП в Полтавській області .
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити ГУНП в Полтавській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/961/17
УХВАЛА
"21" січня 2019 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000552 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000552 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2017 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 03.05.2017 було призначено підготовче судове засідання.
28.11.2017 було проведено підготовче судове засідання, ухвалою суду призначено кримінальне провадження до судового розгляду.
У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату №6 від 17.01.2019 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 316, 319 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000552 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000552 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/696/19
Номер провадження:1-кс/521/932/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на майно яке було вилучено під час проведення огляду місця події, що проводився на стоянці за адресою: вул. Марсельська, 33 в м. Одесі, а саме на автомобіль марки «Deo Lanos» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , та ключі від замка запалювання даного транспортного засобу, з забороною на відчуження та розпорядження, без заборони користуватись вказаним майном.
Повернути ОСОБА_4 вищезазначене майно.
Повідомити ОСОБА_4 у володінні якої знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2019 року о 16 годині 25 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/471/19
Провадження № 1-кс/523/374/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

21.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документу та зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000005 від 02 січня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.289 КК України, виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснювались через: LАС 36702, CID 32; LАС 38180, CID 30758, 8091; LАС 36702, CID 33; LАС 37002, CID 12187, 27903, 38033; LАС 36702, CID 33; LАС 38180, CID 18608, 38608; LАС 37002, CID 26533.
Як вбачається з ухвали у вступній та мотивувальній частинах невірно зазначено номер кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , а саме:

- у вступній та мотивувальній частинах ухвали слова та цифри «в кримінальному провадженні №000005 від 02 січня 2019 року» замінити словами та цифрами «в кримінальному провадженні №0000005 від 02 січня 2019 року».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/843/19
Провадження № 1-кс/592/515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

постановив:

Зобов`язати службову особу (слідчого) Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.01.2019 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 600/806/16-к
Справа № 1-в/600/11/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника Козівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання начальника Козівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває клопотання начальника Козівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являвся, хоча про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо засудженого примусового приводу через органи поліції.

Представник Козівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 не заперечила проти клопотання прокурора про застосування щодо засудженого приводу через органи поліції.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши позицію прокурора, яка просила застосувати щодо засудженого привід через органи поліції, думку представника органу пробації, яка підтримала прокурора та не заперечувала щодо задоволення клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кальне, Козівського району, Тернопільської області на 15.30 год. 06.02.2019 року до Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівського району Тернопільської області).
Виконання ухвали доручити Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали, завчасно повідомити Козівський районний суд Тернопільської області про поважні причини.
Копію даної ухвали направити прокурору ОСОБА_4 , для контролю щодо її належного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.09.2018 Справа №607/17815/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 11.05.2018 року та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 11.05.2018 року та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 11.05.2018 року та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 10 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/910/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 23 січня 2019 року о 13-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 23 січня 2019 року о 13-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 22 січня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003052 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0003052 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 25.02.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.01.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1