overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1083/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, відомості про яке внесені 06.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003268,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 січня 2019 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1426/18
Провадження № 1-м/475/1/18
У Х В А Л А

28.11.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И Л А:
28 листопада 2018 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 610 КПК України, після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Від представника Міністерства юстиції України подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Керуючись ст.610 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Судове провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області у залі судових засідань.

В судове засідання викликати прокурора та повідомити Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/5260/18
Провадження № 1-кс/488/1668/18 р.

У Х В А Л А
27.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року за № 0002041 за ст.309 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: 3 (трьох) запаяних медичних шприци з рідиною темно-коричневого кольору, об`ємом приблизно 5 мл, 7 мл, 2,5 мл.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2018 року приблизно о 16:20 год. на земельній ділянці біля будинку №28 по вул. Металургів в м. Миколаєві було виявлено 3 (три) запаяних медичних шприци з рідиною темно-коричневого кольору, об`ємом приблизно 5 мл, 7 мл, 2,5 мл.
23.09.2018 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 3 (три) запаяних медичних шприци з рідиною темно-коричневого кольору, об`ємом приблизно 5 мл, 7 мл, 2,5 мл, які запаковані в експертний сейф-пакет №2886473.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002041 судово-хімічну експертизу за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є рідина темно-коричневого кольору, яка знаходиться в 3 (трьох) запаяних медичних шприци, об`ємом приблизно 5 мл, 7 мл, 2,5 мл, наркотичним засобом?
- якщо так, то яким саме?
- яка маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів сейф-пакет №2886473, в якому знаходяться 3 (три) запаяних медичних шприци з рідиною темно-коричневого кольору, об`ємом приблизно 5 мл, 7 мл, 2,5 мл.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/1484/18
Справа № 484/5288/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.11.2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0002092 від 21.08.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0002092 від 21.08.2018р.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0002092 від 21.08.2018р. та призначити судовий розгляд на 28.11.2018р. на 16.30 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Слідчому СВ Первомайського Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області в строк до 12.30год. 27.11.2018р.. надати матеріали кримінального провадження № 0002092.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 521/6484/18
Номер провадження:1-кд/521/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді іноземного доручення Республіки Туреччини 6-го цивільного карного суду м.Самсуна за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1950 року народження, який обвинувачується за ст.ст. 204/1 і 53 Турецького кримінального закону номер 5237 та статті 147 і 231 Кримінально-процесуального кодексу ( підробка офіційного документу) .

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається іноземне доручення Республіки Туреччини 6-го цивільного карного суду м.Самсуна за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1950 року народження, який обвинувачується за ст.ст. 204/1 і 53 Турецького кримінального закону номер 5237 та статті 147 і 231 Кримінально-процесуального кодексу ( підробка офіційного документу).
Обвинувачений ОСОБА_4 , 1950 року народження, викликався до суду належним чином на 11.05.2018 року , на 22.05.2018 року, на 14.06.2018 року, але не з`явився. Причини не явки до суду обвинуваченого суду не відомі.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Керуючись ст. 561,564 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 03 серпня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.В.Стуса 1а,м.Одеса, 4-й поверх, каб.421) обвинуваченого ОСОБА_3 , 1950 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитати сусідів, які проживають за адресою АДРЕСА_2 та надати протоколи допиту даних свідків до суду.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1

22.06.18
УХВАЛА
Справа № 521/15748/18

Номер провадження:1-кп/521/1135/18

16 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.
23 жовтня 2018 року кримінальне провадження номер №521/17577/18-к, 1-кп/521/1192/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України передано судді Малиновського районного суду міста Одеси для вирішення питання щодо об`єднання його з наявним на розгляді цього судді кримінальним провадженням № 521/15748/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників провадження, не отримавши заперечень, суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 186 КК України номер №521/17577/18-к, 1-кп/521/1192/18 та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, №521/15748/18-к, 1-кп/521/1135/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 521/15748/18-к провадження №1-кп/521/1135/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/5117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника Овідіопольського МРВ Філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, засудженого за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ "Центр пробації" просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Овідіопольський МРВ з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 сплинув.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області звільнити від покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1/523/41/18
П О С Т А Н О В А
про повторне призначення відеоконференції

28.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підсудного, під час судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 08 листопада 2018 року стороною захисту, для уточнення та доповнення експертного висновку №3114 від 11 червня 2018 року, заявлено клопотання про виклик і допит експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 .
Оскільки експерт фактично перебуває в м. Дніпро та через службову зайнятість не може прибути в м. Одесу, адвокатом заявлено про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Постановою суду від 08 листопада 2018 року зазначене клопотання було задоволено, проте провести в даному судовому засіданні дистанційне судове провадження в режимі відео конференції не вдалося через відсутність на зв`язку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

За відсутності заперечень присутніх учасників процесу, суд вважає необхідним повторно призначити відповідне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.85-3КПК України1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин 18 грудня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала № 11) та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Повідомити Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення копії даної ухвали засобами факсимільного зв`язку.

Зобов`язати службову особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яка буде виконувати дану ухвалу перевірити документи, що посвідчують особу експерта та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/416/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.05.2013 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 закону України «Про застосування амністії в Україні», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2018 року про залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_8 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2013 року дії «Закону України «Про амністію у 2016 році» без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 26.11.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/290/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В Харківський апеляційний суд з Київського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України щодо направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
За вимогами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли з Київського районного суду м.Харкова до апеляційного суду з поданням, яке підписано суддею ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває справа.
Проте, за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України правом звернення до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду наділений місцевий суд, а не суддя, який розглядає кримінальне провадження.
Подання повинно бути за підписом голови суду, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, як орган державної влади представляє голова місцевого суду.
За таких обставин, вказані порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону унеможливлюють вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню Київському районному суду м.Харкова для належного оформлення.
Керуючись ст.34 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України направити до Київського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002261 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 09.07.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 19.08.2018 року включно.
Копіяю ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1493/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"28" листопада 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представників потерпілого ОСОБА_3 , - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 06.11.2018р. представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій та повідомити про його розгляд заявника у належній процесуальній формі згідно з вимогами ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2018 року о 08-30 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1