Справа № 461/1853/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/569/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/1853/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 27 квітня 2018 року у справі № 461/1853/18 (провадження №1-кс/461/1609/18).
В обгрунтування ухвали зазначено, що обставини, які слугували підставою для звернення ОСОБА_6 із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку із ново виявленими обставинами, не є ново виявленими в розумінні ст..459 КПК України. Вони були відомі під час розгляду скарги і суддя надав їм правову оцінку.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки така прийнята невірно. Такою порушено вимоги ст.ст.370, 372 КПК України, вона є неповною, не відповідає фактичним обставинам справи, що сплинуло на неправильність застосування кримінального закону.
На думку скаржника ухвала є неповною, оскільки: у вступній частині ухвали не зазначено місця постановлення ухвали; прізвища, імені та по батькові підозрюваного, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.
Частиною першою ст.306 КПК України визначено, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Однак скаржником подана не скарга на дії (бездіяльність слідчого чи прокурора), а заява про перегляд ухвали слідчого судді за ново виявленими обставинами, що не передбачено розгляду слідчим суддею, відтак слідча суддя ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.306, 464, 466, 467 КПК України.
В переліку ч.2 ст.307 КПК України немає повноважень слідчого судді приймати рішення про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, відтак слідчим суддею ОСОБА_1 порушено вимоги вказаної статті.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2018 року; зобов`язати Львівське територіальне управління НАБУ внести відомості в ЄРДР за ч.3 ст.368 КК України за правопорушення, вчинені заступником прокурора Львівської області ОСОБА_8 , виконувачем обов`язків начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів ГПУ ОСОБА_9 , директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_10 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , секретарем Миколаївського районного суду ОСОБА_14 ; відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.
Вважає, що ухвала слідчого судді прийнята невірно та підлягає скасуванню з наступних підстав.
В мотивувальній частині ухвали не зазначено суті питання, що вирішується ухвалою.
Крім цього, звертає увагу суду на те, що ч.1 ст.306 КПК України визначено, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Однак, ним подана не скарга, а заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2018 року, що не передбачено розгляду слідчим суддею відповідно до ст.ст.306, 464, 466, 467 КПК України. Тому ухвала від 04.10.2018 року постановлена не за правилами ч.3 ст.464 КПК України.
Отже оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, що вплинуло на правильність застосування кримінального закону, що є підставою для скасування такої ухвали.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, рішення про відмову у задоволенні відкритті заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 27 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами, постановлено слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова 04.10.2018 року.

Однак згідно вимог ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Тобто заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинам мала розглядатися судом а не слідчим суддею.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2018 року постановлена незаконним складом суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому така підлягає скасуванню.
Інші вимоги апеляційної скарги колегія суддів не розглядає, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями на їх вирішення, а тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 27 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами слід направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд в порядку Глави 34 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2018 року про відмову у задоволенні заявт ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 27 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами - скасувати.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 від 16.08.2018 року про перегляд ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 27 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами направити на новий судовий розгляд в Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4