Справа № 288/1492/18
Провадження № 1-кс/288/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня клопотання директора ПСП «Сокільча» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

В поданому до суду клопотанні директор ПСП «Сокільча» вказує, що ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року, задоволено клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області про накладення арешту на майно: земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області площею 3.1764 га, з кадастровим номером: :04:000:0233 та площею 3.2363 га, з кадастровим номером: :04:000:0232, що належать ОСОБА_4 та земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області площею 3.2384 га, з кадастровим номером: :04:000:0234, що належить ОСОБА_5 .

Особа, яка звернулась зі скаргою вказує, що зазначені земельні ділянки перебувають в оренді ПСП «Сокільча» та при вирішенні питання про накладення арешту на майно не було перевірено та встановлено наявність належних підстав для арешту майна; відсутні докази, що вказують на вчинення особою чи особами , на майно яких накладено арешт , кримінального правопорушення; не встановлено розміру шкоди та наявності цивільного позову ; накладено арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а тому просить ухвалу скасувати.

Від директора ПСП «Сокільча», через канцелярію суду надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, з тих підстав, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року про арешт майна та відмовлено в задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання без розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дотримуючись принципу диспозитивності, з метою забезпечення права ініціатора клопотання вільно на власний розсуд розпоряджатися своїми правами в тому числі й питань, вирішення яких передбачені статтею 174 КПК України, а також враховуючи заяву особи, яка звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна директора ПСП «Сокільча», приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ПСП «Сокільча» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1