Дата документу 13.02.2019 Справа № 554/516/19
Провадження № 1-кс/554/2198/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпецьк, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0003867, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.
27.11.2018 року в період часу з 17.00 год. по 19.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в роздягалці спортивного залу ЗОШ № 16, за адресою: м. Полтава бульвар Щепотьєва, 16, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Samsung Galaxy A3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень (зі слів потерпілого). З викраденим мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку у розмірі 2000 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 16.12.2018 року, близько 18.00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з зовнішньої лівої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон «HUAWEI - Y 6 II», ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 4497 гривень, згідно гарантійного талону від 03.05.2017 року, який знаходився в чохлі вартістю 150 гривень (зі слів потерпілої), в якому було дві сім карти, та карта пам`яті, вартістю 250 гривень(зі слів потерпілої), та закріплене захисне скло вартістю 100 гривень (зі слів потерпілої).
З викраденим мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 4997 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 29.12.2018 року, близько 17.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований по вул.. Грушевського, 17 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені жіночої сумки ОСОБА_7 мобільний телефон«Хіоmi Note 4», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 вартістю 4997 гривень, згідно гарантійного талону від 02.05.2017 року, який знаходився в чохлі вартістю 200 гривень (зі слів потерпілої), в якому був стартовий пакет оператора МТС вартістю 50 гривень (зі слів потерпілої), та банківську картку «ПриватБанк», з рахунку якої, за допомогою викраденого телефону мобільного в подальшому по вул. Грушевського, 17 в м. Полтава, зняв грошові кошти в сумі 3000 гривень.

З викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 8247 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 29.12.2018 року, близько 19.00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки громадянина ОСОБА_8 мобільний телефон «Honor 7x», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , вартістю 5499 гривень, згідно фіскального чеку №40 від 13.10.2018 року, який був в чохлі вартістю 270 гривень (зі слів потерпілого), в якому знаходився стартовий пакет оператора «Водафон» вартістю 50 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 34 гривні та стартовий пакет оператора «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 70 гривень, та на якому було закріплене захисне скло вартістю 300 гривень.

З викраденим мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 6239 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 11.01.2019 близько 13.00 год., під час проїзду в громадському транспорті від зупинки громадського транспорту «Фурманова» до зупинки «Мотель» в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзака ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Меіzu U20», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , вартістю 1949 гривень(зі слів потерпілої), в якому знаходилася карта пам`яті вартістю 50 гривень (зі слів потерпілої), телефон був в чохлі вартістю 230 гривень (зі слів потерпілої).

З викраденим мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на загальну суму 2229 гривень.
На початку грудня 2018 року, перебуваючи біля сміттєвих баків на ринку «Мотель» в м. Полтава, по вул. Грушевського ОСОБА_4 випадково знайшов паспорт громадянина України, серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження: місто Світловодськ Кіровоградська область, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 3 червня 1999 року, та в подальшому, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , діючи з метою використання знайденого паспорту для укладення кредитних договорів під заставу майна в ломбардних установах під іменем ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відповідно до висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно криміналістичного центру № 148 від 31.01.2019 року, в наданому на дослідженні паспорті громадянина України серії НОМЕР_11 , заповненому на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 03.06.1999 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, є зміни первинного змісту, що виражені в механічному видаленні первинних фотокарток на першій сторінці та наклеювання на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі на вигляд 35-45 років, тим самим ОСОБА_12 підробив офіційний документ.
18.12.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на ЦКР м. Полтава по вул. Н. Базарна, 32 в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків реалізував викрадений ним мобільний телефон марки «HUAWEI - Y 6 II», ІМЕІ НОМЕР_3 , здавши до торгового кіоску з продажу та реалізації бувших у користуванні мобільних телефонів, що по АДРЕСА_2 , продавцю ОСОБА_13 , при цьому, надав для ознайомлення з виготовленою копією завідомо підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_11 заповнений на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження: місто Світловодськ Кіровоградська область, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 3 червня 1999 року, що відповідно до висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно криміналістичного центру № 148 від 31.01.2019 року, в наданому на дослідженні паспорті громадянина України серії НОМЕР_11 , заповненому на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 03.06.1999 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, є зміни первинного змісту, що виражені в механічному видаленні первинних фотокарток на першій сторінці та наклеювання на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі на вигляд 35-45 років, за що отримав грошові кошти.
30.12.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на ЦКР м. Полтава по вул. Н. Базарна, 32 в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків реалізував викрадений ним мобільний телефон марки «Хіоmi Note 4», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , здавши до торгового кіоску з продажу та реалізації бувших у користуванні мобільних телефонів, що по АДРЕСА_2 , продавцю ОСОБА_13 , при цьому, надав для ознайомлення з виготовленою копією завідомо підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_11 заповнений на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження: місто Світловодськ Кіровоградська область. Виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 3 червня 1999 року, що відповідно до висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно криміналістичного центру № 148 від 31.01.2019 року, в наданому на дослідженні паспорті громадянина України серії НОМЕР_11 , заповненому на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 03.06.1999 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, є зміни первинного змісту, що виражені в механічному видаленні первинних фотокарток на першій сторінці та наклеювання на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі на вигляд 35-45 років, за що отримав грошові кошти.
11.01.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на ЦКР м. Полтава по вул. Н. Базарна, 32 в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків реалізував викрадений ним мобільний телефон марки «Меіzu U20», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , здавши до торгового кіоску з продажу та реалізації бувших у користуванні мобільних телефонів, що по АДРЕСА_2 , продавцю ОСОБА_13 , при цьому, надав для ознайомлення з виготовленою копією завідомо підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_11 заповнений на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження: місто Світловодськ Кіровоградська область. Виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 3 червня 1999 року, що відповідно до висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно криміналістичного центру № 148 від 31.01.2019 року, в наданому на дослідженні паспорті громадянина України серії НОМЕР_11 , заповненому на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 03.06.1999 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, є зміни первинного змісту, що виражені в механічному видаленні первинних фотокарток на першій сторінці та наклеювання на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі на вигляд 35-45 років, за що отримав грошові кошти.
18.01.2019 року, близько 15.50 год. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. І. Мазепи, 26 в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків намагався реалізувати викрадені ним мобільні телефони марки «Honor 7x», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , та «Samsung Galaxy A3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_12 , працівнику ломбарду «Скарбниця» ОСОБА_14 , при цьому, надав для ознайомлення працівнику вказаного ломбарду завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 заповнений на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження: місто Світловодськ Кіровоградська область. Виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 3 червня 1999 року, що відповідно до висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно криміналістичного центру № 148 від 31.01.2019 року, в наданому на дослідженні паспорті громадянина України серії НОМЕР_11 , заповненому на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 03.06.1999 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, є зміни первинного змісту, що виражені в механічному видаленні первинних фотокарток на першій сторінці та наклеювання на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі на вигляд 35-45 років. В подальшому наданий ОСОБА_4 , працівнику ломбарду паспорт, викликав сумніви, і ОСОБА_14 викликала працівників поліції.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 31.01.2019 року повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Дане клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу надійшло до суду 07.02.2019 року. Слідчим суддею після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного було призначено судове засідання на 13.02.2019 року на 10 годину 00 хвилин та здійснено судовий виклик, учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Жодних даних про причини неявки підозрюваного ОСОБА_4 та слідчого до суду слідчому судді не надано, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відкладення розгляду клопотання на іншу дату, оскільки нормами КПК України встановлені скорочені строку розгляду клопотання. У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Так, згідно вимог ст.186 КПК України встановлено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Тобто, законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, приходжу до висновку, що у задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити, оскільки, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1