печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється за ч.2 ст.189 КК України, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи знайомим з прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення вимагання грошових коштів у прокурора ОСОБА_7 під погрозою розголошення відомостей особистого характеру, а саме приватного життя ОСОБА_7 , які останній бажав зберегти в таємниці, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Так, 25.09.2018 о 09 год. 34 хв. ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи відповідно до попередньо розробленого ним плану, використовуючи мобільний телефон «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual», який належить невстановленій особі, через інтернет зв`язок з мобільного номеру НОМЕР_1 надіслав ряд повідомлень за допомогою мессенджера «Вайбер» прокурору ОСОБА_7 на мобільний телефон номер НОМЕР_2 та повідомив останньому про наявність інформації компрометуючого характеру, пов`язаної з приватним життям ОСОБА_7 .

У вказаному повідомленні ОСОБА_3 , висунув ОСОБА_7 вимогу передачі грошових коштів у розмірі 55000 гривень з погрозою розміщення фотографій компрометуючого характеру біля місця його роботи та проживання, а також в засобах масової інформації та соціальних мережах. Вказану вимогу прокурор ОСОБА_7 сприйняв як реальну та виказав готовність її виконати, не бажаючи розголошення таких відомостей.

В подальшому 26.09.2018 ОСОБА_3 , продовжуючи злочинні дії, направлені на вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, представляючись групою осіб, а саме: активістами та називаючи в повідомленнях себе «Ми», знову надіслав з мобільного номеру НОМЕР_1 через інтернет зв`язок повідомлення за допомогою мессенджера «Вайбер» на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , де вже вказав номер банківської картки № НОМЕР_3 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти в розмірі 55 000 грн.

Вказану банківську карту ОСОБА_3 попередньо попрохав у свого знайомого ОСОБА_9 , якому завчасно повідомив про можливість надходження в найближчий час цих грошових коштів, але без пояснення їх походження, на що ОСОБА_9 , будучи не обізнаним у планах ОСОБА_3 дав згоду.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на вимагання у прокурора ОСОБА_7 грошових коштів, ОСОБА_3 , діючи спільно з невстановленою особою, представляючись групою осіб та називаючи себе «Ми», 06.10.2018, 08.10.2018, 13.10.2018 та 15.10.2018 знову через інтернет зв`язок з мобільного номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Вайбер» висловлював вимоги до прокурора ОСОБА_7 щодо перерахування грошових коштів в розмірі 55 000 грн. на вищевказану банківську карту Ощадбанку.

19.10.2018 прокурор відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , з метою викриття групи осіб, які вимагають у нього грошові кошти, під час спілкування за допомогою месенджера «Вайбер» повідомив ОСОБА_3 про перерахування на зазначену ним банківську карту Ощадбанку обумовленої суми грошових коштів.

19.10.2018 о 21 год. 42 хв. ОСОБА_3 , будучи впевненим в тому, що його вимоги задоволені, перебувачи за кермом автомобілю «Мitsubishi Lancer» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , зустрівся біля автобусної зупинки станції метро «Шулявська», розташованої на проспекті Перемоги у м. Києві з ОСОБА_9 , де отримав від останнього банківську карту № НОМЕР_5 Ощадбанку та інформацію про ПІН-код до неї.

Після того, як ОСОБА_3 отримав можливість розпоряджатися банківською картою № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 , він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками Головного слідчого управління Національної поліції України.

20.10.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

На думку слідчого є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

20.10.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зазначається, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації ОСОБА_3 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколі обшуку від 19.10.2018 автомобіля автомобіля «Mitsubishi Lancer», номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 3, яким фактично користується ОСОБА_3 ; протоколі огляду місця події від 19.10.2018 ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколі допиту від 05.10.2018 потерпілого ОСОБА_7 з додатком; протоколі допиту від 18.10.2018 потерпілого ОСОБА_7 з додатком; протоколі допиту від 19.10.2018 свідка ОСОБА_9 ; протоколі огляду флеш-накопичувача, а саме записів з камер відеоспостереження із пункту розповсюдження державних лотерей, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор при розгляді клопотання довів, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування. Наявність інших ризиків, заявлених слідчим у клопотання в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Також прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст. 189 КК України у вигляді 7років позбавлення волі, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, наявність стійких соціальних зв`язків, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( м. Київ) без дозволу слідчого;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_3 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( м. Київ) без дозволу слідчого;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк тримання під домашнім арештом та покладених обов`язків тривалістю в два місяці до 17 грудня 2018 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1