Справа № 467/889/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000394 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000394 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.08.2018 року до ЧЧ Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102» про те, що 13 серпня 2018 року близько 23:00 години в автомобіль ВАЗ 2102 д.р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по АД «Благовіщенське-Миколаїв» в напрямку руху від 106 км до 105 км здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1938 р.н., чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому гомілки та ключиці. Потерпілого доставлено до Южноукраїнської ЦМЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 годині 10 хвилин він помер.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 14 серпня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000394, за ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 13.08.2018 року близько 23.00 години в районі 106 км автодороги «Благовіщенське-Миколаїв» у Арбузинському районі Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 був доставлений до Южноукраїнської міської лікарні, де 14.08.2018 року він від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ»2102 д.р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області в смт. Арбузинка по вул. Шевченко, 200.

На даний час, необхідно встановити обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди, що має істотне значення при дослідженні усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки для цього необхідні спеціальні знання в області судової експертизи, а слідчий зобов`язаний встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що підлягають доказуванню, в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні деяких питань, відповідь на які може надати лише судовий експерт в галузі судової авто техніки за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя зробив наступний висновок.

Арбузинське ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 13.08.2018 року близько 23.00 години в районі 106 км автодороги «Благовіщенське-Миколаїв» у Арбузинському районі Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 був доставлений до Южноукраїнської міської лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 він від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Під час розслідування кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 14.08.2018 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ»2102 д.р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області в смт. Арбузинка по вул. Шевченко, 200, 03.09.2018 року проведено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_6 , 1938 р.н., 27.11.2018 року проведена інженерно-транспортна експертиза з дослідження технічного стану транспортного засобу «ВАЗ2102» д.р.н. НОМЕР_2 , 18.12.2018 року проведена інженерно-транспортна експертиза та проведено транспортно-трасологічне дослідження слідів зіткнення автомобіля, 17.01.2019 року відібрано пояснення у водія ОСОБА_5 , 17.01. 2019 року допитана свідок ОСОБА_7 , 20.03.2019 року проведено слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та за участю інших осіб: потерпілої ОСОБА_11 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 .

Виходячи з обставин, встановлених з даних доказів слідчим зібрані вихідні дані, які він просить покласти в основу експертного дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, а саме: встановлення обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000394 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.08. 2018 року судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді з моменту виникнення небезпеки для руху?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи знаходяться дії водія ОСОБА_5 , з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Чи перебуває технічна несправність ходової частини автомобіля ВАЗ-2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Під час проведення експертизи виходити з наступних вихідних даних:

1. Дані, отримані з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2018:
- Дорожньо-транспортна пригода мала місце між 105 та 106 км автодороги «Благовіщенське-Миколаїв» у Арбузинському районі, Миколаївської області, у нічний час доби, поза межами населеного пункту;

- покриття дороги асфальтобетон, сухе, чисте;

- загальна ширина проїжджої частини 8.5м, ширина смуги руху у напрямку м. Київ 4.35м;

- повздовжній та поперечний профіль дороги пряма ділянка;

- ділянка проїзної частини нерегульована, в наявності дорожня розмітка 1.1, дорожні знаки 1.4.2, 5.41.1;

- автомобіль ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався зі сторони м. Миколаєва у напрямку м. Києва;

- на місці ДТП на проїжджій частині виявлено слідову інформацію, що міститься в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2018 (значення - замірів згідно схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди):

автомобіль ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

плями бурого кольору;

фрагмент фарби від автомобілю ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

кепка постраждалого;

кросівок постраждалого;

осип від лобового скла автомобілю ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

сліди гальмування автомобілю ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ступінь завантаженості автомобілю ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 водій, пасажир, вантаж вагою 50кг.

2. Дані, отримані з висновку експерта № 743 від 27.11.2018 (дослідження технічного стану транспортного засобу): «рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 не мають невідповідностей та перебувають у працездатному стані. Ходова частина має невідповідності вимогам ДСТУ 3649:2010 та ПДР України, що виникли до ДТП, вказану несправність водій міг виявити завчасно».

3. Дані, отримані з висновку експерта № 744 від 18.12.2018 (комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза): «під час первинного контактування автомобіль ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався передньою центральною із зміщенням до правої частини до пішохода. В ході дослідження було встановлено, що під час первинного контактування з пішохода, автомобіль ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував в межах смуги своєї смуги руху. Згідно проведеного розрахунку, мінімальна швидкість руху автомобілю ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 до початку руху транспортного засобу в загальмованому стані складала близько 48,9 км/год».

4. Дані, отримані з допитів свідків та учасників дорожньо-транспортної пригоди:
- водій ОСОБА_5 повідомив, що 13 серпня 2018 року близько 23-00 годин він на автомобілі ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Благовіщенське-Миколаїв» та повертався з м.Миколаєва додому у Київську область. Він був за кермом автомобіля, в салоні в якості пасажира перебувала його дружина ОСОБА_7 , яка сиділа позаду нього. В автомобілі була деталь від комбайну, вагою десь до 50 кг, іншого вантажу не перевозив. Погода у цей вечір була нормальною, ясною, проїзна частина була сухою, опадів та туману не було. Було темно, автомобіль рухався із увімкненим світлом фар, яке працювало у режимі «ближній». Автомобіль рухався у своїй смузі руху, ближче до горизонтальної суцільної лінії розмітки, що поділяла потоки руху. ОСОБА_5 відчував себе нормально, спиртного, ліків, наркотичних речовин перед поїздкою не вживав. По телефону не балакав, ніхто від керування автомобілем його не відволікав. У хворобливому або втомленому стані не перебував. Рух транспорту був не особливо інтенсивний. В цей час його автомобіль рухався у своїй смузі руху, зі швидкістю приблизно 90 км/год, не більше. Позаду рухався вантажний автомобіль. Попереду ніякого транспорту не було, як зустрічного, так і попутного. Вірніше зустрічний був, але далеко десь в 1-2 км попереду, тому Пшеничний не вмикав «дальнє» світло фар. Світло фар зустрічного транспорту ніяким чином не погіршувало йому видимість дороги. В цей час, раптово він побачив, що зліва на його смугу руху із зустрічної смуги вибіг чоловік. До цього моменту він пішохода на дорозі не бачив. Пішохід був одягнений у темний одяг, на голові у нього була кепка. Він біг через дорогу, пересікаючи її зліва направо по ходу руху автомобіля. Яка була відстань між автомобілем та цим чоловіком цей момент, ОСОБА_5 вказати у числовому значенні не може, оскільки все сталося дуже раптово та неочікувано. Він відразу застосував екстрене гальмування, але як тільки автомобіль почав гальмувати стався удар у передню частину його автомобіля.

- Свідок ОСОБА_7 повідомила, що механізму ДТП не бачила, оскільки перебувала на задньому сидінні автомобілю ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчула лише удар та екстрене гальмування. Вказати швидкість їх автомобілю, характер його руху та інші обставини не може.

5. Дані отримані від час слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 :
- Швидкість автомобілю ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП складала 90 км/год;

- Пішохід перебігав дорогу перед його автомобілем зліва направо, зі швидкістю 3.6м/с;

- Автомобіль ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент наїзду рухався з правим боковим інтервалом 1.5м до правого краю проїзної частини. Екстрене гальмування було застосовано одночасно в момент наїзду на пішохода. Місце наїзду розташоване на відстані 2.3м від правого краю дороги, по ходу руху автомобіля;

- Конкретна видимість пішохода 25,0м;

- Загальна видимість елементів проїзної частини 65,0м.

6. Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_5 настає з моменту настання видимості пішохода.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України.

В розпорядження експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз надати матеріали кримінального провадження №0000394 від 14 серпня 2018 року в повному обсязі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміну його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок судової автотехнічної експертизи надати слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1