Провадження № 1-кс/761/7875/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної судової технічної експертизи документа та судову почеркознавчу експеритизу у кримінальному провадженні № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з жовтня 2018 року ОСОБА_4 працює на посаді заступника директора Державного підприємства «Завод порошкової металургії».

Відповідно до посадової інструкції заступника директора Державного підприємства «Завод порошкової металургії» ПІ № 00-31-18 ОСОБА_4 повинен забезпечувати постійний контроль за збереженням і утриманням у технічно справному стані будівель і споруд підприємства, здійснювати керівництво діяльністю підприємства із побутового обслуговування, забезпечувати контроль робіт з ремонту будівель і споруд, благоустрою території підприємства, організовувати і контролювати роботу підпорядкованих структурних підрозділів щодо своєчасного та якісного виконання покладених на них функцій і завдань.

Окрім цього, заступник директора Державного підприємства «Завод порошкової металургії» має право у межах своїх повноважень представляти підприємство у взаємовідносинах з державними та сторонніми організаціями.

З урахуванням вищенаведеного та в силу примітки до ст. 364 КК України, заступник директора Державного підприємства «Завод порошкової металургії» ОСОБА_4 є службовою особою.

Пунктом 1.1. Статуту Державного підприємства «Завод порошкової металургії» (далі Статут), Підприємство засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі Уповноважений орган управління) та є державним комерційним підприємством.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.4. Статуту, Підприємство є юридичною особою та має право в порядку, установленому законодавством та Уповноваженим органом управління, учиняти правочини, набувати майнових та особистих немайнових прав.

Згідно з п. 5.1. Статуту, Підприємство має право укладати договори та вчиняти інші правочини згідно із законодавством.

Пунктами 7.3., 7.4. Статуту, управління Підприємством відповідно до повноважень, визначених цим статутом та законодавством, здійснюється його директором. Директор відповідно до покладених на нього завдань здійснює керівництво підприємством, видає накази з питань діяльності Підприємства.

На період відсутності директора тимчасове виконання обов`язків керівника Підприємства покладається на одного із заступників директора згідно з наказом.

Наказом директора Державного підприємства «Завод порошкової металургії» № 01 від 21.01.2019 надано дозвіл на проставлення основної круглої печатки на підписах ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно з ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Так, ФОП « ОСОБА_5 » здійснює підприємницьку діяльність у сфері будівництва будівель та їх ремонту. З метою розширення підприємницької діяльності на початку лютого 2019 року ОСОБА_5 почав підшуковувати офіс та складське приміщення для розміщення будівельних матеріалів.

05.02.2019 під час пошуку відповідного складського приміщення у м. Бровари Київської області, ОСОБА_5 прибув до контрольно-пропускного пункту Державного підприємства «Завод порошкової металургії», де повідомив про пошуки приміщення для оформлення оренди.

У цей же час, перебуваючи на території вказаного підприємства, до ОСОБА_5 підійшов заступник директора Державного підприємства «Завод порошкової металургії» ОСОБА_4 , який повідомив про можливість отримання в оренду сховища, яке належить даному підприємству, для зберігання будівельних матеріалів.

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_4 показав ОСОБА_5 приміщення сховища площею 1 тис. кв.м., яке можливо отримати в користування на підставі договору зберігання зазначивши, що загальна вартість користування 1 кв.м., при укладенні такого договору, складатиме 65 грн. При цьому, ОСОБА_4 роз`яснив, що офіційна вартість 1 кв.м. за договором складатиме 40 грн., що становить 40 тис. грн., а 25 тис. грн. необхідно передавати йому готівкою, як неправомірну вигоду, що є обов`язковою умовою укладення Державним підприємством «Завод порошкової металургії» з ФОП « ОСОБА_5 » указаного договору.

За таких обставин, ОСОБА_5 , будучи поставленим в умови за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам ФОП « ОСОБА_5 » вимушений був погодитись на неправомірні вимоги останнього.

13.02.2019 ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів та розпочав діяти під їх контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

У подальшому, 26.02.2019 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Державного підприємства «Завод порошкової металургії», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, Промвузол, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, оголосив ОСОБА_5 вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 25 тис. грн. та надалі по 25 тис. грн. щомісяця, за укладення Державним підприємством «Завод порошкової металургії» з ФОП « ОСОБА_5 » договору зберігання складського приміщення указаного підприємства площею 1 тис. кв. м. із визначеною його ціною 40 тис. грн. та подальше його використання, на що ОСОБА_5 повідомив про можливість їх надання 27.02.2019.

27.02.2019 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Державного підприємства «Завод порошкової металургії», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, Промвузол, реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи в порушення вищенаведених вимог законодавства, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 25 тис. грн., за укладення Державним підприємством «Завод порошкової металургії» з ФОП « ОСОБА_5 » договору зберігання складського приміщення указаного підприємства площею 1 тис. кв. м. із визначеною його ціною 40 тис. грн. та подальше його використання до 29.02.2020, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

27.02.2019 о 15.40 год. ОСОБА_4 затримано на підставі п.п. 1-2 ч.1ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи необхідність встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, а для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні комплексної судової технічної документа та почеркознавчої експертизи, щодо договору відповідального зберігання № 01032019 від 01.03.2019 про приймання на зберігання майна із зазначенням підпису, завірену відтиском гербової печатки Державного підприємства «Завод порошкової металургії», ідентифікаційний код 00186192.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України комплексну судову технічну експертизу документа та судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яким способом нанесений відтиск печатки в договорі відповідального зберігання № 01032019 від 01.03.2019 про приймання на зберігання майна?;

-Чи нанесено відтиск печатки в договорі відповідального зберігання № 01032019 від 01.03.2019 про приймання на зберігання майна відтиском гербової печатки Державного підприємства «Завод порошкової металургії» печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження?;

-Чи нанесений відтиск гербової печатки Державного підприємства «Завод порошкової металургії» в договорі відповідального зберігання № 01032019 від 01.03.2019 про приймання на зберігання майна у той час, яким датований документ?;

-Чи виконано рукописний текст на відтиску гербової печатки Державного підприємства «Завод порошкової металургії» в договорі відповідального зберігання № 01032019 від 01.03.2019 про приймання на зберігання майна ОСОБА_4 .?

Направити експерту для проведення експертизи договір відповідального зберігання № 01032019 від 01.03.2019 про приймання на зберігання майна відтиском гербової печатки Державного підприємства «Завод порошкової металургії».

Зобов`язати службових осіб Державного підприємства «Завод порошкової металургії» надати вільні зразки відтиску гербової печатки Державного підприємства «Завод порошкової металургії» ідентифікаційний код 00186192 в кількості необхідній для проведення вказаної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вільні зразки підпису в необхідній кількості для проведення вказаної експертизи.

Дозволити експерту проводити повне або часткове знищення об`єкта або заміни його властивості, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя