overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/1118/18
Провадження № 1-кп/620/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ., -

В С Т А Н О В И В:
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла кримінальна справа 620/1118/18 за ст. 115 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 , про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 31 ч.2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно ст. 115 ч.1 КК України передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.32 ч.2, 35 КПК України, суддя., -

У Х В А Л И В:
Матеріали судової справи 620/1118/18 за ст. 115 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000182 направити на повторний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
12.10.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 по розгляду клопотання потерпілої №65/20/7871 від 17.09.2018 (в порядку ст. 303 КПК України), в якій просила зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Одеській області вирішити питання за клопотанням потерпілої № 65/20/7871 від 17.09.2018.
12.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя:
19.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 20 листопада 2018 року о 18 годині 35 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/4053/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

21 листопада 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 21.11.2018 року на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004760 від 13.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:
21.11.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року, про закриття кримінального провадження №0004760 від 13.10.2018 року за ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, то доцільно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 цього ж Кодексу, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 (далі - скаржника), а також за участю старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дії та бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 21.11.2018 року на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004760 від 13.10.2018 року.

Судовий розгляд призначити на 14:45 годину 26.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження №0004760 від 13.10.2018 року, строком до 09:00 години 26.11.2018 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання відповідних матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1341/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Армянську АР Крим, громадянки України, не заміжньої, яка відбуває покарання за вироком Красноперекопського міськрайсуду АР Крим від 14.03.2013 р. за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 11 років позбавлення волі в Чорноморській виправній колонії №74,

- відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання у виді позбавлення волі,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 404-407, 409, 412, 415, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 року, якою стосовно ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі скасувати, та призначити новий розгляд заяви засудженої ОСОБА_7 в Малиновському районному суді Одеської області в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2018 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1074/18
Номер справи місцевого суду: 517/49/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 08.11.2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/559/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання ОСОБА_4 захисника.

Засуджений ОСОБА_4 просив надати йому захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Патрівка Нововаршавського району Омської області РФ, росіянина, громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в судове засідання, яке відбудеться 11.01.2019 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3053/18
Провадження № 1-кп/577/428/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"09" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 05 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 15.01.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 лютого 2019 року до 12 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9605 грн. ( дев`ять тисяч шістсот п`ять грн.), які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Повний текст ухвали буде складено 14 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2641/18
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України.
В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 заявила, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи її захищав адвокат, але для оплати його послуг вона не має коштів, на даний час не працює, тому просила визнати її малозабезпеченою та призначити їй адвоката за рахунок державних коштів.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 на даний час не працює, перебуває під вартою, тому суд приходить до висновку, що обвинувачена дійсно знаходиться в скрутному матеріальному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України( ст.59), тому її необхідно визнати малозабезпеченою та призначити їй адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з її малозабезпеченістю за рахунок державних коштів для здійснення захисту за призначенням.
Справа призначена до розгляду на 14 січня 2019 року на 10-00 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
Справа №766/8108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Палатка Хасинського району Магаданської області, екстрадиційного арешту у порядку ст. 584 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно .звільнити з під -варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2018 року о 16-30 год.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1641/18
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 28.03.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.12.2018 року о 10-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/339/16-к
УХВАЛА

05.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004630 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004630 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 19.12.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/115/2018
Справа № 679/1570/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2018 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, потерпілого та підозрюваного про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3482/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 від 08.11.2018, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001688,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.12.2018 р. надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати неправомірною та сксувати постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 08.11.2018 року про визнанні заявника потерпілою в кримінальному провадженні №0001688 та зобовязати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 визнати її потрепілою.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим .

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення … слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й обєктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Скаржник до скарги не надав жодних документів, виходячи з принципів змагальності та деспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та неведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає останньому повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою з урахуванням викладених в цій ухвалі обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.2 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 08.11.2018, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001688 - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1