ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6387/18
Провадження № 1-кс/210/2635/18
У Х В А Л А
іменем України
"19" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001626 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001626 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 13.11.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 02.11.2018 о 07.30 годині невстановлена особа перебуваючи в салоні трамваю, що рухався вздовж вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу від зупинки громадського транспорту «Стріла» до зупинки громадського транспорту «Державний цирк», таємно з сумки викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 Pro 32 ГБ» imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця злочину зникла, чим завдала останньому матеріальну шкоду в сумі 5000 грн.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в нього було викрадено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 Pro 32 ГБ» imei: НОМЕР_1 , який ним був придбаний в 27.10.2018 року.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженнювиникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушеннямОСОБА_4 ..

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001626 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001626 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6 Pro 32 ГБ» imei: НОМЕР_1 , який був придбаний в 27.10.2018 року, станом цін на 02.11.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 13.11.2018 року та копію ухвали направити для виконання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1