справа № 278/3175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні ставиться питання про заміну експертної установи визначеної ухвалою суду від 18 грудня 2018 року щодо призначення додаткової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у даному кримінальному провадженні, виконання якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, Старий Бульвар, 18). Так, 26.12.2018 року до вищезгаданої експертної установи, на підставі ухвали суду від 18.12.2018 року, поштою було направлено матеріали кримінального провадження для проведення визначеної експертизи. Однак, 14.01.2019 року матеріали кримінального провадження повернулись до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання у відділенні поштового зв`язку, тобто відповідальні працівники експертної установи не з`явилися за поштовим викликом для отримання матеріалів кримінального провадження. Крім того, 16.01.2019 року канцелярією експертної установи фактично не були прийняті матеріали кримінального провадження у зв`язку зі зміною найменування експертної установи.
У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення оперативності проведення зазначеної експертизи, та задля здійснення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне поставити питання про заміну експертної установи.

Обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечували проти зміни експертної установи для проведення додаткової експертизи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
За приписом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, задля раціонального використання часу, а також проведенню розгляду справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне змінити експертну установу для проведення додаткової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Змінити експертну установу, визначену ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року, доручивши проведення додаткової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна 17/20, офіс 512).

На вирішення експерта поставити такі питання:
1. З якого моменту в даних дорожніх умовах, враховуючи згадувані вихідні дані отримані під час слідчого експерименту від 16 жовтня 2018 року, для водія автомобіля "Шкода СуперБ" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " ОСОБА_4 виникає небезпека для руху?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля "Шкода СуперБ" реєстраційний номер" НОМЕР_1 " ОСОБА_4 уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху встановленої експертом при відповіді на запитання №1 даної експертизи?
3. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків?

Копію ухвали разом із матеріалами кримінального провадження направити в експертну установу для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд продовжувати після отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1