Справа № 359/9650/18
Провадження № 1-кс/359/2819/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002235, внесеному 27.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 08 серпня 2018 року приблизно о 23:30, невідома особа, перебуваючи в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, що розташована за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Котляревського, 1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Будучи допитаними як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 08.08.2018 приблизно 0 23 годині 30 хвилин, перебуваючи на третьому поверсі Бориспільської ЦРЛ, що за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Котляревського,1, в нього виникла словесна суперечка з невідомим йому чоловіком, як стало відомо пізніше ОСОБА_5 в ході якої, останній почав наносити ОСОБА_4 удари кулаками обох рук в область обличчя, а саме в ніс та голову. Скільки було ударів точно вказати ОСОБА_4 не може, але більше ніж 8. ОСОБА_4 почав руками закриватися від ударів та підходити до стіни. Удари були дуже сильними і в ОСОБА_4 почала з носу йти кров, після чого він присів притиснувшись правою стороною до стіни. В цей момент ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_4 удари ногою ( точно вказати якою він не можу) в область ребер зліва, в область лівої руки, а саме ліктя та плеча, скільки було ударів ОСОБА_6 не пам`ятає та вказує, що більше 10. Після ударів ногами ОСОБА_5 почили відтягувати від ОСОБА_4 . Відтягнув його від ОСОБА_4 невідомий йому чоловік, після чого ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_7

21.11.2018 під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 та під час слідчого експерименту від 22.11.2018 свідок ОСОБА_7 дали показання, та підтвердили свої показання на місці, відтворили механізм нанесених ОСОБА_4 ударів за допомогою статиста, відповіли на всі запитання слідчого, який проводив дану слідчу дію, та показала на місці всі обставин вчиненого щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відбувалось 08.08.2018 року.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002235, внесеному 27.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 08 серпня 2018 року приблизно о 23:30, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, що розташована за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Котляревського, 1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної експертизи.
Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 року, щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

На вирішення судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» поставити наступні питання:

1. Чи є в наявності у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то які, який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання тілесних ушкоджень?

3. До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження?

4. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у висновку експертного обстеження №174 від 11.10.2018, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом другої кваліфікаційної категорії ОСОБА_8 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 21.11.2018 ?
5. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у висновку експертного обстеження №174 від 11.10.2018, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом другої кваліфікаційної категорії ОСОБА_8 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 22.11.2018?
6. Яка кількість прикладень травмуючого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження?
7. Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту об тверду поверхню?
Направити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення дослідження копію протоколу слідчого експерименту з додатками ( СD для лазерних систем зчитування ) потерпілого ОСОБА_4 та копі. протоколу слідчого експерименту свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1