Справа № 161/3216/19
Провадження № 1-кс/161/1864/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дебрецен Угорщина, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України такого, що немає судимості, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що 17.05.2018 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1 90 КК України, у якому 14.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що на думку органу досудового розслідування може свідчити про те, що підозрюваний буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки ніде не працює, може вчинити інший злочин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , щодо задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вважаю, що матеріалами клопотання не доведено неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на думку слідчого судді не здійснював будь яких спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за першим викликом з`явився до суду, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя, вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, який хоч і вважається таким, що немає судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дебрецен Угорщина, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці до 25.04.2019 року, включно.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.201 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , негайно доставити за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду на першу вимогу;

в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. не залишати, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце проживання АДРЕСА_1 ;

здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1