overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/129/19
Провадження №1-кп/283/98/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/76/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Олевську кримінальне провадження № 0000440, яке внесено до ЄРДР 04.07 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року відновлено судове провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області, на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року.

Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам поліції Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/476/19
Провадження № 1-кп/361/315/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 08.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

18.01.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, № 0000051 від 08.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000051 від 08.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10 год 00 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2 м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004654 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004654 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від потерпілого до суду не надходили.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0004654 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 31.01.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1494/17
Провадження № 1-кс/375/48/19
УХВАЛА

22.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 27522 СID 13615, 23615, 33615, 39921, 49921, 49553, 21921, 31921, 41553, 41921, 39923, 23617. 13617, 33617 у період часу з 09-00 години 21.10.2017 до 21-00 години 21.10.2017, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:00 годину 22.01.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/2794/18
Провадження № 1-кс/524/2551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000148,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000148.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000148.
Призначити скаргу до розгляду на 13 серпня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження №0000148.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/44/2019
Справа № 537/3414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_3

18 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до приміщення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області працівниками Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Національної поліції

За викладених обставин, оскільки усунуто обставину, що була підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №537/3414/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2019 Справа № 554/9017/18
Провадження № 1-кс/554/1183/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.
18 січня 2019 року слідчий ОСОБА_3 , який згідно витягу з ЄРДР здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, надав через канцелярію суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 160, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2019 Справа № 554/179/19
Справа №554/179/19
Провадження №1-кс/554/915/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
10.01.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали: Накласти арешт на двері та магтітофон «Панасоник», які було вилучено 04.01.2019 та які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 . Вищевказані речі будуть знаходиться у ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на тимчасовому зберіганні.

Встановлено, що 10.01.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту (вилучено 04.01.2019, клопотання подано 10.01.2019) та не надано клопотання про його поновлення. Крім того до матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про узаконення проведеного огляду від 04.01.2019; не надано документів, що вилучені речі належать ОСОБА_4 ; не зазначено вид накладення арешту.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
10.01.2019 слідчим отримано ухвалу від 11 січня 2019 року, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження № 1-кс/554/988/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 17.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 21.09.2018 року за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

Зобов`язати слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в розумні строки надати захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000276 від 21.09.2018 року для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 24.01.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження № 1-кс/554/982/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 24.01.2019 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/94/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Представник скаржник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора у порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5320/15-к
Провадження № 1-кс/638/387/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17 січня 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 408 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 в провадження судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 2КК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, причину не явки суду не повідомив.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Так, судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року клопотання прокурора «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вже було задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців із дати її постановлення, тобто до 17.01.2019.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_4 , слідчим суддею було надано, строк дії ухвали сплив, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК УкраїниКПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1