Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/414/2018 Справа № 641/1235/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000460 від 23.02.2018 р., № 0000443 від 19.02.2018 р., № 0000074 від 17.05.2018 р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, з неповною загально-середньою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.02.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.02.2013 року з Первомайської ВК № 117, на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області від 04.02.2013 УДЗ на 6 місяців 14 днів;
- 18.09.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;
- 20.06.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 71КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 30.07.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.12.2016 року з Темнівської ВК № 100, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2016 року УДЗ на 1 рік 5 днів;
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 30.07.2014 року за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, 19 лютого 2018 року, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою особистого вживання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, із заздалегідь приготовлених компонентів, шляхом їх змішування, кип`ятіння та випарювання, незаконно виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, після чого почав незаконно зберігати його у полімерних пляшках на балконі за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою. В той же день, 19.02.2018 року о 13 годині 50 хвилин, працівниками СОГ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , було виявлено на вилучено належні ОСОБА_5 дві полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, які згідно висновку судового експерта містять особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат макової соломи», масою, в перерахунку на суху речовину 1,1886 грамів та 1,145 грамів відповідно, всього загальною масою: 2,6034 грамів, які ОСОБА_5 за вищевказаних обставин, незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Крім того, будучи раніше засудженим за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах. Так, 22 лютого 2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальній кімнаті під`їзду № 2 в будинку АДРЕСА_3 , реалізувавши свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із застосуванням фізичної сили, демонтував 5 фрагментів відводу трубопроводу каналізації загальною довжиною 9 погонних метрів, вироблених з чавуну, діаметром 100 мм, товщиною 8 мм, належні КП «Жилкомсервіс», загальною вартістю 698 гривень 48 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.02.2018 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , вийшов з підвального приміщення та, знаходячись біля під`їзду № 2 будинку № 8-А по вулиці Танкопія в м. Харкові, зустрів малознайомого ОСОБА_7 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 допоміг останньому винести з зазначеного під`їзду 5 фрагментів відводу трубопроводу каналізації, які знаходяться на балансі та належать КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 22.02.2018 року таємно викрав майно КП «Жилкомисервіс», чим спричинив матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи на загальну суму 698 грн. 48 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 19.06.2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , будучи особою раніше засудженою за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, за ціною 200 (двісті) гривень, за два медичних шприца, ємністю 10 мл кожний. Того ж дня, 19.06.2018 року о 16 годині 10 хвилин, особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 126, добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_5 два медичних шприца, ємністю 10 мл кожний з рідиною коричневого кольору в середині, яка згідно з висновок експерта, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,2699 г. Отже, ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України умисно збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,3499 г за грошову винагороду в сумі 200,00 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 11.07.2018 року, приблизно о 16 годин і30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, діючи умисно, повторно з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюю суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, за ціною 200 (двісті) грн. за один медичний шприц, ємністю 5 мл. Того ж дня, 11.07.2018 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Харків вул. Анапська, 13, добровільно видав працівникам поліції, придбаний у ОСОБА_5 медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору в середині, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,3499 г. Отже, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України умисно, повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,3499 г. за грошову винагороду в сумі 200,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 02.08.2018 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, перебувабючи за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, діючи умисно, повторно з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, за ціною 200 (двісті) гривень, за два медичних шприца, ємністю 10 мл кожний. Того ж дня, 02.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин, особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 126, добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_5 два медичних шприца, ємністю 10 мл кожний з рідиною коричневого кольору в середі, яка згідно з висновком експерта, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,4384 г. Отже, ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України умисно, повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 0,4384 г. за грошову винагороду в сумі 200,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), при цьому пояснив, що 21 лютого 2018 року посварився з бабусею, з якою проживає в одній квартирі та вирішив переночувати у підвалі, що розташований в під`їзді АДРЕСА_4 , де раніше вже ночував. В підвал заліз через вікно, переночував, прокинувся та вирішив пройтись по підвалу, побачив чавунні труби та вирішив їх відломати та здати на метал, оскільки не мав грошей на їжу. Зазначив, що розумів, що ламає каналізаційну трубу. Трубу витягнув через вікно та здав на прийом металобрухту за 500 грн. Не оспорює вартість труби в розмірі 698 грн.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 19.02.2018, точної дати не пам`ятає, у нього була макове насіння, з якого він, за раніше відомою йому технологією, зробив наркотичний засіб, який зберігав у двох полімерних пляшках по 0,5 л на балконі за місцем свого мешкання без мети збуту, для особистого вживання. Зазначив, що бабуся йому повідомила, що в квартиру приходили з обшуком, де на балконі знайшли сховані ним пляшки. Кількість наркотичного засобу та його вміст не оспорює. Також вказав, що раніше був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 309,317 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що купував макове насіння, з якого, за відомою йому технологією виготовляв наркотичний засіб та продавав за 200 гривень. Вказав, що збував наркотичний засіб за місцем свого мешкання. В скоєних злочинах розкаюється, свою провину визнає. Просив застосувати покарання нижче нижчої міри, оскільки має бабусю похилого віку, яка втратила зір.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянув справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_10 просила розглянути справу за її відсутності Цивільний позов в сумі 3618 грн. 00 коп. підтримала в повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 скоїв незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. Крім того, ОСОБА_5 скоїв незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309,317 КК України та ці його дії, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючу та відстуність обтяжуючої покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. Також, враховуючи відомості досудової доповіді, складеної Слобідським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, зазначені у висновку органу пробації, а саме історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку уповноваженого органу з питань пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, суд посилається на п. 8 Пленуму Верховного Суду України, який у своїй Постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", зазначає, що Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.
Таким чином, суд враховує, що встановлено лише одна обставина, пом`якшує покарання обвинуваченого, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи, особу обвинуваченого, а саме - що попередні судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, крім того, згідно висновку досудової доповіді, органу з питань пробації, неможливим є здійснення необхідних для впливу на поведінку заходів з метою виправлення та запобігання обвинуваченим ОСОБА_5 вчиненню повторних кримінальних правопорушень без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, також, враховуючи високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 3618,00 гривень (а.с. 6) підлягає частковому задоволенню, в розмірі 698 грн. 48 коп., як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні в сумі, визначеній у висновку експерта № 1008 від 27.02.2018 року та визнаний обвинуваченим в повному обсязі. Разом з тим, в іншій частині цивільний позов задоволенню не підлягає, як такий що не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 124 КПК України, згідно довідок експертної установи, судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № 512 від 22.03.2018 року в сумі 1144,00 гривень; № 394 від 14.03.2018 року в сумі 1287,00 гривень, № 1008 від 27.02.2018 року в сумі 286,00 гривень, № 1621 від 03.07.2018 року в сумі 1001,00 гривень, № 2038 від 16.08.2018 року в сумі 1001,00 гривень, № 1805 від 20.07.2018 року в сумі 858,00 гривень, № 52 л від 17.08.2018 року в сумі 3432,00 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року, а саме на дві прозорі пляшки об`ємом 0,5 літри з рідиною коричневого кольору, які були вилучені 19.02.2018 у ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 ; накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року - на тимчасово вилучене майно 02.08.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн., купюрами 100 грн. (ГК 3567922) та 50 грн. (СК 7622229 та ТГ 1762428); кишеню шортів; змиви з рук ОСОБА_5 ; полімерну пляшку з рідною прозорого кольору; полімерний пакет з маком та написом на пакеті «мак харчовий для кондитерських виробів 300 г.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:
- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 307 КК України призначити покарання у вигляді ШЕСТИ роки позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ШІСТЬ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 02 серпня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Цивільний позов цивільного позивача КП «Жилкомсервіс» про стягнення майнової шкоди з цивільного відповідача ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду в розмірі 698 (шістсот дев`яносто вісім) гривень 48 копійок.
В іншій частині цивільного позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № 512 від 22.03.2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.; № 394 від 14.03.2018 року в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 00 коп., № 1008 від 27.02.2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп., № 1621 від 03.07.2018 року в сумі 1001 (одна тисяча одна) гривня 00 коп., № 2038 від 16.08.2018 року в сумі 1001 (одна тисяча одна) гривня 00 коп., № 1805 від 20.07.2018 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп., № 52 л від 17.08.2018 року в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року, а саме на дві прозорі пляшки об`ємом 0,5 літри з рідиною коричневого кольору, які були вилучені 19.02.2018 у ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 ; накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року - на тимчасово вилучене майно 02.08.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн., купюрами 100 грн. (ГК 3567922) та 50 грн. (СК 7622229 та ТГ 1762428); кишеню шортів; змиви з рук ОСОБА_5 ; полімерну пляшку з рідною прозорого кольору; полімерний пакет з маком та написом на пакеті «мак харчовий для кондитерських виробів 300 г.
Речові докази: - два фрагменти відводу каналізаційної труби діаметром 100 мм, товщиною 8 мм, вироблені з чавуну, що передані на відповідальне зберігання згідно розписки, начальнику дільниці КП «Жилкомсервіс» № 23 ОСОБА_12 вважати повернутими потерпілій особі;
-диск формату CD-R жовтувато-червоного кольору, з написом «Axent CD-R», на якому міститься один відео файл під назвою «DSC_0038», що знаходиться в кримінальному провадження, справа № 641/1235/18 зберігати в кримінальному провадженні, протягом всього часу його зберігання;
- дві полімерних пляшки, з рідиною об`ємом 210 мл та 250 мл у кожній, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи масою, в перерахунку на суху речовину, 1,1886 та 1,45 грамів, що знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НЕП в Харківській області, згідно квитанції № 6673 знищити;
- прозорий полімерний пакет, який опечатаний биркою з паперу, на якій є відбиток печатки круглої форми, виконаний стійким барвником синього кольору «Міністерство внутрішніх справ України Харківський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 9», пояснювальний напис виконаний: рукописний текст стійким барвником синього кольору, друкований текст стійким барвником чорного кольору «Об`єкт № 1 , Висновок № 1805 від 20.07.2018 Інф. Про об`єкт мед. шприц з рідиною. ПІБ експерта ОСОБА_13 підпис (підпис) дата 20.07.2018» Цілісність пакунку не ушкоджена, що запобігає несанкціонованому доступу до об`єктів, які знаходяться в середині упаковки (в середині пакету міститься 1 шприц з рідиною); - прозорий полімерний пакет, який опечатаний биркою з паперу, на якій є відбиток печатки круглої форми, виконаний стійким барвником синього кольору «Міністерство внутрішніх справ України Харківський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 10», пояснювальний напис виконаний: рукописний текст стійким барвником синього кольору, друкований текст стійким барвником чорного кольору «Об`єкт № 1,2 Висновок № 1621 від 03.07.2018 Інф. про об`єкт 2 шприца з рідинами, тампони. ПІБ експерта ОСОБА_13 підпис (підпис) дата 03.07.2018 QF.19/121-5,8-01.00.1 (редакція 03) від 01.07.2016» Цілісність пакунку не ушкоджена, що запобігає несанкціонованому доступу до об`єктів, які знаходяться в середині упаковки, в середині пакету міститься 2 шприца з рідинами, тампони); - прозорий полімерний пакет, який опечатаний биркою з паперу, на якій є відбиток печатки круглої форми, виконаний стійким барвником синього кольору «Міністрество внутрішніх справ України Харківський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 10», пояснювальний напис виконаний: рукописний текст стійким барвником синього кольору, друкований текст стійким барвником чорного кольору «Об`єкт № 1-2 Висновок № 2038 від 16.08.2018 Інф. про об`єкт шприци з рідинами, тампони. ПІБ експерта ОСОБА_13 підпис (підпис) дата 16.08.2018» Цілісність пакунку не ушкоджена, що запобігає несанкціонованому доступу до об`єктів, які знаходяться в середині упаковки (в середині пакету міститься 2 шприца з рідиною, що передані на зберігання до камери схову управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області знищити;
- кишеню шортів; змиви з рук ОСОБА_5 , полімерну пляшку з рідиною прозорого кольору; полімерний пакет з маком та написом на пакеті «мак харчовий для кондитерських виробів 300 г», що знаходиться в камері схову речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знищити;
- грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, купюрами 100 грн. (ГК 3567922) та 50 грн (СК 7622229 та ТГ 1762428) конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1