Дата документу 04.03.2019
Справа № 501/708/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_11 ,

законного представника обвинувачених ОСОБА_12 ,

представника органу пробації ОСОБА_13 ,

представників служби у справах дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000036 від 13 січня 2017 року, №0000443 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не навчається, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черняхівське Іванівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

09 жовтня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

26 січня 2017 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі,

21 червня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України (із застосуванням ч.4 ст.70 КК України щодо покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року) до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівське Іванівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, є студентом 2 курсу Одеського будівельного ліцею, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

21 червня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , перебуваючи за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо домовились про вчинення корисливих злочинів на території м. Чорноморська Одеської області, шляхом випадкового відшукування осіб у громадських місцях, при цьому за їх домовленістю дехто з них буде утримувати особу, а інші - забирати чуже майно.

Того ж дня на маршрутному таксі №20, що прямує з с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області до м. Чорноморська Одеської області, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , прибули до кінцевої зупинки м. Чорноморськ, звідки попрямували на каток в центрі міста.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_20 підійшов до ОСОБА_23 та застосував до нього фізичну силу, штовхнувши його руками, в результаті чого останній впав на землю. В цей час ОСОБА_21 , перебуваючи поряд, утримував ОСОБА_24 . При цьому ОСОБА_20 та ОСОБА_22 утримували ОСОБА_23 лежачим на землі, щоб виключити можливість опору з його боку, а ОСОБА_21 , помітивши, що з кишені куртки ОСОБА_23 випав мобільний телефон, підібрав його. Таким чином ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_23 , а саме: мобільним телефоном «Lenovo A706», чорного кольору, вартістю 1600,00 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 25,00 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та сім-карта мобільного оператора «Kyivstar», вартістю 30,00 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, з яким з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 1655,00 грн.

12 січня 2017 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 , наздогнали раніше поміченого ними потерпілого ОСОБА_9 . ОСОБА_21 та ОСОБА_20 відштовхали його ближче до зазначеного будинку, а ОСОБА_22 , знаходячись поряд із ними перед під`їздом, спостерігав за тим, щоб їх дії не були помічені іншими особами. При цьому ОСОБА_21 пред`явив ОСОБА_9 вимогу передати їм мобільний телефон та інше цінне майно, на що останній відмовився, але в подальшому дістав з кишені свого верхнього одягу свій мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime», сірого кольору, вартістю 2999,00 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Lifecell», вартістю 20,00 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та сім-карта мобільного оператора «Kyivstar», вартістю 30,00 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, які віддав ОСОБА_21 . Після того ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 з майном, яким заволоділи, з місця вчинення злочину пішли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3049,00 гривень.

12 січня 2017 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля будинку №15-А, на просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів наздогнали потерпілого ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_22 та ОСОБА_20 штовхнули ОСОБА_8 , від чого той впав та вперся руками об землю, однак швидко піднявся на ноги та в подальшому на вимогу останніх дістав зі своєї кишені свій мобільний телефон «MeizuM3», чорного кольору, вартістю 3400,00 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Lifecell», вартістю 20,00 гривень, на рахунку якої коштів не було, та віддав його ОСОБА_20 . Одразу після цього ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 з викраденим майном з місця вчинення злочину пішли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3420 гривень.

12 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_21 , перебуваючи біля будинку №2, на вул. Віталія Шума в м. Чорноморську Одеської області, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час тримав в руках мобільний телефон, та шляхом ривку вихопив його з рук потерпілого, чим відкрито заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном «Samsung J1», золотого кольору, вартістю 2999,00 гривень, що знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 199,00 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Lifecell», вартістю 20,00 гривень, на рахунку якої коштів не було, та сім-карта мобільного оператора «Kyivstar», вартістю 30,00 гривень, на рахунку якої коштів не було, з якими з місця вчинення правопорушення пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 3248,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, визнав заявлені до нього законним представником потерпілого ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_8 цивільні позови та показав суду, що він, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 тимчасово проживали у квартирі АДРЕСА_5 . 12 січня 2017 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, через свій скрутний матеріальний стан, вони домовились про вчинення злочинів у м. Чорноморську шляхом викрадення майна інших осіб, відшукуючи потерпілих у громадських місцях, при цьому за їх домовленістю один з них буде утримувати потерпілих, а інші забирати їх майно. Того ж дня вони на автобусі №20 приїхали до м. Чорноморська, звідки попрямували на каток в центрі міста. 12 січня 2017 року, ввечері, вони біля катка в м. Чорноморську помітили двох хлопців, одним з яких був потерпілий ОСОБА_28 , та з метою заволодіння мобільним телефоном, що помітили в нього, направились за ними, наздогнали їх на території школи, де ОСОБА_29 підійшов до ОСОБА_28 і штовхнув його, через що той впав на землю. В цей час він утримував іншого хлопця. ОСОБА_29 та ОСОБА_26 утримували ОСОБА_28 лежачим на землі, а він, помітивши, що з кишені куртки ОСОБА_28 випав його мобільний телефон, підібрав його, після цього вони втрьох пішли з місця злочину. Після цього вони, проходячи вулицею Олександрійською м. Чорноморська, біля будинку №2 наздогнали раніше поміченого ними потерпілого ОСОБА_30 . Він та ОСОБА_29 відштовхали ОСОБА_30 ближче до будинку, а ОСОБА_31 в цей час спостерігав за оточуючою обстановкою. Він пред`явив ОСОБА_32 вимогу передати їм мобільний телефон та інші цінності, на що останній відмовився, але потім дістав з кишені свій мобільний телефон та віддав йому. Після цього вони утрьох з місця вчинення злочину пішли у бік просп. Миру в м. Чорноморську, де біля одного з будинків наздогнали раніше поміченого ними потерпілого ОСОБА_33 та вирішили відібрати його майно. З цією метою ОСОБА_31 та ОСОБА_34 штовхнули ОСОБА_8 , від чого той впав, однак потім піднявся та на їх вимогу дістав з кишені свій мобільний телефон та віддав його ОСОБА_29 . Одразу після цього вони утрьох з місця злочину пішли. 12 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, він біля будинку №2, на вул. Віталія Шума в м. Чорноморську підійшов до потерпілого ОСОБА_35 , який в цей час тримав в руках мобільний телефон, та шляхом ривку вихопив його з його рук цей мобільний телефон після чого утік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, визнав заявлені до нього законним представником потерпілого ОСОБА_36 та потерпілим ОСОБА_37 цивільні позови та показав суду, що 12 січня 2017 року він, ОСОБА_38 та ОСОБА_27 , перебуваючи за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_5 , через брак коштів домовились вчиняти злочини на території м. Чорноморська, відбираючи майно у перехожих, при цьому один з них повинен був утримувати потерпілих, а інші відбирати у них майно. З цією метою вони того ж дня приїхали до м. Чорноморська. 12 січня 2017 року, ввечері, вони біля катка в м. Чорноморську помітили двох хлопців, одним з яких був потерпілий ОСОБА_28 , та з метою заволодіння мобільним телефоном, який помітили в нього, направились за ними, наздогнали їх на території школи, де ОСОБА_29 підійшов до ОСОБА_28 і штовхнув його, через що той впав на землю. В цей час ОСОБА_38 утримував іншого хлопця, а він і ОСОБА_29 утримували ОСОБА_28 лежачим на землі, в цей час ОСОБА_39 , помітивши, що з кишені куртки ОСОБА_28 випав його мобільний телефон, підібрав його, після цього вони втрьох втекли з місця злочину. Пізніше того ж дня, він, ОСОБА_38 та ОСОБА_29 біля одного з будинків на вул. Олександрійській в м. Чорноморську побачили ОСОБА_30 та вирішили забрати його майно. З цією метою ОСОБА_38 та ОСОБА_29 відштовхали Унгера ближче до зазначеного будинку, а він спостерігав за тим, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами. ОСОБА_39 почав вимагати, щоб ОСОБА_36 передав їм мобільний телефон або інше майно, на що останній дістав з кишені мобільний телефон та віддав його ОСОБА_40 . Після цього вони утрьох пішли з місця злочину у напрямку просп. Миру, де між будинками побачили потерпілого ОСОБА_33 та вирішили відібрати його мобільний телефон. З цією метою він та ОСОБА_29 штовхнули ОСОБА_8 , від чого той впав, потім піднявся та на їх вимогу віддав їм свій мобільний телефон. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, визнав заявлений до нього законним представником потерпілого ОСОБА_36 цивільний позов та показав суду, що 12 січня 2017 року він, ОСОБА_39 та ОСОБА_41 у себе вдома - у квартирі АДРЕСА_5 , домовились відбирати майно у перехожих на території м. Чорноморська, щоб поліпшити своє матеріальне становище. Того ж дня вони з цією метою приїхали до м. Чорноморська. Ввечері 12 січня 2017 року, приїхавши до м. Чорноморська, вони біля катка помітили двох хлопців, у одного з них був телефон. З метою заволодіння цим мобільним телефоном, вони направились за хлопцями, наздогнали їх на території школи, де він підійшов до одного з них - ОСОБА_28 і штовхнув його, через що той впав на землю. В цей час ОСОБА_39 утримував іншого хлопця, а він і ОСОБА_31 утримували ОСОБА_28 лежачим на землі. Тарас, помітивши, що з кишені куртки ОСОБА_28 випав його мобільний телефон, підібрав його, після цього вони втекли з місця злочину. Після цього, 12 січня 2017 року він, ОСОБА_39 та ОСОБА_41 йшли вулицею Олександрійською в м. Чорноморську, де наздогнали ОСОБА_30 та вирішили також забрати його майно. З цією метою він та ОСОБА_38 відштовхали потерпілого до одного з будинків, а ОСОБА_26 в цей час спостерігав за обстановкою. ОСОБА_39 почав вимагати у ОСОБА_30 передати їм його майно, після чого ОСОБА_36 дістав з кишені та передав ОСОБА_40 свій мобільний телефон і вони з місця вчинення злочину пішли. Пізніше того ж вечора вони біля одного з будинків на просп. Миру побачили ОСОБА_33 та вирішили відібрати його майно. Він та ОСОБА_31 штовхнули потерпілого, від чого той впав, а потім на їх вимогу дістав з кишені свій мобільний телефон та віддав їм. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , законний представник потерпілого ОСОБА_11 не оспорювали обставини кримінальних правопорушень, підтримали обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , потерпілий ОСОБА_8 та законний представник потерпілого ОСОБА_11 підтримали заявлені до обвинувачених цивільні позови.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, крім їх показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

За епізодом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_23 .
Винуватість обвинувачених підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_25 про вчинене кримінальне правопорушення (т.2, а.с.32-34), відповідно до якого 12 січня 2017 року, в період з 19 години 50 хвилин до 20-00 години, невстановлені особи поблизу загальноосвітньої школи №7 м. Чорноморська Одеської області, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 43а, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Lenovo A706», що знаходився в кармані куртки потерпілого ОСОБА_23 , чим заподіяли матеріальний збиток на суму 1600,00 грн.;

- документами на мобільний телефон «Lenovo A706» (т.2, а.с.35-36);

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками (т.2, а.с.37-38, 39-40), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , як осіб, які 12 січня 2017 року відкрито викрали його мобільний телефон;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_23 (т.2, а.с.41-44), під час якого ОСОБА_23 відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого щодо нього кримінального правопорушення;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_20 у присутності їх захисника (т.2, а.с.61-63, 64-66), відеозаписи яких зафіксовані на «DVD-RW» диску (т.2, а.с.61-63, 64-66, 105-106).

За епізодом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що 12 січня 2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він рухався біля будинку АДРЕСА_4 , де він проживає. Коли він підійшов до свого будинку до нього підійшли обвинувачені, ОСОБА_21 та ОСОБА_20 відштовхали його ближче до будинку, а ОСОБА_22 , вийшов на дорогу і спостерігав за тим, щоб їх дії не були помічені. ОСОБА_21 пред`явив йому вимогу передати їм його мобільний телефон та інше цінне майно, на що він дістав з кишені свій мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime» та віддав його ОСОБА_21 , після чого обвинувачені пішли.

Винуватість обвинувачених підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення (т.2, а.с.10-11), відповідно до якого 12 січня 2017 року, в період з 20 години 35 хвилин до 20 години 45 хвилин, троє невстановлених осіб біля парадної №3 будинку №2 по вул. Олександрійській в м. Чорноморську Одеської області відкрито заволоділи мобільним телефоном «Samsung Galaxy Core Prime», який належав ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 з фототаблицею до нього, де обвинуваченими було відкрито викрадено майно потерпілого ОСОБА_9 (т.2, а.с.12-17);

- документами на мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime» (т.2, а.с.20-21), відповідно до яких вартість зазначеного мобільного телефону становить 2999,00 грн;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2, а.с.25-26), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_22 як особу, яка відкрито викрала його майно;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 (т.2, а.с.27-30), під час якого потерпілий відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого щодо нього кримінального правопорушення;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_20 у присутності їх захисника (т.2, а.с.61-63, 64-66), відеозаписи яких зафіксовані на «DVD-RW» диску (т.2, а.с.61-63, 64-66, 105-106).

За епізодом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що 12 січня 2017 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, він йшов біля будинку №15-А, на просп. Миру в м. Чорноморську, де до нього заду підбігли обвинувачені, ОСОБА_22 та ОСОБА_20 штовхнули його, від чого він впав та вперся руками об землю, однак швидко піднявся на ноги та на їх вимогу дістав з кишені свій мобільний телефон «MeizuM3» та віддав його ОСОБА_20 .

Винуватість обвинувачених підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (т.1, а.с.243-244), відповідно до якого 12 січня 2017 року, в період з 21 години 45 хвилин до 22-00 години, троє невстановлених осіб між будинками АДРЕСА_6 відкрито викрали його мобільний телефон «MeizuM3»;

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості між будинками №15-А на просп. Миру та №3-В по вул. Данченка в м. Чорноморську Одеської області з фототаблицею до нього (т.1, а.с.245-250);

- документами на мобільний телефон «Meizu M3» (т.1, а.с.251-255);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 (т.2, а.с.2-9), під час якого ОСОБА_8 відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого щодо нього кримінального правопорушення;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_20 у присутності їх захисника (т.2, а.с.61-63, 64-66), відеозаписи яких зафіксовані на «DVD-RW» диску (т.2, а.с.61-63, 64-66, 105-106).

За епізодом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 винуватість ОСОБА_21 , крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 12 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, він перебував біля будинку №2, на вул. В. Шума в м. Чорноморську, при цьому свій мобільний телефон тримав у руках. Раптово до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_21 та вихопив з його рук мобільний телефон, після чого втік.

Винуватість ОСОБА_21 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення (т.2, а.с.45-46), відповідно до якого 12 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, невстановлені особи біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Samsung J1», золотого кольору, вартістю 2999 гривень, що знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 199 гривень, з сім-картами мобільних операторів «Lifecell» та «Kyivstar»;

- заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (т.2, а.с.49), відповідно до якого ОСОБА_10 оформив споживчий кредит на придбання мобільного телефону;

- документами на мобільний телефон «Samsung J1» (т.2, а.с.50);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 (т.2, а.с.51-54), під час якого ОСОБА_10 відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого щодо нього кримінального правопорушення,

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_20 у присутності їх захисника, відеозаписи яких зафіксовані на «DVD-RW» диску (т.2, а.с.61-63, 64-66, 105-106).

Таким чином, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочини, передбачені ч.2 ст.186 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинувачених, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_21 раніше судимий (т.2, а.с.68 зворот, 72-74), за місцем мешкання характеризується негативно (а.с.80), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.2, а.с.84).

Обвинувачений ОСОБА_22 раніше судимий (т.2, а.с.87 зворот), на момент вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім (т.2, а.с.86), за місцем мешкання характеризується позитивно (т.2, а.с.88), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.2, а.с.89), здоровий, має відповідний його віку рівень фізичного і психічного розвитку, працює неофіційно, має задовільні умови життя та виховання, виховувався батьком, без матері, який страждає на онкозахворювання, за характером ввічливий, спокійний, підпадає під вплив неблагонадійних компаній (т.1, а.с.143-146, т.2, а.с.90, 91).

Обвинувачений ОСОБА_20 раніше не судимий (т.2, а.с.93 зворот), на момент вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім (т.2, а.с.95), за місцем мешкання характеризується негативно (т.1, а.с.104), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.2, а.с.101-101а), здоровий, має відповідний його віку рівень фізичного і психічного розвитку, має задовільні умови життя та виховання, виховувався матір`ю, без батька, яка хворіє (т.1, а.с.238-242), недисциплінований, легко підпадає під вплив неблагонадійних компаній (т.2, а.с.100), навчався у ДНЗ «Ізмаїльський професійний судноремонтний ліцей», був відрахований через порушення дисципліни (т.2, а.с.97-99).

Дані про особу неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_20 підтверджуються також показаннями представника служби у справах дітей та законного представника ОСОБА_12 і представника ювенальної превенції ОСОБА_15 , які були допитані в судовому засіданні.

Суд вважає, що виховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_20 в неповних родинах, неорганізованість їх дозвілля та відсутність належного контролю за їх поведінкою з боку батьків слугувало обставинами, що негативно вплинули на їх виховання та поведінку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, щодо обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_20 також вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Згідно досудових доповідей служби з питань пробації:

виправлення обвинуваченого ОСОБА_21 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (т.3, а.с.25-27);

виправлення обвинуваченого ОСОБА_22 , який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (т.1, а.с.143-146);

виправлення обвинуваченого ОСОБА_20 , який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (т.1, а.с.238-242).

При призначенні обвинуваченим покарання, необхідного та достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів, умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , та вважає, що їм має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням осіб неповнолітніх обвинувачених суд не вбачає підстав для застосування до них заходів виховного характеру замість покарання.

Покарання обвинуваченим ОСОБА_21 та ОСОБА_22 слід призначити, застосувавши ч.4 ст.70 КК України.

З тих самих підстав, а також з урахуванням висновку органу з питань пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_21 без реального його позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_21 можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкі злочини, тому суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , перша судимість останнього, перебування обвинуваченого ОСОБА_20 тривалий час під вартою, висновки органу з питань пробації про можливість їх виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк дають суду підстави вважати, що їх виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України, з урахуванням положень ст.104 КК України, вони підлягають звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на них слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для їх виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, осіб винних та обставин, що пом`якшують їх покарання.

Законний представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_11 звернулась до суду з цивільним позовом до обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , стверджуючи, що вчиненим злочином її сину - потерпілому ОСОБА_9 , завдана майнова шкода, пов`язана з вартістю викраденого у нього майна, і моральна шкода, пов`язана із заподіянням йому моральних і фізичних страждань, просила стягнути з обвинувачених на користь ОСОБА_9 солідарно в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3049,00 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн (т.1, а.с.23-25).

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з цивільним позовом до обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана майнова шкода, пов`язана з вартістю викраденого у нього майна, потерпілий просив стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_21 і ОСОБА_22 на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5000,00 грн (т.1, а.с.47-48).

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Обвинувачені визнали заявлені до них цивільні позови і не оспорювали їх розміри, іншими учасниками судового провадження розміри цивільних позовів також не оспорювались.
Суд вважає, що неправомірними діями обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , внаслідок яких було вкрадено майно потерпілого ОСОБА_9 , останньому також було заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного й фізичного здоров`я та в істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків.

Суд вважає, що з урахуванням глибини й тривалості моральних страждань потерпілого ОСОБА_9 на його користь з обвинувачених слід стягнути 5000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову ОСОБА_11 і підстави для його задоволення в повному обсязі.

Вимоги за позовом ОСОБА_42 доведені в обсязі 3420,00 грн, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_21 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_21 за сукупністю злочинів, встановлених новим вироком та попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, та остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_21 покарання, у виді позбавлення волі на строк 4 роки шість місяців позбавлення волі, зарахувавши повністю покарання, відбуте за попереднім вироком (т.3, а.с.53-56).
Рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_21 з 26 січня 2017 року (т.3, а.с.45-48).
Визнати ОСОБА_22 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_22 за сукупністю злочинів, встановлених новим вироком та попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, та остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_22 покарання, у виді позбавлення волі на строк 4 роки шість місяців.
Визнати ОСОБА_20 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.2 ст.76 КК України, з урахуванням положень, передбачених ст.104 КК України, звільнити обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_20 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом двох років іспитового строку, кожний, не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_20 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_20 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 23 січня 2018 року по 04 березня 2019 року.
Речовий доказ: ніж (т.2, а.с.57-58) знищити.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_11 задовольнити, стягнути з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 на користь потерпілого ОСОБА_9 у солідарному порядку 3049,00 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на його користь у солідарному порядку 3420,00 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя