МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/182/19
Провадження 1-в/480/64/19
Ухвала

04 березня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
встановив:
ОСОБА_4 вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.02.2016 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.
Начальник Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився. При цьому, надав на адресу суду заяву, в якій вказане подання підтримав у повному обсязі та просив суд звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання органу пробаціїї.
Прокурор у судовому засіданні подання органу пробації підтримав та не заперечував щодо його задоволення.
Заслухавши у судовому засіданні прокурора та засудженого, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи № 67/2016 вбачається, що ОСОБА_4 , який перебуває на обліку з 19.10.2016 року, характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом виконав. До кримінальної відповідальності не притягався. Однак був притягнутий до адміністративної відповідальності, про що свідчить постанова Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.07.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. Іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.78 Кримінального кодексу України, ст.ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.02.2016 року, звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

04.03.2019