Справа № 576/628/19
Провадження № 1-кс/576/520/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000454,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000454, внесеному 22 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Дане клопотання мотивується тим, що 22 лютого 2019 року до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт з контролюючих органів про те, що керівник ТОВ «Шалигинське» незаконно заволодів 9449,34 т кукурудзи та 18132,42 т соняшника.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-економічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання необґрунтоване і не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. А відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, крім самого клопотання про призначення експертизи, сторона кримінального провадження, яка заявила таке клопотання, має надати копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Тобто, подавши клопотання про призначення експертизи, сторона кримінального провадження має надати слідчому судді достатню сукупність доказів, що кримінальне правопорушення дійсно вчинене і без проведення вказаного експертного дослідження подальше провадження в справі є неможливим.

Однак, із доданих до клопотання документів лише вбачається, що 22 лютого 2019 року до чергової частини Харківського ВП надійшов рапорт з контролюючих органів про те, що керівник ТОВ «Шалигінське» незаконно заволодів кукурудзою в обсязі 9449,34 т та 18132,419 т соняшника, у зв`язку з чим СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Натомість, долучених до клопотання документів та доказів явно недостатньо для того, щоб слідчий суддя міг прийти до висновку про необхідність на цій стадії досудового розслідування призначати судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , внесеному у кримінальному провадженні № 0000454.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя