overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2059/16-к
Провадження № 1-кп/396/10/18
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_3 згідно протоколу попереднього автоматизованого розподілу справи програмою Д-3.
08 листопада 2018 року кримінальне провадження повернуто до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи в зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 06.11.2018 року.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України було передано на розгляд суді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись положеннями ст.ст. 31, ст. 316, 319 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 29.11.2018 року о 10:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/9219/18
Провадження 1-кп/524/485/18
УХВАЛА

19.11.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за № 0004003, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

05.05.2014 року Кременчуцьким районним судом за ч.3 ст. 321 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

29.09.2014 року Автозаводським районним судом за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

13.03.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

05.01.2018 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

15.06.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік,.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0004003 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 10-00 годину 29.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1293/18
Провадження № 1-кп/553/200/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000216 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого провадження по справі потерпілий ОСОБА_5 подав до суду цивільний позов до ТОВ "АТП "АМО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просив прийняти його до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.
Згідно з ухвалою суду від 30.07.2018 року вирішено прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "АМО", третя особа ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням. Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "АМО" цивільним відповідачем.

В судовому засіданні 04.10.2018 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , яка також діє як представник цивільного відповідача ТОВ "АТП "АМО", пояснила, що автомобіль ГАЗ 3302, держ. номер НОМЕР_1 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди, під час якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, керував ОСОБА_6 , не являється власністю ТОВ "АТП "АМО", обвинувачений користувався вказаним автомобілем в період відпустки у особистих цілях, власником транспортного засобу є гр. ОСОБА_8 . Цивільна відповідальність водія вказаного автомобіля застрахована на підставі полісу № АК/6585741 від 08.07.2017 року в ПАТ СК "Країна", просила залучити вказану особу до участі в справі як другого відповідача.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання представника цивільного відповідача, керуючись ст. ст. 62, 128, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Залучити Публічне акціонерне товариства Страхова компанія "Країна" до участі у кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України як цивільного відповідача за позовом потерпілого ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "АМО", третя особа ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/622/18
Провадження № 1-кп/553/276/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.09.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000228 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, складений слідчим ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000228 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.08.2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора задоволено, вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2018 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_6 .

Враховуючи, керуючись ст. 35 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 12 вересня 2018 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисник, обвинуваченого, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6
Справа № 550/1309/18 Провадження №1-кп/550/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
09.11.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 21.11.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 листопада 2018 року
м. Київ

справа №526/1424/16-к
провадження № 51-8448 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. При цьому йому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, однак виявлені недоліки не усунув, оскільки подана ним нова скарга викладена в попередній редакції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/7099/13-к
н/п 1-кп/640/1/18
"19" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Потерпілого: ОСОБА_5 ,
В судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про дату та час слухання справи, неодноразові ухвали Київського районного суду м.Харкова про привід свідків Київським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області не виконуються.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор відмовився від вищезазначених свідків, проте потерпілий наполягав на вказаних свідках.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав потерпілий ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілого про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 17.12.2018 року о 11-30 годині:
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 .
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2 .
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_3 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_4 .
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 636/2254/17

провадження № 51-9793 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки, у поданій скарзі не зазначено обґрунтування саме явної несправедливості призначеного засудженому покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, з огляду на статті 50, 65 КК та на імперативність приписів ст. 71 цього Кодексу. Звідси й не викладено обґрунтування необхідності зміни оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 єва ОСОБА_3
Справа № 645/6491/18
Провадження № 1-кп/645/717/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002499 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинуваченому на досудовому розслідування запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 листопада 2018 року о 12 год. 10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8099/18
№ провадження 1-кс/646/6924/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 квітня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
02 квітня 2018 року, ОСОБА_3 звернулася до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, вчинене на її думку, ОСОБА_4 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 квітня 2018 року- задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3044/18
Провадження по справі № 1-в/129/96/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,

Установив:
04.07.2014 р. звільнений з Райківецької ВК № 71 Хмельницької області ОСОБА_2 , 26.12.2011 р. засуджений вироком Гайсинського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, повернувшись з місць позбавлення волі, не дотримується правил та обмежень адміністративного нагляду, продовженого відносно нього 17.05.2018 р. Гайсинським районним судом терміном шість місяців, не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, вчинив три адміністративних правопорушення у зв`язку з чим постановами Гайсинського районного суду Вінницької області його визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 17.07.2018 р., 27.09.2018р., 12.11.2018р.
Під час розгляду подання на продовження адміністративного нагляду погодився.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для відмітки в Гайсинський ВП ГУНП України 5 та 25 числа кожного місяця.
Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",
Постановив:
Продовжити встановлений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження поведінки:
1) заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.;
2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;
3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;
4) з`являтися в приміщення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця для відмітки.
Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: