Справа № 161/7454/18
Провадження № 1-кп/161/680/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004977 від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 16 березня 2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 26 жовтня 2017 року, близько 15 год., під час відбування покарання у державній установі "Маневицька виправна колонія (№ 42)", діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, повторно, шляхом обману, зателефонувавши зі свого номеру НОМЕР_1 на стаціонарний номер потерпілої ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , повідомив неправдиву інформацію про те, що чоловік її онуки ОСОБА_8 ОСОБА_9 потрапив у ДТП, і для уникнення кримінальної відповідальності останнього необхідні грошові кошти.

Вподальшому, ОСОБА_10 , якого ОСОБА_3 попросив у телефонному режимі забрати грошові кошти за адресою: м. Луцьк, вул. Бенделіані, 1, зустрівшись з потерпілою за вказаною адресою, отримав від неї грошові кошти у сумі 15000 грн., які ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , добровільно передала ОСОБА_10 та які останній перерахував на сім-картку, яку назвав йому ОСОБА_3 та якими останній незаконно заволодів.

Крім того, він же, 07 листопада 2017 року, близько 23 год. під час відбування покарання у державній установі "Маневицька виправна колонія (№ 42)", діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, повторно, шляхом обману, зателефонувавши зі свого номеру НОМЕР_1 на стаціонарний номер потерпілої ОСОБА_11 № НОМЕР_3 , повідомив неправдиву інформацію про те, що її родич ОСОБА_12 (інших анкетних даний невідомо) потрапив у ДТП, і для уникнення кримінальної відповідальності останнього необхідні грошові кошти.

Вподальшому, ОСОБА_10 , якого ОСОБА_3 попросив у телефонному режимі забрати грошові кошти за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівшись з потерпілою за вказаною адресою, отримав від неї грошові кошти у сумі 11950 грн., які ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , добровільно передала ОСОБА_10 та які останній перерахував на сім-картку, яку назвав йому ОСОБА_3 , якими останній незаконно заволодів.

Крім того, він же, 17 лютого 2018 року, близько 20 год., під час відбування покарання у державній установі "Маневицька виправна колонія (№ 42)", діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, зателефонувавши зі свого номеру НОМЕР_4 на стаціонарний номер потерпілої ОСОБА_13 № НОМЕР_5 , повідомив неправдиву інформацію про те, що її племінник ОСОБА_14 потрапив у ДТП, і для уникнення кримінальної відповідальності останнього необхідні грошові кошти.

Вподальшому, ОСОБА_15 , якого ОСОБА_3 попросив у телефонному режимі забрати грошові кошти за адресою: м. Луцьк, вул. Миколи Куделі, 31, зустрівшись з потерпілою за вказаною адресою, отримав від неї грошові кошти у сумі 2000 грн., які ОСОБА_13 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , добровільно передала ОСОБА_16 та які останній перерахував на сім-картку, яку назвав йому ОСОБА_3 , якими останній незаконно заволодів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, часу та місця, способу заволодінням грошовими коштами та їхніми сумами, які зазначено в обвинувальному акті показав, що він дійсно, 26 жовтня 2017 року, під час відбування покарання у державній установі "Маневицька виправна колонія (№ 42)", зателефонував зі свого мобільного телефону на стаціонарний номер потерпілої ОСОБА_7 та повідомив, що чоловік її онуки ОСОБА_9 потрапив у ДТП, і для уникнення кримінальної відповідальності останнього необхідні грошові кошти. Вподальшому, ОСОБА_10 , у телефонному режимі попросив забрати грошові кошти за адресою: АДРЕСА_3 , де той зустрівся з потерпілою та отримав від неї грошові кошти у сумі 1000 грн. та які останній перерахував на його сім-картку. 07 листопада 2017 року, він знову зі свого номеру НОМЕР_1 подзвонив на стаціонарний номер потерпілої ОСОБА_11 і повідомив, що її родич ОСОБА_12 потрапив у ДТП, і для уникнення кримінальної відповідальності останнього необхідні грошові кошти. Вподальшому, попросив ОСОБА_10 , у телефонному режимі забрати грошові кошти за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівшись з потерпілою за вказаною адресою, той отримав від неї грошові кошти у сумі 11950 грн., які ОСОБА_11 , добровільно передала ОСОБА_10 та які останній перерахував йому на сім-картку. 17 лютого 2018 року, він, зі свого номеру зателефонував на стаціонарний номер потерпілої ОСОБА_13 і повідомив, що її племінник ОСОБА_14 потрапив у ДТП, і для уникнення кримінальної відповідальності останнього необхідні грошові кошти. Вподальшому, за його проханням ОСОБА_15 , якого він попросив у телефонному режимі забрати грошові кошти за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся із потерпілою за вказаною адресою, отримав від неї грошові кошти у сумі 2000 грн., які ОСОБА_13 передала ОСОБА_16 та які останній перерахував на його сім-картку. У вчиненому щиро розкаявся, при цьому, просив суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих до нього визнав повністю та не оспорював їх.
Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, допитана потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що в жовтні 2017 року, в обідній час до неї на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_17 , як вона зрозуміла це був її родич, та повідомив про те, що він в міліції, оскільки трапилась аварія в м. Ковелі. При цьому, ОСОБА_17 попросив допомогу у наданні грошових коштів з метою вирішення питання не притягнення його до відповідальності. Сказав, що йому треба 65000 грн., але щоб вона позичила хоч скільки може. Також сказав, що приїде дядя ОСОБА_18 і щоб вона ним передала йому кошти. Через деякий час, знову задзвонив телефон, в ході розмови чоловік, який представився ОСОБА_12 , повідомив, що уже під`їжджає до її будинку, після чого, вона вийшла на вулицю та біля будинку очікувала ОСОБА_19 . Через декілька хвилин до неї підійшов чоловік, який приїхав на автомобілі, мабуть, на таксі, якому вона передала 10000 грн. При ній він зателефонував до ОСОБА_17 та сказав, що є 10000 грн., потім сказав, що у нього є ще на депозиті. Зрозуміла, що тих грошових коштів замало, а тому вона повідомила, що ще винесе гроші. Через декілька хвилин передала ОСОБА_20 ще 5000 грн. Вказала, що чоловіка, якому передавала грошові кошти того дня добре розгледіла, запам`ятала риси обличчя та вподальшому в поліції впізнала його під час проведення відповідної слідчої дії.

Потерпіла ОСОБА_11 також під час судового розгляду показала, що восени 2017 року, точної дати не пригадує, у вечірній час на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_21 , як вона зрозуміла це був її родич, та повідомив про те, що він скоїв аварію поблизу м. Ковель і що постраждала якась жінка. Просив її допомоги та позичити йому гроші. Сказав, що треба 12000 грн. і що за грошима він сам не зможе заїхати, а приїде хтось із його знайомив. Через деякий час до неї знову зателефонував чоловік, однак голос уже був інший, який повідомив, що він від ОСОБА_20 , в ході розмови вона розказала останньому як до неї доїхати та де проживає. Через деякий час до неї в квартиру прийшов незнайомий чоловік віком близько 50 років, якого вона запросила пройти на кухню. На кухні вона передала даному чоловіку грошові кошти в сумі 12000 грн., хоча потім згадала, що там не вистачало 50 грн., оскільки напередодні вона їх звідти взяла. Даного чоловіка, якому передавала грошові кошти, вона добре розгледіла, та запам`ятала його риси обличчя.

В суді потерпіла ОСОБА_13 показала, що близько 19 год. 00 хв., 17 березня 2018 року, до неї подзвонив на стаціонарний телефон чоловік, який плакав та назвався ОСОБА_21 . Повідомив, що він потратив в аварію біля кордону і йому терміново необхідні кошти, просив допомоги та сказав, що його представник їде на 33-квартал, що в м. Луцьку забрати кошти в сумі 3000 грн., запитував скільки вона може дати, на що відповіла, що 2000 грн.. Чоловік безперестанку дзвонив і запитував де вона. Пізніше, близько 20 год., приїхав автомобіль до її будинку і став в тіні, щоб було погано видно. З авто вийшов невідомий чоловік, підбіг до неї та забрав гроші, при цьому сказав, що ОСОБА_18 передзвонить.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_10 суду показав, що приблизно рік назад, його знайомий ОСОБА_22 , а саме ОСОБА_3 , з яким він познайомився під час відбування покарання у Маневицькій виправній колонії, зателефонував на його мобільний телефон та попросив про допомогу, а саме, під`їхати за однією адресою та забрати гроші. Це був район ГПЗ, точно вже адресу не пригадує, оскільки пройшло багато часу. В обідній час, він під`їхав на таксі, де його чекала на вулиці, біля будинку старша жінка, яка передала йому 10000 грн., а потім ще 5000 грн.. Вказані грошові кошти за вказівкою ОСОБА_22 , він перерахував через термінал на номери мобільних телефонів, які вказував ОСОБА_22 . Також частину грошей він витратив на оплату проїзду таксі. Крім того, орієнтовно в листопаді місяці, у вечірній час, близько 22 год. до нього знову зателефонував ОСОБА_3 та попросив під`їхати за однією адресою та забрати гроші. Це також був район ГПЗ. Прийшовши за обумовленою адресою, він зайшов в квартиру до старшої жінки, яка запросила його пройти на кухню. Жінку звати було ОСОБА_23 . На кухні остання передала йому 120000 грн.. Однак, він їх не перераховував. Вказані грошові кошти за вказівкою ОСОБА_22 , він перерахував через термінал на номери мобільних телефонів, які вказував ОСОБА_22 . Також частину грошей він витратив на оплату проїзду таксі. З якою метою дані жінки передавали гроші ОСОБА_22 йому не відомо, він цим не цікавився. Вказав, що ОСОБА_3 телефонував до нього із мобільного телефону, номер якого НОМЕР_1 , а також НОМЕР_6 .

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в лютому 2018 року, точної дати уже не пригадує, у вечірній час до нього із оператора мобільного зв`язку лайфсел, останні цифри якого 18, на його мобільний номер телефону НОМЕР_7 зателефонував його знайомий ОСОБА_24 , який відбував покарання у Маневицькій виправній колонії, та повідомив, що у нього проблеми та потрібна його допомога, а саме, щоб він поїхав за однією адресою, яку точно він не пригадує, забрати для ОСОБА_3 гроші у однієї жінки. Приїхавши на таксі за вказаною ОСОБА_3 адресою, до нього підійшла особа жіночої статі, яка перепитала чи він ОСОБА_12 та вподальшому передала йому 2000 грн.. Вказані грошові кошти він за вказівкою ОСОБА_3 перерахував через термінал на поповнення номерів мобільних телефонів, а також використав для оплати послуг таксі. З якою метою зазначена жінка передавала гроші ОСОБА_3 йому невідомо.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, протоколом огляду місця події від 26 жовтня 2017 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 , яким зафіксовано загальний вигляд подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , де саме, зі слів останньої, вона, будучи введеною в оману, передала грошові кошти в сумі 15000 грн. невідомій особі.

Випискою наданою мобільним оператором ТОВ "лайфселл" за абонентським номером НОМЕР_1 (який, як встановлено згідно показань свідка ОСОБА_10 , використовував ОСОБА_3 ), якою підтверджується факт здійснення телефонних дзвінків 26 жовтня 2018 року о 14 год. 45 хв. та о 15 год. 02 хв. на номер НОМЕР_8 , належний потерпілій ОСОБА_7 .

Крім того, протоколом пред`явлення особи для впізнання з доданими фототаблицями від 17 березня 2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_10 , як особу, якій 26 жовтня 2017 року передала грошові кошти в сумі 15000 грн..

Протоколом пред`явлення особи для впізнання з доданими фототаблицями від 16 березня 2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_10 , як особу, якій 07 листопада 2017 року передала грошові кошти в сумі 11950 грн..

Також, протоколом пред`явлення особи для впізнання з доданими фототаблицями від 16 березня 2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_15 , як особу, якій 17 лютого 2018 року передала грошові кошти в сумі 2000 грн.

Протоколом вилучення від 16 березня 2018 року, згідно якого у засудженого ОСОБА_3 вилучено в правій кишені кофти сім картку оператора МТС.

Протоколом про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 14 березня 2018 року, згідно якого місцезнаходження абонентського номеру НОМЕР_1 є АДРЕСА_5 .

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14 березня 2018 року та долученими до нього стенограмами розмов та оптичним диском, згідно яких зафіксовано факт здійснення 17 лютого 2018 року о 18 год. 25 хв. телефонного дзвінка із абонентського номера НОМЕР_1 на стаціонарний номер телефону НОМЕР_9 , належний потерпілій ОСОБА_13 , та повідомлення останній про дорожньо-транспортну пригоду за участю її родича ОСОБА_12 і про необхідність допомоги шляхом надання грошових коштів. Також зафіксовано зміст розмов із ОСОБА_15 , який мав забрати грошові кошти у ОСОБА_13 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відомості про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, дані про вчинення нового злочину під час відбування покарання за попереднім вироком, інформацію про те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі не працює та суспільно корисною працею не займається, збитки завдані потерпілім взагалі не відшкодовано, також думки потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_11 щодо призначення покарання обвинуваченому, які у вирішенні даного питання покладались на розсуд суду та думку потерпілої ОСОБА_7 , яка просила призначити обвинуваченому максимальну міру покарання в межах санкції статті.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в загальній сумі 2000 грн. та потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в загальній сумі 11950 грн. задовольнити повністю, у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем заявлених до нього вимог, яку слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в сумі 15000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. задовольнити повністю, у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем заявлених до нього вимог, які слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 11950 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1