Справа №173/2888/18
Провадження №1-кс/173/863/2018
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
24.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 23 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 , знаходячись у м. Дніпро, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, надав свою згоду на вчинення таємного викрадення чужого майна - крадіжки кабельно-провідникової продукції належної ПАТ «Укртелеком» у групі за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, яке вони спланували вчинити у нічний час 23 листопада 2018 року у м. Верхньодніпровську по вул. С. Яцковського, біля будинку № 24, та таким чином вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.
Після чого ОСОБА_4 , діючи у групі з співучасниками злочину ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, 23 листопада 2018 року близько 01.00 год. на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , під керування невстановленою слідством особою, прибули до АДРЕСА_2 виявили люк телефонної каналізації. Після чого ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, відчинили кришку люка, та виявили у середині каналізації «Кабельну мережу КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4», яка прокладена від багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 до буд. № 30 по вул. С. Яцковського. Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 та невстановлену слідством особу про появу сторонніх осіб, забезпечуючи таким чином злочинні дії своїх співучасників злочину. У цей час ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, проник в середину каналізації кабельної мережі, де за допомогою раніше заготовленого загостреного предмету, перерізав шість кабелів марки ТПП 100х2х0,4, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого виліз із каналізації та разом із ОСОБА_6 і невстановленою слідством особою прослідували до перехрестя вул. С. Яцковського та вул. Театральної, де виявили ще один люк телефонної каналізації. Після чого ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, відчинили кришку люка, та виявили у середині каналізації «Кабельну мережу КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4». Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, продовжив спостереження за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 та невстановлену слідством особу про появу сторонніх осіб. У цей час ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, діючи таємно, із корисливих мотивів, проник в середину каналізації кабельної мережі, де за допомогою раніше заготовленого загостреного предмету, перерізав шість кабелів марки ТПП 100х2х0,4, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого виліз із каналізації. У свою чергу невстановлена слідством особа, згідно відведеної їй ролі, приєднала до задньої частини автомобілю марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 кінці відрізаних кабелів із каналізації «Кабельної мережі КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4» біля будинку № 24 по вул. С. Яцковського, з метою їх подальшого вилучення, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виконав свої обумовлені злочинні обов`язки, сіли до салону вищезазначеного автомобілю. Після чого, співучасник злочину невстановлена слідством особа, згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , з приєднаними до автомобілю кінцями кабелю марки ТПП 100х2х0,4 скерував автомобіль вперед по вулиці С. Яцковського, та таким чином витягнув із каналізації «Кабельної мережі КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4» шість відрізків вищезазначеного кабелю та маючи реальну змогу розпоряджатись ними, з викраденим майном співучасники злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , і невстановлена слідством особа залишили місце скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи узгоджено у групі з співучасниками злочину ОСОБА_6 , та невстановленою слідством особою, за попередньою змовою осіб, таємно, з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 36161 гривень 28 копійок.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин у групі за попередньою змовою осіб, джерел законних доходів не має, що вказує на можливість вчиненню ним інших кримінальних правопорушень. Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , після викриття їх злочинних дій, мав намір тікати від працівників поліції, у такому разі його поведінка свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, побоюючись покарання за злочин.

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 , просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він визнає свою вину та буде з`являтись до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, був затриманий відразу після його вчинення. При цьому намагався втекти від органу досудового розслідування, що свідчить про його намір переховуватись від органу досудового розслідування. Проживає за межами Верхньодніпровського району, не працює та не має офіційних засобі до існування, тому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 23.11.2018 внесені відомості до ЄРДР №0001119, за ч. 3 ст. 185 КК України , що підтверджується витягом із ЄРДР.

23.11.2018 року о 06.00 год. працівниками поліції було здійснено фактичне затримання гр.-на ОСОБА_4 у АДРЕСА_3 .
23.11.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями підозрюваного, протоколами огляду та іншими зібраними на даний час доказами.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працює, не має засобів до існування. Був затриманий за вчинення корисливого злочину проти власності, що свідчить про можливість вчиняти інші корисливі злочини з метою отримання засобів до існування. Також ОСОБА_4 , не проживає на території Верхньодніпровського району, не має тісних соціальних зв`язків за м місцем вчинення злочину, після вчинення злочину намагався втекти та був затриманий не за місцем вчинення злочину. Що підтверджується я протоколом затримання. Таким чином проживання у значному віддаленні від місця вчинення злочину дає безперешкодну можливість підозрюваному переховуватись від органі досудового розслідування та суду .

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, не працює та не має офіційних засобів до існування, тому незважаючи на визнання підозрюваним вини у скоєному, лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, на думку слідчої судді, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за , МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи.

4. Не спілкуватись із співучасниками вчиненого злочину та свідками.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 23 листопада 2018 року по 21 січня 2019 року до 06 години 00 хвилин включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

4. Не спілкуватись із співучасниками вчиненого злочину та свідками

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2018 року

ОСОБА_4