Справа № 740/6040/18
Провадження № 1-кс/740/1739/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

26 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0001583 від 23 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 26 грудня 2018 року ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 23 грудня 2018 року близько 19-30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля приймального відділення Ніжинської центральної міської лікарні за адресою: м.Ніжин, вул.Московська, 21, маючи умисел на заволодіння вогнепальною зброєю, з корисливих мотивів, з автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , викрав мисливський нарізний карабін «Форт 201», що належить ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. 24 грудня 2018 року в 01-30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події. Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, останній не має міцних соціальний зав`язків, усвідомлення міри покарання та вказаних обставин свідчить про наявність ухилення від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що не має наміру ухилятись від слідства, тілесних ушкоджень не спричиняв, конфлікту на території лікарні не було, забрав чехол з рук. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 , який просив застосувати до підозрюваного, який має хворобливий стан, є інвалідом з дитинства третьої групи, позитивно характеризується за місцем проживання, інший запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних

про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
ОСОБА_14 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини із реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 07 років, що із врахуванням особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв"язків, та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також по кримінальному провадженню є потерпілий ОСОБА_9 та свідки, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них.
Також слідчим суддею враховується, що підозра ОСОБА_5 стосується факту, який ним заперечується.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 26 грудня 2018 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.
В порядку п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку п.1 ч.4 ст.184 КПК України, із врахуванням підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, підстави для визначення розміру застави в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк дії даної ухвали -до 01-30 год. 21 лютого 2019 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_15 .