Провадження № 1-кп/161/334/19
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 28 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
захисників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

розглянувши в залі суду в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372, про обвинувачення ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2019 року прокурор заявив клопотання про продовження на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а також про продовження на два місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_13 строку дії покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів, а також продовження строку дії обов`язків, не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.
Захисник ОСОБА_18 заявив клопотання про зміну умов застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . Просив заборонити обвинуваченому залишати житло у певний період доби, оскільки останній планує працевлаштуватись.

Прокурор подані ним клопотання підтримав з викладених у них мотивів та просив задовольнити, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_18 клопотання прокурора заперечили, обвинувачений ОСОБА_13 щодо клопотання прокурора поклався на погляд суду, захисник ОСОБА_20 клопотання прокурора заперечив, обвинувачений ОСОБА_15 клопотання прокурора заперечив, решта обвинувачених та захисників щодо клопотаня прокурора поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше судимі, а ОСОБА_13 притягувався до кримінальної відповідальності, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, які на даний час не допитані судом.
Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходівчи чи зміни умов їх застосування, не можливо, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а також продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_13 строк дії покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 181, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 28 березня 2019 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_28 , без дозволу суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0000372;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити на 2 (два) місяці, до 28 березня 2019 року, строк дії покладених, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язків -прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - м. Луцьк, без дозволу суду, прокурора, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3