Справа № 139/361/19
Провадження № 1-кс/139/131/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи
11 квітня 2019 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000043, зареєстроване в ЄРДР 19 березня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України (а.с. 3). Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 19 березня 2019 року (а.с. 4) про те, що в ніч з 18 на 19 березня 2019 року з гаража лікарської амбулаторії с. Немерче Мурованокуриловецького району було вчинено викрадення його автомобіля «Volkswagen Golf-3» темно-синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З метою встановлення особи, причетної до скоєння злочину, слідчий клопоче про проведення дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, у п. 8 клопотання просив про розгляд клопотання без його участі (а.с. 2).
З урахуванням положень ч. 3 ст. 244 КПК України, суд ухвалив за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим доведено, що вона здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 3).
Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 19 березня 2019 року (а.с. 4) про те, що в ніч з 18 на 19 березня 2019 року з гаража лікарської амбулаторії с. Немерче Мурованокуриловецького району було вчинено викрадення його автомобіля «Volkswagen Golf-3» темно-синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час огляду місця події (а.с. 7-9), а саме домоволодіння, в якому було виявлено викрадений автомобіль, слідчим на задніх лівих дверях автомобіля в ділянці ручки було виявлено один папілярний відбиток пальця, який за допомогою липкої стрічки перенесено на аркуш паперу. Крім того, під час допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 5-6) було встановлено, що він у себе дома розпивав пиво із ОСОБА_6 , який пригнав до його домоволодіння автомобіль «Volkswagen Golf-3» темно-синього кольору. Слідчим зі скляних пляшок з-під пива також було виявлено, знято та перенесено на папір сліди пальців рук.

В ході досудового розслідування також було дактилоскоповано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Для встановлення особи, причетної до скоєння крадіжки, у слідчого є необхідність встановити, кому належать виявлені на місці злочину сліди. Оскільки слідчий не володіє спеціальними знаннями в області дактилоскопії, є потреба у залученні експерта.
Враховуючи територіальний поділ, вважаю за доцільне доручити проведення експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Крім того, вважаю, що слідчий обґрунтовано просить поставити перед експертом питання про можливість ідентифікувати вилучені з місця події сліди рук та про можливість їх походження від певних осіб, оскільки в залежності від отриманих відповідей буде встановлено обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000043 провести дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
-Чи придатні для ідентифікації за ним особи сліди папілярних узорів, вилучені під час ОМП 22.03.2019 на аркуш паперу формату А4?
-якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти яких додається, чи іншій особі?
Для проведення експертизи експертам надати:
-паперовий конверт, в якому упаковано аркуш паперу формату А4 зі слідами папілярних узорів, вилученими під час ОМП 22.03.2019,
-паперовий конверт, в якому упаковано дактилокарт, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей в залежності від методики проведення експертизи.
Зобов`язати експертів після проведення експертизи висновок та об`єкти дослідження видати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: _____________