overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7141/17
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та представника особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи - ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які перебувають у володінні Філії Управління магістральних газопроводів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, які стали підставою для укладання та подальшого виконання умов договору № від 22.08.2016 між Філією УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по об`єкту: «Реконструкція системи теплопостачання адмінприміщення службово-експлуатаційно-ремонтного блоку ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема: оригіналів документації конкурсних торгів, оригіналів пропозицій учасників закупівлі, оригіналу реєстру отриманих пропозицій, оригіналів протоколів щодо затвердження документації конкурсних торгів, розкриття, оцінки, оригіналів документів щодо внесення змін до документації конкурсних торгів, оригіналів звітів про результати проведених конкурсних торгів, оригіналу договору № від 22.08.2016 з додатками із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оригіналів актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2В з додатками, оригіналів довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, оригіналів актів приймання передачі обладнання, оригіналів актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 453/1485/18
№ провадження 1-кс/453/534/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

13 грудня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що12.12.2018 року у ЖЄО Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за № 7081 було зареєстровано заяву гр. ОСОБА_4 про те, що 12.12.2018 року об 02 год. 00 хв. у житловому будинку АДРЕСА_1 її побив ОСОБА_5 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження. 12.12.2018 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000571 від 12.12.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/873/18 Справа № 707/1138/17 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-00 год. 15 січня 2019 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 457/1076/18
провадження №1-кс/457/385/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 07.15 год. по 21.45 год. 25.11.2018, невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму метало пластикових дверей балкону, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки "НР" сірого кольору, 2 золоті колечка та грошові кошти в сумі 500 Євро та 200 Польських злотих.

Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000501 від 26.11.2018, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

25.11.2018 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 було вилучено 1 слід віджиму на пластилін, який упаковано в спец. пакет «Національна поліція слідчий підрозділ» №3546729.

Враховуючи вищевказане, в даному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової дактилоскопії, а також з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судово-трасологічної експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000501 від 26.11.2018 року судово-трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ при МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи придатнийдля ідентифікації наданий на дослідження слід відтиску знаряддя злому?

- якщо так, то знаряддям якого виду вчинено злом?

Для дослідження експерту направити спец.пакет «Національна поліція слідчий підрозділ» №3546729 із вмістом 1 сліду віджиму на пластиліні.

Копію постанови направити експерту.

Дозволити експерту вносити зміни в конструкцію об`єкту дослідження відповідно до чинного законодавства.
Для ознайомлення експерту по його вимозі направити матеріали к/п.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/984/18
Номер провадження № 1-кп/699/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

12.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000340 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «АгроРось» на посаді менеджер по роботі з клієнтами, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288, 392, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв*язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження № 0000340 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3763/18
Провадження № 1-кс/459/1791/2018
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001843 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 13.12.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 . Труп без ознак насильницької смерті. 13.12.2018 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001843 від 13.12.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/13023/18
Провадження №1-кп/712/665/18

13 грудня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному провадженні №0006177 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0006177 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з недовірою до її юридичних послуг.
Після конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 , від захисника ОСОБА_4 , заперечень не надійшло.
Прокурор, а також потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 , яке подано у кримінальному проваджені №0006177 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав обвинуваченого, та відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 , від захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3789/18
Провадження № 1-кп/456/398/2018
УХВАЛА

про привід

13 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув в судове засідання 13.12.2018 (о 09 год 30 хв), хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини неможливості прибуття суд не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд кримінального провадження без його участі неможливий, обвинувачений ОСОБА_3 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 04 лютого 2019 року о 12 год 00 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.12.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали 03 грудня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 14 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374, керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.12.2018 о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1