07.03.2019 Справа № 490/1637/19
н/п 1-кп/490/80/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
07 березня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000414, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, офіційно не працюючого, не одруженого, із повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

--10.11.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 26.12.2012 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва замінено на виправні роботи, звільнений від відбуття покарання 29.05.2014 р.;

-27.03.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 22.11.2017 року, звільнений на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2017 р. згідно Закону України «Про амністію у 2016 році»;

-06.12.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці, покарання не відбуто.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи відповідно до вироків Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2017 року та 06.12.2018 року раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленному порядку, скоїв корисливий злочин за наступних підстав.

Наприкінці січня 2019 року, у нічний час, ОСОБА_5 , перебував у нежитловій покинутій квартирі АДРЕСА_3 , якою фактично користується двоюрідна сестра ОСОБА_5 . Через цю квартиру наявний прохід до іншого приміщення, яким також користується потерпіла ОСОБА_4 для зберігання свого майна. Доступ до приміщення захищений дверима, які не зачинялися на замок. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу потрапив до приміщення в якому потерпіла ОСОБА_4 зберігала особисті речі та викрав дитяче інвалідне колісне крісло марки «Форвард» моделі «Child-2» вартістю 2966,67грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2966,67 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю, та повідомив суд, що в кінці січня 2019 року точної дати не пам`ятає, він прийшов до своєї сестри, яка мешкала за адресою, АДРЕСА_4 , при цьому він перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому його не впустили до будинку, і він пішов до кв. АДРЕСА_5 яка була вільна, де він інколи він спав, та побачив дитячу коляску, яка належала його двоюрідній сестрі. Він нею заволодів, та пішов до сусіда з метою продажу, однак той відмовився, потім пішов в ломбард, де йому теж відмовили. Коляску він залишив у сусіда. В скоєному розкаюється, пояснив, що вчинив злочин внаслідок алкогольного сп`яніння. З вартістю вкраденого майна згоден. На даний час змінив своє ставлення до життя, проходить реабілітацію у Центрі реабілітації «Нове покоління» «Добродушні серця». В подальшому, планує продовжити служіння в якості волонтера-служителя. У вчиненному щиро кається, просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що наприкінці січня 2019 року ОСОБА_5 , який є її двоюрідним братом вчинив крадіжку її майна, а саме двох дитячих інвалідних колясок, які зберігалися за місцем її проживання. До правоохоронних органів вона звернулася лише щодо однієї із колісних крісел, яке було новим та було надано її дитині інваліду. В подальшому, його повернули їй правоохоронні органи. Зазначала, що обвинувачений і до цього вчиняв крадіжки майна родичів, проте з цього приводу до правоохоронних органів офіційно не зверталися. Обвинувачений попросив у неї вибачення, проте вона не впевнена в його виправленні. Просила суд строго обвинуваченого не карати, при цьому призначити покарання достатнє для його виправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, його особу, а саме те, що він неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, із середньою освтою, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий відповідно до вироків Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2017 року та 06.12.2018 року.

Відповідно до довідки №685 від 14.02.2019р. з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки №652 від 11.02.2019 р. Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку в МОНД з 05.01.2009р., з діагнозом РПП внаслідок вживання опіоїдами, синдром залежності.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, покарання у виді у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців. Таке покарання відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_5 та тяжкості вчиненого ним злочину, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у виді 4 місяців арешту, призначеного вироком від 06.12.2018 р. Центрального районного суду м. Миколаєва та остаточно призначити ОСОБА_5 для відбування покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 1144 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дитяче інвалідне крісло марки «Форвард» моделі «Child-2» слід залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 337, 338, 343 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у виді 4 місяців арешту, призначеного вироком від 06.12.2018 р. Центрального районного суду м. Миколаєва та остаточно призначити ОСОБА_5 для відбування покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення експертизи №91 від 13.02.2019р. в розмірі 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000414, а саме: дитяче інвалідне крісло марки «Форвард» моделі «Child-2», який передано потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1