Справа № 456/5101/18
Провадження № 1-в/456/55/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за поданням фахівця Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , погодженим з начальником Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого 22.01.2019 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень),

ВСТАНОВИВ:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Вирок набрав законної сили 22.02.2019 та 26.02.2019 направлений на виконання до Стрийського МРВ з питань пробації.
Стрийським МРВ з питань пробації вирок отримано 06.03.2019.
В поданні фахівець Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 ставить питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону, так як засуджений станом на 08.04.2019 штраф не сплатив. Інформації про причини невиконання вироку суду Стрийський МРВ з питань пробації не має.
Представник Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд подання за їх відсутності, у задоволенні подання просили відмовити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні подання просить відмовити, оскільки він сплатив штраф.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.
Частинами 1 та 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із долучених засудженим ОСОБА_5 квитанції 0.0..2 від 27.03.2019 судом встановлено, що останній сплатив штраф у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Таким чином, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф, призначений як основне покарання вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2019, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Стрийського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1