ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3344/19
провадження № 1-кс/753/1394/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0008106 від 21.07.2016, -
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2019 року захисник ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008106 від 21.07.2016, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, під час звернення із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування вимог скарги зазначив про те, що 01.02.2019, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Однак, у відповідності до ст.ст. 220, 221 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути зазначене клопотання у строк не більше трьох днів та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте відповіді на своє клопотання адвокатом або підозрюваним ОСОБА_3 не отримано. У зв`язку із чим, просив визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати розглянути клопотання та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
У судове засідання скаржник та його представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, надавши пояснення аналогічні змісту скарги.
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008106 від 21.07.2016.
01 лютого 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві із клопотанням, в якому просив надати йому матеріали кримінального провадження за № 0008106 від 21.07.2016 для ознайомлення, яке зареєстроване у загальній канцелярії Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ст. ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання. А пунктом 11 ч. 1 ст. 56 КПК України закріплено право потерпілого на знайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом тридений строк з 01.02.2019, так і станом на день розгляду скарги, клопотання скаржника про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві уповноваженим на ведення вказаного досудового розслідування, у порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто та не винесено процесуальне рішення про задоволення або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищезазначене, та те, що слідчий у судове засідання не з`явився та доказів на спростовування доводів скаржника суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню, оскільки через бездіяльність слідчого, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, права потерпілого порушені та підлягають захисту.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні№ 0008106 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0008106 від 21.07.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 01.02.2019 року та повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі у триденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: