Справа № 460/135/19
Провадження №1-кс/460/44/19
УХВАЛА

20.02.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 07 листопада 2018 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000654 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального праповорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
11 січня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 07 листопада 2018 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000654 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що у провадженні слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00000654 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту крадіжки у нього посвідчення водія, техпаспорта на транспортний засіб та грошових коштів в сумі 1500 грн.
26.07.2018 р. слідчим ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає постанову незаконною, прийнятою без проведення належного та об`єктивного збирання та дослідження доказів. Зокрема, не проведено огляду місця події, не оглянуті документи, які є у його розпорядженні та не виконано жодних слідчих дій, щоб виявити викрадені у нього кошти. Зважаючи на наведене, вважає, що прийняте слідчим ОСОБА_5 процесуальне рішення є неправомірним, а тому просить постанову скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; її неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримали, надали пояснення, аналогічні до викладених у скарзі та просили скаргу задоволити.
Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 00000654 від 29 травня 2018 року, встановлено, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник є потерпілим у кримінальному провадженні № 00000654 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто він є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 00000654 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
26.07.2018 року слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000654 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.10.2018 р. ОСОБА_6 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 р. про закриття провадження № 00000654 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
07.11.2018 р. слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 00000654 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.2. ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається із постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що стверджується і матеріалами кримінального провадження за № 00000654 від 29 травня 2018 року, 29 травня 2018 року до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який просив прийняти міри до ОСОБА_7 та його колишньої дружини ОСОБА_8 , які на його думку в період часу з 00:10 год. по 05:15 год. 29.05.2018 року шляхом вільного доступу вчинили крадіжку посвідчення водія, техпаспорта на транспортний засіб та грошових коштів в сумі 1500 грн.
Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, було внесено до ЄРДР 29.05.2018 року.
По кримінальному провадженню було проведено слідчі дії, зокрема: допитано свідків: 11.07.2018 р. було проведено допит ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , також 13.07.2018 р. було допитано ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зазначили, що грошей та документів не бачили, факт крадіжки заперечили. Свідок син потерпілого ОСОБА_9 зазначив, що протягом дня перебував у будинку, та жодних документів та грошей на каміні, на якому як стверджує потерпілий у нього знаходилися викрадені речі, не бачив.
З огляду на відомості, отримані в ході досудового розслідування за результатами проведених слідчих дій та, беручи до уваги покази учасників вказаної події, вбачається, що твердження скаржника ОСОБА_3 щодо факту крадіжки не знайшло свого підтвердження.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження за № 00000654 від 29 травня 2018 року, слідчим проаналізовано матеріали кримінального провадження та надано оцінку отриманих відомостей у їх комплексі, висновок про відсутність події кримінального правопорушення слідчим було зроблено на підставі показів свідків, жоден свідок не підтвердив фактів щодо вчинення крадіжки.
В судовому засіданні скаржником належним чином не обґрунтовано в чому полягає неповнота досудового розслідування та в чому полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вважаю, що слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, тобто встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.
Скаржником не наведено жодної обставини або доказу, який би не був предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовує або ставить під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, а доводи скарги базуються на суб`єктивній думці ОСОБА_3 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з рішенням слідчого.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 00000654 від 29 травня 2018 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України,
у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 07 листопада 2018 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000654 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 25 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1