Справа 688/4222/18
№ 1-кс/688/1451/18
Ухвала
21 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001183 від 15.10.2018 року,
встановила:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, який був накладений у кримінальному провадженні № 0001183 від 15.10.2018 року, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2018 року на майно, яке належить ОСОБА_7 : мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору з чохлом до нього чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , з сімкартою оператора «Водафон» та ключ з брилком зеленого кольору з надписом Департамент, що було виявлене та вилучене під час затримання ОСОБА_7 15.10.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували задоволенню клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна за його безпідставністю.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Шепетівського ВП ГУ ПН в Хмельнцькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.10.2018 року під час затримання у ОСОБА_6 було вилучено майно: мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору з чохлом до нього чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , з сімкартою оператора «Водафон» та ключ з брилком зеленого кольору з надписом Департамент.
За частиною першою статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч.2 ст.168 КПК України).
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною першою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст.160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст.170-174 КПК України).
Пунктом 15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
У той же час. як встановлено у судовому засіданні, арешт на вказане майно, яке належить ОСОБА_6 в установленому законом порядку не накладався, а тому, підстав скасовувати арешт з даного майна у слідчого судді не має. Дане майно повинно бути повернуто його володільцю.
Керуючись ст.ст.160-166, 170-174 КПК України,

ухвалила:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001183 від 15.10.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1