Провадження по справі № 1-«кс»/522/408/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000716 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Укрїни,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000716 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим. В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. В обґрунтування скарги представник потерпілого посилався на наступне.

В матеріалах закритого кримінального провадження до теперішнього часу правова кваліфікація кримінальних правопорушень залишається незміною, однак в діях злочинця вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та не вирішено питання щодо об`єднання кримінальних проваджень за № 0000716 від 29.03.2018 року (потерпілий ОСОБА_4 ), №0000713 від 29.03.2018 р. (потерпілий ОСОБА_6 ), № 0000714 від 29.03.2018 р. (потерпілий ОСОБА_7 ) в одне провадження, які порушенні за фактом шахрайських дій ОСОБА_8 , не вилучено у операторів мобільного зв`язку відомостей з ідентифікацією номерів якими користувалися потерпілі та ОСОБА_8 , на які номери вони дзвонили, у радіус дії яких базових станцій попадали тощо, не зібрано та не залучено в повному обсязі характеризуючий матеріал на потенційних підозрюваних, не проведено впізнання ОСОБА_8 за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та багато інших слідчих та оперативно-розшукових дій необхідність в проведенні яких в матеріалах кримінального провадження в наявності.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до письмової заяви, просив розглядати скаргу без його участі, підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, під час судового розгляду установлено, що слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та в якості свідка ОСОБА_8 , без проведення будь-яких слідчих дій для перевірки отриманої під час допитів інформації.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000716 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Укрїни задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000716 від 29.03.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у в м.Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.01.2019