Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/286/19
Провадження № 1-кс/280/305/19
У Х В А Л А
04 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Коростишів, Житомирської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, підробляє, незаміжня, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив наступне.

19.02.2019, близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті №3 готелю «Хата Лісника» за адресою м. Коростишів, вул. 3 кілометр траси Київ-Чоп, 5А, шляхом вільного доступу з кишені куртки належної ОСОБА_7 таємно викрала грошові кошти в сумі 269 700 грн, чим спричинила останньому матеріальної шкоди у великих розмірах.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 за №0000109

22.02.2019 року ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрювана ніде не працює, на утриманні дітей немає, незаміжня, раніше не судима, не має постійного місця проживання, тимчасово проживає з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, тобто не має соціальних зв`язків. Зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення та з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не були встановлені, може незаконно впливати на свідків, потерпілих. Крім того, підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрювана свою причетність до інкримінованого їй злочину заперечила, в задоволенні клопотання просить відмовити, вона ніяких грошей не брала.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що відсутня обґрунтована підозра і наявність ризиків слідством не доведено.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, протоколами допитів потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 незаміжня, позбавлена батьківських прав, офіційно не працевлаштована, підробляє, стійких соціальних зв`язків не має.

Разом з цим, прокурором не обґрунтовано неможливість застосувати більш м`якого запобіжного заходу, а саме посилання лише на тяжкість злочину та наявність вищевказаних ризиків не є свідченням неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як негативні характеристики відсутні, підозрювана має місце проживання, підробляє.

Підозрювана раніш не судима, має постійне місце проживання, проживає за адресою АДРЕСА_1 , негативні характеристики з місця проживання відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 181, 183,193,196, КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України у вигляді:

Заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 08 годин наступного дня.

Не відлучатись за межі населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1