overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6473/19
н/п 1-кс/640/4299/19
"08" квітня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2018 до ВСП ГУНП в Харківській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про те, що 29.06.2017 відбулась крадіжка товарно-матеріальних цінностей, які знаходились на території військового містечка, що знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.05.2019 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1412/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1579/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 березня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ленінський районний суд м. Харкова 04.12.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України та остаточно призначив їй покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, обвинуваченою подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року на 10-00 годину 31 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

9 квітня 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-602 км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 30 травня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 761/14409/13-к
Провадження № 51 - 1239 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_5 виправдано за ст. 203-2 ч.1 КК України.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційна скарга прокурора була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001029 від 09.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України. Згідно якого, 08.03.2019 року близько 19 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на грунті тривалих неприязних сімейних відносин, виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 перебуваючи навпроти ОСОБА_5 в ході словесної перепалки, взяла в свою ліву руку зі столу фарфорову чашку та нанесла один удар вказаною чашкою по голові ОСОБА_5 , а саме в область правого вуха.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 2-х забійних ран на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.6 зазначеної статті якщо обставини передбачені п.5-8 цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Питання про речові докази вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001029 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: уламки розбитої фарфорової части, які передано на зберігання до камери схову Житомирського ВП - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа 278/825/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі по справі за заявою головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дана судова справа, ухвалою від 5 квітня 2019 року заяву задоволено.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказана ухвала суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріалами справи, судом встановлено, що у зазначеній ухвалі невірно вказана дата її постановлення.
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі зі штрих кодом *609*5012060*1*1* у даній справі, вірно вказавши дату її постановлення 8 квітня 2019 року взамін невірно вказаної 5 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Складення повного тексту ухвали відповідає таті її постановлення.

Суддя Є.О. Грубіян
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/93/16-к
Провадження № 1-в/280/36/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростишів Житомирської області подання старшого інспектора Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Коростишівського районного сектору з питань пробації подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання його відсутності, просив звільнити від покарання.

Прокурор до суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді обмеження волі відсутні, подання Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого інспектора Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/270/19
Провадження № 1-кп/355/61/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23.04.2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/319/19 Провадження № 1-кс/358/197/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000073 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000073 від 09.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000073 від 09.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року о 08 годині 45 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/384/19
Провадження № 1-в/382/27/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Яготинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корніловка республіки Казахстан, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися на реєстрацію до Яготинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Прокурор та представник Яготинського РВ проти клопотання не заперечували.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
В силу п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, який знаходиться по вул. Гайок, 4 в м. Біла Церква Київської області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області в судове засідання призначене на 14 годин 10 хвилин 24 квітня 2019 року, за адресою: м. Яготин Київської області вул. Незалежності- 67.
Копію ухвали направити до Київського обласного центру безоплатної вторинної допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1