Справа № 500/7778/18
Провадження № 1-кп/500/594/18
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

28 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-09.09.2010 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік.

-05.02.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень;

-06.05.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

-на теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному суді знаходиться на розгляді кримінальні провадження № 0000429,

№ 0001015, за ст. 185 ч. 2 КК України,

№ 0000208, за ст. 185 ч. 3 КК України,

№ 0001892, за ст. 185 ч. 2 КК України,

№ 0001649, за ст. 185 ч. 2 КК України,

№ 0000291, за ст. 187 ч. 2 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 08 листопада 2018 року, ухвалою від 12 листопада 2018 року було призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти призначення судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для доопрацювання, скільки він не відповідає вимогам КПК України.

Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення та не подав клопотання про його відкладення, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі потерпілого.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України та у формулюванні обвинувачення вказано, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Але саме у кого вони викрали майно не вказано, та не вказана загальна сума матеріального збитку, а лише є перелік майна, яке викрадено, що є порушенням п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 291 КПК України.

Далі в частині формулювання обвинувачення йдеться мова тільки щодо скоєння злочину ОСОБА_4 , де вказано, що ОСОБА_4 викрав майно на суму 5000 гривень, але також вказано, що завдано матеріальний збиток на загальну суму 9194 гривні 97 копійок. Вищевикладені обставини суперечать між собою.

Крім того, в викладені фактичних обставин по даному епізоду вказано, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але в формулюванні обвинувачення про це не зазначено лише є посилання на те, що він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдав ОСОБА_6 шкоду на суму 9194 грн.97 коп., хоча він заволодів мопедом вартістю 5000 грн., що ускладнює розуміння того, що саме скоїв ОСОБА_4 , що є порушенням п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України.

Та обставина, що прокурор в порядку ст. 338 КПК України має право на зміну обвинувачення, судом до уваги прийняте бути не може, оскільки це право прокурора, а не його обов`язок, передбачений КПК України.

Таким чином, усе вищезазначене свідчить про те, що в обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 КПК України і він в силу п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувальний акт з ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а саме у вигляді тримання під вартою до визначеного слідчим суддею строку 14 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1