Справа № 309/3769/18
Провадження № 1-кс/309/187/19
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 лютого 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001429 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тржінец району Долні Ліштна 268, Чеської Республіки, українця, громадянина України, учня 8 класу Нанківської загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 зазначено про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11 грудня 2018 року, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки із вітчимом ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою вбивства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх кримінальну караність та настання наслідків у вигляді смерті іншої людини, завдав ОСОБА_8 один удар ножом у верхню праву половину спини в область грудного відділу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді геморагічного шоку, гемопневмотораксу, пошкодження легені, внаслідок яких ОСОБА_8 помер на місці події.

11.12.2018 року слідчим відділенням Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 розпочато кримінальне провадження № 0001429 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.12.2018 року о 18 годині неповнолітній ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.12.2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Оголошена ОСОБА_9 підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події будинку АДРЕСА_1 та трупа ОСОБА_8 , в ході якого виявлені сліди, схожі на кров, ніж із викидним клинком зі слідами, схожими на кров, на лезі, одяг неповнолітнього підозрюваного зі слідами, схожими на кров, а при огляді трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на грудній клітці, верхніх кінцівках, а також проникаюче ножове поранення в області спини:

- Показаннями неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 про те, що він, захищаючи матір, втрутився у сварку між батьками, щоб припинити побиття батьком матері. Намагався руками відтягнути батька від матері, а потім ударив батька ножом в спину, після чого продовжував з ним боротися та утримувати до того моменту, поки батько не припинив рухатися та подавати ознаки життя;

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка булла свідком очевидцем вбивства ОСОБА_8 та свідчить про те, що вранці 11 грудня 2018 року її співмешканець ОСОБА_8 повернувся додому із Чеської Республіки, де працював кілька місяців. Того ж дня, біля 18 години, на кухні в будинку, де вони проживали, між нею та ОСОБА_8 виник конфлікт, який перейшов у бійку, під час якої співмешканець наніс їй кілька ударів кулаком в обличчя. Під час бійки на кухню зі своєї кімнати вибіг її син - ОСОБА_11 ножом з викидним клинком, подарованим йому ОСОБА_8 , та наніс останньому удар ножом у спину, після чого правою рукою, зігнутою у лікті, обхопив ОСОБА_8 за шию, потягнув у коридор будинку, де останній помер за кілька хвилин після поранення.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 лютого 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.01.2019 року ухвалу слідчого судді Хустського районного суду від 13.12.2018 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасовано, застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 08 лютого 2019 року без застосування електронного засобу контролю.

07 лютого 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року продовжено до 12 березня 2019 року, так як в ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, зокрема судово- імунологічну, судово цитологічну та судово медико криміналістичну, результати яких на даний час не отримано, також не виконано вимоги ст.290 КПК України, а саме не ознайомлено сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

Необхідність продовження неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обумовлена необхідністю запобігти ризикам вчинення ним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики доводяться вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, оскільки санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, неповнолітній підозрюваний може виїхати за межі України.

Враховуючи наведені в клопотанні дані про особу підозрюваного, а також фактичні обставини злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, сторона обвинувачення вважає, що продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та забезпечить належну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, тобто в межах строків досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, тобто в межах строків досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту.

Законний представник ОСОБА_5 не заперечила щодо продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечив щодо продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, законного представника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вважаю необхідним продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_12 процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, ступінь тяжкості інкримінованого пізозрюваному злочину, враховуючи те, що жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до 12 березня 2019 року, тобто в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,181,193-194,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тржінец району Долні Ліштна 268, Чеської Республіки, українця, громадянина України, учня 8 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 12 березня 2019 року, в межах строків досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_12 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 19 по 07 години щодобово ;

- зобов`язати ОСОБА_12 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю направити до Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1