Справа №131/371/14-к
Провадження №1-кп/127/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегії суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного присяжного: ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000494 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, колегія суду

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000494 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід судді доповідача ОСОБА_1 , яке мотивував тим, що останній в судовому засіданні, яке відбулося 03 квітня 2018 року, в бік обвинуваченого висловився фразою «Вас обвинувачують у вбивстві дитини, а Ви ще виступаєте», вважає, що головуючий висловився з приводу винуватості ОСОБА_10 , упереджений до нього та не може в подальшому приймати участь в розгляді даного провадження.
Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_10 , зазначив, що клопотання не мотивоване, вислів судді доповідача, наведений обвинуваченим, жодним чином не свідчить про упередженість судді ОСОБА_1 , таким зверненням суддя інтерпретував загальновідому суть обвинувачення в даному кримінальному провадженні, натяку на винуватість ОСОБА_10 в наведеному вислові прокурор не вбачає.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 81 КПК у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 є безпідставними, оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, в клопотанні обвинуваченого не наведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 370, 372, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді доповідача ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:
Суддя:
Присяжні: