Справа № 461/3139/19
Провадження № 1-кс/461/3783/19
УХВАЛА
Іменем України

06.05.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати посадових особі Галицького ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України згідно заяви від 25.04.2019 року.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 25.04.2019 року звернувся до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, вчиненого робітниками та їх керівником під час демонтажу з фасаду будинку АДРЕСА_1 рекламних щитів. Заявником отримано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що відомості про вчинення злочину внесені лише за ч.1 ст.125 КК України. Станом на день подання скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до ЄРДР не внесено.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою. У скарзі просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою аудіо- та відеозапису не проводилося у зв`язку з неявкою всіх сторін у справі.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Галицького ВП ГУНП у Львівській області, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України та повідомити заявника про початок досудового розслідування.
З витягу з ЄРДР №0001795 від 25.04.2019 року вбачається, що за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст.279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
Згідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України по викладених в заяві про вчинення злочину обставинах. Здійснювати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить в компетенцію органу досудового розслідування, слідчого, прокурора.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1