Справа № 161/3/19
Провадження № 1-кс/161/223/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 03 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 22.12.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим. що в період часу з 23:00 год. 24.11.2018 по 01:00 год. 25.11.208 невстановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , імовірно за допомогою сканера, викрала автомобіль марки «BMW X3», сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 30 тисяч доларів США, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальні збитки останньому на вищевказану суму.

Слідчим відділом Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004385 від 25 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В ході проведення обшуку згідно ухвали Луцького міськрайного від 18 грудня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 - а саме на території МПП «Пластик», володільцем якого є гр. ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено деталі від викраденого автомобіля марки «BMW X3», сірого кольору, 2013 року випуску, а саме: кришку капоту, чотири резинові автомобільні коври, задню ліву дверцяту, передню панель без комплектуючих деталей, кришку багажника з склом та двірником, ліві передні дверцята зі склом з пошкодженою ручкою (без дзеркала заднього виду), двоє холдингів дверей, два пороги, два передніх крила, два молдинги даху автомобіля, задній бампер, передній бампер, 4 молдинги крила, радіатор, чотири карти від дверей, поріг багажника, комплект автомобільних сидінь (задні та передні), коробка перемикання передач з підлокотником, задні праві дверцята, переднє лобове скло, панорамний дах, електропроводку з комплектуючими, передню панель радіатора, акумуляторну батарею, дев`ять елементів обшивки салону, шістдесят п`ять пластикових та металевих деталей (дрібних), пістолет, п`ять патронів, флеш картку сірого кольору, візитки, металевий «GSM» пристрій, рама кріплень приборів, перемикачі, двигун з коробкою передач та передньою підвіскою, гальмівний вакуум, задні фірточки «скло», два дзеркала заднього виду, комплект задніх фар, електроні блоки 25 штук, кермо, дві стойки з пружинами, кріплення 4 штуки, дві подушки безпеки та ремені безпеки, одна педаль, дві болгарки з п`ятьма дисками, кріплення дверей, 7 підкрильників, чотири колеса з дисками, комплект передніх фар, частину кузова (дах), бензобак, вихлопну трубу, задню ходову частину в зборі, дві частини кузова (бокові), коробку з п`ятнадцятьма пальниками, коробку «Нова пошта» з надписом «Луцьк Ірина В» зі вмістом штативів, два козирки, ручки дверей чотири штуки, світловий елемент салону, кермовий вал, пластикові предмети захистку двигуна, елемент обшивки капоту.

Таким чином, враховуючи той факт, що у даному кримінальному провадженні дані речі мають значення речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили розгляд клопотання провести без їх участі про що подали відповідну заяву.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0004385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 18.12.2018 року, 22.12.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - а саме на території МПП «Пластик», володільцем якого є гр. ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено деталі від викраденого автомобіля марки «BMW X3», сірого кольору, 2013 року випуску, а саме: кришку капоту, чотири резинові автомобільні коври, задню ліву дверцяту, передню панель без комплектуючих деталей, кришку багажника з склом та двірником, ліві передні дверцята зі склом з пошкодженою ручкою (без дзеркала заднього виду), двоє холдингів дверей, два пороги, два передніх крила, два молдинги даху автомобіля, задній бампер, передній бампер, 4 молдинги крила, радіатор, чотири карти від дверей, поріг багажника, комплект автомобільних сидінь (задні та передні), коробка перемикання передач з підлокотником, задні праві дверцята, переднє лобове скло, панорамний дах, електропроводку з комплектуючими, передню панель радіатора, акумуляторну батарею, дев`ять елементів обшивки салону, шістдесят п`ять пластикових та металевих деталей (дрібних), пістолет, п`ять патронів, флеш картку сірого кольору, візитки, металевий «GSM» пристрій, рама кріплень приборів, перемикачі, двигун з коробкою передач та передньою підвіскою, гальмівний вакуум, задні фірточки «скло», два дзеркала заднього виду, комплект задніх фар, електроні блоки 25 штук, кермо, дві стойки з пружинами, кріплення 4 штуки, дві подушки безпеки та ремені безпеки, одна педаль, дві болгарки з п`ятьма дисками, кріплення дверей, 7 підкрильників, чотири колеса з дисками, комплект передніх фар, частину кузова (дах), бензобак, вихлопну трубу, задню ходову частину в зборі, дві частини кузова (бокові), коробку з п`ятнадцятьма пальниками, коробку «Нова пошта» з надписом «Луцьк Ірина В» зі вмістом штативів, два козирки, ручки дверей чотири штуки, світловий елемент салону, кермовий вал, пластикові предмети захистку двигуна, елемент обшивки капоту.

Постановою слідчого від 24.12.2018 року вищевказані речі визнані речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки є достатньо обґрунтовані підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. А тому з метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження майном, яке було виявлено і вилучено в ході обшуку 22.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на деталі кузова та автозапчастини до автомобіля марки «BMW X3», сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , зокрема на: кришку капоту, чотири резинові автомобільні коври, задню ліву дверцяту, передню панель без комплектуючих деталей, кришку багажника з склом та двірником, ліві передні дверцята зі склом з пошкодженою ручкою (без дзеркала заднього виду), двоє холдингів дверей, два пороги, два передніх крила, два молдинги даху автомобіля, задній бампер, передній бампер, 4 молдинги крила, радіатор, чотири карти від дверей, поріг багажника, комплект автомобільних сидінь (задні та передні), коробка перемикання передач з підлокотником, задні праві дверцята, переднє лобове скло, панорамний дах, електропроводку з комплектуючими, передню панель радіатора, акумуляторну батарею, дев`ять елементів обшивки салону, шістдесят п`ять пластикових та металевих деталей (дрібних), пістолет, п`ять патронів, флеш картку сірого кольору, візитки, металевий «GSM» пристрій, рама кріплень приборів, перемикачі, двигун з коробкою передач та передньою підвіскою, гальмівний вакуум, задні фірточки «скло», два дзеркала заднього виду, комплект задніх фар, електроні блоки 25 штук, кермо, дві стойки з пружинами, кріплення 4 штуки, дві подушки безпеки та ремені безпеки, одна педаль, дві болгарки з п`ятьма дисками, кріплення дверей, 7 підкрильників, чотири колеса з дисками, комплект передніх фар, частину кузова (дах), бензобак, вихлопну трубу, задню ходову частину в зборі, дві частини кузова (бокові), коробку з п`ятнадцятьма пальниками, коробку «Нова пошта» з надписом «Луцьк Ірина В» зі вмістом штативів, два козирки, ручки дверей чотири штуки, світловий елемент салону, кермовий вал, пластикові предмети захистку двигуна, елемент обшивки капоту.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області