Справа № 531/1141/17
Провадження № 1-в/540/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання інспектора Карлівського РВ з питань пробації стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :
у серпні 2018 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області 30.01.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Засудженим ОСОБА_5 протягом іспитового строку було вчинено 3 адміністративних правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, зокрема: 01.02.2018 р. та двічі 19.03.2018 р. У зв`язку з цим засудженому 17.04.2018 р. було внесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином засуджений ОСОБА_5 не бажаючи стати на шлях виправлення і за час іспитового строку вчинив три адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративних стягнень, а тому інспектор органу з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
В доповнені орган пробації повідомляє, що ОСОБА_5 також один раз не з`явився на реєстрацію та вчинив ще одне адміністративне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання з огляду на те, що засуджений один раз не явився на реєстрацію та вчинив незначні адміністративні правовопорушення, представника органу з питань пробації, який подання підтримав, засудженого ОСОБА_5 , який просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки він притягувався до адміністративної відповідальності, проте обіцяє дотримуватись порядку відбування покарання, один раз не з`явився на реєстрацію у зв`язку з хворобою, суд прийшов до такого висновку.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (а.о.с.2,3).
13 березня 2018 року вказаний вирок був прийнятий до виконання органом з питань пробації (а.о.с.6).
Постановою інспектора органу пробації від 19.03.2018 р. ОСОБА_5 було встановлено дні явки до органу пробації, зокрема перший та третій вівторок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений під підпис (а.о.с. 12).
Згідно листка реєстрації (а.о.с.13) ОСОБА_5 за весь період реєстрації допустив одну неявку до органу пробації.
В період випробувального терміну засудженим було вчинено чотири адміністративні правопорушення: за зберігання самогону в кількості 0,5 л. (ст.176 КУпАП), куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом (ст.175-1 КУпАП) та перехід проїзної частини у невстановленому місці (ч.1 ст.127 КУпАП) що потягли за собою адміністративні стягнення (а.о.с. 30,32,34, а.с.45).
З пояснень засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він був притягнений до адміністративної відповідальності, натомість свою вину визнав та в подальшому зобов`язався не вчиняти подібних випадків, також зазначив, що він попереджений про те, що невиконання ним обов`язків покладених вироком суду може призвести до скасування звільнення від відбування покарання та направлення його до місць позбавлення волі.
17.04.2018 р. засудженого ОСОБА_5 було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.47).
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Пунктами 5.2., 5.3., 5.4 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003р., невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, а також вчинення трьох і більше разів правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення.
Так, дійсно, як убачається з матеріалів справи ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, водночас засуджений вчинив незначні адміністративні правопорушення, а тому суд уважає, що ці дії засудженого не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За характеристикою, наданою виконавчим комітетом Карлівської міської ради №65 від 17.04.2018 р., ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно (а.о.с.48). протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с. 25-27).
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що хоча ОСОБА_5 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, але ці правопорушення є незначними та не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, засуджений характеризується по місцю проживання позитивно та інші обов`язки він виконував належним чином, допустив одну неявку до органу пробації, а відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
у задоволенні подання інспектора Карлівського РВ з питань пробації стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1