ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5974/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1671/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 06.02.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією усього належного засудженому майна.
Не погодившись з цим вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 14 березня 2019 року апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 була залишена без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Апелянту надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 25 березня 2019 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надіслала апеляційну скаргу на вирок суду.

Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вимоги ухвали від 14 березня 2019 року апелянтом не виконані, недоліки скарги не усунуті, оскільки захисник не зазначила вимоги до апеляційного суду з урахуванням положень ст.407 КПК України, та їх обґрунтування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

З урахуванням зазначеного, прохання захисника виходить за межі компетенції суду апеляційної інстанції та не узгоджується з вимогами ст. ст. 407, 420 КПК України, оскільки чинним КПК не передбачено ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.5ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 06.02.2019р. відносно ОСОБА_3 - повернути адвокату ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2