overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1780/18
Провадження № 1-кп/349/143/18
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000246 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вербилівці Рогатинськогорайону Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , жителів с.Пуків, які належним чином були повідомлені про день, час та міце слухання справи. У судове засідання не прибули і не повідомили суд про причини своєї неявки до суду.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не прибули за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суд не повідомили.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі свідків розглянути неможливо, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на виклик суду в судове засідання не з`явилися, а тому їх необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 14 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. свідків: 1. ОСОБА_5 , жителя

АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до 09 год. 30 хв. 14 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/452/18
Справа № 484/4830/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

19.12.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Судове засідання призначене на 10.01.2019р. на 10:00год.

17.12.2018р. від військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання 10.01.2019р. на 10:00год. провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Веселинівська, 43 м. Миколаїв, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 362/5375/17
Провадження № 1-кп/362/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001605 від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :

В судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню судом викликався свідок ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд він не повідомив.
В зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу вказаного свідка, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти приводу свідків, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, необхідно здійснити привід вищезазначеного свідка в судове засідання на «21» листопада 2018 року на «15-00» годин.
На підставі наведеного та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка:
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . (засоби зв`язку не відомі);
на «21» листопада 2018 року на «15» год. «00» хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
Здійснення приводу свідка покласти на Васильківський відділ поліції ГУНП в Київській області.
Копію постанови надіслати Начальнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2019/15-к
Провадження № 1-кс/484/1090/18
УХВАЛА
про закриття провадження
18.12.2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника - керівника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу керівника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0002957 від 04.09.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0002957 від 04.09.2013 року.
Ухвалою від 10.09.2018 року року провадження за скаргою було відкрито і скаргу призначено до розгляду.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, так як питання які ставлять в скарзі вирішені.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження №0002957 від 04.09.2013 року, винесену 18.07.2016 року т.в.о. начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 скасовано ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.09.2018 року, то слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по справі за скаргою керівника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0002957 від 04.09.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
10.12.2018
Приморський районний суд міста Одеси
С-02
Апеляційний суд Одеської області
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
про визначення підсудності
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматизованої системи документообігу суду, зазначену скаргу розподілено слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 , стосується суддів Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 , який працював в Приморському районному суді м. Одеси і ОСОБА_4 , який наразі працює в Приморському районному суді м. Одеси, з метою недопущення сумнівів в учасників процесу, та повного і об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне направити її до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 34, 314 КПК України,
З метою повного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження вирішити питання про зміну територіальної підсудності зазначеної скарги.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 366/2236/18
Провадження № 1-кс/366/861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

встановив:
18 грудня 2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на дану ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2399/18
Провадження № 1-кп/375/175/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 20.11.2018 до ЄРДР за № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та у відповідності до поданої ним до суду заяви вирішити у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» питання про призначення обвинуваченому захисника.

При цьому, суддя бере до уваги ту обставину, що обвинувачений по причині відсутності коштів позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у провадженні .

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги.

Керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на 09:30 годину 22.12.0218 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 375/2399/18, відомості щодо якого внесено 20.11.2018 до ЄРДР за № 0000506 за ст.395 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8564/18
Номер провадження 1-в/404/250/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 30.11.2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.11.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1457/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31.01.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/3285/18
Номер провадження 1-кп/585/322/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні № 0000572 за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 19 грудня 2018 року не з`явилися потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили

Прокурор вважала неможливим подальший розгляд справи у відсутність свідків та просила застосувати до них примусовий привід.

Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідків неможливий, а тому з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно вказаних свідків, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, але не з`явилися до суду.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 324 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні № 0000572 за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України до 23 січня 2019 року до 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід відносно свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 та доставити останніх до Роменського міськрайонного суду ( м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 23 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про примусовий привід свідка покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1