Справа № 603/267/18
Провадження № 1-кп/603/13/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000029, внесеного 18.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задарів Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2018 року близько 01:00 год. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , які тривалий час перебували у неприязних стосунках, виник словесний конфлікт біля будинку культури, що знаходиться в с.Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 18 лютого 2018 року, близько 01 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , який знаходився біля будинку культури, що в с.Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 , під час якого підійшовши до потерпілого наніс один удар кулаком правої руки в область грудей та один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 наніс один удар правою ногою в область правої руки потерпілого ОСОБА_5 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень та доводячи його до логічного завершення, обвинувачений ОСОБА_3 повторно вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого наніс один удар кулаком правої руки в область грудей останнього та один удар кулаком лівої руки в область обличчя. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 наніс один удар ногою в область лівої ноги потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 правою ногою наніс два удари в область правої руки потерпілого ОСОБА_5 . Вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді одного синця та одного садна на обличчі, двох синців на черевній стінці трьох синців на правій руці, одного синця на лівій нозі та одного синця на правій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та суду пояснив, що 18 лютого 2018 року, близько 01 год. 10 хв. між ним та потерпілим ОСОБА_5 , біля будинку культури, що в с.Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, виник словесний конфлікт, під час якого він наніс потерпілому декілька ударів в область обличчя, руки та ніг. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 18 лютого 2018 року, близько 01 год. 10 хв. між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 , біля будинку культури, що в с.Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів в область обличчя, руки та ніг. Стосовно обрання міри покарання, просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання згідно закону. Заявлений цивільний позов підтримує повністю, додатково зазначивши, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, йому спричинено значних матеріальних збитків.
Окрім визнання своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доводиться також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними висновку експерта Чортківського обласного бюро Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №54 від 27 лютого 2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді одного синця та одного садна на обличчі, двох синців на черевній стінці трьох синців на правій руці, одного синця на лівій нозі та одного синця на правій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень

Враховуючи наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доведена повністю, та його дії органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано вірно, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення злочину вперше, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Окрім цього, суд враховує досудову доповідь Монастириського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області від 15 березня 2019 року згідно якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Таким чином, враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого та беручи до уваги фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки такий вид покарання буде необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення в його користь 21000 гривень моральної шкоди, який обґрунтований тим, що потерпілому завдано моральних страждань внаслідок дій обвинуваченого, була принижена його честь та гідність, спричинено фізичні страждання. Крім того, через неправомірні дії обвинуваченого, потерпілий був змушений постійно відвідувати правоохоронні органи для надання свідчень.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого суд враховує наступне.
За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховує моральні страждання потерпілого, що мали місце внаслідок вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 протиправних діянь, а також перенесених потерпілим негативних наслідків, у виді моральних страждань.
При цьому, суд вважає безпідставними посилання потерпілого ОСОБА_5 на спричинення йому моральної шкоди у виді фізичних страждань та матеріальних збитків, оскільки на підтвердження зазначених доводів, жодних доказів потерпілий суду не надав.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов підлягає до задоволення частково, в сумі 5000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, заподіяної злочином.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1