Справа №127/7813/19
Провадження №1-кс/127/4616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року захисник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що в проваджені слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Потерпілим у вказаному провадженні визнано ОСОБА_5 .

Згідно встановлених досудовим розслідуванням, 15.02.2019 біля 17:00 год., під час купівлі-продажу зерна кукурудзи вагою 33580 кг., невідомий чоловік який назвався ОСОБА_6 та представлявся співвласником товару у присутності інших співвласників отримав у водія вантажного автомобіля, що належить ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4400 доларів США (еквівалент 119460 грн.), за вже завантажений на автомобіль товар зерно кукурудзи.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на: 33580 кг. зерна сільськогосподарської культури кукурудзи.

Подальше зберігання зерна сільськогосподарської культури кукурудзи вагою 33580кг., - до прийняття рішення в кримінальному провадженні ухвалено здійснювати в складі товариства з обмеженою відповідальністю «Агропослугтранссервіс», розташованому по вул. Незалежності, 37 в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

Відповідно до постанови заступника прокурора Вінницької області подальше досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року відмовлено в скасуванні ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду про накладення арешту на майно та роз`яснено потерпілому право порушувати питання про скасування арешту на майно.

Потерпілий вважає, що арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року має бути скасовано, оскільки ним виконано усі необхідні та передбачені домовленістю між продавцями та покупцем умови договору купівлі-продажу товару, а саме отримано товар та оплачено його, після чого автомобіль з товаром поїхав у напрямку міста Одеса, і лише через деякий час був заблокований свідками в кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Тобто ОСОБА_5 набув право власності на зерна кукурудзи вагою 33 580 кг.

Вказані обставини на сьогодні є встановленими та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що зерна кукурудзи вагою 33 580 кг. не мають слідів кримінального правопорушення та є великою партією товару а сторона обвинувачення в особі органу досудового розслідування та прокурора не має змоги для зберігання товару, вважає, що накладення арешту на майно є безпідставним.

В той же час, судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_5 який є законним володільцем придбаного товару та здійснює діяльність що полягає у вирощуванні зернових культур та оптової торгівлі зерном може забезпечити його належне збереження та є стороною кримінального провадження яка надала речовий доказ.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити, з підстав викладених в клопотання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у ході досудового розслідування даного провадження встановлено, що 15.02.2019 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те що, 15.02.2019 біля 17:00 год., під час купівлі-продажу зерна кукурудзи вагою 33580 кг., невідомий чоловік який назвався ОСОБА_6 , шляхом обману, отримав у водія вантажного автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , ОСОБА_9 20.05.1998, грошові кошти у сумі 4400 доларів США (еквівалент 119 460 грн.), в подальшому не розрахувався із продавцями зерна кукурудзи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця події зник, чим завдав шкоду у сумі 4400 доларів США (еквівалент 119 460 грн.).

15.02.2019 за добровільної згоди та письмової заяви ОСОБА_9 проведено огляд прилеглої території до приміщення Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Незалежності, 39, с. Мазурівка Чернівецький район Вінницька область, де на даній території знаходився вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «19.463» сідловий тягач - Е в кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем даного транспортного засобу являється ОСОБА_5. До вказаного вантажного автомобіля приєднаний напівпричіп-контейнеровоз-Е, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 . Під час проведення огляду зазначеного транспортного засобу, встановлено, що на момент проведення огляду напівпричіп-контейнеровоз-Е заповнений зерном кукурудзи, а саме зі слів ОСОБА_9 , там знаходиться 33 580 кг. По закінченню проведення огляду вантажний автомобіль разом із напівпричепом-контейнеровозом-Е наповненим 33 580 кг зерна кукурудзи вилучено та поміщено на арешт майданчик Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зазначене вище майно, а саме 33 580 кг. зерна кукурудзи має значення речового доказу у кримінальному провадженні, про що 16.02.2019 було винесено відповідну постанову.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року задоволено клопотання ст. слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018, внесеному в ЄРДР 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Накладено арешт на майно, а саме: 33580 кг. зерна сільськогосподарської культури кукурудзи - з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000018 та проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Подальше зберігання зерна сільськогосподарської культури кукурудзи вагою 33580 кг., - до прийняття рішення в кримінальному провадженні ухвалено здійснювати в складі товариства з обмеженою відповідальністю «Агропослугтранссервіс», розташованому по вул.. Незалежності, 37 в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

Дана ухвала суду набула законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.03.2019 року, якою апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення та ухвала слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.02.2019 року без змін.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Як вбачається із клопотання слідчого та ухвали суду, метою накладення арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки речі містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.02.2019 року було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя