overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/33/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" січня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.12.2018р. вручено під розписку копії документів у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 12.12.2018р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 січня 2019 року на 12.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.01.19 Справа № 483/510/18
1-кс/469/11/19
УХВАЛА
10 січня 2019 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000145 від 10.03.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановила:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року за поданням голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 вказану скаргу на підставі ст.34 КПК України направлено на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
постановила:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 14.30 год. 14 січня 2019 року, у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_7 та осіб, чия бездіяльність оскаржується.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Витребувати у СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000145 від 10.03.2018 року за ч.3 ст.185, ст.356 КК України, які надати до Березанського районного суду до 14.30 год. 14 січня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 476/602/18
Провадження № 1-кс/476/4/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з автомобілю марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений 18.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2423/18
Номер провадження 1-кс/482/12/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області 22.08.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя
Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/4258/17
Провадження № 1-кс/520/110/19
УХВАЛА
04.01.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні скарги, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову в.о. начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.11.2018 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000286.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, повідомивши, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закрито, надавши копію відповідної постанови від 24.12.2018 року.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись зі скаргою, постановою слідчого, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні вказане кримінальне провадження на теперішній час закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній закрито.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2158/17
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши

клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою

приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000765 від 03.11.2017 р. відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 р. судом в ході розгляду клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні, було постановлено ухвалу, якою:

- оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 03.11.2017 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - зупинено до розшуку обвинуваченого.
- здійснення розшуку доручено Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльській місцевій прокуратурі;
- строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання визначено до 15.09.2018 р.
10.01.2019 р. до суду надійшло повторне клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначено в ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 189, ст. 335 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зупинене судове провадження відновити.

Призначити закрите судове засідання з розгляду клопотання прокурора, - на 15-ту годину 10.01.2019 р. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19.

Про дату, час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 10.12.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003812 відкритого 08.11.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в період часу з 14:25 год. 10.12.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№54865/18 від 10.12.2018 р. о 14:25 год.) по 17:15 год. 09.01.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2615/18
н/п 1-кп/766/1251/19
УХВАЛА

08.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 04.02.2019 року о 08:45год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/5/19
Єдиний унікальний №737/1194/18
УХВАЛА
про відкриття

10.01.2019 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 10.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000342 від 03.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Чернігівського районного суду з Чернігівського апеляційного суду за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000342 від 03.11.2017 року, винесену слідчим ОСОБА_3 10.12.2018 року.

Перевіривши скаргу суддя прийшов до висновку, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 10.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000342 від 03.11.2017 року.

Судовий розгляд призначити на 11 січня 2019 року о 08 год 15 хв в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігова.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження № 0000342 від 03.11.2018 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2612/17
Провадження №11-кп/801/336/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2018, якою застосовано заходи медичного характеру до

ОСОБА_4 ,

в кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 08.01.2019 надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2018.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 12.02.2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 740/1347/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/209/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 18 січня 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 133/3695/14-к
Провадження №11-о/801/1/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

10 січня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому перешкод для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст.464 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Призначити розгляд заяви на 11:30 год. 15 лютого 2019 року в залі судових засідань №3, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Провадження № 11-сс/4820/14/19
Справа № 688/4763/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000861, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 11 січня 2019 року.

Судді:
Ухвала
Іменем України

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 348/1126/17

провадження № 51-10058 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокуроравідкрито 03 січня2019 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 348/1126/17, провадження № 1-кп/348/57/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 163/2312/18
Провадження № 1-кп/170/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що заява потерпілого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених у вказаній статті, у тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1