Провадження № 1-кс/679/439/2018
Справа № 679/1758/18
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
29.12.2018 слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
В ході досудового розслідування встановлено, під час проведення огляду камер відеоспостереження в районі вчинення злочину встановлено, що злочин скоєно невідомим чоловіком, який відразу після вчинення залишає місце події на автомобілі марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , при цьому приховує сліди вчинення злочину та маскується за допомогою вказаного автомобіля.
На підставі ухвали Нетішинського міського суду від 28.12.2018, справа №679/1758/18, було здійснено тимчасовий доступ до вище вказаного автомобіля та після проведення огляду, автомобіль було вилучено до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та постановою від 28.12.2018 визнано речовим доказом.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом, з метою забезпечення його збереження та можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив проводити розгляд у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб.
Як видно з матеріалів клопотання, існує обґрунтована підозра, що вказаний автомобіль марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на згадане майно є розумним та виправданим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1