Справа № 202/6812/18
Провадження № 1-кс/202/7677/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 року за № 0000957, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
05 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 27.10.2018 р. до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 05.04.2018 року, ОСОБА_5 , в присутності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав гр. ОСОБА_7 грошові кошти, яка в свою чергу пообіцяла переоформити право власності будівлі за адресою АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 , що в подальшому не зробила, а перепродала вказану будівлю іншій особі, про що останнього не повідомила та грошові кошти не повернула, таким чином спричинивши гр. ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в період часу з 09.11.2002 року по 29.03.2018 рік він перебував у шлюбі з ОСОБА_7 з якою мав двох дітей. Приблизно в грудні 2017 року гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили розірвати свій шлюб, про що подали відповідну заяву без розподілу сумісно нажитого майна. 29.03.2018 року за рішенням Апостолівського райсуду Дніпропетровської області їх шлюб було офіційно розірвано.

За час сімейного життя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 придбали ряд об`єктів нерухомості, право власності на які в більшості випадків за спільним рішенням було оформлено на ОСОБА_7 .

Відразу після розірвання шлюбу, тобто на прикінці березня 2018 року, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 компенсувати грошовими коштами деякі об`єкти нерухомості, які були спільно нажиті за час шлюбу, а саме будівлю за адресою АДРЕСА_1 , та переоформити її на себе, на що ОСОБА_7 погодилася.

Так, 05.04.2018 року ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 150 тисяч доларів США, а остання, в свою чергу, пообіцяла в найкоротші строки переоформити право власності на зазначений будинок на потерпілого, так як під час купівлі вказаного будинку у 2007 році, право власності за сумісним рішенням було оформлено на ОСОБА_7 .

Після передання потерпілим грошових коштів ОСОБА_7 , остання передала розписку про підтвердження отримання грошових коштів.

За період часу з 05.04.2018 до 25.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не одноразово обговорювалось питання щодо переоформлення вказаної будівлі на потерпілого, однак ОСОБА_7 , зловживаючи довірою з боку потерпілого, весь час пояснювала свою занятість та неможливість зайнятися цим питанням, таким чином відтягуючи час.

Однак 25.10.2018 року потерпілий дізнався про те, що вказана будівля та земельна ділянка, яка під неї виведена передана на праві власності взагалі не знайомому йому підприємству.

Відразу після цього потерпілий декілька разів намагався зустрітися з ОСОБА_7 , однак остання уникала з ним зустрічі та від пояснень відмовилась.

27.10.2018 року слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом будівлі за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0500 за адресою АДРЕСА_1 , як об`єкта кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом.
30.10.2018 року на підставі Ухвали слідчого судді Індустріального райсуду м. Дніпро на будівлю за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0500 за адресою АДРЕСА_1 було накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження вказаних об`єктів нерухомості.

Проаналізувавши витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно біло встановлено, що державну реєстрацію на підставі договору купівлі продажу було проведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_8 .

Підставою для проведення державної перереєстрації виступили наступні документи: договір купівлі-продажу № 672 від 25.10.2018 (номер запису про право власності 28565093) та договір купівлі-продажу № 672 від 25.10.2018 (номер запису про право власності 28562995).

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню, проведення почеркознавчої експертизи, встановлення осіб, які можуть мати відношення до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які були підставою для проведення державної перереєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме: договір купівлі-продажу № 672 від 25.10.2018 (номер запису про право власності 28565093) та договір купівлі-продажу № 672 від 25.10.2018 (номер запису про право власності 28562995) та копії документів, а саме: копії документів, що засвідчують особу (копія паспорту), яка виступила продавцем вказаних об`єктів нерухомого майна; копії документів щодо особи, яка діяла від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код відсутній), а саме: копії документів, що засвідчують особу (копія паспорту), довіреність від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код відсутній) та інші документи, які мають відношення до державної реєстрації згідно вказаних договорів купівлі-продажу.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя , дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_8 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_8 (номер свідоцтва 5623), яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000957, працівникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів документів) до оригіналів документів, а саме до: оригіналу договору купівлі-продажу № 672 від 25.10.2018 (номер запису про право власності 28565093); оригіналу договору купівлі-продажу № 672 від 25.10.2018 (номер запису про право власності 28562995); ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: завірених належним чином копій документів, що засвідчують особу (копія паспорту), яка виступила продавцем об`єктів нерухомого майна (будівлі за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0500 за адресою АДРЕСА_1 ); завірених належним чином копій документів щодо особи, яка діяла від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код відсутній), а саме: копії документів, що засвідчує особу (копія паспорту), довіреність від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код відсутній) завірених належним чином копій інших документів, які мають відношення до державної реєстрації об`єктів нерухомості, а саме: будівлі за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0500 за адресою АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 05 грудня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1