Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/621/19
Провадження №1-кс/554/1652/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі Бакулей

з участю слідчого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000071 від 28.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив :

До слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на автомобіль марки MAN 19.422, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року, та напівпричіп марки МАЗ , д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, що належать ОСОБА_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судове засідання власник автомобіля та напівпричепу ОСОБА_3 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала клопотання задовольнити частково , а саме визначити місце зберігання вказаних транспортних засобів у м. Миргороді за адресою м. Миргород, вул. Котляревського, 15, наклавши арешт на вказані транспортні засоби не на час досудового розслідування, а на час проведення судових експертиз.

Заслухавши слідчого, який не заперечував щодо збереження транспортних засобів, як зазначено у заяві власника транспортних засобів, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2019 близько 19 год., в темний час доби, по автодорозі сполученням Решетилівка Кобеляки Дніпро від м. Решетилівка у напрямку м. Кобеляки рухався автомобіль марки MAN 19.422, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки МАЗ , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який проїжджаючи у с. Свічкареве Кобеляцького району скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебігала проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля.

У результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці пригоди.

27.01.2019 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль марки MAN 19.422, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричеп марки МАЗ , д.н.з. НОМЕР_2 , що належні ОСОБА_3 ,

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч. 1 ст. 170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України ,

постановив :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки MAN 19.422, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, з забороною проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з позбавленням права користування та визначенням місця зберігання транспортного засобів на спеціально обладнаному місці на території МП «Мітаза» за адресою: м. Миргород, вул. Котляревського, 15, на час проведення судових експертиз.

Накласти арешт напівпричеп марки МАЗ , д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, з забороною проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з позбавленням права користування та визначенням місця зберігання транспортного засобу на спеціально обладнаному місці на території МП «Мітаза» за адресою: м. Миргород, вул. Котляревського, 15, на час проведення судових експертиз.

Зобов`язати слідчих групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути вилучений автомобіль марки MAN 19.422, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки МАЗ , д.н.з. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику майна,ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1