Справа № 727/4300/19
Провадження № 1-кс/727/1864/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, розлученого (матеріали кримінального провадження №0000217 від 28.03.2014 року), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання погоджено із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_7 діючи в складі створеної ним в період з грудня 2013 року по 18 січня 2014 року групи, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 , та заволодіння його коштами в сумі 200 000 Євро, виконали дії, направлені на готування до вчинення даного нападу.

Так, 18.01.2014 року біля 05.00 год. організатор групи ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ретельно підготувавшись до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_2 , маючи в своєму розпорядженні заздалегідь підготовленні знаряддя та засоби вчинення злочину, такі як вогнепальна зброя - пістолет «Carizma-22 Magnum», пістолет марки «Flober Kall 4mm», ніж, радіостанцію «Моторолла», електрошокер, спеціальний засіб гумовий- кийок ПР-73, використовуючи автомобіль марки «Opel Vectra» із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , який розташований неподалік будинку №7 по вулиці Вільнюській, де мешкав потерпілий ОСОБА_11 .

В автомобілі організатор злочинної групи ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану, роздав учасникам групи знаряддя та засоби вчинення злочину, а саме роздав рукавички, надав ОСОБА_8 пістолет марки «Flober Kall 4mm» та радіостанцію «Моторолла», ОСОБА_10 - електрошокер та ніж, ОСОБА_9 - спеціальний засіб гумовий - кийок ПР-73, а собі залишив радіостанцію «Моторолла» для зв`язку з ОСОБА_8 та вогнепальну зброю - пістолет «Carizma-22 Magnum», про що знали всі учасники групи і усвідомлювали можливість застосування зброї під час нападу.

Також, ОСОБА_7 повідомив учасників групи, що у разі заволодіння 200 000 Євро, кожний отримує в еквіваленті по 400 000 гривень.

Цього ж дня, 18.01.2014, біля 05 год. 30 хв., після проведеного організатором інструктажу, члени групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , готуючись до вчинення раптового розбійного нападу на ОСОБА_11 , з метою заволодіння його коштами в сумі біля 200 000 Євро, прибули на вул. Вільнюську до будинку № 7 в м. Чернівці та розмістилися на визначені ОСОБА_7 місця, очікуючи виходу потерпілого з будинку. Однак, учасники групи не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме з причини затримання працівниками міліції. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрились.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2013 за №0001181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.
18.01.2014р. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 затримані в порядку ст. 208 КПК України, цього ж числа вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

20.01.2014р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, покарання за яке передбачено позбавлення волі строком від 8 до 15 років із конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

20.01.2014р., підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. 28.01.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

07.03.2014р., заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_12 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0001181 до 4 - х місяців.
28.03.2014р. кримінальне провадження у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виділене в окреме провадження та присвоєно окремий реєстраційний номер №0000217.
28.03.2014р. кримінальне провадження №0000217 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зупинене на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України.
В період з 08.05.2015р. по 06.02.2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неодноразово було зупинено та відновлене, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.
12.04.2019р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлене, у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, строк досудового розслідування станом на 12.04.2019р. складає 1 місяць 9 днів, тобто до 21.05.2019р..
Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження

Вказує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Враховуючи характер вчинення кримінального правопорушення, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу підозрюваного, вважають, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту не забезпечить в повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливість досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

З огляду на вищевказані підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також те, що злочин, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, то відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави не доцільно.

Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до скоєння інкримінованого злочину визнав частково і пояснив, що він дійсно приймав участь в розбійному нападі на потерпілого. Згідно розподілу ролей він знаходився в автомобілі «Опель» і очікував доки інші учасники групи заволодіють коштами. Однак, їх дії були викриті і він втік з місця скоєння злочину. Весь цей час переховувався в Італії і при перетині кордону між Словаччиною та Польщею затриманий польськими прикордонниками. Підтримав думку захисника і просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник просив врахувати ту обставину, що у підозрюваного вже немає автомобіля, він проживає разом з матір`ю, немає документів для виїзду за кордон, тому доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2013 року внесені відомості за №0001181 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.
18.01.2014р. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 затримані в порядку ст. 208 КПК України, цього ж числа вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

20.01.2014р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, покарання за яке передбачено позбавлення волі строком від 8 до 15 років із конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

20.01.2014р., підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

28.01.2014р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

07.03.2014р., заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_12 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0001181 до 4 - х місяців.
28.03.2014р. кримінальне провадження у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виділене в окреме провадження та присвоєно окремий реєстраційний номер №0000217.
28.03.2014р. кримінальне провадження №0000217 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зупинене на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України.
В період з 08.05.2015р. по 06.02.2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неодноразово було зупинено та відновлене, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.
31.01.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, яка оголошена підозрюваному ОСОБА_5 12.04.2019 року.
12.04.2019р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлене, у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, строк досудового розслідування станом на 12.04.2019 складає 1 місяць 9 днів, тобто до 21.05.2019р.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу особу чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах, а саме з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_11 ; показами потерпілого ОСОБА_11 з приводу обставин вчинення у відношенні останнього кримінального правопорушення; протоколом ОМП із застосуванням відеозапису від 18.01.2014р. згідно якого було зафіксовано місце вчинення злочину, що по АДРЕСА_2 , та виявлення і затримано ОСОБА_8 ; протоколом ОМП від 18.01.2014р. згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Opel» із реєстраційним закордонними номерними знаками НОМЕР_2 ; протоколом затримання особи ( ОСОБА_8 ), підозрюваної у вчиненні злочину із застосуванням відеозапису від 18.01.2014 року; протоколом затримання особи ( ОСОБА_10 ), підозрюваної у вчиненні злочину із застосуванням відеозапису від 18.01.2014 року; протоколом огляду місця події від 18.01.2014, по вул.Воробкевича, 9 в м.Чернівці; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду грошей добровільно виданих потерпілим ОСОБА_11 , розсекреченими матеріалами за результатами проведення НСРД надано достатньо обґрунтованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з місця скоєння злочину скрився і тривалий час переховувався від органів досудового слідства та суду за межами України, тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може знову переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу особу чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Однак, враховуючи, що строки досудового розслідування 07.03.2014 року продовжено до 4-х місяців і з урахуванням постанов слідчого про зупинення та відновлення досудового розслідування залишок складає 39 днів, а строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою особи, не може перевищувати строк досудового розслідування, строк тримання під вартою слід обрати до 20.05.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 20 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________