Справа № 188/1686/18
Провадження № 1-кп/188/26/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000505 від 23.09.2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець смт. Петропавлівка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, зареєстрований

і мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України,

не одружений, освіта середня, не працює,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше

не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: Сап*яний М.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.09.2018 року близько 14:40 години, перебуваючи на території стадіону Петропавлівської ЗОШ № 2, розташованого по вул. Соборна, 33 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, від паркану, яким огороджений стадіон, умисно, таємно, викрав велосипед марки «Optima, що належить ОСОБА_5 , та на якому до території стадіону приїхав її неповнолітній син ОСОБА_6 , 2008р.н. Вартість велосипеду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5053-18 від 09.10.2018р. складає 3 522, 35 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3 522, 35 грн.

Викрадене ОСОБА_7 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, підтвердив та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що йому дуже соромно і він шкодує про свій вчинок.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність, зазначила, що шкода повністю відшкодована і будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю як його особистими показами, так і зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_9 кримінального правопорушення вірною ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, не працює, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода відшкодована.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов суд вважає залишити без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, на підставі заяви потерпілої.

Речові докази: велосипед марки «Optima», - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази: договір № 8.4788 від 22.09.2018р., укладений між ОСОБА_11 , як працівницею «Економ Ломбарду» та ОСОБА_12 , а також СД-диск із записом з камери відео спостереження за 22.09.2018 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази: велосипед марки «Optima», - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази: договір № 8.4788 від 22.09.2018р., укладений між ОСОБА_11 , як працівницею «Економ Ломбарду» та ОСОБА_12 , а також СД-диск із записом з камери відео спостереження за 22.09.2018 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1