Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/69/19
Провадження № 1-кс/644/154/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню за № 0000028 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про проведення експертизи, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення судовомедичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000028 від 05.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05.01.2019 року, приблизно о 17.00 год. знаходився в квартирі за місцем мешкання, де в нього виникла свара із братом ОСОБА_5 під час якої ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на умисне вбивство, на грунті особистих неприязних відносин, навмисно наніс двома кухонними ножами, які тримав в обох руках, ряд ударів ОСОБА_5 в область грудної клітини, спини, ноги.
Вважаючи, що ним виконано всі дії, необхідні для настання смерті потерпілого, ОСОБА_4 припинив наносити удари.
Бажаючи позбавити життя, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , згідно з довідкою ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім.В.Т.Зайцева НАМНУ» № 103 від 05.01.2019 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, колото-різану рану правої поперекової області, колото-різану рану правої голені.
Разом з цим смерть ОСОБА_5 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки потерпілому було надано своєчасну медичну допомогу.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В клопотанні ставиться питання про проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам - медикам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутністю, що не суперечить ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертаммедикам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14. На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то якій їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_5 .?
- Яка тривалість розладу здоров`я ОСОБА_5 у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?
- За яких обставин були отримані тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?
- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження бути отримані в результаті удару ножем? або іншим предметом?
- Чи здатен був ОСОБА_5 після отриманих тілесних ушкоджень самостійно здійснювати які-небудь дії, пересуватись, чинити опір?
- Яка групова приналежність крові ОСОБА_5 ?
- Чи знаходився ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння?
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитися в результаті самоспричинення?
- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень?
- Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень?
- Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження бути отримані в результаті удару ножами, на які він вказав як на такі, якими ОСОБА_4 наносив йому удари та які були вилучені під час огляду місця події, а саме ножем загальною довжиною 32,5 см у грудну клітину, та ножем загальною довжиною 25,9 см у поперекову область та по нозі?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1