Дата документу 19.07.2017
Справа № 334/4285/17
Провадження № 1-кп/334/509/17
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично-Луганське, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)14.02.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 187, 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

2) 10.02.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

3) 23.12.2010 року Швченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1,ч.4 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 4.03.2016 року про відбуття строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Просив подовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений акт йому вручений. Заперечив щодо можливості продовження строку запобіжного заходу. Просив змінити на більш м`який.

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки досудове слідство вже закінчене і обвинувачений не зможе вплинути на доказі у справі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час досудового слідства у відношенні ОСОБА_5 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу до 25 липня 2017 року.

Оскільки на цей час ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід продовжують існувати, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 17 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 годину 27 липня 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 17 вересня 2017 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1