Справа № 586/715/17
Провадження № 1-кп/576/335/18
ВИРОК
21 грудня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зернове, Суземського району Брянської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, росіянина, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України), -
ОСОБА_4 , приблизно в 1990 році (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) в одному із магазинів в м. Шостка, Сумської області придбав для власних цілей порох, який зберігав у себе вдома в будинку за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 до 26.04.2018. 26.04.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку в кімнаті № 1 вказаного будинку було виявлено та вилучено металеву банку з написом «Сильвер» в якій знаходився порох вагою 140 г., що згідно висновку експерта від 15.05.2018 є нітроцелюлозним порохом, відноситься до вибухових речовин метальної дії.
Крім того, ОСОБА_4 восени 2017 року у вечері (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи біля залізничного вокзалу, розташованого по вул. Вокзальна, 40 в м. Середина-Буда знайшов коробку з 20 патронами калібру .375. Вказану коробку з патронами забрав до себе додому де і зберігав до 26.04.2018. В ході проведення обшуку 26.04.2018 в кімнаті № 2 вказаного будинку було виявлено та вилучено коробку з написом «Remington» в якій знаходилось 20 гвинтівкових мисливських патронів калібру .375 H&H Magnum з експансивними кулями калібру, які згідно висновку експерта від 18.05.2018 є бойовими припасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї, придатними для забезпечення пострілу.
Також в ході проведення обшуку, в коридорі будинку в металевому ящику було виявлено та вилучено коробку з 13 патронами калібру 5,6 мм., а в шкіряній валізі в кімнаті № 1 вказаного будинку 8 патронів, калібру 5,6 мм., які ОСОБА_4 придбав багато років назад при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та зберігав без передбаченого законом дозволу. За висновком експерта від 18.05.2018 виявлені двадцять один 5,6 мм. гвинтівкові патрони кільцевого запалення є бойовими припасами до нарізної спортивної та мисливської вогнепальної зброї гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, «Би-6» та інших калібру 5,6 мм, придатними до стрільби.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 263 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставинах придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу бойові припаси та зберігав вибухові речовини. Пояснив, що ще на початку 1990 року в одному із магазинів в м. Шостка придбав банку пороху, яку поклав у себе в будинку. Також восени 2017 року, ввечері перебуваючи на території залізничного вокзалу в м. С-Буда, знайшов коробку з 20 патронами, які також забрав та поклав в будинку на зберігання. Крім того, ще перебуваючи в школі знайшов 21 мисливський патрон 5,6 мм., які також забрав додому та зберігав їх без передбаченого законом дозволу. Пояснив, що не знав, що необхідно спеціальний дозвіл на зберігання патронів, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною першою статті 263 КК України і його дії кваліфікує як носіння, зберігання, придбання бойових припасів та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України суд відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, відсутність завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, має задовільний стан здоров`я та постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення вказаного злочину необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини першої статті 263 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, але наявність пом`якшуючих покарання обставин та враховуючи, що останній щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, усвідомлює серйозність своїх наслідків суд вважає, що виправлення обвинуваченого, можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання не надійшло. Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 3003 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: протяжки на марлевих тампонах, мисливську рушницю Т03-34Р, 12 калібру № НОМЕР_1 , п`ятнадцять 5,6 мм. гвинтівкових патронів кільцевого запалення, шістнадцять гвинтівкових мисливських патронів калібру .375 H&H Magnum, шість гільз гвинтівкових патронів калібру 5,6 мм, чотири гільзи гвинтівкових мисливських патронів калібру .375 H&H Magnum та три мисливські патрони 12 калібру з трьома гільзами, металеву банку з порохом вагою 135 г., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3003 (три тисячі три) гривні 00 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1