Справа № 539/1853/19
Провадження № 1-кс/539/721/2019
УХВАЛА
10 травня 2019 року м. Лубни
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.02.2016 року на п`ятій сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято та затверджено Програму поводження з тваринами та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Лубни на 2016-2018 роки.
22.10.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника відділу ОСОБА_6 (Замовник), з однієї сторони та Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 (Виконавець), з іншої сторони укладено договір № 79-18, про надання послуг вилову безпритульних бродячих тварин з метою регуляції їх чисельності на території м. Лубни (відлов і стерилізація безпритульних тварин, придбання ветеринарних та медичних препаратів, утримання тварин, лікування, харчування та інше) на загальну суму 44 000 грн.
На виконання вищевказаного договору, 13.12.2018 року між сторонами складено акт наданих послуг № 1 за договором від 22.10.2018 року № 79-18 про виконання умов договору та надання послуг на загальну суму 42 182 грн.
18.12.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в ПОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , бюджетні кошти в розмірі 42 182 грн., які керівник громадської організації ОСОБА_5 безпідставно привласнив та використав для власних потреб.
12.04.2019 року за вихідним номером 4436/115/117-2019 слідчим СВ Лубенського відділу поліції направлено запит ОСОБА_5 про те, щоб він надав документи згідно акту наданих послуг № 1 від 13.12.2018 за договором від 22.10.2018 № 79-18 складеним між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме : накладні або чеки на придбання кормів для тимчасового притулку; накладні або чеки на придбання кліпсів або акти виконаних робіт щодо стерилізації та кліпсування від ветлікарів; накладні або чеки на придбання ліків; накладні або чеки на придбання вакцин або акти виконаних робіт від ветлікарів щодо вакцинації.
Однак, ОСОБА_5 до цього часу на запит слідчого не відреагував та вищевказані документи слідству не надав, що свідчить про небажання останнього виконувати запити слідчого та добровільно надавати слідству вказані вище документи.
В ході досудового слідства встановлено, що Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
Отже, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, що полягає у привласненні, розтраті бюджетних коштів шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та необхідністю проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку отриманням лише копій деяких документів та необхідністю проведення судових експертиз по вказаному провадженню, сторона обвинувачення прохає надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у розпорядженні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні керівника Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (код ЄРДПУ НОМЕР_2 ), що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п .2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року зазначено, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
У такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
З урахуванням вищевикладеного клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -
У задоволені клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні керівника Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (код ЄРДПУ НОМЕР_2 ), що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1