Справа № 592/1593/19
Провадження № 1-кс/592/896/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події в приміщенні КУ «Сумської міської дитячої клінічної лікарні Святої Зінаїди», за адресою: м.Суми, вул. Троїцька, 28, у ОСОБА_4 , а саме на газовий балончик «Терен чотири», що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.01.2019 року близько о 22:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на ганку входу до приймального відділення КУ «Сумської міської дитячої клінічної лікарні Святої Зінаїди», що розташована за адресою: м.Суми, вул. Троїцька, 28, спричинив тілесні ушкодження сторожу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.01.2019 року матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

26.01.2019 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 25.01.2019 року в ході спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , потерпілий з метою самозахисту дістав з кишені куртки газовий балончик «Терен чотири» але йому не вдалось його застосувати, так як ОСОБА_5 наніс удар ногою по руці в якій потерпілий тримав даний балончик, після чого дістав свій пістолет та направив його на потерпілого.

25.01.2019 року під час проведення огляду місця події, в приміщенні приймального відділення КУ «Сумської міської дитячої клінічної лікарні Святої Зінаїди », що розташована за адресою: м.Суми, вул. Троїцька № 28 у сторожа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено газовий балончик марки «Терен чотири».

Вказаний газовий балончик є речовим доказом, та як самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та для подальшого проведення слідчих дій з використанням даного балончику.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000280 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України за фактом того, що 25.01.2019 року близько о 22:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на ганку входу до приймального відділення КУ «Сумської міської дитячої клінічної лікарні Святої Зінаїди», що розташована за адресою: м.Суми, вул. Троїцька, 28, спричинив тілесні ушкодження сторожу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.01.2019 року під час проведення огляду місця події, в приміщенні приймального відділення КУ «Сумської міської дитячої клінічної лікарні Святої Зінаїди», що розташована за адресою: м.Суми, вул. Троїцька, 28, у сторожа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено газовий балончик марки «Терен чотири».

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлений та вилучений під час огляду місця події в приміщенні КУ «Сумської міської дитячої клінічної лікарні Святої Зінаїди», за адресою: м.Суми, вул. Троїцька, 28, у ОСОБА_4 , газовий балончик «Терен чотири», що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події в приміщенні КУ «Сумської міської дитячої клінічної лікарні Святої Зінаїди», за адресою: м.Суми, вул. Троїцька, 28, у ОСОБА_4 , а саме на газовий балончик «Терен чотири», що належить та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події в приміщенні КУ «Сумської міської дитячої клінічної лікарні Святої Зінаїди», за адресою: м.Суми, вул. Троїцька, 28, у ОСОБА_4 , а саме на газовий балончик «Терен чотири», що належить та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1