Справа № 646/6101/18
№ провадження 1-кс/646/954/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001018 від 31.01.2018 р.,

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 31.08.2018 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 ч.2 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, за матеріалами УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за фактами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області та Державної аудиторської служби. В межах досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 03.03.2018 та 14.05.2018 повідомлено підозру у тому, що він діючи в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, усупереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме вимог статті 81, статті 87, статті 88, статті 89 Цивільного кодексу України; статті 56, статті 57, статті 88, статті 89 Господарського кодексу України; пункту 6 частини 1 статті 15, пункту 8 частини 1 статті 15, частини 3 статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 та статті 4 Закону України «Про господарські товариства» №1576-XII від 19.09.1991, протягом 2016 року за попередньою змовою у групі осіб, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, маючи на меті прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з наданням підприємствам реального сектору економіки, зареєстрованим на території Харківської області та інших областей України, послуг з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, а також з метою приховування факту та фактичних обсягів операцій діяльності підприємств та прикриття вказаної протиправної діяльності створив за попередньою змовою групою осіб «конвертанційний центр», до складу якого увійшли низка фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі. На теперішній час обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ст.205, ч.2 ст. 369-2 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Матеріали стосовно інших учасників групи виділені в окреме провадження, якому присвоєно № 0001018 від 31.08.2018 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 ч.2 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364КК України. Зокрема, протягом 2016-2017 років, ОСОБА_6 , діючи у групі осіб, маючи на меті реалізацію злочинного умислу, пов`язаного зі створенням суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), підшукали осіб з числа тих, які перебувають у матеріально уразливому становищі, та запропонували їм здійснити фіктивне підприємництво за винагороду, а саме створити суб`єкти ТОВ «АНБЕР ПРИВАТ КОМПАНІ», ТОВ «ЛАКОНІС ТРЕЙД», ТОВ «ІВЕРІАС», ТОВ «ВОРДСТАЙЛ», ТОВ «ЕКСЕЛЕНТ ПРАЙМ», ТОВ «ДОБРАЛЮКС», ТОВ «МАЗАРОКС», ТОВ «КОМЕРСБУД», ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ», ТОВ «СТАРТАП КОМПАНІ», ТОВ «ЮАЙ СТИЛЬ», ТОВ «ТРАНСФОРМ ПЛЮС», ТОВ «ТЕРРА ЛАЙК» ТОВ «ДЕЛЬКАР ЕКСПО», ТОВ «ВІЗЕЙР», ТОВ «СТАФ БІЗНЕС», ТОВ «КИЇВТЕМПЛ АКТИВ», ТОВ «БУДРЕМСТИЛЬ», ТОВ «ТЕРМОІМП», ТОВ «ФЛОРА МАРКЕТ», ТОВ «БАЛТІК ЛЕНД», ТОВ «БУД ФІН ТРАСТ», ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ», ТОВ «КРЕНГ ТРЕЙД», ТОВ «БК КВ 3», ТОВ «ГОЛД ІМПЕРІЯ», ТОВ «АМБЕР ПРОДАКШН», ТОВ «АСКОЛІ ТРЕЙД», ТОВ «НОАТРЕЙД», ТОВ «ЕКОСТ ПРОМ», ТОВ «ЛЮКС СТАРТ», ТОВ «БК «АЛАРА», ТОВ «ГУДВЕЙ ТУ», ТОВ «ПАВЕРМОНТ ІНВЕСТ», ТОВ «БРОУД СТАЙЛ», ТОВ «ПОЛІТРЕЙД ПЛЮС», ТОВ «ОПТІГРУП», ТОВ «ГОЛДСАН ТРЕЙД», ТОВ «ГРАНД ІМІДЖ», ТОВ «ФРУДОМ», ТОВ «ІВЕРІАС» та зареєструвати вказані підприємства на своє ім`я в органах державної влади, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, без здійснення фактичної господарської діяльності, на що вказані особи, знаходячись в тяжкому матеріальному становищі, погодились. Водночас, аналізом «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5)», а саме ТОВ «Спецтрансзапчатстина»» встановлено, що за період 2016-2017 років посадовими особами вказаної юридичної особи було проведено низку фіктивних фінансових оборудок з зазначеним підприємствами «конвертаційного центру» до діяльності якого за версією слідства причетний ОСОБА_6 . Так, встановлено що єдиною метою вказаних безтоварних операцій було запровадження єдиного механізму ухилення від сплати податків, до якого згідно наявної інформації причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які за посередництва ОСОБА_6 , здійснювали фіктивні безтоварні операції із залученням ТОВ «Спецтрансзапчатстина»» , зареєстроване за адресою: місто Харків, проспект Московський, 199, офіс 302, але фактично здійснює свою господарську дальність за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-А, офіс 815-816. Також, встановлено, що ТОВ «Спецтрансзапчастина» незаконно сформувало та списало податковий кредит на адресу вищевказаних фіктивних підприємств на суму понад 18,5 млн. гривень., тим самим ухилившись від сплати податків на вказану суму та спричинивши збитки державному бюджету, що дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Спецтрансзапчастина» причетні до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Харківська область, м. Харків,
вул. Отакара Яроша, 18-А, у приміщеннях 8 поверху нежитлової будівлі літ. «А-12», у приміщеннях, які фактично займає ТОВ «Спецтрансзапчастина» . В ході обшуку, проведеного 24.01.2019 за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-А, офіс 815-816, виявлено та вилучено речі, на які у клопотанні просить накласти арешт слідчий. Зазначені речі 24.01.2019 слідчим визнані речовими доказами. Слідчий зазначає, що вищевказане вилучене майно може свідчити про протиправні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які за посередництва ОСОБА_6 , здійснювали фіктивні безтоварні операції із залученням ТОВ «Спецтрансзапчатстина»» , в діях яких вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Згідно клопотання, такожна теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном. З метою фіксації слідів злочину за вилученими вищевказаними під час обшуку речами, встановлення їх походження, достовірності та наявності на них інших слідів, необхідно провести відповідні судові експертизи. Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що вилучені речі та документи мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, державі не будуть відшкодовані спричинені збитки та винні особи не понесуть покарання, а також враховуючи, що після повернення їх місце знаходження встановити буде неможливо, на них необхідно накласти арешт.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що ТОВ «Спецтрансзапчастина» не мала жодних господарських відносин із зазначеними у клопотанні підприємствами. Крім того, ТОВ «Спецтрансзапчастина» було зареєстровано 10.11.2016 року.
Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Заслухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 31.08.2018 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 ч.2 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, за фактами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області та Державної аудиторської служби.
Ухвалю слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 р. було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях 8 (восьмого) поверху № 1 24 площею 389,4 квадратних метри в нежитловій будівлі літ. «А-12» за адресою: м. Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок 18-А, які фактично використовуються ТОВ «Спецтрансзапчастина» .
Відповідно до протоколу обшуку від 24.01.19 р., за вказаною адресою було виявлено та вилучено електронний носій інформації (вінчестер) WD 1003FZEX s/n WCC6Y3VZ21PD - 1 шт.; електронний носій інформації (вінчестер) WD 1003FZEX s/n WCC6Y5JPAPYV - 1 шт.; електронний носій інформації (вінчестер) WD 5000ААКХ s/n WCAYULE72495 - 1 шт.; електронний носій інформації (вінчестер) Seagate Barracuda 7200.12 s/n Z2AQ8GAF - 1 шт.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 24.01.2019 року зазначені речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, яка визначена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вилучені 24.01.2019 р. під час розслідування даного кримінального провадження речі, а саме електронні носії інформації, є речовими доказами у провадженні.

Крім цього, з доданих слідчим до свого клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки після повернення речових доказів їх місце знаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, а тому підлягають арешту.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001018 від 31.01.2018 р. задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку 24.01.2019 р. строком на 1 місяць на
електронний носій інформації (вінчестер) WD 1003FZEX s/n WCC6Y3VZ21PD - 1 шт.;
електронний носій інформації (вінчестер) WD 1003FZEX s/n WCC6Y5JPAPYV - 1 шт.;
електронний носій інформації (вінчестер) WD 5000ААКХ s/n WCAYULE72495 - 1 шт.;
електронний носій інформації (вінчестер) Seagate Barracuda 7200.12 s/n Z2AQ8GAF - 1 шт.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1