Справа № 390/2081/16-к
Провадження № 1-кп/390/34/18
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об"єднане кримінальне провадження № 0000018 від 08.01.2016 року та № 0000822 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив замінити захисника за бажанням ОСОБА_4 , з числа адвокатів регіонального центру безоплатної правової допомоги в Кіровоградській області, мотивуючи тим, що згідно доручення регіонального центру безоплатної правової допомоги в Кіровоградської області йому доручено захист ОСОБА_10 в кримінальному провадженні. Однак, ОСОБА_4 відмовляється від конфіденційних побачень, не поважає професійну гідність адвоката, створює конфліктні ситуації. Поведінка його підзахисного унеможливлює надання правової допомоги. Про виникнення конфліктних ситуацій, ініційованих його підзахисним, неодноразово ставився до відома регіональний центр безоплатної правової допомоги в Кіровоградської області. Різниці правової позиції між його та підзахисним ніколи не відбувалося. Його підзахисний бажає замінити захисника та залучити іншого, з числа адвокатів регіонального центру безоплатної правової допомоги в Кіровоградської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання його захисником повністю, просив його задовольнити та призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру безоплатної правової допомоги в Кіровоградської області

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлена захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заява про заміну захисника, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 49 КПК України передбачає, що ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про заміну захисника, оскільки адвокат має право відмовитися від захисту обвинуваченого, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 бажає замінити захисника та залучити іншого, з числа адвокатів регіонального центру безоплатної правової допомоги в Кіровоградської області, а тому суд вважає, що захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням, з метою запобігання порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42-54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про заміну захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, захисника адвоката, в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 32/29), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1