В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді об`єднане кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 308/10615/18), про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вірменина, уродженця м. Ґюмрі Республіки Вірменія, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироками Ужгородського міського суду Закарпатської області від 19.04.1996 року за ст. 141 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, від 30.06.1999 року за ст. ст. 196-1 ч. 2, 140 ч. 2, 17 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, від 14.06.2004 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.08.2004 року за ст. ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вироками Ужгородського міського суду Закарпатської області від 30.08.2004 року за ст. ст. 185 ч. 2, 96 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, від 30.09.2004 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироками Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2009 року за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, від 22.03.2012 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, від 26.08.2014 року за ст. ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 2, 194 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 12.05.2018 року, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 06.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2018 року, о 17.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, незаконно, без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в сміттєвому баку знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилися патрони (набої) в кількості 60 штук, які згідно з висновком експерта № 31 від 06.06.2018 року є боєприпасами патронами військового взірця калібру 5,45 мм із звичайними кулями, які призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК-47», його модифікації та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим способом на патронному заводі № 17 м. Барнаул у 1990 році та придатні для проведення стрільби, та ручна граната з запалом до неї, яка згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 12/54 від 22.05.2018 року є предметом з маркуванням «27-75 Т» корпусом бойової гранати РГД-5, що споряджена зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом, вагою 110-115 г. Предмет з маркуванням «53-79 УЗРГМ УЗПЧ» є засобом підриву, а саме, підривником УЗРГМ, який призначений для спорядження ручних гранат типу РГД-5 та відноситься до категорії боєприпасів. В сукупності корпус гранати РГД-5 із зарядом вибухової речовини та підривник УЗРГМ є бойовою наступальною гранатою РГД-5 в остаточному спорядженому стані, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибухів з утворенням вражаючих факторів. Зазначеними діями, без відповідного на це законного дозволу, ОСОБА_5 здійснив незаконне придбання вказаних боєприпасів. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні умисні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, переніс у лівій кишені своєї куртки боєприпаси в кількості 60 штук та гранату до свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу зберігав.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.05.2018 року, о 15.15 год., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11, що розташована по вул. Набережній, 25 в м. Ужгород, діючи умисно, без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, носив при собі, а саме у лівій передній кишені своєї куртки чорного кольору боєприпаси в кількості 60 штук, калібру 5,45 мм (60 патронів), які згідно з висновком експерта відносяться до боєприпасів, та ручну гранату із запалом до неї, яка згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 12/54 від 22.05.2018 року є предметом з маркуванням «27-75 Т» корпусом бойової гранати РГД-5, яка споряджена зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом, вагою 110-115 г. Предмет з маркуванням «53-79 УЗРГМ УЗПЧ» є засобом підриву, а саме, підривником УЗРГМ, який призначений для спорядження ручних гранат типу РГД-5 та відноситься до категорії боєприпасів. В сукупності корпус гранати РГД-5 із зарядом вибухової речовини та підривник УЗРГМ є бойовою наступальною гранатою РГД-5 в остаточному спорядженому стані, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибухів з утворенням вражаючих факторів, які при зустрічі з ОСОБА_7 (легендовані анкетні дані) збув вказані пристрої та набої за ціною 1000 грн.
Крім того, на початку травня 2018 року, о 17.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, незаконно, без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в сміттєвому баку знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилися патрони (набої) в кількості 129 штук, які згідно з висновком експерта № 1/333 від 19.09.2018 року є боєприпасами патронами військового взірця, калібру 5,45 мм, патрони (набої) в кількості 242 штук, які згідно з висновком експерта № 1/332 від 18.09.2018 року є боєприпасами патронами військового взірця, калібру 5,45 мм, із трасуючими кулями 5,45 ТМ (7ТЗМ), які призначені для стрільби із автоматів Калашникова «АК-47», його модифікації та іншої зброї відповідного взірця. Патрони виготовлені в заводський спосіб та придатні для забезпечення проведення пострілу, протитанковий гранатомет РПГ-22 «Нетто», який згідно з висновком експерта 12/99 від 18.09.2018 року є реактивним протитанковим гранатометом в остаточно спорядженому стані (з реактивною кумулятивною гранатою), що відноситься до категорії боєприпасів. Зазначеними діями ОСОБА_5 порушив вимоги інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 28.08.1998 року № 622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, незаконно, без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків здійснив незаконне придбання вказаних боєприпасів та вибухових пристроїв. У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні умисні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, переніс вищевказані боєприпаси та вибухові пристрої за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 150, неподалік приміщення водоочисної станції, де без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу зберігав до 06.09.2018 року.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.09.2018 року, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, незаконно, без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, взяв патрони (набої) в кількості 129 штук, які згідно з висновком експерта № 1/333 від 19.09.2018 року є боєприпасами патронами військового взірця, калібру 5,45 мм, направився до «Боздоського парку», що знаходиться на Православній Набережній в м. Ужгород, зустрівши ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки намагався збути вказані набої за ціною 200 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальних актах, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що мав факт знахідки патронів у сміттєвому баку у травні 2018 року, які він дійсно зберігав, розуміючи, що це незаконно. Повідомив, що він усвідомлював, що вказані предмети є патронами та хотів продати їх за 1000 грн. Коли його затримала поліція, то він зізнався у вчиненому та все їм добровільно розказав. Про вчинене шкодує та просить суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю.

Оскільки прокурор та обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних про його особу.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним у обвинувальних актах, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України.

Як роз`яснено у п. п. 5, 11, 12, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26.04.2002 року № 3, бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху. Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці. Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо). Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо. Незаконний збут холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв полягає в умисній передачі їх іншій особі поза встановленим порядком шляхом продажу, обміну, дарування, сплати боргу тощо.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незаконного поводження з бойовими припасами на початку травня 2018 року та 19.05.2018 року, із подальшим їх збутом легендованій особі ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою придбання, носіння, зберігання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незаконного поводження з бойовими припасами на початку травня 2018 року, із подальшим перенесенням їх за адресою: АДРЕСА_3 , та зберігання до 06.09.2018 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незаконного поводження з бойовими припасами 06.09.2018 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою носіння, зберігання та закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який перебуває на «Д» обліку у фтизіатра та під диспансерним наглядом в Закарпатському обласному наркологічному диспансері з 04.01.1994 року, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, за яких вчинені діяння, беручи до уваги дані про особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, який будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисні злочини, що свідчить про його стійку злочинну поведінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлений.
Ухвалою суду від 22.11.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.01.2019 року, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 45000 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 5720 грн. покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 377, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 1 ст. 263 КК України строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 год. 15 хв. 28 вересня 2018 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 45000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази:
набої, які є боєприпасами в кількості 60 штук, калібр 5,45 x 39 мм, призначені для стрільби із самозарядного карабіна, автомату, ручних кулеметів, боєприпаси, виготовлені промисловим способом, що після проведення експертизи упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» № 0010301, та передано до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити;
бойова граната, призначена для ураження живої сили, що після проведення експертизи упакована в спеціальний пакет «Національна поліція України» № 2155598, та передана до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити;
патрони (набої) в кількості 129 штук, патрони (набої) в кількості 242 штук та протитанковий гранатомет РПГ-22 «Нетто», що передано до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_5 , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1