ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2553/16-к Номер провадження 11-кп/814/226/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000810 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 11607,02 грн. майнової шкоди та 70000 моральної шкоди, а всього 81607,02 грн., а також витрати на правову допомогу 5000 грн.
Вирішено питання про речові докази.
На вирок суду подав обвинувачений ОСОБА_6 у якій просить скасувати вирок.
На вказане рішення суду подав апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_7 , прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , які просять вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №0000810 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_3 по даному провадженню, на підставі ч.3 ст. 76 КПК України, заявив самовідвід, оскільки він приймав участь у цьому кримінальному провадженні при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017.

21.09.2017 Апеляційним судом Полтавської області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 без змін.

14.08.2018 Другою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21.09.2017 щодо ОСОБА_6 скасовано із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження 0000810 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4