Справа № 583/977/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 02.03.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України

про призначення судово-трасологічної експертизи
в с т а н о в и в:
04.03.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 01.03.2019 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав телевізор «LG» та мікрохвильову піч «SAMSUNG», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

З метою проведення судово-трасологічної експертизи слідів взуття, вилучених під час огляду місця події, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0000135 від 02.03.2019 року судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, 02.03.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 внесено повідомлення про те, що 01.03.2019 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , таємно, шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав телевізор «LG» та мікрохвильову піч «SAMSUNG», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Згідно протоколу огляду місця події 02.03.2019 року під час огляду в квартирі АДРЕСА_1 та на вулиці біля місця проникнення на земляному покриву, виявлено та вилучено слід підошви взуття на гіпсовий зліпок, який належним чином запаковано, опечатано та завірено підписами учасників.

З протоколів огляду місця події 02.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «LG», модель CF-20D10B, 230V ? 50Hg, 80W, s/n: 612КТ00653, виробник «Корея»; мікрохвильову піч марки «SAMSUNG», модель PG832R, 230V ? 50Hg, м/с: PG832R S/BWT, s/n: 04337DEP100672X, виробник «Тайланд», які він викрав з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.03.2019 року накладено арешт на майно, вилучене у вказаному кримінальному провадженні в ході огляду місця події 02.03.2019 року.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 02.03.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000135 від 02.03.2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

?Чи придатний слід взуття, представлений на експертизу, що був вилучений під час огляду місця події 02.03.2019 року, для ідентифікації?

?Яким видом, типом взуття він залишений?

?Чи не залишений наданий на дослідження слід взуття, кросівками-кедами, вилученими у ОСОБА_7 02.03.2019 року, які надано для порівняльного дослідження?

Для дослідження експерту направити картонну коробку із слідом взуття на гіпсовому зліпку та паперовий конверт із кросівками-кедами ОСОБА_7 , вилученими 02.03.2019 року під час проведення огляду місця події.

У разі необхідності отримання додаткових даних викраденого майна звертатись до слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Зобов`язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно надати слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9