В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000409 від 30.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попівці Барського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В літку 2017 року ОСОБА_3 , більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, проходячи у лісі, який розташований неподалік с. Попівці Барського району Вінницької області, в траві на землі побачив предмет зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби мілкокаліберними набоями, після чого діючи незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, з метою подальшого зберігання взяв предмет зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби мілкокаліберними набоями, придбавши тим самим нарізну вогнепальну зброю. Після чого приніс його до місця свого проживання, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим переміщував його безпосередньо при собі.
Відповідно до висновку судового експерта № 420 від 22.09.2017, предмет наданий на дослідження, являється нарізною вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом калібру 5,6 мм, № НОМЕР_1 (затвор). Даний пістолет виготовлений саморобним способом шляхом поєднання саморобної ствольної коробки, частини ствола нарізної малокаліберної гвинтівки калібру 5,6 мм, затвора гвинтівки ТОЗ-8 та саморобного руків`я. Даний пістолет придатний для стрільби.
Окрім того, у 2017 році ОСОБА_3 , більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи у зоні проведення Антитерористичної операції, в складі батальйону «Вінниця», знайшов набої калібру 9 мм кількістю 2 шт. та набої калібру 5,45 мм кількістю 3 шт., після чого діючи незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, з метою подальшого зберігання взяв набої калібру 9 мм в кількості 2 шт., набої калібру 5,45 мм в кількості 3 шт. та привіз їх до місця свого постійного проживання, де залишив у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим переміщував його безпосередньо при собі.
Відповідно до висновку експерта № 418 від 22.09.2017 - 2 (два) пістолетних патрони калібру 9x18 мм, призначеним для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Дані патрони придатні для стрільби. Виготовлені на заводі в м. Луганськ; - 1 (один) предмет - є частинами бойового припасу - кулею та гільзою пістолетного патрону калібру 9x18 мм, призначеного для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС» є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї; - 3 (три) автоматні патрони калібру 5,45x39 мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашнікова («АК-74, РПК-74»), є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї.
Окрім того, 08 серпня 2017 року працівниками Барського Відділення Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за ухвалою слідчого судді Барського районного суду ОСОБА_6 , проведено санкціонований обшук житла (квартири), у якому мешкає ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в приміщені зазначеної вище квартири, у кухонній шафі виявлено речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані темно-зеленого кольору, ззовні схожу на рослини коноплі, які ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно зберігав, без мети збуту.
Згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2133 від 19.09.2017, вилучена за місцем проживання ОСОБА_3 речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого ( у перерахунку на висушену речовину) 7,91 г.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України тобто носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу; він же вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судовий розгляд проводився лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому йому злочинах за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю. Суду показав, що злочин вчинив за обставин викладених вище. Дісно, в нього було вилучено працівниками поліції саморобний пістолет, який він знайшов у в літку 2017 року в лісі. Патрони в нього залишилися випадково в одязі після приїзду із зони проведення Антитерористичної операції. Наркотичні засоби канабіс він знайшов, коли та де вже не пам`ятає, однак приніс додому де зберігав для власних потреб. У вчиненому розкаявся, являється учасником бойових дій, має на утриманні двох малолітніх дітей, просив застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів, а також підстав реєстрації злочину.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 та заяви про вчинення кримінального правопорушення, 30.08.2017 було розпочате кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 відносно ОСОБА_7 (а.с.138-139, 140).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статей 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який згідно ст. 12 КК України кваліфікується як злочин тяжкий та середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 громадянином України (а.с. 141, 142), за місцем проживання в селі Попівці Барського району характеризується позитивно (а.с.144), одружений, має малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.145). На обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться і за лікуванням не звертався (а.с. 146). ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.147), являється ветераном війни учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 (а.с. 143)

Як вбачається із досудової доповіді Барського РС з питань пробації, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства без позбавлення, обмеження волі можливе (а.с.36-39).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш суворого покарання є недоцільним.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» (а.с. 152).

Однак, за умовами абзацу першого ст. 1 Закон України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.

Оскільки один із злочинів (ч. 1 ст. 263 КК України), який вчинив ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, і не відноситься до необережного, відповідно він не може бути звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідності до частини 1-2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відмовити у звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта в сумі 2571 (дві тисячі п`ятсот сімдесят одна) гривень 52 коп. (а.с.149,-151).

Речові докази: саморобний пристрій із затвором призначений для стрільби малокаліберними набоями, який зберігається в службі озброєння ГУ НП у Вінницькій області, набої в кількості 2 шт. калібру 9 мм, 3 шт. калібру 5,45 мм знищити; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження та полімерний прозорий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 7,91 г, який зберігається в Барському ВП Жмеринського ВП ГКНП знищити (а.с.148).

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1