печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.08.2014,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :13:082:0706, державний акт ЯК № 580111 від 21.09.2010, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном та відчужувати його.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.08.2014 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою колишнього голови Правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_4 у вчиненні розтрати чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України.

Установлено, що на початку квітня 2014 року, більш точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, у голови Правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_5 , які вступили в попередню змову між собою та з невстановленими особами, що діяли в інтересах компанії нерезидента «Sonders Trading K/S Co., Limited» (Гонконг, Китай), виникає спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату в особливо великих розмірах майна ПАТ «ДПЗКУ» у спосіб видачі завідомо неправдивих офіційних документів, і таким чином безповоротного обертання їх на користь третіх осіб - компанії-нерезидента «Sonders Trading K/S Co, Limited» (Гонконг, Китай).

З метою реалізації вказаного спільного злочинного умислу, на початку квітня 2014 року, більш точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені особи, які діяли в інтересах компанії нерезидента «Sonders Trading K/S Co., Limited», у невстановленому в ході досудового слідства місці, розробили спільний злочинний план, спрямований на розтрату майна ПАТ «ДПЗКУ» в особливо великих розмірах шляхом безповоротного обертання його на користь компанії-нерезидента «Sonders Trading K/S Co, Limited», внаслідок списання дебіторської заборгованості цієї компанії-нерезидента перед ПАТ «ДПЗКУ» у розмірі 41 400 000,00 дол. США, яка виникла на підставі двох угод про переведення боргу з компанією Neslot Limited (Гонконг, Китай) від 05.03.2014 б/н та двох додаткових угод № 2 від 07.03.2014 та 11.03.2014 до зовнішньоекономічних контрактів щодо експорту сільськогосподарської продукції.

Згідно зі спільним злочинним планом необхідно було укласти зовнішньоекономічний договір між ПАТ «ДПЗКУ» та компанією-нерезидентом SONDERS TRADING K/S Cо Limited (Гонконг, Китай), а саме купівлі-продажу нематеріального активу у вигляді ексклюзивних та пріоритетних прав на укладення договорів перевалки сільськогосподарської продукції з Провайдерами послуг ТОВ «ТІС-Зерно» () та ТОВ «ТІС-Міндобрива» (), вартістю 41 400 000,00 дол. США, існування якого, а також право користування, розпорядження яким документально в установленому порядку не підтверджено, прийняти вище вказаний нематеріальний актив, оформивши це відповідним актом приймання-передачі з метою виникнення зобов`язань у вигляді сплати його вартості у розмірі 41 400 000,00 дол. США на користь компанії-нерезидента SONDERS TRADING K/S Cо Limited (Гонконг, Китай), у подальшому, у зв`язку зі штучно створеною кредиторською заборгованістю між сторонами договору, скласти та підписати акти зарахування зустрічних однорідних вимог між ПАТ «ДПЗКУ» та компанією-нерезидентом SONDERS TRADING K/S Cо Limited, на підставі яких банківською установою буде здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 41 00 000, 00 дол. США та, відповідно до Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 № 1336, знято з валютного контролю експортні операції з продажу сільськогосподарської продукції, за якими виручка в іноземній валюті до України не повернеться.

Так, 04.04.2014, точний час та місце в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як представником за спеціальною довіреністю SONDERS TRADING K/S Cо Limited, яка була залучена для сприяння вчиненню цього злочину, а також невстановленими особами, які діяли в інтересах компанії-нерезидента «Sonders Trading K/S Co., Limited» (Гонконг, Китай), зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою розтрати майна ПАТ «ДПЗКУ» в особливо великих розмірах, шляхом безповоротного обернення його на користь компанії-нерезидента «Sonders Trading K/S Co., Limited» (Гонконг, Китай), свідомо допускаючи неповернення в Україну виручки в іноземній валюті за експортований товар, що призведе до нарахування та сплати до бюджету України штрафних санкцій, достовірно знаючи про відсутність істотних умов в договорі, а саме предмету договору, висновків щодо оцінки його вартості, належно обґрунтованої необхідності укладення договору, уклав від імені ПАТ «ДПЗКУ» («Покупець») зовнішньоекономічний договір з компанією-нерезидентом «Sonders Trading K/S Со, Limited» (Гонконг, Китай), в особі представника цієї компанії ОСОБА_6 («Продавець»), яка діяла на підставі спеціальної довіреності від 29.05.2013, за № EPR1 від 04.04.2014 купівлі-продажу нематеріального активу у вигляді ексклюзивних та пріоритетних прав на укладення договорів перевалки сільськогосподарської продукції на морських терміналах, розташованих в глибоководних портах, у тому числі в порту м. Южний, Одеської області Україна, з Провайдерами послуг (ТОВ «ТІС-Зерно» та ТОВ «ТІС-Міндобрива»), вартістю 41 400 000,00 доларів США.

Також, цього ж дня, 04.04.2014, точний час та місце в ході досудового слідства не встановлено, головою Правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про відсутність будь-яких документів, що свідчать про реальне існування такого нематеріально активу, та представником компанії-нерезидента «Sonders Trading K/S Co., Limited» (Гонконг, Китай) ОСОБА_6 , яка діяла на підставі спеціальної довіреності від 29.05.2013, підписано Акт приймання-передачі № 1 до Договору № EPR1 від 04.04.2014 у власність ПАТ «ДПЗКУ» нематеріального активу у вигляді ексклюзивних та пріоритетних прав на укладення договорів перевалки сільськогосподарської продукції на морських терміналах, розташованих в глибоководних портах, з Провайдерами послуг (ТОВ «TIC-Зерно» та ТОВ «ТІС-Міндобрива»), вартістю 41 400 000,00 доларів США, що стало підставою для виникнення зобов`язань ПАТ «ДПЗКУ» перед компанією-нерезидентом «Sonders Trading K/S Co, Limited» (Гонконг, Китай) у вигляді сплати вартості нематеріального активу у розмірі 41 400 000,00 доларів США.

Після цього, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, діючи відповідно до раніше спільно розробленого злочинного плану, заступником голови Правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_5 у свою чергу, було здійснено підписання від імені ПАТ «ДПЗКУ» з представником компанії-нерезидента «Sonders Trading K/S Co., Limited» (Гонконг, Китай) ОСОБА_6 двох актів про зарахування зустрічних однорідних вимог до договору № EPR1 від 04.04.2014 купівлі-продажу нематеріального активу, внаслідок чого заборгованість компанії-нерезидента «Sonders Trading K/S Co., Limited» (Гонконг, Китай) перед ПАТ «ДПЗКУ» за контрактами № 416 на суму 12 232 009,92 доларів США, №NES03/671 на суму 5 299 300 доларів США; контрактами №№ 385, 388, 677, зараховується з заборгованістю ПАТ «ДПЗКУ» перед компанією-нерезидентом «Sonders Trading K/S Co, Limited» (Гонконг, Китай) за договором № EPR1 від 04.04.2014.

Крім цього, ОСОБА_7 , у вересні 2014 року, точний час та місце в ході досудового слідства не встановлено, достовірно знаючи про суми отриманого доходу від здійснення у 2014 році фінансово-господарських операцій, та виниклих в результаті цього податкових зобов`язань з ПДВ, усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру діяння, що виразилось в ухиленні від сплати податків ПАТ «ДПЗКУ» () та передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету грошових коштів у великих розмірах, підписав та подав до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві декларацію з податку на додану вартість та додатки до неї за вересень 2014 року, які були зареєстровані за № від 20.10.2014 та прийняті контролюючим органом.

У результаті умисних злочинних дій голови Правління «ДПЗКУ» ОСОБА_4 , направлених на ухилення від сплати податків, які виразились в порушенні п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02Л2.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), до державного бюджету України державного бюджету не надійшли грошові кошти у вигляді податку на додану вартість за вересень 2014 року у загальній сумі 2 663 333,33 грн., що більше ніж в три тисячі разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.

04.08.2016 ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України та у зв`язку із неможливості безпосереднього вручення повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, що підтверджується відповідними документами.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером; :13:082:0706, державний акт ЯК № 580111 від 21.09.2010, яка знаходиться у Київській області, Вишгородському районі, с. Вахівка, вул. Леніна, 86.

Вказане підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та повідомленням ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна.

Ураховуючи те, що санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено додаткове покарання конфіскація майна, з метою забезпечення у майбутньому виконання рішення суду в частині конфіскації майна засудженої особи, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на майно вказаної підозрюваної особи.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.08.2014 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою колишнього голови Правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_4 у вчиненні розтрати чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування 04.08.2016 ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України та у зв`язку із неможливості безпосереднього вручення повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України, яка інкримінується підозрюваному, додатковим видом покарання є конфіскація майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :13:082:0706, державний акт ЯК № 580111 від 21.09.2010, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном та відчужувати його, оскільки вказане майно на праві приватної власності належить підозрюваному, щодо якого здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.08.2014 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :13:082:0706, державний акт ЯК № 580111 від 21.09.2010, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном та відчужувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1