overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1288/19 № 1-кс/610/620/2019

м. Балаклія 06.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000438 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 04.05.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тому не передбачено надання дозволу експерту на відібрання таких зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6436/19

Провадження № 1-кс/638/2190/19

06.05.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 08.05.2019 року, 14 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, представника Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/2785/19
Провадження №1-кс/639/1428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6.

Призначити розгляд скарги на 12:30 год. 08 травня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити про його дату, час та місце прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язавши останнього надати до суду матеріали з приводу яких подана скарга .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/6782/19, 1-кс/643/2652/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26.07.2018 року у судовій справі №643/10029/18 на квартиру АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0003848 від 07.17.2018 року за ч.3 ст.190 КК України.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Так, арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді від 26.07.2018 року. З цього моменту пройшов значний проміжок часу, але повідомлення про підозру нікому не вручене, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не звернулась.

Ст.2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Разом з тим, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела розумність такого тривалого строку арешту майна, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26.07.2018 року у судовій справі №643/10029/18 на квартиру АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0003848 від 07.17.2018 року за ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

06.05.2019
У Х В А Л А

06.05.2019 рокуСправа № 624/675/17 Провадження № 1-в/634/14/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Кегичівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.12.2018 року подання Кегичівського районного суду Харківської області задоволено. Матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку направлено на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22.11.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 22.11.2018 року.

Представник Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22.11.2017 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/621/19
Провадження № 1-кп/723/1074/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000038 від 13.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причини невиконання приводу суду невідомі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 двічі не не з`явився в підготовче судове засідання, в зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу в судове засідання на 12.04.2019 р. та 06.05.2019 р., однак обвинувачений не з`явився, про причини невиконання приводу на зазначені дати Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області не повідомив.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, причини невиконання приводу невідомі, суд вважає за необхідне постановити повторно ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з направленням копії ухвали для контролю до прокуратури та ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.140-143, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 14-15 год. 13 травня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6, на 14-15 год. 13 травня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити до Сторожинецької місцевої прокуратури та ГУНП в Чернівецькій області для контролю за виконанням.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1608/19 Справа № 201/9270/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/6235/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/717/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 травня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002021 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 11 » травня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002021 скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене:

- у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події за адресою: м.Харків, пр.Льва Ландай, 235; 44 полімерні згортки зеленого та синього кольорів з невідомою речовиною білого кольору, які він зберігав при собі з метою подальшого збуту;
- 1 згорток в полімерному пакеті зеленого кольору, з невідомою речовиною, за адресою: м.Харків, пр.Льва Ландау, 235, навпроти першого під`їзду під відром зі сміттям, на землі;
- 1 згорток в полімерному пакеті зеленого кольору, з невідомою речовиною, за адресою: м.Харків, пр.Льва Ландау, 235, з права від входу в перший під`їзд, під білою цеглою, на землі;
- 1 паперовий згорток, в середині якого знаходиться полімерний згорток зеленого кольору, з невідомою речовиною, за адресою: м.Харків, пр.Льва Ландау, 235, в першому під`їзді, з правої стороно від входу за дверима, за віником на землі.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 357/3311/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1721/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на підставі ст.45 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на підставі ст.45 КК України, призначити на 05 червня 2019 року 15 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 141/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09.01.2019 за № 0000011, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 05.04.2019 та 03.05.2019 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в підготовче судове засідання, призначене на 14:00 год. 30.05.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

6 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1509 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу цивільного відповідача директора ТОВ «Полісся Екосфера» ОСОБА_2 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000536, щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача директора ТОВ «Полісся Екосфера» ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1