overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004144 від 30.11.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 04 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/1032 /19
Провадження 1-кс/522/4066/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019 року, про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрювана - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019 року, про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного: ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.04.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2019 року о 17 годині.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.03.2019
Справа № 539/899/19
Провадження № 1-в/539/51/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.02.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/4415/19

УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Рівне

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» оскільки обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Суд, заслухавши думку прокурора приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» (73024, Херсонська обл., місто Херсон, Суворовський район, ВУЛИЦЯ ПЕРЕКОПСЬКА, будинок 10).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3419/18
Провадження № 1-кп/610/53/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за № 0001127 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 27.03.2019 року не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст.140 КПК України доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87) на 02 травня 2019 року на 10.00 годину.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019

27 березня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відводи прокурору ОСОБА_3 оскільки, на думку ОСОБА_5 , прокурор є зацікавленим у розгляді справи, умисно не забезпечує явку в судове засідання потерпілого та свідків, що вказує на неупереджене ставлення, некомпетентність прокурора тощо.

Крім того, обвинуваченим заявлено відвід захиснику ОСОБА_4 , т.я. на думку ОСОБА_5 , адвокат належним чином не виконує свої обов`язки щодо захисту, порушує принципи адвокатської етики, відмовляється брати контакти свідків з боку захисту тощо.

ОСОБА_5 підтримав заявлені відводи.

Прокурор та захисник висловили думку щодо необґрунтованості заявлених відводів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, доводи заявлених відводів, суд не вбачає підстав для задоволення заяв про відводи прокурора та захисника, виходячи із наступного.

Положеннями ст. 77, 78 КПК України визначне виключний перелік підстав для відводу прокурора та захисника.

Обставини, на які посилається обвинувачений, не передбачені положеннями ст.ст. 77,78 КПК України в якості підстав для відводу прокурора та захисника.

Обставини, зазначені у заявах про відвід, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки наявність непогодження обвинуваченого з висунутим стосовно нього обвинуваченням, неявка потерпілого та свідків в судове засідання тощо, нібито неприязне ставлення до обвинуваченого та некомпетентність не є підставами для відводу прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .

Отже, доводи обвинуваченого щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 або що саме останній прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи та щодо неналежного виконання професійних обов`язків адвоката ОСОБА_4 , належним чином не підтвердженні, тому є непереконливими і безпідставними.

Керуючись ст.ст. 77,78, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволені заявлених обвинуваченим ОСОБА_5 відводів прокурору ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому же складі суду за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1886/19
Номер провадження 1-кс/635/846/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Липецького ВП Харківського ГУПН в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001172, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Липецького ВП Харківського ГУПН в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001172, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2019 року о 09:40год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1784/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000192 від 08.02.2014,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000192 від 08.02.2014.

12.03.2019 через канцелярію суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000192 від 08.02.2014, оскільки на даний момент існує рішення Харківського апеляційного суду, в якому право власності на земельну ділянку передано іншій особі, вказане рішення заявником оскаржено до касаційної інстанції.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000192 від 08.02.2014, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000192 від 08.02.2014 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 710/379/18
Провадження № 1-кп/691/230/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.02.2018 року за № 0000081, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000081.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000081 про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 квітня 2019 року о 12 годині 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Номер провадження № 1-кп/704/21/19

27.03.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження №0000534 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000534 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про слухання справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 28.02.2019 року було застосовано привід до ОСОБА_4 , однак в підготовче судове засідання, призначене на 27.03.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про слухання справи, повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, ухвала суду про привід залишилась не виконаною.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 так як остання ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно неї знаходиться у провадженні суду, неодноразово сповіщалася належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, ухилилася від явки до суду.

Також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченої є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченої в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до її розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області та прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя