Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.03.19 387/1305/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 1-кп/394/11/19
В судовому засіданні, призначеному на 04.03.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 - головуючому в справі, обгрунтовуючи свою заяву тим, що між ним та ОСОБА_5 існують стійкі дружні стосунки, що може вплинути на об`єктивність при розгляді вказаної справи.
Прокурор в судовому засіданні при розгляді заяви захисника про відвід судді ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, при цьому пояснив, що до заяви не додано будь-якої інформації, яка б підтверджувала чи спростовувала заявлені вимоги.
Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, копію ухвали отримав 07.03.2019 року, тобто завчасно, ніяких пояснень та обґрунтувань на підтвердження своєї позиції суд не повідомив, що може свідчити про його незацікавленність у розгляді заяви.
Обвинувачений в судове засідання по розгляду заяви про відвід судді не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, що брали участь у розгляді заяви про відвід судді, дослідивши підстави заяви про відвід судді, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
При цьому, суддя під час здійснення судочинства зобов`язаний бути неупередженим та незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань керуватися під час прийняття рішення лише вимогами закону та фактами, які ним встановлені.
Аналізуючи викладені в заяві захисника доводи, суд приходить до висновку про не доведеність вказаних обставин.
Суд, звертає увагу на те, що правосуддя здійснюється на засадах верховенства права та забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй об`єктивні обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі в даному провадженні. Суд, зауважує, що обставини, викладені у заяві про відвід судді ОСОБА_5 - головуючого в кримінальному провадженні, є лише, розмірковуванням заявника про майбутнє, та не міститять конкретних підстав для відводу.
зазначена захисником обставина про існування дружніх відносин із суддею не є підставою для відводу судді, так як ніяким чином не зможе погіршити становище його підзахисного та не є підстаовою, яка б вказувала на упередженність судді ОСОБА_5 .
Разом з тим, судом з`ясовано, що захисником заявлено відвід головуючому у справі більш ніж через сім місяців з дня надходження справи в провадження ОСОБА_5 , тому заявлення такого відводу можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, суд приходить до висновку, що не встановлено будь-яких підстав, передбачених положеннями КПК України, які викликають сумнів, неупередженість та необєктивність судді ОСОБА_5 , отже заява про відвід судді є необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Суддя ОСОБА_1