УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №0000848 від 27.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що В період часу з 20:00 години 25.08.18 по 21:00 години 25.08.2018 року в с. Дениші, Житомирського р-ну, ОСОБА_4 , перебуваючи на річці Тетерів, шляхом вільного доступу заволоділа сумкою синього кольору в якій знаходилися 2 телефони марки: «Sony Xperia XA1 Plus» в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та «Samsung Galaxy Grand Prime» в корпусі сірого кольору imei: НОМЕР_3 .

26.09.2018 року мною було отримано рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ЖРВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що до вищевказаного злочину причетна гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.09.2018 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27.09.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, в каб. №20, було проведено огляд місця події в ході якого гр. ОСОБА_4 , добровільно надала працівникам поліції телефон марки: «Sony Xperia XA1 Plus» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій чорного кольору до даного мобільного телефону. Даний телефон та зарядний пристрій чорного кольору були оглянуті в присутності понятих, запаковані відповідно до правил пакування речових доказів.

27.09.2018 року допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила що вищевказаними речами, а саме: 2 телефонами марки: Sony Xperia XA1 Plus в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та Samsung Galaxy Grand Prime в корпусі сірого кольору imei: НОМЕР_3 , заволоділа близько 20 год. 00 хв., 25.08.2018 року на березі річки «Тетерів», поблизу с. Дениші, Житомирського району при цьому усвідомлюючи, що це чужі речі. Телефон марки Sony Xperia XA1 Plus в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , остання залишила собі у користування, а другий телефон марки Samsung Galaxy Grand Prime в корпусі сірого кольору номер ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , подарувала своєму чоловіку ОСОБА_6 , який нічого про даний телефон не знав та поїхав до Польщі на заробітки 16.09.2018 року забравши з собою вищевказаний телефон.

В подальшому ОСОБА_6 прибувши до м. Житомира, 29.10.2018 року добровільно передав вказаний мобільний телефон марки Samsung Galaxy Grand Prime та силіконовий чохол працівникам поліції.

Вищевказані об`єкти були оглянуті в присутності понятих та запаковані відповідно до правил пакування речових доказів дані об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: вилучений під час огляду місця події від 29.10.2018 року, мобільний телефон марки: «Samsung Galaxy Grand Prime» в корпусі сірого кольору номер ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та силіконовий чохол до нього та позбавити власника (користувача) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка