Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3979/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 27.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта вища, працюючого НТП «Бурова техніка», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку 17 по вул. Санжарівській в м. Полтаві, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_3 , наніс останньому один удар правою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, в область підпоріддя, від якого ОСОБА_3 впав на землю.

В подальшому, не зупиняючись, ОСОБА_4 наніс потерпілому один удар правою ногою зігнутою в колінному суглобі, в область правої руки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу та забою, саден слизової оболонки верхньої губи, які кваліфікуються згідно висновку експерта №338 від 20.04.2018 року, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, вимоги цивільного позову визнав частково. Пояснив, що наприкінці березня 2018 року було багато снігу, він разом із батьком постійно розчищали снігові замети на вулиці коло свого двору по АДРЕСА_2 . 27 березня 2018 року ОСОБА_3 приїхав у гості до своєї тещі, яка проживає в будинку АДРЕСА_2 , та поставив автомобіль на розчищеній від снігу ділянці коло двору № 15. ОСОБА_4 зробив йому зауваження, а потім ударив двічі правою та лівою рукою по обличчю. У ОСОБА_3 із носа пішла кров, потім приїхали працівники поліції. Цивільний позов в частині спричинених матеріальних збитків визнає на суму 3300 грн., в частині моральної шкоди не визнає.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доводиться зібраними по справі доказами:

потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 27.03.2018 року він приїхав на автомобілі до своєї тещі ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та припаркував автомобіль до подвір`я біля будинку АДРЕСА_2 . Із подвір`я вийшов невідомий йому раніше чоловік, це був ОСОБА_4 та наніс йому два удари в голову, потерпілий позковзнувся та впав, а ОСОБА_4 потім іще коліном наніс йому удар в плече. У потерпілого із носа пішла кров, йому на допомогу прийшов його зять ОСОБА_8 та теща ОСОБА_7 , які викликали працівників поліції. Цивільний позов підтримує у повному обсязі, вважає його доведним, та просить суворо покарати ОСОБА_4 ;
свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що вони є родичами потерпілого ОСОБА_3 , а саме теща та зять відповідно, підтвердили в судовому засіданні покази ОСОБА_3 та повідомили, що 27.03.2018 року, під час конфлікту, який стався між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_3 та, після того, як ОСОБА_3 втратив рівновагу та впав на коліна, ОСОБА_4 наніс йому третій удар ногою в плече справа. Після цього, обвинувачений разом з батьком пішли додому, а вони всі втрьох викликали приїзду працівників поліції. А пізніше ОСОБА_3 із ОСОБА_8 поїхали до травмпункту 1-ї МКЛ м. Полтави, де потерпілому надали допомогу;

свідок ОСОБА_9 повідомила, що вона працює патрульним в поліції, 27.03.2018 року вона перебувала на патрулюванні та її екіпаж отримав завдання про тілесні ушкодження із застосуванням зброї та прибувши на місце події, вони виявили потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що в нього стався конфлікт з сусідом, який наніс йому тілесні ушкодження в обличчя.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 його син, повідомив, що 27 березня 2018 року, його син ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 два удари долонями в обличчя. Після чого, вони із сином пішли до свого двору, а пізніше приїхали працівники поліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також повністю доведена письмовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000755 від 27.03.2018 року ;

- даними рапорту від 27.03.2018 року про надходження повідомлення зі служби 102 про подію;

-висновком експерта № 338 від 20.04.2018 року потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу та забою, саден слизової оболонки верхньої губи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- даними протоколу від 25.04.2018 року проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3 , під час проведення якого повідомив та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень з фото таблицею;

- додатковим висновком експерта № 422 від 17.05.2018 року про те, що покази потерпілого ОСОБА_3 дані ним 25.04.2018 року в ході слідчого експерименту за його участі, не протирічать об`єктичним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_3 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2018 року, де потерпілий ОСОБА_3 по фото упізнав ОСОБА_4 ..

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, одночасно суд враховує думку потерпілого про покарання для обвинуваченого, та вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просить стягнути з ОСОБА_4 спричинену йому матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн. та моральну шкоду в розмірі 25000 грн.. Позовна заява не обґрунтована та не містить будь-яких доказів на підтвердження понесених матеріальних чи моральних витрат потерпілим. Однак, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов в частині спричинення потерпілому матеріальних збитків в сумі 3300 грн. Суд заслухавши сторони та дослідивши цивільний позов, вважає за необхідне задовольнити цивільний позов частково.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 грн..

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити частково. Стячгнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 3300 грн., в решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1