печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2296/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003536 від 18.11.2016, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003536 від 18.11.2016.

15.02.2019 підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив письмовий відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаного провадження, з огляду на його участь в судовому засіданні у позаробочий час, що свідчить про наявність інших обставин в упередженості прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений відвід підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволені даного відводу, так як він є необґрунтованим та безпідставним, а його участь в судовому засіданні свідчить про належну процесуальну поведінку прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши позицію учасників розгляду, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказав на наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, оскільки останній присутній в судовому засіданні у позаробочий час.

Наряду з вказаним, з метою належної організації роботи Печерського районного суду м. Києва з прийому та розгляду всіх видів клопотань органів досудового розслідування та клопотань інших учасників кримінального провадження, що узгоджується з приписами ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» і рішенням Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, та одночасно не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, в суді затверджено графік чергування слідчих суддів.

З урахуванням вказаного графіку, слідчим суддею ОСОБА_1 розгляд відводу слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання, поданого органом досудового розслідування, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003536 від 18.11.2016, було призначено на 15.02.2019 о 18-00 год, з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, а в даному конкретному випадку, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Про вказане судове засідання було повідомлено учасників розгляду провадженні, в тому числі і прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003536 від 18.11.2016 ОСОБА_4 .

Варто зазначити, що прокурор є одним з учасників, що належить до сторони кримінального провадження, який виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням (ч. 2 ст. 36 КПК). По суті це означає, що саме на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

За викладених обставин та відповідних норм, слідчий суддя приходить до переконання, що присутність прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні свідчить про його належну поведінку, як процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003536 від 18.11.2016, що узгоджується з приписами ст. 36 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу, як і не доведено певної особистої заінтересованості прокурора або ж обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його упередженості, з якими законодавець, відповідно до ст. 77 КПК України, пов`язує відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні, в противагу чому стороною обвинувачення доведено та слідчим суддею встановлено, що дії прокурора ОСОБА_4 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003536 від 18.11.2016 спрямовані на виконання обов`язків, що покладені нормами кримінального процесуального законодавства на вказаного учасника кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 36, 37, 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003536 від 18.11.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1