Справа № 131/155/19
Провадження № 1-кс/131/64/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, зобов`язати слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР її заяву від 14 листопада 2018 року про скоєння приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст. 27, ст. 190 КК України, та провести досудове розслідування.

У скарзі зазначено, що ОСОБА_4 14 листопада 2018 року поштовим відправленням надіслала на ім`я начальника Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 3 ст. 358, ст. 190 КК України.

04 січня 2019 року на вказану заяву вона отримала відповідь за підписом начальника відділення поліції ОСОБА_7 , датовану 03 грудня 2018 року, згідно якої, її заява розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та даних, які б вказували на наявність кримінальних правопорушень, не встановлено.

При цьому, скаржник зазначила, що її заява мала б розглядатись за нормами КПК України, а не ЗУ «Про звернення громадян», та мала б бути зареєстрована протягом доби у ЄРДР та скерована до досудового розслідування, чого зроблено не було.

Тому вона звернулася до слідчого судді з вказаною заявою

В судове засідання скаржник не з`явилася.

Представник Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в судрве засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї документи, приходить до слідуючого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 14 листопада 2018 року звернулася до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ст. 190 КК України, та просила внести дані відомості до ЄРДР.

На вказану заяву заявник 04 січня 2019 року отримала відповідь за підписом начальника відділення поліції ОСОБА_7 , датовану 03 грудня 2018 року, згідно якої, її заява була розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та даних, які б вказували на наявність в діях приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказаних заявником кримінальних правопорушень, встановлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 відповідь на своє звернення отримала 04 січня 2019 року, при цьому зі скаргою на бездіяльність слідчого звернулася до слідчого судді лише 04 лютого 2019 року, тобто, коли вже минули строки на оскарження, передбачені КПК. При цьому, жодних поважних причин пропуску нею строку для звернення зі скаргою не навела та не надала доказів щодо їх підтвердження. У такому випадку слідчий суддя вважає, що підстав для поновлення ОСОБА_3 пропущеного нею строку для оскарження бездіяльності слідчого немає, тому скаргу слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: