У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. 21.11.2017 року знятий з обліку КВІ Кагарлицького МРВ Київської області на підставі ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року відповідно до рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08.11.2017 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , захисник адвокат: ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування в рамках виділеного кримінального провадження № 0004154 від 25.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 . З урахуванням тяжкості злочину та особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме підозрюваний раніше судимий, вчинив новий, корисний, тяжкий злочин, неодружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, на неодноразовий виклик до слідчого ОСОБА_3 не з`явився, передання повісток через його матір, жодних результатів не надало, таким чином з метою запобігання можливості підозрюваному вчинити інший злочин, можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання за вищевказаними підставами, наполягала, що існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1, п. 4 та п. 5 КПК України, вважала, що підозрюваний може мати на меті уникнути кримінальної відповідальності та приховуватися від правоохоронних органів та суду, а також може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не мав на меті переховуватися від правоохоронних органів, оскільки з 22.08.2018 року по 22.11.2018 року перебував у Польщі на заробітках, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, цілодобовий домашній арешт.

Захисник адвокат, в судовому засіданні також просив обрати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт, оскільки останній з 22.08.2018 року по 22.11.2018 року з поважних причин не з`являвся до правоохоронних органів, оскільки перебував у Польщі на заробітках, про те що відносно нього порушена кримінальна справа останньому було не відомо, а крім цього ОСОБА_3 повернувшись з закордону проживав з матір`ю за своїм місцем реєстрації та впродовж місяця його ніхто до правоохоронних органів не викликав. Підозрюваний має родину, яка складається з матері.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

06.08.2018 року слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0003319 від 06.08.2018р.).

Однак, оскільки ОСОБА_3 переховувався від органів досудового слідства матеріали кримінального провадження відносно останнього були виділені в окреме провадження за № 0004154 від 25.10.2018 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що 06.08.2018 року приблизно о 02 години 30 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з особами матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, незаконно заволодів моторолером марки «Honda dio 35zx», шасі НОМЕР_1 , жовтого кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб.см., вартістю 8 448,35 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

14.11.2018 року ОСОБА_3 оголошено в розшук в зв`язку з не встановленням місця його знаходження.

28.12.2018 року о 10.00 год. ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2018 року був затриманий працівниками поліції та доставлений до слідчого судді, що в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив.

28.12.2018 року о 13.00 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , відносяться до категорії тяжких.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 , особу останнього, який раніше судимий, вчинив новий корисний, умисний, тяжкий злочин, не одружений, не працевлаштований на території України, має закордонний паспорт та місце роботи в Польщі, куди виїжджає та виконує сезонні роботи, відсутність на утриманні утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а також крім цього враховуючи докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та з метою запобігання скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_3 вважаю за доцільне, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, у сумі 147280,00 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Також вважаю за необхідне зазначити, що розмір застави визначається слідчим суддею самостійно з урахуванням обставин справи.

Враховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпечність, вважаю необхідним визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 147280,00 гривень (80х1841,00 гривень = 147280,00 грн.), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

-з`являтись до слідчого, який здійснює досудове розслідування, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004154 від 25.10.2018р;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин визначає стосовно ОСОБА_3 шістдесятиденний строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України по 25.02.2019 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 147280,00 гривень, при внесенні якої ОСОБА_3 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Київської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-з`являтись до слідчого, який здійснює досудове розслідування, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004154 від 25.10.2018р;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах двох місяців тобто по 28.02.2019 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Копію ухвали направити старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України для виконання, а прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1