Провадження № 11-кп/824/1127/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007418 по обвинуваченню ОСОБА_7 , зач. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, обвинувальний акт з додатками у №0007418 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що в обвинувальному акті не зрозуміло зазначений виклад фактичних обставин вчиненого ОСОБА_7 злочину. Не зазначені мотиви та мета інкримінованого кримінального правопорушення.
Допущені порушення, на думку суду, свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому він підлягає поверненню прокурору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.
На думку прокурора, в обвинувальному акті повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Обвинувальний акт підписаний слідчим та затверджений прокурором та до нього долучені всі необхідні додатки.
Вказує, що під час підготовчого судового засідання захисник заявив про те, що обвинувальний акт необхідно повернути ще й тому, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні деякі процесуальні дії та рішення, однак кодексом такої підстави для повернення обвинувального акту прокурору як невідповідність реєстру матеріалам досудового розслідування не передбачено.
В запереченні на апеляційну скаргу захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На думку захисників доводи прокурора в апеляційній скарзі є надуманими. В обвинувальному акті, в супереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не вказано, а відтак не встановлено на підставі чого у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння тілесних ушкодження раніше знайомій йому ОСОБА_10 , чи бажав він настання наслідків та яких саме наслідків унаслідок вчинення певних дій, не вказано у зв`язку з чим ОСОБА_7 перебував у конфліктних відносинах з потерпілою на підґрунті яких саме обставин виникли ці конфліктні відносини, коли саме вони виникли, їх характер, тривалість, стійкість та ґрунтовність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи і вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про існування підстав для задоволення вимог апеляційної скарги прокурора, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії, суд першої інстанції не в повному обсязі дотримався вказаних норм законодавства.
Пунктом 13 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено обвинувачення як твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування є обвинувальний акт, яким має відповідати вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, вид і розмір шкоди, завданої злочином.
На думку колегії, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно приписів ст. 291 КПК України містить чіткий перелік відомостей, що мають містити обвинувальний акт:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Як убачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції обґрунтував своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору тим, що в обвинувальному акті не зрозуміло зазначений виклад фактичних обставин вчиненого ОСОБА_7 злочину. Не зазначені мотиви та мета інкримінованого кримінального правопорушення
Колегія суддів не погоджується з таким висновком, вважаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору передчасним, оскільки обвинувачення, сформульовано відповідно вимогам п. 5 ст. 291 КК України та містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію та чітке формулювання обвинувачення, в якому зазначено про всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Доводи захисника про відсутність в реєстрі досудового розслідування реквізитів усіх процесуальних рішень, не беруться до уваги колегією суддів, оскільки кримінально процесуальним Кодексом не передбачено такої підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як невідповідність реєстру матеріалам досудового розслідування.
На думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції суперечить матеріалам провадження, оскільки обвинувальний акт відповідає положенню ст. 291 КПУ України і підстав для застосування п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України - не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не виявила порушень процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у зв`язку із чим вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007418 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: