Справа №766/7902/19
н/п 1-кс/766/6655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

18.04.2019 року в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Вказана заява вмотивована тим, що в його провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, яка подана в рамках кримінального провадження №0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 було встановлено, що відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Херсонської області, радника юстиції ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 15.04.2019 р. матеріали досудових розслідувань №0000378 та №0000131 об`єднали під єдиним номером №0000378. Відповідно на момент звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною скаргою станом на 18.04.2019 р. кримінального провадження №0000131 не існувало. Також зазначає, що ним було з`ясовано, що 17.04.2019 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 було розглянуто клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000378, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, повинна бути передана в провадження раніше визначеному слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 . Оскільки на момент звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України кримінального провадження №0000131 не існувало, постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області, радника юстиції ОСОБА_6 об`єднано матеріали досудових розслідувань від 15.04.2019 р. матеріали досудових розслідувань №0000378 та №0000131 під єдиним номером №0000378.

Учасники процесу в судове засідання не з`вились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 2 квітня 2015 року № 25, встановлений автоматизований розподіл судових справ між суддями який здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів.

Заявляючи самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на п.2.3.45. положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року за № 30. клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Судом встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області від 15.04.2019 року об`єднано матеріали досудового розслідування за № 0000378 та 0000131 та присвоєно єдиний номер 0000378

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2019 року в межах кримінального провадження за № 0000378 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

В межах кримінального провадження за № 0000131 адвокатом ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 18.04.2019 року подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України. Та дана скарга відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, визначена слідчому судді ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до наступного висновку, що п.2.3.45. положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року за №30 не було порушено, оскільки на час реєстрації заяви відповідальній особі Херсонського міського суду Херсонської області не було та не могло бути відомо про існування об`єднаної кримінальної справи.

Дана обставина була встановлена лише під час розгляду заяви по суті, тому не було допущено порушень під час визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_3 у розгляді скарги в порядку ст. 206 КПК України не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає, що підстави для самовідводу слідчого судді відсутні

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1