Справа № 347/441/19
Провадження № 1-кс/347/238/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000090 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13.03.2019р. старший слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000090 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Із клопотання вбачається, що 09.03.2019р. в Косівський відділ поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20.01.2019 по 09.03.2019 невідома особа шляхом відважування металевих дверей приміщення гаража, що за адресою АДРЕСА_2 , проникла всередину, звідки викрала бувші раніше у використанні речі, а саме перфоратор (без маркування) та двоє дерев`яних саней, спричинивши матеріальну шкоду.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с. Люча Косівського району, Івано-Франківської області.
11.03.2019в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: двоє дерев`яних саней, пральну машинку марки «Riga-13», перфоратор (без маркування), одну металеву каструлю ємністю 20л., дві металеві каструлі ємністю по 5 л. кожна, металеву пательню та чавунний казанок ємністю 5 л.
У даному випадку, вище вказане майно являється об`єктом злочинного посягання та має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, та з метою його збереження і проведення слідчий дій (судових експертиз) є необхідність в накладенні арешту.
Клопотання слідчого, погоджено із процесуальним прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури, оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що з метою забезпечення належного збереження речового доказу маються усі підстави для накладення на них арешту.
Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Приймаючи до уваги наведене, у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту.
Майно на яке накладається арешт забезпечить належне збереження його як речового доказу.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване так як маються достатні підстави для накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні: двоє дерев`яних саней, пральну машинку марки «Riga-13», перфоратор (без маркування), одну металеву каструлю ємністю 20л., дві металеві каструлі ємністю по 5 л. кожна, металеву пательню та чавунний казанок ємністю 5 л.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме двоє дерев`яних саней, пральну машинку марки «Riga-13», перфоратор (без маркування), одну металеву каструлю ємністю 20л., дві металеві каструлі ємністю по 5 л. кожна, металеву пательню та чавунний казанок ємністю 5 л.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1