У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, вважаючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, мотивуючи тим, що на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додану ухвалу суду про обрання запобіжного заходу, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Ухвалою Барського районного суду від 19.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 15.02.2018.

Ухвалою Барського районного суду від 07.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.04.2019.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципами поваги до людини та особистої свободи, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки на час розгляду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

Обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 24 травня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: