Справа № 710/1450/18
Провадження № 1-кп/710/2/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 за №0000556, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дахнівка м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого касиром в Державній національній лотереї «Космолот», не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина 2012 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.10.2018, близько 17:30 години, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинені двері незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дев`ять упаковок металевих кришок «Господарочка» вартістю 48 грн. за 1 упаковку, 2 плащі на липучках вартістю 50 грн. за 1 шт., 4 пачки «Кориці» вартістю 6 грн. за 1 пачку, одну пачку перцю «Деко» вартістю 5 грн. 90 коп., одну пачку перцю молотого вартістю 6 грн., дві пачки цигарок «STRONG» вартістю 28 грн. за 1 пачку, одну пачку приправи «IRIS» вартістю 7 грн., двадцять чотири пачки «Мівіна вермішель» вартістю 6 грн. за 1 пачку, одну пачку «Ізюму» вартістю 11 грн., одну пачку «Лимонної кислоти» вартістю 9 грн. 60 коп., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 795 грн. 50 коп., однак його таємні дії було викрито ОСОБА_4 в той момент, коли він залишав подвір`я вказаного домоволодіння із викраденими речами, після чого потерпіла, разом з іншими особами вживали заходи щодо переслідування та затримання останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що показання не бажає давати відповідно до ст.63 Конституції України.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 29.10.2018 близько 17 години біля власного будинку по АДРЕСА_2 побачила, що хтось прийшов і позвала, однак незнайомець почав тікати. Потерпіла з матір`ю почали наздоганяти незнайомця. Чоловік впав на траву та потерпіла, наблизившись, впізнала в ньому обвинуваченого. Коли обвинувачений тікав, то в нього були два пакети, які він викинув. Обвинувачений був нетверезий. До обвинуваченого спочатку підійшла мати потерпілої, однак обвинувачений її пхнув, потім почав бити потерпілу. Підійшов свідок ОСОБА_6 та між свідком та обвинуваченим зав`язалась бійка. Викинуті обвинуваченим пакети з речами потерпіла забрала. Повернувшись додому потерпіла побачила у веранді будинку ще два пакети, які обвинувачений приготовив щоб винести;
-показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що в жовтні 2018 році у вечірній час почув в себе в дворі, що хтось кричав на городі. Свідок, взявши палицю, пішов на крик. Підійшовши, свідок побачив як на потерпілій сидів обвинувачений та свідок вдарив палицею обвинуваченого, після чого обвинувачений втік. Потерпіла пояснила, що обвинувачений викрав у неї пакети з продовольчими та промисловими речами;
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який є батьком обвинуваченого про те, що 29.10.2018 разом із сином випивали, потім пішли гуляти по селу, однак свідок повернувся додому, а обвинувачений пішов. В подальшому син повернувся додому з працівниками поліції;
-даними протоколу огляду місця події від 29.10.2018 у домоволодінні ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 та територія біля будинку, який проведений в присутності двох понятих та було виявлено пакет фіолетового кольору біля якого були дев`ять упаковок металевих кришок «Господарочка», 2 плащі на липучках, 4 пачки «Кориці», одна пачка перцю «Деко», одна пачка перцю молотого, дві пачки цигарок «STRONG», одна пачка приправи «IRIS», двадцять чотири пачки «Мівіна вермішель», одна пачка «Ізюму», одна пачка «Лимонної кислоти», в приміщенні будинку виявлено кімнату із стелажами, де знаходились господарчі товари;
-даними висновку про вартість майна від 30.10.2018;
-даними слідчого експерименту від 30.10.2018 за адресою АДРЕСА_2 , згідно яких огляд місця події проведений в присутності двох понятих та обвинувачений повідомив що підійшовши до будинку ОСОБА_4 вирішив привітатися та зайшов до двору, побачив що відкриті двері веранди. Зайшовши до веранди обвинувачений набрав речі в пакети і пішов до калітки, після чого почув що його хтось гукає та почав бігти, так як усвідомив що його побачили як він вчиняє злочин. Потім обвинуваченого наздогнала потерпіла та всі пакети він викинув.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, на підставі повного, всебічного, об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжке кримінальне правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення найсуворішого покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: дев`ять упаковок металевих кришок «Господарочка», 2 плащі на липучках, 4 пачки «Кориці», одна пачка перцю «Деко», одна пачка перцю молотого, дві пачки цигарок «STRONG», одна пачка приправи «IRIS», двадцять чотири пачки «Мівіна вермішель», одна пачка «Ізюму», одна пачка «Лимонної кислоти», які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 належить залишити власнику ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дев`ять упаковок металевих кришок «Господарочка», 2 плащі на липучках, 4 пачки «Кориці», одна пачка перцю «Деко», одна пачка перцю молотого, дві пачки цигарок «STRONG», одна пачка приправи «IRIS», двадцять чотири пачки «Мівіна вермішель», одна пачка «Ізюму», одна пачка «Лимонної кислоти», які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1