У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1735/19

№ 1-кс/183/693/19

21 березня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту,

встановив:

в ніч на 14.03.2019 р. невстановлені особи, знаходячись на території Перещепинської міської ради, а саме «Голубівський старостинський округ», поблизу с. Голубівка Новомосковського району, Дніпропетровської області, намагались здійснити крадіжку каналізаційної труби, що належить Перещепинській територіальній громаді.

При проведені огляду місця події встановлено, що на ділянці місцевості вздовж лісосмуги, а саме на території Перещепинської міської ради у «Голубівському старостинському окрузі», Новомосковського району, Дніпропетровської області, з географічними координатами широта 48,9199 та довгота 35,2473, з правого боку від дороги на відстані приблизно два метри знаходиться поле. В подальшому був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на території Перещепинської міської ради, у «Голубівському старостинському окрузі» Новомосковського району Дніпропетровської області з географічними координатами широта 48,9199 та довгота 35,2473, в ході якого було виявлено екскаватор марки «LIEBHERR-920» номерний знак НОМЕР_1 без ідентифікуючих ознак, яким керував ОСОБА_5 , який будь-яких документів щодо належності вказаного екскаватора не надав. Вказаний екскаватор тимчасово вилучено до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровські області як такий, що є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим має значення речового доказу.

15.03.2019 р. екскаватор марки «LIEBHERR -920», номерний знак НОМЕР_1 , без ідентифікуючих ознак, було визнано та залучено в якості речового доказу. Досудовим розслідуванням на теперішній час не встановлено кому належить вилучений транспортний засіб, а саме: екскаватор марки «LIEBHERR-920», номерний знак НОМЕР_1 .

З метою встановлення власника транспортного засобу до Управління Держпродспоживслужби направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає клопотання не обґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000057 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визнання і залучення до справи речовий доказ екскаватор марки «LIEBHERR -920», який було вилучено 14.03.2019 р.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинного бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, який датований слідчим 15 березня 2019 р. де в ході огляду місця події 14 березня 2019 р. вилучено екскаватор марки «LIEBHERR-920» номерний знак НОМЕР_1 без ідентифікуючих ознак, а слідчий звернувся до суду з клопотанням тільки 20 березня 2019 р., що є порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, що тягне за собою відмову в задоволенні клопотання та обов`язком суду повернути вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд

постановив :

відмовити в клопотанні слідчого слідчого відділу Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт вилученого екскаватору марки «LIEBHERR-920» номерний знак НОМЕР_1 без ідентифікуючих ознак.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1