Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1682/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеним в кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника Жашківського міського голови, контролюючи та координуючи діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ВУЖКГ), що передбачено її посадовою інструкцією, тобто будучи обізнаною про необхідність закупівлі зазначеним управлінням відповідного обладнання, за невстановлених слідством обставин, вступила в змову з директором ВУЖКГ ОСОБА_6 для спільного вчинення злочину розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання останнім своїм службовим становищем.
Після вказаного, реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 , 27.11.2017, близько 11 години 10 хвилин, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, сприяючи вчиненню злочину, в ході телефонної розмови надала ОСОБА_6 вказівку завищити вартість трактора та іншого обладнання, які має придбати ВУЖКГ.

В свою чергу, ОСОБА_6 , за невстановлених слідством обставин, з метою розтрати бюджетних коштів шляхом обернення їх на користь третьої особи, залучив до вчинення злочину як пособника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , а 27.11.2017, близько 11 годин 12 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, та реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел щодо розтрати бюджетних коштів, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , погодив з останнім штучне завищення вартості трактора та обладнання до нього.

В подальшому, з метою реалізації спільних злочинних намірів, між ВУЖКГ в особі начальника ОСОБА_6 (далі Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 (далі Продавець) укладено договір купівлі продажу товару №4 від 18.12.2017 на загальну суму 845 800,00 грн., а саме: трактор «Беларус-82.1 (2017 р.в.), вартістю 565 000,00 грн.; відвал снігоочисний, МТЗ-80-82 гідравлічний, вартістю 27 000,00 грн.; причіп тракторний самоскидний ПТС-4,5, вартістю 169 800,00 грн. та навантажувач фронтальний НТШ-800, вартістю 84 000,00 грн.

Крім цього, останніми підписано видаткову накладну №РН-0000207 від 18.12.2017, щодо поставки товарів відповідно до договору купівлі продажу №4 від 18.12.201, при цьому до зазначених документів було внесено завідомо неправдиві для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відомості про вартість вказаних в них товарів.

Як наслідок, на підставі договору купівлі продажу №4 від 18.12.2017 та видаткової накладної №РН-0000207 від 18.12.2017, ВУЖКГ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.12.2017 перераховано бюджетні кошти в загальній сумі 845 800,00 грн.

При цьому, згідно висновку товарознавчої експертизи №8/559 від 11.06.2018 ринкова вартість нових товарів, а саме: відвал снігоочисний, МТЗ-80-82 гідравлічний; навантажувач фронтальний НТШ-800, станом на грудень 2017 року, могла становити 89 016,66 грн.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №4/460 від 08.08.2018, ринкова вартість нових автотоварів, а саме: трактор Білаус-82.1 (2017р.в.), причіп тракторний самоскидний ПТС-4,5, станом на грудень 2017 року, складає 530000,00 грн.

Відповідно до висновку судово економічної експертизи №9/38 від 07.11.2018 сума перевищення між сумою фактично сплачених коштів (845 800,00 грн.) ВУЖКГ на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору №4 від 18.12.2017 за поставлений товар (трактор «Беларус-82.1 (2017 р.в.) з комплектуючими; причіп самоскидний ПТС-4,5; відвал снігоочисний МТЗ-80-82 гідравлічний; навантажувач фронтальний НТШ-800) згідно бухгалтерських документів та ринковою вартістю зазначених товарів, визначених висновками експертів №8/559 від 11.06.2018 (89 016,66 грн.) та №4/460 від 08.08.2018 (682 400,00 грн.) становить 74 383,34 грн.

Спільні умисні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виразились у штучному завищенні вартості товарів та утворенні перевищення суми фактично сплачених ВУЖКГ бюджетних коштів за поставлений товар в порівнянні з його ринковою вартістю, призвели до розтрати чужого майна бюджетних коштів в загальній сумі 74 383,34 грн.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

На даний час виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів та в подальшому за необхідності призначення судово-почеркознавчих експертиз, а саме: оригіналу договору купівлі продажу товару № 4 від 18.12.2017, видаткової накладної № РН-0000207 від 18.12.2017, оригіналів пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших учасників переговорів, а також інших документів які стали підставою для укладання вказаного договору, та які стали підставою для проведення розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання мотивоване тим, що вказана документація знаходиться в приміщенні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, а саме: оригінал договору купівлі продажу товару № 4 від 18.12.2017, видаткової накладної № РН-0000207 від 18.12.2017, оригіналів пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших учасників переговорів, а також інших документів які стали підставою для укладання вказаного договору, та які стали підставою для проведення розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідна для проведення судових почеркознавчих експертиз, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, а саме: договору купівлі продажу товару № 4 від 18.12.2017, видаткової накладної № РН-0000207 від 18.12.2017, оригіналів пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших учасників переговорів, а також інших документів які стали підставою для укладання вказаного договору, та які стали підставою для проведення розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана документація знаходиться у приміщенні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видати оригінали зазначених документів для подальшого їх вилучення старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 чи відповідно до доручення старшим о/у УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 , чи відповідно до доручення старшим о/у в ОВС УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 .

Після проведення експертиз старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , а також іншим працівникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням слідчого необхідно повернути оригінали документів.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1