Справа № 202/8236/18
Провадження № 1-кс/202/1870/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «МД-пром» (), раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором зазначені наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення і заявлені ризики не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження ОСОБА_6 строку тримання під домашнім арештом, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.
Захисник в судовому засіданні зазначила, що підозра, пред`явлена ОСОБА_6 необґрунтована, разом з тим, у разі продовження домашнього арешту, просила змінити умови його виконання, а саме заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання у нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001032, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2018 року.
21.12.2018 року, о 12:00 год., ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
22.12.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.
Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2019 року, ухвалу слідчого судді від 22.12.2018 року скасовано та до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19 лютого 2019 року включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців тобто до 22 квітня 2019 року включно.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу до 19.02.2019 року, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу, що спростовує доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри.
Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, і тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в межах вказаного строку досудового розслідування, з покладенням на останнього раніше визначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2019 року зобов`язань.
Керуючись ст.ст. 176,177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України до 14 квітня 2019 року включно, з покладенням обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, чи суду;
- цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1