№ 521/2875/19-к
№ 1-КС/521/1766/19

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 05 лютого 2019 року, в період часу з 12 години 00 хвилин до 15 години 35 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули до квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_8 .
Після чого, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, упевнившись, що їх злочині дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до вхідних дверей вказаної квартири, де шляхом підбору ключів від трьох врізних замків вхідних дверей, відімкнули їх та увійшли до приміщення вище вказаної квартири, де визначили об`єктом свого злочинного посягання речі, а саме: ноутбук фірми «Асер» вартістю 3000 гривень, грошові кошти в зальному розмірі 300 доларів США що в еквівалентів до курсу валют НБУ станом на 05.02.2019 року складає 8226 гривень, чоловічий наручний годинник вартістю 42000 гривень, жіночий срібний наручний годинник вартістю 3000 гривень, жіночий наручний годинник вартістю 500 гривень, чоловіча обручка вартістю 2000 гривень, золотий жіночий браслет вартістю 3000 гривень, золоте кільце з бантиком вартістю 3000 гривень, золоте кільце з камінцем «Аметист» вартістю 3000 гривень, золоте кільце з камінцем «Янтар» вартістю 4000 гривень, золоте кільце з камінцем «Рубін» вартістю 10000 гривень, срібне чоловіче кільце вартістю 20000 гривень, намисто з чорних перлин вартістю 5000 гривень, намисто з рожевих перлин вартістю 5000 гривень, жіночий срібний набір, який складається із срібного кільця з червоним камінцем, одної пари срібних сережок з червоним камінцем загальною вартістю 3000 гривень.
Заволодівши вказаним майном, помістили його в чорний рюкзак, що належить ОСОБА_5 та сівши в автомобіль марки «ВМW 530» д.н. НОМЕР_1 та в автомобіль марки «Lexus RХ 300» д.н. НОМЕР_2 з місця скоєння злочину зникли, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 106 726 гривень.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення 16.02.2019 року обшуку приміщення гаража № НОМЕР_3 , що розташований на території гаражного кооперативу «Шкільний», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 126/1
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, який зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту майна, яке було вилучене під час проведення 16.02.2019 року обшуку приміщення гаража № НОМЕР_3 , що розташований на території гаражного кооперативу «Шкільний», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 126/1.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення 16.02.2019 року обшуку приміщення гаража № НОМЕР_3 , що розташований на території гаражного кооперативу «Шкільний», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 126/1, а саме на: шістнадцять мобільних телефонів марки «Самсунг» з сенсорним дисплеєм, два мобільних телефони марки «Нокія» з сенсорним дисплеєм, один мобільний телефон марки «Соні» з сенсорним дисплеєм, наручний годинник «Daniel Welington», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківські карти «ПриватБанк» в загальній кількості З шт., ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ), банківська карта «ЮнікредітБанк» № НОМЕР_7 , сім коробок з насадками для фрезерних інструментів, тринадцять шматків пластиліну з відбитками ключів, фотокамера фірми «Fujifilm» срібного кольору, станок фірми «Proxxon MF 70» зеленого кольору, електричний пристрій з штативом фірми «Эпиром» та паперова коробка з деталлю від пристрою фірми «Proxxon MF 70».
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1