Справа № 577/1530/19
Провадження № 1-кс/577/978/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 03.04.2019 р. у ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», модель F184 Respect шляхом встановлення заборони відчуження.

Клопотання обгрунтовує тим, що 03.04.2019 р. о 12.59 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що 03.04.2019 р. о 12.46 год. на залізничному вокзалі біля ТЦ Глобус, невідома дівчина попрохала мобільний телефон щоб зателефонувати, після чого зникла в невідомому напрямку.

03.04.2019 р. в період часу з 14.54 год. по 15.28 год. в каб.№ 302 Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видала поліції мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», модель F184 Respect на 2 сім-карти ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , придбаний в березні 2019 р. з документами, був у новому робочому стані, належного потерпілому ОСОБА_5

03.04.2019 р. постановою слідчого Конотопського ВП вилучене майно визнане речовим доказом.

Тому, вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», модель F184 Respect є предметом кримінально-протиправних дій і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначений телефон.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с.5).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує (а.с.7).

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 03.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 (а.с.2).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 03.04.2019 р. вилучений мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», модель F184 Respect у ОСОБА_4 визнаний речовим доказом (а.с.3).

Оскільки вилучений телефон може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 03 квітня 2019 року у ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», модель F184 Respect, заборонивши його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1