Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/605/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000002,

встановив:

05 березня 2019 року слідча суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ ГУНП в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000002, щодо вирішення його клопотання №248 від 15.11.2018 р.

Заява мотивована тим, що при моніторингу Єдиного реєстру судових рішень нею було виявлено наявність ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2019 року (провадження 22-ц-вп/4809/2/19), відповідно до якої визначено підсудність цивільної справи ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась.

У судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ ГУНП в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000002.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2019 року, провадження №22-ц-вп/4809/2/19 було визначено підсудність цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди не відкрито, крім того у суду відсутні відомості щодо предмету та характеру відповідного спору.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000002, справа №398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/52/19).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1