УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Reiman Solution», на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 25.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Reiman Solution», на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 25.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України.

Заявник у скарзі посилається на те, що 26 червня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000066 на підставі ухвали слідчого судці Шевченківського районного суду міста Києва в квартирі АДРЕСА_1 був проведений обшук, за результатами якого були вилучені документи фінансово-господарської діяльності, печатки та штампи компанії «REIMAN SOLUTION LP».

Заявник на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подавав.

Представник СУ ФР ОВПП ДФС України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, надав заяву про розгляд скарги без його участі, щодо задоволення заперечував.

Дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи заяви, вбачається наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У судові засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подавали.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка звернулась до суду із скаргою, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення вказаних у ній обставин.

Судовим розглядом також встановлено, що вилучене 26 червня 2018 року в ході обшуку майно, не є тимчасово вилученим майном, оскільки воно входило до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 червня 2018 року про дозвіл на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000066.

Керуючись ст.ст.169,171,173,237,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Reiman Solution», на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 25.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1