справа № 495/2729/17
номер провадження 1-кс/495/603/2019
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

13 березня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000840, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить встановити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 процесуальний строк тривалістю 5 днів для прийняття процесуального рішення з урахуванням положень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 закінчився в жовтні 2018 року, однак органом досудового розслідування будь-які процесуальні рішення про продовження строку здійснення досудового розслідування не приймалися, а також прокурором не приймаються процесуальні рішення з урахуванням ст. 284 КПК України та постановою від 09 січня 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, в тому числі бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту скарги вбачається та в судовому засіданні встановлено, що заявник перед слідчим суддею порушив питання про встановлення прокурору процесуального строку тривалістю 5 днів для прийняття процесуального рішення з урахуванням положень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України (кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати), однак відповідно до положеннь ст. 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування в тому числі і прокурором, що не узгоджується зі ст. 303 КПК України та виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді, виходячи з наступного.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Крім того, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) прокурора, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Аналогічний висновок сформульований в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (Лист, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12.01.2017, № 9-49/0/4-17) згідно якого не може розцінюватись як бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, невчинення слідчих (розшукових) дій, які ініціює заявник, оскільки відповідно до ст. 220 КПК України має бути забезпечено лише розгляд відповідного клопотання, нездійснення якого і є предметом оскарження відповідно до вказаного пункту. Якщо ж за результатами розгляду клопотання слідчий, прокурор приймають постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, то така постанова, очевидно, є предметом оскарження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, оскаржити до слідчого судді бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею встановлено, що заявником не порушено питань, які вповноважений вирішити слідчий суддя згідно ст. 303 КПК України, оскільки заявник не оскаржує до слідчого судді бездіяльність прокурора щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України або процесуальне рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а фактично порушив перед слідчим суддею питання про зобов`язання прокурора прийняти процесуальне рішення на підставі ст. 220 КПК України, що не віднесено кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. ст. 303-307 КПК України, до компетенції слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 24 січня 2019 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вищевказаною ухвалою слідчого судді від 24 січня 2019 року помилково відкрито провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо встановлення прокурору процесуального строку тривалістю 5 днів для прийняття процесуального рішення з урахуванням положень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що закриття провадження за скаргою не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1