справа №176/151/19
провадження №1-в/176/46/19
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду м. Жовті Води справу подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» та спостережно комісії виконкому Жовтоводської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз 18.01.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, а також набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням.
Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 має 5 заохочень, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку призначеного покарання, характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи, тому вважає, що останній став на шлях виправлення. Крім того, вказав, що засуджений має міцні соціальні зв`язки, тому адміністрація колонії впевнена, що нового злочину ним вчинено не буде.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного подання, оскільки ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, має значний строк невідбутої частини покарання, застосування до нього ст.82 КК України є передчасним.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання адмністрації колонії підтримав, просив застосувати до нього ст. 82 КК України.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та засуджений із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений не виправився, а став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 26.04.2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується виключно позитивно. Має 5 заохочень у вигляді подяки від 04.08.2017 року, 28.12.2017 року, 18.04.2018 року, 31.07.2018 року, 27.12.2018 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України. Стягнень не має.

Згідно наданої характеристики засуджений на виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади №100. На заходи виховного характеру реагує добре. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме «Духовне відродження», проявляє суспільно-корисну активність. За час відбування покарання отримав професійно-технічну освіту за кваліфікацією Електрогазозварювальник 3 розряду, свідоцтво №2618140 СВ від 27.06.2018 року Державного професійно-технічного навчального закладу "Жовтоводський навчальний центр №26".

За станом здоров`я засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі. Згідно оглянутої довідки, засуджений здоровий. Матеріали особової справи підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого.
З огляду на те, що засуджений набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням, його позитивна поведінка протягом усього строку відбування покарання свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. Доводи прокурора про передчасність задоволення даного клопотання суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими судом матеріалами особової справи засудженого, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» та спостережно комісії виконкому Жовтоводської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання - 1 рік 7 місяців 2 дні.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.
Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.
Роз`яснити засудженому, якщо він, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, то суд до покарання за знову вчинений злочин приєднає невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1