ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 05.03.2019 року про продовження запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.3 ст.185 КК України. Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 .

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05.03.2019 року обвинувальному ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 03 травня 2019 року.

05 березня 2019 року під час розгляду судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування не зникли та не перестали існувати.
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 05.03.2019 року, в якій просить скасувати ухвалу суд, та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного вихованого характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний вигляд тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
До спливу двохмісячного строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
В той же час дані конкретні дії пов`язані з обранням запобіжного заходу колегії суддів першої інстанції винесені при розгляді в підготовчому судовому засіданні оскарженню не підлягають і можуть бути оскаржені лише при розгляді апеляції на судове рішення по суті, яким є вирок суду.
Частинами першою та другою статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, згідно вимог ст. 392 ч. 2 КПК України, ухвали, винесені під час судового провадження в суді першої інстанції оскарженню не підлягають.
При таких обставинах, зазначені норми кримінального процесуального кодексу України містять вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, в цьому переліку не міститься ухвали про застування запобіжного заходу, винесеної у судовому провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин, згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 , так як апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 392, 399 КПК України, -
ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 05.03.2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - відмовити, а апеляційну скаргу повернути обвинувальному.
Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1