Справа № 296/8072/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002532 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно обвинувального акту, 20.06.2018 близько 20 години 19 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи технічно-справним автомобілем Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух у лівій смузі руху проїзної частини вул. В.Бердичівська у м.Житомирі в напрямку від вул. Шевченка до вул. Гагаріна у м. Житомирі.
Порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у даній дорожній обстановці при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, та як наслідок допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. В.Бердичівської по пішохідному переходу на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора, з права на ліво відносно руху автомобіля Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правої кисті, пальців лівої кисті, передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелом другого пальця правої кисті, який відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.
Так, необережні дії ОСОБА_6 , які виразились в порушенні ним вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її' наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження та при його освідуванні встановлено стан алкогольного сп`яніння. Звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження просив закрити.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердив, що дійсно примирився з обвинуваченим та згоден на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на цій підставі.

22.11.2018 року до суду надійшла нотаріально засвідчена заява батьків потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про те, що жодних претензій до ОСОБА_6 не мають та з ним примирилися. Також подана заява потерпілої ОСОБА_4 в якій вона стверджує, що жодних претензій до ОСОБА_6 не має та з ним примирилась.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, приходить до наступного.

Відповідно вимог ст.46 КК України, умовами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості. Підставами звільнення від кримінальної відповідальності є те, що особа примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання позитивно характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_6 відшкодував завдані збитки у повному обсязі, про що підтвердив законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та сама потерпіла.

Таким чином, встановлено наявність обставин для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Оскільки у відповідності ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати стягуються виключно з засуджених осіб, щодо яких постановлено обвинувальний вирок, то процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню суд відносить на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.284 ч.2 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0002532 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль «Деу Ланос», який передано ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районнний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1