Справа № 336/7136/18
Провадження № 1-кс/336/2243/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенко, Томаковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжяз вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої винаймав кімнату в зазначеному будинку, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостьовій кімнаті переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у розмірі 100 доларів США, які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направився на ринок «Анголенко» в м. Запоріжжя, де обміняв вказані грошові кошти на національну валюту України, за яку придбав дитячі речі, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 100 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 10.11.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої винаймав кімнату в зазначеному будинку, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостьовій кімнаті, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у розмірі 100 доларів США, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направився на ринок «Анголенко» в м. Запоріжжя, де обміняв вказані грошові кошти на національну валюту України, за яку придбав дитячі речі на суму 2529,02 гривеь, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 100 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.
Крім того, 11.11.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої винаймав кімнату в зазначеному будинку, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостьовій кімнаті, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у розмірі 100 доларів США, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направився на ринок «Анголенко» в м. Запоріжжя, де обміняв вказані грошові кошти на національну валюту України, за яку придбав куртку зимову синього кольору за грошові кошти 2800 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 100 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.
Крім того, 12.11.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої винаймав кімнату в зазначеному будинку, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостьовій кімнаті, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у розмірі 1200 доларів США, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направився до відділення банку «ПриватБанк», де відкрив на своє ім`я депозитний рахунок на який вніс вказану суму, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 1200 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.
Крім того, 17.11.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої винаймав кімнату в зазначеному будинку, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостьовій кімнаті, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у розмірі 300 доларів США, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направився до відділення банку «ПриватБанк», де відкрив на своє ім`я депозитний рахунок на який вніс вказану суму, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 300 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.
Крім того, 18.11.2018 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої винаймав кімнату в зазначеному будинку, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостьовій кімнаті, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у розмірі 100 доларів США, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_5 покинув вищевказаний будинок та втік з місця вчиненого злочину, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 100 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 19.11.2018 за №0003692.
19.11.2018 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003692 ОСОБА_5 був затриманий у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20 листопада 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20 листопада 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно, по кримінальним провадження, які внесені до ЄРДР №№ 0003703, 0003704, 0003705, 0003706, 0003707.

21листопада 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вищезазначене, на думку слідчого, дає достатні підстави вважати, що будучи на свободі вказана особа продовжуватиме вчиняти корисливі злочини.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003692 від 19.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Окрім того, 19.11.2018 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003692 ОСОБА_5 був затриманий у порядку статті 208 КПК України.

Відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно зі статтею 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1, пунктом 2 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, за якими передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри, а також відомості про його особу: раніше не судимий, не працевлаштований, зрозумілих джерел доходів не має, за місцем реєстрації не проживає, вчинив корисливі злочини.
Обізнаність підозрюваного про адресу мешкання потерпілої та свідків з матеріалів кримінального провадження робить високим ризик незаконного впливу на них з боку підозрюваного або в його інтересах іншими особами,що перешкодить ефективному досудовому розслідуванню.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів середньої тяжкості та можливого покарання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За висновками суду застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,2,3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, внаслідок чого, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відповідно до частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

У відповідності до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексуУкраїни застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною 4 статті 182 Кримінального процесуального кодексуУкраїни розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 182 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості встановлюється розмір застави від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, існують ризики його втечі, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілу та свідків, розмір застави, слідчий суддя визначає у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 18 410,00 гривень, що, на думку слідчого судді, є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 177, 179, 180, 181-184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенко, Томаковського району, Дніпропетровської області, підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 14 години 23 хвилин 19 листопада 2018 року по 14 годину 23 хвилин 17 січня 2019 року включно.

Ухвалу для виконання направити уповноваженій службовій особі Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор", вручити копію ухвали підозрюваному, захиснику та прокурору.

Визначити ОСОБА_5 заставу у 10 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 410,00 гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок № 1205 за реквізитами: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава за ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003692, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України: прибувати до слідчого, прокурора та суду із визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України. Застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1