Справа № 182/4448/17
Провадження № 1-кп/0182/99/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді -- ОСОБА_1
при секретарі -- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002093 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Саірхе Сачхерського району Грузія, громадянина України, грузина, не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в денний час 16.05.2017 року, за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , у невстановленої слідством особи незаконно, умисно придбав вогнепальну зброю, яку почав безпосередньо носити при собі та зберігати без передбаченого законом дозволу.
21.05.2017 року о 11.30 год. ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції на зупинці громадського транспорту по вул. Першотравнева в м. Нікополь Дніпропетровської області та відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та в період часу з 12 год. 00 хвилин до 12 год. 07 хвилин було проведено особистий огляд речей ОСОБА_3 в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї № 23/3.1-303 від 13.06.2017 є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального пістолету «AKREP 2004-MAGNUM» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Knall, турецького виробництва, шляхом видалення разом із передньою частиною ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями).
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінального правопорушення і суду показав, що в травні 2017р. він придбав пістолет за 500 грн. 21.05.2017р., близько обіду, коли йому треба були гроші, він пішов з пістолетом в ломбард, однак там відмовились приймати пістолет і він з ним пішов на базар. Біля базару він був затриманий співробітниками поліції і у нього був вилучений цей пістолет.
Згідно висновку судової експертизи зброї № 23/3.1-303 від 13.06.2017, предмет, вилучений у ОСОБА_3 є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального пістолету «AKREP 2004-MAGNUM» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Knall, турецького виробництва, шляхом видалення разом із передньою частиною ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями).

Таким чином, дослідивши зазначені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного.
До пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченого суд відносить визнання вини та щире каяття, сприяння в розкритті вчиненого злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 має бути обрано в межах санкції статті за якою кваліфіковано їх дії у вигляді позбавлення волі, з застосуванням до обвинуваченого ст.ст.75,76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню належить знищити.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням:
судової експертизи зброї, висновок експерта № 23/3.1-303 від 13.06.2017 року, у розмірі 989 гривень 60 копійок;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази, а саме сигнальний пістолет «AKREP 2004-MAGNUM» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Knall та холостий (шумовий) патрон 9 мм P.A. Knall які передані на зберігання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 002647 - належить знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення:
судової експертизи зброї, висновок експерта № 23/3.1-303 від 13.06.2017 року, у розмірі 989 гривень 60 копійок, (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок);
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1