У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старого слідчого 1 го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000117, погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 201 КК України,

про продовження строку дії обраного запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що в липні 2018 року громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого незаконного збагачення, маючи можливість придбати за межами України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, будучи обізнаним про те, що за придбання, збут та переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації передбачена кримінальна відповідальність, вирішили зайнятися протиправною діяльністю, пов`язаною контрабандою на територію України та збутом на її території спеціальних технічних засобів.

З метою реалізації свого злочинного задуму, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у липні 2018 року запропонували громадянину України ОСОБА_8 придбати технічний засіб, а саме аудіозаписуючий пристрій, закамуфльований під кредитну картку, цільове призначення якого негласне отримання, реєстрація та накопичення аудіо інформації, виробництва швейцарської компанії «Spectradome» за суму 8000 євро.

Згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 03.08.2018, перебуваючи у транспортному засобі марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 у м.Києві по вул. Маршала Тимошенка отримали від громадянина України ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 8000 євро, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 03.08.2018 становить 251036 грн. 80 коп., як оплату за замовлення технічного засобу для здійснення аудіо контролю осіб, закамуфльованого під банківську картку.

Усвідомлюючи те, що вищевказаний предмет належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за контрабанду та збут яких передбачена кримінальна відповідальність, достеменно знаючи про незаконність своїх дій, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 замовили вищевказаний технічний засіб на території Швейцарії, де в подальшому, у період з 06.09.2018 по 10.09.2018 здійснили його незаконне придбання.

10.09.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , слідуючи рейсом авіасполучення Беграмо-Київ прибули на митний пост «Бориспіль Аеропорт» Київської митниці ДФС України, де з приховуванням від митного контролю, в особистих речах, о 07 год. 40 хв. незаконно, без відповідних дозволів, перемістили на митну територію України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 11.09.2018, перебуваючи в закладі громадського харчування «This is Пивбар», що за адресою м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 19, здійснили збут вказаного технічного засобу громадянину України ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №87/3 від 15.11.2018, вищевказаний технічний засіб є аудіозаписуючим пристроєм, закамуфльованим під кредитну картку, цільове призначення якого негласне отримання, реєстрація та накопичення аудіо інформації, належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за його допомогою можливе негласне отримання інформації у спосіб, характерний для оперативно-розшукових заходів.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжуючи здійснювати злочинну діяльність пов`язану з контрабандою на територію України та збутом на її території спеціальних технічних засобів в листопаді 2018 року запропонували громадянину України ОСОБА_9 придбати технічний засіб для здійснення аудіоконтролю осіб, закамуфльований під банківську картку та технічний засіб для здійснення аудіо- відеоконтролю осіб, закамуфльований під сумку, виробництва швейцарської компанії «Spectradome» за суму 20000 євро.

Згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 23.11.2018 перебуваючи у транспортному засобі марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Маршала Тимошенка отримали від громадянина України ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 13000 євро та 8000 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 23.11.2018 становить 633266 грн. 90 коп., як оплату за замовлення технічного засобу для здійснення аудіо контролю осіб, закамуфльованого під банківську картку та технічного засобу для здійснення аудіо- відеоконтролю осіб, закамуфльованого під сумку.

Усвідомлюючи те, що вищевказані предмети належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за контрабанду та збут яких передбачена кримінальна відповідальність, достеменно знаючи про незаконність своїх дій, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 замовили вищевказані технічні засоби на території Швейцарії, де в подальшому, у період з 08.01.2019 по 12.01.2019 здійснили їх незаконне придбання.

12.01.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , слідуючи рейсом авіасполучення Бергамо-Київ прибули на митний пост «Аеропорт «Київ (Жуляни)» Київської митниці ДФС України, де з приховуванням від митного контролю, в особистих речах, близько о 11 год. 25 хв. незаконно, без відповідних дозволів, перемістили на митну територію України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Надалі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 16.01.2019, перебуваючи в закладі громадського харчування «Гостинний двір «Чарда», що за адресою: Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Перемоги, 101, здійснили збут вказаних технічних засобів, які відповідно до попереднього огляду спеціаліста має ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, громадянину України ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб вчинив незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене повторно, а так само контрабанду спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою групою осіб, тобто злочини передбачені ч.2 ст.359 та ч.2 ст.201 КК України.

16 січня 2019 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

17 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359 та ч.2 ст.201 КК України.

18.01.2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 277 950 гривень, яку було внесено 22.01.2019 р. Одночасно з цим на ОСОБА_5 судом покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти якщо декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

11.03.2019 р. керівником Ужгородської місцевої прокуратури строк досудового слідства продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.04.2019 року.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий просить слідчого суддю продовжити відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та покладені обов`язки до 4-х місяців.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.359 та ч.2 ст.201 КК України, один з яких відносяться до категорії особливо тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування та не вилучені на даний час; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим.

З метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_5 будь-яку з вищеописаних дій, слідчий просить продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у частині покладених обов`язків до 4-х місяців, тобто до 17.05.2019 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 клопотання підтримав та просив задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави у частині покладених обов`язків до 4-х місяців, тобто до 17.05.2019 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч. 2 ст. 359 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 25.09.2018 року.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні 17.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.359 та ч.2 ст. 201 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 277 950 гривень з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти якщо декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначений в ухвалі слідчого судді розмір застави було внесено 22.01.2019 року.
Відповідно до положення ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
11.03.2019 року керівником Ужгородської місцевої прокуратури, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 17.04.2019 року.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.
Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 18.01.2019 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000117 продовжено до 17.04.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, тобто до 17.04.2019 року.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити частково.
Продовжити до трьох місяців, тобто до 17 квітня 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.201, ч.2 ст.359 КК України, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді застави, у частині покладених обов`язків, зокрема:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1