Справа № 1-26/11
У Х В А Л А

21.12.2018 Заставнівский районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про визначення долі речового доказу у кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.02.2011 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, а також вирішено долю речового доказу: мобільного телефону "SAMSUNG DUOS", який повернуто потерпілій ОСОБА_5 . Вирок набрав законної сили 01.03.2011.

11.12.2018 заступник начальника ВП начальник СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити долю речового доказу: сім-карти оператора мобільного зв`язку МТС із цифрами на ній НОМЕР_1 , яка була вилучена в рамках розслідування кримінальної справи №Ж-100125 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, питання щодо якого під час ухвалення 11.02.2011 судом вироку залишилося невирішеним.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне та належне його повідомлення про час та місце судового розгляду питання про долю речових доказів, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Заступник начальника ВП начальник СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне та належне його повідомлення про час та місце розгляду клопотання.

Від прокурора ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд клопотання щодо вирішення долі речових доказів у даній справі проводити без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши клопотання та частково матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області 11.02.2011 під час ухвалення вироку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ( в ред. 1960 р. чинного на час розгляду кримінальної справи) ОСОБА_4 було призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, речовий доказ: мобільний телефон "SAMSUNG DUOS" залишено у потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно постанови старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 07.12.2010 речовими доказами у справі визнано, зокрема сім-карту оператора мобільного зв`язку МТС із цифрами на ній НОМЕР_1 , яку передано на зберігання в кімнату речових доказів Заставнівського РВ УМВС України Чернівецької області (а.с.29-30), проте вироком суду питання щодо подальшої долі вказаного речового доказу залишилося невирішеним.

У відповідності до положень ст.81 Кримінального процесуального кодексу України ( в ред. 1960 р. чинного на час розгляду кримінальної справи) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому зокрема гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Згідно ч.1 ст. 5 КПК України ( в редакції 13.04.2012 р. із змінами та доповненнями, чинного на даний час ) процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Так, згідно п.5 ч.9 ст. 100 КПК України ( в редакції 13.04.2012 р.) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З огляду на наведене, враховуючи те, що сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС із цифрами на ній НОМЕР_1 , яку визнано речовим доказом по даній справі та передано на зберігання в кімнату речових доказів Заставнівського РВ УМВС України Чернівецької області, належить засудженому ОСОБА_4 та зважаючи на те, що без вирішення питання стосовно зазначеного речового доказу, виконання судового рішення буде неповним, суд вважає за можливе, постановити ухвалу, якою вирішити питання стосовно вказаного речового доказу, а саме повернути законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України ( в ред. 1961 р.) та ст. 537, 539 КПК України ( в ред. 13.04.2012 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Речовий доказ по справі: сім-карту оператора мобільного зв`язку МТС із цифрами на ній НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути її власнику - ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_8