Справа №295/2247/19
УХВАЛА
Іменем України

12.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000136 слідчим СВ Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Ваз 21061" р/н НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що 08.02.2019 близько 20 години 00 хвилин на 5 км + 20 м автомобільної дороги сполученням Глибочиця - Клітчин - Станишівка, поблизу села Левків Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля "Ваз 21061" р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в напрямку міста Вінниця в темну пору доби не впоравшись з керування автомобіля допустив з`їзд автомобіля в кювет. внаслідок дорожньо-транспортної пригод водій автомобіля "Ваз" гр ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до КУ "Житомирська обласна клінічна лікарня і.м. О.Ф. Гербачевського".

09.02.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім того у клопотанні вказано, що 08.02.2019 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди на 5 км.+ 20 м автомобільної дороги сполученням Глибочиця - Клітчин - Станишівка, поблизу села Левків Житомирського району Житомирської області слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль «"Ваз 21061" р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .Автомобіль "Ваз 21061" р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.07.2014.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Ваз 21061" р/н НОМЕР_1 вилучений в ході ОМП 08.02.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: