Справа № 472/53/18
Провадження №1-кп/472/47/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 23.01.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 23 січня 2018 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_5 , під час якої у нього виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Діючи умисно, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 три удари долонею руки в ліву частину голови, від чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці лівої вилиці, лівої скроні та лівого вуха.
Згідно з висновком експерта №58 від 24.01.2018 року у ОСОБА_5 мали місце: набряк м`яких тканин в ділянці лівої вилиці, лівої скроні та лівого вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, дані тілесні ушкодження могли виникнути від однієї травматичної дії. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару рукою, ногою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що він дійсно взимку 2018 року біля 21.00 год., точну годину, день та місяць не може сказати, зайшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , та наніс їй два чи три удари по обличчю долонею руки з метою виховного характеру, так як вона погано доглядала за своєю дитиною. Також, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цивільний позов визнає частково, згоден відшкодувати 4000 гривень моральної шкоди.

Окрім визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження за ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні суду показала, що обвинувачений ОСОБА_3 в січні 2018 року прийшов до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав з засувки двері та наніс їй два удари в обличчя рукою, бив правою рукою в ліву частину обличчя і вона відчула сильну біль, та один удар наніс з ноги. Потім вона вибігла з будинку на гарман, щоб зателефонувати до поліції. Крім того, потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної ним моральної шкоди в розмірі 8000 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні суду показав, що він працює охоронцем на гармані, що належить ТОВ «Поріччя». Взимку 2018 року близько 16:00 години до нього на гарман с. Поріччя прийшла потерпіла ОСОБА_5 , просила їй допомогти, бо її б`є якийсь чоловік в неї дома. Була понура, без верхнього одягу, плакала. Про те, чи говорила вона йому, хто саме її бив, він не пам`ятає. Потерпіла просила піти до її дому і вигнати цю людину. Казала, що її били, не дають дитину погодувати. Оскільки він не міг залишити пост, то зателефонував завідуючій гарманом ОСОБА_7 , яка сказала, що вирішить це питання.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні суду показала, що в січні чи лютому 2018 року близько 16:00 години вона була в себе вдома та до неї прибігла потерпіла ОСОБА_5 , почала плакати, сказала, що ОСОБА_3 в неї вдома побив її, забирає дитину. Вона пішла з нею до її дому, ОСОБА_3 був в будинку, тримав дитину на руках, сказав, що потерпіла ображає дітей, п`яна. Вона забрала в нього дитину, зателефонувала старості ОСОБА_8 та пішла додому. Через деякий час потерпіла зі своїм чоловіком прийшли до неї додому і забрали дитину. ОСОБА_8 викликала поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні суду показала, що вона староста Порічанського старостинського округу Веселинівської селищної ради. Взимку, приблизно в січні - лютому 2018 року близько 15:30 17:00 год. їй зателефонувала ОСОБА_7 та пояснила, що до неї прийшла ОСОБА_5 , що ОСОБА_3 вдома у ОСОБА_5 забирає дитину. Вона викликала дільничного офіцера і сама пішла до помешкання ОСОБА_5 . Коли вона прийшла, ОСОБА_3 вже не було там, вона зустріла його вже на вулиці. Він повідомив їй те, що був невдоволений тим, що ОСОБА_5 не доглядає за своєю дитиною належним чином. Що там відбувалось, вона дізналась зі слів людей. ОСОБА_5 сказала, що ОСОБА_3 самовільно зайшов до її будинку, хотів її побити, вибив вікно. Синяків на тілі в ОСОБА_5 вона не помітила.

Фактичними даними, які містяться в заяві потерпілої ОСОБА_5 від 23.01.2018 року, відповідно до якої вона просить начальника Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 23.01.2018 року спричинив їй тілесні ушкодження.

Довідкою фельдшерсько-акушерського пункту (далі ФАП) с. Поріччя від 23.01.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 звернулася до ФАПу с. Поріччя з приводу спричинення їй побоїв. Діагноз: припухлість лівої вилиці, лівої скроні, припухлість лівого вуха.

Даними постанови про призначення судово-медичної експертизи від 23.01.2018 року, відповідно до якої старший слідчий Веселинівського ВП майор поліції ОСОБА_9 встановив, що 23.01.2018 року невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, спричинила останній тілесні ушкодження, та постановив: призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Вознесенського МБ СМЕ.

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 58 від 24.01.2018 року Вознесенського міжрайонного відділення Миколаївського бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого на підставі даних дослідження медичної довідки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експерт дійшов висновку про наявність у потерпілої набряку м`яких тканин в ділянці лівої вилиці, лівої скроні та лівого вуха. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета, до звернення до ФАПу, куди потерпіла звернулась 23.01.2018 року. Згідно з наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, пункт 2.3.5, тілесні ушкодження відносяться до легких. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження могли виникнути від однієї травматичної дії, не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару рукою, ногою.

Даними позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, в якій потерпіла вказує, що в зв`язку із ушкодженням здоров`я, яке спричинив ОСОБА_3 , їй була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків із близькими та знайомими їй людьми, яку вона оцінює у 8000,00 грн.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, оскільки 23.01.2018 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин спричинив потерпілій ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює.
Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Враховуючи санкції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , Веселинівський районний відділ з питань пробації рекомендує застосовувати до ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до довідки-характеристики старости Порічанського старостинського округу від 23.01.2018 року № 75 від мешканців села Поріччя надходили усні скарги стосовно поведінки ОСОБА_3 в п`яному вигляді. Письмових скарг не надходило. На виконкомі селищної ради не розглядався.
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №6/151 від 24.01.2018 року ОСОБА_3 на строкову військову службу не призивався. Звільнений від призиву, зарахований в запас.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючої обставини, з врахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, не працює та не має доходу, в зв`язку з чим неможливо призначити покарання у виді штрафу, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів необхідно призначити йому покарання у виді громадських робіт.

В кримінальному проваджені заявлено цивільний позов, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану ним в розмірі 8000 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказує, що в зв`язку із ушкодженням здоров`я, яке спричинив ОСОБА_3 , їй була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків із близькими та знайомими їй людьми.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:
- позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Виходячи з наведеного, звільнені від сплати судового збору позивачі при подачі позову зі стягнення моральної шкоди, якщо кримінальним порушенням заподіяно - каліцтво, ушкодження здоров`я, смерть.
В даному випадку кримінальним правопорушенням було спричинено ушкодження здоров`я, тому від сплати судового збору за відшкодування моральної шкоди потерпіла звільнена.
Згідно зі ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
В даному кримінальному провадженні цивільний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру вдішкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь завданої обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди, приймаючи до уваги матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , ту обставину, що він не має стабільного доходу, суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні речових доказів, процесуальних витрат не має, запобіжний захід не обирався.

Суд вважає, що до набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1