Справа № 185/9662/18
Провадження № 1-кс/185/2517/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
представника заявника Савченка С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій заявник просить поновити строк на подання скарги, зобов`язати відповідальну особу Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою № 25492 від 26.09.2018 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 26 вересня 2018 року вона звернулась до чергової частини Павлоградського відділу поліції з заявою про відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який у квітні 2017 року шляхом обману заволодів транспортним засобом ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_1 , а також саморобним причепом та бензопилою.
13 листопада 2018 року у Павлоградському ВП вона отримала листа начальника відділу поліції Рибак В.С., з якого дізналась, що відомості за її заявою не внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні представник заявника уточнив вимоги скарги, зазначивши, що просить зобов`язати уповноважену особу Павлоградського ВП внести до ЄРДР відомості згідно з фабулою рапорту, складеного на підставі повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_1 здала автомобіль на ремонт, пізніше дізналась, що ОСОБА_3 , якому вона передала автомобіль, розібрав його на запчастини та продав. Подія зареєстрована як заволодіння транспортним засобом, тому представник заявника вважає, що до ЄРДР відомості мають бути внесені за попередньою правовою кваліфікацією ст.289 КК України.
Представник Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено відміткою на письмовому повідомленні.
У судовому засіданні досліджені матеріали ЄО №25492 від 26.09.2018 року, з яких видно, що уповноваженими особами Павлоградського ВП зроблено висновок про те, що повідомлення ОСОБА_1 не містить ознак кримінального правопорушення і тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно рапорту про отримання заяви № 25492 від 26.09.2018 року надійшло повідомлення він заявниці ОСОБА_1 про те, що вона в минулому році здала на ремонт автомобіль ГАЗ-24 з домовленістю, що їй сплатять гроші за автомобіль. Заявниця дізналась, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 , якому вона передала автомобіль, розібрав його на запчастини та продав. Заявниця гроші не отримала.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що влітку 2017 року вона уклала усну угоду з ОСОБА_5 на купівлю-продаж автомобіля ГАЗ-24 та автомобільного причепа. ОСОБА_3 повинен був виплатити їй гроші, на теперішній час гроші виплачені частково, умови усної домовленості не виконуються.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вона має автомобіль ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_1 та саморобний причеп, які вона у червні 2017 року віддала ОСОБА_6 у користування. У вересні 2017 року їй знадобилися гроші, вона звернулась до ОСОБА_7 з вимогою віддати автомобіль та причеп або гроші за них. ОСОБА_3 пообіцяв частинами виплачувати гроші, але домовленості не виконує.
Як передбачено ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
За змістом рапорту про отримання заяви № 25492 від 26.09.2018 року надійшло повідомлення він заявниці ОСОБА_1 про те, що вона в минулому році здала на ремонт автомобіль ГАЗ-24 з домовленістю, що їй сплатять гроші за автомобіль. Заявниця дізналась, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 , якому вона передала автомобіль, розібрав його на запчастини та продав. Подія визначена як заволодіння транспортним засобом.
Зазначене повідомлення ОСОБА_1 може свідчити про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, будь-які дії щодо перевірки повідомленого заявником факту та отримання висновку про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_2 можливі лише після внесення відомостей до ЄРДР, тому слід зобов`язати уповноважену особу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як передбачено ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки заявник отримала інформацію про невнесення її заяви до ЄРДР лише 13 листопада 2018, отримавши лист начальника ВП від 12 листопада 2018 року, слід поновити їй строк на звернення зі скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.
Задовольнити скаргу ОСОБА_1 .
Зобов`язати уповноважену особу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості які викладені у заяві ОСОБА_1 , яка зареєстрована ЄО за № 25492 від 26.09.2018 року як: ЗАВОЛОДІННЯ ТРАНСПОРТНИМ ЗАСОБОМ. Фабула ЄО: 26.09.2018 року о 19:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 здала у минулому році на ремонт автомобіль ГАЗ-24 кольору слонової кістки з домовленістю, що отримає за автомобіль гроші. Наразі ОСОБА_1 дізналась, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 , якому вона передала автомобіль, розібрав його на запчастини і продав. Заявниця гроші не отримала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя У.М. Болдирєва