Провадження № 1-кп/537/252/2018
Справа № 537/4375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001422 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Ленінського району, Хабаровського краю, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.01.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі; відповідно до ст. 46-1 КК України відстрочити покарання на 2 роки - штраф 680 грн.
- 03.10.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточно вважати засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
- 20.01.2003 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.
- 06.03.2007 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
- 23.09.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України остаточно засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.
- 11.07.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити дію запобіжному у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки судом винесено відносно останнього вирок, яким обрано покарання у виді позбавлення волі, вирок не набрав законної сили.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки судом першої інстанції вже ухвалено вирок і вирішено всі питання.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку захисника.
Вирішуючи питання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, який з урахуванням положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш суворим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначити покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 6 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією належного йому майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.11.2018 року.
ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб з 16.11.2018 року до 14.01.2019 року включно.
Відповідно до положень ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 2046-VII від 18.05.2017 року) зараховано ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 03.08.2018 року по 15.11.2018 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів з проведення судової криміналістичної експертизи в розмірі 572 грн.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
10.12.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами справи.
27.12.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 .
Оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінальних правопорушень вчинених обвинуваченим, з метою усунення спроб обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитися від покарання призначеного судом та з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 176, 177, 178 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - а саме: з 14 січня 2019 року до 14 березня 2019 року до 24 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1