Справа №333/6612/18
Пр. №1-кс/333/1991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003925 від 27 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 27 листопада 2018 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля кафе «Ізумруд», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний 1Б, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_7 та погрожуючи останньому застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, заволодів його майном за наступних обставин:
Так, у вказаний час, ОСОБА_5 , з метою вчинення кримінального правопорушення, знаходився біля входу до кафе «Ізумруд», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний 1Б. Побачивши потерпілого ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник умисел на напад з метою заволодіння майном потерпілого, після чого, ОСОБА_5 , діючи з метою особистого збагачення, тримаючи в правій руці ніж здійснив напад на потерпілого ОСОБА_7 та погрожуючи йому застосуванням ножа і фізичною розправою, наказав потерпілому віддати його сумку. Усвідомлюючи реальний характер вчинених ОСОБА_5 злочинних дій, сприйнявши погрози фізичної розправи, як такі, що дійсно можуть бути реалізовані останнім, потерпілий підкорився незаконним вимогам та віддав ОСОБА_5 вищевказану сумку, вартістю 500 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень, купюрами номіналом 100 гривень, після чого останній разом з майном потерпілого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, в результаті вчиненого ОСОБА_5 нападу, поєднаного із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
27 листопада 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.187 КК України, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Вина ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними зібраними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КК України; протоколом пред`явлення особи для впізнання, які достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні закінченого злочину спрямованого на вчинення нападу (розбій) з метою заволодіння чужим майном поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який фактично не має постійного місця мешкання у м. Запоріжжі, раніше судимий. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі Запорізької області, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.

Також ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв`язків та постійного місця мешкання є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування а також може вчинити нове кримінальне правопорушення; особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може: Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв`язків та постійного місця мешкання є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування а також може вчинити нове кримінальне правопорушення; особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, не визначається можливість застосувати заставу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003925 від 27 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк затримання рахувати з 12-55 годин 27.11.2018 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 26.01.2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1