Справа № 367/8789/18
Провадження №1-кс/367/53/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0003319 від 04.10.2016 року, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга .

Заявник скаргу мотивує тим, що слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003319 за фактом, як вважає слідство, підробки документів.

03.10.2016 року о 14 год 55 хв в місті Ірпені по вул. Рильського, 7д співробітником Ірпінського відділу поліції ОСОБА_6 було вилучено у гр. ОСОБА_4 автомобіль марки «Форд Гранада» д.н.з. НОМЕР_1 , також було вилучено свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля, ключі до замку запалювання автомобіля, розписку, надану власником автомобіля ОСОБА_4 про отримання від останнього 1 500 євро у якості оплати за автомобіль.

26.11.2018 року до Ірпінського відділу поліції адвокатом ОСОБА_3 , який надає правову допомогу ОСОБА_4 на підставі договору було подано клопотання вх. № Я-1650 про повернення вищезазначеного автомобіля, ключів, розписки та свідоцтва про реєстрацію автомобіля особі у якої її тимчасово було вилучено ОСОБА_4 . Також вони просили надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зняти копії.

Проте, слідчий по справі не надав жодної письмової відповіді на їх звернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи той факт, що в поліції відсутні правові підстави для утримання вилученого майна ОСОБА_7 , керуючись ст. ст. 171-173, 303, 304 КПК України заявник просить зобов`язати Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області повернути безоплатно ОСОБА_4 автомобіль марки «Форд Гранада» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля, ключі від замку запалювання автомобіля, розписку; надати можливість адвокату ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами досудового розслідування та зняти копії.

Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, підтвердив обставини, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, направив до слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0003319 від 04.10.2016 року в 1 томі.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003319, надані слідчим ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003319 від 04.10.2016 року.

Встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2016 року, проведеного слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 з 14 год 19 хв до 14 год 32 хв за адресою м. Ірпінь, вул. Рильського, 7д слідчим був оглянутий автомобіль «Форд Гранада», 1985 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зі слів водія ОСОБА_4 автомобіль придбав у квітні 2016 року за 2000 доларів США в м. Києві; зі слів інспектора поліції ОСОБА_10 при перевірці свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 по базі виявлено невідповідність, у зв`язку з цим вказаний автомобіль вилучається на штраф майданчик тимчасового тримання за адресою смт. Гостомель, вул. Садова, 20, також вилучаються ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного т/з до спец. пакету № 3432174.

Згідно Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.10.2016 року інспектор Ірпінського ВП ОСОБА_10 здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Форд НОМЕР_1 шляхом блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку АДРЕСА_1 .

Також у матеріалах кримінального провадження знаходиться оригінал розписки ОСОБА_11 від 19.03.2016 року та оригінал довіреності від 13 квітня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , зареєстрована в реєстрі за № 297.

07.10.2016 року слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 призначено по кримінальному провадженню № 0003319 від 054.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що підтверджується постановою про призначення технічної експертизи документів від 07.10.2016 року.

26 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003319, яке зареєстроване за № Я-1650 від 26.11.2018 року та в якому адвокат просив повернути безоплатно ОСОБА_4 автомобіль марки «Форд Гранада» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля, ключі до замку запалювання автомобіля, розписку та надати можливість адвокату ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами досудового розслідування та зняти копії.

На даний час вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим у відповідності до вимог КПК України не вирішено.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді визначати порядок та строки проведення тих чи інших процесуальних дій та прийняття тих чи інших процесуальних рішень.

Разом із тим, відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2016 року, проведеного слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 з 14 год 19 хв до 14 год 32 хв за адресою м. Ірпінь, вул. Рильського, 7д слідчим вказаний автомобіль був вилучений на штраф майданчик тимчасового тримання за адресою смт. Гостомель, вул. Садова, 20, також вилучені ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного т/з до спец. пакету № 3432174.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0003319 від 04.10.2016 року вбачається, що слідчий із клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події від 03 жовтня 2016 року до слідчого судді не звертався, будь-які відомості з даного приводу в матеріалах кримінального провадження відсутні, речовим доказом вказане майно не визнавалось.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0003319 від 04.10.2016 року належним чином не оформлені, відсутній опис матеріалів кримінального провадження, документи, які містяться у даному кримінальному провадженні не пронумеровані, не систематизовані у хронологічному порядку, не прошиті, жодних слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні з 07 жовтня 2016 року не проводилось.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003319 від 04.10.2016 року повернути безоплатно ОСОБА_4 автомобіль марки «Форд Гранада», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля, ключі від автомобіля, які були вилучені під час огляду місця події 03 жовтня 2016 року.

Що стосується вимог заявника про повернення розписки, то слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для повернення розписки, оскільки така розписка під час огляду місця події слідчим не вилучалась.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003319, яке зареєстроване за № Я-1650 від 26.11.2018 року, в якому просив також надати можливість адвокату ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та зняти копії, однак дане клопотання слідчим на час розгляду скарги не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003319 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України надати можливість адвокату ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя частково задовольняє скаргу.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003319 від 04.10.2016 року повернути безоплатно ОСОБА_4 автомобіль марки «Форд Гранада», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля, ключі від автомобіля, які були вилучені під час огляду місця події 03 жовтня 2016 року та надати можливість адвокату ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зняти копії.

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1