У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009568 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
13 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме: кавомолки марки «Krups», фен марки «Babyliss», грошові кошти в розмірі 200 російський рублів купюрами номіналом 100, 50 та 10 рублів, два модулі оперативної пам`яті для персонального комп`ютера, мобільний телефон марки «Асер» з аймей: НОМЕР_1 , предмет, що схожий на відмичку, два циліндрових механізми замків від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Престіжіо» з аймей: НОМЕР_2 , аймей: НОМЕР_3 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 13.11.2018 року приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету таємного викрадення чужого майна вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направились до буд. АДРЕСА_2 , де в той час ОСОБА_8 побачив ненадійний замок дверей до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 .
Діючи узгоджено, у відповідності до розподілених ролей впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 підійшли до дверей квартири АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, відчинили дверний замок, за допомогою відмичок, які мали при собі, а ОСОБА_6 в той час, стояв біля під`їзду, що за вищевказаною адресою та спостерігав за обстановкою навколо, з метою попередження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про появу сторонніх осіб.
Після того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , зібрали речі, що знаходились всередині, після чого вийшли та передали частину речей ОСОБА_6 , тим самим поєднано із проникненням у житло таємно викрали майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: кавомолку марки «Krups», фен марки «Babyliss» вартістю 1200 гривень, грошові кошти в розмірі 200 російський рублів, два модулі оперативної пам`яті для персонального комп`ютера, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
Після чого ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою утримання при собі викраденого майна, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викрадений майном розпорядились на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 2780 гривень 00 копійок.
Під час затримання та обшуку у підозрюваних вилучено майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: кавомолку марки «Krups», фен марки «Babyliss», грошові кошти в розмірі 200 російських рублів купюрами номіналом 100, 50 та 5 купюр номіналом 10 рублів, два модулі оперативної пам`яті для персонального комп`ютера, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0009568 від 13.11.2018 року.
Крім того, під час огляду місця події від 13.11.2018 року вилучено два циліндрових механізми замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .
Також, під час обшуку в порядку ст. 208 КПК України вилучені мобільні телефони «Асер» з аймей: НОМЕР_1 , «Престіжіо» з аймей: НОМЕР_2 , аймей: НОМЕР_3 , предмет схожий на відмичку, якими відповідно до показів свідків користувались підозрювані під час вчинення злочину, та які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009568 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Клопотання подано у встановлений законом строк і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.171 КПК України і доводи слідчого, якими він обгрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п.1 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п.2 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п.4 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п.5 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,
ч.5 ст.132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються,
ч.4 ст.173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт майна, а саме на кавомолку марки «Krups», фен марки «Babyliss», грошові кошти в розмірі 200 російський рублів купюрами номіналом 100, 50 та 10 рублів, два модулі оперативної пам`яті для персонального комп`ютера, мобільний телефон марки «Асер» з аймей: НОМЕР_1 , предмет, що схожий на відмичку, два циліндрових механізми замків від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Престіжіо» з аймей: НОМЕР_2 , аймей: НОМЕР_3 .
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно, а саме: кавомолка марки «Krups», фен марки «Babyliss», грошові кошти в розмірі 200 російський рублів купюрами номіналом 100, 50 та 10 рублів, два модулі оперативної пам`яті для персонального комп`ютера, мобільний телефон марки «Асер» з аймей: НОМЕР_1 , предмет, що схожий на відмичку, два циліндрових механізми замків від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Престіжіо» з аймей: НОМЕР_2 , аймей: НОМЕР_3 , відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та такі що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на кавомолку марки «Krups», фен марки «Babyliss», грошові кошти в розмірі 200 російський рублів купюрами номіналом 100, 50 та 10 рублів, два модулі оперативної пам`яті для персонального комп`ютера, мобільний телефон марки «Асер» з аймей: НОМЕР_1 , предмет, що схожий на відмичку, два циліндрових механізми замків від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Престіжіо» з аймей: НОМЕР_2 , аймей: НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :