УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, українця, на час вчинення злочину військовослужбовця Збройних Сил України за контрактом, який проходить військову службу за контрактом в посаді заступника командира бойової машини навідника-оператора 1 механізованого відділення бойової машини 1 механізованого взводу механізованої роти військової частині НОМЕР_1 , старшого солдата, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. слідчого звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання цілодобово, з застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; 2) не залишати місце постійного проживання цілодобово; 3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю; 5) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 05.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 17.05.2016 по теперішній час проходить військову службу за контрактом в посаді заступника командира бойової машини навідника-оператора 1 механізованого відділення бойової машини 1 механізованого взводу механізованої роти військової частині НОМЕР_1 .

Являючись військовослужбовцем ЗСУ України ОСОБА_4 , був обізнаним з діючим законодавством щодо заборони зберігання, придбання боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій.

Відповідно до положень додатку № 1 затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах, діючи умисно, без передбаченого п. п. 3, 4 Положенням про дозвільну систему, затверджену Постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576 дозволу, носив, зберігав та 27.09.2018 та 09.11.2018 збув громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) бойові припаси , а саме:

- 27.09.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгівельного кіоску, що розташований на території садово-дачного кооперативу «Слаутич» який прилягає до польового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташований поблизу АДРЕСА_2 збув громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) бойові припаси, а саме патрони калібру 9-мм до пістолету Макарова (ПМ) у кількості 16 одиниць, що у відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС № 325-БЗ від 23.10.2018 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), виготовлені заводським способом та придатні до стрільби;

- 09.11.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи біля польового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташований поблизу АДРЕСА_2 збув шляхом продажу (релізації) громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) бойові припаси патронів калібру 5,45-мм у кількості 149 одиниць та калібру 9-мм до пістолету Макарова (ПМ) у кількості 16 одиниць, що у відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС №352-БЗ від 14.11.2018 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби. За збут, шляхом реалізація (продажу), зазначених бойових припасів, ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7 (сім) тисяч гривень.

09.11.2018, злочинні дії ОСОБА_4 були викриті правоохоронними органами, із вилученням вищевказаних боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

14.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 09.11.2018; протоколом огляду від 09.11.2018, який проводився на території військової частини НОМЕР_2 з тимчасовою дислокацією у АДРЕСА_3 , а саме в наметі №15; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення на строк від трьох до семи років.

Відомі дані про особу ОСОБА_4 , а також те, що останній вчинив тяжкий злочин пов`язаний з незаконним поводженням зі зброєю, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, підозрюваний неодружений, неповнолітніх утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та вказує на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб, які поінформовані про його злочинну діяльність, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із цілодобовим домашнім арештом з застосуванням електронного засобу контролю, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації, визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише в нічний час, оскільки має намір працевлаштуватися і утримувати свою хвору мати та молодшого брата.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 14.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На даному етапі кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 09.11.2018; протоколом огляду від 09.11.2018, який проводився на території військової частини НОМЕР_2 з тимчасовою дислокацією у АДРЕСА_3 , а саме в наметі №15; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, дітей та інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання вказаному ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Інший, більш м`який запобіжний захід, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам, тому його клопотання про застосування домашнього арешту лише в нічний час не підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує, що підозрюваним не надано доказів його офіційного працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; 2) не залишати місце проживання цілодобово; 3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 14.01.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1