Справа № 148/452/19
Провадження №11-сс/801/202/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 38 420 грн щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радіонцева Івановського району Івановської області Російської Федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, вдови, непрацюючої, раніше судимої,

в с т а н о в и в :

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, одночасно визначивши заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваної ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає про сумнівність повідомленої його підзахисній підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того, суд при розгляді клопотання слідчого не взяв до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема того, що його підзахисна має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є особою, яка тяжко хворіє і потребує постійного лікарського нагляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи та виступ у дебатах захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який не наполягаючи на виклику своєї підзахисної, підтримав апеляційну скаргу, виступ у дебатах прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді від 3 до 6 років позбавлення волі та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для переконання, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання у випадку доведеності її вини, про що свідчить той факт, що ОСОБА_8 , будучи підозрюваною у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України переховувалась від суду, у зв`язку з чим була оголошена у розшук, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, одночасно з застосуванням вказаного запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст. 183 КПК України визначив розмір застави у мінімальному розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, при внесенні якої ОСОБА_8 буде звільнена з-під варти.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: