Провадження № 1-кс/750/5772/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009679 від 16.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 1112» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 , які виявлені та вилучені під час проведення огляду кабінету № 315 Г який розташований на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_2 , тобто перебувають у його володінні, користуванні та розпорядженні, та які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити його.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009679, розпочатому 16.12.2018року за ч. 1 ст. 259 КК України за фактом умисного, направлення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2018 о 23:49 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння реалізуючи свій прямий умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, зі свого мобільного телефону марки «Nokia 1112» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилися сім-картка мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 із абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», здійснив дзвінок диспетчеру спецлінії «101» державної служби надзвичайних ситуацій в Чернігівській області та анонімно повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху, а саме мінування будівлі ТОВ «Лото-плюс», яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 26, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека та здійснено відволікання від виконання своїх обов`язків органи Національної поліції. У подальшому, під час проведення обстеження компетентними органами прилеглої території будівлі ТОВ «Лото-плюс» області жодних вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів виявлено не було, тобто повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилось.

Слідчим СВ Чернігівського ВП ОСОБА_6 в складі слідчо-оперативної групи Чернігівського ВП з 03:40 год по 04:00 год 16.12.2018 був проведений огляд місця події кабінету № 315 Г який розташований на третьому поверсі будинку № 13 по вул. Шевченка в м. Чернігів під час якого виявлено та вилучено речові докази вчиненого правопорушення, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1112» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилися сім-картка мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 .
16.12.2018 року постановою старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia 1112» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилися сім-картка мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження № 0009679.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, а тому для забезпечення виконання завдань кримінального провадження потрібно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1112» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 , які виявлені та вилучені під час проведення огляду кабінету АДРЕСА_3 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним належним йому майном.

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1