У Х В А Л А

іменем України

17.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000018 від 11.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, посилаючись на наступні обставини.

Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 11.01.2019 року за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.01.2019 року по 10.01.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала кабель зв`язку, що проходив між вул. Центральна та пров. Лікарняний в с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області.

Крім того, в період часу з 01.01.2019 року по 10.01.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала кабель зв`язку з маркуванням ТПП 10х2х0,4 довжиною 60 метрів, який проходив по вул. Центральна в с. Долинське Томаківського району Дніпропетровської області.

В ході здійснення досудового розслідування були виявлені та вилучені частина викраденого телефонного кабелю та окремо опечатані експериментальні зразки вилученого телефонного кабелю, плоскогубці та рукавиці, що поміщенні до спец пакетів №0014260, №4409294, №4409295.

Враховуючи, що для дослідження вилучених предметів необхідні спеціальні знання постало питання у проведенні трасологічної експертизи з метою дослідження наявних на них слідів.

Слідчий був повідомлений про місце та час розгляду клопотання у встановленому законом порядку, однак не з`явився до суду без поважних на те причин, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши додані матеріали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Доданими до клопотання матеріалами доведено, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, огляду місця події виявлено та вилучено частина викраденого телефонного кабелю.

Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному випадку дослідження вилучених під час огляду слідів, необхідні спеціальні знання в галузі судової трасології.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000018 від 11.01.2019 року трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів питання:
- Чи є на кінці фрагментів телефонних кабелів, що знаходяться в спец пакеті №4409294, №4409295, вилучених 12.01.2019 року та 15.01.2019 року, сліди дії стороннього предмету?
- Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації та яким способом розділені?
- Чи могли сліди дії стороннього предмету виявлені на кінці фрагментів телефонних кабелів в спец пакеті №4409294, №4409295, бути залишені плоскогубцями, вилучених у громадянина ОСОБА_3 .?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:
Експерт має право:
1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;
2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;
3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;
4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;
5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;
7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Експерт зобов`язаний:
1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його;
2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;
3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;
4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;
5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.01.2019 року за №0000018, з обов`язковим зазначенням використаних методик та літератури проведення судової експертизи.
Зобов`язати слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; зразки телефонного кабелю у спецпакетах №4409294, №4409295; плоскогубці та частину вилученого у ОСОБА_3 викраденого телефонного кабелю у спец пакеті №0014260.
Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.01.2019