Номер провадження:1-кп/521/182/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001636 від 06.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вказав на необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечували в продовження строків утримання під варто.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.01.2019 року. Однак закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим з об`єктивних причин.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При судовому розгляді встановлена наявність ризику можливості переховування ОСОБА_5 від суду, оскільки злочин, який інкримінується обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.

Крім того, ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину в період не погашеної та не знятої судимості.

Однак, ризик можливості незаконного впливу обвинуваченим на свідків відпав, оскільки ряд свідків вже допитано, а від допиту інших свідків прокурор відмовився.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, тяжкість покарання, наявність судимостей.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 17.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1