Справа №766/895/19
н/п 1-кс/766/1070/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0003550 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від управляючого супермаркету «АТБ» ОСОБА_5 , про те, що 28.09.2018 в період часу з 04:00 год. до 04:10 год. невстановлені особи, зайшли до приміщення супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Суворова 4, де відкрито не реагуючи на зауваження охорони, заволоділи з торгових полиць магазину алкогольними напоями на загальну суму 767 грн. Серед них працівники охорони супермаркету впізнали гр. ОСОБА_6 , який раніше вчиняв крадіжки у вищевказаному супермаркеті.

В ході досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у ході допиту пояснив, що він являється курсантом Херсонської державної морської академії та навчається на 4-му курсі. Також в ході допиту вищевказаного свідка було з`ясовано, що 28.09.2081 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та пішли до магазину «АТБ», пройшли до відділення в якому знаходяться алкогольні напої. Після чого свідок ОСОБА_4 , підійшов до прилавку розташованого зліва, взяв з верхньої полиці алкогольний напій та побачив як біля ОСОБА_6 почали крутитись інші хлопці з компанії, поряд з ними проходив охоронець який все це бачив. Після чого свідок разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Знаходились на касі та розплачувались за товар, а за ними з приміщення торгівельного залу за межі каси почали виходити ОСОБА_10 та 2 чи 3 хлопців з компанії. Після чого охоронець відразу підійшов до ОСОБА_6 та почав запитувати, що він взяв, та що знаходиться в нього в кишенях. На що ОСОБА_10 почав агресивно відштовхувати охоронця. Після цього ми всі разом пішли до парку, в якому ОСОБА_10 дістав з під куртки 2 пляшки алкоголю.

Таким чином, покази свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження щодо вчинення тяжкого злочину. Враховуючи те, що свідок за професією являється моряком та найближчим часом збирається піти до рейсу, що існують ризики, стосовно встановлення свідка, який перебуватиме за межами України, для подальшого його участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим до матеріалів клопотання не долучені докази на підтвердження того, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїздить за межі України на тривалий час або на постійне місце проживання, у зв`язку з чим в майбутньому можуть виникнути труднощі у його допиті, відповідно слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225, 352 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1