Справа № 574/1399/18
Провадження 1-кс/574/416/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернулася слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .. Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000313 від 24.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке було розпочато на підставі повідомлення, що надійшло зі служби «102» 23.11.2018 року о 15 год.19 хв., відповідно до якого на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проведені торги на ремонт дороги по вулиці Лисаківська в м. Буринь Сумської області. При цьому, заявник вказав, що даний відрізок дороги не потребував ремонту, а в такий спосіб керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 розкрадає бюджетні кошти. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які містять інформацію про проведення конкурсних торгів, їх результатів, укладених договорів щодо проведення ремонту дороги по вказаній вулиці, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 і можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання уточнила, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: договору підряду №302 від 22.11.2018 року, на підставі якого проводився поточний ремонт по вулиці Лисаківській в м. Буринь та додатків до нього зведеного: кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, локального кошторису на будівельні роботи, договірна ціна, акт приймання виконаних робіт, довідка про вартість виконаних будівельних робіт, дефектний акт. Також просила надати дозвіл на вилучення їх оригіналів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в задоволенні клопотання заперечив, вважав, що слідчий не позбавлений можливості звернутися до міської ради з відповідним листом про отримання копій необхідних документів. Також повідомив, що дійсно поточний ремонт по АДРЕСА_1 проводився. Підрядником цих робіт було КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Жодних порушень з боку службових осіб міської ради при проведенні тендеру чи укладення договорів не було.

Вислухавши доводи слідчого та заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 дослідивши документи долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження,
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000313 від 24.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом того, що керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на розкрадання бюджетних коштів підробили офіційні документи та провели торги на ремонт доріг, що вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви, яка надійшла до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується відповідним рапортом помічника чергового.

23.11.2018 року слідчим ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що проїзна частина дороги на вулиці Лисаківській має ознаки ремонтних робіт.

В матеріалах справи мається незасвідчена копія договору підряду №302 від 22.11.2018 року з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , виступаючи «Замовником» та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи «Підрядником», уклали цей договір, за яким КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалося своїми силами і засобами зробити поточний ремонт доріг (ДК 021:2015»45230000-8») по вулиці Лисаківська в місті Буринь Сумської області, а «Замовник» взяв на себе обов`язки забезпечити своєчасне фінансування робіт та повністю оплатити їх вартість.

Пункт 3.1 розділу 3 цього Договору має перелік документів (додатків), які є невід`ємною його частиною, а п.9.6 розділу 9 містить приписи, що Договір складений у двох примірниках по одному для кожної сторони.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави вважати, що документи вказані ним можуть знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, з доводів слідчого вбачається, що зазначені в клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК) чи такими, які містять охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК).
З врахуванням наведеного вважаю, що вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на даному етапі досудового розслідування неможливе, у зв`язку з чим є правові підставі для надання до цих документів тимчасового доступу.

Разом з тим, слідчий, ставлячи питання про надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних документів, в порушення п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів в клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення їх оригіналів та не довів цього перед судом.
При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено існування ризиків знищення чи зміни вказаних документів, якщо вони не будуть вилучені, чи інших обставин необхідності вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до них.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки для досягнення мети отримання доступу до документів достатньо буде вилучити їх належними чином завірені копії.
За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Аргументи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відсутності в діях службових осіб цього органу місцевого самоврядування ознак кримінального правопорушення не може бути предметом цього розгляду, оскільки встановлення цих обставин повинно проводитися у спосіб передбачений законом на відповідних етапах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Буринського відділення поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять інформацію про поточний ремонт доріг (ДК 021:2015»45230000-8») по АДРЕСА_1 , а саме договору підряду №302 від 22.11.2018 року та додатків до нього: зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма №5), локальний кошторис на будівельні роботи (форма №1), договірна ціна (форма №9), акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3), дефектний акт (форма №8), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх належними чином завірених копій.

Надання доступу до вказаних документів покласти на уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали встановити до 28.12.2018 року.

У відповідності до ст.166 КПК України, уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у трьох примірниках.

Примірник 1 (оригінал) знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 (копія) - видана слідчому.

Примірник 3 (копія) видана представнику ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий суддя ОСОБА_1