Справа №127/48/19
Провадження №1-кс/127/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2018 співробітниками патрульної поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая 218 за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки Fiat 230L д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час огляду якого було виявлено що номер кузова знищено, а вказане авто переобладнано з автомоблія НОМЕР_2 .
В ході огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки " Peugeot BOXER " номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , які було поміщено до спец, пакет INZ103 5231.
Володільцем вищевказаного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який пояснив, що в 2017 році придбав автомобіль марки " Peugeot BOXER " номер кузова НОМЕР_3 синього кольору, який переобладнав під автомобіль марки Fiat 230L оскільки вказані авто схожі, а саме замінив емблеми, перефарбував та стер номер кузова.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про автомобіль марки " Peugeot BOXER " номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , якийє об`єктом огляду та фактично являється засобом вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль, який являється речовим доказом по кримінальному провадженню та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

Арешт вказаного автомобіля, який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Крім того за допомогою вказаного майна можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2018 співробітниками патрульної поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая 218 за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки Fiat 230L д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час огляду якого було виявлено що номер кузова знищено, а вказане авто переобладнано з автомоблія ОСОБА_6 .
За даним фактом слідчим Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004797 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки " Peugeot BOXER " номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , які було поміщено до спец, пакет INZ103 5231, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно володільцем, якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки " Peugeot BOXER " номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , які було поміщено до спец, пакет INZ1035231.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: