Справа № 404/7543/18
Номер провадження 1-кп/404/765/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0006890 від 11.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

В ніч з 06.07.2018 року на 07.07.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебувала за місцем проживання у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у неї виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме ноутбуку «Lenovo IdeaPad Y570», model 20091, RAM 3072 Gb, HDD 500 Gb.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 діючим умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належний на праві приватної власності ОСОБА_6 ноутбук «Lenovo IdeaPad Y570», model 20091, RAM 3072 Gb, HDD 500 Gb, який знаходився в спальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою, вартістю згідно з висновком експерта №754 від 13.09.2018 року - 5475 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникала, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна,відшкодувала завданий збиток, просить вибачення у потерпілої, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які нею не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченої, суд встановив:
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, незаміжня, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_4 , 1987 р.н., з 2016 року знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання «опіоїдів», осудна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої остання 23.01.2019 року була ознайомлена у встановлений законом спосіб, встановлено, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, її особу, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачена щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодувала завданий збиток, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст.79 КК України, суд не вбачає, так як матеріали кримінального провадження не містять доказів наявності на утриманні в обвинуваченої ОСОБА_4 малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таких доказів у суді останньою також не надано.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №754 від 13.09.2018 року - 572 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1