Справа № 727/2453/19
Провадження № 1-кс/727/1153/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох дітей, з середньою освітою, раніше не судимого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000007 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , на початку лютого 2019 року перебуваючи в місті Калуш Івано-Франківської області та заробляючи кошти перевезеннями вантажів та пасажирів до Великої Британії, мав намір виїхати як другий водій у черговий рейс на мікроавтобусі марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», під реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », який належить на праві приватної власності його знайомому ОСОБА_6 .

Збираючись у дорогу ОСОБА_4 вирішив взяти з собою для власного споживання психотропну речовину - амфетамін. Дану психотропну речовину, загорнуту у клаптик фольги він придбав у невстановленої особи і розуміючи, що через кордон такі предмети переміщувати заборонено, вирішив перемістити амфетамін через митний кордон України до Румунії, з приховуванням від митного контролю.

Прибувши 05 лютого 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин на мікроавтобусі марки «Мерседес-БенцСпрінтер», під реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » на територію пункту пропуску «Порубне» митного поста «Вадул-Сирет» Чернівецької митниці ДФС України, що знаходиться на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обрали спрощений порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

ОСОБА_4 , під час проходження спрощеного митного контролю усного опитування, не повідомив митний орган про її наявність під одягом, а заявив, що заборонених для переміщення через митний кордон предметів у нього не має.

Здійснюючи поглиблений огляд автомобіля, інспектори митниці звернули увагу на те, що ОСОБА_4 помітно нервується та постійно щось поправляє ззаду на одягу в області брюк і враховуючи це, прийняли рішення провести його особистий огляд, в процесі якого виявили під нижньою білизною (плавками) порошкоподібну речовину білого кольору, загорнуту у фрагмент фольги, вагою 0,9 г.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 116-Х від 20.02.2019 р., надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1280 г.

28.02.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 305 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переконуючи їх змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 06.02.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 305 КК України.

28.02.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 305 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.
Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 26 квітня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 26 квітня 2019 року:

1). Прибувати за першою вимогою до начальника слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 ;

2). Не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4). Не залишати місце свого проживання з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

5). Передати начальнику слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області полковнику юстиції ОСОБА_5 свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________