Справа № 367/7111/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1266/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.317 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Ірпінського міського суду Київської області від Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному у провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області області від 29 жовтня 2018 року вищезазначений обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить не зрозуміле та не конкретизоване обвинувачення, оскільки ОСОБА_7 звинувачується у вчиненні декількох епізодів, тобто в різний час ряду дій з придбання, зберігання та розповсюдження наркотичного засобу, однак, залишається не зрозумілим за яким з епізодів він звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повторно, враховуючи, що обвинувачений не має судимостей. Також з незрозумілих причин ОСОБА_7 звинувачується у скоєнні дій Особою1, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_7 звинувачується у скоєнні злочинів за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в той час, як останньому цим обвинувальним актом обвинувачення не пред?явлено, що позбавляє його права на захист в даному кримінальному провадженні, що в сукупності унеможливило призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та обвинувальний акт з додатками повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.
В обґрунтуванні вказує, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та наслідків, які настали, внаслідок злочинних дій, тобто зазначені всі обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при цьому, необґрунтоване повернення обвинувального акта прокурору призводить до порушення розумних строків через затягування розгляду кримінального провадження та прийняття кінцевого рішення, що не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, вважає, що не наведення судом жодних правових підстав для повернення обвинувального акту, визначених законом, здійснення його з міркувань порушення правил правової кваліфікації, які не визначені законом, та повернення акта для усунення недоліків є істотними порушеннями з боку суду чинного кримінального процесуального законодавства, що є підставою для скасування ухвали від 29.10.2018 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, що підтримали судове рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт не містить анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), викладу обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.
Наведені судом підстави для повернення обвинувального акту не знайшли своє підтвердження в ході розгляду провадження у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, вказано кваліфікуючі ознаки, час та спосіб скоєння кримінальних правопорушень, крім того, в обвинувальному акті слідчим було зазначено конкретний опис поведінки обвинуваченого, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, з зазначенням конкретних норм законодавства, які порушив обвинувачений та наслідки, які настали через вказані порушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.

Зміст обвинувального акту свідчить, що прокурор виклав саме ті обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими і, з урахуванням викладеного, сформулював обвинувачення з правовою кваліфікацією, згідно з передбаченою КК України нормою.
Обвинувальний акт підписаний прокурором та слідчим, до його додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
На думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 були дотримані, а ті недоліки, на які звернув увагу суд, можуть бути усунуті під час розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження-поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.317 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.317 КК України - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314- 316 КПК України.

Судді: