overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1389/19
Номер р. ст. звіту 2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 16 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 14.02.2019 року близько 19 год., перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної сварки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завдав потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів рукою стиснутою в кулак в область голови, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у виді травматичних набряків м`яких тканин у тім`яній ділянці, синця в ділянці чола справа, тотальних підшкірних гематом з травматичним напрямком м`яких тканин у обох орбітальних ділянках з переходом на область щік та тотальними субконюктивальними крововиливами обох очей, які згідно висновку експерта №41/19 від 20.02.2019 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тобто ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.125 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 подано заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подану ОСОБА_5 заяву.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 16 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до розгляду та призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/652/18 (справа № 308/2260/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тисаашвань, Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.03.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 27.02.2018 у кримінальному провадженні № 1-кп/308/652/18 (справа № 308/2260/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В порядку, встановленому ст. 35 КПК України визначено головуючим суддею ОСОБА_3 та передано їй матеріали для розгляду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2019.
Ухвалою суду від 05.03.2018 призначено підготовче судове засідання у справі.
В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 322 від 13.03.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року визначено головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_1 , та матеріали справи на стадії підготовчого провадження 14.03.2019 передано головуючому для розгляду.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. 416 КПК України, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 416, 394 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/308/652/18 (справа № 308/2260/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 50 хв. 23.04.2019 року.
У підготовче судове засідання здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/443/19
Провадження № 1-в/314/335/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Представник виправного центру у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотаннязасудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

15.03.2019
Справа № 461/1800/19
Провадження № 1-кс/461/2239/19
УХВАЛА
15.03.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, виконуючого обов`язки керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року до слідчого судді надійшла відповідна скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Львівської області, виконуючого обов`язки керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язати цих суб`єктів внести відомості до ЄРДР.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується в тому числі бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги в цій частині особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу в частині вимог щодо бездіяльності виконуючого обов`язки керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення з цими вимогами (скаргою) до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5368/18
Провадження № 1-кп/461/151/19
УХВАЛА

15.03.2019 року м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002886 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0002886 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 15.03.2019 р. не прибув. Належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, що підтверджується його розпискою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 24.04.2019 року о 15 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Буському ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1421/18
Провадження № 1-кс/461/2278/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/

15.03.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.03.2019 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 13.05.2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 384200 грн.
У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 0757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; .

У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 13.05.2019 року включно покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1800/19
Провадження № 1-кс/461/2239/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

18.03.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області, зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 лютого 2019 року.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 березня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 березня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/289/19
Справа №447/585/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

18 березня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
18.03.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 18.03.2019 приблизно о 06.30 годині, в будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 18.03.2019. З метою встановлення причин смерті слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000101 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, час і механізм утворення та ступінь тяжкості і чи знаходяться вони у причинному зв`язку з настанням смерті?
3. Чи знаходився ОСОБА_4 перед смертю у стані алкогольного сп`яніння, якщо так то який ступінь сп`яніння?
4. Чи хворів ОСОБА_4 при житті, якими-небудь захворюваннями, які були б у причинному зв`язку зі смертю?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати т.в.о. заступнику начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/1083/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27 червня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю прокурора Пастуха А.Є.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Підсудний ОСОБА_1, для участі у розгляді кримінальної справи викликався в відкрите судове засідання на 30.04.2013 р. 14 год. 30 хв., на 21.05.2013 р. 16 год., 11.06.2013 р. 10 год.,27.06.2013 р. 15 год. 30 хв. про те, на виклик в суд не з'явився, про причини неявки, не повідомив.

В подальшому неявка підсудного може знову потягнути повторне відкладення розгляду справи та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 10:00 год. 07.08.2013 року.

Постанову направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: А. І. Жураковський