Справа № 541/2336/17
Провадження № 1-кп/541/22/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника, адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України не завершено в зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченого, тримання під вартою, оскільки ризики які існували на час його обрання продовжують існувати, злочин в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необхідність проведення лікування хронічних захворювань якими він страждає, оскільки в умовах слідчого ізолятора він не має можливості належно лікуватися.

Захисник ОСОБА_4 підтримуючи позицію обвинуваченого заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченого, вказував на необхідність зміни останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Оскільки ОСОБА_5 страждає рядом захворювань, які загострилися в період перебування під вартою, однак в умовах СІЗО відсутні умови для належного лікування та враховуючи що тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом.

Заслухавши учасників судового розгляду суд встановив.

Обраний та продовжений судом обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід тримання під вартою діє до 28.02.2019 року.

В зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до вказаної дати є необхідність вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, утриманців не має, не має міцних соціальних зв`язків,може продовжити злочинну діяльність, з метою уникнення покарання за скоєне, може переховуватися від суду.

Суд при прийнятті рішення керується практикою Європейського суду з прав людини якою визначено, щосуворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

В даному кримінальному провадженні, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тому необхідно погодитися з думкою прокурора.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати: ризик продовження злочинної діяльність, переховування від суду з метою уникнення покарання за скоєне, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання цим ризикам, буде недостатнім.

За таких обставин суд вважає що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відсутні,тому суд вважає, що необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу на термін два місяці.

Одночасно з продовженням обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді триманням під вартою суд вважає, в порядку ч. 3, 4 ст. 182 КПК України, доцільним залишити раніше обраний судом як альтернативний запобіжний захід, заставу в розмірі достатньому, у співставленні з існуючими ризиками та даними про обвинуваченого: грошову суму в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.177, 178, 369,331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миргород обвинуваченого за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України продовжити на 2 (два) місяці до 20 квітня 2019 року.
Визначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 5950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 -з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Миргородської місцевої прокуратури та Миргородський міськрайонний суд з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1