Справа № 708/110/19
Номер провадження № 1-кс/708/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365-2 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Згідно до автоматичного протоколу розподілу справ між суддями, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

05.02.2019 року суддею Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, яка мотивна тим, що в рамках розгляду в порядку цивільного судочинства скарги ОСОБА_6 на неправомірні дії та рішення державного виконавця, який в даному кримінальному провадженні є потерпілим, відповідно до ухвали суду від 16.05.2018 року, постановленої під головуванням судді ОСОБА_5 , визнано дії в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_4 щодо складання розрахунків заборгованості по аліментах неправомірними, визнано незаконним зазначені розрахунки заборгованості по аліментах та визнано неправомірними дії в.о. начальника ДВС ОСОБА_4 щодо винесення постанов у виконавчому провадженні проти встановлення тимчасових обмежень боржника та про арешт коштів боржника. Вказана ухвала суду залишена без змін відповідно до постанови апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2018 року, яка набрала чинності.

Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід. Потерпілий у судове зсідання не з"явився.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частини 1,2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, з урахуванням того, що суддя ОСОБА_5 брала участь у розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника ДВС ОСОБА_4 та надала оцінку як її діям, які було визнано неправомірними , що є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні, так і доказам, на підставі яких висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , що згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, позбавляє суддю ОСОБА_5 права брати участь у розгляді даного кримінального провадження, тому заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч.ч. 1,2 ст. 80 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000300 від 03.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365-2КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 708/110/19 (1-кп/708/39/18) передати до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області для розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1