Справа № 576/2444/18
Провадження № 1-кп/576/68/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

Особи які приймали участь:

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 07.11.2018 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 18 вересня 2018 року близько 10 години 30 хвилин, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму замикаючого пристрою пластикового вікна та в послідуючому замикаючого пристрою балконних дверей проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_5 зі скарбниці на тумбі в спальній кімнаті забрав золотий браслет вагою 12,97 грам, вартістю 8048 грн. 27 коп. та золотий ланцюжок вагою 5,64 грам, вартістю 3499 грн. 79 коп.; срібну сережку, сережку зі штучного матеріалу (біжутерія) та брошку зі штучного матеріалу (біжутерія), які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, поклавши до кишені свої куртки та продовжив шукати інші цінності в квартирі. В цей час, близько 11 години 00 хвилин, до квартири повернувся син господарки квартири - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 , почувши, що до квартири хтось зайшов, із зазначеним вище викраденим майном став тікати в напрямку балкону квартири. Коли ОСОБА_5 пробігав через коридор квартири то помітив там ОСОБА_8 , який, в свою чергу також помітив ОСОБА_5 та став кричати ОСОБА_5 , щоб той зупинився. Останній, розуміючи, що він помічений особою, яка розуміє протиправний характер його дій, ігноруючи цю обставину, утримуючи при собі зазначене вище викрадене майно, через балкон покинув квартиру ОСОБА_7 та з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 11548 грн. 06 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 186 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах незаконно проник до вказаної квартири, звідки викрав зазначене в обвинувальному акті майно та був помічений сином власника квартири. Пояснив, що у вересні 2018 року зранку приїхав в село Баничі з метою крадіжки цінного майна з квартири ОСОБА_7 , оскільки знав про те, що там може міститись цінне майно. Так, за допомогою лому віджав вікно та через балкон проник до квартири. Знаходячись в квартирі з тумбочки забрав золотий браслет з ланцюжком та сережки. В цей час почув, як хтось заходить до квартири, а тому почав тікати в напрямку балкону, а син господарки квартири став йому кричати, але не зважаючи на це вистрибнув з балкону та почав тікати з викраденим майном. Не зважаючи на можливість позбутись вказаного майна, його вже на дорозі затримав ОСОБА_8 , який викликав працівників поліції.

В скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, розуміючи яка міра покарання загрожує, прокурор та інші учасники провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений частиною третьою статті 186 КК України і його дії кваліфікує, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, характеризується посередньо, його стан здоров`я, знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність з боку потерпілої сторони претензій, що відповідно до статті 66 КК України визнає пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України та зважаючи на те, що обвинувачений раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання тільки у вигляді реального позбавлення волі в межах нижньої межі санкції частини третьої статті 186 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений був засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 07.11.2018 за вчинення злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі і покарання не відбуте, злочин вчинив до постановлення вказаного вироку, тому останньому необхідно призначити покарання за правилами частини четвертої статті 70 КК України.

З огляду на приписи частини п`ятої статті 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.09.2018 по 25.09.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд не вбачає.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 2717 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: слід матеріалу та три сліди прикладання знаряддя злому, пару рукавичок біло-помаранчевого кольору, металевий ручний лом довжиною 31,5 см. слід знищити, золотий браслет вагою 12,97 грам, золотий ланцюжок вагою 5,64 грам, срібну сережку, сережку зі штучного матеріалу (біжутерія) та брошку зі штучного матеріалу (біжутерія) повернути потерпілій ОСОБА_7 скасувавши на підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 19.09.2018 на вказане майно.

Заставу в розмірі 44050 грн. внесену на депозитний рахунок №8869 повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цим покаранням, покарання, яке було призначено ОСОБА_5 за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 07.11.2018, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час його попереднього ув`язнення з 18.09.2018 по 25.09.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази: слід матеріалу та три сліди прикладання знаряддя злому, пару рукавичок біло-помаранчевого кольору, металевий ручний лом довжиною 31,5 см., що зберігаються в камері зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області- знищити, золотий браслет вагою 12,97 грам, золотий ланцюжок вагою 5,64 грам, срібну сережку, сережку зі штучного матеріалу (біжутерія) та брошку зі штучного матеріалу (біжутерія) повернути потерпілій ОСОБА_7 скасувавши на підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 19.09.2018 на вказане майно.

Заставу в розмірі 44050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) гривень внесену на депозитний рахунок №8869 повернути заставодавцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1