Провадження № 11-сс/4820/39/19
Справа № 686/920/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28 листопада 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотань, винесену у кримінальному провадженні № 0001243,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, у якій просив постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28 листопада 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотань скасувати.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28 листопада 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотань, винесену у кримінальному провадженні № 0001243.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертаються, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді, а скаргу від 08.01.2019 року на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необ`єктивною.

Постанова від 28 листопада 2018 року була отримана ним 28 грудня 2018 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі від 28.11.2018 року № 12797/121/24-2018 року. 08 січня 2019 року Державна установа «Вінницька виправна колонія №1» направила його скаргу за вих. № 5.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просив постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28.11.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотань скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, з урахуванням зазначеної норми строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотань розпочався з моменту її прийняття 28 листопада 2018 року і закінчився 7 грудня 2018 року. Із скаргою на зазначену постанову ОСОБА_6 звернувся 15 січня 2019 року, тобто із пропуском зазначеного строку. Доказів про те, що даний строк слід починати обраховувати з іншої дати, а отже він не сплив, слідчому судді надано не було.

За таких обставин, слідчий суддя, дотримавшись вимог ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України, правильно повернув скаргу ОСОБА_6 , що не позбавляє останнього повторно звернутись до суду із скаргою відповідно до вимог закону.

За таких обставин, ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28 листопада 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотань, винесену у кримінальному провадженні № 0001243 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4