Кримінальне провадження № 629/211/19
Номер провадження 1-кп/629/249/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.04.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.ч. 1,2,3 185, ч. 3 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-01.06.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.11.2012 року з Диканівської ВК Харківської області (№12) по відбуттю покарання;

-18.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-12.09.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-20.05.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.06.2016 року з Олексіївської ВК Харківської області (№25) по відбуттю покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

05.12.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою вчинення корисливих злочинів на поїзді прибув з м. Харків до м. Лозова Харківської області. Близько 01-30 год., 06.12.2018 року ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання з використанням банківської картки «Ощадбанк», що належить ОСОБА_6 , якою він незаконно заволодів цієї ночі, таємно викрав 820 гривень з банкомату на м-ні № 3 буд. 37 у м. Лозова Харківської області.

Після скоєння злочину з місця події зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.12.2018 року, близько 02 год., біля буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з використанням викрутки відчинив водійські дверцята автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав планшет «Asus MeMO Pad 7 16GB Black» вартістю 267 гривень та 4 USB-кабелі загальною вартістю 115 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 382 гривні.

Крім того, 06.12.2018 року, близько 04 год., біля буд. АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з використанням викрутки відчинив водійські дверцята автомобіля «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав відеореєстратор «DVR Х-5000-с» вартістю 458 гривень, карту пам`яті «Kingston MicroSD HC 4 Gb Class 4» вартістю 68 гривень, набір ключів «EURO CRAFT 8-19 мм» вартістю 643 гривні, пульт ДУ від автомагнітоли «CAR Radio Player Witx Fixed Panel FM/USB/TF/MP5/Remote» вартістю 200 гривень, а також набір ключів «CHAMPION Germany 94 ед» вартістю 944 гривні.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2313 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказівпри цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Даючи оцінку наведеним вище доказам у їх сукупності, суд вважає, що вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, неодноразово судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується нейтрально.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують покарання та обставин, що його обтяжують, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочинів, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинені злочини, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки обвинуваченим не відшкодовані завдані збитки потерпілим.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою суд залишає до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 14.12.2018 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2018 року.
Цивільні позови в кримінальному провадженні відсутні.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №4519 від 19.12.2018 року у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень, №4557 від 21.12.2018 року у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень, які підлягають стягненню на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.12.2018 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №4519 від 19.12.2018 року у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень, №4557 від 21.12.2018 року у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень, які підлягають стягненню на користь держави(код класифікації доходів бюджету 24060300, р/р 0005, , МФО 899998, отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження).

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: дві викрутки та 2 пари рукавичок, які передані до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП - знищити; планшет «Asus MeMO Pad 7 16GB Black та 4 USB-кабелі, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 згідно зберігальній розписці від 26.12.2018 року; відеореєстратор «DVR Х-5000-с» із флеш-накопичувачем та кріпленням, пульт ДУ від автомагнітоли «CAR Radio Player Witx Fixed Panel FM/USB/TF/MP5/Remote» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 згідно зберігальній розписці від 21.12.2018 року.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1