Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
332/710/15-к: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/332/594/19
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/710/15-к
Провадження №: 1-кс/332/594/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000272 від 09.02.2015 року, слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 05.12.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.213, КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав чинності 21.12.2005 року;

2) 11.11.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Керуючись ст.75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав чинності 27.11.2008 року;

3) 29.01.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст. 71 КК України, частково приєднати вирок Вільнянського районного суду Запорізької області, від 11.11.2008 року, визначити покарання у вигляді позбавлення волі строк на 3 роки 1 місяць. Вирок набрав чинності 23.02.2009 року. Звільнився 30.12.2011 року з Вільнянської ВК в Запорізької області № 20, у зв`язку з відбуванням покарання;

4) 19.12.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Вирок набрав чинності 18.01.2014 року.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , а також з клопотанням про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому самому кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, відповідно до положень ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000272 від 09.02.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 186 КПК Українивстановлено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 187 КПК Україниякщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2ст. 188 КПК Українице клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Статтею 193 КПК Українивстановлено порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Частина першої даної статті вказує на те, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 6ст. 193 КПК Українислідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2ст. 194 КПК Українислідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, всупереч вищенаведеним положеннямКПК, до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваному ОСОБА_5 не з`явився та не довів обставин, передбаченихст. 194 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий суддя 24 квітня 2019 року відмовила у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.121 КК України, дана ухвала слідчим та прокурором не оскаржена, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, виходячи з вимогстатті 187 КПК України, виключається, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.187,193,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000272 від 09.02.2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.121КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...