УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.09.2018 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 листопада 2018 року включно, а також визначено суму застави, що складає 52 860 грн. та покладено, у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

02.10.2018 ОСОБА_5 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва звільнений з-під варти під заставу у розмірі 52 860 грн.

Строк дії ухвали про дію обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 закінчилися 02.12.2018.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців.

Враховуючи викладене слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки до ОСОБА_5 вже застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного висновку.

У провадженні СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010282 від 26.09.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.09.2018 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 листопада 2018 року включно, а також визначено заставу у розмірі 30 розмірів пожиточного мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 860 грн.

02.10.2018 ОСОБА_5 згідно ухвали Шевченківського районного судум. Києва звільнений з-під варти під заставу у розмірі 52 860 грн.

Строк дії ухвали про дію обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 закінчилися 02.12.2018.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Частиною третьою статті 182 КПК України визначено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Разом з тим, згідно з ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки стосовно підозрюваного вже застосований запобіжний захід у вигляді застави, а тому застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не вбачається за можливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 184-186, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1