Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3972/18
ВИРОК
іменем України

11 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 22 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грозино Коростенського району Житомирської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.190 ч.1 Кримінального кодексу України, -

встановив:

17 липня 2017 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, яке розташоване по вул. І. Франка, 5 у м. Коростені Житомирської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, при заповненні заяви про надання їй допомоги на дитину як одинокій матері та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, свідомо не вказала, тобто приховала, відомості про отримання доходу від ПАТ "Жуляни" в розділі II "Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) за період з 01.01.2017 року по 01.07.2017 року", у розмірі 6300 гривень. В результаті чого при розрахунку розміру вказаної допомоги ОСОБА_4 було призначено до виплати щомісячно 1426 гривень на період з 01.07.2017 року по 30.11.2017 року та 1492 гривні на період з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року, хоча згідно фактичних доходів ОСОБА_4 розмір такої допомоги повинен був складати щомісячно 901 гривню на період з 01.07.2017 року по 30.11.2017 року та 926 гривень щомісячно на період з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року.

В подальшому ОСОБА_4 цього ж дня, з метою отримання державної соціальної допомоги, діючи з корисливих мотивів, шляхом подання заяви та Декларації з неправдивими відомостями, які мають суттєве значення при вирішенні питання щодо призначення вказаного виду допомоги, ввела працівників УПСЗН Коростенської РДА в оману, тобто вчинила обман з метою заволодіння чужим майном, внаслідок чого незаконно отримала грошові кошти у сумі 3150 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 11.01.2018 року перебуваючи в приміщенні УПСЗН Коростенської РДА, яке розташоване по вул. І. Франка, 5 у м. Коростені Житомирської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, при заповнені заяви і Декларації для призначення допомоги на дитину одинокій матері, не вказала у розділі II "Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) за період з 01.07.2017 року по 01.01.2018 року", доходи у розмірі 4930 гривень, які отримала від ПАТ "Жуляни". В результаті чого при розрахунку розміру вказаної допомоги ОСОБА_4 було призначено до виплати щомісячно 1492 гривні на період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року, хоча фактично ОСОБА_4 з урахуванням її доходів, відповідно до "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми", затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751, не мала права на отримання допомоги на дитину одинокій матері у зв`язку з перевищенням допустимих доходів на одного члена сім`ї, який повинен становити менше 1492 гривні, а фактичний щомісячний дохід сім`ї ОСОБА_4 становить 4108,33 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 цього ж дня, з метою отримання державної соціальної допомоги, діючи з корисливих мотивів, шляхом подання заяви та Декларації з неправдивими відомостями, які мають суттєве значення при вирішенні питання щодо призначення вказаного виду допомоги, ввела працівників УПСЗН Коростенської РДА в оману, тобто вчинила обман з метою заволодіння чужим майном, внаслідок чого незаконно отримала грошові кошти у сумі 5968 гривень.

В результаті внесення неправдивих відомостей в документи, які підлягають поданню до УПСЗН, щоб стати отримувачем допомоги на дитину одинокій матері, виплата якої регламентована Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" від 21.11.1992 року №2811 -XII (із змінами) та "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми", затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751 ОСОБА_4 за період часу з 07.07.2017 року по 30.04.2018 року незаконно отримала 9118 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди державним інтересам на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений за ст.190 ч.1 Кримінального кодексу України.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого їй обвинувачення ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею злочинів, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просила суд її суворо не карати.

Представник потерпілої сторони УПСЗН Коростенської РДА ОСОБА_8 , в поданій до суду заяві зазначила, що відмовляється від цивільного позову, оскільки спричинені збитки відшкодовано у повному обсязі, просила кримінальне провадження розглядати без її участі, при призначенні покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини провадження ніким не оспорюються, судом в порядку ст.349 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинувачену, як особу.

На підставі ст.349 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ст.349 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин злочину та добровільності їхньої позиції, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і її умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вірно кваліфіковано за ст.190 ч.1 Кримінального кодексу України.

Згідно з ст.50 ч.ч.1, 2 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, особу обвинуваченої та її ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає як повне визнання своєї вини, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не судима, визнала свою вину у вчиненні злочинів, які їй інкриміновано, у повному обсязі відшкодувала збитки потерпілій стороні, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і їй слід обрати покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Судові витрати - відсутні.
Доля речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ст.190 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Цивільний позов управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області - залишити без розгляду.

Речові докази: - особову справу ОСОБА_4 № 473774 (яку передано на зберігання в управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області) - залишити в УПСЗН Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1