Справа № 583/1936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово - товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 р. до суду надійшло клопотання сслідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово - товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000274 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2019 до Охтирського ВП ГУНП звернувся із заявою ОСОБА_5 , 1996 р.н., про те, що 01.05.2019 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 викрав належний йому мобільний телефон марки Huawei та техпаспорт на автомобіль ВАЗ 2106.

Вказана заява зареєстрована в Охтирському ВП і внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 01.05.2019, приблизно о 21 годині, потерпілий ОСОБА_5 разом з братом пішов до бару в с. Сонячне Охтирського району. Приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 вийшов провести брата, при цьому залишив мобільний телефон на барній стійці, а коли повернувся за кілька хвилин, то помітив відсутність мобільного телефону. Бармен, який чергував у той день повідомив, що запитав чий це телефон і ОСОБА_6 повідомив, що це його телефон і забрав його.
Вихідні дані викраденого майна:

-Мобільний телефон марки Huawei Y6 синього кольору. Придбаний у жовтні 2018 року. Мобільний телефон без пошкоджень, використовувався за призначенням.

Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово товарознавчої експертизи задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №0000274 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України судово - товарознавчу експертизу щодо визначення вартості викраденого майна.

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки Huawei Y6 синього кольору станом на 01.05.2019?

4. Зобов`язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

5. У разі необхідності отримання додаткових даних викраденого майна завертатися до слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумської області, 42000.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1