Номер провадження 1-в/243/132/2019
Номер провадження 243/6008/14
УХВАЛА
Іменем України

«29» березня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3
- представника персоналу Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації ОСОБА_4

- засудженого ОСОБА_5 ,
- захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з Поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року за ст. 260 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Вирок набрав законної сили 16 грудня 2014 року, прийнятий до виконання Слов`янським міськрайонним Відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 18 грудня 2014 року, заведена Особова справа № 4/2015.

За період строку випробування ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не вчинив.

Протягом іспитового строку, ОСОБА_5 має одне попередження за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Після застосування попередження, засуджений не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків.

Також із засудженим було проведено індивідуальну профілактичну бесіду згідно ч. 5 ст. 166 КВК України за скоєння адміністративних правопорушень.

Так, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконував, відповідно до чого є підстави для його звільнення від покарання призначеного судом.

Представник Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав Подання зазначивши, що засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що має підстави для задоволення Подання, а також вказав, що вважає себе особою, іспитовий строк якого закінчився ще у 2017 році. Протягом іспитового строку у нього було одне порушення, оскільки він не з`явився на реєстрацію і з ним було проведено співбесіду. Також два рази протягом іспитового строку він притягувався до адміністративної відповідальності.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився ще у 2017 році.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення Подання, зазначивши, що засуджений своєю поведінкою не довів виправлення, не виконав покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Але протягом іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення, за вчинення яких притягувався до адміністративної відповідальності, а також один раз не виконав покладені на нього обов`язки не з`явився на реєстрацію.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року за ст. 260 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

На підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від призначеного покарання за Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року за ст. 260 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року, якою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від призначеного покарання за Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року за ст. 260 ч. 2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку скасовано за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку має одне попередження за невиконання обов`язків покладених на нього судом та два адміністративні правопорушення, які потягли за собою накладення адміністративного стягнення:

- 08 серпня 2017 року - адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

- 24 жовтня 2017 року - адміністративне правопорушення передбачене ст.121-6 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня;

Окрім того, 24 жовтня 2017 року - адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року (після закінчення іспитового строку) засудженого ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначене покарання у виді штрафу на користь держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 1 рік.

У відповідності до частини 3 статті 166 Кримінально виконавчого кодексу України « Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень».

Відповідно до п. 5.3. Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560 «якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання».

В судовому засіданні встановлено, що за період строку випробування засуджений ОСОБА_5 , повторного злочину не вчинив, але під час іспитового строку в період з 14 листопада 2014 року по 14 листопада 2017 року мав одне попередження за невиконання обов`язків покладених на нього судом та вчинив два адміністративних правопорушення, за які був притягнутий до адміністративного стягнення, а саме:

- 08 серпня 2017 року - адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

- 24 жовтня 2017 року - адміністративне правопорушення передбачене ст.121-6 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Разом з тим, вчинене 24 жовтня 2017 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, за яке Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначене покарання у виді штрафу на користь держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 1 рік, було накладено 30 листопада 2017 року, тобто після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час закінчення іспитового строку 14 листопада 2017 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності тільки за два вчинені ним під час іспитового строку адміністративні правопорушення, а покарання за третє адміністративне правопорушення було призначено ОСОБА_5 вже після закінчення іспитового строку і не повинно враховуватися.

Так, відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, суд не приймає до уваги вчинене ОСОБА_5 24 жовтня 2017 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, оскільки його було визнано винним за це правопорушення лише 30 листопада 2017 року, про що свідчить Постанова Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (а.п.52), а іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 . Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року, закінчився 14 листопада 2017 року, тобто вина за вчинене ОСОБА_5 24 жовтня 2017 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП була встановлена судом, та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_5 за дане адміністративне правопорушення, 30 листопада 2017 року, тобто, вже після закінчення іспитового строку і не може бути прийняте судом до уваги, оскільки суперечить ст. 62 Конституції України.

Отже суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до п. 5.3. Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560, оскільки на момент закінчення іспитового строку він мав одне попередження за невиконання обов`язків покладених на нього судом та вчинив два адміністративні правопорушення за які був притягнутий до адміністративного стягнення, що не суперечить вищезазначеній інструкції, яка передбачає, що особа не підлягає звільненню від покарання з випробування, якщо вона не виконувала покладених на неї судом обов`язків та вчинила протягом іспитового строку три і більше адміністративних правопорушень, за які була притягнута до адміністративного стягнення.

Як вбачається з Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів виправлення, виконав покладені на нього судом обов`язки та в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п. 5.3. Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року за ст. 260 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений від відбування покарання був звільнений з випробуванням на іспитовий строк три роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .