overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/33/19
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000036 від 03.01.2019 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ в виконавчий комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , документів з метою огляду та вилучення їх оригіналів, а саме:
- копії документів по виконанню робіт підрядником ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на об`єкті «Капітальний ремонт актової зали ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір підряду № 045-18ПРК від 13.11.2018, додатки до договору, додаткові угоди;

- оригінали документів по виконанню робіт підрядником ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на об`єкті «Капітальний ремонт актової зали ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: робочий проект з додатками, коригуваннями та висновками, зведений кошторисний розрахунок (проектно-кошторисну документацію) на виконання робіт з капітального ремонту, акти виконаних робіт форми КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3, акти прихованих робіт, калькуляції, виставлені рахунки на оплату, видаткові накладні, відомість використаних ресурсів, документи по оплаті за виконані роботи, банківські виписки, договір авторського нагляду на об`єкті, договори технагляду з додатками, що підтверджують повноваження інженера технагляду, журнали технагляду, акти прийняття виконаних робіт з технагляду та сертифікати якості на матеріали та прилади, що були використані при роботі на об`єкті.

Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ ОСОБА_5 до вищезазначених документів та їх вилучення.
Термін дії даної ухвали 10 днів з дня її винесення.
У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2015/18
1-кп/171/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 щодо ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Криворізькій УВП № 3 в зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою іншим органом досудового розслідування.
Прокурор просить провести судове засідання 16.01.2019 року в режимі відео конференції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за наявності підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи думку учасників судового провадження, з метою розгляду кримінального провадження протягом розумного строку суд вважає за необхідне провести судове засідання 16.01.2019 року в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання 16 січня 2019 року о 13 годині провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Криворізької УВП № 3 для виконання в частині забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4662/17
Провадження № 1-кп/210/124/19

"10" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 21 липня 2017 року).
Поза межами судового засідання від прокурора надійшла заява, в якій останній повідомив суд, що обвинувачений засуджений та перебуває в Криворізькому УВП № 3, у зв`язку з чим, просив суду винести ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Криворізькій УВП № 3, до розгляду даного провадження в суді.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 , підлягає тимчасовому залишенню в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою судді від 04 грудня 2018 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити та залучити захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, з метою дотримання конституційного права особи на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 захисника для участі у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України призначити ОСОБА_3 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5029/18
Провадження №1-кп/127/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали судового провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 06.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки він через скрутне матеріальне становище не може залучити захисника самостійно.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 06.02.2018 року захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 16.01.2019 року о 10:00 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 180/2601/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНА в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Марганецького іського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000755 від 6.12.2018 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчої Марганецького ВП ОСОБА_3 та призначено трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000755 від 6.12.2018 року.

На вирішення експерту поставлено в тому числі питання : Чи могли сліди дії стороннього предмету на досліджуваних частинах фрагментів кабелю маркування ТПП 10х2х0,4, бути залишені кусачками, вилученими 17 листопада 2018 року у ОСОБА_4 .

При цьому допущена описка у прізвищі особи, яка видала майно замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 .

Слідча повідомлена про місце, дату та час розгляду питання про виправлення описки у судове засідання не з"явилися, що відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення ч.1 ст.379 КПК України регламентують, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року, вказавши після прізвище особи, у якої вилучено майно « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/104/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002121 від 06.12.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002121 від 06.12.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.02.2019 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/184/19
1-кп/215/355/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 27.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001820 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.01.2019 року на 10.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/1158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника через регіональний центр надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області на одну процесуальну дію для вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не зявився в судове засідання через хворобу.
Зазначене клопотання підтримав прокурор ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Статтею 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу обраного відносно нього у вигляді тримання під вартою спливає 18 січня 2019 року.
З урахуванням викладеного та перебування захисника ОСОБА_6 на лікуванні з діагнозом правобічна пневмонія, суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на одну процесуальну дію для вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49КПК України, ст.13, п.7 ст.14, ч.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 захисника на одну процесуальну дію для вирішення питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та забезпечити прибуття захисника на 10 год. 00 хв. 15 січня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/122/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001451 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001451 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001451 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5981/18
УХВАЛА
іменем України

11 січня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у місті Коростені Житомирської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання призначену вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року у вигляді позбавлення волі, в частині що залишилась і становить 06 місяців 09 днів, на арешт строком на 6 місяців.
Однак, при постановлені ухвали у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено строк арешту, а саме вказано "6 місяців", замість вірного "3 місяці".
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно положень ст.379 Кримінального процесуального кодексу України "Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні…".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 , зокрема вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали - " ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання призначену вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року у вигляді позбавлення волі, в частині що залишилась і становить 06 місяців 09 днів, на арешт строком на 3 місяці.
Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1