Провадження №1-кп/748/153/19
Єдиний унікальний № 737/250/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 01 листопада 2018 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковчин Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи на озері «Деминка» поблизу с. Авдіївка Куликівського району Чернігівської області, не маючи відповідного дозволу, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, забороненим знаряддям лову сіткоснастевого типу, а саме сіткою «бредень», довжиною 20 м, висотою 3 м, розміром вічка 20 мм, здійснили незаконний вилов риби цінних порід : плітка 2 шт., вартістю 85 грн за 1 шт., на загальну суму 170 грн, щука 31 шт., вартістю 340 грн за 1 шт., на загальну суму 10540 грн, лин 1 шт., вартістю 119 грн, карась сріблястий 3 шт., вартістю 17 грн за 1 шт., на загальну суму 51 грн, відповідно до діючих такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 10880 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_4 01 листопада 2018 року здійснювали лов риби сіткою «бредень», вид, кількість та вартість виловленої риби не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно здійснював лов риби разом з ОСОБА_3 сіткою «бредень», погодився з видом, кількістю та вартістю виловленої риби. У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне заняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне заняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, частково добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, частково добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, наслідки, особу винного, що є раніше не судимим, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, матеріальний стан, його бажання стати на шлях виправлення, обставини вчиненого злочину, з урахуванням того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, суд погоджується з думкою прокурора і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу, наближеного до мінімального розміру.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, наслідки, особу винного, що є раніше не судимим, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його матеріальний стан, що офіційно ніде не працює, його бажання стати на шлях виправлення, обставини вчиненого злочину, з урахуванням того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, суд погоджується з думкою прокурора і вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу, наближеного до мінімального розміру.

По справі прокурором заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, шкоду, завдану незаконним виловом риби в сумі 6880 грн.
Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації у повному обсязі.
Позов прокурора обвинуваченими визнано у повному обсязі, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст.96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази, а саме сітку «бредень» в кількості 1 шт, довжиною 20 м, висотою 3 м та розміром вічка 20 мм, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та свіжовиловлену рибу, а саме щука 31 шт., плітка 2 шт., лин 1 шт., карась сріблястий 3 шт., яка є предметом вчинення кримінального правопорушення, що передані на зберігання в Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області (р/р 5671 отримувач УК у Куликівському районі/отгсмт Кулик/24062100, , відкритий в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998) 6 880 (шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави речові докази: сітку «бредень» в кількості 1 шт, довжиною 20 м, висотою 3 м та розміром вічка 20 мм, свіжовиловлену рибу, а саме щука 31 шт., плітка 2 шт., лин 1 шт., карась сріблястий 3 шт., що передані на зберігання в Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1