ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілих:ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокатаОСОБА_9 ,
обвинуваченогоОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000303 від 27 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,
Головуючий у І інст. ОСОБА_10 , єдиний унікальний номер 718/3038/18. Суддя-доповідач ОСОБА_1 , провадження у апеляційному суді № 11-кп/822/158/19. Категорія: ст. 286 ч. 3 КК України.

засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави, судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 2 609 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 27 липня 2018 року.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 27.07.2018 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, керуючи пасажирським автобусом марки «Mersedes-Benz-Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись в межах населеного пункту с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, наближаючись до залізничного переїзду, який розташований на 258 км. 9 пк. (переїзду) перегону «Мамаївці - Чернівці Північна», в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 20.2, 20.3 і 20.5 (в, г), 2.2 ПДР проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, не вживши заходів для зупинки транспортного засобу перед дорожнім знаком пріоритету 2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», не переконавшись в тому, що не наближається поїзд, продовжив рух через залізничний переїзд, в результаті чого допустив зіткнення з тепловозом марки «ЧМЕ-36350», під керуванням машиніста ОСОБА_11 , який рухався справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля, внаслідок чого пасажирам автобуса:
- ОСОБА_12 , 1987 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 494-н від 09.08.2018, спричинено смерть, яка настала від набряку та набухання речовини головного мозку, який розвинувся як ускладнення відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку та з розвитком субарахноїдальних крововиливів, переломів 3-8-го ребер справа, розриву парієнтальної плеври в проекції 4-8-го ребер справа, численних розривів паренхіми правої легені, розривів капсули та паренхіми печінки;
- ОСОБА_13 , 1949 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 491-н від 16.08.2018, спричинено смерть, яка настала від геморагічного шоку, який розвинувся як ускладнення масивної внутрішньої кровотечі внаслідок полі травми;
- ОСОБА_14 , 2003 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 813 стац. Від 27.09.2018, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому правої та лівої сідничних кісток без зміщення уламків, епідуральних крововиливів в ділянці правої тім`яної частки конвекситально, множинних забоїв лобної та тім`яної часток правої гемісфери головного мозку з компресійно-дислокаційним ефектом ліворуч, вдавленого перелому тім`яної кістки справа та множинних переломів склепіння та основи черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою «небезпека для життя»;
- ОСОБА_15 , 1960 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 766 мд від 19.09.2018, спричинено тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої ключиці та уламкових переломів 2-5 ребер справа із заходженням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;
- ОСОБА_7 , 1965 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 767 мд від 21.09.2018, спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3-6-7-9 ребер зліва, першого ребра справа, закритого перелому лонної кістки, обох сідничних кісток, кісто зі зміщенням відламків, крайового перелому здухвинної кістки зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;
- ОСОБА_16 , 1966 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 765 мд від 19.09.2018, спричинено тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому 1-2-3-5-6-7-8-9 ребер справа, лінійного перелому першого ребра зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового, внаслідок м`якості призначеного обвинуваченому покарання, посилаючись на те, що вона не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та його особі, а також обвинувачений не відшкодував завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи потерпілого ОСОБА_6 про скасування вироку та ухвалення нового, внаслідок м`якості призначеного обвинуваченому покарання, міркування прокурора та потерпілої ОСОБА_7 , про залишення вироку суду без змін, пояснення ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_9 , про відсутність підстав для скасування вироку, провівши судові дебати, та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а вирок суду щодо ОСОБА_8 в частині призначеного основного покарання скасуванню, внаслідок його явної несправедливості через м`якість.

Апеляційним судом установлено, що 27.07.2018 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, керуючи пасажирським автобусом марки «Mersedes-Benz-Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись в межах населеного пункту с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, наближаючись до залізничного переїзду, який розташований на 258 км. 9 пк. (переїзду) перегону «Мамаївці - Чернівці Північна», в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 20.2, 20.3 і 20.5 (в, г), 2.2 ПДР проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, не вживши заходів для зупинки транспортного засобу перед дорожнім знаком пріоритету 2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», не переконавшись в тому, що не наближається поїзд, продовжив рух через залізничний переїзд, в результаті чого допустив зіткнення з тепловозом марки «ЧМЕ-36350», під керуванням машиніста ОСОБА_11 , який рухався справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля, внаслідок чого пасажирам автобуса:
- ОСОБА_12 , 1987 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 494-н від 09.08.2018, спричинено смерть, яка настала від набряку та набухання речовини головного мозку, який розвинувся як ускладнення відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку та з розвитком субарахноїдальних крововиливів, переломів 3-8-го ребер справа, розриву парієнтальної плеври в проекції 4-8-го ребер справа, численних розривів паренхіми правої легені, розривів капсули та паренхіми печінки;
- ОСОБА_13 , 1949 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 491-н від 16.08.2018, спричинено смерть, яка настала від геморагічного шоку, який розвинувся як ускладнення масивної внутрішньої кровотечі внаслідок полі травми;
- ОСОБА_14 , 2003 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 813 стац. Від 27.09.2018, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому правої та лівої сідничних кісток без зміщення уламків, епідуральних крововиливів в ділянці правої тім`яної частки конвекситально, множинних забоїв лобної та тім`яної часток правої гемісфери головного мозку з компресійно-дислокаційним ефектом ліворуч, вдавленого перелому тім`яної кістки справа та множинних переломів склепіння та основи черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою «небезпека для життя»;
- ОСОБА_15 , 1960 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 766 мд від 19.09.2018, спричинено тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої ключиці та уламкових переломів 2-5 ребер справа із заходженням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;
- ОСОБА_7 , 1965 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 767 мд від 21.09.2018, спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3-6-7-9 ребер зліва, першого ребра справа, закритого перелому лонної кістки, обох сідничних кісток, кісто зі зміщенням відламків, крайового перелому здухвинної кістки зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;
- ОСОБА_16 , 1966 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 765 мд від 19.09.2018, спричинено тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому 1-2-3-5-6-7-8-9 ребер справа, лінійного перелому першого ребра зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Винуватість ОСОБА_8 , в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_14 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя, а потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_7 і ОСОБА_16 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я, за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Беручи до уваги, що в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_6 порушено питання про скасування вироку у зв`язку з м`якістю призначеного обвинуваченому покарання, а обвинувачений ОСОБА_8 апеляційну скаргу не подавав, апеляційний суд керуючись ст. 404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку» не наводить докази на підтвердження винуватості ОСОБА_8 , у вчиненні поставленого йому у вину злочину та його кваліфікації.

Що стосується міри покарання, то вона призначена обвинуваченому ОСОБА_8 з порушенням вимог ст.ст. 65, 66 КК України і є явно несправедливою через м`якість.

У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Ці вимоги закону судом при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання порушені.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжкий, необережний злочин, яким було спричинено смерть двом потерпілим, одному потерпілому заподіяні тяжкі тілесні ушкодження і трьом потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоровя, однак як вбачається з вироку ( Т. №4, а.с. №№ 182-186), визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд ці обставини до уваги не взяв.

Також суд не взяв до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 допустив грубе порушення правил безпеки дорожнього руху, не зупинивши автобус з пасажирами перед дорожнім знаком 2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди, потерпілими від яких стали шість чоловік.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, через м`якість, внаслідок невідповідності тяжкості вчиненого ним злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 409, 414, 418, 420 ч.1 п.4 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_8 за ст. 286 ч.3 КК України покарання у виді сім років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 27 липня 2018 року.
В решту частині вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржений в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
02.04.2019 (підпис)
ОСОБА_17