Провадження № 1-кс/461/1205/19
УХВАЛА
11.02.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголови Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, який перебуває у шлюбі без державної реєстрації, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0003271 від 25 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, тобто в умисному вбивстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 12 лютого 2019 року. Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки ОСОБА_5 може:

- сховати або знищити знаряддя та предмети вчинення злочину та будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, стосовно свідків, які були очевидцями даного кримінального правопорушення,

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. Просить слідчого суддю продовжити строки тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою заперечували. Зазначили, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є повністю необґрунтованою. У разі, якщо суд прийде до висновку про необхідність запобіжного заходу, просили змінити такий на особисте зобов`язання та врахувати, що ОСОБА_5 є одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України мета застосування запобіжного заходу визначена як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також як запобігання спробам, вчинити інші незаконні дії, в т.ч. переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження вагомими доказами, зокрема:

- показами свідків, які підтвердили вчинення вбивства ОСОБА_8 особами, що використовували автомобіль «БМВ» чорного кольору а також втечі вказаних осіб з місця події, зокрема після того як автомобіль потрапив у ДТП, опис їх зовнішнього вигляду;

- даними огляду місця події, проведеного 25 вересня 2015 року по вул. Варшавська у м. Львові, а саме ділянки проїжджої частини, тротуару та обочини навпроти будинків №28, АДРЕСА_2 , де виявлено автомобіль «БМВ 320і» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору;

- даними огляду місця події, проведеного 25 вересня 2015 року в приміщенні автогосподарства ГУ МВС у Львівській області, де зафіксовано огляд «БМВ 320і» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з якого було виявлено та вилучено пістолет-кулемет з глушником, патрон, що містився в патроннику, магазин з патронами, рацію, гільзу, пляшку з під води «Моршинська» та інші речі та предмети;

- даними огляду місця події проведеного 27 вересня 2015 року на дачно-садовій ділянці, що знаходиться позаду будинку АДРЕСА_3 , де у підвальному приміщені сараю, було виявлено та вилучено: камуфляжні штани та шкарпетки, камуфляжні куртки, кашкети камуфляжні, три рукавиці з тканини сірого кольору, мікрооб`єкти схожі на волосся, предмет схожий на пістолет-кулемет, магазин споряджений патронами до даного пістолет-кулемета, предмет схожий на пістолет, патрон, що містився в патроннику даного пістолета, магазин з патронами з даного пістолета, циліндричний предмет схожий на глушник та інші предмети та речі;

- даними протоколу обшуку квартири АДРЕСА_4 , під час якого вилучено три зубних щітки;

- висновками молекулярно-генетичних експертиз, згідно яких на окремих речах (одязі, пляшці від води), які вилучені під час досудового розслідування виявлено біологічні зразки, які можуть належати ОСОБА_5 .

Крім того, судом враховуються інші докази, що додані до клопотання: дані огляду місця події, проведеного 25 вересня 2015 року по вул. Генерала Грекова, 8, у м. Львові, огляду трупа ОСОБА_8 проведеного 25 вересня 2015 року, висновки балістичних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Надаючи оцінку позиції прокурора, слідчий суддя погоджується, що такі продовжують існувати на момент даного судового розгляду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що віднесений до категорії особливо тяжких за вчинення якого передбачене покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Дії ОСОБА_5 та його особа представляють високу суспільну небезпеку. Також, слідчим та прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, встановлених ухвалою судді від 05 лютого 2019 року.

Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тією обставиною, що підозрюваний тривалий час перебував у розшуку та був затриманий 04 червня 2017 року у м. Кастел Волтурно, Республіка Італія, після чого був доставлений 05 лютого 2019 року в Україну. Виходячи зі змісту повідомленої підозри, свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював з ретельною підготовкою та з унеможливленням його викриття, що свідчить про намір уникнути відповідальності за вчиненні діяння

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, в тому числі і стосовно свідків, які були очевидцями події злочину.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Слідчим суддею береться до уваги також надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України 1960 року. Діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 , відноситься до особливо тяжкого злочину. Згідно з санкцією статті, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до 15 років або довічно.
Відтак, інші запобіжні заходи не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку підозрюваного. Тому, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя бере до уваги, що діяння, у якому підозрюється ОСОБА_5 , призвело до загибелі людини, тому підозрюваному розмір застави в порядку, передбаченому ст.ст. 182-183 КПК України, не визначається.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на 60 днів до 11 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1