Справа № 444/249/19
Провадження № 1-кс/444/186/2019
УХВАЛА
про призначення cудово-трасологічної експертизи
м. Жовква Львівської області 15 лютого 2019 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово- трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи, яке мотивує тим, що 28.08.2018 року в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка з 27.08.2018 року по 28.08.2018 року в нічний період, таємно, шляхом розбиття металопластикового вікна, викрала з належного їй салону-краси «Гармонія», що по вулиці Крип`якевича, 7/1 у м. Жовква телевізор. Сума завданих збитків становить 5000 гривень. Відомості про даний факт внесені до ЄРДР.
Слідчий зазначає, що під час виїзду на місце події було проведено огляд приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого на кріслі виявлено один слід низу взуття та вилучено за допомогою темної дактилоплівки.
Слідчий просить розглянути клопотання та доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертам просить поставити зазначені нею в клопотанні питання.
Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без її участі, визнати її участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.
Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.
З витягу кримінального провадження №0001175 вбачається, що 28.08.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення судово- трасологічної експертизи.
Слідчий суддя враховує, що проведення експертизи потребує застосування спеціальних знань для проведення якої потрібно надати речі для дослідження.
Слідчий суддя погоджується з питанням, яке просить поставити слідчий на вирішення експертизи.
Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001175 від 28.08.2018 року судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи придатний один слід низу взуття, вилучений 28.08.2018 року шляхом копіювання на темну дактилоплівку для ідентифікації?

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
Для проведення експертизи експертам надати спецпакет №2322937 в якому знаходиться темна дактилоплівка з слідом низу взуття.
Надати дозвіл на часткове або повне використання об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, скерувати в СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1