Справа № 492/278/19
Провадження № 1-кс/492/110/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 14.02.2019 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 14.02.2019 року приблизно о 19 год. 15 хв. під час виконання редактором газети «Кут Огляду» ОСОБА_6 , своєї журналістської діяльності, та здійснення прямої трансляції сесії № 80 міської ради, в приміщенні будівлі міської ради розташованої за адресою м. Арциз вул. 28 Червня, 95, депутат міської ради ОСОБА_7 наніс їй удар по кісті правої руки в якій вона тримала мобільний телефон та здійснювала трансляцію cecii, в результаті чого, телефон впав на підлогу та відбулося пошкодження екрану.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.

14.02.2019 р. ОСОБА_6 видала мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», яким вона 14.02.2019 р. вела пряму трансляцію cecii №80 міської ради, яка проходила в приміщенні будівлі міської ради розташованої за адресою м. Арциз вул. 28 Червня, 95-a, та на якому маються ушкодження.

Вказаний мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» 14.02.2019 р. співробітниками поліції було оглянуто, пред`явлено понятим та іншим учасникам слідчої дії, упаковано в полімерний пакет, для уникнення пошкодження, неконтрольованого доступу до нього та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на ньому, пакет посвідчено биркою відповідним пояснювальним написом i підписами, понятих, слідчого, які скріплені печаткою №1 Арцизького BП.

14.02.2019 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання оглянутих предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметом кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», що був визнаний речовим доказом.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування яке було виявлено та вилучено під час огляду 14.02.2019 року, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», що був визнаний речовим доказом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1