пр. № 1-кс/759/1962/19
ун. № 759/5686/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002178 від 22.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002178 від 22.03.2019, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України;

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2019 приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Василя Кучера, 4-А, поблизу дитячого садку, використовуючи невстановлений слідством предмет, схожий на «биту», умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесне ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні №17, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому скроневої кістки справа.

З вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_6 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17, а ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2019 приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Василя Кучера, 4-А, поблизу дитячого садку, використовуючи невстановлений слідством предмет, схожий на «биту», умисно заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні №17, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому правого ліктьового відростку.

З вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_7 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17, а ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину.

Органом досудового розслідування «25» березня 2019 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_8 від явки до слідчого відділу ухиляється, у органу досудового розслідування немає відомостей про його фактичне місцезнаходження, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існують підстави вважати, що останній переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його безпосередньої участі.

Дослідивши дане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За матеріалами даної справи можна зробити висновок, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З`ясовано і те, що слідчий за погодженням з прокурором подали вказане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Під час розгляду зазначеного клопотання встановлено наявність достатніх підстави для затримання ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, оголошений у розшук. Його переховування від органів досудового розслідування, за вимогами ст.ст. 176-178, 183 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для вирішення якого його необхідно доставити в суд.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187, 188, 189, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ., українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1