Справа № 646/9230/18
№ провадження 1-кс/646/7835/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора, слідчого та особи щодо майна, якої розглядається питання про арешт, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003017 від 23.12.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у межах матеріалів кримінального провадження №0003017 від 23.12.2018 про арешт тимчасово вилученого 23.12.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ МВС УВС Мерефа МРЕВ, 22.11.1997 року на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003017 від 23.12.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: постановою про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 23.12.2018, поясненнями ОСОБА_5 , протоколом огляду від 23.12.2018.

Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ МВС УВС Мерефа МРЕВ, 22.11.1997 року на ім`я ОСОБА_5 , може мати доказове значення для розслідування зазначеного кримінального провадження, та містити інформацію щодо вчинення злочину, підлягатиме експертному дослідженню.

За таких обставин, враховуючи, що особою, у якої майно було вилучено, добровільно це майно не надано слідчому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003017 від 23.12.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, вилучене 23.12.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ МВС УВС Мерефа МРЕВ, 22.11.1997 року на ім`я ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити слідчому та ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1