Справа № 203/4145/18
Провадження № 1-кп/0203/286/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001745 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 01.10.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.02.2017 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 02.11.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.12.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 приблизно о 07:10 годині, ОСОБА_4 , прибув до магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, де перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та останній визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке належить. ТОВ «АТБ - Маркет».
Того ж дня, через декілька хвилин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині «Продукти 124» ТОВ «АТБ - Маркет» за вищезазначеною адресою, діючи із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку зазначеного магазину майно, яке належить магазину «Продукти 124» TOB «ATБ - Маркет», а саме: 4 плитки молочного шоколаду «Мілка» з цілими лісовими горіхами, вартість 1 плитки шоколаду становить 80 гривень 67 копійок, загальною вартістю 322 гривні 68 копійок та сховав зазначене майно спереду під футболку за пояс штанів.
Далі, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний викрадений товар у себе під футболкою за поясом штанів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов із зазначеним товаром через касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та маючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна направився на вихід з магазину, однак дії ОСОБА_4 були помічені працівниками вказаного магазину, які намагалися зупинити протиправні діяння останнього направлені на викрадення чужого майна, однак ОСОБА_4 побачивши та розуміючи, що його дії, спрямовані на вчинення корисливого з злочину, а саме на повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна перестали мати таємний характер та переросли у відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи законні вимоги працівників магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ - Маркет» щодо припинення злочинних дій, ОСОБА_4 вибіг з магазину, проте з причин, що не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений співробітниками магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ - Маркет», не спричинивши матеріальну шкоду, так як остання була попереджена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3575 від 26.09.2018 на суму 322 гривні 68 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.
Обтяжуючих покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та враховує підвищену суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення - грабіж, а також враховує особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, приведені вище, і приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч. 2 ст.186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини до ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2018 року, у зв`язку з чим остаточне визначення покарання слід здійснити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.
Судові витрати, в розмірі 170 гривень 00 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2018 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк призначеного покарання обчислювати з моменту затримання.
Речові докази: шоколад молочний «Милка» з цілими лісовими горіхами у кількості 4 штук, який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити за належністю магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ - Маркет»; диск CD-R 700 МВ ТУ ДСА України, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1