overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/122/19
У Х В А Л А

"29" січня 2019 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 09 січня 2019 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000438.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2019 року о 12:10 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Витребувати у Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000438.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/384/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000836 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

Встановив:
29.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

29.01.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.02.2019 року о 15.20 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002341 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст. 334 КПК України, ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002341 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 08.02.2019 року об 11:30 год., в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили змінити на домашній арешт .

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 29.01.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№750/894/19
Провадження №1-кп/751/122/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006899 від 03.09.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Встановила:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2019 року подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 про зміну підсудності задоволено, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0006899 від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України направлено на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 року визначеного склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006899 від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006899 від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 30 січня 2019 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/1853/18
Провадження №11-п/801/187/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду з об`єктивних причин, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, матеріали слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, задовольнити та направити матеріали до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/48/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 у даному провадженні подано апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по якій не встановлено, остання підлягає відкриттю та призначенню до розгляду разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року о 14:30 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/1078/18
Провадження №11-п/801/162/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Як вбачається з подання, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України вирішено передати до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про об`єднання в одне провадження разом зі справою №1-кп/127/653/18 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали подання колегія суддів дійшла до такого висновку.

Зі змісту наданих судом матеріалів вбачається, що кримінальне провадження №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України перебуває в провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Той факт, що на розгляді в Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не може бути підставою для передачі кримінального провадження №0000174 на розгляд до вказаного суду, оскільки це не передбачено положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розглядіц різних місцевих судів нормами КПК не передбачено.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 34 КПК України для задоволення подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області відмовити, а кримінальне провадження повернути до Жмеринського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/366/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/271/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 лютого 2019 року о 09:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 під розписку, потерпілу, апелянта захисника адвоката ОСОБА_4

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/1447/19
Провадження № 1-кс/344/926/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 про визнання діяльності протиправною та зобов`язання прокурора прокуратури Івано-Франківської області в кримінальному провадженні за № 0002705 від 30 липня 2018 року надати вмотивовану відповідь в формі постанови за його клопотанням від 18.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття поданої скарги..

Прокурор не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 про визнання діяльності протиправною та зобов`язання прокурора прокуратури Івано-Франківської області в кримінальному провадженні за № 0002705 від 30 липня 2018 року надати вмотивовану відповідь в формі постанови за його клопотанням від 18.01.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ
справа № 643/659/17

провадження № 51-301 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак усупереч цим приписам у скарзі стороною обвинувачення не викладено обґрунтування явної несправедливості призначеного у межах санкції кримінального закону покарання, як це встановлено в ст. 414 КПК, з огляду на положення статей 50, 65 КК, зважаючи також на дискреційні повноваження суду. Крім того, скаржником не викладено аргументів щодо допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК, зважаючи на статті 370, 419 цього Кодексу, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч.1 ст. 438 вказаного Кодексу.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Ухвала

22 січня 2019 року

м. Київ
справа № 754/17292/15-к

провадження № 51- 3933 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Потерпілій ОСОБА_9 направлялось повідомлення про дату та час касаційного розгляду, але на адресу суду не повернулось зворотне повідомлення про вручення їй поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для належного повідомлення потерпілої ОСОБА_9 .
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 2 квітня 2019 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 2 квітня 2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Черкаською виправною колонією № 62 (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30) за участю засудженого ОСОБА_6 .
Доручити Черкаській виправній колонії № 62 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , яке призначено Верховним Судом на 2 квітня 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити в Черкаську виправну колонію № 62 (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, 18000).
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3