Провадження № 1-кс/638/1335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 щодо вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0004536 від 20 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з клопотанням про щодо скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, вжиття заходів по прискоренню розслідування кримінального провадження, вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0004536 від 20 листопада 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що слідчий не вживає всіх необхідних заходів для об`єктивного, своєчасного та належного розслідування вказаного кримінального провадження. Просить зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій, а саме огляд справ оперативних установ, здійснити тимчасовий доступ до відомостей про мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здійснити тимчасовий доступ до Харківської психіатричної обласної лікарні до медичних карток ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотань від 03.01.2019,26.01.2019,08.02.2019,07.02.2019.

В обґрунтування вимог посилається на те, що слідчий не провів всіх необхідних заходів та слідчих дій для належного та безстороннього розслідування вказаного кримінального провадження.
В судове засіданні ОСОБА_3 з`явився, просив задовольнити його первинну та уточнену скаргу.
Прокурор в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку заявника, суд вважає скаргу частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Згідно п. п. 1 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.
В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває. Слідчий за власним розсудом призначає слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, суд звертає увагу на той факт, що у ЄРДР містяться зовсім інші факти подій кримінального правопорушення, тобто слідчий вніс в ЄРДР не те повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. З огляду на це, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого та зобов`язати його привести до відповідності заяву- повідомлення про злочин та дані з ЄРДР.

Суд, акцентує увагу, що в матеріалах, які надані до суду відсутня постанова слідчого, на яку посилається заявник, що наче б то в матеріалах кримінального провадження наявна постанова, де слідчий вирішив шляхом відмови його клопотання щодо проведення ряду слідчих дій.

В зв`язку з цим суд обґрунтовано відмовляє в задоволенні в цій частині скарги заявника.

На підставі ст. 303-307 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0004536 від 20 листопада 2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого вчинити всі необхідні дії щодо розв`язання в належний спосіб клопотання заявника ОСОБА_3 від 03.01.2019,26.01.2019,08.02.2019,07.02.2019 в порядку ст. 220 КПК України. Встановити розумні строки для виконання вказаної ухвали суду.

В іншій частині в задоволенні скарги- відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .