Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2483/18
Провадження № 1-кп/572/315/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 25 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С ТА Н О В И В:
ОСОБА_4 25 квітня 2018 року приблизно о 14 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів вчинив побутову сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , після чого діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до сплячої ОСОБА_5 та завдав останній один удар молотком в область лобної частини голови та один удар молотком по голові, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран голови, а саме лобна та тім`яна ділянки, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №93 від 5 травня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що він дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, 25 квітня 2018 року приблизно о 14 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів вчинив побутову сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 . Обвинувачений не заперечив того, що підійшов до сплячої ОСОБА_5 та завдав останній один удар молотком в область лобної частини голови та один удар молотком по голові, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран голови. При обранні міри покарання, погоджується з думкою прокурора.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 25 квітня 2018 року приблизно о 14 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, її колишній чоловік ОСОБА_4 знаходячись у будинку по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів вчинив побутову сварку з нею та підійшовши до неї, коли вона спала наніс їй один удар молотком в область лобної частини голови та один удар молотком по голові, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран голови. При обранні міри покарання, погоджується з думкою прокурора.
Перевіривши зібрані по кримінальному провадженні докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_4 в умисному нанесенні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується перевіреними і дослідженими судом доказами, зокрема показаннями наступних свідків:
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що в 25 квітня 2018 року її покликали до господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де вона побачила, що ОСОБА_5 лежить, з голови в неї текла кров. До неї привезли медсестру для надання медичної допомоги, а тоді викликали швидку допомогу. Вказана свідок суду пояснила, що не бачила хто саме побив ОСОБА_5 , лише з розповідей потерпілої вона дізналася, що ОСОБА_5 побив чоловік ОСОБА_4 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ввечері 25 квітня 2018 року, почула на вулиці шум. Коли вийшла на вулицю, то там стояла ОСОБА_5 , яка взяла її за руку та впала. Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що бачила в ОСОБА_5 кров на голові, яка збігала на її тіло. Пізніше потерпіла ОСОБА_5 розповіла їй, що її вдарив чоловік ОСОБА_4 .
Показання даних свідків суд визнає належними та такими, що узгоджуються з іншими письмовими доказами вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які були досліджені судом та містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи №93+ медичні документи від 07 травня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран голови, струсу головного мозку. Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупим, твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею. Ці ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.п.16-17).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, які у суду не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, а його умисні дії, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Тому при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує наступне.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України вчинене ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога перебуває, у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 визначеною ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тому визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини, та те, що він відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат на залучення експертів немає.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1