Справа № 569/1462/19

УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000411 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0000411 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на автомобіль HONDA PILOT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що були вилучений під час огляду місця події 21.01.2019.

З клопотання вбачається, що 21 січня 2019 року до Рівненського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 21.01.2019 близько 11 год. 40 хв. на АЗС "ОККО", яка розташована в м. Рівне по вул. Київській, 87 ним було виявлено автомобіль "HONDA PILOT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зі слів заявника за зовнішніми ознаками відповідав його автомобілю, що 27.08.2017 року у м. Києві було викрадено невідомими особами. При огляді кузова автомобіля було виявлено ознаки його підробки.
21.01.2019, о 13 год. 45 хв. автомобіль "HONDA PILOT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на підставі вищевказаної інформації, керуючись ст.167 КПК України, було тимчасово вилучено протоколом огляду місця події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль "HONDA PILOT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказаний автомобіль "HONDA PILOT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий у клопотанні вказує, що виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1ст.1 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, 2. тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 3 ст.. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі: 1) якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду пізніше наступного робочого дня після вилучення майна; 2) клопотання про тимчасовий арешт майна надійшло до суду після закінчення 72 годин з моменту його вилучення.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 170 КПК України вартість майна яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співрозмірна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, а також те, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші в будь-якій валюті готівкою чи в безготівковій формі, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

В судовому засідання встановлено, що на даний час немає достатніх підстав вважати, що майно, яке належить ОСОБА_6 є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом від вчиненого злочину, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутній висновок екксперта щодо підробки кузова вкзаного автомобіля.
Крім того, суд при вирішення питання про арешт майна враховує , що слідчим на момент звернення до суду з клопотанням про арешт майна, цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування збитків, завданих злочином - не заявлений. Санкція ст. 290 КК України не передбачає можливої конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту, а також майно, на яке просить накласти арешт слідчий не відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, за відсутності заявленого цивільного позову, слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,169, 170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000411 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1