Справа № 524/4160/15-к
Провадження №1-кс/524/773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України в кримінальному провадженні №0000188 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що 19.07.2011 в ЖРЗП Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області було зареєстровано звернення в.о. Голови Правління ПАТ «Автокразбанк» ОСОБА_6 .. Проведеною перевіркою встановлено, що начальник управління інформаційних технологій ВАТ АКБ «Автокразбанк» ОСОБА_5 , в період з 29.04.2010 по 04.03.2011, користуючись службовим автомобілем Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , завищував показники спідометра автомобіля в подорожніх листах, внаслідок чого виникла розбіжність між показниками в 10153 км, що призвело до безпідставного отримання та списання пального в кількості 1522,95 л. на суму 13783,15 гривень.
Згідно висновку службового розслідування, яке проведено за вказівкою Голови Правління ПАТ «АКБ Банк» виявлено безпідставне списання пального на суму 13873,15 гривень, відсутність товарно-матеріальних цінностей, а саме: сервера HP ML350G6 на суму 23981,58 гривень. Таким чином сума збитків, що була спричинена ПАТ «Автокразбанк» складає 40354,73 гривні.
Відомості за даним фактом 18.12.2012 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
12 червня 2013 року ОСОБА_5 , заочно, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, так як останній від органів досудового розслідування переховувався.
20 червня 2013 року кримінальне провадження № 0000188 було зупинено та оголошено підозрюваного в розшук у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного невідоме.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв. 18.02.2019 слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про привід підозрюваного..
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання слідчого не містить жодного доказу перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України у кримінальному провадженні №0000188 від 18.12.12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1