Справа № 752/2396/19
Провадження №: 1-кп/752/1147/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0009980 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

У зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України суд поставив на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник заявила клопотання про повернення акту прокурору, оскільки останній дійсно не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, в ньому відсутні дані щодо потерпілого, посади та даних слідчого і прокурора, невірно складено реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того, захисник вказала, що викладене в акті обвинувачення є не конкретним та суперечить викладеній кваліфікації. Так, прокурор вказує, що ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, при цьому при викладі фактичних обставин зазначає, що автомобіль було передано обвинуваченому особою добровільно. Крім того, вказує, що обвинувачений не є суб`єктом даного складу злочину. Наявність ст. 338 КПК України не позбавляє суд можливості повернути акт, який складений невірно та не відповідає вимогам закону.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, прокурор просив відмовити у його задоволенні.

Згідно вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Разом з тим, у обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 відсутні будь-які дані щодо потерпілого, що є грубим порушенням вимог закону та безумовною підставою для повернення акту прокурору.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
В порушення зазначених вимог закону реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акту не відповідає зазначеним вимогам закону.
Зокрема, в реєстрі відсутні дані щодо внесення даних до ЄРДР у даному провадженні, даних щодо подання чи прийняття заяви потерпілого про вчинення злочину. Вказане також є грубим порушення вимог закону та підставою для повернення акту прокурору.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутому в порядку, встановленому КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений повинні знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.
Європейський Суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 9.10.2008 року зазначив, що у тексті п.п. а п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд констатував, що положення п.п. а п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий суд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яка стосується відповідних фактів, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
У постанові від 24.11.2016 року № 5-328 кс Верховний Суд України зазначив, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
В даному випадку, суд вважає, що фактичні обставини провадження та формулювання обвинувачення в повній мірі суперечать викладеній прокурором кваліфікації дій обвинуваченого та взаємовиключають одне одного. Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, проте у акті вказано, що даний транспортний засіб він отримав від власників у законний спосіб. Крім того, відсутні будь-які посилання на те, кому та в якому розмірі завдана шкоду діями обвинуваченого, не зазначено, в який спосіб останній незаконно заволодів транспортним засобом, фактично не описана об`єктивна сторона складу злочину, яка інкримінується ОСОБА_3 .
Вказане позбавляє можливості сторону захисту, як про це заявлено ними у своєму клопотанні, належним чином здійснювати свій захист під час судового розгляду, крім того, може призвести до скасування будь-якого прийнятого судом кінцевого рішення у зв`язку із порушенням права на захист обвинуваченого.
Під час усунення вказаних в ухвалі суду недоліків прокурору слід перевірити й інші наведені стороною захисту доводи з метою спрямування до суду в подальшому обвинувального акту, який би відповідав вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту задовольнити.

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009980 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1