справа № 732/241/19 провадження № 1-кп/732/51/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 22.01.2019 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-23.12.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 27.11.2015 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року, умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 8 місяців, 7 днів;

-21.02.2019 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 14 січня 2019 року, близько 22 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , після спільного розпивання спиртних напоїв з останнім, на ґрунті виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 , який сидів на ліжку в кімнаті два удари коліном по обличчю, в ділянку правого ока, в результаті чого завдав йому тілесні ушкодження у вигляді навколоочного синця правого ока, крововиливу в склеру правого ока, які згідно висновку експерта № 11 від 30.01.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я.

У своїх показаннях обвинувачений суду розповів, що дійсно 14 січня 2019 року близько 22 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , після спільного розпивання спиртних напоїв вони посварились з потерпілим з життєвих питань. В ході сварки, зі слів обвинуваеного, він заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , який сидів на ліжку в кімнаті два удари коліном по обличчю, в ділянку правого ока. Висновку екпертизи обвинувачений не оспорює. Визнає, що весь комплекс тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, було заподіяно від вказаних ударів. У вчиненому кається, просить суворо не карати. Перед потерпілим вибачився.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у завданні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого протиправного діяння, особу винного: його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, позитивну характеристику за місцем проживання. Зокрема, обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості. Підтвердженою в суді є помякшуюча обставина щирого каяття. Неспростованими є і обтяжуючі покарання обставини: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.
Покарання як захід примусу має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Покарання у виді штрафу суд вважає достатнім для досягнення мети покарання, визначеної у статті 50 КК України
Разом з тим, судом встановлено, що вироком від 21.02.2019 року Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який вчинений 05 листопада 2018 року, з призначенням покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Таким чином новий злочин з попереднім утворюють сукупність злочинів, за кожен з яких визначено основне покарання різними вироками.

Основне покарання за цим вироком складанню з іншим покаранням за попереднім вироком не підлягає, у відповідності до ч.3 ст. 72 КК України таке покарання має виконуватись самостійно.

Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Покарання за цим вироком згідно ч.3 ст. 72 КК України не підлягає складанню з покаранням, визначеним вироком від 21.02.2019 року Городнянського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України, за яким ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 2-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України - звільнений з випробуванням. Покарання у виді штрафу за цим вироком слід виконувати самостійно.

Копію вироку суду вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1