overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомив про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10 січня 2019 року на 09-30 годин.
Копію ухвали направити для виконання Сумському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 08.11.2018 року на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2018 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2018 року.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годин, 10.12.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 403.

Витребувати у слідчого СВ УСБУ в Херсонській області матеріали кримінального провадження № 0001935 від 10.08.2018 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якому просив зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , будь-якого іншого слідчого СУФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, в провадженні якого може перебувати кримінальне провадження № 0000076, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, службових/посадових осіб будь-якого підприємства, установи організації, незалежно від форми власності , яким може бути передано вилучене майно, негайно повернути ОСОБА_3 портативний персональний комп`ютер (ноутбук ASUS) та грошові кошти на суму 118 700, 00 грн., вилучені 29.11.2018 року старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1
Витребувати у СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі матеріали кримінального провадження № 0000076 (в тому числі протокол обшуку від 29.11.2018 року з доданим до нього флеш-накопичувачем, який містить матеріали відео фіксації проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ). № 0000076.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 13-30 годину 12 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 141/1271/18
Провадження №11-п/801/362/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000177, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000177.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000177 - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2130/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/309/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідаює вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/698/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/376/18
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року щодо останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, і взято його під варту із зали суду.

30 листопада 2018 року, не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, окрім іншого, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок було проголошено 07 вересня 2018 року, цього ж дня ОСОБА_3 була вручена копія даного вироку, що підтверджується власноручною розпискою (а.п. 73).

18 жовтня 2018 року, на прохання засудженого, йому повторно була направлена копія даного вироку (а.п. 83).

З 07.09.2018 року та з моменту повторного отримання копії судового рішення, засуджений мав достатній строк на подання апеляційної скарги у передбачений законом термін, тобто в тридцятиденний строк, проте не скористався правом на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року щодо нього, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1786/18 № 1-кс/610/1460/2018

м. Балаклія 19.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 грудня 2018 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)коли настала смерть ОСОБА_4 ?

3)які тілесні ушкодження маються на трупі? До якого ступеня тяжкості вони відносяться, їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

4)чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження, що маються на тілі ОСОБА_4 , її власною рукою, тобто власними силами?

5)яка давність ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_4 .? Спричинені вони зажиттєво або після настання смерті?

6)чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?

7)чи мається між настанням смерті ОСОБА_4 та виявленими у неї ушкодженнями прямий причинний зв`язок?

8)яким саме предметом (знаряддям) заподіяні ушкодження?

9)де саме настала смерть ОСОБА_4 на місці виявлення трупу або в іншому місці?

10)в якому положенні знаходилась ОСОБА_4 у момент спричинення їй тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному, схиленому, напівсхиленому та ін.)?

11)чи є на тілі ОСОБА_4 якінебудь тілесні ушкодження, які характерні для самооборони?

12)чи є на тілі ОСОБА_4 якінебудь тілесні ушкодження, які характерні для самогубства?

13)чи приймала ОСОБА_4 незадовго до смерті спиртні напої, наркотичні речовини?

14)якщо так, то в якій мірі алкогольного чи наркотичного сп'яніння перебувала?

15)чи настала смерть від повішання, удавлення, удушення (зокрема руками чи предметом, мотузкою)?

16)зажиттєвою чи посмертною є странгуляційна борозна? Чим пояснюється замкнутість странгуляційної борозни на шиї трупа ОСОБА_4 ?

17)чи могла ОСОБА_4 вчинити повішання самостійно, або за допомогою сторонньою особи, що про це свідчить, які ознаки або сукупність ознак на це вказує?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7318/18
Провадження №1-кс/639/3312/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України, щодо не ознайомлення з датами судових засідань,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку вимог ст.206 КПК України, щодо не ознайомлення з датами судових засідань.

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга особи, яка утримується в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язнену до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 , яка перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України, щодо не ознайомлення з датами судових засідань, на 21 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» доставити до суду ув`язнену ОСОБА_2 , разом із матеріалами особової справи.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1217/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
19.12.2018
справа № 642/6751/18
провадження № 1кп/642/873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 грудня 2018 року на 10.00 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь в строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19 грудня 2018 р. Справа № 632/2198/18 провадження № 1-кп/632/186/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» м. Харкова, від проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції останній відмовився.

На адресу суду надано інформацію від ДУ «Темнівська виправна колонія №100» - довідка № 7/12/14897 від 14.12.2018 про те, що ОСОБА_4 діагностовано туберкульоз легенів і він буде проходити курс активного протитуберкульозного лікування у міжобласній протитуберкульозній лікарні при Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)», у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений направлений для проходження курсу лікування в міжобласній протитуберкульозній лікарні при Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)» та не має можливості брати участь у судовому провадженні, у якому його участь є обов`язковою, суд вважає необхідним зупинити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/614/18 Справа № 697/2513/16-к Категорія: ч. 2 ст. 369-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000133 за апеляційною скаргою прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Червонопартизанськ Луганської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року, відкласти на 09-00 годину 28 січня 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Голові Канівського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити зал судових засідань з 09 до 12-00 години 28 січня 2019 року для проведення судового засідання за участю свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з апеляційним судом Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 18 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :