Справа № 577/895/18
Провадження № 1-кс/577/2714/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кому належить рахунок ФОП на який потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 6800 грн., код отримувача , МФО НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в період часу з 07.06.2017 року по 20.06.2017 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000260 внесеного до ЄРДР 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2017 року відомості про те, що 08.06.2017 року ОСОБА_8 знайшов в оголошенні в інтернеті ФОП ОСОБА_9 , про продаж запчастин до автомобіля Фольксваген. Дана особа вказала реквізити ФОП: код отримувача НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на який він 08.06.2017 року перерахував грошові кошти в сумі 6800 грн. в якості завдатку за запчастини до автомобіля, але по сьогоднішній день товар так і не отримав, а продавець перестав виходити на зв`язок, внесено до ЄРДР за № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.2)

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про надходження та витрачання грошових коштів, здобутих злочинних шляхом та дозволяють ідентифікувати особу, яка їх отримала.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кому належить рахунок ФОП на який потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 6800 грн., код отримувача НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , інформацію про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, що здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількість транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювалися перекази коштів, точний час вказаних операцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку: код отримувача НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 за період з 07.06.2017 року по 20.06.2017 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1