overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №21-з/801/2/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор міжрегіональної групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року, а саме, хто і на підставі чого має повернути належне на праві власності ОСОБА_6 майно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_5 на підтримку своєї заяви, обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В ході провадження у кримінальному провадженні досудового розслідування № 0000389 від 21.12.2016 за підозрою колишнього заступника ГУ МВС України в м. Києві начальника кримінальної міліції ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 383, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 384 КК України, прокурор ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного.

Вказане клопотання 09.11.2017 слідчим суддею задоволено.

На постановлене судове рішення до Апеляційного суду Вінницької області захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 була подана в порядку ст. 309 КПК України апеляційна скарга, за наслідками розгляду якої судом апеляційної інстанції 12.12.2017 постановлено ухвалу про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2017 та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Та обставина, що під час підготовки апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою сторони захисту на судове рішення, постановлене під час досудового розслідування, кримінальне провадження було направлено до суду з обвинувальним актом не звільняє апеляційний суд від передбаченого ст. 422 КПК України обов`язку перевірки ухвали слідчого судді.

Отже, ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2017 є цілком зрозумілою та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 643/6636/18
Провадження № 1-кп/643/955/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018

03 грудня 2018 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у

кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував.

Представник потерпілого надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 13.12.2018 о 11.15 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2018 року по справі № 643/11270/17 ОСОБА_4 було визнано винним за ч.1 ст. 122КК України, задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на лікування потерпілого в розмірі 8411 грн. 88 коп.
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Обставини, на які посилається заявник як причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд визнає поважними вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», статтями 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 643/11270/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради витрати на лікування потерпілого у розмірі 8411 грн. 88 коп.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер дела 645/311/16-к
Номер производства1/645/11/18
04 декабря 2018 года
Судебная коллегия Фрунзенского районного суда г. Харькова в составе: председательствующего ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные до 4 декабря 2018 года не явились свидетели: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 70, 292 УПК (в редакции 1960 года), судебная коллегия
П О С Т А Н О В И ЛА:
Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 28.11.2018 года к 09 часам 30 мин.
- ОСОБА_9 , проживающую: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , проживающую: АДРЕСА_2
- ОСОБА_6 , проживающего: АДРЕСА_3 ,
-- ОСОБА_12 , проживающую: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_13 , проживающую: АДРЕСА_5
- ОСОБА_14 , проживающего: АДРЕСА_5
Поручить исполнение данного постановления работникам Немышлянского отделения национальной полици в Харьковской области, осуществления контроля поручить Прокуратуре Немышлянского отдела Харьковской местной прокуратуры №3
Председательствующий ОСОБА_1
Судья ОСОБА_15
Судья ОСОБА_3 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів відповідно від 22.11. та 23.11.2018 (судові справи №711/10040/18 та №711/10099/18),

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло дві окремі скарги ОСОБА_3 датовані 22 та 23.11.2018 відповідно на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину начальником Придніпровського відділу ДВС.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 просив об`єднати його скарги з аналогічним змістом і предметом розгляду від 22.11., 23.11.2018 в одне провадження, і проводити їх розгляд одночасно.

Прокурори не заперечували проти об`єднання скарг ОСОБА_3 в одне провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані звернення ОСОБА_3 стосуються одного і того ж питання, а саме бездіяльності прокурорів, яка виразилась у невнесенні одних і тих же відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вказані скарги у справах №711/10040/18 та №711/10099/18 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Об`єднати скарги ОСОБА_3 за справами №711/10040/18 та №711/10099/18 в одне провадження, визначити єдиний номер 711/10040/18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/5008/18
Провадження № 1-кп/636/722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

3 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001727 від 19.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001727 від 19.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2018 року, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 28 листопада 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001727 від 19.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 10-30 годину 16 січня 2019 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного 06.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України про застосування запобіжного заходу, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з вищою освітою, начальника відділу Черкаської філії ДП «ДНІ та ПВІ «НДІпроектреконструкція», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;
4) утриматись від спілкування зі свідками, експертами, які проводили експертизи у даному кримінальному провадженні.
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховується з дня винесення цієї ухвали та становить 30 діб.
Копію даної ухвали вручити підозрюваній, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005539 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, захисник, законний представник та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 грудня 2018 року о 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, законного представника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/14612/18

Провадження № 1-кс/712/7356/18

04 грудня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000215 від 13.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про встановлення заборони на вчинення будь-яким особам будь-яких дій з нерухомим майном, що є речовим доказом у кримінальному провадженні та передачу речового доказу на відповідальне зберігання потерпілим,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000215 від 13.09.2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2018р. о 12 год. 55 хв.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/873/18 Справа № 707/1138/17 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 грудня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6458/18
Номер провадження 1-кп/725/299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/6458/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000383 від 15.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
30 листопада 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/6458/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000383 від 15.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/6458/18, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України на 26 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1498/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0003838 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабалинів, Коропського р-ну, Чернігівської області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про необхідність надання йому захисника, оскільки потребує правової допомоги, а він та його сім`я немає коштів на залучення захисника самостійно.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття на 09.30 годин 18.02.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1