overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи Київський слідчий ізолятор кримінальне провадження № 0000056 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 .

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і він перебуває в Державній установі Київський слідчий ізолятор. Справа не містить даних про те, що обвинувачений офіційно працевлаштований або має джерело постійного доходу, і визначений при застосуванні запобіжного заходу розмір застави ним не сплачений, що свідчить про те, що він не може самостійно залучити захисника.

Тому клопотання про залучення захисника за призначенням для участі в апеляційному розгляді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 1230 годині 29 січня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/220/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 09 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0001729, внесеному до ЄРДР 27.04.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 09 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0001729, внесеному до ЄРДР 27.04.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 28 лютого 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/773/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від заявника надійшла заява про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з проживанням його в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у зв`язку з чим просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 18 січня 2019 року о 15-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року

м. Київ
справа № 310/4662/17
провадження № 51-6571ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001192 за обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Суть питання
За вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII зараховано ОСОБА_4 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 16 червня 2017 року до 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 14 березня 2018 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 08 червня 2018 року залишив касаційну скаргу засудженого без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 08 червня 2018 року роз`яснив засудженому, що в разі, якщо він не усунене недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою.
Згідно розписки засудженого, копія ухвали Верховного Суду була вручена йому 14 вересня 2018 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 21 січня 2019 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 433/1269/12
Провадження № 1/172/1/19
П О С Т А Н О В А
про призначення кримінальної справи до судового розгляду

18 січня 2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В

З Дніпровського апеляційного суду до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11.00 годину 13 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, підсудного, а також інших осіб, згідно зі списком - додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1579/19
Провадження №1-кп/127/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004230 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17 січня 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004230 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2019 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 178/1507/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 03.11.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 02.11.2018 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку с.Малярщина Криничанського району Дніпропетровської області керуючи при цьому автомобілем Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , якого від отриманих тілесних ушкоджень, госпіталізовано до лікарні.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Встановити яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих в результаті ДТП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Який їх механізм і давність виникнення?

2) В результаті чого могли бути завдані дані тілесні ушкодження?

3) Чи приймав ОСОБА_3 алкоголь незадовго до отримання тілесних ушкоджень, якщо так то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5875/18
провадження 1-кп/216/458/19
УХВАЛА
іменем України

14 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, призначене на 14.01.2019, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що повідомив прокурор.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, відкласти до 13 години 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 13 години 00 хвилин 07 лютого 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1690/18
Провадження № 1-кп/272/59/19
УХВАЛА

"18" січня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

В судове засідання,призначене на 10 годину 00 хв. 18 січня 2019 року,не з`явився обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки обвинувачений отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але повторно не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого : АДРЕСА_1 до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року для забезпечення розгляду кримінального провадження № 000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України ,у процесуальному статуті обвинувачений.

3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
4 Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2018 року на транспортний засіб марки Пежо Експерт р/н. НОМЕР_1 , вилучений 25.10.2018 року під час огляду місця події, а саме в частині обмеження правомочності власника щодо користування майном.
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження з транспортним засобом марки Пежо Експерт р/н. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя