ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6791/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, жонатого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до трьох місяців строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008686 по підозрі ОСОБА_5 в замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строк покладених на нього обов`язків закінчуються, але завершити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки не допитано потерпілого та з`ясована його позиція щодо руху кримінального провадження та подачі цивільного позову, при цьому ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати, і підстави для скасування та зміни підозрюваному запобіжного заходу відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність заявлених ризиків та відсутність підстав для істотного обмеження прав та інтересів підозрюваного.

Підозрюваний підтримав захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд встановив такі обставини.

04.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, а 30.10.2018 його повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в частині фактичних обставин кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину ним не оспорюється та підтверджуються достатніми доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі огляду місця події та особистого обшуку підозрюваного, яким зафіксовано обстановка на місці вчинення злочину та вилучення у підозрюваного знарядь вчинення кримінального правопорушення відмичок та антикорозійної рідини; у показаннях патрульних поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які затримали підозрюваного під час замаху на вчинення злочину; у показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; у висновку дактилоскопічної експертизи, у протоколі слідчого експерименту.

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2018 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Застосовуючи другий за суворістю запобіжний захід, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, мешкає не за місцем реєстрації і не має офіційного доходу, у зв`язку з чим вважав доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Дія вказаної ухвали закінчується 05.12.2018.

З клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з урахуванням потреби у з`ясуванні позиції потерпілого щодо руху кримінального провадження, що наразі зробити неможливо з огляду на його відсутність в Україні.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 2 від 04.12.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

З огляду на характер і конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину та сукупність даних про його особу, суд дійшов до переконання, що і по спливу двох місяців ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення аналогічного кримінального правопорушення продовжують існувати і їх ступінь анітрохи не зменшився.

Водночас при розгляді цього клопотання суд враховує, що за імперативним приписом ч. 6 ст. 181 КПК України право на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом має лише прокурор.

В даному випадку клопотання про продовження тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом подане слідчим, а відтак клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону щодо суб`єкта його подання.

Зважаючи на викладене, підстави для продовження тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом відсутні, але з урахуванням сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, суд вважає за необхідне змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання з продовженням дії раніше покладених на нього судом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в частині продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Продовжити до трьох місяців строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;не відлучатися з м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 5 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: