Справа № 215/40/19
1-кп/215/340/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 в місті Кривому Розі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 18.11.2018 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирилівка, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, українеця, із вищою освітою, який працює ПП «Рабен», водій, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

ВСТАНОВИВ:
17.11.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин, в темний час доби, при міському освітленні водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вул. Адмірала Головка з боку Ботанічного саду наближаючись до регульованого перехрестя (на якому був увімкнений зелений сигнал, який дозволяв йому подальший рух) з вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Знаходячись на вказаному перехресті водій ОСОБА_3 почав виконувати маневр повороту праворуч в напрямку проїзної частини вул. Арсентьева.

В цей же час, попереду руху автомобіля, в місці, яке позначено дорожніми знаками «пішохідний перехід» по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора, на проїзну частину вийшов пішохід ОСОБА_6 , який почав перетинати проїзну частину вул. Маршака зліва направо відносно напрямку руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_3 , знаходячись на регульованому перехресті та виконуючи маневр повороту праворуч, маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати за дорожніми знаками «пішохідний перехід», а також виявити пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину на яку він повертав, своєчасно не зменшивши швидкості, та не зупинившись, щоб дати дорогу пішоходу, продовжив рух у вказаному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3, та 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно до яких:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
- «16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.».
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Адм. Головка з вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину дороги по регульованому пішохідному переходу позначеному відповідними дорожніми знаками на зелений сигнал світлофора, який дозволяв йому рух по проїзній частині. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1868 від 17.12.2018, потерпілому ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої п`яткової кістки без зміщення уламків, за своїм характером виявлені у неї ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Своїми необережними діями ОСОБА_3 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 обставини ДТП підтвердив та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що дійсно необережними діями обвинуваченого ОСОБА_3 йому були спричинені тілесні ушкодження, однак вони примирилися, спричинена йому шкода відшкодована обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі і ніяких претензій до нього він не має. Просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 ,. від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання обвинуваченого та потерпілого щодо звільнення від кримінальної відповідальності підтримав та просив суд його задовольнити.
Ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки відповідно до ст. 12 КК України, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є необережним злочином середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на утримання має неповнолітню дитину 2015 року народження, відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 174, 287, 288, 369 КПК України, суд;

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження стосовно підозрюваного обвинуваченого ОСОБА_3 , закрити.
Речовий доказ, автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 ,. залишити в його розпорядженні.
Накладений ухвалою суду від 20.11.2018 арешт на «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 18.01.2018, скасувати.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена усіма учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 діб.

Суддя: