провадження № 1-кп/294/183/18
справа № 296/3124/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000092 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Филинці Любарського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був достовірно обізнаним про те, що з 29.04.2017 СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 за ч. 2 ст. 286 КК України, що виразилось в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що призвело до загибелі двох осіб. Під час провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , будучи в установленому процесуальним законом порядку викликаним для проведення допиту в якості свідка, 07.06.2017 в період часу з 11:25 год. до 12:10 год., перебуваючи в приміщенні службового кабінету №3 слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, після попередження його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, надав уповноваженій особі - слідчому органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів захисту у кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_6 , з метою створення останньому доказів для захисту та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у вказаний день та час в ході допиту як свідок дав показання про те, що саме він, а не ОСОБА_6 28.04.2017 року близько 22 години, керував автомобілем марки GEELY СК р/н НОМЕР_1 , на 65 км.+500 м. автодороги «Житомир-Чернівці», поблизу с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області, та під час руху допустив зіткнення з мотоциклом марки Мінськ р/н НОМЕР_2 , яким попереду у попутному напрямку керував водій ОСОБА_7 , перевозячи пасажира ОСОБА_8 .
Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, розуміючи, що надає завідомо неправдиві показання, 19.10.2017 свідок ОСОБА_4 в період часу з 21 год. 16 хв. по 22 год. 27 хв. підтвердив зазначені вище показання слідчому під час проведення з його участю слідчого експерименту в присутності інших учасників.
Тобто, ОСОБА_4 своїми завідомо неправдивими показаннями, повідомив про недостовірні відомості щодо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та штучно створив докази захисту на користь та спростування факту причетності ОСОБА_6 до керування транспортним засобом на момент дорожньо-транспортної події і відповідно до вчинення інкримінованих йому злочинів.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 384 КК України, як умисні дії, які виразились у завідомо неправдивих показаннях свідка під час провадження досудового розслідування, поєднані зі штучним створенням доказів захисту.
30 березня 2018 року між прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 384 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_4 , а саме покарання у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_9 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30 березня 2018 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1