Провадження № 1-кс/761/9010/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 01.02.2019 року, про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 01.02.2019 року, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, в силу ст.203 КПК України, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинив свою дію 31 березня 2019 року о 24 годині 00 хвилин, при цьому, прокурор не виконав обов`язки, визначені ч.2 ст.185 КПК України, щодо заміни клопотання новим, зокрема на клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тощо, що свідчить про не доведення перед слідчим суддею обставин, визначених ч.2 ст.200 КПК України, та є однією із підстав для відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Окрім того, враховуючи, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , закінчився о 24 годині 00 хвилин 31.03.2019 року, на даний час не може бути вирішене питання про зміну запобіжного заходу, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Таким чином, сукупність наведених вище обставин дає підстави слідчому судді для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 01.02.2019 року, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1