УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявник клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешту на майно накладений в рамках кримінального провадження № 0000606 від 27.10.2017 (далі це ж кримінальне провадження) ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 26.11.2018 № 569/22286/18, а саме: земельну ділянку площею 0,1285 га. в с. Обарів Рівненського району Рівненської області; житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м. в АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказує, що 19.10.2017, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15990/17, в рамках кримінального провадження № 0000148 від 18.10.2017 було накладено арешт на майно, в т. ч. і на зазначені земельну ділянку та житловий будинок. В подальшому арешт на вказане майно було скасовано. Проте згодом арешт накладений повторно, в рамках кримінального провадження вищевказаною ухвалою від 26.11.2018. Доводить, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки він сплатив за вказане майно, згідно умов договору купівлі продажу укладеного 11.10.2017 між ТОВ «Будкомфорт- Лайн» та ОСОБА_7 . Арешт майна позбавляє його як власникоа володіти майном на законних підставах.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених підстав.

Прокурор вказав, що підстави для скасування арешту відсутні.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопотання заперечила та вказала, що рішення Рівненського апеляційного господарського суду, яке набрало сили закону, від 17.09.2018 підтверджує, що майно, на яке накладено арешт, та який просить скасувати ОСОБА_7 вибуло з володіння ОСОБА_5 незаконно. Також, вказала, що сплачені ОСОБА_7 кошти повернуті останньому у повному обсязі.

ОСОБА_5 підтримала думку представника.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши, клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2018, № 569/22286/18 в рамках кримінального провадження накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1285 га. в с. Обарів Рівненського району Рівненської області та житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м. в АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання № 569/22286/18 слідує, що ході досудового розслідування, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» (далі товариство). Засновниками якого стали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Остання внесла до статутного капіталу товариства 3 100 000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки. Про існування товариства, як про факт передачі всього належного їй майна на баланс товариства ОСОБА_5 не знала, жодного наміру створювати підприємство та вносити в статутний капітал належне їй майно не мала. Ці дії бути вчинені на підставі довіреності, яку ОСОБА_5 видавала на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яку, зрозумівши, що в неї можуть забрати все належне їй майно, анулювала.

Приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що майно (земельна ділянка та житловий будинок) є предметами злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато, зокрема і за заявою ОСОБА_5 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом.

11.10.2017 між ТОВ «Будкомфорт- Лайн» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , було укладено договір купівлі продажу, за умовами якого, останнім придбано незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 одночасно з земельною ділянкою площею 0,1285 га. кадастровий номер :02:007:0321. Продаж майна вчинено за 250 000 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018, яке набрало законної сили, визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Будкомфорт-Лайн", про внесення до статутного фонду , зокрема і вище вказаного спірного майна.

Згідно показань допитаного старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 в якості свідка ОСОБА_7 останній наміру придбання майна для себе не мав, договір купівлі продажу здійснено з метою забезпечення умов повернення грошових коштів.

З виписки по рахунку АТ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_7 сплачено ТОВ «Будкомфорт Лайн» 04.12.2017 - 10 000 та 25 000 грн. згідно договору (вищевказаного) купівлі продажу від 11.10.2017 за купівлі земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку, відповідно. Сплачені згідно цього ж договору кошти 02.04.2018 повернуто останньому у тому ж розмірі.

З наведеного слідує, що ОСОБА_7 укладавши договір купівлі продажу кошти за майно не сплатив . А сплачені, а в подальшому повернуті кошти, в загальній сумі 35 000 грн., не відповідають умовам цього ж договору 250 000 грн.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, обставин, передбачених ч.1 ст. 174 КПК України, які б вказували на необхідність скасування арешту майна, про яке йдеться, не встановлено, а відтак клопотання до задоволення не підлягає.

Крім цього, кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, що також унеможливлює скасування вказаного заходу.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000606 від 27.10.2017 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 26.11.2018 № 569/22286/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1