Провадження № 1-кп/679/126/2018
Справа № 679/1695/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Нетішин Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Друге, Вовчанського району Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 16 жовтня 2018 року, близько 22 год. 00 год., перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на письмовому столі кімнати побачив грошові кошти, належні ОСОБА_4 , після чого в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , непомітно для потерпілої, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав грошові кошти в сумі 900 доларів США, які знаходились на письмовому столі кімнати, що згідно встановленого НБУ офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 16.10.2018 відповідало 27,80 грн. за один долар США, а всього викрав іноземної валюти на суму 25020 гривень, завдавши при цьому потерпілій матеріальної шкоди, після чого з місця події зник. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілими та підозрюваними, укладена 11 грудня 2018 року між потерпілою в кримінальному провадженні №0000302 Добровольською ОСОБА_7 , та підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_6 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і карається зокрема громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_6 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним від 11 грудня 2018 року, укладену між потерпілим в кримінальному провадженні №0000302 ОСОБА_4 та підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

- CD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту в кількості 1 шт. - залишити при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1