Справа № 635/9066/18
Провадження № 1-кс/635/3267/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи

10 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

встановив:

10 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судово-дактилоскопічну експертизу до Харківського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи є сліди папілярних узорів пальців рук на порожній пляшці, об`ємом 0,5 літра, вилученій під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с с.Лизогубівка, вул.Поштова, 32, та чи придатні вони для ідентифікації особи?
3. Для дослідження експерту направити один пакет в якому знаходяться порожня пляшка, об`ємом 0,5 літра.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що 21.11.2018 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що в період часу з 12.11.2018 по 21.11.2018, невстановлена особа проникла до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
21 листопада 2018 року в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 45 хвилини було проведено огляд місця події, а саме дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: порожню пляшку, об`ємом 0,5 літра та скляний стакан.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для встановлення наявності на вище зазначеному об`єкті (порожній пляшці, об`ємом 0,5 літра), вилученого в ході огляду місця події, придатних слідів для ідентифікації з особою, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання. Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

При цьому, згідно статті 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи є сліди папілярних узорів пальців рук на порожній пляшці, об`ємом 0,5 літра, вилученій під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с с.Лизогубівка, вул.Поштова, 32, та чи придатні вони для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту направити один пакет в якому знаходяться порожня пляшка, об`ємом 0,5 літра, а у разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001909 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000».
Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 69 КПК України та статті 5 Закону України «Про судову експертизу» експертам в ході проведення дослідження дозволити використання методик, які не призведуть до повного або частково знищення об`єкту дослідження.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1