overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2286/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/723/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

15 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/2286/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 24 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 листопада 2018 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4374/18
Провадження № 1-в/552/407/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали клопотання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ст.. ст.. 537-539 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

30.10.2018 року до суду надійшло клопотання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 .

Станом на 16.11.2018 року штраф в сумі 850 грн. засудженим ОСОБА_5 не сплачено.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами з розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, яка просить клопотання задовольнити, замінити покарання у виді штрафу на громадські роботи, думку прокурора, який поданння підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 необхідно замінити призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи.

На підставі викладено та керуючись ст. ст.. 537 - 539 КПК України, ст.. 53 КК України, -

У Х В А Л И В:
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2018 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/997/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання пов`язане з виправленням описки і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а саме у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року по кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст.186 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом помилково зазначено у резолютивні частині вироку суду від 07.11.2018 року, а саме допущено описку щодо розміру штрафу в переводі з неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на грошовий еквівалент, оскільки вказано - «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.», а не - «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.».
Вирішується питання про виправлення допущеної у вироці описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок суду у кримінальному провадженні справа № 161/15675/18, провадження № 1-кп/161/997/18, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у резолютивну частину вироку суду від 07.11.2018 року, зазначивши у ній правильну суму визначеного штрафу засудженому ОСОБА_3 , а саме у вступній частині вироку суду вказати «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року, а саме у резолютивні частині вироку суду правильно читати визначену суму штрафу засудженому ««Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/982/18
провадження № 1-кп/166/99/18
У Х В А Л А
про привід
14 листопада 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В судове засідання 09.10.2018 року, 22.10.2018 року, 14.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановленому законом порядку викликаним, належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки суд не повідомив, клопотань не подав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки останній уникає явки до суду.
Клопотання слід задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду справи, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки невідомі, Суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139- 140, 369-372 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області о 12 годині 00 хвилин 03 грудня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Ратнівському відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/11412/18
Провадження № 1-кп/243/888/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 10 хв. 20 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 300/337/15-к

Провадження № 1-кс/300/402/2018

16.11.2018 р. смт. Воловець Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а но в и л а :
ОСОБА_4 06.11.2018 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.169, 171, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задоволити.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000310, а саме: автомобіль марки "Mercedes Benz R-350", легковий універсал- НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2018 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5552/18
Провадження №1кс/303/2542/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2018 року за №0000989

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення (виїмки) паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайденого ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.09.2018 року за №0000989 (кваліфікація ч.2 ст.310 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (виїмки) до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайденого ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що на даний час знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/1359/18 Провадження № 1-кп/304/162/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 29 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 20 листопада 2018 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотання прокурора підтримали.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 04 грудня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/2516/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , Ужгородському місцевому прокурору та начальнику СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Зобов`язати начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження №300000022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/6388/18
Провадження № 1-кс/333/1923/18
Іменем України
19 листопада 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу у з 23 години 00 хвилин 04 вересня 2018 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій.
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ справи 279/5416/18
№ провадження 1-кп/279/632/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2561/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 22 листопада 2018 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

13 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 26.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 26.06.2018.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 26.06.2018.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 р. о 13:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1