Справа № 404/1920/19
Номер провадження 1-кс/404/1202/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0002061 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях та містять інформацію стосовно мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому використовується SIM-картка з № НОМЕР_3 , та SIM-картка з № НОМЕР_4 , у період часу з 00-00 год. 01.01.2019 року по 00-00 год. 15.03.2019 року із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження 0002061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом безвісти зниклого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів його дружини, приблизно о 08:30 год. підвіз її на роботу по вул. Попова на автомобілі «Шкода актавія» срібного кольору, д/н НОМЕР_5 , та поїхав в Кузнецький двір на вул. Пацаєва. На роботі він в той день не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідає, на теперішній час його місцезнаходження не відоме.

Таким чином, ініціатор клопотання стверджує, що з метою встановлення місцезнаходження безвісно зниклого, а також з метою з`ясування причин та мотивів зникнення, виникла необхідність у перевірці його мобільного телефону, шляхом отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3

За правилами ч.2 ст.163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України)

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів та провайдерів стосовно вищевказаний номерів мобільних телефонів, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та містять інформацію стосовно мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому використовується SIM-картка з № НОМЕР_3 , та SIM-картка з № НОМЕР_4 , у період часу з 00-00 год. 01.01.2019 року по 00-00 год. 15.03.2019 року із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 15.04.2019 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1