Справа № 202/2936/19
Провадження № 1-кс/202/4792/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код за ) за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд.8, ТОВ «Деварс Данд» () шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати посадових осіб ДФС України надати старшому слідчому з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 письмове повідомлення про накладення арешту на ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування та відомості про заблоковані суми ліміту ПДВ на момент пред`явлення ухвали, а також в останній робочий день наступного місяця на адресу третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А. Розглянути дане клопотання без виклику власників активів, їх захисника, представника з метою забезпечення арешту активів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 26.04.2019 року відносно невстановлених осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені слідством особи, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутними документами та з метою прикриття незаконної діяльності, в квітні 2019 року здійснили реєстрацію (перереєстрували) ТОВ «Деварс Данд» () та використовують його реквізити та банківські рахунки для прикриття незаконної діяльності суб`єктів господарювання реального сектору економіки, чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка засновника та директора ТОВ «Деварс Данд» () ОСОБА_5 , який показав, що не встановленні особи в квітні 2019 року за місцем його мешкання в м. Дніпрі запропонували йому за грошову винагороду в 1 000 грн. придбати (перереєструвати) на його ім`я ТОВ «Деварс Данд» (), на що він погодився. Будь-яких дій щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «Деварс Данд» () він не здійснював і ніякого відношення до укладених угод не має.

Таким чином, невстановлені особи без мети ведення господарської діяльності перереєстрували ТОВ «Деварс Данд» () на ОСОБА_5 та використовують реквізити вказаного підприємства, його банківські рахунки та спеціальні рахунки з ПДВ для прикриття незаконної діяльності суб`єктів господарювання реального сектору економіки.

Згідно інформації з бази даних «Архів Електронної звітності» ТОВ «Деварс Данд» () має суму ліміту податкового кредиту на спеціальних рахунках з ПДВ, яка в подальшому може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що може спричинити збитки державі.

Відповідно до АІС «Податковий блок» сума залишків ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ на спеціальних рахунках ТОВ «Деварс Данд» () станом на 26.04.2019 року складає 153 998 139,24 грн.

Так, суми ПДВ за порядком функціонування СЕА ПДВ обліковується як сума ліміту, на яку можливо зареєструвати податкові накладні без внесення коштів, тобто така сума фактично на теперішній час має статус активу і відповідно є майном підприємства, а завданням арешту майна є запобігання можливості його використання, перетворення (майна).

Крім того, арешт на суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «Деварс Данд» (), на які можливо зареєструвати податкові накладні, призведе до упередження спричинення збитків державі.

Постановою слідчого активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України ТОВ «Деварс Данд» () визнані речовими доказами.

Вказує, що належність ліміту до активів підприємств (в частині сум податкового кредиту з податку на додану вартість (отриманих податкових накладних) підтверджується також пунктами 5,12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №10 «Дебіторська заборгованість» (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 №237 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за №7258/4018), де зазначено, що дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума, зокрема, дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом включає переплату за податками і зборами.

Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки особи причетні до незаконної діяльності можуть в будь-який час здійснити реєстрацію податкових накладних та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, їх відчуження іншим чином з метою їх приховування. Даний факт унеможливлює в подальшому накладення арешту на активи, тим самим забезпечити збереження речових доказів та відшкодування спричинених державі матеріальних збитків.

У судове засідання старший слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутність.
Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без повідомлення інших осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що третім ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Так, згідно з витягом із ЄРДР невстановлені слідством особи, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутними документами та з метою прикриття незаконної діяльності, в квітні 2019 року здійснили реєстрацію (перереєстрували) ТОВ «Деварс Данд» () та використовують його реквізити та банківські рахунки для прикриття незаконної діяльності суб`єктів господарювання реального сектору економіки, чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 205 КК України.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з частиною другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому норми частини другої статті 173 КПК зобов`язують слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання про накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України ТОВ «Деварс Данд» () слідчий суддя враховує, що за змістом частини 10 статті 170 КПК у встановленому цим Кодексом порядку арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.
Отже, накладення арешту на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України кримінальним процесуальним законом не передбачено, вони не є речовими доказами у розумінні статті 98 КПК та щодо них відсутні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" № 643-19 від 16.07.2012 року, на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не поширюється дія Закону України "Про виконавче провадження", зокрема на кошти, що перебувають на таких рахунках, не може бути накладено арешт та звернено стягнення.
Також слідчий суддя відзначає, що орган досудового розслідування у клопотанні хоча і визначив метою накладення арешту на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ забезпечення відшкодування спричинених державі матеріальних збитків, можливих у майбутньому, однак така мета арешту майна ним недоведена.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до статті 96-3 КК України в кримінальному провадженні за ознаками частини 1 статті 205 КК України (фіктивне підприємництво) не передбачено застосування заходів кримінально-правового характеру до юридичних осіб.
Отже, накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України ТОВ «Деварс Данд» () шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, може спричинити негативні наслідки для їх власників, третіх осіб.
Враховуючи зазначене, в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код за ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд.8, ТОВ «Деварс Данд» (код ) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1