справа № 166/378/19
провадження № 1-кп/166/66/19
ВИРОК

іменем України

08 квітня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019, внесене до ЄРДР 10 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 в жовтні 2016 року в будинку на АДРЕСА_1 знайшов, чим незаконно придбав, вибухову речовину бездимний одноосновний порох загальною вагою 81 грам, який має здатність до вибухового перетворення та всупереч вимогам Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу зберігав за зазначеною вище адресою до 15 січня 2019 року.

Крім того, ОСОБА_4 в кінці вересня 2018 року на смітнику поблизу с.Щедрогір Ратнівського району Волинської області знайшов, чим незаконно придбав, ростучі рослини коноплі, з яких обірвав гілки та незаконно перевіз до місця свого проживання, на АДРЕСА_1 , висушив та від`єднав від них листя і в подальшому подрібнив їх, чим незаконно виготовив 68, 72 грамів канабісу, який згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, та незаконно зберігав його до 15 січня 2019 року.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано, відповідно, за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

11 березня 2019 року між прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, а сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України одного року позбавлення волі, на підставі ст.70 цього ж Кодексу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком три роки зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування зазначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні судом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, а саме придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, які згідно зі ст.12 КК України є, відповідно, тяжким і середньої тяжкості злочинами.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано дані про особу обвинуваченого, який з огляду на молодий вік має невеликий життєвий досвід, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відповідність умов даної угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, у зв`язку з цим можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання, а саме за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України одного року позбавлення волі, на підставі ст.70 цього ж Кодексу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком три роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування зазначеного покарання з випробуванням.
При цьому, суд, звільняючи від відбування покарання із випробуванням, враховуючи реальну сукупність злочинів, один із яких є тяжким, встановлює обвинуваченому іспитовий строк тривалістю два роки та відповідно до ст.76 КК України покладає на нього передбачені п.п.1, 2 ч.1 цієї статті обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст.100 КПК при вирішення питання про долю речових доказів, враховуючи, що відомостей про придатність бездимного одноосновного пороху, у зв`язку з цим можливість його подальшого використання, висновок експерта №17 від 23.01.19 не містить, суд доходить висновку про неможливість застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст.96-2 КК України, та необхідність знищення даного речового доказу.
Крім цього, знищенню підлягає канабіс, поміщений у спецпакет експертної служби МВС України №4089564, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу в розмірі 715 грн, а також експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у розмірі 1144 грн, загалом 1859 гривень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання під час підготовчого судового засідання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити укладену 11 березня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та призначитипокарання:
- за ч.1 ст.263 КК УКраїни у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 цього Кодексу: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: речовину сірого кольору вагою 76 грам у формалізованому пакеті №7005732, що зберігається в ВТВ ГУНП у Волинській області; зразки речовин після проведення дослідження у формалізованому пакеті №3695920 та канабіс вагою 68,72 г у спецпакеті експертної служби МВС України №4089564, що зберігаються у камері схову речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно з ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1