07.01.2019 Провадження № 1-кс/331/102/2019
Єдиний унікальний номер № 331/49/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджану, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого дітей на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.02.2014 Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 70, ч. 1 ст.71 (ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 307) КК України, засуджений до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: 05.01.2019 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій та маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, перебуваючи у салоні маршрутного таксі, яке здійснювало рух за маршрутом №18 та прямувало від зупинки громадського транспорту «Базарна» у бік зупинки громадського транспорту «Фортечна», де в ході руху транспортного засобу, побачив, як на зупинці громадського транспорту «Театр імені Магара» до транспортного засобу зайшов раніше невідомий йому неповнолітній ОСОБА_7 , який став у проході вищезазначеного транспортного засобу, після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та почав розмову. Під час руху транспортного засобу від зупинки громадського транспорту «Театр імені Магара» до зупинки громадського транспорту «Фортечна», в районі буд. № 72 по пр. Соборному, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, тримаючи в руці предмет, схожий на ніж, підніс його до лівого боку тулубу потерпілого ОСОБА_7 , чим подавив його волю до супротиву та, погрожуючи його застосуванням, наказав останньому віддати йому мобільний телефон, тим самим застосував погрозу насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, потерпілий ОСОБА_7 підкорився незаконній вимозі ОСОБА_5 та віддав йому мобільний телефон "Redmi Note 4 32Gb black" вартістю 4699 грн. Після чого ОСОБА_5 , дочекавшись відкриття дверей маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Фортечна» по проспекту Соборному в м. Запоріжжя, вийшов з салону маршрутного таксі та зник з місця вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_5 розпорядився майном потерпілого ОСОБА_7 на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 4699 грн.

Так, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. Крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний не працює, засобом його існування є випадкові заробітки, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, що свідчить про те, що останній може продовжити свою незаконну діяльність. Також слідчий вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування вважає застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливим, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважав обґрунтованим, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 вважав клопотання не обґрунтованим, зазначив, що усі ризики, які вказав прокурор, є недоведеними. Крім того, під час розслідування провадження підозрюваному не було забезпечено право мати перекладача, що у свою чергу є порушенням права на захист, тому усі процесуальні дії, вчинені слідчим, є незаконними.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив в задоволенні клопотання відмовити та пояснив, що з 2008 року він мешкає на Україні, після звільнення з місць позбавлення волі з січні 2018 року проживав у свого знайомого та працював на звалищі, родини не має, зараз відновляє документи, які посвідчують його особу. Просив обрати більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

05.01.2019 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
06.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2019 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2019 року та 06.01.2019 року; протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 06.01.2019 року; іншими матеріалами справи. Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовано.
Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, за обставинами кримінального правопорушення злочин було вчинено щодо неповнолітньої особи у громадському місці у денний час, що значно підвищує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке, імовірно, вчинив ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені обставини, а також дані про особу підозрюваного: підозрюваний ОСОБА_5 є раніше засудженою особою за корисливі злочини, який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову через невеликий проміжок часу вчинив корисливий злочин з метою отримання доходу, не працює, офіційного заробітку не має, що переконує слідчого суддю у тому, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.
Крім того, враховуючи що ОСОБА_10 перебуває на території України без відповідних дозвільних документів, постійного місця проживання не має (зі слів мешкає у знайомих у м.Запоріжжі), власної родини також не має, що свідчить про відсутність будь-яких соціальних зв"язків, тому ризик можливого ухилення від кримінальної відповідальності є очевидним та таким,що може справдитися із великим ступенем вірогідності.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановлених слідчим суддею двох ризиків, які доведені прокурором під час судового засідання, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.
Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року, у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб тобто до 19 годин 40 хвилин 06 березня 2019 року включно.
Строк запобіжного заходу рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , а саме з 19 годин 40 хвилин 05 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1