Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/860/19
Провадження № 1-кс/554/7171/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавські області ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого працівником ТОВ «Екокомпаунд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

У провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000059 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який з метою подальшого збуту зберігав при собі та за місцем свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 .

01.02.2019 року, в період часу з 12 год. 32 хв. по 12 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Гордієнка в с. Лозівка Полтавського району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом продажу за 400 грн., незаконно збув залегендованій особі паперовий згорток, в якому містилася наркотична речовина в подрібненому сухому стані, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 199 від 08.02.2019 року містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 7,091 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.02.2019 року, в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , зберігаючи при собі речовину рослинного походження, перебуваючи по вул. Гордієнка в с. Лозівка Полтавського району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом продажу за 800 грн., незаконно збув залегендованій особі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №408 від 27.02.2019 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 31,065 г.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 18.02.2019 року о 16 год. 10 хв., перебуваючи в с. Лозівка по вул. Гордієнка Полтавського району був затриманий в порядку ст.208 КПК України та під час особистого обшуку у нього знаходилася речовина рослинного походження та три пакунки з розфасованою речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_4 , яку зберігав при собі з метою збуту, та яка відповідно до висновку експерта №407 від 27.02.2019 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Маса вилученого канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,777 г, 4,845г, 15,7 г, 24,4 г.
Крім того, 18.02.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті, яка належить та в якій проживає ОСОБА_4 у нижній частині розкладеного дивану та на верху шафи виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які ОСОБА_4 , умисно зберігав з метою збуту, та які відповідно до висновку експерта №409 від 27.02.2019 року мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,022 г та 2,346 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
18.02.2019 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.02.2019 року ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України , а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
20.02.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб, з визначенням розміру застави у розмірі 76 840 грн.
28.02.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.

На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу, вказав, що було продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, ризики, які були при обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися, а саме ризик переховуватися від слідства та суду та впливу на свідків, які є його односельцями.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, подав клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час. Просив врахувати, що підозрюваний визнав факти вчинення кримінального правопорушення у повному обсязі, ризики втратили наявність та матеріалами кримінального провадження не підтверджуються; ОСОБА_4 завжди намагався працювати, має позитивні характеристики з місця роботи та проживання, щиро розкаявся у скоєному.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, просив задовольнити клопотання, подане адвокатом, оскільки він не зможе на впливати на свідків та йому потрібно знаходитись вдома, допомагати батькам.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову у клопотання адвоката з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.02.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 76 840 грн.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження проводилися негласні слідчі дії відносно ОСОБА_4 , матеріали який до цього часу не розсекречені та до провадження не долучені.
15.04.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 керівником Полтавської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, а саме до 18.05.2019 року.

17.04.2019 року ухвалою слідчого суддіОктябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою строком на 30 діб до 18.05.2019 року в межах строку досудового розслідування.

15.05.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава за клопотанням заступника начальника СВ, погодженого прокурором, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 18 липня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 18.02.2019 року;протоколом освідування особи від 18.02.2019 року;протоколом особистого обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України від 18.02.2019 року;протоколом обшуку від 18.02.2019 року;протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ;протоколом огляду і помітки грошових коштів від 01.02.2019 року;протоколом добровільної видачі від 01.02.2019 року;протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 01.02.2019 року;протоколом огляду і помітки грошових коштів від 18.02.2019 року;протоколом добровільної видачі від 18.02.2019 року;протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 18.02.2019 року;протоколом огляду від 18.02.2019 року;висновком експерта № 199 від 08.02.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; висновком експерта № 409 від 27.02.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;висновком експерта № 408 від 27.02.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;висновком експерта № 407 від 27.02.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;висновком експерта № 52 від 27.02.2019 року за результатами судової експертизи дослідження спеціальних хімічних речовин;речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності;показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , в яких останній свою вину визнав повністю, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Суд бере до уваги те, що підозрюваний 12.02.2019 року засуджений Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України, що вказує на неодноразове вчинення підозрюваним злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Суд враховує, що ОСОБА_4 ще до вказаного вироку притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що підозрюваний не став на шлях виправлення та схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому не заслуговує на довіру.

Хоча ОСОБА_4 та його захисник у клопотанні про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт у нічний час посилаються на те, що підозрюваний має батьків, яким він бажає допомагати по господарству, постійне місце проживання, односельці, які його позитивно характеризують, місце роботи, однак ні батьки, ні односельці, ні інші особи не змогли його застерегти від вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, так і не зможуть вплинути та попередити вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, а також не зможуть попередити можливість підозрюваного вплинути на свідків по справі, а саме свідків, які проживають у тому ж селі, що і ОСОБА_4 . Крім того підозрюваний є повнолітньою особою, про мобільність якого вказує постійна зміна ним роботи, а тому суд вважає, що ці обставини додатково вказують про наявність ризику переховування від слідства та суду.

За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст.182 КПК України, розмір застави залишити відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2019 року у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб до 15.07.2019 року 16 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1