Справа № 161/2893/19
Провадження № 1-кс/161/1675/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необгрунтованою та незаконною, оскільки старший слідчий не провів всіх необхідних слідчих та інших дій, а саме, не допитав свідка ОСОБА_7 , який підтвердив покази ОСОБА_8 з приводу незаконного заволодіння транспортного засобу, не допитав свідка ОСОБА_9 з приводу відомих йому фактів даної події та не допитав свідка ОСОБА_10 в присутності якого автомобіль марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 їй подарував ОСОБА_8 в 2012 році. Крім того, не дослідив матеріали кримінального провадження за № 0001024 від 15 листопада 2018 року та не надав їм правової оцінки, а тому просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній та просили її задовольнити, думку прокурора, яка вказувала на законність прийнятого рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

Разом з цим, в ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Отримати доступ до матеріалів кримінального провадження за №0001024 від 15 листопада 2018 року та надати їм правову оцінку.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001107 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1