Справа № 161/5048/18
Провадження № 1-кс/160/79/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

20.08.2018 року з Апеляційного суду Волинської області до Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 14.02.2018 року від його довірителя - ОСОБА_4 Луцьким ВП ГУНП у Волинській області було отримано заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 366, 367, 374, 375 КК України.

Жодна інформація ОСОБА_4 щодо проведених слідчих дій не надходила.

Разом з тим, 22.03.2018 року на його адресу надійшов лист начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_5 від 28.02.2018 р. про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР.

Жодних слідчих чи будь-яких інших дій працівниками поліції в межах перевірки за заявою ОСОБА_4 проведено і вжито не було, що свідчить про неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування та суперечить положенням ч.1 ст.214 КПК України, за якою: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Просить зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості щодо кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР за ознаками вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 366, 367, 374, 375 КК України, а також повно і об`єктивно провести досудове розслідування в межах цього кримінального провадження, належно дослідивши всі наявні докази у справі.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав із підстав, зазначених у ній. Пояснив, що на даний час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тривають судові процеси щодо поділу майна, рішення про розірвання шлюбу перебуває на перегляді у Верховному Суді України. Просить задовольнити скаргу.

Представник Луцького ВП ГУНП у Волинській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарги. Будь-яких клопотань від Луцького ВП ГУНП у Волинській області не надходило. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали висновку №1515, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 про злочин від 01.02.2018 року і встановлено старшим дільничним сектору превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, 25.08.2011 року заявник одружився із гр. ОСОБА_6 , після чого вони разом почали проживати то в м. Луцьку, то в м. Мегіон Тюменської обл. Російської Федерації. У травні 2014 року заявником та його дружиною було прийняте спільне рішення про переїзд на постійне місце проживання до Російської Федерації та необхідність погашення боргу ОСОБА_6 по кредиту за квартиру по АДРЕСА_1 . А тому в інтересах сім`ї гр. ОСОБА_4 взяв у борг необхідну суму, яка складала 2500000 рублів та передав їх дружині для погашення боргу перед банком. Отримавши вказану суму грошей, гр. ОСОБА_6 , нічого не пояснивши, поїхала в м. Луцьк, і в липні цього ж року звернулась в суд з метою розлучитись із ним.

На початку осені 2014 року гр. ОСОБА_4 довідався, що Луцьким міськрайонним судом було винесене заочне рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_6 , у зв`язку із чим він звернувся із апеляційною скаргою на дане рішення суду. Однак, апеляційна інстанція залишила попереднє рішення суду в силі. ОСОБА_4 вважає такі рішення суду незаконними, винесеними із порушенням норм процесуального права та упередженими щодо нього.

У зв`язку із чим, він з даного приводу звернувся в поліцію із заявою.

Старшим дільничним сектору превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 складено висновок по зверненню ОСОБА_4 , яким заявнику запропоновано звернутись до вищестоящого суду для встановлення правомірності судових рішень першої та апеляційної інстанцій, оскільки вирішення подібного роду питань не входять в права та обов`язки поліції.

Слідчий суддя вважає таке рішення поліції правильним, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При доказуванні насамперед повинні бути встановлені обставини, які відносяться до події злочину. Його треба тлумачити як окреме явище, що відбулося в певному місці й часі та має передбачені кримінальним законом ознаки. Кожен злочин - подія, але не кожна подія - злочин. При доказуванні обставин, які утворюють подію злочину, належить встановлювати передбачені нормою кримінального закону наслідки діяння для матеріальних складів та наявність між ними причинного зв`язку. Подія злочину розуміється як елемент об`єктивної сторони складу злочину, що відбувся у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК, наприклад, про співучасть, повторність тощо.

Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повноваження щодо встановлення правомірності та законності рішень суду відносяться виключно до компетенції апеляційних судів та Верховного Суду України. Також заявник може звернутись до Вищої ради правосуддя із заявою про порушення його процесуальних прав як сторони провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 та висновку поліції №1515 за результатами звернення останнього, заочне рішення Луцького міськрайонного суду та ухвала Апеляційного суду Волинської області, якою дане рішення залишено без змін, не скасовані, набрали законної сили та на даний час переглядаються Вреховним Судом України, як зазначив скаржник.

Згідно із змістом заяви ОСОБА_4 , викладені у ній факти є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявником і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення саме кримінальних правопорушень, не містять.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, даною нормою визначено предмет оскарження і залежно від цього суб`єкт. Суб`єктом бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є слідчий або прокурор. Водночас, скаржник просить зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості щодо кримінального правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 91, 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1