Провадження № 1-кп/643/647/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005443 від 30.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Демидівка, Ракитянського району, Бєлгородської області, РФ, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2018 о 13 годині 31 хвилину, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ринку ТЦ «Новосалтівський» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, побачив раніше незнайомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який через стан сильного алкогольного сп`яніння спав, сидячи на бетонному парапеті поблизу «Стоп Кафе», та не спостерігав за оточуючою обстановкою, поруч з ним знаходився велосипед, який належав останньому.
В цей же час ОСОБА_4 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда «Azimut Sprint», переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що ОСОБА_5 через свій стан алкогольного сп`яніння не усвідомлює злочинного характеру його дій, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, двома руками схопив велосипед за кермо та з метою отримання можливості ним розпорядитись, направився у бік будинку 15-А по вул. Героїв Праці у м. Харкові.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи велосипед двома руками таким чином, що велосипед рухався на двох колесах, вийшов з території ринку ТЦ «Новосалтівський» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15 та направився у бік будинку 15-А по вул. Героїв Праці у м. Харкові, однак його злочинні дії стали очевидними для перехожого та дільничного офіцера поліції, які наздогнали ОСОБА_4 , зупинили останнього, не давши йому можливості розпорядитися викраденим.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений дільничним офіцером поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області та перехожим.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2033 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 22712 від 12.10.2018.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Крім того, зазначив, що 29 вересня 2018 року зайшов в «рюмочну» на ринку ТЦ «Новосалтівський» та випив дві чарки по 100 грам горілки. Коли вийшов на двір, то побачив, що справа від входу сидів хлопець та спав, поруч з ним стояв велосипед. Він взяв за кермо велосипед та повів його. Як тільки він зайшов за ріг кафе, його зупинили працівники поліції.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з винної особи. Цивільний позов не заявлений. Потерпілий ОСОБА_5 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального характеру не має, від цивільного позову відмовляється.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ CD-R диск біло-зеленого кольору з написами Videx Mamba з записами з камер відеоспостереження ТОВ ТЦ «Новосалтівський» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15 за 29.09.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ велосипед марки «Azimut Sprint», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

Судові витрати за висновок судово-товарознавчої експертизи № 22712 від 12.10.2018 в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. стягнути ОСОБА_4 в доход держави.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського

апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_4 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1