У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу прокуратури Івано-Франківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000013 від 14.03.2018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 17.12.2018 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_5 , будучи пособником, упродовж липня 2016 року травня 2018 року сприяв в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.

Так, приблизно в березні 2016 року ОСОБА_5 дізнався про створення ОСОБА_6 товариства "Європроектгруп", яке останній мав намір використовувати з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Маючи бажання отримувати незаконну винагороду від легалізації (відмивання) доходів, ОСОБА_5 вирішив сприяти ОСОБА_6 у вчиненні такого злочину.

Реалізовуючи свою мету, виконуючи заздалегідь узгоджений план, ОСОБА_5 сприяв в отриманні ОСОБА_6 впродовж липня 2016 року травня 2018 року на рахунки ТОВ "Європроектгруп" 28 143 111,71 грн безготівкових коштів.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював факт незаконності отримання доходів, які одержувалися внаслідок вчинення ОСОБА_6 фіктивного підприємництва, тобто створення ТОВ "Європроектгруп" з метою прикриття незаконної діяльності.

Після отримання ОСОБА_6 безготівкових коштів на рахунки ТОВ "Європроектгруп" ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, володіючи інформацією щодо суб`єктів підприємництва, які могли проконвертувати безготівкові кошти (перевести в готівку), надавав ОСОБА_6 поради та вказівки щодо вчинення найбільш прийнятних фінансових операцій з такими коштами шляхом їх перерахування (переміщення) на рахунки конкретних юридичних осіб, представники яких надалі повертали готівку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і в такий спосіб сприяв у прихованні та маскуванні незаконного походження коштів, володіння ними, прав на такі кошти, а також у зміненні форми безготівкових коштів (перетворенні їх) шляхом зняття готівки.

Діючи в такий спосіб, ОСОБА_5 сприяв ОСОБА_6 у вчиненні протягом липня 2016 року травня 2018 року легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за рахунок перерахування (переміщення) 25 118 096,92 грн з рахунків ТОВ "Європроектгруп" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Крім цього, надаючи поради та вказівки щодо проведення фінансових операцій, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 за допомогою засобів телефонного зв`язку (мобільних додатків) відповідні рахунки, тобто надавав засоби вчинення злочину, а за наслідками здійснення таких операцій передавав ОСОБА_6 готівку як еквівалент перерахованих безготівкових коштів для наступного повернення її власникам безготівкових коштів. При цьому частину з отриманої готівки у вигляді незаконної винагороди (відсотків) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишали собі та розпоряджалися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 упродовж липня 2016 року травня 2018 року шляхом надання порад, вказівок та засобів сприяв у вчиненні ОСОБА_6 в зазначений період фінансових операцій з безготівковими коштами, які надійшли на рахунки ТОВ "Європроектгруп", внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння фіктивного підприємництва, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у вчиненні дій, які були спрямовані на приховання та маскування злочинного походження таких коштів і володіння ними, прав на такі кошти шляхом перерахування (переміщення) коштів з одного рахунку на інший, а так само в набутті, володінні та використанні безготівкових коштів, одержані внаслідок вчинення фіктивного підприємництва на загальну суму 25 118 096,92 грн, що перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

Слідчий в судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України судове засідання проводиться без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (в частині розпорядження) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1