№ 173/74/18
№ 1-кп/209/191/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське кримінальне провадження № 1-кп/209/191/19 внесене в ЄРДР за №0001308 від 3 листопада 2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 09.09.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч. 3 до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 ч. 1 УК України частково приєднаний 1 рік по вироку Верхньодніпровського районного суду від 23.04.2009 року, до відбуття - 5 років позбавлення волі, по рішенню Дніпропетровського апеляційного суду від 20.02.2014 року вирок змінено: вважати засудженим до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 ч. 1 УК України частково приєднано 6 місяців за попереднім вироком, до відбуття - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 2) 31.07.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 262 ч. 1, 345 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в період часу з 25.10.2017 року по 03.11.2017 року, більш точну дату та час встановити не надалося можливим, маючи умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , через огорожу пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, реалізуючи злочинний умисел, за допомогою фізичної сили рук витягнув скло з вікна житлового будинку, через яке проник до вказаного вище будинку, звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав електричну соковижималку «Сlаtronіс АЕ3150», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 875,00 гривень. З викраденим з місця злочину ОСОБА_4 , зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_4 , в період часу з 22.10.2017 року по 26.10.2017 року, більш точну дату та час встановити не вдалося, знаходячись в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, через огорожу пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 у вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_7 , де діючи з вищевказаним злочинним умислом, витягнув скло з вхідних дверей житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, через вхідні двері проник до вказаного будинку, звідки, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав швейну машинку марки «SINGER» № Р 4510668 з ручним приводом, вартістю 535.00 грн., та боксерські шкіряні печатки чорного кольору, вартістю 225 грн., чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 760.00 грн., в цінах, які діють на момент скоєння кримінального правопорушення. З викраденим з місця злочину ОСОБА_4 , зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно у другій половині жовтня 2017 року точну дату не пам`ятає, проходив повз будинку розташованому по АДРЕСА_3 , візуально будинок був нежилий, пройшов через хвіртку витягнув скло з вікна, відкрив його та проник у будинок, де походивши побачив електричну соковижималку яку взяв із собою та пішов з будинку, потім залишив її у свого знайомого ОСОБА_8 , потім наступного дня заклав її у ломбард за 200 гривень, гроші витратив на власні потреби.
Крім того через декілька днів в той же період зайшов на подвір`я свого сусіда в домоволодіння АДРЕСА_4 у вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_7 , де побачив, що відкриті вхідні двері у будинок, зайшов туди побачив ще одні вхідні двері в яких було скло, витягнув скло та проник у будинок, походивши побачив швейну машинку «SINGER» та боксерські печатки взяв їх та пішов. Згодом передав машинку своєму знайомому, який її продав але гроші не віддав. Перчатки залишив собі оскільки їх ніхто не купував.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, повністю визнав свою провину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував шкоду потерпілим, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, злочини є умисними, відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставини, які обтяжують покарання у обвинуваченого є рецидив злочинів.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, з урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та з урахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком.

Судові витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз в розмірі 1779 гривень 66 копійокпідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі соковижималка «Сlаtronіс» модель АЕ3150 чорно-сріблястого кольору та швейна машинка «SINGER» № Р 4510668 з ручним приводом підлягають поверненню потерпілим за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , якому обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення в період іспитового строку та те, що суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі без звільнення від відбування покарання, суд підстав для скасування чи зміни даного запобіжного заходу не вбачає та вважає за можливе його залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року у вигляді 7 /семи / місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 3 / три / роки 7 /сім / місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 19 квітня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме соковижималку «Сlаtronіс» модель АЕ3150 чорно-сріблястого кольору, повернути ОСОБА_6 , швейну машинку «SINGER» № Р 4510668 з ручним приводом повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені процесуальні витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судово дактилоскопічних експертиз в загальній сумі 1779 грн. 66 коп., на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1