Справа № 724/391/19
Провадження № 1-кс/724/151/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин, Чернівецької області клопотання старшого слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000071 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 лютого 2019 року, близько 02:00 години в с. Санківці, Хотинського району Чернівецької області, невідома особа за допомогою легкозаймистої рідини намагалася здійснити підпал транспортного засобу марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також житлового будинку належного ОСОБА_5 , однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як пожежа була локалізована потерпілим.

Так, 26 лютого 2019 року, відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення можливо причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однією із причин неприязних відносин із останніми є те, що ОСОБА_8 , орендує велику кількість паїв в с. Санківці, Хотинського району в зв`язку із чим постійно виникають конфлікти закрема із сином потерпілого ОСОБА_5 , - ОСОБА_9 , який також займається фермерським господарством.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначає, що інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (А и Б), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що таким чином можна встановити осіб, які причетні до даного злочину та їх спільників.

Іншими способами довести вищевказані обставини не представляється можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (А и Б) сім-картки: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, який перебуває (або може перебувати) у володінні, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просить слідчого суддю задовольнити заявлене клопотання.

Старший слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно матеріалам клопотання слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку сім-картки: НОМЕР_2 в період часу з 09.00 год., 01.01.2019 по 09.00 год., 01.03.2019 року із зазначенням (А і Б), ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент є необхідною для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчим доведено те, що іншими способами довести вищевказані обставини, а саме встановити абонентські номери злочинців та їх місцезнаходження, не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000071 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.
Надати начальнику СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 , та слідчим цього відділення: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку сім-картки: НОМЕР_2 в період часу з 09:00 години, 01.01.2019 року по 09:00 години, 01.03.2019 року із зазначенням (А і Б), ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1