Провадження № 1-кс/761/297/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000866

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000866.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що СУ ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_5 .

В рамках вказаного кримінального провадженняі на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2018 року було накладено арешт на перелік майна, що належить останній, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіля марки «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску; - ключ (в одному екземплярі) від автомобіля марки «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску; - автомобіль марки «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску.
Разом з тим, розгляд вказаного клопотання було проведено без участі підозрюваної, яка не мала можливості обгрунтувати свою потребу у користуванні транспортним засобом, яка потребує автомобіль для приватного користування, оскільки має на утриманні хворого сина та батьків похилого віку. У зв*язку із зазначеним скаржник просить частково скасувати арешт на майно, в частині скасування заборони на користування та володіння автомобілем, техпаспортом та ключем до нього.

Представник володільця арештованого майна, адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив про його задоволення, додатково зазначивши, що підозрювана також не має можливості приїздити на сілдчі дії до м.Києва, оскільки паспорт у неї вилучено слідчим.

Прокурор у кримінальному провадженні у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арешт було накладено для забезпечення виконання вироку суду у майбутньому для забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної, а передача автомобіля у кристування підозрюваної може призвести до його відчуження, пошкодження тощо.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з долученими до нього матеріалами, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного .

Встановлено, що СУ ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_5 .

В рамках вказаного кримінального провадженняі на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2018 року було накладено арешт на перелік майна, що належить останній, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіля марки «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску; - ключ (в одному екземплярі) від автомобіля марки «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску; - автомобіль марки «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску.
Як вбачається з вказаної ухвали, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва, прийшовши до висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб, а також техпаспорт та ключ до нього, виходив з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, санкцією якого встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, слідчий суддя з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадку доведення вини останньої може призначити їй покарання у виді конфіскації майна.
При цьому, згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене вище слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представника володільця майна про те, що підозрювана потребує повернення арештованого транспортного засобу для користування, зважаючи на перелік особистих обставин її життя, не корепондуються з вимогами кримінального процесуального закону, оскільки арешт на майно ОСОБА_5 накладено обгрунтовано, з метою можливої конфіскації майна за вироком суду і в подальшому застосуванні цього заходу насьогодні не відпала потреба, а доведення таких обставин, у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, покладається на сторони у кримінальному процесі.
При цьому слідчий суддя, приходячи до такого висновку вважає, що передача у володіння та користування підозрюваній арештованого траснпортного засобу може призвести до його відчуження, приховування або пошкодження, що суперечить меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту або арешт накладено не обгрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000866 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1