Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3184/16-к
У Х В А Л А
13.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 з посади сільського голови Пушкінської сільської ради Виноградівського району у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пушкіно, Виноградівського району, Закарпатської області, з неповною вищою освітою, працюючого на посаді Пушкінського сільського голови Виноградівського району Закарпатської області, одруженого, раніше не судимого, раніше притягнутого до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 190 КК України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором подано письмове клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 з посади голови Пушкінської сільської ради Виноградівського району, для запобігання ризику вчинення ним протиправних дій та продовження злочинної діяльності, забезпечення виконання покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 з посади голови Пушкінської сільської ради Виноградівського району, прокурор послався на те, що обґрунтованість висунутого йому обвинувачення підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2013 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 07.05.2013 року внесено заставу. 01.10.2018 року ухвалою Виноградівського районного суду ОСОБА_4 повернуто заставу та на даний час стосовно обвинуваченого не обрано жодного запобіжного заходу, що позбавляє можливості забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язав. Зокрема, 14.10.2018 року та 16.11.2018 року судовий розгляд кримінального провадження було відкладено через безпричинну неявку до Виноградівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно до вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений у відповідності до вимог, передбачених ст. 158 цього Кодексу.

ОСОБА_4 вчинив злочин ч.3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Оскільки, ОСОБА_4 повідомлено про підозру та він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з його діяльністю, а тому продовжують існувати обставини, за яких перебуваючи на посаді голови Пушкінської сільської ради Виноградівського району, вчинятиме інші протиправні дії.

Встановлено, що саме перебування на посаді голови Пушкінської сільської ради Виноградівського району дало йому можливість вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

З огляду на всі обставини правопорушення, а також дій, за яких ОСОБА_4 вчинив службове, корупційне, кримінальне правопорушення, завдяки перебуванню на посаді голови сільської ради, і в подальшому, перебуваючи на цій посаді може впливати на депутатів та інших представників громади, які ще в якості свідків в даному кримінальному провадженні не допитані. Може схиляти їх до дачі неправдивих показань, шляхом умовлянь, підкупу, погроз, створюючи штучні докази своєї невинуватості, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом не виконання покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги викладене, прокурор вважає, що існує необхідність у відстороненні обвинуваченого від посади голови Пушкінської сільської ради терміном на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Зокрема, з огляду на те, що відсутні ризики, які б підтверджували необхідність у відстороненні обвинуваченого ОСОБА_4 від посади.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд, зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 154 ч.1 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Імперативною нормою ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, проте, наведена норма закону є бланкетною, оскільки передбачає існування норм іншого закону, у яких сформульовано конкретний порядок відсторонення особи від посади. Зокрема, порядок відсторонення особи від посади регламентовано Главою 14 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.157 КПК України суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України - тяжкий, максимальний строк покарання у виді позбавлення волі, який передбачений за його вчинення, становить десять років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Під час розгляду зазначеного клопотання, встановлено, що під час досудового слідства було заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, яке ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2013 року було задоволено, обвинуваченого ОСОБА_4 відсторонено строком на 2 місяці, а саме до 15.07.2013 року. З того часу пройшло понад п`ять років, проте прокурор звернувся із аналогічним клопотанням лише 29.11.2018 року.

Крім того, досудовим слідством було здобуто всі необхідні докази по даному кримінальному провадженні, а саме: допитані свідки в тому числі і ті, які є підлеглими ОСОБА_4 та депутати ради, накладено арешт на майно, надано доступ до необхідних документів, які є предметом досудового розслідування. Згодом, у заявленому клопотанні прокурор вказав на можливість впливу обвинуваченого, як посадової особи, на свідків, які є його підлеглими. Однак, з аналізу вище наведених обставин, у випадку бажання вчинити тиск на підлеглих, обвинувачений міг скористатися такою можливістю з моменту повідомлення йому про підозру, а отже актуальність питання про відсторонення від займаної посади не є нагальною.

Таким чином, прокурор не довів обставини, які дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для судового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст., 331, 350, 369-372, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади сільського голови Пушкінської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1