Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, збут незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку в особливо великому розмірі, без спеціального на те дозволу, з метою особистого збагачення, в невстановлений час організували та очолили організовану групу осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені слідством особи.

Вищевказаним особам повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 15.05.2018 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 з поміж іншого ноутбук MacBooK Pro Serial: С02GH9KQDRJ7 та зарядний пристрій до нього, під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 з поміж іншого вилучено ноутбук марки «Lenovo ThinkPad X1 Carbon», серійний номер R9-OKSOJ2 16/06.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні компютерно-технічнічної експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи міститься на накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданих на експертизу ноутбуків серед наявних та видалених інформація щодо ключових слів: «марка акцизного податку», «пекарня», «24, 122», «25, 392», «12, 696», «19, 044», «23, 234», «АВ ЛГП», «музика», «фото», «робота», «акциз», «червоні», «зелені», «нова пошта», «декларації», «звіт», «Зевс», «Суми», «Львів», «Львов», «Полтава», «Дніпро», «Новая поставка», «Саша Дон», «Тристан», «Пластини», «Поставка», «Швед», «Музыкант», «Прач», «Манюня», «Костя Брат», «Мамин», «+38067-362-25-56», «067-374-05-83», «Давидів», «Ніщинського», «Старшие», «Днепр», «Тристан», «+38067-532-05-32», «Торя», «100», «200», «Египет». Якщо так, прошу скопіювати файли та їх метадані на окремі носії інформації.

2) Чи містяться на ноутбуках програми обміну повідомленнями в мережі інтернет «Viber», «WhatsApp», «ICQ», «Skype» та інші? Чи містять вони інформацію щодо історії повідомлень та дзвінків? Якщо так, то прошу скопіювати дану інформацію на окремий носій.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності прокурора відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначені компютерно-технічнічної експертизи, для встановлення чи міститься на накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданих на експертизу ноутбуків серед наявних та видалених інформація щодо ключових слів: «марка акцизного податку», «пекарня», «24, 122», «25, 392», «12, 696», «19, 044», «23, 234», «АВ ЛГП», «музика», «фото», «робота», «акциз», «червоні», «зелені», «нова пошта», «декларації», «звіт», «Зевс», «Суми», «Львів», «Львов», «Полтава», «Дніпро», «Новая поставка», «Саша Дон», «Тристан», «Пластини», «Поставка», «Швед», «Музыкант», «Прач», «Манюня», «Костя Брат», «Мамин», «+38067-362-25-56», «067-374-05-83», «Давидів», «Ніщинського», «Старшие», «Днепр», «Тристан», «+38067-532-05-32», «Торя», «100», «200», «Египет»; чи містяться на ноутбуках програми обміну повідомленнями в мережі інтернет «Viber», «WhatsApp», «ICQ», «Skype» та інші? Чи містять вони інформацію щодо історії повідомлень та дзвінків?, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Прокурором доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення компютерно-технічнічної експертизи Київський НДЕКЦ МВС України, у кримінальному провадженні №0000090 від 30.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

На дослідження експертам поставити наступні питання:

1) Чи міститься на накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданих на експертизу ноутбуків серед наявних та видалених інформація щодо ключових слів: «марка акцизного податку», «пекарня», «24, 122», «25, 392», «12, 696», «19, 044», «23, 234», «АВ ЛГП», «музика», «фото», «робота», «акциз», «червоні», «зелені», «нова пошта», «декларації», «звіт», «Зевс», «Суми», «Львів», «Львов», «Полтава», «Дніпро», «Новая поставка», «Саша Дон», «Тристан», «Пластини», «Поставка», «Швед», «Музыкант», «Прач», «Манюня», «Костя Брат», «Мамин», «+38067-362-25-56», «067-374-05-83», «Давидів», «Ніщинського», «Старшие», «Днепр», «Тристан», «+38067-532-05-32», «Торя», «100», «200», «Египет». Якщо так, прошу скопіювати файли та їх метадані на окремі носії інформації.

2) Чи містяться на ноутбуках програми обміну повідомленнями в мережі інтернет «Viber», «WhatsApp», «ICQ», «Skype» та інші? Чи містять вони інформацію щодо історії повідомлень та дзвінків? Якщо так, то прошу скопіювати дану інформацію на окремий носій.

Для дослідження експертам направити об`єкти дослідження запаковані в експертний пакет білого кольору з надписами «Україна» «Національна поліція» «експертна служба», в графі фабула зазначено №000090 від 30.03.2018, в графі вилучено зазначено оглянуті ноутбуки, в графі слідчий зазначено прокурор ОСОБА_3 , експертному пакету присвоєно номер 1699385.

При необхідності надати експертам матеріали провадження.

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1