Справа № 301/681/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі суду скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВГУНП в Закарпатській області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВГУНП в Закарпатській області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України,-

Посилається на те, що 28 лютого 2019 р. ст. слідчим СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000146 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.162 ч.2 КК (України (п.2 ч.1 ст.284 КПК України) . Копію постанови про закриття кримінального провадження №0000146 ним отримано тільки 15 березня 2019 року , що підтверджується поштовим штемпелем на конверті . Постанову про закриття кримінального провадження № 0000146 вважаю незаконною і такою, що підлягає скасуванню з слідуючих підстав.

Як одним із доказів того, що в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, слідчим ОСОБА_4 зазначено рішення Загатянської сільської ради № 294 від 13 серпня 2009 року, яким нібито розірвано договір оренди на господарський двір (земельну ділянку 2,54 га) СФГ «Копань», яке розміщено за адресою сІвашковиця, 118 Іршавського району Закарпатської області, а тому, а тому дана територія, на думку слідчого, не належить мені на праві приватної власності чи праві користування нею (на умовах оренди).

Таке твердження слідчого ОСОБА_4 свідчить тільки про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000146 проведено не в повному обсязі, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, а постанова від 28 лютого 2019 року винесена поспішно, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Зокрема, слідчим ОСОБА_4 проігноровано і взагалі не враховано те, що на підставі рішення Загатянської сільської ради № 121 від 13.04.2004 року мені, як директору СФГ «Копань» ,було надано в оренду на 50 років з правом викупу земельну ділянку господарського двору в с.Івашковиця.

В подальшому головою СФГ «Копань» стала його дружина, ОСОБА_15 , з якою 28 листопада 2011 року Іршавською РДА було укладено договір про упорядкування плати за користування земельними ділянками до укладення договорів оренди, згідно з п.2.1 якого його дружині було надано в користування земельну ділянку площею 2,54 га для ведення фермерського господарства на території Загатянської сільської ради, на якій розташований комплекс будівель, що належать їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно до укладення і державної реєстрації договору оренди на земельну ділянку.

Таким чином, на підставі зазначених документів , територія де розміщено СФГ «Копань», перебуває в користування СФГ, головою якого є ОСОБА_15 , а він являється засновником та членом даного господарства.

Однак зазначеному факту слідчий жодної оцінки не надав і закрив провадження в справі. Просить постанову слідчого Іршавського ВП ГУНП в Закарпатський області про закриття кримінального провадження №0000146 від 28 лютого 2019 р. скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Іршавського ВП ГУНП в Закарпатський області для організації подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав з мотивів викладених у такій та просить скаргу задовольнити, додатково пояснив, що ні усно, ні письмово до нього за згодою про дозвіл на огляд його території ніхто з членів комісії не звертався .

Прокурор ОСОБА_3 в суді просить скаргу задовільнити, оскільки досудовим слідством не взято до уваги не досліджені докази належності скаржнику території СФГ «Копань».

Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що постанова є обгрунтованою, оскільки рішенням Загатянської сільської ради №294 від 13 серпня 2009 року договір оренди розірвано, просить відмовити в задоволенні скарги .

Перевіривши доводи скарги та додані матеріали, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження (наданого слідчим в судове засідання) слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 12 лютого 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0000146.

28 лютого 2019 року слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим закрито провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року встановлено, що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000146 встановлено, що слідчим не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій, не було вжито в повній мірі передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено обставини, які зазначені в заяві про вчинення злочину, а посилання її на рішення Загатянської сільської ради №294 від 13 серпня 2009 року про розірвання оренди носить , цивільно правовий характер і в той же час не взято до уваги правовстановлюючі документи скаржника ОСОБА_5 ,а тому слідчий суддя доходить висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000146 , внесеного до ЄРДР 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000146 від 28 лютого 2019 р. - скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатський області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : ОСОБА_1