Справа № 366/261/19
провадження №1-кс/366/141/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника ВП начальник слідчого відділення Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному 29.01.2019 року в ЄРДР за №0000043, внесеного в ЄРДР 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 18 лютого 2019 року звернувся до Іванківського районного суду Київсьської області з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000043, внесеного в ЄРДР 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий зазначив, що 29.01.2019 року о 13:22 по лінії «102» від ОСОБА_3 , жителя м. Вараш Володимирецького району Рівненської області надійшло повідомлення про викрадення його особистих речей і документів із автомобіля марки «VOLVO» по вул. Хоменка, 16б в смт. Іванків Київської області. Зазначене повідомлення зареєстроване Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Під час реагування на зазначене повідомлення в селищі Димер Вишгородського району Київської області було зупинено автомобіль «Peugeot 406» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з пасажиром ОСОБА_5 , за наявності достатніх підстав вважати, що цей автомобіль був знаряддям вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_3 в смт. Іванків Київської області.
29.01.2019 року в період часу з 16:41 по 18:02 начальником СВ ОСОБА_2 , як крайній захід, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України проведено огляд місцевості: узбіччя вулиці Київської в смт. Диммер Вишгородського району Київської області, під час якого зафіксовано матеріальну обстановку, положення транспортних засобів, у т.ч. автомобіля «Peugeot 406» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , зафіксовано наявність громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також з усного дозволу ОСОБА_4 проведено огляд багажного відділення автомобіля та його салону.
В ході проведення зазначеного огляду слідчим було виявлено та вилучено до Іванківського ВП 25 патронів калібру 5,45 мм, які знаходились і чорній шкарпетці. ОСОБА_5 пояснив, що він їх зберігав, оскільки не хотів їх викидати.
Під час досудового слідства у підозрюваного ОСОБА_5 та у ОСОБА_4 відібрані біологічні зразки букального епітелію.
Слідчий, стверджує, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні спеціальних знань у сфері судової молекулярно-генетичної експертизи. На вирішення експертам просив поставити питання чи є на патронах та чорній шкарпетці клітини з ядрами та чи збігаються вони із ядрами з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Вимоги, які встановленні для клопотання, зазначені у ч.2 ст.244 КПК України.
Зокрема, там має бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону про кримінальну відповідальність: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Вивчення клопотання показало, що у його мотивувальній частині відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення, фактично відсутній навіть короткий виклад обставин кримінального правопорушення (зазначено про повідомлення про крадіжку особистих речей та документів, але без їх переліку, що не дає можливості слідчому судді визначити чи мають до правопорушення, яке розслідується, відношення вилучені патрони). Відсутній виклад обставин, якими обґрунтовується необхідність призначення у цьому провадженні судової молекулярно-генетично експертизи. До клопотання додано лише витяг є ЄРДР про внесення відомостей за ч.2 ст. 185 КК України та протокол огляду місця події.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 110, 244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника ВП начальник слідчого відділення Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному 29.01.2019 року в ЄРДР за №0000043, внесеного в ЄРДР 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1