Справа № 362/1252/19
Провадження № 1-кп/362/265/19
ВИРОК

Іменем України

26.03.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 01.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно працюючий на Птахофабриці «Васильківська» вантажником , не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.10.2018 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ева-3324» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка вул. Центральна, 36-а, побачив жіночу туалетну воду, після чого у нього, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ». З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшов до торгових рядів з парфумерією, звідки взяв у руки жіночу туалетну воду «Gian Marco Venturi Woman» (Жан Марко Вентурі), об`ємом 50 мл., вартістю 323 грн. 25 коп., яку поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнений та вийшов з приміщення магазину.

З місця вчинення злочину зник, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ «РУШ» в розмірі 323,25 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 лютого 2019 року під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст.471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 приносить потерпілій щирі вибачення ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.185 КК України, внаслідок чого потерпілій було завдано матеріальної шкоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді у виді штрафу в сумі 850 гривен.

Відповідно до ч.1 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, погодившись з викладеними в обвинувальному акті обставинами, розуміючи характер обвинувачення, щиро розкаявся, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угодо про примирення підозрюваного з потрпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. В судовому засіданні потерпіла зазначила, що шкода їй відшкодована, обвинуваченого вибачила і будь-яких претензій до останнього немає, укладення угоди є її добровільним рішенням.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 110, 369-371, 373-374, 376, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 25 лютого 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 01.02.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів громадян , в сумі 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №13-1/216 від 12.02.2019 року 286,00 грн.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування марки DVD+R 16X, VIDEX EXKELLENTI, ємкістю 4,7 GB, 120 min на якому міститься один відео файл video-0-02-05-04381aeca3c7d43069dd072ee3db43742f722c797274f2aa7d33caef 92693b26-V.mp4) - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 і прокурору.

Суддя ОСОБА_1