Справа № 524/4535/17
Провадження № 1-кп/524/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання щодо приводу свідків та доцільності тримання обвинуваченого під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003062 від 22.08.2017 р., №0001204 від 01.04.2017 р., №0000659 від 14.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликались, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку зазначених свідків до зали Автозаводського районного суду м.Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд, вислухавши думку захисника ,обвинуваченого, які заперечують проти доставки свідків приводом до суду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :
Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у судове засідання не з`явились без поважних причин, тому, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити їх у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У подальшому термін тримання під вартою продовжувався ухвалами суду з відповідним обгрунтуванням.
У судовому засіданні, суд відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України, поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження або зміни строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 які заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Письмових клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Як встановлено під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного кримінального провадження та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , як раніше судима особа, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, не працює, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, його майновий стан, особливості життєдіяльності, вагомість доказів обґрунтованості обвинувачення, обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, оскільки тільки такий захід здатний належним чином забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та надасть змоги запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, для досягнення реалізації завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження не завершується до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, а також відсутність обставин, котрі давали б підстави до зміни або скасування запобіжного заходу, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Керуючись ст. 140,327,331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) на 09 годин 30 хвилин 06 грудня 2018 року до свідків :
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_16 ;
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання ухвали, завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 13 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1