Справа № 357/2801/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість бувшого у використанні набору торцевих (гайкових) голівок марки «Sigma», 672 біти розміром 1/2, 1/4 дюйми, 72 одиниці станом на 13.11.2017 рік?

Яка ринкова вартість бувшої у використанні полірувальної машини моделі «Storm» WT-1800, 230В, 50Гц, 1400 Вт, з діаметром диска 180мм станом на 13.11.2017 рік?

Яка ринкова вартість бувшого у використанніультразвукового стенду ( машинка) чистки форсунок модуль «Djinn» v6.10 188 станом на 13.11.2017 рік?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 13.11.2017, близько 19.00 год., ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрав з гаражного боксу № НОМЕР_1 інструменти, які належать ОСОБА_6 , а саме: набір торцевих (гайкових) голівок марки «Sigma», 672 біти розміром ?, ? дюйми, 72 одиниці, полірувальну машину моделі«Storm» WT-1800, 230В, 50Гц, 1400 Вт, з діаметром диска 180мм та ультразвуковий стенд (машинка) чистки форсунок модуль «Djinn» v6.10 188. Сума матеріального збитку встановлюється.

З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування просить призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість набору торцевих (гайкових) голівок марки «Sigma», 672 біти розміром 1/2, 1/4 дюйми, 72 одиниці, що був у використанні, станом на 13.11.2017 рік?

Яка ринкова вартість полірувальної машини моделі «Storm» WT-1800, 230В, 50Гц, 1400 Вт, з діаметром диска 180мм, що була у використанні, станом на 13.11.2017 рік?

Яка ринкова вартість ультразвукового стенду ( машинка) чистки форсунок модуль «Djinn» v6.10 188, що був у використанні, станом на 13.11.2017 рік?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1