Справа № 202/43/19
Провадження № 1-кс/202/1052/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002800,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року за № 0002800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України.
25 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002800.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 січня 2019 року.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 23.01.2019 року у проміжок часу з 07.06 год. до 10.53 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення: мобільного телефону марки «Айфон SE» сірого кольору, імеі НОМЕР_1 з невідомою карткою оператора мобільного зв`язку «TFW»; мобільного телефону марки «Самсунг S8+ Galacsy» імеі НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку; мобільного телефону марки «Fly» імеі НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; картки «Альфа Банк» № НОМЕР_7 ; картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; картки «Райфайзен» № НОМЕР_9 ; скреч картки з-під сім картки НОМЕР_10 ; файлу який містить у собі договір (у двох екземплярах) №20 від 01.02.2019 на 8 арк. кожний, копія технічного паспорту на нежитлове приміщення №2 буд. АДРЕСА_2 на 10 арк., заява про реєстрацію ФОП в 2-х екземплярах на 1 арк. кожна; блокнот чорного кольору зі сторінками червоного кольору з чорновими записами; трудової книжка заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АВ № НОМЕР_11 від 27.03.2007 на 64 аркушах; банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; чорнових записів на 8 арк.; копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 на 1 арк; копії паспорту ОСОБА_7 на 1 арк; чеку про оплату інтернет послуг; файлу, який містить у собі договір №963/КП на 6 арк. з чеками у кількості 10 штук,1 візитка; файлу, який містить у собі акт здачі прийому робіт на 2 арк, з чеком; копії довіреності від 09.12.2016 на автомобіль Шевроле на 1 арк.; договір №0249 на послуги Інтернет на 3 арк.; ДВД диск без будь-яких написів; дублікату трудової книжки НОМЕР_13 заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скреч- картки з-під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 ; планшету марки «Хуавей» сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; ноутбуку марки «Apple» s/n: C02MK43VF5V7 сірого кольору з зарядним пристроєм до нього; мобільного телефону марки Самсунг Гелаксі J6» чорного кольору, імеі НОМЕР_15 , імеі2 - НОМЕР_16 з сім-картками (2 штуки) оператора мобільного зв`язку «Київстар»; СД-диск без написів;

У зв`язку з чим, слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон SE» сірого кольору, імеі НОМЕР_1 з невідомою карткою оператора мобільного зв`язку «TFW», мобільний телефон марки «Самсунг S8+ Galacsy» імеі НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку, мобільний телефон марки «Fly» імеі НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , картку «Альфа Банк» № НОМЕР_7 , картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , картка «Райфайзен» № НОМЕР_9 , скреч картка з-під сім картки НОМЕР_10 , файл який містить у собі договір (у двох екземплярах) №20 від 01.02.2019 на 8 арк. кожний, копію технічного паспорту на нежитлове приміщення №2 буд. АДРЕСА_2 на 10 арк., заява про реєстрацію ФОП в 2-х екземплярах на 1 арк. кожна, блокнот чорного кольору зі сторінками червоного кольору з чорновими записами, трудову книжку заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АВ № НОМЕР_11 від 27.03.2007 на 64 аркушах, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 , чорнові записи на 8 арк., копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк., чек про оплату інтернет послуг, файл, який містить у собі договір №963/КП на 6 арк. з чеками у кількості 10 штук,1 візитку, файл, який містить у собі акт здачі прийому робіт на 2 арк, з чеком, копію довіреності від 09.12.2016 на автомобіль Шевроле на 1 арк., договір №0249 на послуги Інтернет на 3 арк., ДВД диск без будь-яких написів, дублікат трудової книжки НОМЕР_13 заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скреч- картку з-під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 , планшет марки «Хуавей» сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», ноутбук марки «Apple» s/n: C02MK43VF5V7 сірого кольору з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки Самсунг Гелаксі J6» чорного кольору, імеі НОМЕР_15 , імеі2 - НОМЕР_16 з сім-картками (2 штуки) оператора мобільного зв`язку «Київстар», СД-диск без написів, з обов`язком позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання розглядати без участі власника майна.
У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002800, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24 січня 2019 року вище зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002800.

Однак, 28 січня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 23.01.2019 року майно, а саме на: мобільний телефон марки «Айфон SE» сірого кольору, імеі НОМЕР_1 з невідомою карткою оператора мобільного зв`язку «TFW», мобільний телефон марки «Самсунг S8+ Galacsy» імеі НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку, мобільний телефон марки «Fly» імеі НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , картку «Альфа Банк» № НОМЕР_7 , картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , картка «Райфайзен» № НОМЕР_9 , скреч картка з-під сім картки НОМЕР_10 , файл який містить у собі договір (у двох екземплярах) №20 від 01.02.2019 на 8 арк. кожний, копію технічного паспорту на нежитлове приміщення №2 буд. АДРЕСА_2 на 10 арк., заява про реєстрацію ФОП в 2-х екземплярах на 1 арк. кожна, блокнот чорного кольору зі сторінками червоного кольору з чорновими записами, трудову книжку заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АВ № НОМЕР_11 від 27.03.2007 на 64 аркушах, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 , чорнові записи на 8 арк., копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк., чек про оплату інтернет послуг, файл, який містить у собі договір №963/КП на 6 арк. з чеками у кількості 10 штук,1 візитку, файл, який містить у собі акт здачі прийому робіт на 2 арк, з чеком, копію довіреності від 09.12.2016 на автомобіль Шевроле на 1 арк., договір №0249 на послуги Інтернет на 3 арк., ДВД диск без будь-яких написів, дублікат трудової книжки НОМЕР_13 заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скреч- картку з-під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 , планшет марки «Хуавей» сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», ноутбук марки «Apple» s/n: C02MK43VF5V7 сірого кольору з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки Самсунг Гелаксі J6» чорного кольору, імеі НОМЕР_15 , імеі2 - НОМЕР_16 з сім-картками (2 штуки) оператора мобільного зв`язку «Київстар», СД-диск без написів з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування по кримінальному провадженню № 0002800 від 03.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оскільки по даному кримінальному провадженню вже було накладено арешт на вище зазначене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002800 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1