УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1148/19

06 травня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.03.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання, слідча зазначила, що 20.03.2019 року прокуратурою Рівненської області було відкрито кримінальне провадження за фактом невиконання рішення Господарського суду Рівненської області службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 04.11.2011 року між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Договір зберігання №2 та Акт № 1 передачі майна на зберігання, а саме дробарки СМД 111.

У 2018 році у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виникла необхідність забрати вказане майно для використання у господарських цілях. Однак, керівник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 категорично відмовився виконувати законні умови договору. Тому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змушене було звернутися до Господарського суду Рівненської області, який 04.12.2018 року виніс рішення, яким зобов`язав повернути дробарку СМД 111 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказане рішення підтвердив апеляційний суд. Видано наказ про примусове виконання рішення. Однак, після прибуття представників виконавчої служби для виконання даного рішення, керівник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знову відмовився повертати дробарку, заявивши, що усе майно Товариства, у тому числі дробарка СМД 111 ДП перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_6 . При цьому надав для перегляду Договір оренди рухомого майна № 01/01 від 01.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу договору оренди рухомого майна №01/01 від 01.01.2016 року укладений між ПП ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додатки до нього; оригіналу договору зберігання №2 та Акту № 1 передачі майна на зберігання від 04.11.2011 року; оригінали журналів вхідної та вихідної кореспонденції наказів та інших документів, що стосуються виконання судових рішень наявних у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засіданні слідча ОСОБА_3 не з`явилась, звернувся до суду з телефонограмою про розгляд справи у її відсутності, у зв`язку з проведенням слідчих дій, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Процедура такого вилучення оригіналів рішень або завірених їх копій не може негативно вплинути на подальшу роботу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ст.160 КПК України, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, слідчою доведено, що документи, які знаходяться у володінні в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати та використати вказані документи у іншій спосіб неможливо, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокуророром Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналу договору оренди рухомого майна №01/01 від 01.01.2016 року укладений між ПП ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додатки до нього; оригіналів договору зберігання №2 та Акт № 1 передачі майна на зберігання від 04.11.2011 року; оригіналів журналів вхідної та вихідної кореспонденції наказів та інших документів, що стосуються виконання судових рішень наявних у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1