Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1782/19
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні № 0003137 від 14.08.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як захисник ОСОБА_4 , підозрюваного за ст.296 ч.3 КК України у кримінальному провадженні № 0003137 від 14.08.2018 р., звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві надати захиснику для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві перебуває вищевказане кримінальне провадження. 18.01.2019 р. захисником було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, але 06.02.2019 р. захисником було отримано листа від слідчого ОСОБА_5 від 28.01.2019 р. про те, що можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде надана під час виконання вимог ст.290 КПК України. Стверджує, що за клопотанням захисника слідчий мав винести відповідну постанову в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування, та встановлений перелік суб`єктів, що мають право на таке оскарження.

Як вбачається зі скарги, особа, що її подала посилається на те, що слідчий вчинив бездіяльність у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді може бути оскаржена, в т.ч. і бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Таким чином, законодавець пов`язує право на оскарження слідчому судді процесуальної бездіяльності щодо дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені КПК України строки.

Між тим, в поданій скарзі особа, що її подала, оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає саме у неознайомленні з матеріалами кримінального провадження та просить, в зв`язку з цим, зобов`язати слідчого надати їх. При цьому бездіяльність, яка полягає саме у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, захисником не оскаржується та не ставиться питання про зобов`язання слідчого розглянути (з винесенням відповідної постанови в порядку ст.220 КПК України) подане захисником 18.01.2019 р. клопотання про ознайомлення з матеріалами справи .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
За змістом ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Питання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення для сторони захисту чи потерпілого врегульовані окремо ст.221 КПК України і ці дії не пов`язані з визначенням строку, протягом якого слідчий має ознайомити сторону з матеріалами кримінального провадження.

А відтак, вказана в скарзі бездіяльність слідчого (неознайомлення з матеріалами кримінального провадження) не може бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Законом передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, який здійснює слідчий суддя у порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки ст.303 ч.1 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.

Таким чином, вищевказана подана скарга на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому, відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.303 ч.1 КПК України, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні № 0003173 від 14.08.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1