Справа № 452/1105/18
Провадження № 1-кп/452/161/2018
ВИРОК
Іменем України

19 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0001241 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.04.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 (двох) років

10 (десять) днів позбавлення волі,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 на початку листопада 2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в приміщення квартири під АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав вісімнадцять моделей іграшкових автомобілів, марки «KINSMART» вартістю 55 грн. за штуку на загальну суму 990 грн., книгу, за авторством ОСОБА_7 «Євгений Онегин» вартістю 75 грн. та книгу, за авторством ОСОБА_8 «Стихотворения» вартістю 40 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 105 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 23.11.2017 року близько 01 год., перебуваючи в

с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області по вул. Привокзальній, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою кусачок, зрізавши металеві грати з вікна, шляхом відтиску вікна проник в приміщення будинку під АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: чорну сумку, в якій знаходились срібні стаканчики в кількості шести штук вартістю 200 грн., металевий жетон з надписом «CBF» вартістю 20 грн., металевий жетон з надписом «Junior FBI» вартістю 25 грн., пару запонок для сорочки з металу сірого кольору з чорними вставками та камінцями світлого кольору вартістю 250 грн., USB-3G модель марки «Flyer U12» вартістю 195 грн. 58 коп., сумку-рюкзак зеленого кольору вартістю 67 грн. 27 коп., предмети посуду, а саме: чашку, тарілку та піднос з металу сірого кольору з чорними вставками вартістю 300 грн., чорний пластмасовий бінокль з чохлом чорного кольору вартістю 50 грн., ніж з надписом на клинку «Чехословаччина» з чохлом коричневого кольору вартістю 150 грн., ліхтарик чорного кольору вартістю 50 грн., ліхтарик чорно - червоного кольору вартістю

372 грн., бензопилу марки «HECHT» червоного кольору з чохлом оранжево-сірого кольору вартістю 2643 грн. 68 коп., зварювальний апарат марки «Gude» вартістю 1343 грн. 87 коп., бензинову ручну косу марки «Stihl» вартістю 2400 грн., металеву шпагу сіро жовтого кольору вартістю 180 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Gude» вартістю 1408 грн. 10 коп., мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю

301 грн., радіоприймач в шкіряному чохлі чорного кольору вартістю 315 грн., навігатор марки «Goclever» вартістю 336 грн. 83 коп., наручний чоловічий годинник з металу сірого кольору вартістю 550 грн., планшет чорного кольору марки «Asus» вартістю 1000 гривень., програвач марки «Оптімус» вартістю 198 грн. 33 коп., електричний шуруповерт марки «Альфа» синього кольору з двома акумуляторними батареями вартістю 597 грн. 50 коп., фотоапарат синього кольору, марки «Олімпус» у чохлі чорного кольору вартістю 212 грн., ювілейну монету п`ять центів, 2005 року випуску вартістю 60 грн., дорожню валізу на коліщатах сірого кольору вартістю 522 грн. 50 коп., зарядний пристрій марки «Romstan» вартістю 1252 грн. 68 коп., ложку з металу сірого кольору, ручка якої пошкоджена, вартістю 170 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору з підвіскою ромбоподібної форми вартістю 70 грн., статуетку у вигляді зайця з металу сірого кольору вартістю 35 грн., шампанське марки «Богемія» вартістю 150 грн., горілку у пляшці у вигляді Державного герба України вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 15 626 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що на початку листопада 2017 року у АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , викрав 18 моделей іграшкових автомобілів, марки «KINSMART» та дві книжки.
23.11.2018 року близько 01 год., в АДРЕСА_2 , яке належить

ОСОБА_9 , викрав товаро - матеріальні цінності, які вказані в обвинувальному акті. Заподіяну шкоду відшкодував. У скоєному щиро розкаявся.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житлове приміщення, вчиненому повторно, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житлове приміщення, вчиненому повторно, а саме: на початку листопада 2017 року з приміщення квартири АДРЕСА_4 моделей іграшкових автомобілів марки «KINSMART» вартістю 55 грн. кожна на загальну суму 990 грн., книги за авторством ОСОБА_7 «Євгений Онегин» вартістю 75 грн., книги ОСОБА_8 «Стихотворения» вартістю 40 грн., що спричинило потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1105 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 3

ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житлове приміщення, вчинена повторно.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житлове приміщення, вчиненому повторно, а саме: 23.11.2017 року з приміщення будинку АДРЕСА_3 . Привокзальній товаро - матеріальних цінностей на загальну суму 15626, 34 грн., що спричинило потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житлове приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , важко хворіє з приводу гепатиту «С», неодноразово судимий, останній раз 20.04.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі, яке на даний час відбуває, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття за активне сприяння розкриттю злочину, думка потерпілих, які претензій не мають, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Беручи до уваги, що обвинувачений добровільно відшкодував заподіяну потерпілим майнову шкоду, останні до нього претензій не мають, злочини вчинив в період непогашеної судимості, на шлях виправлення не став, інкриміновані йому злочини в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі, покарання йому слід обрати за правилами

ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз: № 4/2370 від

29.12.2017 року, № 9/91 від 26.02.2018 року, № 9/163 від 13.04.2018 року на загальну суму 5,257,48 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, які згідно розписок повернуті на зберігання потерпілим

ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , слід вважати їм повернутими.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2018 року міру покарання за

ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

згідно висновку № 4/2370 від 29.12.2017 року - 395,48 грн.;

згідно висновку № 9/91 від 26.02.2018 року - 1 430 грн.;

згідно висновку № 9/163 від 13.04.2018 року - 3 432 грн., а всього на загальну суму 5,257 грн. 48 коп.

Застосувати до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши засудженого під варту із залу суду.

Початок відбування покарання обчислювати ОСОБА_4 з

20 квітня 2018 року.

Зарахувати обвинуваченому в строк покарання час затримання та перебування у попередньому ув`язненні з 24 листопада 2017 року по 19 квітня 2018 року включно.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя