Провадження № 1-кс/337/1752/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001767 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.12.2018 р. слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в 21 серпня 2018року до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України за умисне перешкоджання виконанню рішення Хортицького районного суду від 27.10.2014 та державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за ч.2 ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення Хортицького районного суду від 27.10.2014.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.382КК України.

Слідчий зазначає, що у своїй заяві ОСОБА_4 зазначив, що на примусовому виконанні у державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 перебувають виконавче провадження № 46911288 за виконавчим листом № 2/337/993/2014 виданим 16.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 та № 46909855 за виконавчим листом № 2/337/993/2014 виданим 16.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення з ОСОБА_7 на його користь 88995 гривень 97 копійок заборгованості за договором позики та 1040 гривень 66 копійок судових витрат.

Також, 01.08.2017 він, як стягувач у вказаних виконавчих провадженнях, в особі його представника ОСОБА_8 звернувся до державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 із клопотанням від 01.08.2017, в якому просив державного виконавця звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5 про звернення стягнення на частку нерухомого майна квартири, що належить на праві спільної часткової власності боржнику ОСОБА_7 та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на житло від 20.11.1997. Просив ОСОБА_6 повідомити його про результати розгляду вказаного клопотання у строки, передбачені чинним законодавством України. До зазначеного клопотання від 01.08.2017 він долучив його копію для начальника ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте, станом на 17.08.2018 року, тобто протягом більше року державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 не розглянула клопотання, відповіді як особі, яка заявила клопотання не дала, не вчинила згідно ЗУ «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення Хортицького районного суду від 27.10.2014, а начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 протягом більше року не здійснювала належного контролю за своєчасним розглядом клопотання від 01.08.2017.

Також, слідчий зазначає, що в ході досудового слідства слідчий звернувся до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя з клопотанням надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:виконавчого провадження № 46911288 та виконавчого провадження № 46909855 про стягнення з боржника ОСОБА_7 заборгованості на користь ОСОБА_4 . Згідно ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя було проведено тимчасовий доступ і вилучено в ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчі провадження № 46911288 та 46909855стосовно боржника ОСОБА_7 .

Крім того, під час досудового слідства було встановлено, 23.10.2014 року в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , представник позивача ОСОБА_8 звернувся з заявою до суду про забезпечення позову, а саме накласти арешт на частину нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 . 23.10.2014 року суддя Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_9 задовольнила заяву представника позивача ОСОБА_8 і наклала арешт на нерухоме майно, а саме на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Копія ухвали була направлена на виконання до в ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої, 31.10.2014 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 було відкрите виконавче провадження № 45270515 за даним фактом.

В своїй скарзі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8 заявляють про те, що від державного виконавця ОСОБА_6 не надійшла відповідь протягом року на їх клопотання від 01.08.2017.

З матеріалів виконавчого провадження № 469112288 вбачається, що 10.08.2017 за вихідним 39139 направлялась відповідь на адресу заявника.

Для повного та об`єктивного дослідження обставин, на думку слідчого, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме виконавчого провадження №45270515 стосовно боржника ОСОБА_7 ; журналів вхідної та вихідної кореспонденції за серпень місяць 2017 року.

На думку слідчого, необхідність вилучення оригіналу вищевказаних документів викликано тим, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що з боку державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході виконання виконавчого провадження № 45270515 допущені суттєві порушення закону України «Про виконавче провадження», та не своєчасне вилучення вказаних вище документів може дати можливість винним особам виправити допущені порушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 19.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України (кримінальне провадження №0001767 від 19.09.2018 року).

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 оформлене відповідно до вимог КПК України. До матеріалів клопотання слідчим доданий Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0001767 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що реєстраційна справа, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів та належного обґрунтування щодо підстав для вилучення оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у слідчим суддею встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України підстави до часткового задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Хортицького ВП тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_2 , а також вилучення:

-виконавчого провадження № 45270515 стосовно боржника ОСОБА_7 ;

-журналів вхідної та вихідної кореспонденції за серпень місяць 2017 року, з можливістю вилучення копій зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 26 січня 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1