Справа № 461/9556/18
У Х В А Л А
20.12.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туреччини, м. Марлін, громадянина Туреччини, турка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004688 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 19 жовтня 2018 року, в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 40 хв., перебуваючи на пл. Галицькій, напроти будинку №7 у м. Львові, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, висловив вимогу до ОСОБА_9 передати їм сто тисяч доларів США, погрожуючи вбивством потерпілому, яке він сприймав реально, а також забрав частину суми в Остюрк Еркан в розмірі 5000 доларів США. Після цього насильно завели ОСОБА_10 в автомобіль марки «Range Rover» номерний знак НОМЕР_1 , всупереч його волі та незаконно утримували з 20 год. 40 хв. 19 жовтня 2018 року до 20 год. 00 хв. 21 жовтня 2018 року як гарантію передання ОСОБА_9 грошових коштів, які у нього вимагали, при цьому, погрожували ОСОБА_10 вбивством у випадку втечі, що він сприймав реально.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та у позбавленні волі людини, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 грудня 2018 року.

Слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не навчається, законних джерел заробітку не має, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих, свідків, покази яких були взяті за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Просить слідчого суддю продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою заперечували. До суду надійшло клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу на заставу у мінімальному розмірі. Вимоги про зміну запобіжного заходу обґрунтовує тим, що на даний момент підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів необґрунтована. Докази про існування ризиків відсутні. Крім того, просив звернути увагу на важкий стан здоров`я підозрюваного.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України мета застосування запобіжного заходу визначена як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також як запобігання спробам, вчинити інші незаконні дії, в т.ч. переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу. Дане рішення слідчого судді залишене в силі судом апеляційної інстанції, тому на даному етапі провадження слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість такої підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Надаючи оцінку позиції прокурора, слідчий суддя погоджується, що такі продовжують існувати на момент даного судового розгляду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, один з яких віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, інший до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання до 7 років позбавлення волі. Дії ОСОБА_5 та його особа представляють підвищену суспільну небезпеку. Також, слідчим та прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, встановлених ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року, а саме: переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Такий висновок суду зроблений з урахуванням відсутності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного (постійного місця проживання, роботи, родини тощо).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Слідчий суддя бере до уваги, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинені із погрозами вбивства та застосування насильства, тому підозрюваному не визначається розмір застави.
Відтак, інші запобіжні заходи не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку підозрюваного. Тому, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 30 днів.

Оскільки у судовому засіданні надійшли скарги підозрюваного на стан здоров`я, на підставі ст. 206 КПК України слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати керівника місця ув`язнення забезпечити право підозрюваного на медичну допомогу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на 30 днів до 18 січня 2019 року.

Зобов`язати керівника Державної установи «Львівська установи виконання покарань (№ 19)» забезпечити протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення повного медичного обстеження ОСОБА_5 , з урахуванням скарг останнього щодо стану його здоров`я, з метою встановлення діагнозу та надання за необхідності кваліфікованої медичної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1