Справа №584/1181/18
Номер провадження 1-кп/573/23/19

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 29.12.2018 року було накладено на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ( паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 22 березня 2012 року), штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.
В судовому засіданні від 16.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування вищевказаної ухвали суду, вказуючи на поважність причини неявки в судове засідання від 29.12.2018 року, що він в кінці грудня 2018 року поїхав до м.Києва з метою влаштуватися на роботу, а перед цим домовився зі своїм захисником, що той забере його 29 грудня 2018 року о 05-00 ранку і вони разом вирушать до Білопільського районного суду, та внаслідок форс-мажорних обставин, які сталися у його захисника, адвоката ОСОБА_6 , вони не змогли виїхати о 5-00 годині ранку з м.Києва, а його захисник повідомив його, що буде телефонувати до суду, щоб повідомити про неможливість з`явитися в судове засідання. Ухвалу суду від 29.12.2018 року обвинувачений отримав 08 січня 2019 року, просить її скасувати по вказаним вище причинам та визнати його неявку в судове засідання від 29.12.2018 року поважною.

Захисник ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що обвинувачений навіть дати свого виїзду до м.Києва у клопотанні не навів.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 також заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про скасування ухвали суду від 29.12.2018 року, так як обвинувачений не надав жодного доказу на підтвердження даного клопотання, та не представив суду докази того, як він потрапив до м. Києва та назад до м.Путивль, так як він постійно вказує на постійне місце свого проживання м.Путивль Сумської області.

Судом було роз`яснено обвинуваченому, що відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення грошового стягнення, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку- відмовляє в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення необґрунтоване, обвинуваченим не додано до клопотання жодного доказу його перебування у місті Києві та поважності причини неявки в судове засідання Білопільського районного суду від 29.12.2018 року. Суд не вважає, що стягнення у виді штрафу накладено на обвинуваченого безпідставно, а навпаки, штраф накладено на обвинуваченого як на особу, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, доказів щодо поважності причини неприбуття суду не надав. Зазначене перешкодило подальшому розгляду кримінального провадження.
. На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 144-147 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування ухвали Білопільського районного суду про накладення грошового стягнення від 29.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя