Справа №766/6152/19
н/п 1-кс/766/5358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.08.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000625 від 18.02.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.08.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000625 від 18.02.2015 р., в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ поліції в Херсонській області від 08.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000625 від 18.02.2015 р та провести досудове розслідування.

Вказану скаргу мотивовано тим, що постановою від 08.08.2018 року слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000625, зареєстроване 18.02.2015 р. в ЄРДР по заяві скаржника про підробку документа.
Скаржник зазначає, що в оскаржуваній постанові зазначено лише про те, що всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини справи кримінального провадження, але не встановлено факту наявності складу злочину та зважаючи на те, що з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Херсонобленерго» стягнуто грошові кошти підстав для подальшого проведеного досудового розслідування на теперішній час не існує. Але всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, в постанові не наведено. Декілька разів постанови про закриття цього кримінального провадження скасовувались Херсонською місцевою прокуратурою, давались вказівки слідчим, але вони не виконувались, досудове слідство абсолютно не проводилось, допускалась тяганина.
Крім того скаржник вказує, що в постанові не дано оцінки таким доказам як актам від 07.09.2013 р., від 16.10.2013 р., свідченням фахівців в області енергетики ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили відсутність підключення в будинку скаржника до електромережі поза прибором обліку; не дано будь якої оцінки фотознімкам, доданим до заяви, не допитані працівники - контролери ВАТ «Херсонобленерго», які підписали АКТ від 17.02.2012 року та ті посадові особи, які не здійснювали перевірку, були присутні лише біля двору але також підписали акт.
Посилаючись на те, що закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000625 від 18.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
08.08.2018 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000625 від 18.02.2015 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено факту наявності складу кримінального правопорушення та підстав для подальшого проведення досудового розслідування з урахуванням розумних строків та інших норм КПК України на теперішній час немає.
Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з`являвся та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надавала. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено, чи всі необхідні слідчі дії проведені, які докази, під час проведення досудового розслідування, зібрані, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.08.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000625 від 18.02.2015 р. задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.08.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000625 від 18.02.2015 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1