Справа №295/2673/19
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007868, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 07.02.2019 року ним було направлено на адресу електронної пошти клопотання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про залучення його до провадження у якості потерпілого. 08.02.2019 року ОСОБА_3 було направлено на адресу електронної пошти клопотання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення допиту керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, однак у порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуті та не надано віповіді щодо результатів розгляду клопотань, на підставі чого ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого розглянуті подані ним клопотання та про результати їх розгляду повідрмити ОСОБА_3 .
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 усудове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
До матеріалів скарги долучено копії клопотань ОСОБА_3 від 07.02.2019 року про залучення ОСОБА_3 до провадження № 0007868 у якості потерпілого та від 08.02.2019 року про проведення допиту керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, які були направлені ним на адресу електронної пошти Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, ОСОБА_3 до скарги не долучив доказів, що його клопотання від 07.02.2019 року та від 08.02.2019 року були отримані Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області, оскільки відсутні відомості про те, що електронна адреса, на яку відправлені клопотання, є офіційною електронною адресою Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
За таких обставин, висновок про те, що слідчим було проігноровано вимоги ст. 220 КПК України та не розглянуті клопотання ОСОБА_3 , є передчасним.
Заявляючи клопотання про розгляд скарги без його участі, ОСОБА_3 усвідомлює, погоджується та несе ризики неможливості вчасно відреагувати на обставини, які будуть з`ясовані в ході проведення судового засідання, надати відповідні пояснення та додаткові докази або ж заявити клопотання.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин, викладених нею у скарзі, тобто подаючи до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді поданого клопотання, покладається обов`язок доказування того, що такі клопотання подавалися та були отримані слідчим.
Зважаючи на викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи, на які посилається у скарзі ОСОБА_3 не підтверджені належними доказами, тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 221, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007868 відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: