Провадження № 11-сс/4820/71/18
Справа № 676/7551/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 3 січня 2019 року включно.
12 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді, в якій він просив ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги, позаяк, при вивченні апеляційної скарги, поданої підозрюваним ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України були виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження. Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга, яка, як було видно з її змісту, була подана підозрюваним ОСОБА_3 , була підписана не апелянтом, а його захисником ОСОБА_4 , що вказувало на те, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає. В захисника, в силу наданих йому законом повноважень, відсутнє право підпису замість підозрюваного.
21 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява та апеляційна скарга, підписана захисником ОСОБА_4 на виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 без руху.
Ознайомившись з заявою та новою апеляційною скаргою, знову ж таки підписаною захисником ОСОБА_4 , апеляційний суд приходить до висновку, що у визначений судом строк недоліки первісної апеляційної скарги ні самим апелянтом, ні, в даному випадку, захисником усунені не були.
Хмельницьким апеляційним судом ухвалою від 13 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги підозрюваного без руху (яка була направлена як підозрюваному ОСОБА_3 для виконання, так і його захиснику ОСОБА_4 для відома) було роз`яснено, що згідно ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Апеляційна скарга, яка, як було видно з її змісту, була подана підозрюваним ОСОБА_3 , підписана не апелянтом, а його захисником ОСОБА_4 , що вказувало на те, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає. В захисника, в силу наданих йому законом повноважень, відсутнє право підпису замість підозрюваного. Більше того, як первісна апеляційна скарга підозрюваного, так і нова апеляційна скарга, підписана захисником, є повністю ідентичними, викладена в формі звернення від підозрюваного, від першої особи (що вказує на те, що апелянтом є підозрюваний, а не захисник), однак знову ж таки підписана захисником.
Підозрюваним ОСОБА_3 , який отримав копію ухвали 14 листопада 2018 року, недоліки апеляційної скарги не усувались взагалі.
За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, недоліки апеляційної скарги апелянтом в визначений судом строк усунені не були, відтак апеляційну скарги підозрюваного слід повернути апелянту.
Апеляційний суд звертає увагу підозрюваного ОСОБА_3 що він вправі подати апеляційну скаргу особисто, як апелянт; також звертає увагу захисника, що він також не позбавлений права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, поданою ним, як захисником, в інтересах підозрюваного, яку він повинен в такому випадку підписати як апелянт, а не замість апелянта (а зміст апеляційної скарги вказуватиме, що саме захисник є апелянтом).
При цьому апеляційний суд також роз`яснює, що в апеляційних скаргах має міститись клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3 січня 2019 року включно повернути апелянту в зв`язку з неусуненням у встановлений строк виявлених недоліків.
Копію ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_3 разом з копією апеляційної скарги, та для відома захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.
Матеріали кримінального провадження повернути до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду, а підозрюваним ОСОБА_3 , в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя