Справа №636/5191/18
Провадження №1-кс/636/1418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Чугуїв Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що 24.11.2018 року скаржниця прибула до свого службового кабінету №301, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та побачила сліди проникнення, злому, у зв`язку з чим й викликала за номером «102» поліцію. Прибувши за місцем виклику працівники поліції спочатку почали здійснювати відповідні процесуальні дії з фіксації правопорушення, але потім повідомили скаржницю про те, що вона самостійно повинна розібратися з особами Чугуївської РДА, які опечатали її кабінет, після чого поїхали і більше не поверталися. При цьому скаржниця зазначає, що 23.11.2018 року вона вже викликала поліцію за номером «102» з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 5 КК України. Необхідність виклику поліції та слідчо-оперативної групи виникла тому, що 23.11.2018 року відбулось проникнення до кабінету скаржниці у відділі охорони здоров`я Чугуївської РДА Харківської області невстановленими особами. Скаржниця є начальником вказаного відділу, матеріально відповідальною особою, в її кабінеті знаходиться сейф де зберігається гербова печатка відділу, документи, в тому числі і трудові книжки співробітників, накази, поточні та архівні документи, комп`ютерна техніка, носії електронної інформації, а відтак доступ до цього приміщення обмежений. З 21.11.2018 року скаржниця перебувала на лікарняному через різке погіршення стану здоров`я, а 23.11.2018 року їй стало відомо про факт проникнення до її службового кабінету невстановлених осіб. Станом на момент звернення ОСОБА_3 до суду з цією скаргою відомості за її повідомленням від 24.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до ЄРДР не внесені, а відтак скаржниця та її представник вважають, що права ОСОБА_3 грубо були порушенні, у зв`язку з чим й звернулись з цією скаргою до слідчого судді, в якій просили визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням скаржниці від 24.11.2018 року за ст. 185 ч. 5 КК України та зобов`язати внести відповідні відомості, викладені в усному повідомленні ОСОБА_3 24.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 2 КК України до ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Під час розгляду скарги в суді скаржниця та її представник її підтримали та просили задовольнити. Представники Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, належним чином повідомлені про розгляд зазначеної скарги, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, а відтак, відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя вислухавши скаржницю та її представника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України. Так, пунктом 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зі змісту ст. 9 КПК України слідує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Тобто зі змісту вказаної статті слідує, що слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування. Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі, так і письмово. При цьому, якщо особа безпосередньо звертається до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,-приймається заява про вчинене кримінальне правопорушення або складається протокол прийняття усної заяви. Джерелами інформації про вчинені або підготовлювані діяння, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, яка надійшла до слідчого, прокурора, тобто приводами, є в тому числі заяви і повідомлення громадян, які як вже зазначено вище можуть бути усними або письмовими. Усна заява про кримінальне правопорушення повинна бути занесена до протоколу, який в свою чергу має містити відомості про заявника, повідомлення про обставини вчиненого чи підготовлюваного діяння. Якщо повідомлення про кримінальне правопорушення зроблено по телефону то очевидно, що в подібному випадку підставою для внесення до ЄРДР і початку досудового розслідування буде інформація з телефонного дзвінка, негайно перевірена уповноваженими особами.
Частиною 2 ст.214 КПК України передбачений перелік відомостей, що вносяться до ЄРДР. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за приписами ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що усне повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2018 року, відповідає вимогам ст. 214 КПК України, вказаним вище, у ньому містяться відомості які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.
Необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Тобто на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року за №139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Представники Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання для участі у розгляді зазначеної скарги не прибули та не надали відповідного обґрунтування згідно норм чинного законодавства, судової практики, правових позицій того, чому відомості, викладені у зверненні скаржниці 24.11.2018 року, не були в термін, передбачений КПК України, внесені до ЄРДР.
Зі змісту імперативної норми ст. 214 КПК України слідує, що слідчий, прокурор, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення не повинен оцінювати його на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таким чином вимоги, передбачені ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. А відтак, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Статтею 307 КПК України передбачений вичерпний перелік дій слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора. Так ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі і про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи наведене вище, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим, прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при наявності встановлення факту звернення скаржниці та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку, необхідно постановити ухвалу про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі усного звернення ОСОБА_3 24.11.2018 року у відповідності до ст. 214 КПК України.
Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1