Справа № 634/141/18
Провадження № 1-кп/634/48/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2018 року за № 0000029, за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння важливим особистим документом, а саме пенсійним посвідченням, виданим на ім`я ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, заволодів пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 16.10.2000 року на ім`я ОСОБА_5 , яке незаконно утримував при собі задля подальшого використання для пільгового проїзду на приміському залізничному транспорті.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував проти вищевикладених обставин, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, та в стані алкогольного сп`яніння.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, відсутність претензій у потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, а саме:, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України:

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , 1939 року народження, за № НОМЕР_1 , виданим 16.10.2000 року вважати повернутим власнику.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: