УХВАЛА

23 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 755/13251/18
Провадження № 13-5зк19

Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Антонюк Н. О. ,
суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила заявуОСОБА_1 , яка діє як захисник Бойка Геннадія Анатолійовича, про перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування норм права і
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 1 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 9 січня 2019 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
22 січня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , що діє як захисник Бойка Г. А., у якій вона просить переглянути постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 1 листопада 2018 року та Київського апеляційного суду від 9 січня 2019 року у справі № 755/13251/18 у зв`язку із виключною правовою проблемою через неможливість їхнього касаційного оскарження та неоднаковим застосуванням судами норм права.
Перевіривши наведені у заяві ОСОБА_1 доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Заява ОСОБА_1 стосується перегляду винесених щодо ОСОБА_2 постанов Дніпровського районного суду міста Києва від 1 листопада 2018 року та Київського апеляційного суду від 9 січня 2019 року, які набрали законної сили, у зв`язку з наявністю у справі виключної правової проблеми і неоднаковим застосуванням судами норм права.
Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто КУпАП визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційного порядку оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.
Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 21-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України особі гарантовано право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Ця норма кореспондує зі статтею 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», якою визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Оскільки КУпАП не передбачено права особи на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатами розгляду скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду. Тобто, Велика Палата Верховного Суду не має повноважень переглядати судові рішення, які оскаржує заявниця.
Зважаючи на те, що постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 1 листопада 2018 року та Київського апеляційного суду від 9 січня 2019 року за викладених умов не можуть бути предметом перегляду Великою Палатою Верховного Суду, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє як захисник Бойка Г. А., потрібно відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України, статтею 294 КУпАП, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє як захисник Бойка Г. А., про перегляд постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 1 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 9 січня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антонюк

Судді: С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М.Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
Н.П. Лященко