Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2115/18
Номер провадження 1-кс/650/664/18
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області; громадянина України; з неповною середньою освітою; неодруженого, дітей не маючого; офіційно не працюючого; раніше не судимого; депутатом будь-якого рівня не являється; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , строком 60 днів.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 18.12.2018 близько 00.05 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету зґвалтування, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись в приміщенні кімнати спальні будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , узгодивши свої дії з ОСОБА_7 , після застосування останнім відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у нанесенні їй не менше двох ударів кулаками рук по голові зліва, а також висловлюванням ОСОБА_7 погроз вчинення відносно неї фізичної розправи у разі чинення опору, проти її волі, вступив з потерпілою ОСОБА_8 в статевий акт природнім способом, чим порушив своїми діями її статеву свободу та право останньої, передбачене ст. 29 Конституції України, на статеву свободу і статеву недоторканність людини.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 152 ч. 3 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, неповнолітньої, вчинене групою осіб.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером - №0000434 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

19.12.2018 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

19.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, неповнолітньої, вчинене групою осіб.

У клопотанні зазначено, що підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: рапортом реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 18.12.2018; заявами ОСОБА_8 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_6 про вчинення ним та ОСОБА_7 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 ; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; проведеним 18.12.2018 освідуванням потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом обшуку домоволодіння за місцем вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2018; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Згідно до ст. 183 КПК України, частина 2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: п. 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 виняткової міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 виняткової міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; що ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання може вчинити незаконний тиск на свідків, потерпілу та другого підозрюваного, з метою зміни їх показань в частині непричетності до вчинення злочину; існує ризик вчинення ОСОБА_6 ,нового кримінального правопорушення.

Слідчим зазначено, що враховуючи викладені ризики та суспільний резонанс кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування, суспільні інтереси пов`язані з недотриманням прав жінок, а саме статевої свободи і статевої недоторканості особи, які гарантуються та охороняються державою, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не є виправданим та не забезпечить виконання підозрюваним його обов`язків.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, а саме пов`язаного із застосуванням насилля відносно неповнолітньої особи, на підставі ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України, вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доцільно без встановлення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вказаним у клопотанні ризикам, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним та обґрунтованим.

ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Захисник у судовому заперечив проти обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , тримання під вартою, вважає ,що можна обрати більш м`який запобіжний захід- цілодобовий домашній арешт.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, захисника , підозрюваного приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , в разі подальшого визнання його винуватості судом, з метою уникнення відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Суд враховує при обранні запобіжного заходу кваліфікацію та характер діяння, яке інкриміноване підозрюваному ОСОБА_6 , а саме вчинення його в стані алкогольного сп`яніння, групою осіб, а також те ,що злочин пов`язаний з насиллям відносно неповнолітньої особи.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину який вчинив в стані алкогольного сп`яніння, групою осіб, відносно неповнолітньої особи. У судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків викладених у клопотанні, що унеможливлює застосування до ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000434 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

У кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що мають місце, при цьому з наведених ризиків, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

Керуючись ст. 176-178, 183, 182 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 днів, до 16 лютого 2019 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1