В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009020 від 29 вересня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Володарського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

29.09.2018 приблизно о 18 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 4-А, на території парку «Гродненський», зустрів невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка запропонувала останньому придбати психотропну речовину «Амфетамін», обіг якої обмежено, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 400 гривень та отримав від останньої два поліетиленові пакетики та один згорток з фольги, в яких перебувала психотропна речовина «Амфетамін», обіг якої обмежено, тим самим незаконно її придбав.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи вказані два поліетиленові пакетики та один згорток з фольги, в яких перебувала психотропна речовина «Амфетамін», обіг якої обмежено, поклав їх до пачки з-під цигарок, яку помістив до внутрішньої нагрудної кишені куртки, чим почав її незаконно зберігати при собі.

29.09.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , який добровільно під час проведення огляду місця події видав до огляду пачку з-під цигарок, в якій виявлено та в подальшому вилучено два поліетиленові пакетики та один згорток з фольги, в яких перебувала психотропна речовина «Амфетамін», обіг якої обмежено, загальною масою 0,185 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/5604 від 17.10.2018 року, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору масою 0,191 г, 0,095 г, 0,286 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданих речовинах становить 0,055 г, 0,036 г, 0,094 г. Загальна маса амфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить 0,185 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список № 2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 29.09.2018 приблизно о 18 годині він перебував в парку «Гродненський», що знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 4-А, де зустрівся з особою, яка запропонувала йому придбати амфетамін за 400 гривень, на що він погодився та придбав два пакети та один згорток фольги з амфетаміном.

Того ж дня приблизно о 20 годині 30 хвилин він знаходився за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2, де був зупинений працівниками поліції, які вилучили в нього амфетамін.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, неофіційно працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Речові докази у справі, а саме: об`єкт дослідження, первинне пакування в спеціальному пакеті з полімерного матеріалу «Експертна служба» за індивідуальним номером 1568807, в якому перебуває психотропна речовина амфетамін, масою 0,185 г, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 14160 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 144 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/5604 від 17.10.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: