Справа 127/1113/19
Провадження 1-кс/127/692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення комплексної комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні № 0000245, яке доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресами: юридичною - 01024 м. Київ, вул. Богомольця, 10, фактичною 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення комплексної комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні № 0000245, яке доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресами: юридичною - 01024 м. Київ, вул. Богомольця, 10, фактичною 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що представники ПП «ВінАстеріск» код ЄРДПОУ 35542326, зареєстроване за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вул. 1-го Травня, 38, ОСОБА_3 та інші, в порушення законодавства про авторське право і суміжні права, а також у сфері телекомунікації, упродовж 2018 року, за місцем фактичного розташування зазначеного підприємства - в будинку АДРЕСА_1 , за допомогою технічного обладнання незаконно розповсюджують програми мовлення (плейлисти доступу за технологією інтернет-телебачення) у тому числі під логотипом «Футбол 1», «Футбол 2» українських товариств - правовласників ТОВ «ТРК Україна» та інших, без їх згоди, в результаті чого завдали їм матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали від 12.12.2018 слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_4 , слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області 21.12.2018 в період з 11.30 год до 20.05 год проведено в будинку АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ПП «ВінАстеріск», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в ході якого вилучено сервер «IBM» серійний номер 99BHFR2, пристрої для зберігання інформації (жорсткі диски/твердотільні накопичувачі): 1) «Seagate Barracuda 7200.10» 80 GB s/n 9QZ51LPK, 2) «SSP S50 32 GB, 3) «TOSHIBA» s/n 93U5WUAVS X13, 4) «Intel SSD 520 Series» 180 GB s/n 11S45N8280Z1ZM8K2AT2T6.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи експертами ДНДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресами: юридичною - 01024 м. Київ, вул. Богомольця, 10, фактичною 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, з метою встановлення даних та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження зокрема встановлення інформації у тому числі щодо розповсюдження програм мовлення, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення комплексної комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні № 0000245, експертам ДНДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресами: юридичною - 01024 м. Київ, вул. Богомольця, 10, фактичною 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Яке програмне забезпечення встановлено на наданих на дослідження об`єктах - жорстких дисках/твердотільних накопичувачах: 1) «Seagate Barracuda 7200.10» 80 GB s/n 9QZ51LPK, 2) «SSP S50 32 GB, 3) «TOSHIBA» s/n 93U5WUAVS X13, 4) «Intel SSD 520 Series» 180 GB s/n 11S45N8280Z1ZM8K2AT2T6?

- Чи є серед встановленого програмного забезпечення на наданих на експертизу об`єктах - жорстких дисках/твердотільних накопичувачах: 1) «Seagate Barracuda 7200.10» 80 GB s/n 9QZ51LPK, 2) «SSP S50 32 GB, 3) «TOSHIBA» s/n 93U5WUAVS X13, 4) «Intel SSD 520 Series» 180 GB s/n 11S45N8280Z1ZM8K2AT2T6, програмні продукти, що призначені для адміністрування веб-ресурсу «hm.vin.ua»?

- Чи є серед встановленого програмного забезпечення на наданих на експертизу об`єктах - жорстких дисках/твердотільних накопичувачах: 1) «Seagate Barracuda 7200.10» 80 GB s/n 9QZ51LPK, 2) «SSP S50 32 GB, 3) «TOSHIBA» s/n 93U5WUAVS X13, 4) «Intel SSD 520 Series» 180 GB s/n 11S45N8280Z1ZM8K2AT2T6, програмний продукт з назвою «IPTV_PLAYER», якщо так, то яке, дата та час його завантаження, інсталювання, журнали роботи, файли конфігурації?

- Чи є на представлених на експертизу об`єктах - жорстких дисках/твердотільних накопичувачах: 1) «Seagate Barracuda 7200.10» 80 GB s/n 9QZ51LPK, 2) «SSP S50 32 GB, 3) «TOSHIBA» s/n 93U5WUAVS X13, 4) «Intel SSD 520 Series» 180 GB s/n 11S45N8280Z1ZM8K2AT2T6 інформація щодо налаштувань DNS адрес, якщо так, то вказати яка саме?

- Чи є серед встановленого програмного забезпечення на наданих на експертизу об`єктах - жорстких дисках/твердотільних накопичувачах: 1) «Seagate Barracuda 7200.10» 80 GB s/n 9QZ51LPK, 2) «SSP S50 32 GB, 3) «TOSHIBA» s/n 93U5WUAVS X13, 4) «Intel SSD 520 Series» 180 GB s/n 11S45N8280Z1ZM8K2AT2T6, інформація про історію відвідування контрольних панелей керування хостинг-сервісами?

- Чи є на представлених на експертизу об`єктах - жорстких дисках/твердотільних накопичувачах: 1) «Seagate Barracuda 7200.10» 80 GB s/n 9QZ51LPK, 2) «SSP S50 32 GB, 3) «TOSHIBA» s/n 93U5WUAVS X13, 4) «Intel SSD 520 Series» 180 GB s/n 11S45N8280Z1ZM8K2AT2T6, інформація про використання спеціального програмного забезпечення, що може отримувати доступ та здійснювати ретрансляцію (розповсюдження) в комп`ютерну мережу в тому числі Інтернет декодованого відео сигналів мовлення телеканалів

«Футбол», а також посилання http://s5.ip.tv:1234/udр/239.0.1.203:4000

«Футбол 2», а також посилання http://s8.ip.tv: 1234/udp/239.0.0.224:4000

«СТБ» , а також посилання http://s9.ip.tv: 1234/udp/239.0.0.102:4000

«ІСТV», а також посилання http://s9.ip.tv: 1234/udр/239.0.0.106:4000

«QТV», а також посилання http://s5.ip.tv: 1234/udр/239.0.0.110:4000

«Новий канал», а також посилання httр://s10.ip.tv: 1234/udр/239.0.0.105:4000

«М2», а також посилання http://s4.ip.tv: 1234/udp/239.0.0.107:4000

«М1», а також посилання http://s5.ip.tv: 1234/udp/239.0.0.103:4000,

«RTVI»,

«Russia Today»,

«8 канал»,

«Rusong TV»,

«HTB+Футбол HD»,

«TV1000 русское кино»?

Для проведення експертизи експертам надати: матеріали кримінального провадження № 0000245.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя