overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/45/19
№ 1-кс/688/49/19
Ухвала
Іменем України

04 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000005 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03 січня 2019 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Асторія» в м. Шепетівка Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000005 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000005 призначити судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області, з метою проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/6156/18
Провадження № 1-кп/740/131/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 11 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/304/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 12 год. 30 хв., 18.01.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, третій поверх, зал № 4)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 308/6713/17
Провадження № 11-кп/4806/386/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/386/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2018, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/4806/386/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2018 щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 год. 25 лютого 2019 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обовязковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2019 Справа № 314/38/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/38/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/600/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 лютого 2016 року у відношенні неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_7 було призначено їй захисника з числа із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області. Виконання ухвали суду було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
2 січня 2019 року з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях надійшов лист про неможливість виконання вказаної ухвали апеляційного суду, оскільки у зв`язку із реорганізацією з 2 квітня 2017 року єдиним органом, уповноваженим на надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, є Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Отже, при виготовленні вказаного судового рішення, у резолютивній частині ухвали помилково зазначена назву центру як «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області», в той час як повна назва установи є: «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях».
Дослідивши матеріали провадження та встановивши наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, зазначивши вірно повну назву установи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів ухвалила, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, якою обвинуваченій ОСОБА_7 призначено захисника, вказавши вірну назву установи, на яку покладено її виконання: «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях»

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
18.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника ПВК №90 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Начальник Північної виправної колонії (№ 90) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він відбував покарання за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність повернути подання без розгляду враховуючи наступне.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 06.01.2018 року звільнився з місць позбавлення волі .

Відповідно до положень ст.1. Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», обов`язок звернутися з поданням про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі покладається на відповідний територіальний відділ поліції за місцем проживання особи звільненої з місць позбавлення волі.

Виходячи, з вище викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 звільнений з установи виконання покарань, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду. Керуючись ст. ст. 1, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
08.08.2018 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2016 року по справі №757/57800/16-к за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 01.10.2018 року відкрито провадження за вказаною заявою та призначено розгляд на 31.10.2018 року.
В судове засідання призначене на 31.10.2018 року учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду даного провадження були повідомлені належним чином.
31.10.2018 року на адресу суду надійшла заява прокурора про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Тож, згідно із засадою диспозитивності особи, перелічені в ст. 460 КПК, мають право як подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так і відмовитися від вже поданої заяви.
Клопотання про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути подане до початку судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, та заяву заявника прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження за заявою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - закрити.
Надіслати копію ухвали про закриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/20/19
№ 1-в/688/5/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

04 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 15 січня 2019 року о 15 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 15 січня 2019 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/1130/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 січня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 13, 185 ч. 3 КК України щодо нього, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 13, 185 ч. 3 КК України щодо нього.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 14 січня 2019 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

На даний час усі недоліки виправлені, жодних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/268/19 Справа № 711/6360/18 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14.01.2019 р. для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2