24.01.2019 Справа № 756/715/19
Справа № 756/715/19
Провадження № 1-кс/756/297/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 13.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах. ОСОБА_3 , займаючи посаду лікаря відділу соціальної експертизи Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у злочинну змову з головою Центральної медико-соціальної експертної комісії № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_4 з метою вимагання та подальшого отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за присвоєння його сину ОСОБА_6 групи інвалідності. З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 при особистій зустрічі з ОСОБА_5 , яка мала місце 12.11.2018, у кабінеті № НОМЕР_1 Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, по вул.Госпітальна, 16 в м.Києві, шляхом написання числа на аркуші паперу, довів до відома останнього вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 1500,00 доларів США за розгляд документів та присвоєння його сину ОСОБА_6 . Центральною медико-соціальної експертної комісії № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи групи інвалідності. В подальшому, під час зустрічі 26.11.2018 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про погодження ним питання встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності з ОСОБА_4 , якому слід передати грошові кошти через нього. 29.11.2018 ОСОБА_5 на виконання вимоги ОСОБА_3 , неподалік Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по вул.Госпітальна, 16 в м.Києві передав останньому грошові кошти в сумі 1500,00 доларів США за розгляд документів та присвоєння ОСОБА_6 групи інвалідності. В подальшому, 05.12.2018 у першій половині дня ОСОБА_3 передав медичну документацію ОСОБА_6 на розгляд Центральної медико-соціальної експертної комісії № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи, після чого за результатами засідання даного органу ОСОБА_6 встановлено другу групу інвалідності строком на два роки.

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженніАТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк» та АТ «Ощадбанк», а саме: інформації про відкриття, функціонування та руху коштів по банківським рахункамОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інформації щодо оренди ними банківських комірок, індивідуальних сейфів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 , представники ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Ощадбанк» не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити. На підставі ч.4 ст.163 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представників володільців документів, крім того, з урахуванням змісту клопотання, не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000262 від 13.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається з протоколів огляду речей та документів від 17.12.2018, в ході огляду телефонів, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме - телефону марки «Xiaomi Mi 6», вилученого в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 16, та телефону марки «Samsung Galaxy S8», вилученого в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, ОСОБА_3 має банківські рахунки у ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4 у ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк». Вказане вбачається з наявності повідомлень від вказаних фінансових установ на мобільні телефони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Об`єктивно існує можливість одержати інформацію про відкриття, функціонування та рух коштів по вищезазначеним банківським рахункам, інформацію щодо оренди банківських комірок індивідуальних сейфів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, оскільки з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, у слідчого є підстави вважати кошти на цих рахунках, у банківських комірках чи сейфах здобутими злочинним шляхом.
Документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Ощадбанк» та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
За правилом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що 10.01.2019 прокурор в порядку ст. 93 КПК України направлено вимогу ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Ощадбанк» надати належним чином завірені копії документівщодо відкриття, функціонування та руху коштів по рахункам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інформації щодо оренди ними банківських комірок, індивідуальних сейфів. Як вбачається з відповіді АТ «Укрсиббанк» від 16.01.2019, у наданні запитуваних документів прокурору відмовлено. Відповіді щодо надання запитуваних документів з ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» не надійшло.
З урахуванням того, що іншим шляхом отримати інформацію про відкриття, функціонування та рух коштів по рахункам, що належать підозрюваним, а також щодо наявності у їх користуванні банківських комірок чи сейфів, неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що містяться у володінні банку. Суд погоджується з доводами слідчого, що дані кошти відповідають критеріям речових доказів в даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути здобуті злочинним шляхом, а тому вважає, що інформація, з метою одержання доступу до якої подано клопотання, має важливе значення у даному кримінальному провадженні.
Зазначені у клопотанні прокурори, яким пропонується надати право тимчасового доступу, входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Зазначений у клопотанні слідчий ОСОБА_9 , якому пропонується надати право тимчасового доступу, не входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а тому у наданні йому тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, які перебувають у володінні:
1)АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, а саме: інформації та документації за 2018-2019 роки щодо:

-номерів банківських рахунків, відкритих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.12.1995 Малинським РВ УМВС України в Житомирській області, РНКОП НОМЕР_3 ; та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 06.03.1998 Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНКОП НОМЕР_5 , суми грошових коштів, що знаходяться на цих рахунках;

-оренди за вказаний період банківських комірок, індивідуальних сейфів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх місцезнаходження;

-руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаний період;

2)АТ «УКРСИББАНК», , що знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, а саме: інформації та документації за 2018-2019 роки щодо:

-номерів банківських рахунків, відкритих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 06.03.1998 Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНКОП НОМЕР_5 , суми грошових коштів, що знаходяться на них;

-оренди за вказаний період банківських комірок, індивідуальних сейфів ОСОБА_4 , їх місцезнаходження;

-руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_4 за вказаний період;

3)АТ «ОЩАДБАНК», , що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, а саме: інформації та документації за 2018-2019 роки щодо:

-номерів банківських рахунків, відкритих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.12.1995 Малинським РВ УМВС України в Житомирській області, РНКОП НОМЕР_3 , суми грошових коштів, що знаходяться на відповідних рахунках;

-оренди за вказаний період банківських комірок, індивідуальних сейфів ОСОБА_3 , їх місцезнаходження;

-руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_3 за вказаний період.

Роз`яснити володільцям документів, що згідно з ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1