Справа № 202/5571/18
Провадження № 1-кс/202/2459/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Магадан, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000667 від 17 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження під № 0000667 від 17 липня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 лютого 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою отримання постійного доходу в результаті злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, вирішив організувати незаконну діяльність, пов`язану із незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, на території міста Кам`янське Дніпропетровської області.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи обізнаним з методикою документування і роботи оперативних підрозділів, що ведуть боротьбу з незаконним обігом наркотиків, розумів, що в групі співучасників буде легше і безпечно вчиняти злочини, вирішивши для реалізації своїх злочинних намірів створити групу осіб під своїм керівництвом.

ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, зустрівся з раніше йому знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким запропонував взяти участь у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований на території міста Кам`янське Дніпропетровської області у складі групи, при цьому запевнивши останніх, що їх незаконна діяльність буде безкарна. Погодившись, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно відведених їм ролей у групі, безпосередньо збували особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

ОСОБА_6 , здійснюючи керівництво групою, повинен був безпосередньо отримувати у невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений опій ацетильований, займатись придбанням та організацією процесу незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, координацією та контролем дій групи осіб, забезпеченням безперервного збуту заборонених речовин, наданням групі наркотичного засобу опій ацетильований для збуту, отриманням та розподіленням злочинного доходу.

ОСОБА_8 згідно відведеної йому ролі в злочинній діяльності групи, повинен був отримувати від ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, зберігати його з метою подальшого збуту наркозалежним особам. При цьому ОСОБА_8 отримував грошові кошти, здобуті від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, які в подальшому передавав ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 , згідно відведеної йому ролі в злочинній діяльності групи, повинен був отримувати у ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, зберігати та збувати наркотичні засоби громадянам на території міста Кам`янське Дніпропетровської області, а грошові кошти, отримані від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, передавати ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 з метою отримання прибутків шляхом скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, організував групу у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно з якими у період з липня 2018 року на території міста Кам`янське Дніпропетровської області займалися незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований. Учасниками групи погоджено, що отримані внаслідок злочинної діяльності кошти розподіляються між усіма членами групи в заздалегідь обумовлених частках.

Всі інші грошові кошти, що надходили від злочинної діяльності групи залишались у організатора групи ОСОБА_6 , який в тому числі розраховувався за наркотичні засоби та психотропні речовини, які поставлялись невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Крім того, ОСОБА_6 , точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, переслідуючи мету отримати грошові кошті, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, яку почав незаконно зберігати в невстановленому в ході досудового розслідування місці з метою подальшого незаконного збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, зустрівся у невстановленому в ході досудового розслідування місці із раніше знайомим громадянином ОСОБА_8 , де ОСОБА_6 передав йому невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований для подальшої його реалізації на території міста Кам`янське Дніпропетровської області наркозалежним особам.

05.09.2018 року о 15:50 год., ОСОБА_8 згідно умов попередньої домовленості із ОСОБА_6 , спрямованої на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, переслідуючи єдиний злочинний умисел, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув за 200 гривень громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідину коричневого кольору у медичному шприці з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку масою 1,5170 г, яка містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0648 г.

Грошові кошти, отримані від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 згідно попередньої домовленості.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи у складі групи осіб з ОСОБА_6 , виконуючи відведені їм ролі, переслідуючи єдиний злочинний умисел, незаконно придбали, зберігали з метою збуту, а також ОСОБА_8 незаконно збув вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, який у подальшому ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції.

Також, повторно, ОСОБА_6 , точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, переслідуючи мету отримати грошові кошті, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, яку почав незаконно зберігати в невстановленому в ході досудового розслідування місці з метою подальшого незаконного збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, зустрівся у невстановленому в ході досудового розслідування місці із раніше знайомим громадянином ОСОБА_9 , де ОСОБА_6 передав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, для подальшої його реалізації на території міста Кам`янське Дніпропетровської області наркозалежним особам.

Так, 26.12.2018 року о 13:33 год., ОСОБА_9 згідно умов попередньої домовленості із ОСОБА_6 , спрямованої на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, переслідуючи єдиний злочинний умисел, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , незаконно збув за 300 гривень громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідину коричневого кольору у медичному шприці з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку масою 2,9395 г, яка містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1064 г.

Грошові кошти, отримані від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 згідно попередньої домовленості.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи у складі групи осіб з ОСОБА_6 , виконуючи відведені їм ролі, переслідуючи єдиний злочинний умисел, незаконно придбали, зберігали з метою збуту, а також ОСОБА_9 незаконно збув вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, який у подальшому ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції.

27 лютого 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів від 05.09.2018 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 27.12.2018 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 24.01.2019 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 27.09.2018 року, протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.02.2019 року, протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.01.2019 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 06.09.2018 року, показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями свідка ОСОБА_16 , показаннями свідка ОСОБА_17 , показаннями свідка ОСОБА_18 , висновком експерта 1/8.6/3703 від 08.10.2018 року, висновком експерта 1/8.6/381 від 18.02.2019 року, висновком експерта 1/8.6/1 від 17.01.2019 року.

Відповідно ст.177 КПК України метою та підставами застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, а також може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також враховуючи тяжкість, цинізм та суспільно небезпечні наслідки від вчинення вказаного кримінального правопорушення, крім того у разі визнання особи винуватою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, останньому загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років);

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні ( ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, останній може намагатись впливати на свідків, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (враховуючи те, що підозрюваний офіційно ніде не працює, це вказує на можливість повторного вчинення ним кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів із метою заробітку грошових коштів).

Крім того, громадянин ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та заробітку, що свідчить про те, що останній у майбутньому може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Також, ОСОБА_6 не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також не має стійких соціальних зв`язків на території міста Кам`янське Дніпропетровської області.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи те, що неможливо запобігти вищенаведеним ризикам при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, вважають за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, наголосили про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважали за можливим визначити заставу у двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що останній являється інвалідом першої групи загального захворювання опорно-рухового апарату. Через тяжку тривалу хворобу підозрюваний знаходиться вдома, не має змог пересуватися навіть в межах квартири, де проживає. Також, у зв`язку з цим, на даний час ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року зупинено судове провадження по кримінальному провадженню № 0001975 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав та підтримав думку захисника. Також зазначив, що він дійсно вживає наркотичні засоби, які зберігає вдома, оскільки має ряд тяжких захворювань, які супроводжуються сильним болем.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000667 від 17 липня 2018 року, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами оглядів від 05.09.2018 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 27.12.2018 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 24.01.2019 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 27.09.2018 року, протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.02.2019 року, протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.01.2019 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 06.09.2018 року, показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями свідка ОСОБА_16 , показаннями свідка ОСОБА_17 , показаннями свідка ОСОБА_18 , висновком експерта 1/8.6/3703 від 08.10.2018 року, висновком експерта 1/8.6/381 від 18.02.2019 року, висновком експерта 1/8.6/1 від 17.01.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, слідчий, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу останнього, який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.

Крім того, слідчий суддя, вважає, що посилання у судовому засіданні захисника, самого підозрюваного ОСОБА_6 про неможливість застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через тяжку тривалу хворобу, неможливість пересування навіть в межах житлового приміщення, являється безпідставним та спростовується матеріалами кримінального провадження № 0000667.

Так, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , від 27.11.2018 року, останній показав, що «наркотичний засіб «опій» їм постачає ОСОБА_19 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,…через деякий час ОСОБА_20 привозить наркотичний засіб «опій», а інколи ОСОБА_20 доручає привезти ..., ».

Згідно протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.02.2019 року, протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.01.2019 року, які на час розгляду клопотання являються розсекреченими, встановлено, що в телефонних розмовах з іншими особами, зокрема підозрюваними по даному кримінальному провадженню, підозрюваний ОСОБА_6 має у користуванні транспортний засіб, яким особисто пересувається, та на якому безпосередньо здійснює збут наркотичних засобів.

Також, слідчий суддя, приймає до уваги й той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню № 0001975 від 14.09.2017 року, судове провадження у якому ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року, зупинено у зв`язку із тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання, в рамках обраного запобіжного заходу домашнього арешту, продовжує займатися злочинною діяльністю, спрямованою на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, метою застосування яких є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 року, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , а також те, що даний вид злочинної діяльності являється єдиним джерелом доходу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що даний випадок є виключним і для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання встановленим ризикам вважає необхідним визначити заставу у розмірі, який перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 200, що буде достатнім для забезпечення досягнення мети запобіжних заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 42, 176, 181-183,186,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000667 від 17 липня 2018 року, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 20 год. 00 хв. 27 квітня 2019 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у двісті розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 384 200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 , встановленої застави у розмірі 384 200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрюваний тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваному зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Визначити строк дії ухвали до 20 год. 00 хв. 27 квітня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1