Справа № 465/1508/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/245/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

встановила:

даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за матеріалами досудового розслідування за № 0000776 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Зобов`язано слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000776 від 18 березня 2019 року негайно повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 з серійним номером НОМЕР_1 ; 5 ключів від автомобіля; автомобіль марки «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 1998 року випуску.

Контроль виконання даної ухвали покладено на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво. Копію ухвали скерувати начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 3 для контролю повернення.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що слідчим та прокурором не доведено наявності передбачених законом підстав, необхідних для застосування арешту майна, а тому в даному провадженні не вбачається правових підстав для арешту майна, вилученого під час огляду місця події, оскільки такий огляд був проведений несанкціонованим обшуком. При цьому слідчий суддя вказав, що з матеріалів клопотання випливає, що огляд місця події було проведено 18.03.2019 року, однак відповідно до витягу з ЄРДР таке зареєстроване 19.03.2019 року /а.с. 3/, з порушенням вимог КПК України. Квитанція про передачу на збереження речового доказу технічного паспорту виданого на ім`я ОСОБА_11 з серійним номером НОМЕР_1 ; 5 ключів від автомобіля; автомобіль марки «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 1998 року випуску, які були вилучені у ОСОБА_10 , слідчим поліції складена не була, відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені у ОСОБА_10 речі, не є речовими доказами і зберігаються із порушенням встановленого порядку.
На ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого погодженого з прокурором та накласти арешт на вилучені речі під час огляду місця події від 18.03.2019 року у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі а саме: технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 з серійним номером НОМЕР_1 ; 5 ключів від автомобіля; автомобіль марки «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 1998 року випуску.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 19.03.2018 року постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_9 , вилучені під час огляду місця події від 18.03.2019 року у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі а саме: технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 з серійним номером НОМЕР_1 ; 5 ключів від автомобіля; автомобіль марки «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 1998 року випуску, визнані речовим доказом.
Звертає увагу, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт не врахував вимоги КПК України щодо завданням арешту майна, котрими є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрата, знищення, використання, перетворення, пересування, передача відчуження та зобов`язав слідчого яким здійснюється досудове розслідування повернути вилучені речі, без подальшої можливості призначення експертизи по транспортному засобу та документах.
Апелянт наголошує, що у разі не застосування арешту майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду за вказаною адресою призведе до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі, реалізації майна.
На апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав заперечення в яких просить у задоволенні апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № З ОСОБА_7 відмовити, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2019 року №465/1508/19 залишити без змін.

Зазначає, що в апеляційній скарзі не передбачено жодних обгрунтованих підстав для накладення арешту на автомобіль Volksvagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 . Не подано будь-яких доказів, які б підтверджували підставність накладення арешту на автомобіль, а також що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім цього по даному кримінальному провадженні підозра не оголошена. Вважає, що прокурором не доведено наявності передбачених законом підстав, необхідних для застосування арешту майна, а тому в даному провадженні не вбачається правових підстав для арешту майна, вилученого під час огляду місця події.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_8 , який подану апеляційну скаргу заперечив, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити виходячи з наступного.

На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2019 року, 18.03.2019 року проведено огляд місця події, що мав місце на відкритій ділянці дороги, що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого 61, в ході такого було вилучено технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 з серійним номером НОМЕР_1 ; 5 ключів від автомобіля; автомобіль марки «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 1998 року випуску.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000776 датою реєстрації такого є 19.03.2019 року 08 год. 54 хв. 34 с., згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2019 року такий проводився з 10.00 год. по 10.30 год. 18.03.2019 року, відтак огляд місця події і внесення відомостей до ЄРДР відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

19.03.2018 року постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_9 , вилучені під час огляду місця події від 18.03.2019 року у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі а саме: технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 з серійним номером НОМЕР_1 ; 5 ключів від автомобіля; автомобіль марки «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 1998 року випуску, визнані речовим доказом.

З клопотанням про арешт майна слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді 19.03.2019 року, тобто на наступний робочий день після вилучення такого, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.

Так, згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, не були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.
Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до переконання, що доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення є підставними.

Таким чином, виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 задоволити, накласти арешт на вилучені речі під час огляду місця події від 18.03.2019 року у ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за матеріалами досудового розслідування за № 0000776 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Зобов`язано слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000776 від 18 березня 2019 року негайно повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 з серійним номером НОМЕР_1 ; 5 ключів від автомобіля; автомобіль марки «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 1998 року випуску скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 задоволити.

Накласти арешт на вилучені речі під час огляду місця події від 18.03.2019 року у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 з серійним номером НОМЕР_1 ; 5 ключів від автомобіля; автомобіль марки «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 1998 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4