Справа № 350/44/18
Провадження № 1-кп/350/12/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівськийрайонний суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000519 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 19.02.2016 року Рожнятівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та від відбування покарання якого звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 12.04.2018 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 289 КК із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років одного місяця позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняту і непогашену судимість, 17 грудня 2017 року приблизно о 19:00 годин, знаходячись у гостях разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає у будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу таємно, повторно, викрав вживаний, належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки LG - М160Е (К-4) із двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», після чого виніс телефон з будинку та заховав біля паркана господарства ОСОБА_8 . Того ж дня обвинувачений забрав викрадене зі схованки, а наступного дня, тобто 18 грудня 2017 року поїхав в м. Івано-Франківськ, де продав мобільний телефон без сім-карток ОСОБА_9 за 700 гривень, сім-картки залишив собі, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не визнав та пояснив, що 17 грудня 2017 року близько 19:00 год. дійсно перебував в гостях в будинку у свого знайомого ОСОБА_8 , де також були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де вони всі разом сиділи і випивали. Він бачив, що телефон ОСОБА_7 був під`єднаний до зарядного пристрою та лежав на столі біля телевізора. ОСОБА_7 знімав із зарядки свій телефон та виходив з кімнати щоб подзвонити. Через деякий час ОСОБА_7 разом із своїм братом ОСОБА_6 кудись поїхали, однак згодом повернулися і шукали мобільний телефон. На запитання ОСОБА_7 куди подівся телефон він пояснив, що його телефону він не бачив та не брав. В місто Івано-Франківськ він не їздив та нікому телефон не продавав.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 17 грудня 2017 року приблизно о 18 год. він разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_6 прийшли у гості до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 , де вже знаходився ОСОБА_4 . У ОСОБА_8 в гостях знаходились приблизно 2-2,5 год. де сиділи і випивали. У зв`язку з тим, що його телефон розрядився, він під`єднав його до зарядного пристрою ОСОБА_8 та залишив біля телевізора в кімнаті. Пізніше у зв`язку з необхідністю використання, він від`єднав телефон від зарядного пристрою та подзвонив до ОСОБА_10 , який являється братом його швагра, щоб останній приїхав за ними. Після цього знову під`єднав телефон до зарядного пристрою та залишив на столі біля телевізора у кімнаті. Близько 19 год. за ними приїхав ОСОБА_10 на автомобілі і він разом з братом ОСОБА_6 поїхали по справах в с. Князівське. По дорозі вирішив подзвонити, однак не виявив телефона, у зв`язку з чим приблизно через 20 хвилин вони повернулися до будинку ОСОБА_8 щоб забрати телефон, однак окрім зарядного пристрою телефона вже не було. На його запитання до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 чи не бачили вони телефон, останні відповіли, що телефон не бачили і не брали. Після чого він забравши зарядний пристрій поїхав додому. Через декілька днів на вайбер друзів прийшло повідомлення про те, що його телефон увімкнений та має інший номер. Після чого він зателефонував по даному номеру і дізнався від незнайомого чоловіка, що належний йому телефон знаходиться у нього в м. Івано-Франківську. З чоловіком у якого був його телефон він домовився зустрітись і по приїзду в м. Івано-Франківськ він показав йому коробку та документи від телефону, а пізніше він викупив у нього свій телефон за 600 гривень. Даний чоловік повідомив, що придбав телефон у незнайомого йому чоловіка поблизу ломбарду, що біля залізничного вокзалу в м. Івано-Франківськ. По приїзду з м. Івано-Франківськ він одразу повідомив про даний випадок працівників поліції та звернувся із заявою про викрадення його мобільного телефону. З цивільним позовом про відшкодування збитків він не звертався.

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 17 грудня 2017 року у нього в квартирі в гостях в с. Спас Рожнятівського району перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 із своїм братом ОСОБА_6 , всі вони сиділи і випивали. Він бачив, що ОСОБА_7 під`єднав свій телефон до зарядного пристрою та залишив на тумбочці біля телевізора. Згодом ОСОБА_7 комусь подзвонив, і останній разом з братом ОСОБА_6 вийшли з будинку, а він з ОСОБА_4 залишилися та продовжували випивати. Приблизно до години часу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повернулися до нього додому та питали про телефон, однак телефону на столі вже не було, в розетці залишився тільки зарядний пристрій. Чи брав ОСОБА_4 телефон він не знає, оскільки він час від часу виходив на вулицю. В той вечір до будинку ніхто не заходив. Через декілька днів до нього приїхали працівники поліції разом з ОСОБА_4 і останній показував працівникам поліції про обставини події.

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 17 грудня 2017 року він разом із своїм братом ОСОБА_7 перебували в гостях у ОСОБА_8 в с. Спас Рожнятівського району. Крім них там знаходився ОСОБА_4 , вони всі разом випивали. ОСОБА_7 поставив телефон на зарядку на стіл в кімнаті. Через деякий час вони разом з ОСОБА_7 покинули будинок ОСОБА_8 та направилися в с. Погорілець Рожнятівського району, однак по дорозі ОСОБА_7 згадав, що залишив у будинку ОСОБА_11 телефон. Коли вони повернулися по телефон, то у будинку знаходилися ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , однак телефону у будинку не було. Вони шукали телефон у всіх кімнатах будинку, дзвонили на номер телефону, однак телефон був вимкнений. За той час поки вони перебували у будинку, крім них у будинок ніхто не приходив. Телефон знаходився на тумбочці біля телевізора, його всі бачили, оскільки вони всі перебували в цій же кімнаті. Телефон був під`єднаний до зарядного пристрою, тому він знає точно, що ОСОБА_7 його не від`єднював та не забирав.

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 18 грудня 2017 року він, маючи намір купити синові телефон, прийшов до ломбарду, який знаходиться біля вокзалу в м. Івано-Фанківську, ломбард був зачинений. Біля ломбарду стояв молодий чоловік високого зросту, який під час розмови запронував купити в нього мобільний телефон марки LG за 1000 гривень. На екрані даного телефону була тріщина, тому він запропонував за телефон 600 гривень, на що чоловік який його продавав погодився. Після покупки телефона, через декілька днів до нього зателефонував якийсь чоловік, яким згодом виявився потерпілий ОСОБА_7 та повідомив, що телефон, який у нього викрали належить йому. Вони домовились зустрітися з ОСОБА_7 і після зустрічі він віддав останньому телефон, а ОСОБА_7 повернув йому гроші в сумі 600 гривень. Про те, що викрадений телефон належить саме ОСОБА_7 , він дізнався по наявних в даному телефоні фотографіях.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що в грудні 2017 року до магазину Мобі Кінг на автовокзалі по вул. Залізничній, який знаходиться біля вокзалу в м. Івано-Франківську, де він працював, ОСОБА_4 приніс бувший у використанні мобільний телефон марки LG із сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС. Вказаний телефон він пам`ятає, оскільки телефон був без документів та додаткових пристроїв, і у ньому була характерна ознака - тріщина на екрані. Цей телефон він придбав у незнайомого чоловіка приблизно за 700 гривень. Через один день, він продав зазначений телефон з рук сторонній особі. Приблизно через два-три дні до нього приїхали працівники поліції, які повідомили про викрадений телефон. По фотографіях, які йому показали працівники поліції він точно впізнав особу, яка продала йому викрадений телефон, якою згодом виявився ОСОБА_4 .

Крім показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, доводиться зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 04.01.2018 року з якого вбачається, що місцем крадіжки мобільного телефону являється житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмовою заявою свідка ОСОБА_12 від 05.01.2018 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки LG - М160Е, чорного кольору, з тріщиною по середині екрану ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , який ОСОБА_12 придбав 18.12.2017 року близько 19 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ біля ломбарду, що поблизу залізничного вокзалу по вул. Привокзальній, за грошові кошти в сумі 600 гривень;

- протоколом огляду предмета від 05.01.2018 року із доданною фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду являється мобільний телефон марки LG - М160Е, чорного кольору, ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 ;

- письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 05.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції одну сім-картку оператора «Київстар» та одну сім-картку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», які, як він зазначив витягнув з мобільного телефону марки LG - М160Е, який він викрав 17.12.2017 року у ОСОБА_7

- протоколом огляду предмета від 05.01.2018 року із доданною фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду являються одна сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із цифровим позначенням НОМЕР_3 у верхній частині та НОМЕР_4 у нижній частині картки, та одна сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із цифровим позначенням НОМЕР_5 ;

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції картонну коробку зеленого кольору від мобільного телефону марки LG - М160Е із наліпками білого кольору на поверхні коробки з технічними характеристиками телефону;

- протоколом огляду предмета від 05.01.2018 року із доданною фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду являється картонна коробка зеленого (м`ятного) кольору від мобільного телефону марки LG - М160Е із наліпками білого кольору на поверхні коробки з технічними характеристиками телефону;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка продала йому мобільний телефонмарки LG - М160Е, чорного кольору в м. Івано-Франківськ, який в подальшому виявився викраденим;

- постановою слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУ НП ОСОБА_13 про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 05.01.2018 року, згідно якої вилучені 05.01.2018 року мобільний телефонмарки LG - М160Е (К-4), одну сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», одну сім-картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та картонну коробку із характеристиками мобільного телефону визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000519.

- мобільним телефоном марки LG - М160Е, чорного кольору, ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 ;

- сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із цифровим позначенням НОМЕР_3 у верхній частині та НОМЕР_4 у нижній частині картки, та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із цифровим позначенням НОМЕР_5 ;

- коробкою світло зеленого кольору від мобільного телефону марки LG - М160Е К4 із наліпками білого кольору на поверхні коробки з технічними характеристиками телефону.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним злочині, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, той факт, що останній раніше судимий за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Зокрема ОСОБА_4 засуджений вироком Рожнятівського районного суду від 19 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років однин місяць.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Рожнятівського районного суду від 19 червня 2016 року, але до постановлення вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року. Крім цього, у строк остаточно призначеного обвинуваченому покарання слід зарахувати покарання частково відбуте за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року.

Долю речових доказів, визнаних такими відповідно до постанови слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУ НП ОСОБА_13 від 05.01.2018 року, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 368-369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років два місяці позбавлення волі.

Зарахувати в строк остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання, часткове відбуте ним покарання за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року.

Речові докази: мобільний телефон марки LG - М160Е (К-4), дві сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» та коробку від мобільного телефону LG - М160Е (К-4) - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1