УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000282 від 30.11.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України та на дії детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000282 від 01.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000282 від 30.11.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України та на дії детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000282 від 01.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. (Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017р.).

Зокрема, згідно із загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).

Водночас Конституція України в ст. 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України є положення ч. 1 ст. 5 КПК України, 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, частина перша ст. 303 КПК України, 2012 року, була доповнена пунктом 10, який, за загальним правилом, підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом в частині таких змін.

Разом з тим, відповідно до пункту 4, параграфу 2 Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто, з 16.03.2018 р.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 30.11.2017 р. відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282.

13.02.2018 р. слідчим відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000282 від 30.11.2017 р., складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України.

05.07.2018 р. детективом Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000282 від 01.12.2017 р., складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

На підставі вище викладеного та враховуючи ту обставину, що відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 внесені 30.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, тобто, до введення Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в дію змін до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що вимоги поданої ОСОБА_2 скарги, не можуть бути предметом судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на дії слідчого та прокурорів, що не підлягають оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000282 від 30.11.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України та на дії детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000282 від 01.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1