22.01.2019 Справа № 756/736/19
Справа № 756/736/19
Провадження № 1-кс/756/301/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іваново Російської Федерації, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 19.01.2019 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні закінченого замаху на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 вартістю 18000,00 грн., 19.01.2019 приблизно о 16.00 год. у приміщенні магазину «Бершка» ТЦ «Дрім Таун» по просп.Оболонському, 1-Б.

19 січня 2019 року повідомлення по даному факту внесене до ЄРДР за №0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України. 20 січня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України. 19.01.2019 о 16.00 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні. При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий клопотала покласти на неї обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; не відлучатись за межі населеного пункту, у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , а також прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 заперечував проти застосування щодо ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу у зв`язку з необґрунтованістю підозри та недоведеністю існування жодного із зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків, від показань по суті повідомленої підозри відмовилась.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна - належного ОСОБА_7 мобільного телефону з кишені верхнього одягу потерпілої, 19.01.2019 приблизно о 16.00 год. у приміщенні магазину «Бершка» ТЦ «Дрім Таун» по просп.Оболонському, 1-Б, є обґрунтованим. На це вказують у своїх показаннях потерпіла ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 , причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 19.01.2019, протоколами пред`явлення потерпілій та свідку ОСОБА_8 осіб для впізнання за фотознімками. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, в м.Києві зареєстрованого місця проживання не має, офіційно не працевлаштована. Зазначене дає суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчинення злочинів та, зважаючи на міру покарання, яка загрожує їй у разі визнання винуватою, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому суд вважає, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до неї запропонованого запобіжного заходу, та враховує, що цей запобіжний захід є найбільш м`яким з числа передбачених ст.176 КПК України.

Наведені обставини, а також обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням запропонованих слідчим обов`язків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іваново Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 19.01.2019 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та місця роботи.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 20 березня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1