Справа №: 398/1/19
провадження №: 1-кс/398/175/19
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження),-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000802 від 25.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 грудня 2018 року до чергової частини Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала телевізор «Дегіталь» та бензокосу, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

26.12.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на вхідних дверях виявлено та вилучено сліди пальців рук, які відкопійовано на прозору липку стрічку та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № ЕХР0231845.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) для ідентифікації особи, що має значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України,клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно дост. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) - задовольнити.
Доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (Дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню № 0000802.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації папілярних узорів по ним особи сліди пальців руки, вилучені 26.12.2018 року в ході проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 ( з вхідних дверей)?

- чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

-спеціальний пакет «Національна поліція» № ЕХР0231845 з об`єктом дослідження - сліди рук, вилучені 26.12.2018 року в ході проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 (з поверхні вхідних дверей);

-спеціальний пакет «Національна поліція» № ЕХР0231846 з об`єктом дослідження дактилокарта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000802.
Висновок експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» надати старшому слідчому слідчого відділення до Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя