В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010475 від 14 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, який має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01.11.2018 року о 18 годині 39 хвилин, ОСОБА_3 з метою придбання продовольчих товарів прийшов до магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-маркет» та знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 15. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, які належать ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_3 підійшов до торгівельного стелажу, де взяв з торгової полиці одну упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch» 400 г, закупівельною вартістю 238 гривень 30 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-маркет».
Продовжуючи задумане, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, швидко сховав упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch» 400 г під курточку, в яку він був одягнений, та пішов до касової зони магазину. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 підійшов до каси магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 15, де виклав на касову стрічку пляшку пива, за яку розрахувався з касиром магазину. Не маючи наміру розрахуватися за упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch» 400 г та утримуючи її при собі під курточкою, ОСОБА_3 безперешкодно пройшов касову зону магазину «АТБ» та пішов до виходу з магазину, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 238 гривень 30 копійок.
Крім того, 07.11.2018 року о 20 годині 26 хвилин, ОСОБА_3 з метою придбання продовольчих товарів прийшов до магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-маркет» та знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 15. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, які належать ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_3 підійшов до торгівельного стелажу, де взяв з торгової полиці одну упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch» 400 г, закупівельною вартістю 238 гривень 30 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-маркет». Продовжуючи задумане, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, швидко сховав упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch» 400 г під курточку, в яку він був одягнений, та пішов до касової зони магазину. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 підійшов до каси магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 15, де виклав на касову стрічку пляшку пива, за яку розрахувався з касиром магазину. Не маючи наміру розрахуватися за упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch» 400 г та утримуючи її при собі під курточкою, ОСОБА_3 безперешкодно пройшов касову зону магазину «АТБ» та пішов до виходу з магазину, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 238 гривень 30 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01.11.2018 року о 18 годині 39 хвилин, він прийшов до магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 15, де взяв з полиці одну упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch», яку заховав під куртку. На касі він не розрахувався за каву, а оплатив лише пиво, після чого вийшов з магазину.

Крім того, 07.11.2018 року о 20 годині 26 хвилин, він прийшов до магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 15, де взяв з полиці одну упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch», яку заховав під куртку. На касі він не розрахувався за каву, а оплатив лише пиво, після чого вийшов з магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вдівець, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: