Справа №718/3279/18
Провадження №1-кс/718/679/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

06.12.2018 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
представника Кіцманського ВП ГУНП ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 27.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 25.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.06.2017 року , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2018 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, яку ОСОБА_3 отримала 15.11.2018 року. Вказану постанову вважає незаконною за неповноти та невідповідності висновків слідчого, також істотне порушення вимог кримінального процесуального кодексу України. Постанову винесено із посиланням на те, що у пунктах 1-16 клопотання ОСОБА_3 просила витребувати документи та відомості, які не несуть для досудового слідства доказового значення, а саме в яких відсутні ознаки належності. З такими висновками слідчого не погоджується, оскільки витребування зазначених документів та відомостей є обгрунтоване та має істотне значення в даному кримінальному провадженні. У поданому слідчому клопотання ОСОБА_3 просила витребувати з Кіцманської ЦРЛ документи та необхідну інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не враховані положення ст.85 КПК України, ст.ст.4, 11, 14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», зокрема відсутність будь-яких підтверджуючих документів про перебування ОСОБА_3 на «Д» обліку ОСОБА_3 , не враховано відсутності рішення суду про примусовий психіатричний огляд та примусове лікування, а також відсутність рішення суду про постановлення ОСОБА_3 на «Д» облік, не перевірено правомірності дій по затриманню та доставці ОСОБА_3 до психіатричної лікарні. Слідчим порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

Просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27.09.2018р., зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 25.09.2018р. та зобов"язати слідчого провести слідчі дії у даному кримінальному провадженні, задовольнивши клопотання в повному обсязі.

Заслухавши представника заявника,заявника, які підтримали заявлені по скарзі вимоги. слідчого та прокурора, які заперечували проти задоволення скарги, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Встановлено, що 26.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 25.09.2018 року подано клопотання про витребування з Кіцманської ЦРЛ переліку документів та інформації щодо обставин затримання та доставки ОСОБА_3 до психіатричної лікарні.

Слідчим Кіцманського ВП ОСОБА_6 від 27.09.2018 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні поданого ОСОБА_3 25.09.2018 року клопотання.

У даній постанові вказано у мотивувальній частині постанови лише про те, що у пунктах 1-16 клопотання ОСОБА_3 просить витребувати документи та відомості, які не несуть для досудового слідства доказового значення, а саме в яких відсутні ознаки належності.

Викладені у постанові слідчого доводи свідчать про надання оцінки відомостям та документам заздалегідь без їх вивчення та аналізу, що є порушенням вимог ч.2 ст.94 КПК України.

Висновок слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання не вбачає, якої саме заявленої у клопотання вимоги стосується така часткова відмова.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Винесена слідчим 27.09.2018 року постанова жодним чином невмотивована та в ній не наведено жодного обґрунтування висновків слідчого.

Подані слідчим запити про витребування відповідних документів на задоволення клопотання ОСОБА_3 04.12.2018 року, тобто після звернення до суду із скаргою 23.11.2018 року, і жодним чином не змінюють змісту оскаржуваної постанови та не спростовують доводи заявника про невмотивованість постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні поданої нею клопотання.

Отже, за відсутності в оскаржуваній постанові висновків слідчого та посиланні у прийнятому рішенні конкретизованого результату відмови, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні, задовольнивши клопотання в повному обсязі, вважаю, що до винесення слідчим вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання про проведення таких слідчих (розшукових) дій така вимога є передчасною, оскільки наперед не підлягає встановленню в якій частині клопотання буде задоволено, а в якій частині відмовлено, а скасуванню підлягає постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання в цілому.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 220, 223, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 27.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні поданого 25.09.2018 року ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.06.2017 року скасувати .

В іншій частині заявлених по скарзі вимог щодо зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: