УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001492 від 24.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відомостей у електронному та друкованому вигляді, які містять дані стосовно номеру абонента НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), тексту СМС повідомлень за період часу з 01.10.2017 року по 31.11.2017 року та з 01.08.2018 по 21.11.2018 року.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001492 від 24.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

У матеріалах органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_3 маючи умисел направлений незаконне заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, шляхом вимагання, з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, в період часу з вересня 2017 року по листопад 2018 року вчинив злочин відносно потерпілого ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.189 КК України а саме вимога передачі чужого майна, поєднана з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Відповідно до пред`явленої підозри та матеріалів якими обґрунтовувалося клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 був організатором подій, які відбулися 13.11.2017 року. А саме: «перебуваючи на 11 поверсі бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, діючи за вказівкою та у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в період часу з 18.30 по 20.00 13.11.2017 стали завдавати побої ОСОБА_5 , застосовуючи таким чином насильство до потерпілого та погрожувати заподіянням тяжких тілесних ушкоджень»..

Однак, у своїй заяві від 23.11.2017 року потерпілий ОСОБА_5 зазначає про те, що ОСОБА_3 є його товаришем і прийшов разом з ним на переговори в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.11.2017. Проте, о 19.00 ОСОБА_3 покинув приміщення будівлі.

Сама заява про злочин, на підставі якої були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить ніяких вказівок про те, що ОСОБА_3 вчиняє будь-які протиправні дії відносно потерпілого ОСОБА_5 , мова йде виключно про інших осіб.

На протязі останніх років ОСОБА_3 користувався єдиним телефонним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 . Саме за цим номером ОСОБА_3 спілкувався з потерпілим ОСОБА_5 .

Слідство наголошує на тому, що ОСОБА_3 із номера мобільного телефону НОМЕР_2 , надсилав погрози на адресу ОСОБА_5 . Однак, допустимих доказів цього, отриманих у порядку, передбаченому КПК України, під час обрання запобіжного заходу надано не було.

Клопотання захисника, в порядку ст.221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим було проігноровано.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що він є адвокатом і здійснював представництво інтересів клієнта ОСОБА_5 в рамках договору про надання адвокатської допомогивід 09.05.2016 (копія додається). Саме тому, на законних підставах знаходився на переговорах про повернення заборгованості ОСОБА_5 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_10 , що відбувалися 13.11.2017 року в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після того, як дізнався, що ОСОБА_5 , як його клієнт та товариш, обманював його щодо наявних боргів, о 19.00 покинув приміщення бізнес центру.

Проте, не зважаючи на висловлену правову позицію підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, орган досудового розслідування не бажає перевірити правдивість показань підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, документи, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонного номеру НОМЕР_2 , який належить (знаходиться у користуванні) підозрюваного ОСОБА_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення характеру спілкування підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , місця знаходження підозрюваного під час подій, зазначених у повідомленні про підозру.

На підставі викладеного захисник підозрюваного звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судове засідання захисник підозрюваного не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений повноважень на надання тимчасового доступу до змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, а відтак, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001492 від 24.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відомостей у електронному та друкованому вигляді, які містять дані стосовно номеру абонента НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), за період часу з 01.10.2017 року по 31.11.2017 року та з 01.08.2018 по 21.11.2018 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя