Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу
Справа № 712/2820/19

Провадження № 1-кс/712/1722/19

28 лютого 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000403 від 25.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2019 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку № 10, що по вулиці Кооперативній в м. Черкаси, в ході раптово виниклого конфлікту, пов`язаного з особистими неприязними відносинами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, протиправно наніс потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар кулаком правої руки в область щелепи, чим спричинив останньому забій з набряком м`яких тканин нижньої щелепи, забита рана нижньої губи, що, відповідно до висновку експерта №02-01/194 від 12.02.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_5 , відкрито, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів ноутбуком «ASUS», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/118 від 25.02.2019, станом на 24.01.2019 могла становити 4 340,00 грн., мобільним телефоном «Samsung SM J730FZKNSEK», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/118 від 25.02.2019, станом на 24.01.2019 могла становити 4 100,00 грн., флеш картою «Kingston 4 Gb», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/118 від 25.02.2019, станом на 24.01.2019 могла становити 79,00 грн., флеш картою «Kingston 4 Gb», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/118 від 25.02.2019, станом на 24.01.2019 могла становити 79,00 грн. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном із місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8 598,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.Він же 16.02.2019 близько 15 години 30 хвилин, знаходячись у автомобілі «ВАЗ 2106» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля будинку № 15 по вул. Добровольсько в м. Черкаси, за раптово виниклим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи доступ до зазначеного автомобіля, дочекався поки власник транспортного засобу вийде з автомобіля і зайде до приміщення магазину «АТБ», наказав особі, яка перебувала за кермом рушити з місця. Після чого у подальшому був зупинений працівниками патрульної поліції неподалік буд. 37 по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 , 27.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_5 , 28.02.2019 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисні тяжкі злочини, санкція згідно ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання, пов`язане з позбавленням волі на строк до 6 років, також санкція згідно ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до 8 років, а також те, що знаходячись на волі він може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню користуючись своїми злочинними зв`язками, а також може скоїти нові, умисні і тяжкі злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури, суду. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо,а тому слідчий та прокурор просять задовольнити клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подання, вказуючи на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та знову підозрюється у тяжких злочинах.

Захисник та підозрюваний просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження - протоколом допиту потерпілого від 25.01.2019, протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.02.2019, протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2019, протоколом допиту свідка від 11.02.2019, протоколом огляду предмету від 26.02.2019, постановою про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 26.02.2019, висновком експерта КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз" №02-01/194 від 12.02.2019, повідомленням про нову підозру від 28.02.2019, протоколом огляду місця події від 26.02.2019, постановою про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 26.02.2019, протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2019, протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.02.2019, протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2019, протоколом огляду предмету від 26.02.2019, постановою про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 26.02.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.02.2019, протоколом додаткового допиту потерпілого від 27.02.2019.

Суд вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а тому будучи таким, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду та продовжувати вчиняти нові злочини.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, проживає з дружиною, має неповнолітню дитину від попереднього шлюбу, тобто має сталі соціальні зв`язки, конкретних порушень ним процесуальних обов`язків по кримінальному провадженню не встановлено та не доведено. Аналізуючи наведене, суд вважає, що застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є виправданим, оскільки запобігти ризикам порушення процесуальних обов`язків можливо при обранні більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту цілодобово з покладанням обов`язків згідно ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 квітня 2019 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 28 лютого 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1