overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1587/17
Провадження по справі № 1-кп/129/370/2018
У Х В А Л А

07.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без учасників справи у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
Установив:

07.11.2018р. в судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не доставлений.

Прокурор, надав суду інформацію про те, що ОСОБА_2 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком до Стрижавської ВК № 81 Вінницької області.

Оскільки під час розгляду справи участь обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою, суд визнає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України визнаю за необхідне етапувати обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_2 із Стрижавської ВК № 81 до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці і тимчасово залишити в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом відносно нього справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

Ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 11.12.2018 р. о 15:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липовець Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , етапувати зі Стрижавської ВК № 81 до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для участі у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) 11.12.2018 р. о 15:00 год.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липовець Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді до набрання вироком законної сили у цій справі.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської ВК № 81, начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ» 308D вантажопасажирський номер шасі НОМЕР_1 ; WDB 2359; об`єм двигуна 2399, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; платформу контейнера розміром 2,1x1,33 м; верхню частину контейнера розміром 2,1x1,33 м; двоє металевих дверей; 5 частин стінок контейнера; чавунні дверцята з груби, металеві двері з печі, металеві ковані створки до каміна, а також два кисневі балони, ємністю 26 літрів; один газовий балон, ємністю 40 л; два шланги довжиною 10 м кожен з газовим різаком.

Автомобіль марки «MERCEDES BENZ», 308D вантажопасажирський номер шасі НОМЕР_1 ; WDB 2359; об`єм двигуна 2399, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 ; платформу контейнера розміром 2,1x1,33 м; верхню частину контейнера розміром 2,1x1,33 м; двоє металевих дверей; 5 частин стінок контейнера; чавунні дверцята з груби, металеві двері з печі, металеві ковані створки до каміна, а також два кисневі балони, ємністю 26 літрів; один газовий балон, ємністю 40 л; два шланги довжиною 10 м кожен з газовим різаком залишити в Козятинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Героїв Майдану, 30 м. Козятин Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя- підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Секретар -

08.11.2018
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/1657/18
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000596 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Літинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000596 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 23.10.2018 року справу було призначено до підготовчого судового засідання на 09.11.2018 року на 10-30 годину. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань до суду не надав. Крім того, судове засідання 04.10.2018 року не відбулось в зв`язку з неможливістю виконати привід обвинуваченого, в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, в зв`язку з його ухиленням від явки до суду та відсутністю ОСОБА_4 за місцем його проживання. Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, без поважних причин, чим своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, а тому суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 350, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. До розшуку обвинуваченого судове провадження №149/1657/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити. Копію ухвали направити для виконання начальнику Хмільницького відділу Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Калинівської місцевої прокуратури. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7261/18
№ 1-в/204/1312/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, просив задовольнити та зарахувати йому термін попереднього ув`язнення в ДУ «Дніпровська УВП № 4» в період з 27.10.2016 року по 20.06.2017 року.
Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженому, в зв`язку з відсутністю правових підстав.
Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами особової справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, питання зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК), а в період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, вирішується судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК) Строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК, зараховується: до всіх осіб, щодо яких набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю, при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.
Судом встановлено, що згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року, вирок суду першої інстанції змінено, вважати засудженим за ст.ст. 289 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 зараховано термін попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, до моменту набрання вироком чинності.
В даний час, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року, ОСОБА_4 тимчасово перебуває в ДУ «Дніпровська УВП № 4», на період судового розгляду кримінального провадження № 0000872, який триває до теперішнього часу.
Таким чином, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, наразі не вбачає правових підстав для зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання засудженому, в зв`язку з відсутністю обвинувального вироку в зазначеному кримінальному провадженні, який набрав законної сили.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3994/18
Провадження № 1-кп/0182/652/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України

Потерпіла до суду не з`явилась, надала заяву в якій просить суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в її відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень провести судовий розгляд 07.11.2018р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України на 07.11.2018 р. на 14.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 22.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
05.11.2018 року до суду звернувся слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 22.10.2018 року. Заяву мотивував тим, що в ухвалі суду невірно зазначено адресу, де планується проведення тимчасового доступу до речей та документів. Просив виправити описку.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 22.10.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В резолютивній частині ухвали зазначено, що надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Однак, згідно ст. 162 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів зазначається прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 22.10.2018 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року в справі № 127/26447/18, а саме:

В резолютивній частині ухвали замість «Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 . контактний телефон: НОМЕР_1 » зазначити вірно «Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 . контактний телефон: НОМЕР_2 , 1 поверх».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1736/18
Номер провадження 1-кп/184/211/18

08 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження №0000585 від 06.08.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 19.10.2018р. на 15:00 год. та на 08.11.2018р. на 15:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/1010/18
Провадження № 1-кп/0186/120/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 10 лютого 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пермі, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Мар`яна Роща, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2018 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти зазначене кримінальне провадження у своє провадження та призначити його до судового розгляду, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України у своє провадження.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 16 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1510/18
Провадження №1-кп/190/146/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Представника органу пробації ОСОБА_6

Перекладача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в ст. Кардонікська Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 23.10.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 24.10.2018р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, обвинувачений, захисник, представник органу пробації заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та представника органу пробації.

Потерпілий до суду не явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 11 год. 00 хв. 16.11.2018 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 16.11.2018 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 214/7467/16-к
1-кп/214/188/18
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

09 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження було зупинено.

У судове засідання з`явився обвинувачений, який пояснив суду, що надалі зобов`язується з`являтись до суду за судовими викликами.

Отже, позаяк обвинувачений з`явився в судове засідання, а тому суд уважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .