overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4067/18
Провадження № 1-кс/591/219/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000150, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Управління майном Сумської обласної ради у змові з посадовими особами ТОВ «Рост-Груп», під час проведення ремонтних робіт.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000150 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумської філії ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень 4-го поверху будівлі комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» для центру медичної статистики вул. Шишкарівська, 9, м. Суми» відповідно до договорів № 27 від 08.11.2017 та № 18 від 12.04.2018 між управлінням майном Сумського обласної ради та ТОВ «Рост-Групп», даним проектно-кошторисної документації і відомостям, зазначеним в актах виконаних робіт?
2.У разі невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, яка сума завищення обсягу робіт, внесених до актів виконаних робіт?
Для дослідження експерту направити за необхідності матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/449/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009921, внесеному 10 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.12.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0009921, внесеному 10 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0009921, внесеному 10 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 16 год. 30 хв. «17» січня 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/11/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
02 січня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 18 січня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 на виконання запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRP -218020/TC-2016-001472 за фактом зґвалтування та крадіжки, за ознаками злочинів, передбачених ст. 185, п.1,п.2, літера (а), ст. 205 п.1, літера (а) Кримінального кодексу Чеської Республіки, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 год.00хв. 02 січня 2019 року.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

В задоволені клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 на виконання запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRP -218020/TC-2016-001472 за фактом зґвалтування та крадіжки, за ознаками злочинів, передбачених ст. 185, п.1,п.2, літера (а), ст. 205 п.1, літера (а) Кримінального кодексу Чеської Республіки, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 583/5173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 02 листопада 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайсуду Сумської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.30 годину 03 січня 2019 року обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у проведенні підготовчого судового засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання, що відбудеться о 14 год. 25 січня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/113/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

03.01.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України до апеляційного розгляду на 11.30 годину 31.01.2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/1443/18
Провадження № 23-з/801/1/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В., розглянувши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Л.П. Синчі про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді. Станом на 26.06.2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя Герман О.С., однак йому не може бути розподілена справа оскільки він виключений із списку у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області Л.П. Синча звернулася із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.173-2 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Л.П. Синчі задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/13/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
29.12.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга в електронному вигляді до Херсонського апеляційного суду, на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 року, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.396 КПК України.

Так, відповідно до тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07.11.2016 року № 227, система обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, кримінального провадження, далі Система, програмний комплекс, який забезпечує надсилання документів в електронному вигляді судом учасникам судового процесу, кримінального провадження.
Користувачами Системи є учасники судового процесу, кримінального провадження, які зареєстровані в Системі.
Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді, електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий учасник зареєстрований в Системі як Користувач.
Таким чином, надсилання апеляційної скарги у електронному вигляді не передбачено чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та тимчасовим регламентом, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07.11.2016 року № 227.
Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга особи, яка її подала з недоліками, повертається особі, що її подала.
Керуючись ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно повернути особам, які подали апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1107/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/687/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому основного та додаткового покарання за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 19.11.2013 року за ч.2 ст.286 КК України.
На ухвалу суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року задоволено подання голови Закарпатського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження з клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 липня 2018 року направлено із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвалою судді доповідача від 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2018 року призначити на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 485/1985/15-к
Провадження № 11-кп/819/186/19 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 127,ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146 та ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 296 КК України і призначено покарання:

за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 296 КК України на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14.01.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/10/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2019 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/22/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

03 січня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 грудня 2018 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та задоволено клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу. Застосовано до підозрюваного домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 грудня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотань захисників, підозрюваного та слідчого.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 04 січня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.