У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И Л А :
Голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 19 листопада 2018 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки в поданій заяві ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Прокуратура міста Києва про час, дату та місце розгляду подання повідомлена належним чином, неявка прокурора якої не перешкоджає розгляду провадження.
Про дату, час та місце розгляду провадження ОСОБА_5 була повідомлена у передбачений законом спосіб, неявка якої не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження за поданням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З матеріалів досліджуваного провадження видно, що ОСОБА_5 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою від 10 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , яка була направлена для розгляду до Прокуратури міста Києва.
Водночас, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою від 27 квітня 2017 року на бездіяльність начальника відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2017 року.
Оскільки на даний час ОСОБА_7 обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва, то, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 квітня 2017 року, не може здійснюватись тим же судом, у якому ОСОБА_7 обіймає посаду судді, а отже воно підлягає скеруванню в інший суд м. Києва.
За таких обставин колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 квітня 2017 року, направленню до Деснянського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останньої від 10 квітня 2017 року, направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3