ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/743/19 Справа № 190/1633/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року було задоволено клопотання засудженого та зарахувано засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 04.07.2017 року за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2017 року в строк відбуття покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в іншій частині клопотання відмовлено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення яким зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання час його перебування під вартою, а саме з 21 червня 2017 року по 28 серпня 2018 року.

В обґрунтування доводів апеляції засуджений посилається на те, що місцевий суд при вивченні клопотання не в повному обсязі дослідив необхідні матеріали, внаслідок чого не зарахував відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк, який мав бути зарахований, а саме строк з 21 червня 2017 року по 28 серпня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити в задовольнні апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали кримінальної провадження, засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги захисника в інтересах засудженого про неправильність постановленого судом першої інстанції рішення є безпідставними.

Відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року, частина 1 вищевказаного закону передбачає, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання засудженого та приймаючи за ним рішення, суд першої інстанції виконав вимоги ч. 5 ст. 72 КК України зі внесеними змінами Законом України № 838 19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Виходячи з наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи засудженого, що в строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 28 серпня 2018 року є безпідставними оскільки період перебування осудженого під вартою за вироком Самарського районного суду від 05.04.2017 року, з 21.06.2017 року до вступу вироку в силу 04.07.2017р. підлягає зарахування останньому в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в іншій частині клопотання, щодо зарахування часу перебування останнього в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на час розгляду справи Самарським районним судом за вироком від 01.03.2018 року слід відмовити, оскільки на вказаний період ОСОБА_7 перебував в зазначеній установі вже як осуджений, а не як особа до якої було застосовано міру запобіжного заходу.
З огляду на викладені вище обставини, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на вказаний період ОСОБА_7 перебував в зазначеній установі вже як осуджений, а не як особа до якої було застосовано міру запобіжного заходу.

З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляції засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді