Справа №127/5097/19
Провадження №1-кс/127/3047/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СВ ВРВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого СВ ВРВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВРВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Близько 08 години 55 хвилин 28 вересня 2017 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "MITSUBISHIOUTLENDER", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка", у напрямку м. Вінниця, біля с. Комарів Вінницького району Вінницької області, на ділянці автодороги 411 км. +300м., в порушення вимог правил дорожнього руху України, перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху та в невстановленому місці розпочав виконувати маневр обгону декількох транспортних засобів, під час завершення якого допустив зіткнення із передньою частиною автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у лівій смузі руху у напрямку м. Вінниця, та на перехресті почав зменшувати швидкість перед початком маневром лівого повороту.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями доставлений до МКЛ ШМД м. Вінниця.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001128, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001128 від 28.09.2017 р., проведення авто-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:
Покриття: проїзна частина автодороги сполученням «Стрий-Кропивницький-Знам`янка», 411 км. + 300 м. в місці пригоди горизонтального профілю, пряма, без кутів спуску та підйому, асфальтобетон, на момент пригоди в сухому стані, призначена для руху в двох напрямках, загальною шириною 13.4 м. На момент огляду наявні лінії горизонтальної дорожньої розмітки, суцільна подвійна, що відділяє потоки транспортних засобів та переривчаста лінія дорожньої розмітки, що розподіляє проїзну частину автодороги на смуги руху. У напрямку м. Кропивницький ширина смуг: правої 3,3 м., лівої 3,1 м., ширина узбіччя 5,8 м. у напрямку м. Вінниця ширина смуг: правої 3,8 м., лівої 3,2 м., ширина узбіччя 6,2 м.
Напрямок руху: автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався у напрямку м. Вінниця у лівій смузі руху із швидкістю зі слів водія близько 40 км/год. за ним у тій же смузі руху на відстані близько 30 м. рухався інший вантажний автомобіль. Автомобіль"MITSUBISHI OUTLENDER", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку м. Вінниця, виїхав на зустрічну смугу руху виконуючи маневр обгону рухався із швидкістю зі слів водія 90 км/год.
Завантаженість: автомобіль"MITSUBISHI OUTLENDER", без вантажу та пасажирів, вантажний автомобіль «КАМАЗ» без вантажу та пасажирів.
Освітленість: світла пора доби.
Контакт між транспортними засобами відбувся: передньою правою та правою бічною частиною легкового автомобіля із передньою лівою та лівою бічною частиною вантажного автомобіля.
Сліди: на відстані 8.0 м. від заднього лівого колеса причепа автомобіля «КАМАЗ» на зустрічному узбіччі розташоване закінчення парного правого сліду юзу колеса, який має довжину 24,6 м., лівий слід має довжину 26,7 м.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що: автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався у напрямку м. Вінниця у лівій смузі руху із швидкістю зі слів водія близько 40 км/год. за ним у тій же смузі руху на відстані близько 30 м. рухався інший вантажний автомобіль та у правій смузі руху рухався ще один вантажний автомобіль. Автомобіль "MITSUBISHI OUTLENDER", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку м. Вінниця, виїхав на зустрічну смугу руху виконуючи маневр обгону рухався із швидкістю зі слів водія 90 км/год. відповідно до показів свідків контакт між легковим та вантажним автомобілем відбувся в той момент коли вантажний автомобіль ще рухався прямолінійно у лівій смузі руху та маневр лівого повороту виконувати не починав.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та водій автомобіля"MITSUBISHI OUTLENDER", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?
- Чи мав водій автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та водій автомобіля "MITSUBISHI OUTLENDER", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
- Чи є в діях водія автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та водія автомобіля "MITSUBISHI OUTLENDER", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001128 від 28.09.2017 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: