НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7657/18
Провадження № 1-кп/0182/872/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2018 року за №0000711 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Б. Мухівка, Костюковицького району, Могильовської області, Республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні має неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , 2001 р.н., працюючого водієм на ПК «Дніпровський, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2018 року, у ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на здійснення незаконної порубки лісових насаджень в захисних лісах, розташованих на території с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області для особистих потреб.

Так, 10.03.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку лісу, приїхав на своєму мотоциклі «ІЖ» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків до лісових насаджень лінійного типу, які розташовані поблизу вул. Гоголя в с. Першотравневому Нікопольського району Дніпропетровської області.

Цього ж дня, в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 35 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в тому самому місці, за допомогою бензопили марки «OREGON Dable Glardj 325», помаранчевого кольору, яку останній взяв з собою для здійснення своїх злочинних дій, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого використання, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, здійснив незаконну порубку лісу, а саме дерева породи «дуб» діаметром пня 46,1-50 см у кількості 1 штука до стану припинення його росту.

Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у тому самому місці, в цей же період часу розпиляв стовбур дерева породи «дуб» на менші фрагменти за допомогою бензопили «OREGON Dable Glardj 325» та погрузив свіжо спиляні дрова до причепу мотоциклу «ІЖ» з д.н.з. НОМЕР_1 для подальшого транспортування за місцем проживання.

У наступному, цього ж дня, приблизно о 14.35 годині незаконні дії ОСОБА_3 виявлено та припинено місцевими жителями с. Першотравневе, які викликали співробітників поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розмір істотної матеріальної шкоди державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі Нікопольської районної державної адміністрації, розрахованої відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року, та завданої внаслідок незаконного спилювання ОСОБА_3 в лісовому насадженні лінійного типу, що належить до категорії захисних лісів (протиерозійних насаджень) та виконує функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу та антропогенних факторів (розташованих поблизу вул. Гоголя в с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області), дерева породи «дуб» до ступеню припинення його росту в кількості 1 штуки, діаметром 46,1-50 см, складає 11201,72 гривень. Крім того, внаслідок незаконної порубки лісу ОСОБА_3 погіршилися захисні властивості лісу, наявні труднощі у відтворенні заліснення в цій місцевості, а також незаконна порубка лісу в цій місцевості призвела до зменшення захисту від ерозії ґрунту. Розмір вказаної істотної шкоди також підтверджено висновком судової економічної експертизи № 14994 від 10.07.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину і пояснив, що не мав грошових коштів для опалення будинку газом, тому вирішив для власного споживання здійснити порубку кількох дубів, що у лісосмузі за селом. З цією метою на мотоциклі, з власною бензопилою він приїхав на місце порубки, оскільки він не єдиний мешканець села, хто займається порубкою дерев у лісосмузі. Зрізав три колоди і на місці його затримали співробітники поліції, які повідомили, що приїхали на виклик односельців. В скоєному він розкаюється та просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, але не у вигляді штрафу, оскільки не має матеріальної можливості його сплатити. Крім того, не заперечував проти конфіскації знаряддя вчинення ним злочину бензопили, яка належить йому особисто.
Сторони провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченого, нових доказів суду для дослідження не надано. За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумнівів у тому, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і така позиція обвинуваченого є добровільною.
Беручи до уваги встановлені обставини, які сторони кримінального провадження не оспорюють, вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які не потягли за собою настання тяжких наслідків. Враховує бездоганну репутацію обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем постійного проживання і роботи, оскільки працює водієм на ПК «Дніпровський». Обвинувачений визнав свою провину, давав правдиві покази як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, сприяв розкриттю вчиненому ним злочину, видав знаряддя вчинення злочину і спиляні ним колоди деревини, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Враховуючи викладене, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.75,76 КК України, тобто зі звільненням обвинуваченого від покарання з іспитовим строком. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Однак, відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в даному випадку слід застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши у дохід держави наступні речові докази: пилку «OREGON Dable Glardj 325», що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Нікопольського ВП та дрова, що знаходяться на зберіганні у гр. ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи № 14994 від 10.07.2018р., які складають 2860 гривень.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 124, 96-1,96-2, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, строком на один рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2860 гривень.
Застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши у дохід держави наступні речові докази: пилку «OREGON Dable Glardj 325», що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Нікопольського ВП за квитанцією № 003335, та дрова у кількості три колоди, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 згідно розписки від 22.03.2018 р..
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1