ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/542/19

Провадження № 1-кп/486/100/2019

05 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000941, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у роздягальні для технічних працівників Южноукраїнської ЗОШ №2, за адресою б-р. Шкільний, 3 м.Южноукраїнськ, помітила на лавочці мобільний телефон «Huawei TIT U02» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 золотистого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 . В цей момент у неї виник умисел направлений на незаконне заволодіння поміченого мобільного телефону.
Реалізуючи свій умисел та діючи умисно ОСОБА_3 переконалась, що її протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала з лавочки зазначений мобільний телефон вартістю 1283,33 грн. та поклала його до кишені свого одягу. Після чого покинула приміщення роздягальні з викраденим майном та вийшла з будівлі школи. В подальшому ОСОБА_3 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1283,33 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25 березня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000941 від 25 жовтня 2018 року.
Відповідно до умов угоди потерпіла та підозрювана у кримінальному провадженні № 0000941 від 25 жовтня 2018 року за спільною ініціативою та добровільно у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України уклали угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - майнова шкода 1283,33 гривень, яку обвинувачена ОСОБА_3 відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 в повному обсязі, а також узгоджене покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді зазначено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, суд вважає, що угода містить всі реквізити, зазначені у ст.471 КПК України, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 та ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачена підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просили суд затвердити угоду про примирення від 25 березня 2019 року.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи обвинуваченої враховуючи позицію потерпілої, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченою і потерпілою відповідає вимогам КПК України та КК України. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
В силу ч. 2 ст. 124 КК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1144 грн.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 25 березня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000941, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. за проведення товарознавчої експертизи №157 від 14.03.2019 року.

Речовий доказ мобільний телефон «Huawei TIT U02» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 золотистого кольору та картонну коробку з-під телефону «Huawei TIT U02», що знаходяться на зберіганні у потерпілої, залишити у власника - потерпілої ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1