Справа № 635/5541/17
Провадження № 1-кс/635/86/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до суду скаргу та просить скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001170.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 07 червня 2017 року за його заявою про пошкодження 31 грудня 2016 року його автомобіля. Постановою від 21 липня 2018 року вказане кримінальне провадження закрито, про що заявнику стало відомо 27 грудня 2018 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_3 не згоден з постановою про закриття кримінального провадження від 21 липня 2018 року та вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі та слідчим не проведено жодної слідчої дії спрямованої на встановлення наявності або відсутності ознак злочину передбаченого ст. 296 КК України. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду зі скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі, також просив розглядати скаргу на його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001170 встановив наступне.

08 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області 02 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10 травня 2017 року, про те, що 31 грудня 2016 року близько 23:00 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа пошкодила належний заявнику автомобіль «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 липня 2018 року кримінальне провадження № 0001170 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбачено ч. 1 ст. 194 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001170 за ознаками злочину, передбачено ч. 1 ст. 194 КК України містять: доручення про проведення досудового розслідування від 08 червня 2017 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 08 червня 2017 року; постанова про призначення групи прокурорів від 08 червня 2017 року; ухвала Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року про зобов`язання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10 травня 2017 року; заява ОСОБА_3 від 10 травня 2017 року; протокол допиту від 25 червня 2017 року потерпілого ОСОБА_3 ; клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження фото таблиць пошкодженого автомобіля; картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис № 23156 від 31 грудня 2016 року про ДТП за адресою: АДРЕСА_1 ; схема місця ДТП з фото таблицями; пояснення від 31 грудня 2017 року ОСОБА_3 ; висновок судової авто товарознавчої експертизи № 17737 від 16 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зі змісту постанови від 21 липня 2018 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий обґрунтовуючи підстави для закриття кримінального провадження посилається на те, що розмір спричиненої ОСОБА_3 матеріальної шкоди не є великим, як передбачено ч. 1 ст. 194 КК України, тому відсутній склад злочину, при цьому слідчий для визначенні величини розміру матеріального збитку, що завданий власнику автомобіля станом на момент ДТП керувався нормами Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», тоді як відповідно до матеріалів кримінального провадження подія ДТП сталася 31 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд скасовує постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 08 червня 2017 року за ч. 1 ст. 194 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1