Справа № 529/63/19
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2019 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого Слідчого

відділення Диканського відділення поліції

ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Диканського районного суду надійшла скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" /далі - АТ КБ "ПриватБанк"/ на бездіяльність начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 18 січня 2019 року ним було надіслано поштою до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області заяву від 17 січня 2019 року, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України у вигляді умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Посилаючись на порушення начальником СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області вимог ст. 214 КПК України, які зобов`язують його не пізніше 24-ох годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості про нього до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, скаржник просить у своїй скарзі зобов`язати начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР по його заяві від 17 січня 2019 року про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 ч. 1 КК України.

Представник скаржника АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, а у скарзі просив проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий слідчого відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. При цьому слідчий пояснив, що надіслану поштою заяву АТ КБ "ПриватБанк" про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, було отримано Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області згідно вхідного штампу 22 січня 2019 року. Вказав, що зазначену заяву було розглянуто згідно із ЗУ "Про звернення громадян" та Положенням про порядок роботи із зверненнями громадян та їх особистого прийому в системі МВС. За результатами розгляду вказаної заяви було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, так як в ході перевірки цієї заяви не було встановлено ознак будь-якого кримінального чи іншого правопорушення. 29 січня 2019 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області було надіслано поштою представнику заявника АТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_5 відповідне повідомлення щодо розгляду вищезазначеної заяви. Посилаючись на вказані обставини, просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані Диканським відділом Миргородської місцевої прокуратури матеріали перевірки Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за заявою АТ КБ "ПриватБанк" щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, вислухавши доводи слідчого Слідчого відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Із досліджених слідчим суддею матеріалів перевірки Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за заявою АТ КБ "ПриватБанк" щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України /далі - матеріали перевірки/ вбачається, що вказану заяву Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області було отримано 22 січня 2019 року, що підтверджується вхідним штампом на зазначеній заяві.

З наявного у матеріалах перевірки висновку від 24 січня 2019 року, затвердженого начальником Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, вбачається, що в ході проведення перевірки за заявою АТ КБ "ПриватБанк" було встановлено відсутність у діях ОСОБА_4 ознак будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення.

З матеріалів перевірки вбачається, що 29 січня 2019 року за вих. № 326/115/105/01-2019 Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області було надіслано на адресу представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_5 повідомлення про те, що заяву банку про невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору було розглянуто згідно із ЗУ "Про звернення громадян" та Положенням про порядок роботи із зверненнями громадян та їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 жовтня 2004 року № 1177, та за результатами розгляду вказаної заяви не було встановлено у діях ОСОБА_4 ознак будь-якого кримінального чи іншого правопорушення.

Зі змісту скарги АТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що заявником оскаржується саме бездіяльність начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, як керівника цього органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві банку щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Однак, з досліджених слідчим суддею матеріалів перевірки вбачається, що на теперішній час Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області вищезазначену заяву банку розглянуто та прийнято по ній рішення щодо відсутності підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто на час розгляду скарги бездіяльність начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, яку оскаржує АТ КБ "ПриватБанк", відсутня.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги бездіяльність начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, як керівника цього органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві АТ КБ "ПриватБанк" щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, яку оскаржує на теперішній час заявник, відсутня, так як за результатами розгляду цієї заяви прийнято рішення про відсутність у діях ОСОБА_4 ознак будь-якого кримінального чи іншого правопорушення, тобто на час розгляду скарги відпали вказані у скарзі предмет та підстави скарги, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд учасниками справи, тобто відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства слідчий суддя при розгляді справи не має права виходити за межі заявлених вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у разі незгоди АТ КБ "ПриватБанк" із прийнятим Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області по заяві банку рішенням щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, АТ КБ "ПриватБанк" може оскаржити вказане рішення до слідчого судді у порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26 ч. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1