Справа № 640/6840/19
н/п 1-кс/640/4472/19
"03" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Франції, громадянина Французької Республіки, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого директором ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Vosges immo, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -
02.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.03.2019 о 21.15 год. ОСОБА_14 , підійшов до квартири колишньої дружини ОСОБА_15 , яка мешкає разом з їх спільною малолітньою донькою, за адресою: АДРЕСА_3 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті забрати свою дитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 повинна проживати з матір`ю ОСОБА_15 , дочекавшись поки останні прийдуть до дому та відчинять двері квартири, підійшов ззаду та в супереч волі ОСОБА_15 заштовхнув її до квартири, застосовуючи при цьому фізичну силу повалив останню на підлогу, спричинивши при цьому тілесні ушкодження та фізичні страждання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі, ОСОБА_14 застосував в обличчя ОСОБА_15 газовий балончик, придушивши тим самим її можливість для опору. Після чого, зв`язав ОСОБА_15 руки та ноги скетчем та залишив її на підлозі в квартирі. На прохання ОСОБА_15 відпустити її, ОСОБА_14 відмовив та утримував її в кімнаті, тим самим незаконно позбавив ОСОБА_15 волі до приїзду її друзів, які зайшли до квартири та визволили останню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_14 просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що тривалий час його дружина ОСОБА_17 перешкоджає його спілкуванню з їх донькою ОСОБА_18 , а тому він 31.03.2019 посварився з ОСОБА_19 ході сварки він дійсно скрутив її руки, так як вона його подряпала, потім він застосував газовий балончик, забрав доньку та разом із своїм сином вирушили за місто. Пізніше він зрозумів, що поступає неправильно та повернувся в місто, доньку передав дружині.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
02.04.2019 ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України шляхом вручення ОСОБА_21 - особі з якою підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та має посвідку на постійне проживання в Україні за вказаною адресою.
02.04.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова дозволено старшому слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02.04.2019 ОСОБА_4 фактично затримано з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 03.04.2019 доставлено до суду.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, та підтверджуються: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 31.03.2019, протоколами допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , протоколом огляду місця події від 31.03.2019, висновком судово-медичної експертизи №371/2019 від 01.04.2019, рапортом працівників поліції.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого, чим тримання під вартою запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
У цьому кримінальному провадженні, слідчим суддею встановлено, що між підозрюваним та потерпілою, які на цей час ще є подружжям, яке має спільну дитину ОСОБА_25 , склалися конфліктні відносини, викликані судовими процесами про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, яка є громадянкою Франції та України та стягнення аліментів на її утримання.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_26 кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, а також те, що підозрюваний має двох неповнолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки в місці його проживання у Французькій Республіці, його щире каяття з приводу вчинених дій, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, а саме призначає заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 38 420 грн. (1921 х 20 = 38 420 гр.)
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити вказані обов`язки на 2 (два) місяці, тобто до 02.06.2019 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_20 , що відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України в разі не внесення до 08.04.2019 року (включно) суми застави, слідчим суддею буде вирішене питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 вручити підозрюваному ОСОБА_20 переклад тексту даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

.