Справа № 640/3047/19
н/п 1-кс/640/6263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001804 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення молекулярно-генетичної експертизи експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32. На вирішення експертів поставити наступні питання: встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразку слини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для дослідження експертам направити: зразок слини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований в паперовий конверт, матеріали кримінального провадження, за вимогою. Дозволити експертам застосування методів, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта дослідження або зміною його властивостей. Дозволити експертам використовувати раніше отримані дані про генетичні ознаки. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001804 від 02.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2018 невстановлена особа на території лісосмуги біля залізничної платформи «Покотилівка» та автошляху «Харків-Сімферополь», розташованих в с.Покотилівка Харківського району Харківської області, скоїла умисне вбивства, насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10-12/-Дм/18 від 23.11.2018 на трупі ОСОБА_5 встановлено наступні тілесні ушкодження: синець в лобній ділянці зліва з крововиливом в м`які покрови голови з боку внутрішньої поверхні в його проекції (6х4,5см); по одному садну на тлі синця на верхній та нижній повіках лівого ока; множинні крововиливи у слизові оболонки переддвер`я рота у поєднанні з ранами по типу забійних та розривами слизових оболонок; множинні дрібні садна на обличчі та шиї; множинні синці та ділянки внутрішньошкірних крововиливів на шиї з ознаками компресії (стиснення); крововиливи в поверхневі та глибокі м`язи шиї та в ліву частку щитоподібної залози (не менше 5-ти синців та 3-ох крововиливів на правій та лівій бокових та передньо-бокових поверхнях); множинні садна лінійної форми переривчастого характеру (подряпини) на шиї, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках; радіальні розриви слизової оболонки відхідникового отвору глибиною до підслизового шару, крововиливи у стінку прямої кишки вздовж прямокишечної відхідникової лінії, які утворились зажиттєво (підтверджено даними гістологічних досліджень) від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, вочевидь, при введені цього предмету в пряму кишку з розтягненням її стінок) травмуючим чинником міг бути як ерегований статевий член, так і будь-який предмет з побідними властивостями); садна на зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, по внутрішній поверхні ділянки проекції правого над п`ятниково-гомілкового суглоба, на тильній поверхні правої стопи.

Причиною смерті ОСОБА_5 стала механічна асфіксія, що могла розвинутись як внаслідок стиснення шиї, так і від закриття дихальних отворів або сукупності цих способів (тяжкі тілесні ушкодження).

03.11.2018 в приміщенні ХОБСМЕ вилучено одяг від трупу ОСОБА_5 , у тому числі опушку з капюшона куртки, на якій, відповідно до висновку молекулярно- генетичної експертизи № 993 від 30.11.2018) встановлено наявність та генетичні ознаки (ДНК-профіль): сліду крові та клітин з ядрами (об`єкт № 4) та сліду сперми (об`єкт № 15), які збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, слідів крові та клітин з ядрами (об`єкти №№ 2,5), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка в них домінує збігаються з генетичними ознаками особи, які встановлені в сліду крові та клітин з ядрами (об`єкт № 4) та сліду сперми (об`єкт № 15); генетичні ознаки слідів крові, клітин з ядрами та слідів сперми (об`єкти №№ 1, 6), слідів крові та клітин з ядрами (об`єкти №№ 7, 14), слідів сперми та клітин з ядрами (об`єкт № 9), клітин з ядрами (Об`єкти №№ 16-19), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразку крові від трупу ОСОБА_5 та генетичні ознаки особи, які встановлені в сліду крові та клітин з ядрами (об`єкт № 4) та сліду сперми (об`єкт № 15).

Крім того, відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи № 9/246СЕ-19 від 22.04.2019 генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на змиві з правої сторони шиї від трупу ОСОБА_5 є змішаними, містять генетичні ознаки, більш ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами (об`єкт № 4 висновку експерта № 993 від 30.11.2018), сліду сперми (об`єкт № 15 висновку експерта № 993 від 30.11.2018), виявлених на опушці капюшону куртки від трупу ОСОБА_5 , а також генетичні ознаки зразка крові від трупу ОСОБА_5 .

На причетність до вчинення злочину перевіряється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ОСОБА_4 відповідно до постанови процесуального керівника відібрано зразки слини.

Вирішити питання про причетність або не причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 можливо, у тому числі при встановленні наявності чи відсутності його генетичних ознак (ДНК-профілю) на предметах, вилучених під час огляду місця події.

З`ясування даних обставин має суттєве значення для кримінального провадження.

У зв`язку із тим, що для отримання відповіді на це питання, необхідні спеціальні знання, в порядку ст.242 КПК України у органу досудового слідства є підстави звернутися до суду з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи, до проведення якої доцільно долучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести додаткову комплексну комісійну пожежно-технічну, електротехнічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої для неупередженості, залучити експерта (експертів) Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, які володіють необхідними спеціальними знаннями, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі залучити для проведення молекулярно-генетичної експертизи експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

1.На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.Встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразку слини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для дослідження експертам направити: зразок слини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований в паперовий конверт, матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Дозволити експертам застосування методів, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта дослідження або зміною його властивостей.

Дозволити експертам використовувати раніше отримані дані про генетичні ознаки.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1