overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/408/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601) у кримінальному провадженні №0000260 від 12 січня 2019 року, проведення балістичної експертизи.
При здачі клопотання у відділ кримінальних справ Дніпровського районного суду м. Києва виявлена описка в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, а саме помилково зазначено вид експертизи експертиза матеріалів, речовин та виробів, замість правильної балістичної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин слідчим суддею з власної ініціативи призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається з матеріалів клопотання про проведення балістичної експертизи в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року невірно вказано вид експертизи експертиза матеріалів, речовин та виробів, замість правильної балістична експертиза.
За таких обставин, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в :
виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та вважати вірною назву експертизи балістична експертиза.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-КП/756/1322/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
28 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гавана, Куба, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 206 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 листопада 2018 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 260 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 17 грудня 2018 року.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2956/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні 0004459 від 04.10.2018, керуючись ст. 177-179 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з мста Київ;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання компетентному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на в`їзд в Україну/виїзд з України.

Визначити строк дії обов`язків до 21 березня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 05 хв. 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» на бездіяльність повноважної особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 січня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» від 28.11.2018 року, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/138/17 Провадження №11-кп/802/245/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2018 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2018 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/768/19 Справа № 183/577/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні його клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на розгляді в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області,
ВСТАНОВИЛА :
15 січня 2019 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року залишено без руху з наданням п`ятиденного терміну для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.
Копію вказаної ухвали невідкладно було направлено ОСОБА_3 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4", де він перебуває, для вручення, яку останній отримав 23 січня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Станом на 31 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 з усуненими недоліками на адресу суду не надходила.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 , оскільки останнім не було усунуті недоліки в установлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні його клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на розгляді в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області - повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/351/19 Номер провадження 11-сс/814/101/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 січня 2019 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 25 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25 січня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Незважаючи на зазначення слідчим суддею про можливість оскарження ухвали від 25.01.2019р. до апеляційного суду, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на дії слідчого, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, з огляду на вичерпний перелік, зазначений у ст..309 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 25 січня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6990/18 Номер провадження 11-кп/814/525/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/525/19 щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/814/52519 щодо ОСОБА_3 на 9.00 год. 20 лютого 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1610/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

п отерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 14.01.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з травня 2018 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовано.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином, ухвала про привід відносно останнього залишилась без виконання.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції, яке також підтримав потерпілий.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 13.12.2018 р. на 09-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000414, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/268/19
Провадження №1-кс/307/195/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановив:

28 січня 2019 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Захисник ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання в якому просить суд проводити судове засідання по вказаному вище клопотанні у режимі відео конференції, в зв`язку з неможливістю її прибуття у судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця знаходження захисника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе відкласти дане судове засідання та призначити нове судове засідання о 09.25 год. 01.02.2019 р., яке провести у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом м. Бердичів, Житомирської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за клопотанням слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, призначене о 14:15 год. 31 січня 2019 року відкласти та призначити нове судове засідання о 09.25 год. 01.02.2019 р., яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Бердичівському міськрайонному суду м. Бердичів, Житомирської області, забезпечити проведення судового засідання о 09:25 год. 01 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердичівського міськрайонного суду м. Бердичів, Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2014/17
Провадження № 1-кп/309/25/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

31 січня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000619 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000619 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000619 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, відкласти на 14.02.2019 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 14.02.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1