Справа № 643/3866/19
Провадження № 1-кс/643/1630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000913 від 22.02.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню спеціальну освіту, за спеціальністю столяр, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше неодноразово судимий, в останнє 29.04.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; звільнений 05.05.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання; відносно якого 20.11.2018 до Московського районного суду м. Харкова спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 22.02.2019 приблизно о 00:20, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, переслідуючи корисливу мету, зайшов у 1-й під`їзд вищезазначеного будинку де з технічного приміщення 9-го поверху шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь заготовленого канцелярського ножа перерізав та таємно викрав кабель електрозв`язку марки DCG UTP cat 5E2PR (0,50 мм.) довжиною 240 метрів, вартістю 616,80 грн. після чого скрутив вказаний кабель та поклав у мішок, проте коли спустився у під`їзд вищезазначеного будинку, його неправомірні дії були помічені перехожим, який й затримав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був доведений до кінця, з причин які не залежали від його волі, а саме через затримання його перехожим.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та 15.03.2019 його повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ті факти, що останній офіційно не працює, законних джерел доходу не має, раніше судимий, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, разом з тим, враховуючи відсутність наміру переховуватись від слідства та готовність відшкодувати завдану шкоду, просив не обирати йому запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування обґрунтована як показаннями підозрюваного, так і іншими наданими суду доказами.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: має зареєстроване в м. Харкові місце проживання, де й мешкає, не одружений, дітей чи інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання. Раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, на теперішній час в Московському районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні аналогічного, корисливого злочину. Вказане, на думку суду, свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

З погляду на викладене, зазначені прокурором обставини вказують на існування ризиків як вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування й суду.

В сукупності з іншими обставинами вказані ризики свідчать про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам, отже клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 76840,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 11:30 години 18.03.2019.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 11:30 години 16.05.2019.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 у справі № 643/3866/19 (провадження № 1-кс/643/1630/19) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 року о ________ годині.