overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7087/15-к
Провадження № 1-кп/591/27/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 368 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч.4, 5 ст. 27 ч.1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_8 проживає у с. Красиловка Броварського району та не має можливості прибути у судове засідання.
Учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували проти проведення допиту зазначеного свідка в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_8 проживає у с. Красиловка Броварського району та не може безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити в режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_8 у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2, ).
Допит свідка ОСОБА_8 , проживаючої в с. Красиловка Броварського району в режимі відоеконференції призначити на 17 січня 2019 р. о 10:00 год.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення свідка про дату та час проведення допиту в режимі відеоконференції доручити прокурору.
Доручити відповідній службовій особі суду, в якому буде проведено допит свідка, згідно з вимогами ч.ч. 4,5 СТ. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідків, вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити прокурору Сумської місцевої прокуратури та до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/9187/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.08.2018 р. о 14:46 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, таємно заволодів посилками громадян, які знаходилися в приміщені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , чим спричинив значної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

07.08.2018 р. близько 14.46 год. ОСОБА_3 прийшовши до відділення № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням до свого знайомого по спільному навчанню ОСОБА_4 , видати йому посилки, в яких знаходилися оригінальні автомобільні брелки «Pandora» адресовані ОСОБА_5 , на що останній погодився. Зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надав власний паспорт та паспорт на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 оглянув посилки та здійснив підміну товару в посилках підробленими брелками, які він заздалегідь замовляв 01.08.2018 з міста Києва. Таким чином спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку на суму близько 100 тис. грн.

Так у відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що за адресою: АДРЕСА_1 , були підмінені посилки, в яких знаходилися оригінальні автобрелки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на аналогічні брелки, але які є підробками. Після підміни оригінальних автобрелків « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підробку, дані посилки з підробками були відправлені назад в міста їх відправки, а саме в Київ та Харків. Після чого надійшла претензія з Києва та Харкова до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з підміною товару.

Вказані посилки необхідні для встановлення істини у справі, мають доказове значення для з`ясування обставин злочину та являються речовими доказами у справі.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до посилки з підробленими автобрелками « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які витребувані відділенням ІНФОРМАЦІЯ_4 з м. Київ та Харків, і на даний час знаходяться у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1551/18
Провадження №1-кп/584/140/18
УХВАЛА

18.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000346 від 28 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання по якому призначено на 11-30 год. 22.12.2018.

На даний час обвинуваений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи зазначене, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести підготовче судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000346 від 28 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, призначене на 11-30 годину 22.12.2018 здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згоди).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/102/2018
Справа № 599/2374/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2018 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000250 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000250 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України на 26 грудня 2018 року 14 год. год. 00 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 598/1541/18
провадження № 1-кп/598/187/2018
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/1541/18 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, раніше несудимої,

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 61, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 598/1541/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 27 грудня 2018 року о 10 год. 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, захисника, свідків, згідно списку заявленого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0004233 від 20.11.2018 р., клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути подане клопотання.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить повернути подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 185, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1721/18
н/п 1-кп/766/1172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000366 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 115 ч.1 КК України), та злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який він скоїв із користі, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 17.02.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1498/18
Провадження № 1-кп/673/142/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 11.12.2018 року надійшов складений старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національною поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул.. Миру, 43 м. Деражня ) об 11 год. 00 хв. 08 січня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5869/17
Номер провадження 1-кп/676/684/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2018 року після повторного автоматизованого розподілу на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 у даний час перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». Відтак, його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 686/6796/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.03.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №00007084 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.03.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №00007084 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасована прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , провадження за поданою скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 305, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Окрім цього, ОСОБА_2 , просить забезпечення йому професійного захисника для представництва його інтересів під час розгляду його скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього закону.
Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 , захисника для участі у розгляді його скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336 КПК України, ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно прибути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) 27.12.2018 року о 12 год. 00 хв. для розгляду скарги ОСОБА_2 .
Копію ухвали для організації виконання надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя