Справа № 650/2015/18
Провадження № 1-кп/650/235/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинченці Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15.11.2018 року близько 19.00 години, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з території неогородженого господарського подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно, викрав бувшу у використанні чавунну двухконфорну плиту пічного опалення, яку переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому цього ж дня, продав вказану чавунну плиту гр. ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 500,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку чавунної двухконфорної плити, яка належить ОСОБА_5 , яку в подальшому переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому цього ж дня, за допомогою свого знайомого ОСОБА_7 , приховавши від нього, що це майно є викраденим, переніс вказану чавунну плиту за місцем проживання ОСОБА_6 , якій продав її. На виручені кошти придбали спиртні напої. На даний час завдані збитки відшкодував.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена і підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_5 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки чавунної двухконфорної плити з її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що з території неогородженого господарського подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 викрадено чавунну двухконфорну плиту належну ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_6 надала для огляду чавунну двухконфорну плиту, яку придбала у ОСОБА_4 ;
-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу чавунну двухконфорну плиту пічного опалення, розмірами 50х75см., яку було викрадено у ОСОБА_5 ;
-висновком товарознавчої експертизи № 3339-МТ від 28.11.18р., який підтверджує вартість викраденої у гр. ОСОБА_5 чавунної двухконфорної плити пічного опалення в сумі 500,00 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, які підтверджують, що ОСОБА_4 вказав на обставини та механізм скоєння ним крадіжки чавунної двухконфорної плити належної гр. ОСОБА_5 .
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Речові докази: чавунна двухконфорна плита пічного опалення - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286,00грн. судових витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1