overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2481/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"21" лютого 2019 р. слідчий суддя Кролевецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000503,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області постановив ухвалу про призначення у кримінальному провадженні №0000503 судової авто-технічної експертизи автомобіля MAN номерний знак НОМЕР_1 .

Старший слідчий ОСОБА_2 заяву про виправлення описки обгрунтовує тим, що номерний знак автомобіля MAN є НОМЕР_2 , однак у вищезазначеній ухвалі зазначений помилково номерний знак НОМЕР_1 .

Вказана описка позбавляє можливості провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу - автомобіля MAN у кримінальному провадженні №0000503.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Старший слідчий ОСОБА_2 за змістом клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0000503 судової експертизи технічного стану транспортного засобу ставив питання щодо автомобіля MAN номерний знак НОМЕР_2 , однак у вищезазначеній ухвалі слідчого судді зазначений помилково номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді від 04 лютого 2019 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено номерний знак автомобіля MAN, а саме зазначено номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, що номерний знак автомобіля MAN НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в ухвалі слідчого судді, з метою її реалізації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року справа №579/2481/18 1-кс/579/59/19 про призначення у кримінальному провадженні №0000503 судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля MAN.

Зазначити в тексті ухвали слідчого судді правильний номерний знак автомобіля MAN « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 КК України направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для нового судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 КК України на 16 год. 00 хв. 06 березня 2019 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/363/19
Провадження № 1-кп/596/43/2019
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024, внесеному в ЄРДР від 27 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0000024, внесеному в ЄРДР від 27 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України .
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000024, внесеному в ЄРДР від 27 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на 07 березня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2019 Справа №607/2567/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, надійшов до суду 1 лютого 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту,з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9 год. 50 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6738/17
Провадження №: 1-кп/755/554/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у межах кримінального провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 06 квітня 2019 року включно.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/59490/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах СВФ «Агросоюз» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
19.12.2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановила ухвалу за результами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СВФ «Агросоюз» про скасування арешту майна, якою задовольнила вказане клопотання, однак в тексті ухвали помилково вказала номер справи 757/55872/18-к замість вірного номера 757/55672/18-к.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що в зазначеній вище ухвалі, внаслідок технічної помилки вказано помилково номер справи 757/55872/18-к замість вірного номера 757/55672/18-к, а тому дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді у справі № 757/59490/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах СВФ «Агросоюз» про скасування арешту майна, зазначивши в тексті ухвали номер справи 757/55672/18-к замість помилково зазначеного 757/55872/18-к.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. Підставою для самовідводу суддя вказує, що нею постановлена ухвала від 30.07.2018 року про повернення цієї скарги ОСОБА_4 , котра скасована ухвалою Київського апеляційного суду. З метою недопущення сумнівів у неупередженості суддею заявлено самовідвід, оскільки слідчим суддею вислволвено свою позицію з приводу вказаної скарги.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Разом з тим, обставина, на котру посилається суддя ОСОБА_3 , не є тією обставиною, за наявності якої вона підлягає відводу від розгляду заяви про самовідвід. Посилання слідчого судді, що нею висловлена позиція по суті скарги ОСОБА_4 є хибними, оскільки яка вбачається з матеріалів провадження вказана слідчим суддею по суті не розглядалась.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне відмовити у задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/6077/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
На виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя розглядає за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Неявка слідчого позбавляє з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню під час розгляду зазначеного клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.06.2018р. детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 11.06.2018р. детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.10 год. 25.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1322/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009498 від 05 вересня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009498 від 05 вересня 2018 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , а також потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 кожен окремо не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, законний представник потерпілого .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009498 від 05 вересня 2018 року на 01 березня 2019 року, на 15 годин 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1064/19 Справа № 181/1465/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000540,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік і покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити та вважати засудженим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, а на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік і покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 березня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2