Справа № 520/7587/13-к
Провадження № 1-кп/520/210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
представника потерпілої ОСОБА_26 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_27 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000034 від 03 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003319 від 26.08.2018 року відносно ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.
В судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 20.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_28 не з`явився. Обвинуваченому направлялась судова повістка, проте повернулась, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, крім того, судовий виклик для вручення обвинуваченому надавався прокурору.
З огляду на вищезазначений факт, прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти застосування примусового приводу обвинуваченого, зазначивши, що обвинувачений тяжко хворіє, перебував на лікуванні, між тим жодного медичного документа на підтвердження викладених обставин в судовому засіданні не надала.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного переконання.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_28 був завчасно направлений судовий виклик, останній клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв, про причини своєї неявки суд не повідомив, а доводи захисника щодо хвороби та лікування обвинуваченого не підтверджені жодними доказами. що вказує на навмисне ухилення особи від явки в судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого до суду немає, беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, що відносно обвинуваченого ОСОБА_28 слід постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 140, 142, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 13.03.2019 року, в приміщення Київського районного суду м. Одеси.
Виконання ухвали суду доручити працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3