У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003380 від 31.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003380 від 31.12.2015 року, яка обґрунтована тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 не додержувалась вимог Конституції України, вимог ст.ст. 2, 9, 28, 36,40, 91-94, 220, 276-278, 284 Кримінального процесуального кодексу України, не сумлінно виконували свої службові обов`язки. Прокурор використовувала своє службове становище всупереч інтересам служби для ухилення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, перевищивши свої службові повноваження на виконання завідомо незаконних письмових вказівок керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , винесла постанову про перекваліфікацію кримінального провадження, чим проявила свою зацікавленість в результатах досудового слідства. Також, постанова вмотивована відсутністю об`єктивних даних про входження до складу організованої злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 як постійних учасників злочинної групи поряд з вірогідними та не встановленими досудовим слідством іншими посадовими особами, зокрема, але не виключно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_14 , суддя ОСОБА_15 , державний нотаріус ОСОБА_16 , приватні нотаріуси ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та ситуативними учасниками злочинної групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , оскільки прокурором не забезпечено проведення слідчих дій на допит зазначених осіб, не долучено до матеріалів кримінального провадження витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно бенефіціарів комунального підприємства та господарського товариства БТІ, не отримано та не долучено до матеріалів кримінального провадження документи, які свідчать про систематичне вчинення злочинів членами організованої злочинної групи. Постанова вмотивована відсутністю доказів вчинення злочину в особливо великих розмірах внаслідок бездіяльності прокурора ОСОБА_4 на встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 52 по вул. Бульварній в м. Слов`янську, яка стала предметом злочинного посягання. Крім того, постанова винесена до виконання прокурором ОСОБА_4 вказівок слідчим з строком до 12.05.2019 року. Все вищенаведене свідчить про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 під час здійснення нею процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0003380 від 31.12.2015 року незаконною та протиправною, вчиненою на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та відвести її від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримав, просив задовольнити, наполягав на тому, прокурор ОСОБА_4 , перевищивши свої службові повноваження, винесла постанову про перекваліфікацію кримінального провадження, чим проявила свою заінтересованість в результатах досудового слідства.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, пояснила, що постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України була винесена правомірно, оскільки під час проведення досудового розслідування даних щодо існування організованої групи та заподіяння шкоди в особливо великому розмірі не встановлено.

Вирішуючи питання щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0003380, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є наступні обставини:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що 31.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч. 4 ст. 356, ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснював прокурор ОСОБА_20 , оскільки ним надавалися 03.01.2019 року вказівки у кримінальному провадженні: допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; провести одночасний допит ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю ОСОБА_3 ; долучити до матеріалів кримінального провадження копію Державного акту на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 серії ДН № 064684 від 12.08.2004 на ім`я ОСОБА_22 ; допитати працівників КП БТІ м. Слов`янськ щодо обставин проведення технічної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ; опитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу вчинення ними злочину; виконати інші необхідні слідчі дії у яких виникне необхідність.

12.03.2019 року керівником Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надані вказівки у кримінальному провадженні: долучити до матеріалів кримінального провадження рішення Слов`янського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_21 ; вирішити питання правильності кваліфікації дій по епізоду за ч. 4 ст. 190 КК України; повторно вийти з клопотанням про тимчасовий доступ до документів КП БТІ і зробити виїмку оригіналу справи реєстрації права власності ОСОБА_5 ; встановити особу, яка подавала завідомо підробний документ до БТІ; призначити проведення відповідних почеркознавчих експертиз; допитати в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_23 ; по епізодам у кримінальному провадженні прийняти відповідні процесуальні рішення про зміну процесуального статусу потерпілих та прийняти остаточне процесуальне рішення; виконати інші необхідні слідчі й розшукові дії та прийняти законне й мотивоване рішення у кримінальному провадженні.

12.03.2019 року прокурором ОСОБА_4 надані вказівки у кримінальному провадженні: долучити до матеріалів кримінального провадження рішення Слов`янського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_21 ; допитати в якості свідка ОСОБА_24 ; встановити порядок прийому документів у БТІ та порядок їх реєстрації на 2005 рік; допитати нотаріуса ОСОБА_25 , зокрема, встановити, чи надавалось їй рішення суду з завіреною належним чином «мокрою» печаткою; вирішити питання правильності кваліфікації дій по епізоду за ч. 4 ст. 190 КК України; повторно вийти з клопотанням про тимчасовий доступ до документів КП БТІ і зробити виїмку оригіналу справи реєстрації права власності ОСОБА_5 ; встановити особу, яка подавала завідомо підробний документ до БТІ; призначити проведення відповідних почеркознавчих експертиз та відібрати для їх проведення зразки почерку; допитати в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_23 ; по епізодам у кримінальному провадженні прийняти відповідні процесуальні рішення про зміну процесуального статусу потерпілих та прийняти остаточне процесуальне рішення; виконати інші необхідні слідчі й розшукові дії та прийняти законне й мотивоване рішення у кримінальному провадженні.

24.04.2019 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесена постанова про перекваліфікацію кримінального провадження № 0003380 від 31.12.2015 в частині кримінального правопорушення, з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом

З даної поцесуальної норми слідує, що прокурор у своїй процесуальній діяльності особисто визначає обсяг необхідних процесуальних дій, які слід провести в рамках досудового розслідування.

Ствердження заявника ОСОБА_3 щодо того, що всупереч вимогам КПК України, прокурор ОСОБА_4 перевищила свої службові повноваження та винесла постанову про перекваліфікацію кримінального провадження, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки як було зазначено раніше, відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор має право виносити процесуальні рішення, в тому числі і постанови про перекваліфікацію кримінального провадження.

Також слідчий суддя не приймає до уваги ствердження заявника ОСОБА_3 про те, що в постанові прокурора відсутні данні щодо існування організованої групи та заподіяння шкоди в особливо великому розмірі, через те, що прокурором не забезпечено проведення слідчих дій і не долучено до матеріалів кримінального провадження документів, які б свідчили про існування цих даних, оскільки ці дії також не можуть свідчити про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження чи існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Незгода заявника з прийнятим прокурором процесуальним рішенням не є підставою для відводу прокурора в розумінні ст. 77 КПК України. Крім того, заявником не надано слідчому судді жодного доказу, які б свідчили про наявність у прокурора ОСОБА_4 зацікавленості в результатах досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя доходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт заінтересованості прокурора ОСОБА_4 в результатах досудового розслідування під час здійснення нею процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Інших підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003380 від 31.12.2015 року слід відмовити.

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого під час розгляду питання про відвід слідчого, у зв`язку з чим в цій частині заява також задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003380 від 31.12.2015 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1