УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 10.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000252 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, без проведення усіх необхідних для встановлення істини у справі слідчих дій, та яка є передчасною та не обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання належним чином повідомлений.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження №0000252 від 10.07.2018, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у передбачений КПК України строк, про що свідчить підпис на повідомленні про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 про отримання ним 21.12.2018 копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2018.

Також встановлено, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Запорізькій області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

30.11.2018 слідчим в ОВС СВ прокуратури Запорізькій області ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000252 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та інших службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Водночас, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000252 слідчим проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано в якості свідків ОСОБА_3 , працівників Дніпровського ВП ГУГП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , отримано та проаналізовано виписні епікризи ОСОБА_13 тощо.

Проте, незважаючи на отриману з КУ Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги Запорізької обласної ради інформацію щодо факту виклику на диспетчерський пульт 103 бригади швидкої допомоги та переліку осіб, які входили до цієї бригади, та виїжджали 25.05.2018 до ОСОБА_13 на адресу: АДРЕСА_1 , слідчим не допитано жодного з працівників швидкої допомоги, що свідчить про однобічність проведення досудового розслідування.

Також, в ході досудового розслідування виявлені протиріччя у показаннях ОСОБА_13 та працівників поліції, які на момент прийняття рішення про закриття кримінального провадження не усунуто.

Окрім цього, в ході досудового розслідування проведено службове розслідування відносно слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо можливих незаконних дій відносно ОСОБА_13 , згідно з висновком якого відділом моніторингу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснено перегляд відеозапису камер спостереження, розташованих в адміністративній будівлі відділу поліції, проте слідчим цей відеозапис не вилучено та до матеріалів провадження не долучено. У подальшому згідно з інформацією, викладеною у листі поліцейського з обліку речових доказів Дніпровського ВП, матеріали відеозаписів, які містяться на жорсткому диску відеоархіватора, автоматично протягом 30 діб знищується.

Зазначені обставини свідчать про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, у зв`язку з цим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 10.07.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000252 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1