Справа № 333/5417/18
Провадження №1-кп/333/658/18
ВИРОК
Іменем України
06 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, є учасником бойових дій, не одружений, працю водієм ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2018 року приблизно о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, на автомобілі MERSEDES BENS E 320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, приїхали на територію магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зламу вхідної двері, проникли до приміщення вказаного магазину, звідки викрали кофейний апарат GAIA E2S MC PD, заводський номер НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 30 000 грн. та ноутбук «LENOVO-100» в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Описаними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була завдано матеріальну шкоду в розмірі 35000 грн.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Дійсно, 03 серпня 2018 року у нічний час, він разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , шляхом зламу вхідної двері, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрали кофейний автомат та ноутбук. На даний час викрадене майно повернуто потерпілому. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не є інвалідом, характеризуючи особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, не одружений, є учасником бойових дій, думку потерпілого ОСОБА_9 , який просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого судимості, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочинів (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), думку потерпілого, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають 1144 грн. 00 коп. за залучення експертів на проведення судової трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертиз №3-1056 від 25.09.2018 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. за залучення експертів на проведення судової трасологічної експертизи.

Після набрання вироком законної сили повернути заставу у розмірі 20000 (двадцать тисяч) грн., заставодавцю.
Речові доказі:

- автомобіль MERSEDES BENS E 320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від замку запалювання, які знаходяться на відповідальному зберіганні на території Комунарського ДВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- кофейний апарат GAIA E2S MC PD, заводський номер НОМЕР_2 та ноутбук «LENOVO-100», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити у користуванні останнього;

- 1 пара кросівок, спортивна кофта та штани, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Комунарського ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю;

- пара тканевих рукавичок, сліди структури матеріалу, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Комунарського ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1