Справа № 404/803/19
Номер провадження 1-кс/404/485/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2019 року близько 20:00 год., ОСОБА_5 , перебував на розі вулиці Кримської та пров. Короткого в м. Кропивницький. Під час сварки з потерпілим ОСОБА_7 , яка відбулася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого, у ОСОБА_5 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , за допомогою невстановленою слідством вогнепальної зброї, яку він мав при собі, здійснив один постріл, у ліву гомілку, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку лікарського свідоцтва про смерть № 135 від 01.02.2019 р., тілесне ушкодження у вигляді вогнепального сліпого пошкодження лівої гомілки з ушкодженням підколінної артерії, що спричинило гостру крововтрату та смерть потерпілого. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник. 01.02.2019 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 02.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив від надання пояснень відповився на підставі ст. 63 КК України. Захисник зазначила, що підозрюваний не причетний до скоєного, відсутні докази причетності підозрюваного до інкримінованого правопорушення, виконання підозрюваним процесуальних обов`язків забезпечить цілодобовий домашній арешт. Окрім того, зазначає, що, підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, тому просив застосувати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000817, внесене до ЄРДР 01.02.2019 року за ч.2 ст.121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, у вчинені якого йому 02.02.2019 року йому повідомлено про підозру.
На дану обставину вказують безпосередньо пояснення свідка ОСОБА_8 , який послався на зізнання йому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Опосередковано на причетність до скоєного вказують покази свідків, які зазначають, що бачили підозрюваного саме у час та місці скоєння правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. В свою чергу, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді: позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, має на утриманню малолітню дитину. За наведеного слідчий суддя вважає наявність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків. Однак, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, після вчинення якого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник. Окрім того, на даний час не відшукано знаряддя злочину. Слідчий суддя також враховує той факт, що підозрюваний неодноразово виїздив на межі країни на заробітки, що підтверджується поясненнями як обвинувачення так і захисту. Доводи прокурора, що підозрюваний може впливати на свідків (згідно матеріалів клопотання з більшістю із них перебуває в родинних або дружніх стосунках), знищувати або переховувати речові докази є такими, що заслуговують на увагу, при тому, що частина свідків ще не встановлено, первинні слідчі дії не закінчені. Наведене в сукупності, свідчить про наявність ризиків, наведений слідчим в клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, наведеним вище.
Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_9 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком від семи до десяти років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою подальшої зміни ними показів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки свідки проживають в одному населеному пункті, деякі з них перебувають з ним в родинних або дружніх відносинах.
Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 год. 20 хв. 01.02.2019 року.
Оскільки, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 18 год. 20 хв. 01.04.2019 року.
Розмір застави не визначати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1