УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000316, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316 від 13.10.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 10.10.2018 приблизно о 22.00 год. група осіб, перебуваючи на земельній ділянці поблизу с. Парипси Попільнянського р-ну Житомирської області шляхом вільного доступу вчинила замах на викрадення 100 тон урожаю сої 2018 року вартістю 1300000 грн., який частково, а саме у кількості 21660 кг завантажили на три автомобілі «КАМАЗ» з причепами. Однак, злочин вчинити до кінця не змогли, оскільки були затримані працівниками охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що водії вантажних автомобілів КАМАЗ з причепами, за усною домовленістю в телефонному режимі із невстановленими на даний час особами, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 20 год 10.10.2018 прибули до поля П.026, яке розташоване біля села Парипси Попільнянського району Житомирської області, де на них очікували трактористи-машиністи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з наповненими зерном сої перегрузчиками тракторів САТ 06685 КС та САТ 26772 КА, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». та почали загружати урожай сої у зазначені вантажні автомобілі.

Під час безпосереднього здійснення погрузки урожаю сої до транспортних засобів, які не пройшли відповідний контроль та не отримали дозвіл на перевезення урожаю, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказаний факт було виявлено та припинено працівниками відділу охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У подальшому під час проведення слідчих (розшукових) дій та відповідних заходів встановлено, що вказані особи в користуванні мали мобільні термінали та використовували абонентські номери телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 .

Також навантаження та перевезення організовували невстановлені на даний час особи, які використовували абонентські номери телефонів, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ..

Тому, для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та здобуття доказів про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 щодо вхідних і вихідних з`єднань (вищевказаних абонентських номерів), здійснених у період з 01.01.2018 по 01.11.2018, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги про вилучення вказаної інформації та зобов`язання володільця речей виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги не відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_17 , та за їх дорученням працівникам Житомирського управління ДВБ НПУ тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з можливістю ознайомлення та зняття копій даної інформації, які перебувають у володінні:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , в його телекомунікаційних мережах наступні документи роздруківки з`єднань по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , щодо вхідних і вихідних з`єднань, здійснених у період з 01.01.2018 по 01.11.2018, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, з можливістю ознайомлення та зняття копій, з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В).

2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 21.01.2019 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1