Справа № 214/311/19
1-кп/214/435/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002580 від 18.12.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює електрогазозварником ТОВ «Реалстрой», не одруженого, раніше не судимого,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , знаходився біля станції швидкісного трамвая «бул. Вечірній» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Під лавкою розташованою поряд зі станцією, ОСОБА_5 знайшов медичний шприц об`ємом 2,0 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору масою не менше 0,9428 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено та привласнив його собі, тим самим придбавши його.
Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, поклав вищевказаний шприц з наркотичною речовиною у лівий внутрішній карман куртки, одягнутої на ньому та зберігаючи наркотичний засіб при собі, пішки направився в бік вул. Володимира Великого м. Кривий Ріг.
Того ж дня, о 17.20 годині, біля 2 під`їзду буд. № 36 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції, які під час проведення його зовнішнього огляду, виявили та вилучили з лівого внутрішнього карману куртки одягнутої на останньому один медичний шприц. В даному вилученому медичному шприці, згідно висновку експерта № 30/8.6/2 від 04.01.2019 року, знаходилась рідина, масою 0,9428 г, яка містить опій ацетильований, котрий віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 0,9428 г. рідини складає 0,0583 г., який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 17 грудня 2018 року, близько 17.00 години, біля станції швидкісного трамваю «Бульвар Вечірній» він побачив як 2 чоловіки поклали згорток з журналу за дерево. Він підійшов та взяв згорток, в якому був 2 мл.шприц, заповнений до 1 мл. коричневою рідиною. Він зрозумів, що це опій, взяв зазначений шприц та поклав його до внутрішнього карману куртки, після чого пішов в сторону вул. Космонавтів. Біля буд. 36 по вул. Володимира Великого до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції. Працівники патрульної поліції запитали чи має він щось заборонене та він зізнався, що має шприц з опієм ацетильованим. Він все видав добровільно в присутності свідків. Також він зазначив, що періодично вживає наркотичні засоби. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 56).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 52), раніше не судимий (Т.2 а.с. 53, 54), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с. 56, 58), працює електрогазозварником ТОВ «Реалстрой» (Т.1 а.с.17а).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.2 п.2 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 18 ).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-компакт-диск «Videx» МАМВА 120 міn 4.7 GB, з копією відеозапису з бодікамери екіпажу №216 залишити при матеріалах кримінального провадження №0002580 від 18.12.2018 року(т.2.а.с. 28, 29);

-медичний шприц об`ємом 2.0 мл., з рідиною коричневого кольору, а саме опієм ацетильованим, масою 0, 0583 г., відповідно до висновку експерта №30/8.6/2 від 04.01.2019 року - знищити ( Т.2, а.с. 23, 24).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 18 ).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1