Справа № 308/1188/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника ТОВ «Юнайтед Грін Планет» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження №0000227, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юнайтед Грін Планет», звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2016 року в рамках кримінального провадження №0000227.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2016 року накладено арешт на вилучене в ході обшуку 13.10.2016 року в приміщенні, яке орендувало ТОВ «Юнайтед Грін Планет» за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 11/9, майно, а саме: грошові кошти різного номіналу купюр на загальну суму 9800 гривень; документацію різного роду у вигляді папок та зошитів та білетів; пристрій для друку чеків марки «Сітізен» модель T-230 M01; системний блок марки «Delux», номер: 20023164; системний блок марки «LUK» номер: 252; системний блок марки «LUK» номер: 276; системний блок марки «Game Max» номер: 7937; системний блок марки «LUK» номер: 269; системний блок марки «LUK» номер: 0013; системний блок марки «NAB» номер: 964; системний блок марки «inspired» номер: 320; системний блок марки «ALT 601» без номерних позначень; системний блок марки «LUK» номер: 290; системний блок марки «gresso» номер: 245; системний блок марки «LUK» номер: 276; системний блок марки «Game Max» номер: 305; системний блок марки «LUK» номер: 163; 4 флеш карти моделі «Тransсend» об`ємом одна 8 та 3 флеш карти по 4 Gb.
В клопотанні заявник зазначає, що вищевказане майно належить ТОВ «Юнайтед Грін Планет» на законних підставах, яке здійснювало господарську діяльність з розповсюдження державної лотереї, оператором якої є ПП «Українська Національна лотерея», відповідно до чинних норм законодавства та діяльність з розповсюдження державних лотерей була законною.
Враховуючи, що майно було вилучено ще у 2016 році, наразі жодних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні не проводиться, жодній посадовій особі ТОВ «Юнайтед Грін Планет» не повідомлено про підозру вчиненні даного кримінального правопорушення, а тому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2016 року на грошові кошти у сумі 9800 гривень, документацію, 14 системних блоків, 4 флеш-накопичувачі, пристрій для друку чеків.
Заявник у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якою просить клопотання у його відсутності.
Прокурор також не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання у його відсутності та відмовити у його задоволенні, оскільки у даному кримінальному провадженні не проведено експертизу.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2016 року накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме: грошові кошти різного номіналу купюр на загальну суму 9800 гривень; документацію різного роду у вигляді папок та зошитів та білетів; пристрій для друку чеків марки «Сітізен» модель T-230 M01; системний блок марки «Delux», номер: 20023164; системний блок марки «LUK» номер: 252; системний блок марки «LUK» номер: 276; системний блок марки «Game Max» номер: 7937; системний блок марки «LUK» номер: 269; системний блок марки «LUK» номер: 0013; системний блок марки «NAB» номер: 964; системний блок марки «inspired» номер: 320; системний блок марки «ALT 601» без номерних позначень; системний блок марки «LUK» номер: 290; системний блок марки «gresso» номер: 245; системний блок марки «LUK» номер: 276; системний блок марки «Game Max» номер: 305; системний блок марки «LUK» номер: 163; 4 флеш карти моделі «Тransсend» об`ємом одна 8 та 3 флеш карти по 4 Gb, власником якого є ТОВ «Юнайтед Грін Планет».
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За приписами ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Приймаючи до уваги те, що власником вилученого під час обшуку майна є ТОВ «Юнайтед Грін Планет», відомостей стосовно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке досліджується у рамках даного провадження посадовим особам даного товариства відсутні, з часу вилучення майна пройшло близько двох з половиною років та прокурором не надано доказів на підтвердження своїх доводів про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000227 із вилученим майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу та накладений арешт підлягає скасуванню.
Разом з тим, відповідно до статті 174 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна може бути про: повне або частокве скасування арешту майна; відмову у задоволенні клопотання.
Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішення, які приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
Заявник згідно прохальної частини клопотання також просить зобов`язати службову особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000227 від 02.12.2015 року, повернути власнику вилучене майно.
З огляду на викладені норми КПК України слід дійти висновку, що зобов`язувати здійснювати процесуальні дії посадових осіб в межах розгляду даного клопотання не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом.
Також, слідчий суддя звертає увагу заявника на ту обставину, що скасування арешту або часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2016 року на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти різного номіналу купюр на загальну суму 9800 гривень; документацію різного роду у вигляді папок та зошитів та білетів; пристрій для друку чеків марки «Сітізен» модель T-230 M01; системний блок марки «Delux», номер: 20023164; системний блок марки «LUK» номер: 252; системний блок марки «LUK» номер: 276; системний блок марки «Game Max» номер: 7937; системний блок марки «LUK» номер: 269; системний блок марки «LUK» номер: 0013; системний блок марки «NAB» номер: 964; системний блок марки «inspired» номер: 320; системний блок марки «ALT 601» без номерних позначень; системний блок марки «LUK» номер: 290; системний блок марки «gresso» номер: 245; системний блок марки «LUK» номер: 276; системний блок марки «Game Max» номер: 305; системний блок марки «LUK» номер: 163; 4 флеш карти моделі «Тransсend» об`ємом одна 8 та 3 флеш карти по 4 Gb.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1