Справа № 303/839/19
Провадження № 1-кс/303/411/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянула в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000275 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000275 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що автомобіль марки «Skoda Fabia 6Y», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 Республіки, є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому на даний транспортний засіб слід накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила клопотання задовольнити, доповнень не мала.
У судовому засіданні володілець майна заперечив проти задоволення клопотання слідчого та пояснив, що для проведення експертизи надасть транспортний засіб.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за № 0000275. Кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст. 290 КК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Автомобіль марки «Skoda Fabia 6Y», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 Республіки, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом огляду місця події від 05 лютого 2019 року, протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 05.02.2019 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 03.08.2015 року автомобіль марки «Skoda Fabia 6Y», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 Республіки, належить ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 . Даний транспортний засіб перебуває у володінні ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим не надано доказів про визнання автомобіля марки «Skoda Fabia 6Y», білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 Чеської реєстрації, речовим доказом у кримінальному провадженні 0000275 від 05 лютого 2019 року, доказів про необхідність спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Санкція ст. 290 КК України не передбачає конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
На підставі вищевказаного вважаю, що слідчим не доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Fabia 6Y», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 Республіки, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Skoda Fabia 6Y», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 Республіки, підлягає поверненню володільцю майна ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст. 169 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000275 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1