Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/506/19
Провадження № 1-кс/382/283/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження - слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Нп в Київській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білорусу, громадянину Республіки Білорусь, уродженцю м. Брест Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,працюючого на фірмі "Бан Євротранс", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Клопотання погоджено прокурором.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідування установлено, що 18 березня 2019 року, точного часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, у ОСОБА_4 у зв`язку із складним матеріальним становищем, виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння майном останнього, а саме: легковим автомобілем марки «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 . З метою реалізації свого злочинного умислу на заподіяння смерті та з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зателефонував до останнього та запросив на зустріч, до приміщення квартири, в якій проживав, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 19.03.2019 року близько 13 години 00 хвилин, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , тримаючи у руках кухонний ніж, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у вигляді настання смерті ОСОБА_8 та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно та з корисливих мотивів, наблизився зі спини до ОСОБА_8 , який сидів на стільці в приміщенні кухні, за вищевказаною адресою, та наніс не менше 4 ударів ножем в область грудної клітини, голови та шиї. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені та серця, внутрішньочерепну травму, кровотечу, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 на місці події. Після цього ОСОБА_4 заволодів легковим автомобілем марки «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 та розпорядився вказаним транспортним засобом на власний розсуд.

20.03.2019 року СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за № 0000086, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.03.2019 року о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

24.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.03.2019 року ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 21.05.2019 року включно.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема: не завершено проведення судово-медичної експертизи; двадцяти молекулярно-генетичних експертиз; двох трасологічних експертиз; двох експертиз матеріалів, речовин та виробів; токсикологічної експертизи; не отримано трьох тимчасових доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володіння мобільних операторів; не призначено судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна; не призначено судову психолого-психіатричну експертизу; не допитано потерпілих у кримінальному провадженні щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення. Проведення всіх вказаних слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для належного процесуального оформлення матеріалів кримінального провадження і забезпечення прав підозрюваного.

Виконання вказаних процесуальних заходів у двомісячний термін було неможливим у зв`язку з великим обсягом заходів та внаслідок складності провадження.

Значення результатів всіх призначених експертиз полягає в повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин події злочину, а тому прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні не можливе без отримання всіх висновків призначених експертиз.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України закінчується 24.05.2019 року, однак з огляду на вищевикладене та внаслідок складності провадження із наведених підстав строк досудового розслідування необхідно продовжити не менш ніж на 1 (один) місяць для проведення у повному обсязі призначених експертиз, слідчих та процесуальних дій.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше є значна завантаженість експертних установ до яких призначено відповідні експертизи, що призводить до неможливості провести призначені експертизи у двомісячний строк досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Дана обставина є ризиком того, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так як може впливати на місцевих жителів, існуючих та можливих свідків, окрім цього, на час вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 ніде не працював та не мав постійного джерела доходу, не має осіб за якими б доглядав чи піклувався, що свідчий про відсутність міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_4 не зареєстрований, являється уродженцем Республіки Білорусь, громадянином Республіки Білорусь. Згідно з обліком Генерального секретаріату Інтерполу та станом на 23.03.2019 громадянин Білорусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшого екстрадиції до Білорусії, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 209 КК Білосусії шахрайство.

Вказані вище підстави дають можливість вважати, що ОСОБА_4 буде ухилятися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, може зникнути у разі перебування його на волі. Тим більше дана подія набула широкого розголосу в засобах масової інформації та серед громади Київщини, що із негативної сторони може відобразитись під час досудового розслідування.

Заявлені ризики обумовлюють необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , який підтримав дане клопотання, прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

В силу ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, останній перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює, є громадянином Республіки Білорусь, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, та те, щоз врахуванням складності кримінального провадження потребується додатковий час, в тому числі для завершення проведення судово-медичної експертизи, двадцяти молекулярно-генетичних експертиз, двох трасологічних експертиз, двох експертиз матеріалів, речовин та виробів, токсикологічної експертизи та для призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, для призначення судової психолого-психіатричної експертизи, для отримання трьох тимчасових доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володіння мобільних операторів; для проведення допиту потерпілих у кримінальному провадженні щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення та вчинення слідчих дій по завершенню досудового розслідування, в зв`язку з чим є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,178, 194, 196,197,199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до 24.06.2019 включно,на час проведення досудового розслідування.
Строк дії ухвали визначити до 24 червня 2019 року.

Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1