Провадження № 1-кп/127/1005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 05.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ТОВ «Торговий дім Насіння»: ОСОБА_10 ,

захисника: ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби до 03.02.2019.

З урахуванням того, що строк застосованого запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спливає, а вказаний запобіжний захід пов`язаний з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканість, а тому виникла необхідність у з`ясуванні питання, щодо доцільності продовження застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_7 вважає за доцільне продовжити дію застосованого запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді домашнього арешту в певний період доби оскільки на думку прокурора наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають постійного місця проживання на території міста Вінниці, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, матеріальна шкода ТОВ «Торговий дім Насіння» не відшкодована, а тому останні можуть переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих та вчинити інші злочини.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник підтримали думку прокурора.
Представник потерпілого ТОВ «Торговий дім Насіння» ОСОБА_10 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_11 висловив думку в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заперечував, щодо продовження відносно останніх застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не порушували обраний відносно них раніше запобіжний захід, у ОСОБА_5 перебуває на утриманні хвора дружина, яка потребує лікування та має на утриманні малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував, щодо продовження застосованого відносно нього запобіжного заходу та просив суд змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку висловлену захисником.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби до 03.02.2019.

При вирішенні питання про продовження терміну дії застосованого обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби суд враховує вимоги ст. 178 КПК України а, саме вік та стан здоров`я обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Також, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно обвинувального акту обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, по кримінальному провадженню не допитані потерпілі, свідки, що дає підстави суду вважати, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому можуть перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином. Судом також враховано те, що у обвинуваченого ОСОБА_5 хворіє дружина про, що стороною захисту надано відповідні медичні довідки.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що застосований відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в певний період доби, в судовому засіданні встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, за доцільне продовжити строк дії застосованого обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. строком на 60 діб до 30.03.2019 включно.
Продовжити строк дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. строком на 60 діб до 30.03.2019 включно.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Уманського ВП ГУНП у Черкаській області

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: