Ухвала
28 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 205/4115/16-к
провадження № 51-835ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника потерпілого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року,

встановив:
ОСОБА_5 звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Колегія суддів, перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, мають бути наведені вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 оскаржене судове рішення просить скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення.

За змістом ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

В частині 2 зазначеної статті визначено перелік підстав за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

Статтею 414 КПК встановлено, що невідповідним ступеню тяжкості

кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання,

яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром

є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Однак у касаційній скарзі ОСОБА_5 не зазначено, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції

при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в апеляційному порядку,

а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення, і були б безумовною підставою для його скасування касаційним судом. Крім того, вказуючи на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, законний представник потерпілого лише формально посилається на несправедливість призначеного покарання через м`якість, при цьому не наводить доводів щодо його явної несправедливості.
Також ОСОБА_5 зазначає, що вона не погоджується з вирішенням цивільного позову. Однак зі змісту оскарженого рішення апеляційного суду вбачається, що вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року було скасовано і призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства. Таким чином, зазначене судове рішення в цій частині не може бути оскаржене у касаційному порядку, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК не перешкоджає подальшому провадженню.
Наявність вказаних недоліків та відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: