overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4004/18
Провадження № 1-кп/303/505/18
Ряд стат.звіту № 18
13 листопада 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Однак, суд не володіє інформацією щодо перебування на стаціонарі обвинуваченого ОСОБА_6 станом на 13.11.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Відповідно до частини першої ст. 323 Кримінального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вимоги ст. 140 КПК України передбачають, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що без участі обвинуваченого ОСОБА_6 провести судовий розгляд кримінального провадження неможливо, його слід відкласти та з урахуванням приписів ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, застосувати привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про привід обвинуваченого - задоволити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , можливе місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для відома та контролю за ходом її виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/2065/18
Провадження по справі № 1-кп/367/332/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2017 року за № 0000633,-

встановив:

22.03.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого та потерпілі не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.11.2018 року о 10.30 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
09 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000231 - прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді робітника підсобного, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000231 -прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді робітника підсобного, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Після затримання ОСОБА_5 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13.11.2018 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5152/18
Провадження № 1-в/314/1511/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 29.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3601/18
Провадження №: 1-кп/332/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 04.09.2018 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.

Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 04.09.2018 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 10-00 годину 13 листопада 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/269/2018
Справа № 337/1634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 10.03.2018 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України та у відповідності до ст.35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_9

19 жовтня 2018 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з припиненням п`ятирічного строку повноважень у судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_9 , в результаті якого до складу колегії було включено суддю Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд без нового проведення процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, без нового проведення процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 538/1209/18
Провадження № 1-кп/539/385/2018
Справа №538/1209/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 18.09.2018 року та на 11.10.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 згідно ухвал про привід від 16.10.2018 року та 19.10.2018 року доставлений не був.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року на 08 год. 45 хв., виконання якого доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/8305/18
Провадження №1-кп/554/532/2018
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/2561/17
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.11.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. 303-304 КПК України.
Скаржником зазначено, що оскаржувана постанова ним отримана 08.11.2018 року.
Таким чином, судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2018 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується, прокурора Полтавської місцевої прокуратури, що здійснював процесуальне керівницво у кримінальному провадженні № 0000010.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1