печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України, звернулвся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 на території Російської Федерації займався підприємницькою діяльністю та володів рядом комерційних структур.
У 2012 році ОСОБА_5 було затримано поліцією Російської Федерації за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 30 та ч. 4 ст. 159 КК РФ, тобто «замах на шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах» та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Москви, де останній перебував з 15 лютого 2012 року по 17 липня 2017 року.
17.07.2017 Московським міським судом ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на домашній арешт та звільнено з під варти. Після чого ОСОБА_5 побоюючись за власне життя переїхав на постійне місце проживання до Канади.
20.07.2018 ОСОБА_5 прибув до України для вирішення приватних питань і перебуває тут по теперішній час. Зі останнім знову почали зв`язуватись ряд осіб і вимагати у нього віддати оригінали установчих документів на підприємства, які належать ОСОБА_5 , а також грошові кошти за закриття стосовно ОСОБА_5 кримінальної справи, а вразі відмови погрожують фізичною розправою зі ОСОБА_5 та його батьками.
12.09.2018 громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 на мобільний телефон та повідомив, що може допомогти вирішити питання щодо закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 яка на даний час розглядається в Московському суді РФ, а також вирішити питання щодо не оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук по лінії «Інтерпол». За вказану послугу ОСОБА_6 попросив надати йому грошові кошти у розмірі 1 млн. доларів США.
03.10.2018 приблизно о 15 годині дня ОСОБА_5 прибув на зустріч з громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 в ресторан «Корона» за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 6. У вказаному закладі на ОСОБА_5 вже чекав ОСОБА_6 , разом з ним була жінка на ім`я ОСОБА_7 з якою він вже зустрічався з ОСОБА_5 30.09.2018 у цьому ж закладі. В ході бесіди з ОСОБА_6 останній підтвердив інформацію, що він в змозі вирішити питання щодо не оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук по лінії «Інтерпол», а також закриття по відношенню до нього та його батьків кримінальних справ та повернення належного ОСОБА_5 майна яке було відібрано в нього в результаті рейдерських захоплень на території РФ, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що приніс вказану суму але іншій валюті, а саме 1 млн. євро. ОСОБА_6 , що так буде ще краще.
Після чого на виконання попередньої домовленості ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1 млн. євро, які йому попередньо були надані співробітниками СБУ. Після чого останнього було затримано співробітниками СБУ.
В ході його особистого обшуку ОСОБА_8 вилучено: паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_2 із сім картою «МТС» № НОМЕР_3 ; візитну карту «Адвокатське бюро Мищенко» ОСОБА_10 , візитка на ім`я ОСОБА_9 із рукописним записом НОМЕР_4 (55) Николай; оригінал «Соглашения на защиту по уголовному делу№ ОУ-1»; оригінал «Соглашения на защиту по уголовному делу№ СУ»; заключне із від ОСОБА_5 , на 1-му арк.; Оригінал «Ходатайство» вх. № 108515 від 20.08.18, на 1-му арк.; копія «Апеляционное постановление» дело № 10-14770/2018 від 22.08.18, на 3-х арк.; копія ордеру між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на 1-му арк. № 23907; ксерокопії документів відносно ОСОБА_11 на 38-ми арк.; чисті бланки на защиту, на 16-ти арк.; аркуш паперу із написом «Междуанродный розыск» на 2-х арк.; аркуш паперу із написом «Список старн…», на 1-му арк.; аркуш паперу із написом «Где сейчас активы ВСУМА?»; аркуші паперу із написом «Свободолюбивый вор …. » на 3-х арк.; аркуші паперу «Самосожжение по решению суда» на 4-х арк.; аркуш паперу, який починається словами «доброе утро» і закінчується «Зарание спасибо» на 1-му арк.; два аркушы паперу з рукописними записами; картка виду на проживання № НОМЕР_5 видана ОСОБА_12 ; банківська карта Raiffeisen Bank № НОМЕР_6 ; банківська карта Raiffeisen Bank № НОМЕР_7 ; два аркуші паперу із рукописними записами виконані чорнилами синього та чорного кольорів.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_13 від 03.10.2018 вказані речі визнано речовими доказами.
В судове засідання прокурор не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.
Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. прчини неявки не повідомили, представників не направили.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до наступного висновку
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з положеннями ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з цим, санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає конфіскацію майна.
Враховуючи, що вказані речі, предмети та документи, які вилучені під час особистого обшуку, мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і предметах, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вказані речі, предмети та документи могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на речі вилучені 03.10.2018 під час особистого обшуку у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його затримання, а саме: паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; мобільного телефону «Samsung» IMEI НОМЕР_2 ; сім карти «МТС» № НОМЕР_3 ; візитної карти «Адвокатське бюро Мищенко» ОСОБА_10 , візитка на ім`я ОСОБА_9 із рукописним записом НОМЕР_4 (55) Николай; оригінал «Соглашения на защиту по уголовному делу
№ ОУ-1»; оригінал «Соглашения на защиту по уголовному делу№ СУ»; заключне із від ОСОБА_5 , на 1-му арк.; Оригінал «Ходатайство» вх. № 108515 від 20.08.18, на 1-му арк.; копія «Апеляционное постановление» дело № 10-14770/2018 від 22.08.18, на 3-х арк.; копія ордеру між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на 1-му арк. № 23907; ксерокопії документів відносно ОСОБА_11 на 38-ми арк.; чисті бланки на защиту, на 16-ти арк.; аркуш паперу із написом «Междуанродный розыск» на 2-х арк.; аркуш паперу із написом «Список старн…», на 1-му арк.; аркуш паперу із написом «Где сейчас активы ВСУМА?»; аркуші паперу із написом «Свободолюбивый вор …. » на 3-х арк.; аркуші паперу «Самосожжение по решению суда» на 4-х арк.; аркуш паперу, який починається словами «доброе утро» і закінчується «Зарание спасибо» на 1-му арк.; два аркушы паперу з рукописними записами; картка виду на проживання № НОМЕР_5 видана ОСОБА_12 ; банківська карта Raiffeisen Bank № НОМЕР_6 ; банківська карта Raiffeisen Bank № НОМЕР_7 ; два аркуші паперу із рукописними записами виконані чорнилами синього та чорного кольорів.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1