ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в приміщенні Чернівецького апеляційного суду заяву в.о. начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у провадженні №718/782/16-к стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.10.2018 року визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 24.06.2016 року до 18.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Кримінальне провадження №21-з/822/2/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст. 187 ч. 3 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №718/782/16-к

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 25.02.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк покарання його попереднє ув`язнення з 25.02.2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком, було залишено раніше обрану - тримання під вартою.

Вирішено питання із речовими доказами та процесуальними витратами по справі.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.10.2018 року, яким засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в тому ж суді, в іншому складі суддів.

24 січня 2019 року до Чернівецького апеляційного суду звернувся з заявою в.о. начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , в якій просить розглянути питання щодо роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року, в частині застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заявник вказує на те, що в резолютивні частині ухвали Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року не зазначено рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що передбачено п.3 ч.1 ст.419 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що заява щодо роз`яснення ухвали суду підлягає задоволенню, захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення заяви стосовно роз`яснення ухвали суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Приймаючи до уваги, що апеляційним судом рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не приймалось, а заявником фактично порушується питання про внесення до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року нових даних, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в роз`ясненні рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в.о. начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у провадженні №718/782/16-к стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді:

__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2