Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1111/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 18.07.2018 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні 1 мололітню дитину, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, судимість не погашена, 08.03.2018року близько 11.30 год. під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_4 на веранді будинку №86 по вул.Центральна в с.Митинці Красилівського району, виник умисел на викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 , марки SAMSUNG моделі Galaxy SM-J120HZDDSEK, який лежав на столі. Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення мобільного телефону марки SAMSUNG моделі Galaxy SM-J120HZDDSEK, 08.03.2018 близько 11.30 год., ОСОБА_6 знаходячись на веранді будинку №86 по вул.Центральній у с.Митинці Красилівського району, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зі столу, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки SAMSUNG моделі Galaxy SM-J120HZDDSEK, вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., та поклавши його до кишені своїх штанів покинув місце події, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2025 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того 03.11.2018 року близько 23.45 год. у ОСОБА_6 , який перебував у

с.Митинці Красилівського району у центрі села, виник умисел на викрадення майна з приміщення будинку побуту що в АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, з метою збагачення, ОСОБА_6 03.11.2018 року близько 23:45 год., підійшов до приміщення закритого будинку побуту, звідки шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у середину, де умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав жилет темно синього кольору вартістю 190 грн., картуз сірого-чорного кольору марки «adidas» вартістю 103.33 грн., чотири кілограми гомілок вартістю за один кілограм 70 грн. загальною вартістю 280 грн.

Із викраденими речами ОСОБА_6 покинув місце події та попрямував на територію домогосподарства АДРЕСА_1 де проживає.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 573.33 грн. та вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальних актах вчинив злочини, а саме перебуваючи у потерпілого ОСОБА_4 в будинку, де вони розпивали спиртні напої, в нього виник умисел на викрадення мобільного телофона останього, оскільки йому потрібні були кошти на лікування новонародженої дитини, з якою співмешканка перебувала в лікарні. Телефон він продав в м. Хмельницькому за 1500 грн., а кошти віддав на ліки для дитини.

Телефон викрав, оскільки йому ніхто не хотів позичити кошти. Завдані збитки він повністю відшкодував потерпілому, який претензій до нього не має.

03 листопада 2018 року він зайшов до будинку побуту, де потерпілий святкував день народження, хотів його привітати, однак останній не захотів з ним говорити.

Біля 23год. 45 хв. коли в приміщені нікого не було, він вирішив проникнути в приміщення шляхом віджиму вікна. Викрав жилет темно- синього кольору, картуз , чотири кілограми гомілок. Гомілки по дорозі він погубив, інші викрадені речі в ньго було вилучено працівниками поліції. Просить не карати його суворо, врахувати, що на його утримані знаходиться малолітня дитина і дружи, яка перебуває в декретній відпустці.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив покази обвинуваченого, суду пояснив, що 08.03.2018 року він вітав матір із святом, був брат, зайшов ОСОБА_6 , вони випили спиртного. Через деякий час він виявив крадіжку мобільного телефона обвинуваченим ОСОБА_6 . Кошти за викрадений телефон йому обвинувачений повернув, претензій до ОСОБА_6 не має, просить його не карати суворо, дати можливість працювати, утримувати свою сім`ю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення речей із приміщення будинку побуту, що в с.Митинці Красилівського району. Суду пояснив, що він святкував день народження в приміщені будинку побуту 3 листопада 2018 року. Коли прийшов зранку поприбирати, виявив крадіжку жилета темно- синього кольору, картуза , чотирьох кілограм гомілок. Претензій до ОСОБА_6 немає, просить суворо його не карати.

Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.

Дії ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки для потерпілого ОСОБА_4 , що пом`якшує його покарання. Окрім того обвинувачений має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, та він є єдиним утримувачем сім`ї.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діянь обвинуваченого, спосіб вчинення злочинів, розмір викраденого, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід по даній справі обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавленя волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_6 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

-періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта, що складає 858.00 грн. за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0795:18 від 14.11.2018.

Речові докази, а саме: жилет темно синього кольору без маркувальних позначень, картуз сіро-чорного кольору , пластикову миску червогого кольору, які зберігаються у камері схову Красилівського ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для

засудженого з дня вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1