В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Справа153/1431/15-к

Провадження1-кп/153/2/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000112, №153/1431/15-к про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Пороги Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, освіта середня спеціальна, сімейний стан одружений, раніше судимого 08.10.2014 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, 10.08.2015 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням в один рік іспитового строку із покладенням обов`язків згідно п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України, покарання у виді штрафу за вироком від 08.10.2014 виконується самостійно, ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.09.2016 звільнений від відбування покарання у виді одного року обмеження волі, знятий з обліку 10.10.2016,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , в порушення вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, будучи ознайомлений судом з порядком виконання вироку та достовірно знаючи про необхідність виконання вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.10.2014, який набрав законної сили 07.11.2014 шляхом сплати штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, протягом одного місяця, діючи умисно з метою ухилення від виконання покарання, призначеного вироком, штраф добровільно не сплатив.

Ухилення ОСОБА_5 від сплати вказаного штрафу зумовило ініціювання Ямпільським районним судом Вінницької області його стягнення в примусовому порядку. На підставі виконавчого листа, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області від 12.11.2014 відділом ДВС Ямпільського РУЮ 20.11.2014 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 призначеного йому штрафу у сумі 850 гривень.

Також державним виконавцем 24.02.2015 ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст.389 КК України та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати призначеного йому штрафу в сумі 850 гривень. Однак, в подальшому ОСОБА_5 штраф не сплатив, ухилившись від вказаного покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість визнав повністю, пояснив, що дійсно він був засуджений Ямпільським районним судом до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень, які не сплатив до цього часу. В скоєному розкаявся.

Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що він працює сільським головою с. Петрашівка Ямпільського району Вінницької області. Вказав, що ОСОБА_5 працює по найму у людей допомагає по господарству, за що отримує їжу та деякі кошти. ОСОБА_5 офіційно не працює, зловживає спиртними напоями. Також пояснив, що у ОСОБА_5 є дружина та повнолітня дочка, яка проживає окремо. Вважає, що ОСОБА_5 міг би сплачувати невелику суму на користь держави. Серед жителів села характеризується посередньо, громадської діяльності не веде, авторитету не має.

Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що він є сусідом ОСОБА_5 . Вказав, що він знає, що ОСОБА_5 не сплачує штраф, хоча може його сплатити частинами. Зазначив, що ОСОБА_5 працює різноробочим по сусідах, допомагає по господарству та виконує інші різні роботи. Також пояснив, що йому відомо те, що ОСОБА_5 вживає алкогольні напої, але не часто. Також зазначив, що ОСОБА_5 за різні роботи отримував близько 50 гривень в день. Вказав, що при бажанні можна заробити 150 гривень в день.

Належними та допустимими суд визнає фактичні дані, які містяться:
-у виконавчому листі, виданому Ямпільським районним судом Вінницької області від 12.11.2014, з якого встановлено, що Ямпільський районний суд Вінницької області 12.11.2014 видав виконавчий лист про те, що ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 вересня 2014 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
-у постанові про відкриття виконавчого провадження серії ВП №45527528 від 20.11.2014, з якої встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 850 гривень штрафу;
-у акті державного виконавця від 24.02.2015, з якого встановлено, що 24.02.2015 боржнику ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст. 389 КК України та попереджено його, що в разі несплати ним штрафу в розмірі 850 гривень відповідно до виконавчого листа №153/1676, виданого 08.10.2014 Ямпільським районним судом Вінницької області відносно нього буде направлено подання до ОВС про притягнення його до кримінальної відповідальності;
-у поданні начальника відділу ДВС Ямпільського РУЮ вих. №705/3-31/4 від 16.03.2015, з якого встановлено, що начальник відділу ДВС Ямпільського РУЮ звернувся до начальника Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області із поданням про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.. 389 КК України;
Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань обвинуваченого та свідків. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 389 КК України, як ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення засудженого від сплати штрафу.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину проти правосуддя, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих..№2548 від 17.05.2015 та вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.08.2015, 10.10.2016 знятий з обліку, що підтверджено повідомленням Ямпільського районного сектору з питань пробації вих..№1043 від 10.10.2018, негативно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика Петрашівської сільської ради вих.№244 від 23.03.2015, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму, що підтверджено даними, які містить Довідка №01-4-347 від 23.03.2015 Ямпільської ЦРЛ.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді одного року обмеження волі, що полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.
Судом встановлено, що письмове повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину обвинуваченому вручено 28.04.2015. Фактичними даними, які містить вирок від 10.08.2015 встановлено, що після 28.04.2015 ОСОБА_5 вчинив новий злочин 03.06.2015. Тобто, відповідно до ч.3 ст. 49 КК України обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину 03.06.2015.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2, ст.74 ч.5 КК України особа звільняється від призначеного покарання, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. З дня вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Суд за правилами ст. 74 ч.5 КК України має підстави ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за злочин, передбачений ч.1 ст.389 КК України у виді одного року обмеження волі на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

При вирішення питання щодо покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.10.2014 у виді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, суд не має підстав для застосування ст.71 КК України, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.10.2014 набрав законної сили 07.11.2014. Вказаний обвинувальний вирок не виконано в строк, встановлений п.1 ч.1 ст.80 КК України, а тому ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі, передбаченій ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.10.2014 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9 -ОНІЛОВА