overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9122/18
Провадження № 1-кп/490/927/2018
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Керчі АРК, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину, -

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити, у задоволенні клопотання захисту - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 22 червня 2019 року включно.

2.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України - передати колегії суддів, ЩО ЗДІЙСНЮЄ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України - для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_11 =
Судді = ОСОБА_12 =
= ОСОБА_13 =
Справа № 171/814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи відділу СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за фактом ухилення від призову ОСОБА_5 на строкову військову службу з правовою кваліфікацією за ст.335 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 16 травня 2019 року о 08.20 год.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 450/1330/19 Провадження № 1-кп/450/286/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
18.04.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 на 02.07.2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 144/14/17

Провадження № 1-в/126/42/2019

15 травня 2019 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши подання провідного інспектора Теплицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого 14.02.2017 року вироком Бершадського районного суду Вінницької області ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Теплицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.02.0.2017 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень. Вирок набрав законної сили 17.03.2017 року.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що його слід повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із матеріалів подання вбачається, що провідний інспектор ОСОБА_2 не конкретизувала прохальну частину, а саме не вказала, яке питання ставиться перед судом: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, тобто подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначені факти, вважаю за необхідне матеріали подання повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Теплицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого 14.02.2017 року вироком Бершадського районного суду Вінницької області - повернути.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Липовець Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 20.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.
Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 23 год. 00 хв. 11 липня 2019 року в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 год. 00 хв. 11 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/4842/19
Провадження №1-кс/127/4881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005224 від 07.07.2016,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 протягом місяця з дня отримання копії ухвали виконати вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 13 березня 2019 року за №16-5224кп у кримінальному провадженні №0005224 від 07.07.2016.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.20 год.10 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 140/623/19
Провадження № 1-кп/140/251/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14.05.2019 року Немирівський районний суду
Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград, Казахстан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницької області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1341/19
№ 1-кс/207/1158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000550 ,

В С Т А Н О В И В

13 квітня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 13 квітня 2019 року в період часу з 17.00 години по 18.00 годину , невстановлена особа , перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу , таємно вчинила крадіжку планшету , належного заявнику .
В ході проведення досудового розслідування встановлено ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що 13 квітня 2019 року , перебуваючи за адресою: . Кам`янське, проспект Аношкіна, 148/1, секція 30, кімната 2, таємно викрав планшет HUAWEI KOB-LO9, який 4 травня 2019 року заклав до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» , що розташований за адресою : м. Кам`янське, проспект Свободи , 55 .

15 травня 2019 року ОСОБА_5 добровільно надав поліції договір про надання фінансового кредиту під заставу №2.64029/0 від 4 травня 2019 року для огляду , який було вилучено до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання по суті.

16 травня 2019 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : договір про надання фінансового кредиту під заставу №2.64029/0 від 4 травня 2019 року .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів і спеціальної конфіскації , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме : договір про надання фінансового кредиту під заставу №2.64029/0 від 4 травня 2019 року .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9805/18
УХВАЛА

20 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0001959 від 27.10.2018 з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження №0001959 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2019, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001959 від 27.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 12:00 годину 22.05.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

20.05.2019
20.05.19 200/4583/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000751 від 24.03.2019 року про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням по кримінальному провадженню №0000751 від 24.03.2019 року про призначення судово- трасологічної експертизи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000751 від 24.03.2019 року про призначення судово-трасологічної експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/49/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 травня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
Згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 березня 2019 року в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали направити в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання, обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникам адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1