Справа № 588/16/19
провадження № 1-кс/588/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.01.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
про призначення судової вибухо-технічної експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 04.01.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000007 судову вибухо-технічнуекспертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чим є надані на дослідження предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, металевий предмет, схожий на механічну частину запалу ОЗРГМ, який на важелі запалу має маркування «6-61 386» та металевий предмет, схожий на імітаційний запал, належні ОСОБА_5 та вилучені 03.01.2019 під час проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України по вул. Жовтнева, 124, в м. Тростянець, Сумської області? Чи відноситься надані на дослідження предмети до бойових припасів, вибухових пристроїв, чи містять у собі вибухові речовини? Якщо так, то які саме вибухові речовини? Яким способом виготовлені, чи придатні вони для вибуху?

При цьому слідчий просив надати для дослідження експертній установі об?єкт дослідження, а саме: предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, металевий предмет, схожий на механічну частину запалу ОЗРГМ, який на важелі запалу має маркування «6-61 386» та металевий предмет, схожий на імітаційний запал, що запаковані до двох пакунків, до яких прикріплено бирки з пояснювальними написами про вміст, завіреними підписами понятих, спеціалістів, слідчого та які проклеєно талонами з відтиском мастичної печатки «Для пакетів №2 Тростянецького ВП».

Також, слідчий просив надати дозвіл експертній установі на часткове знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, якщо це необхідно.

Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України за повідомленням від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в АДРЕСА_1 , співмешканець його матері ОСОБА_5 , 1986 року народження, влаштував з матір`ю сварку та за вказаною адресою зберігає гранату.

За змістом клопотання допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , розповів, що проживає на даний час разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , 1983 року народження, та сестрою ОСОБА_8 , 2008 року народження. З початку грудня 2018 року з нами також почав проживати співмешканець матері- ОСОБА_5 , 1986 року народження. 18.12.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла сімейна сварка в ході якої останній, знаходячись в приміщенні будинку в кімнаті спальні зі свого чорного рюкзаку дістав предмет схожий на гранату зеленого кольору. У подальшому ОСОБА_5 , віддав вищевказаний предмет ОСОБА_6 , та сказав щоб той його заховав. Потім останній даний предмет, схожий на гранату положив у картонну коробку в приміщенні літньої кухні. 03.01.2019 у вечірній час між ОСОБА_7 та її ОСОБА_5 , знову виникла сімейна сварка в ході, якої останній почав її ображати та в подальшому сказав ОСОБА_6 принести йому вказану гранату. ОСОБА_6 повернув вищевказаний предмет ОСОБА_5 , та після чого, переживаючи за матір, з якою сварився ОСОБА_5 , повідомив про вказаний факт до поліції.

На місце події, до господарства по АДРЕСА_1 , прибула СОГ Тростянецького ВП. На вимогу працівників поліції вийти господаря вийшла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала, що вказане господарство належить її покійній свекрусі ОСОБА_9 , а єдиним спадкоємцем є вона, хоча господарство на себе не оформляла. На пропозицію працівників поліції надати дозвіл на огляд вказаного господарства ОСОБА_7 , погодилась та повідомила, що у вказаному господарстві знаходиться предмет, який ззовні схожий на гранату, який у її господарство приніс її співмешканець ОСОБА_5 , з яким вона співмешкає близько двох місяців. Таким чином, у досудового слідства були достатні підстави вважати, що в господарстві по АДРЕСА_1 могли зберігатись вибухові пристрої, зокрема, щонайменше бойова граната, яка створювала загрозу життю людей та майна і потребувала невідкладних дій від слідчого щодо вилучення та знешкодження вказаного пристрою із залученням спеціалістів-вибухотехніків.

Тобто, були достатні підстави вважати даний випадок є невідкладним, пов`язаним із рятуванням життя людей та майна, у зв`язку з чим слідчий в порядку ч.3 ст.233 КПК України увійшов до житла, а саме до будинку господарства АДРЕСА_1 , належного покійній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично належного її спадкоємиці, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчим в рамках вказаного кримінального провадження в період з 20 години 42 хв. до 21 год. 30 хв. було проведено обшук на території будинку вказаного господарства.
Під час вказаного обшуку за участю спеціаліста-вибухотехніка вилучено речі, які знаходились в приміщенні будинку в одній із кімнат зазначеного господарства, а саме: металевий корпус зеленого кольору, схожий на корпус гранати Ф-1, найбільшими розмірами близько 88х56 мм., у верхній частині якого вкручений металевий предмет сріблястого кольору, схожий на механічну частину запалу ОЗРГМ , який на важелі запалу має маркування фарбою чорного кольору та тисненням «6-61 386», а також предмет циліндричної форми сріблястого кольору, схожий на імітаційний запал, довжиною близько 77 мм., найбільшим діаметром 13 мм.

В даному випадку вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

06.01.2019 слідчим суддею Тростянецького районного суду надано дозвіл на проведення обшуку в порядку ст. 233 ч.3 КПК України, а 08.01.2019 накладено арешт на вилучене майно.

Посилаючись на указані обставини, з метою встановлення чим є вилучені під час обшуку предмети, чи відноситься вони до бойових припасів, вибухових пристроїв, чи містять у собі вибухові речовини, які саме, яким способом вони виготовлені, чи придатні для вибуху, потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової вибухо-технічної експертизи.
У судове засідання старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив клопотання розглядати без його участі, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за повідомленням від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в АДРЕСА_1 , співмешканець його матері ОСОБА_5 , 1986 року народження, за вказаною адресою зберігає гранату (а.с. 4).

Відповідно до протоколу обшуку від 03.01.2019 та ілюстративної таблиці до нього у будинку за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено: 1) металевий корпус зеленого кольору, схожий на корпус гранати Ф-1, найбільшими розмірами близько 88х56 мм; 2) металевий предмет сріблястого кольору, схожий на механічну частину запалу ОЗРГМ, який на важелі запалу має маркування фарбою чорного кольору та тисненням «6-61 386»; 3) металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору, схожий на імітаційний запал, довжиною близько 77 мм, найбільшим діаметром 13 мм (а.с. 5-7).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.01.2019 вилучений: 1) металевий корпус зеленого кольору, схожий на корпус гранати Ф-1, найбільшими розмірами близько 88х56 мм; 2) металевий предмет сріблястого кольору, схожий на механічну частину запалу ОЗРГМ, який на важелі запалу має маркування фарбою чорного кольору та тисненням «6-61 386»; 3) металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору, схожий на імітаційний запал, довжиною близько 77 мм, найбільшим діаметром 13 мм було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 9).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення чим є вилучені під час обшуку предмети, чи відноситься вони до бойових припасів, вибухових пристроїв, чи містять у собі вибухові речовини, які саме, яким способом вони виготовлені, чи придатні для вибуху, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000007 судову вибухо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чим є надані на дослідження предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, металевий предмет, схожий на механічну частину запалу ОЗРГМ, який на важелі запалу має маркування «6-61 386» та металевий предмет, схожий на імітаційний запал, належні ОСОБА_5 та вилучені 03.01.2019 під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України по вул. Жовтнева, 124, в м. Тростянець, Сумської області?

2) Чи відноситься надані на дослідження предмети до бойових припасів, вибухових пристроїв, чи містять у собі вибухові речовини?

3) Якщо так, то які саме вибухові речовини?

4) Яким способом виготовлені, чи придатні вони для вибуху?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Надати експертам для проведення судової вибухо-технічної експертизи об`єкт дослідження предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, металевий предмет, схожий на механічну частину запалу ОЗРГМ, який на важелі запалу має маркування «6-61 386» та металевий предмет, схожий на імітаційний запал, що запаковані до двох пакунків, до яких прикріплено бирки з пояснювальними написами про вміст, завіреними підписами понятих, спеціалістів, слідчого та які проклеєно талонами з відтиском мастичної печатки «Для пакетів №2 Тростянецького ВП».

Надати дозвіл експертам Сумського НДЕКЦ МВС України дозвіл наповне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, що передбачено технологією проведення експертиз вказаної категорії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової вибухо-технічної експертизи мають право отримати старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1