overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2019 Справа №607/24282/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.01.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого від 28.01.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 вказав, що не підтримує подану скаргу на постанову слідчого від 28.01.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року, тому просив залишити її без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не підтримав подану скаргу на постанову слідчого від 28.01.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.01.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/830/19
Провадження № 1-кс/671/397/2019
УХВАЛА
14 травня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- в ході досудового розслідування надійшла довідка № 3782/102-18 від 02.05.2018 року про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції вказаного оператора рухомого (мобільного) зв`язку. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.05.2019 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

13.05.2019р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 26.04.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000810 від 12.09.2017р.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 26.04.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000810 від 12.09.2017р.

Розгляд скарги призначити на 17 год. 00 хв. 16.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про надання копій постанов про об`єднання кримінальних проваджень та витягу ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про надання копій постанов про об`єднання кримінальних проваджень та витягу ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про надання копій постанов про об`єднання кримінальних проваджень та витягу ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.00 хв. 16.05.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити заступника начальника Другого відділення слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати в ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали по зверненню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 09.05.2019 року, щодо отримання копій матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 10.05.2019 Справа № 313/1746/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №313/1746/18
Провадження № 11-кп/807/1081/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 2 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 3 червня 2019 року о 11.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 464/1710/19
пр.№ 1-кп/464/279/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 травня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 07.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 14 год. 30 хв. 15 травня 2019 року.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 681/661/19
УХВАЛА
14.05.2019 року м. Полонне Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:
23 квітня 2019 року від прокуратури Полонського району надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
25 квітня 2019 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В ході такого засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.
Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.
Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК, на 20 травня 2019 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 17 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4402/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/377/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 20 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України,передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 20 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 697/754/19
Номер провадження 1-кп/697/95/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22 квітня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 05.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

10.04.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечє відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні 13.05.2018 о 11 год. 15 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/837/18
1-в/705/109/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року залишити без розгляду.
В судове засідання ОСОБА_4 , представник СВК № 92, та представник спостережної комісії Уманської райдержадміністрації не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 5 ст. 539 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 699/212/16-к
Провадження № 1-кс/700/188/19
"14" травня 2019 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадження №699/212/16-к ,
13 травня 2019 року на адресу Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадження №699/212/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 81, 306, 318 КПК України, суддя
Призначити судове засідання за матеріалами заяви судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадження №699/212/16-к в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, на 03 червня 2019 о 10-00 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 754/7008/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді ОСОБА_7 , знаходиться клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 .
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з підстав того, що суддя ОСОБА_7 в 2015 році проводив розгляд кримінального провадження відносно підозрюваного, в якому продовжував строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . Враховуючи все вищевикладене ставить під сумнів неупередженість судді під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали заявлений відвід судді ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні заперечувала стосовно заявленого відводу судді.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_7 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.
За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кс/754/2111/19
Справа № 754/6881/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 15 год. 30 хв. 14 травня 2019 року.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву, Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: