Справа №463/302/19
Провадження №1-кс/463/224/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

19 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002071 від 11.08.2018 року за ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0002071 від 11.08.2018 року за ч.4 ст.358 КК України.

Скаргу мотивує тим, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0002071 від 11.08.2018 року за ч.4 ст.358 КК України слідчим винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, така є невмотивованою, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Вважає, що слідчим не вчинено усіх необхідних дій для об`єктивного проведення досудового розслідування: не допитано сім`ю Когутів та службових осіб інспекції ДАБК у Львівській області, не витребувано відповідних документів. Крім того, відомості в ЄРДР внесено щодо не всіх осіб, зазначених в заяві про злочин. Вважає, що слідчий формально підійшов до підстави закриття кримінального провадження, покликавшись при цьому на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13.06.2017 року в справі №2/463/640/17. А тому з вимогою про скасування постанови звернувся до суду.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.
Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, проти задоволення скарги заперечує з підстав її необгрунтовангсті, так як слідчим вжито усіх заходів щодо всебічного розслідування кримінального провадження. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0002071 від 11.08.2018 року за ч.4 ст.358 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, матеріали кримінального провадження №0002071 від 11.08.2018 року за ч.4 ст.358 КК України, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, йогопредставником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим відділом Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області 11.08.2018 року розпочато досудове заслідування кримінального провадження №0002071 за ч.4 ст.358 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , котрий використав підроблений робочий проект для здійснення незаконної реконструкції квартири АДРЕСА_1 . .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим у відповідпості до ч.2 ст.9 КПК України вжито усіх, передбачених КПК України, заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку.
З урахуванням обставин справи суд вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності до вимог чинного КПК України та за наявності відповідних законних підстав для цього, оскільки заявлені скаржником ОСОБА_3 вимоги мають дійсно цивільно-правовий характер та такі отримали своє детальне дослідження та відображення в рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 13.06.2017 року в справі №2/463/640/17.

Покликання скаржника про невнесення відомостей в ЄРДР щодо не всіх осіб, зазначених в заяві про злочин, суд вважає такими, що не стосуються справи, оскільки для оскарження таких дій слідчого чинним КПК України передбачено інший порядок.

А тому в задоволенні скарги суд відмовляє.

Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1