УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1108/19

03 травня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04. 2019 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 26 квітня 2019 року близько 00:55 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.Берестовець Костопільського району, керуючи автомобілем марки «BMW X-5» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по об`їзній дорозі м.Костополя, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та здійснив з`їзд до кювету з подальшим перевертанням. В результаті чого водій гр. ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Костопільської ЦРЛ.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілем марки «BMW X-5» державний номерний знак НОМЕР_1 , типу загальний легковий універсал В належний ОСОБА_6 , був вилучений та доставлений до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Зазначає, що майном, що належить арештувати є автомобіль марки «BMW X-5» державний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вказує, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Зазначає, що ці речі мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання транспортного засобу має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню для подальшого використання як доказ.

Так, автомобіль, який знаходиться на території Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, який було доставлено після огляду місця події 26.04.2019 року, а саме транспортний засіб автомобілем марки «BMW X-5» державний номерний знак НОМЕР_1 , типу загальний легковий універсал В належний ОСОБА_6 , сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, результати проведених експертиз із вказаним транспортним засобом в подальшому будуть використані, які докази у даному кримінальному провадженні.

Зазначене клопотання згідно ч.2 ст.172 КПК України просить розглянути без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, так будучи повідомленим про розгляд даного клопотання власник майна може вжити неправомірних дій з метою продажу або приховування належного йому зазначеного вище майна (транспортного засобу).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Враховуючи те, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X-5» державний номерний знак НОМЕР_1 , типу загальний легковий універсал В належний ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1