overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/972/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 0004529 від 25.04.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, громадянин України, неодружений, працюючого на посаді вантажника ТОВ «Київська муніципальна служба», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянин України, неодруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «Київська муніципальна служба», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В судове засідання 11.02.2019 року надійшла угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 11.02.2019 року.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.8 ст. 469 КПК України суд, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Таким чином, враховуючи, що згода досягнута лише стосовно одного з обвинувачених, необхідно виділити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України в окреме провадження у зв`язку з укладанням угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. 187, 189- 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виділити матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в окреме судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5724/19
Провадження № 1-кс/761/4176/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, утриманців не має, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді суду, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 09 лютого 2019 року

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 лютого 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_3 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 09 квітня 2019 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитніського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000032 ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000032 ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області складає 2 судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за Дубровицьким районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000032 ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/135/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 611/413/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.12.2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., визнано винними за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 6 місяців арешту.
На даний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить призначити ОСОБА_7 більш суворе покарання.
В судові засідання, що були призначені на 18.10.2018 року, 05.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.
Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його участь в розгляді справи є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, яка вважала необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,в судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19), яке призначено на 15 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року.
Виконання ухвали доручити Барвінківському відділенню поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/103/18
№1-в/687/3/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника системи пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого в КП «Комунсервіс» Чемеровецької селищної ради,
засудженого 05.02.2018 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим терміном терміном на 1 рік,-
ОСОБА_5 , засуджений 05.02.2018 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим терміном терміном на 1 рік.
В судовому засіданні провідний інспектор Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подання підтримала.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив задоволити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений ОСОБА_5 іспитовий строк визначений вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2018 року, закінчився. ОСОБА_5 під час відбування даного покарання зарекомендував себе посередньо, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності 25.09.2018 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП; не вчиняв нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, що дає підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/66/19
Справа № 687/140/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000007 від 30 січня 2019 року за апеляційною скаргою начальника Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 2 лютого 2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 2 лютого 2019 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 2 квітня 2019 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 00 хвилин 13 лютого 2019 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 749/107/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/112/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 520/2752/19
Провадження № 1-кс/520/1864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 26.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001002 від 30.03.2017 року в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 26.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001002 від 30.03.2017 року в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що з поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 копію ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001002 від 30.03.2017 року отримала власноручно у суді 13.12.2018 року, а відтак до вказаної дати остання фактично була позбавлена можливості оскаржити постанову слідчого від 26.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідно поновити процесуальні строки для звернення з поданою скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 26.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001002 від 30.03.2017 року в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 14.02.2019 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1