Справа № 212/7307/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002682 від 19 вересня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.272 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що 18 вересня 2018 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кривому Розі констатована смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді монтажника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 18 вересня 2018 року близько 14 години 50 хвилин в ході виконання робіт з підвищеною небезпекою на території дробильної фабрики ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Покровському районі міста Кривого Рогу загинув в результаті падіння.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 який пояснив, що приблизно з 2006 року він працює монтажником в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_1 . Приблизно 3-4 місяці тому він разом з іншими монтажниками та зварювальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконує роботи із заміни шиферного хвильового покриття стін будівлі дробильної фабрики ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кривому Розі на профліст (металеве хвильове покриття). З ОСОБА_5 він знайомий приблизно з 2005 року. Він працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » монтажником, з якого часу він не пам`ятає. Він останнім часом постійно перебував на роботах з ним в одній бригаді. Роботи із заміни шиферного хвильового покриття стін будівлі дробильної фабрики ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконували дві бригади. До складу першої входили наступні співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: він, монтажник ОСОБА_5 , монтажник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , монтажник ОСОБА_9 . Відповідальним керівником (відповідальним виконавцем) цих робіт постійно був начальник дільниці ОСОБА_10 , який постійно контролював ці роботи наших двох бригад.

Таким чином, встановлено, що підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувалися роботи із заміни шиферного хвильового покриття стін будівлі дробильної фабрики ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обставини перебування загиблого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території дробильної фабрики ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обставини оформлення всіх необхідних документів у галузі охорони праці, пов`язаних з виконанням зазначених робіт, підлягають дослідженню в рамках цього кримінального провадження.

Таким чином, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у віданні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код: НОМЕР_1 ), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме до наступних документів: Посадова інструкція майстра-бригадира ОСОБА_9 , який працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Лист ознайомлення з наказом № 023 від 11.03.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 ; Лист ознайомлення з наказом № 023 від 11.03.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 ; Система управління охороною праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Лист ознайомлення з наказом № 024 від 11.03.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 ; Лист ознайомлення монтажника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 з «Инструкцией по охране труда № ОТ-02.2017 для монтажников стальных и железобетонных конструкций»; Перелік робіт з підвищеною небезпекою, затверджений на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Попередній та періодичний медичні огляди ОСОБА_5 ; Журнали реєстрації інструктажів з охорони праці (вступний, первинний, повторний, цільовий) ОСОБА_5 , який працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Журнали реєстрації інструктажів з охорони праці (вступний, первинний, повторний, цільовий) ОСОБА_10 , який працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Журнали реєстрації інструктажів з охорони праці (вступний, первинний, повторний, цільовий) ОСОБА_9 , який працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,- з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про надання тимчасового доступу до яких просив слідчий у своєму клопотанні тому, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. У відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України підставою для надання стороні кримінального провадження можливості вилучити речі і документи є достатність підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані письмові докази та доводи слідчого не підтверджують достатність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які у них містяться можуть бути використані як докази, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Таким чином, оскільки слідчим не доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і не доведено обставин, за яких слідчий суддя надає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1