Справа № 589/277/19
Провадження № 1-кс/589/197/19
УХВАЛА
24 січня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001996 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Фактичні обставини: 28.12.2018 близько 12:00 год. при огляді автомобіля «Volkswagen» модель «Caddy», р.н. НОМЕР_1 , в сервісному центрі МВС в м. Шостка, Сумської області було виявлено сліди підробки номеру кузова.

Відповідно до протоколу огляду вказаного автомобіля «Volkswagen» модель «Caddy», р.н. НОМЕР_1 встановлено після огляду, вказаний автомобіль було вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий вважає необхідним призначити експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001996, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань, а тому слідчий просить призначити експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, на вирішення якої поставити питання: чи вносилися зміни в ідентифікаційні номерні позначення наданого на дослідження транспортного засобу автомобілю «Volkswagen» модель «Caddy», р.н. НОМЕР_1 ? Як що так, то який первинний номер кузова автомобіля наданого на дослідження?

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертизи комплексного дослідження транспортних засобів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести експертизу комплексного дослідження транспортного засобу по кримінальному провадженню №0001572 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення судової експертизи транспортних засобів.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Volkswagen» модель «Caddy», р.н. НОМЕР_1 ?

2) Як що так, то який первинний номер кузова автомобіля наданого на дослідження?

4. Зобов`язати слідчого у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження надати для дослідження експерту необхідні матеріали кримінальної справи (за вимогою) та автомобіль «Volkswagen» модель «Caddy», р.н. НОМЕР_1 .

5. Дозволити при проведенні експертизи часткове знищення представлених на дослідження об`єктів, а також зміну їх властивостей.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1