overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 127/27280/15-к

провадження № 51-2981 км 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки

АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК,

установила:

За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_7 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК на строк 2 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК на строк 1 рік, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів визначено їй остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Вирішено цивільні позови, питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Прокурор ОСОБА_8 подав касаційну скаргу, в якій просив на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді.

Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку не оскаржено.
Разом із тим, до початку перегляду провадження в порядку касаційної процедури до Верховного Суду з прокуратури Вінницької області надійшов лист № 09-76-вих-19 від 11 лютого 2019 року, підписаний прокурором ОСОБА_8 , про відмову ним від своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисника про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Оскільки судові рішення щодо ОСОБА_7 , крім прокурора ОСОБА_8 , не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за його касаційною скаргою підлягає закриттю в силу ч. 2 ст. 403 КПК.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

ухвалила:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2017 рокуу кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 752/4670/17

Провадження № 51 171 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 313 ч. 1, 313 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 лютого 2019 року м. Київ
справа № 753/22201/16-к провадження № 51-615ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаної ухвали апеляційного суду.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 цього Кодексу, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2709/18
Провадження № 1-кп/0158/16/19
У Х В А Л А

про привід

13 лютого 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000633 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000633 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 год. 30 хв. 13.02.2019 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 14 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1
Провадження № 1-кп/161/515/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 лютого 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на 19 лютого 2019 року о 10.50 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 144/89/19
Провадження по справі № 1-кп/129/289/2019
У Х В А Л А
14.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Установив:

11.02.2019 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30.01.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.01.2019 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05.04.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2019/19
Провадження № 1-во/161/13/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

м. Луцьк 14 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року №161/2019/19, провадження №1-кс/161/1238/19,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 12 лютого 2019 року надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що в ухвалі слідчого судді допущена описка у зазначені кінцевого строку тримання під вартою.

Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з тексту ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року №161/2019/19, провадження №1-кс/161/1238/19, нею вирішено обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 06 березня 2019 року включно.

Однак, при постановленні ухвали слідчим суддею була допущена арифметична помилка під час підрахунку календарних днів та встановлення кінцевого строку тримання під вартою. Період з 06 лютого 2019 року (включно) по 06 березня 2019 року (включно) містить в собі 29 календарних днів, хоча слідчий суддя обрав запобіжний захід на 30 днів.

У зв`язку з цим, кінцевою датою дії запобіжного заходу є 07 березня 2019 року, а не 06 березня 2019 року, як вказано в ухвалі. Вказане є очевидною рахунковою помилкою, яка не впливає на суть прийнятого рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року №161/2019/19, провадження №1-кс/161/1238/19, а саме в абзаці другому замість слів «до 06 березня 2019 року включно» вказати слова «до 07 березня 2019 року включно».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року №161/2019/19, провадження №1-кс/161/1238/19.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
справа №176/2396/18
провадження №1-кп/176/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за № 0000549, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, в судове засідання 14 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. не з`явилась без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки. Відомості щодо здійснення примусового приводу вищезазначеного свідка органами внутрішніх справ на підставі ухвали Жовтоводського міського суду від 18.01.2019 року та причин її не виконання, на теперішній час до суду не надходили.

За вказаних обставин, суд враховує висловлену думку учасників процесу, для всебічного та повного розгляду справи, забезпечення ефективного розгляду справи у розумні строки з дотриманням прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає застосувати привід до свідка для забезпечення його явки в судове засідання органами поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 14 березня 2019 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу свідків у судове засідання доручити начальнику Жовтоводському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу у разі неможливості здійснення приводу свідка повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання (рапорти, пояснення осіб, тощо).
Контроль по виконанню даної ухвали покласти на начальника Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/245/19 Провадження № 1-в/478/54/2019
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ст.81 КК України, просить застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України на 19.02.2019 року о 14 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати у Казанківської ВК № 93 матеріали особової справи засудженого, характеризуючі матеріали на засудженого ОСОБА_2 в період відбування покарання, в тому числі: довідку про заохочення та стягнення, характеристику; інформацію щодо фактично відбутого строку покарання засудженим станом на дату розгляду клопотання.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/318/18
Провадження № 1-кп/488/93/19
У Х В А Л А

14.02.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка завчасно і належним чином сповіщена про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить розписка останньої, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 16 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/118/18
Провадження № 1-кп/490/12/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003208 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 276, 369 - 371, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 14 лютого 2019 року включно.
До отримання висновку експерта у судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =
Справа № 178/1695/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000147, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: 04.06.2018 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 960 грн. із банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення кола осіб, причетних до скоєння незаконних дій відносно ОСОБА_2 , виникла необхідність в доступі до інформації, що становить банківську таємницю, оскільки вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю скоєного злочину в умовах неочевидності, слідчий клопоче про доступ до документів з подальшим їх вилученням.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, що становить банківську таємницю, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю, а саме власника карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який 04.06.2018 року з карткового рахунку № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_2 були переведені зниклі грошові кошти в сумі 960 грн., з зазначенням його прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, місця проживання, номеру та місця видачі паспорту, в якому відділенні була видана картка, рух коштів в подальшому по даному рахунку, де саме були зняті кошти, а також фото особи з банкомату, яка знімала кошти з картки, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 14 березня 2019 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1