Справа № 557/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майнав кримінальному провадженні за №0000021 від 18 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, вказуючи що 11 жовтня 2018 року Бочаницькою сільською радою Гощанського району Рівненської області, , юридична адреса с. Бочаниця вул. В. Клімчука, 44 Гощанського району Рівненської області в особі секретаря сільської ради ОСОБА_6 (замовник), укладено договір підряду на виконання робіт №1408-18 з ПП «Марк» код ЗКПО 31690603, юридична адреса м. Здолбунів вул. Б.Хмельницького, 7/7 Рівненської області в особі директора ОСОБА_7 (підрядник) на проведення комплексу робіт по реконструкції будівлі клубу по вул. В.Климчука, 2а с. Бочаниця Гощанського району Рівненської області на загальну суму 642600 гривень із терміном виконання робіт до 31 грудня 2018 року.
В листопаді-грудні 2018 року між замовником Бочаницькою сільською радою Гощанського району Рівненської області, в особі секретаря сільської ради ОСОБА_6 та підрядником ПП «Марк» код ЗКПО 31690603, юридична адреса м. Здолбунів вул. Б.Хмельницького, 7/7 Рівненської області в особі директора ОСОБА_7 , підписано акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та КБ-3 за результатами реконструкції будівлі клубу по вул. В.Климчука, 2а с. Бочаниця Гощанського району Рівненської області та проведено оплату виконаних робіт в повному об`ємі на загальну суму 642600 гривень.
Також встановлено, що між Бочаницькою сільською радою з ПП «Модена» ЗКПО №13541926 юридична адреса с.Олександрія вул.Св.-Преображенська, 210 Рівненський район Рівненська область було укладено договір №19/07-18 від 13 листопада 2018 року на проведення технічного нагляду при виконанні робіт з реконструкції будівлі клубу по вул.В.Климчука, 2а с.Бочаниця Гощанського району Рівненської області, які згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 13.11.2018 року та платіжного доручення №3 від 13.11.2018 року оплачені в повному об`ємі.
В ході проведення огляду місця події, а саме будівлі клубу по вул. В.Климчука, 2а в с.Бочаниця Гощанського району Рівненської області встановлено факт не виконання всіх робіт зазначених у акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та КБ-3, а саме частково відсутня покрівля.
У зв`язку із цим, з метою уникнення від відповідальності посадовими особами ПП «Марк», шляхом виконання раніше не виконаних будівельних робіт, виникла необхідність заборонити проведення будь-яких будівельних робіт на даному об`єкті.
А тому, просить накласти арешт на будівлю клубу, що розташований на вул.В.Климчука, 2а в с.Бочаниця Гощанського району Рівненської області, обмеживши право проведення будь-яких будівельних робіт як ПП «Марк» так і іншими фізичними чи юридичними особами до часу проведення будівельно-технічної експертизи.
Начальник СВ Гощанського ВП ОСОБА_3 , якого підтримала прокурор, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
18 січня 2019 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000021 від 18 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19 січня 2019 року будівлю клубу, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000021 від 18 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;можливість спеціальної конфіскації майна;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя вважає, що начальником СВ Гощанського ВП та прокурором доведені обставини для накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000021 від 18 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНГІ в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задоволити.

Накласти арешт на будівлю клубу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши проведення будь-яких будівельних робіт як ПП «Марк» так і іншими фізичними чи юридичними особами до часу проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

С л і д ч и й с у д д я ОСОБА_8 .В. Пацко