Справа № 188/1668/17
Провадження № 1-в/188/13/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації » (далі - Петропавлівське МРВ) внесла подання до суду про направлення засудженого ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В поданні зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу (далі КК) України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України .

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку зарекомендував себе незадовільно, п`ять разів порушив обов`язок, який на нього покладено судом - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та з серпня 2018 року не виконав обов`язок, покладений судом, стосовно працевлаштування, вживає спиртні напої, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_4 і шостий раз не з`явився на реєстрацію у встановлений йому день, про наслідки чого він отримав письмове попередження та просила задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні подання не підтримав, вважає його передчасним, оскільки ОСОБА_4 за період іспитового строку лише один раз притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення і перебуває на обліку в центрі зайнятості населення.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просить відмовити в задоволення подання. Визнає вину в тому, що шість разів не з`являвся на реєстрацію до Петропавлівського МРВ, пояснює неявку хворобою, необхістю догляду за матір`ю, яка є особою з інвалідністю, та похоронами тещі, яка жила в м. Жовті Води. Він стверджує, що йому пропонувалася робота, але не взяли на роботу, бо роботодавцю не сподобалися якість виконаної ним електрозварки та необхідність реєстрації в органі пробації тричі на місяць, через що роботодавець відмовив у прийомі на роботу. Він просить не задовольняти подання, обіцяє, що буде своєчасно з`являтися на реєстрацію за визначеним йому графіком, влаштується на роботу і кине зловживати спиртними напоями.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Петропавлівського МРВ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає наступне:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 дійсно порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду.

15.08.2018 Петропавлівським МРВ ОСОБА_4 було вручене направлення до відділу надання соціальних послуг у Петропавлівському районі Павлоградського МРЦЗ для сприяння у працевлаштуванні згідно з обов`язком, покладеним судом. Про наслідки працевлаштування ОСОБА_4 повинен був повідомити орган з питань пробації до 27.08.2018. ОСОБА_4 був поставлений на облік, як такий, що шукає роботу, з 27.08.2018 (а.о.с. 22, 30, 52).

Відділ надання соціальних послуг у Петропавлівському районі Павлоградського МРЦЗ ОСОБА_4 регулярно відвідує, але за період перебування на обліку підходящої роботи не знайдено, що підтверджується повідомленнями з Петропавлівського районного центру зайнятості населення від 20.06.2018 та від 15.08.2019 (а.о.с.64, 81).

ОСОБА_4 також протягом іспитового строку 10.09.2018 вчинив одне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, за яке постановою Петропавлівського районного суду від 17.09.2018 на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення (а.о.с. 91).

ОСОБА_4 шість раз 10.12.2018, 17.12.2018, 08.01.2019, 14.01.2019, 21.01.2019 та 04.02.2019 не з`являвся на реєстрацію до Петропавлівського МРВ, що підтверджено листком реєстрації (а.о.с. 55) і причини його неявки, які він повідомив Петропавлівському МРВ і суду, судом визнаються неповажними, бо ніяких підтверджуючих ці причини документів він не надав. На оголошені йому 28.12.2018, 22.01.2019 та 11.02.2019 письмові попередження (а.о.с. 78, 87, 90) ОСОБА_4 не реагував, заходи роз`яснювального та виховного характеру, застосовані до нього працівниками Петропавлівського МРВ, позитивних результатів не дали.

Ці обставини підтверджуються матеріалами особової справи ОСОБА_4 , зокрема, копією вироку Петропавлівського районного суду від 06.02.2018, який набрав законної сил 05.07.2018, відповідно до якого на підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (а.о.с.2-3); підпискою ОСОБА_4 від 15.08.2018 року про попередження, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання (а.о.с. 15); листом реєстрації засудженого, відповідно до якого він шість разів не з`явився на реєстрацію (а.о.с. 55); поясненнями засудженого, з яких видно, що засудженому неодноразово роз`яснено про його відповідальність за виконання обов`язків, покладених на нього судом та не притягуватися до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.о.с. 23, 28, 48, 50, 56, 57, 59, 61, 65, 67, 70, 76, 85, 86, 89); попередженнями засудженого про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом (а.о.с. 78, 87, 90).

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини систематичної неявки його на реєстрацію, поєднаної з непрацевлаштуванням, свідчать про небажання ОСОБА_4 виконувати встановлені йому судом обов`язки без поважних причин та ставати на шлях виправлення, незважаючи на роз`яснення органу пробації та неодноразові усні та письмові попередження, застосовані до нього.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року, та направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1