Справа № 304/465/19
Провадження № 1-кс/304/187/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 29 березня 2019 року клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-токсикологічної експертизи задоволено, доручено експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 25 березня 2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України та на вирішення експертизи поставлено наступні запитання: 1. Чи є в наданій на дослідження крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вміст спирту, наркотичних чи інших речовин? 2. Якщо так, то в якій концентрації?
При постановленні даного судового рішення слідчий суддя допустив описку у резолютивній частині ухвали, невірно вказавши про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, тоді як правильним є Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду питання про внесення виправлень, проте його неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, з клопотання вбачається, що слідчий СВ ОСОБА_3 просить доручити проведення судово-токсикологічної експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, тоді як у резолютивній частині ухвали слідчого судді вказано про доручення проведення такої експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Тому, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-токсикологічної експертизи.
В резолютивній частині вказати, що «Доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи проведення судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 25 березня 2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1