ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1495/17
Провадження №11-сс/891/279/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржник ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника скаржника-захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0002177 на підставі п. 2, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 від 19.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим проведені можливі та необхідні слідчі дії та отриманні дані які в сукупності свідчать, що під час проведення досудового розслідування було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

В апеляційній скарзі з доповненнями скаржники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням як матеріального так і процесуального права. Зокрема зазначають, що слідчим в порушення ст. 98 КПК України не були дослідженні ряд обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення. Під час розгляду скарги слідчим суддею не взято до уваги доводи про невідповідність постанови слідчого вимогам ст. 9 КПК України. Наполягають, що в матеріалах провадження, досліджених судом, немає жодних доказів того, що слідчим, слідчим дотримані вимоги ст.ст. 55, 56, 111, 136 КПК України. Крім того відсутні докази, зібрані слідчим в порядку ст.ст. 91-93 КПК України, які б могли стати обґрунтованими мотивами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження. Просять скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року як незаконну, постановити нову ухвалу якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.09.2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника скаржника-захисника ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 27.08.2014 р. за заявою ОСОБА_7 внесена відомість до ЄРДР кримінальне провадження № 0002177 за фактом спричинення йому 27.08.2014 року близько 07.30 години невідомими особами в камуфляжній формі тілесних ушкоджень неподалік від стаціонарного поста ДАІ "Пассат", що розташований на автодорозі М-17 Херсон-Джанкой-Керч (11 км.) між Херсоном та м. Цюрупинськ. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та слідчим 02.11.2015 року винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення на ч.2 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 від 19.09.2018 року кримінальне провадження № 0002177 від 27.08.2014року за ч.2 ст. 365 КК України закрито на підставі п.2, 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею, у відповідності до кримінального процесуального закону, не були витребувані матеріали кримінального провадження № 0002177, а відповідно до журналу судового засідання, були досліджені під час судового засідання 18.04.2019 року матеріали скарги.

Колегія суддів не погоджується висновками слідчого судді, оскільки слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було досліджено матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та не перевірено належним чином доводи скарги щодо ймовірної заподіяння тілесних ушкоджень 27.08.2014 року близько 07.30 години невідомими особамив камуфляжній формі тілесних ушкоджень неподалік від стаціонарного поста ДАІ "Пассат", а також незаконного застосування до ОСОБА_8 фізичної сили з боку працівників міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Всупереч вищевказаним нормам закону справа за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично не була розглянута судом першої інстанції по суті, оскільки слідчий суддя не перевірив доводи скаржника щодо незаконності постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що норми п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК щодо обов`язку апеляційного суду постановити нову ухвалу у цьому випадку застосуванню не підлягають. Відповідна справа після скасування ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Під час нового судового розгляду скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевірити доводи скарги та доводи апеляційної скарги та прийняти законе, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0002177 на підставі п. 2, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушеної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2