Провадження № 1-кс/750/5891/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 18.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 17.12.2018 до чергової частини Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява від директора гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» № 31 ОСОБА_4 , за фактом крадіжки ігрового набору з лялькою «L.O.L S4». Подія мала місце 06.11.2018 о 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , на вирішення якого поставити наступне питання: Яка середня ринкова вартість ігрового набору з лялькою «L.O.L S4» секретні меседжі, станом на 06.11.2018?

У судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд поданого клопотання проводити без її участі, заявлене клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001238 від 18.12.2018, розпочатому за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого зазначає в ньому лише вимоги ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (ТОВ «Епіцентр К» № 31) складає 520 грн. 80 коп. без ПДВ відповідно до довідки від 17.12.2018, а тому слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 18.12.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1