УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0003704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003704 від 20 серпня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи розробили план злочинних дій при цьому розподілили злочинні ролі, згідно з якими ОСОБА_4 розміщував в мережі «Інтернет» на сайтах знайомств оголошення та ОСОБА_5 мала знайомитися з особами, які у володінні, користуванні мають транспортні засоби та під час знайомства пропонувати випити кави чи інших напоїв в котрих містилися сильно діюча невстановлена речовина. В подальшому, під час спілкування та спільного проводження часу, ОСОБА_5 мала додати у напій невідому речовину, яка впливає на свідомість особи, та дочекавшись дії вказаної речовини, а саме стану коли потерпілий не здатний чинити опору їх злочинній діяльності, заволодівати його майном, документами на транспортний засіб та ключами від нього. Після чого передавати речі та документи ОСОБА_4 та невстановленому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , котрі в свою чергу реалізовували невстановленому чоловіку на ім`я ОСОБА_7 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном та транспортним засобом, ОСОБА_5 , взявши заздалегідь придбану у невстановлений час та місці невизначену речовину, в нічний час 22.10.2015, домовилася про зустріч з ОСОБА_8 та за надуманим приводом поїхали за його місцем проживання по АДРЕСА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири потерпілого ОСОБА_8 , розташована по АДРЕСА_4 , добавила в напій невідому сильно діючу речовину, котру попередньо отримала від ОСОБА_4 , а в цей час ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , перебували біля помешкання потерпілого та очікували на ОСОБА_5 .. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини для життя чи здоров`я ОСОБА_8 та свідомо бажаючи настання шкідливих наслідків для потерпілого, з метою усунення можливого подальшого опору ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , добавила у напій невстановлену речовину.

Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вжив запропонований йому напій, після чого втратив свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_5 , заволоділа майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- документами та ключами від автомобіля марки «Toyota» модель «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- двома сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- трьома мобільними телефонами.

Крім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів пов`язаних із заволодінням транспортних засобів, попередньо домовилися про вчинення нового злочину та через мережу «Інтернет», через розміщене оголошення на сайті знайомств підшуковували особу, в котрої у володінні чи користуванні є транспортні засоби.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном та транспортним засобом, ОСОБА_5 , взявши заздалегідь придбану у невстановлений час та місці невизначену речовину, в нічний час 29.10.2015, домовилася про зустріч з ОСОБА_10 та за надуманим приводом поїхали за його місцем проживання по АДРЕСА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири потерпілого ОСОБА_10 , розташована по АДРЕСА_5 , добавила в напій невідому сильно діючу речовину, котру попередньо отримала від ОСОБА_4 , а в цей час ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , перебували біля помешкання потерпілого та очікували на ОСОБА_5 .. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини для життя чи здоров`я ОСОБА_10 та свідомо бажаючи настання шкідливих наслідків для потерпілого, з метою усунення можливого подальшого опору ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , добавила у напій невстановлену речовину.

Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_10 вжив запропонований йому напій, після чого втратив свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_5 , заволоділа майном, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

- документами та ключами від автомобіля марки «Hyundai» модель «Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- однією сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- одним мобільним телефоном.

Підчас проведення досудового розслідування виникли підстави вважати, що вказані кримінальні правопорушення вчиненні одними й тими ж особами, а саме:

ОСОБА_5 користувалася мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_4 , та номерами мобільних операторів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_9 , та номером мобільного оператора НОМЕР_10 ;

ОСОБА_4 користувався номерами мобільних операторів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

Невстановлені особи користуються номерами мобільних операторів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Також відповідно до протоколів допиту потерпілих встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_8 користувався номерами мобільних операторів НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , імеі: НОМЕР_22 , а ОСОБА_10 користувався номером мобільного оператора НОМЕР_23 .

У зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий судця вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010274 від 22.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація можу поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0003704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , та/або старшому оперуповноваженому управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , та/або оперуповноваженому управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , та/або старшому оперуповноваженому управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , дозвіл на отримання у операторів мобільного зв`язку інформації у електронному вигляді, а саме:

- у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг, з 01.01.2015 по 01.03.2016, з мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_21 , НОМЕР_23 та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_22 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_9 , а саме: інформації стосовно точної дати та часу з`єднання (в тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (А та Б), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

- у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , щодо з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг, з 01.01.2015 по 01.03.2016, з мобільних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_22 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_9 , а саме: інформації стосовно точної дати та часу з`єднання (в тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (А та Б), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

- у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг, з 01.01.2015 по 01.03.2016, з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_22 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_9 , а саме: інформації стосовно точної дати та часу з`єднання (в тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (А та Б), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1