Справа № 357/1635/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 11.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 11.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 11.02.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2019 р. близько 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1 , де в цей час відпочивав батько його співмешканки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , а саме сидів на ліжку у спальній кімнаті квартири. Помітивши останнього, ОСОБА_5 підійшов до нього та на ґрунті тривалих неприязних відносин, вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс чотири удари кулаком правої руки та один удар лівою ногою по голові останнього та залишивши його в спальній кімнаті пішов відпочивати на кухню.

Наступного дня, 10.02.2019 р. у вечірній час, ОСОБА_5 , повернувшись до місця проживання з гостей, зайшов до спальної кімнати ОСОБА_7 , де виявив його без ознак життя.

З метою приховання вказаного злочину ОСОБА_5 виніс тіло ОСОБА_9 з квартири та залишив у під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження результатом яких стала субдуральна гематома справа зі здавленням головного мозку, внутрішньо черепна травма, що спричинила смерть ОСОБА_9 .

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11.02.2019 р. в якості підозрюваного допитано ОСОБА_5 , який повідомив про механізм нанесення ним тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_8

11.02.2019 р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, під час якого останній відобразив механізм нанесення ним тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_8 .

Крім цього, 11.02.2019 р. в якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка повідомила про механізм нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_8

11.02.2019 р. за участі свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, під час якого остання відобразила механізм нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_8 .

Для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі медицини, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому ст. слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд:

1. Задовольнити клопотання та винести ухвалу про залучення експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Семашко, 9, для проведення судово-медичної експертизи.

2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .?

чи могли заподіяні тілесні ушкодження бути спричинені в час та за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення допиту потерпілого від 11.02.2019 р. та слідчого експерименту від 11.02.2019 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 ?

чи могли заподіяні тілесні ушкодження бути спричинені в час та за обставин вказаних свідком ОСОБА_6 під час проведення допиту свідка від 11.02.2019 р. та слідчого експерименту від 11.02.2019 р. за участю свідка ОСОБА_6 ?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. У розпорядження експерта надати ухвалу слідчого судді про проведення судово - медичної експертизи, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.02.2019 р. та додатку до цього протоколу (компакт-диск), копію протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 11.02.2019 р. та додатку до цього протоколу (компакт-диск), копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11.02.2019 р., копію протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 11.02.2019 р. та додатку до цього протоколу (компакт-диск).

5. Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчими Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.

6. Висновок експертизи видати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 11.02.2019 року експертам Білоцерківського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашко, 9 стосовно тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити експертам наступні запитання:

який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .?

чи могли заподіяні тілесні ушкодження бути спричинені в час та за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення допиту потерпілого від 11.02.2019 р. та слідчого експерименту від 11.02.2019 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 ?

чи могли заподіяні тілесні ушкодження бути спричинені в час та за обставин вказаних свідком ОСОБА_6 під час проведення допиту свідка від 11.02.2019 р. та слідчого експерименту від 11.02.2019 р. за участю свідка ОСОБА_6 ?

Для проведення експертизи експертам направити: копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.02.2019 р. та додатку до цього протоколу (компакт-диск), копію протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 11.02.2019 р. та додатку до цього протоколу (компакт-диск), копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11.02.2019 р., копію протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 11.02.2019 р. та додатку до цього протоколу (компакт-диск).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертів надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1