Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4662/17
Провадження № 1-кп/644/394/19

27 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі : секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -
ОСОБА_4 02.07.2017 року, близько 08:00 години, переслідуючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичної речовини без мети збуту, придбав в одному із кіосків на ринку біля кінцевої зупинки 7-ого тролейбусу по вул. Шариковій - 300 грам макового насіння, а в іншому кіоску - розчинник. Після чого ОСОБА_4 направився додому за адресою: АДРЕСА_1 , де з вищевказаних компонентів виготовив наркотичний засіб - опій, після чого отриману речовину розмістив в 1 медичний шприц, ємністю 3 мл, та вжив внутрішньом`язово, залишки від виготовлення опію зібрав у 6 пляшок.Цього ж дня, а саме - 02.07.2017 у період часу з 11:30 години до 12:05 години, біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Шарикова 5, працівниками поліції під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено; шість пластикових пляшок ємністю з речовиною коричневого кольору об`ємом 25,0 мл, 396,0 мл, 287,0 мл, 298,0 мл, 173,0 мл, 99,0 мл., яка згідно з висновком судової експертизи № 1327 від 25.07.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить: 0,1370 грам, 2,6866 грам, 2,0145 грам, 2,0860 грам, 1,2006 грам, 0,6970 грам. Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_4 виготовив та зберігав без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 30.03.2018 близько 11:00, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, перелізши через паркан, проник на територію приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_7 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносину сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться не поміченими, за допомогою каменю, який він знайшов на території будинку, розбив вікно будинку та проник у домоволодіння, звідки вчинив крадіжку зварювального апаратудля пластмасових труб DOST-1600, вартість якого відповідно до висновку експерта №1710 від 18.04.2018 за результатами судової товарознавчої експертизи не була визначена та електричного шуруповерту Sturm ID2140, вартість якого відповідно до висновкуексперта №1710 від 18.04.2018 за результатами судової товарознавчої експертизискладає - 250 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння
зник, розпорядившись викраденим майном, на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 250 гривень.
Крім того, 17.05.2018, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, перелізши через паркан, проник на територію приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться не поміченими, підійшов до будинку біля якого знаходилася драбина, звідки вчинив крадіжку драбини «KRAUSEStabilo», алюмінієвого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2881 від 16.07.2018 становить 4845 гривень 00 копійок. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму
Крім цього, 08.06.2018, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, перелізши через паркан, проник на територію приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , що належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться не поміченими, зайшов за гараж, звідки вчинив крадіжку велосипеда «Турист», зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2822 від 13.07.2018 становить 1642 гривні 67 копійок. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму.
Крім цього , 12.12.2017 року, близько 16-00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приватного домоволодіння №7 по вул.Горлівській в м.Харкові, маючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та скориставшись тим, що калитка у двір була привідкрита, шляхом вільного доступу, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 .Продовжуючи свої злочинні дії та незаконно перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 побачив біля забору металевий швелер, що належить ОСОБА_11 та реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч немає людей та за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав металевий швелер довжиною 184 см, шириною 24 см, висотою 10 см, вагою 43 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5690 від 22.12.2017 становить 215 гривень 00 копійок.Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього , 24.11.2017, близько 10:00, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, а саме - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого на підставі запису про право власності з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 15796798 від 05.08.2016 є ОСОБА_12 , прийшов до вищевказаного будинку.Усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, ОСОБА_4 , без згоди ОСОБА_12 , переліз через паркан прибудинкової території та шляхом розбиття скла вікна будинку, проник до приміщення житлового будинку, де перебував там приблизно 10 хвилин без дозволу на те власника, тим самим порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме - право на недоторканність житла особи.У подальшому, власник житлового будинку - ОСОБА_12 , повернувшись додому, виявив ОСОБА_4 у житловому будинку за вище вказаною адресою, та відійшовши на декілька метрів викликав поліцію. По приїзду на виклик працівників поліції, ОСОБА_4 вибіг з будинку, переліз через паркан домоволодіння з метою втечі, однак був затриманий потерпілим та працівниками поліції
Крім цього , 19.05.2018 року близько 10-00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через дерев`яний забор на територію вищевказаного домоволодіння, а особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження , залишився стояти біля забору та слідкував, щоб їх противоправні дії не були помічені іншими особами. Знаходячись на території приватного домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до автомобільного причепу, що знаходився біля будинку, та реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, викрав з причепу 2 металевих автомобільних диски 13-го радіусу, та передав їх через забор особі, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, з метою подальшої реалізації. Продовжуючи свої злочинні дії, без розриву у часі, ОСОБА_4 повернувся до автомобільного причепу та взяв ще два автомобільних диски, після чого передав їх через дерев`яний забор особі, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження. Після чого ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження , з місця скоєння злочину зникли, таким чином викравши 4 металевих автомобільних диски 13-го радіусу та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_13 , згідно з висновком судово-автотоварознавчої експертизи №222 від 15.06.2018, матеріальну шкоду на суму 612 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, визнав повністю, надав показання так, як про це викладено у вироку, обставин скоєння даних злочинів не оспорював, заявив суду про добровільність такої позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчинені інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах, визнав повністю, надав показання як про це викладено у вироку, обставини скоєного не оспорює, не оспорюють зазначених обставин й потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , що вбачається з їх письмових заяв, де відсутні жодні посилання на незгоду з викладенням змісту таких обставин у зазначених обвинувальних актах, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України - незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та сховище, за попередньою змовою групою осіб; незаконному проникненню до житла.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 судимий 14.05.2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки, офіційно не працевлаштований, одружений, має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив злочини середньої тяжкості, визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів, характеризується за місцем мешкання посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є визнання вини за пред`явленими обвинуваченнями, наявність двох неповнолітніх дітей, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , - відсутні.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , застосований 17.08.2018 року у вигляді тримання під вартою залишити раніш обраним у зв`язку з його ефективністю для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого .
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_4 на суму 6845,00 гривень, з яких у відшкодування матеріальної шкоди - 4845,00 гривень та у відшкодування моральної шкоди - 2000,00 гривень, підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням вказаних позовних вимог ОСОБА_4 ..
Процесуальні витрати за проведення експертиз на суми 429, 00 гривень, 429,00 гривень, 296,61 гривень , 429,00 гривень та 429,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України..
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік, за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки ( по епізодам від 12.12.2017року та 30.03.2018 року за кримінальними правопорушеннями ч.3 ст. 185 КК України, скоєними ним до ухвалення попереднього вироку від 14.05.2018) .
В силу ст. 70 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим - 3 ( три ) роки позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом часткового складання призначених покарань ( призначено ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.05.2018) , - 3 ( три ) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість) місяців ( по епізодам від 19.05.2018 року, 17.05.2018 року, 08.06.2018 року за кримінальними правопорушеннями ч.3 ст. 185 КК України, скоєним ним після ухвалення попереднього вироку від 14.05.2018 ).
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком від 14.05.2018 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_4 , остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.08.2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши строк тримання під вартою в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , застосований 17.08.2018 року у вигляді тримання під вартою залишити раніш обраним до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 суму 6845,00 гривень, яка складається з відшкодування матеріальної шкоди - 4845,00 гривень та відшкодування моральної шкоди - 2000,00 гривень,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України суми 429, 00 гривень, 429,00 гривень, 296,61 гривень , 429,00 гривень та 429,00 гривень за проведення експертиз № № 2881 від 16.07.2018 , 2822 від 13.07.2018, 5690 від 22.12.2017 року, 1710 від 18.04.2018, 222 від 15.06.2018 року за об`єднаними кримінальними провадженнями.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя