справа № 282/1016/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:
17 лютого 2010 року за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
22 серпня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
звільнений 29 листопада 2016 року по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисних та в тому числі корисних злочинів після відбуття покарання, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисний злочин при наступних обставинах.

Так, 24 травня 2018 року, близько 20 години, ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, в цей час та місці ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що його дії ніким не будуть викриті, з під`їзду будинку, що за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед "Pininfarina" вартістю 3 547,77 гривень, що належить ОСОБА_5 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд та тим самим спричинив потерпілому шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається. Крім цього, додав, що викрадене майно було вилучено працівнкиами поліції через дві години після викрадення.

Беручи до уваги, що зазначені обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та аналізом доказів, що характеризують його особу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 185 КК, як повторне таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є умисним корисливим злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, це рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позиції прокурора та потерпілого, останній, зокрема, не наполягав на суворості покарання, суд дійшов висновку, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде передбачене санкцією частини статті інкримінованого діяння у виді арешту.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речовий доказ підлягає залишенню в розпорядженні власника.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ велосипед "Pininfarina", залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, і надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

головуючий ОСОБА_1