№ 1-549/11
№ 1/207/3/18
17 жовтня 2018 року года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Каменское ( прежнее название - г. Днепродзержинск) уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Куба Лакского района республики Дагестан РФ, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого;
обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п.2, п.10 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г. Днепродзержинска, гражданки Украины, образование неполное среднее, замужем, не работающей, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой,
обвиняющейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 301, ст. 166, ч. 1 ст. 396 УК Украины,
20.10.2010 года в вечернее время подсудимый ОСОБА_9 , находясь по месту своего проживания, в квартире АДРЕСА_3 , имея умысел на нарушение нравственных устоев в части распространения информации о половой жизни, вступил в предварительный сговор со своей сожительницей ОСОБА_10 с целью изготовления видеопродукции порнографического характера на принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Duos», IMEI НОМЕР_1 и НОМЕР_2 . С этой целью, 20.10.2010 года в 00.12 час., находясь в спальне вышеуказанной квартиры, в процессе орогенительного контакта с ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , умышленно осуществила съёмку на мобильный телефон 3-х видеороликов размером 174 Кб, 67 Кб, 179 Кб, в которых отобразились непристойные сцены сексуального контакта, с крупноплановым изображением мужского полового органа в состоянии эрекции.
Кроме того, ОСОБА_10 , продолжая свою преступную деятельность, 08.12.2010 года в 01.13 час. осуществила крупноплановую фотосъемку своих гениталий со всеми анатомическими подробностями на вышеуказанный мобильный телефон ОСОБА_9 . Данные видеоролики и фото, согласно заключения судебно-искусствоведческой экспертизы № 10 от 24.02.2011 года содержат информацию порнографического характера. Снятые видеоролики и фото ОСОБА_9 с целью дальнейшего распространения, по предварительному сговору с ОСОБА_10 , стал хранить в памяти своего мобильного телефона и в период времени с 20.10.2011 по 01.02.2011 по предварительному сговору с ОСОБА_10 распространили их путём отправки ММС-сообщений различным абонентам.
Кроме того, 08.02.2011 года примерно в период времени с 20-30 час. до 09-16 час. 09.02.2011 (более точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_9 , находясь по месту своего проживания, в квартире АДРЕСА_3 , имея умысел на изнасилование своей малолетней падчерицы ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 с применением физического насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя беспомощное состояние малолетней потерпевшей, которая в силу своего возраста не могла оказать ему сопротивления, в кухне вышеуказанной квартиры, умышленно стал удерживать её двумя руками за ягодицы, т.е. применяя физическое насилие и реализуя свой преступный умысел, вступил в половое сношение с малолетней потерпевшей ОСОБА_11 в естественной форме.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 137-Е от 10.03.2011 года, в результате преступных действий ОСОБА_9 малолетней потерпевшей ОСОБА_11 , были причинены телесные повреждения в виде обширного разрыва девственной плевы на 6-ти часах условного часового механизма, который доходит до основания и распространяется на заднюю спайку, разрыв девственной плевы на 9-ти часах условного часового механизма, кровоизлияния в области разрывов девственной плевы и на слизистой преддверия влагалища, разрыв переднего свода влагалища с кровоизлияниями вдоль краёв, ссадины в области левой большой половой губы и края анального отверстия. Обнаруженные у неё повреждения в области половых органов в виде многочисленных разрывов мягких тканей влагалища, которые проникают в брюшную полость, относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, по признаку опасности для жизни; повреждения в области половых органов возникли за несколько минут до наступления смерти, вследствие действия твердого предмета, предметов, каким мог напряженный половой член, о чём свидетельствует характер повреждений и степень выраженности прижизненной реакции, обнаруженные при исследовании трупа и при судебно-гистологической исследовании. Синяки в области бёдер, ссадины в области левой большой половой губы и края анального отверстия, относящиеся к категории ЛЁГКИХ телесных повреждений, могли возникнуть при разведении нижних конечностей и половых органов руками.
Продолжая свою преступную деятельность, после изнасилования, 08.02.2011 года примерно в период времени с 20-30 час. до 09-16 час. 09.02.2011 (более точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_9 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в квартире АДРЕСА_3 , имея умысел на насильственное удовлетворение половой страсти в извращённых формах, умышленно удерживая малолетнюю ОСОБА_11 двумя руками за туловище, т.е. применяя физическое насилие и используя беспомощное состояние малолетней потерпевшей, которая в силу своего возраста не могла оказать ему сопротивления, в кухне вышеуказанной квартиры, насильственно удовлетворил с ней половую страсть в извращённой форме путём аногенитального контакта.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 137-Е от 10.03.2011 года, в результате преступных действий ОСОБА_9 малолетней потерпевшей ОСОБА_11 , были причинены повреждения в виде осаждений слизистой оболочки заднепроходного отверстия с выраженным полнокровьем сосудов его стенки, зияние заднепроходного отверстия, сглаженность радиарных складок, заднепроходное отверстие в виде широкой воронки, вокруг заднепроходного отверстия кожа с синюшным оттенком, расширение ампулы прямой кишки.
Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы № 20-118 от 10.03.2011, в содержимом прямой кишки потерпевшей ОСОБА_11 обнаружены кровь и единичные полуразрушенные головки сперматозоидов, что согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 137-Е-Д от 27.04.2011свидетельствует о совершении законченного полового акта в прямую кишку.
Совершение ОСОБА_9 изнасилования малолетней ОСОБА_11 и насильственного удовлетворения с ней половой страсти в извращённых формах повлекло особо тяжкие последствия, т.к. 08.02.2011 года примерно в период времени с 20-30 час. до 09-16 час. 09.02.2011 года (более точное время в ходе досудебного следствия не установлено), во время и удовлетворения половой страсти в извращённых формах ОСОБА_9 , малолетняя ОСОБА_11 стала кричать от боли и пытаться высвободиться, а ОСОБА_9 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры АДРЕСА_3 , вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное лишение жизни потерпевшей, с целью подавления воли малолетней ОСОБА_11 к сопротивлению, умышленно, руками сдавил ей органы шеи и удерживал до тех пор, пока малолетняя ОСОБА_11 не перестала оказывать сопротивление и дышать. Смерть малолетней потерпевшей ОСОБА_11 , наступила, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 137-Е от 10.03.2011 в период времени с 21-16 час. 08.02.2011 до 09-16 час. 09.02.2011, в результате сдавливания органов шеируками, которое привело к развитию механической асфиксии, о чём свидетельствует наличие повреждений в области шеи - ссадина на передне-левой поверхности шеи в средней трети в области проекции грудинноключичпосоековой мышцы, овальной формы, вертикально ориентировано; кровоизлияние - в мягких тканях шеи в области правой грудинноключичнососковой мышцы в месте её прикрепления к ключице; кровоизлияние в области задней поверхности левой
грудинно ключичнососковой мышцы в участке сонной артерии и яремной вены, кровоизлияние в глубоких мягких тканях шеи между хребтом и пищеводом, а также наличие обще асфиктических признаков, обнаруженных при исследовании трупа и при судебно-гистологическом исследовании: многочисленные мелко точечные тёмно-красные кровоизлияния, которые местами сливаются под кожей лица, на слизистой век и склер, синюшность и одутловатость лица (экхимотическая маска), острое вздутие лёгких, по боковым поверхностям которых отпечатки рёбер; мелко точечные кровоизлияния под внешней оболочкой сердца и плеврой лёгких (пятна Тардье), жидкое состояние крови, полнокровье внутренних органов, опухоль мозга, обильные трупные пятна. Обнаруженная у потерпевшей тупая травма шеи, которая сопровождалась сдавливанием органов шеи с образованием повреждений в области шеи в виде ссадин и кровоизлияний в мягких тканях шеи, относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как вызвавшая угрожающее для жизни явление механическую асфиксию, что в данном случае привело к наступлению смерти; сдавливание органов шеи возникло от действия тупого предмета, предметов, какими могли быть руки; повреждения в области шеи возникли за несколько минут до наступления смерти, во время которых развилась механическая асфиксия и наступила смерть, о чём свидетельствует характер повреждений и степень выраженности прижизненной реакции, обнаруженные при исследовании трупа и при судебно-гистологической исследовании. Обнаруженные у неё повреждения в виде синяков на лице, кровоизлияния на слизистой верхней губы, синяков в области нижних конечностей, ссадин в области левой большой половой губы и края анального отверстия, имеют признаки ЛЁГКИХ телесных повреждений, возникли за несколько минут до наступления смерти, вследствие действия твёрдого предмета, предметов, о чём свидетельствует характер повреждений и степень выраженности прижизненной реакции, обнаруженные при исследовании трупа и при судебно-гистологической исследовании.
После совершённого убийства, ОСОБА_9 , совместно со своей сожительницей ОСОБА_10 поместили труп малолетней ОСОБА_11 в тканевый мешок и в ночь с 09 на 10.02.2011, точное время в ходе проведения досудебного следствия не установлено, вынесли из квартиры в мусорный контейнер, расположенный между домами № 7 и № 9 по пр-ту Комсомольскому в г. Днепродзержинске.
Кроме того, ОСОБА_10 , являясь матерью малолетней ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживая совместно с ней и сожителем ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2 , в период времени примерно с 2004 года по февраль 2011 года (более точное время в ходе досудебного следствия не установлено) злостно не выполняла обязанности по воспитанию, содержанию и присмотру за ребёнком, возложенные на неё ст.ст. 150, 180 Семейного кодекса Украины. Злостное невыполнение обязанностей матери ОСОБА_10 по отношению к малолетней дочери ОСОБА_11 , которое выразилось в отсутствии должной заботы о ней, её здоровье, физическом, моральном и духовном развитии, безопасных условий нахождения ребенка дома, контроля за проведением её досуга и искусственного создания неудовлетворительных бытовых условий привело к систематическому избиению ОСОБА_11 ОСОБА_9 , на которые ОСОБА_10 должным образом не реагировала, а также к тяжким последствиям для ребёнка. Так, 08.02.2011 года примерно в период времени с 20-30 час. до 09-16 час. 09.02.2011 года (более точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_9 , находясь в квартире АДРЕСА_3 . Днепродзержинске изнасиловал малолетнюю ОСОБА_11 , после чего насильственно удовлетворил с ней половую страсть в извращенной форме, в процессе чего умышленно, противоправно причинил ей смерть путём удушения.
Кроме того, 08.02.2011 года примерно в период времени с 20-30 час. до 09-16 час. 09.02.2011 года (более точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_10 , находясь по месту своего проживания, в квартире АДРЕСА_3 , достоверно зная о том, что её сожитель ОСОБА_9 совершил умышленное убийство её малолетней дочери ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , т.е. особо тяжкое преступление, заранее не обещая, умышленно способствовала укрывательству данного особо тяжкого преступления. Так, ОСОБА_11 , путём совершения активных действий способствовала сокрытию следов преступления путём вымывания следов крови в кухне вышеуказанной квартиры, а также укрывательству трупа малолетней ОСОБА_11 , путем помещения его совместно с ОСОБА_9 в тканевый мешок, и последующего выноса трупа в ночь с 09-го на 10.02.2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, в мусорный контейнер, расположенный между домами № 7 и № 9 по пр. Комсомольскому в г. Днепродзержинске.
Подсудимый ОСОБА_9 как в ходе досудебного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, виновным себя по ч.3 ст. 301 УК Украины признал частично, пояснил, что действительно на принадлежащий ему мобильный телефон в указанный в обвинении период времени его сожительница ОСОБА_10 с его участием сделала снимки порнографического характера, как он полагал, для собственного пользования, однако об отправке этих снимков другим лицам ему ничего неизвестно, так как телефоном пользовался не только он, но и сама ОСОБА_10 , а также другие члены ее семьи. Полагает, что указанные снимки могла отправить ОСОБА_10 , но ему об этом не сообщала; лиц, которым отправлены фотоснимки, он не знает.
В совершении преступлений, предусмотренних ч.3 ст. 152, ч. 4 ст. 152 и п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 УК Украины ОСОБА_9 виновным себя не признал и по существу предъявленного ему обвинения в судебном заседании пояснил, что в период 2010 -2011гг. сожительствовал с ОСОБА_10 и проживал в ее квартире с ней и ее дочерьми в квартире по ул.Бурхана в г. Днепродзержинске. Пояснил, что к тому времени в Украину на заработки приезжал неоднократно на протяжении нескольких лет. В указанное время проживал совместно с ОСОБА_10 , с которой знаком более 10 лет. В основном он занимался строительством в Днепродзержинске и в пос. Юбилейном Днепропетровской области. Его жена, с которой он состоит в зарегистрированном браке, а также дети, остались в России в г. Махачкала.. Вместе с ним и с ОСОБА_10 проживали также дочери ОСОБА_12 старшая ОСОБА_13 , которой около 20 лет и младшая, ОСОБА_14 в возрасте 9 лет. Отношения с детьми были нормальными. Елизавету он устроил к себе на работу на стройку. Аллы отставала в развитии и ее мать, ОСОБА_10 , определила ребенка в школу-интернат. ОСОБА_14 часто убегала из интерната, а также убегала из дому, была непослушной. Не отрицает, что мог ее ругать и наказывать за это и за другие проступки, ударить мухобойкой по рукам в воспитательных целях за кражи, однако чрезмерной силы к ней не применял.
07.02.2011 года он приехал из России, куда ездил к семье. 08.02.2011 года занимался рабочими вопросами в г. Днепропетровске, и около 20 часов вернулся в Днепродзержинск. На железнодорожном вокзале в Днепропетровске выпил 100 грамм водки со своим другом ОСОБА_15 , хотя вообще он спиртное не употребляет. В 18.20. ОСОБА_16 провел его на электропоезд до Днепродзержинска. По дороге, когда он находился в вагоне поезда, ему звонила ОСОБА_10 и сообщила, что пропала ее дочь ОСОБА_14 . ОСОБА_17 он приехал около 20.00. и стал смотреть телевизор, потом пришла ОСОБА_10 в квартиру, взяла какие-то вещи и опять ушла, а затем вернулась и сказала, что обратилась в милицию по поводу пропажи дочери. В те же сутки ночью, когда он спал, в квартиру приезжала милиция, осмотрели квартиру и ушли. До 21.00. следующего дня он находился дома, а вечером приехал наряд милиции и его забрали. 10.02.2011 года его и ОСОБА_10 работники милиции повезли в городское УВД, в суд не отвозили; тогда же узнал, что труп ОСОБА_18 нашли в мусорном контейнере. Кто мог изнасиловать и убить ОСОБА_19 , не знает. Следователь ОСОБА_20 10.02.2011 года отвозила его в больницу на взятие мазков на анализ, он все сдал, в этот же день его отвезли в Заводской РОВД и на ИВС г. Днепродзержинска, где неизвестные ему работники милиции применяли к нему меры физического воздействия, вследствие чего к нему была вызвана карета скорой помощи и его осматривала врач ОСОБА_21 . По ее рекомендации его отвезли в городскую больницу скорой медпомощи, где сделали операцию на прямой кишке. 11.02.2011 года он все еще находился в указанной больнице, был в состоянии после наркоза, у него была взята кровь на анализ работниками милиции. 18.02.2011 года после оказанного на него физического воздействия он давал признательные показания о якобы совершенном им изнасиловании и убийстве ОСОБА_18 , которые также снимали на видео. Считает, что в деле подделаны заключения экспертиз, к такому выводу пришел, находясь в следственном изоляторе и общаясь с другими заключенными; к прокурору и в суд его доставляли для решения вопроса об избрании меры пресечения, однако перед этим угрожали, поэтому он ничего о фактах применения к нему насилия не сообщал. Образцы крови у него отбирали 11.02.2011 и 15.02.2011 года, анализы брала медсестра; также отобрали нижнее белье, 10.02.2011 года его отвозила следователь ОСОБА_20 в больницу, где отбирали образцы спермы. Считает, что в процессе применения служебной собаки она кинулась на него в присутствии понятых, поскольку кинолог взял его за руку. ОСОБА_10 еще вечером 08.02.2011 сказала, что пойдет в милицию по поводу пропажи дочери. Когда в тот же день поздно ночью к ним домой приезжали работники милиции и осматривали квартиру, понятых с ними не было. Утверждает, что 10.02.2011 года в Заводской районный суд г. Днепродзержинска для определения административного ареста его не доставляли и о том, что к нему такой арест применен узнал намного позже. Также ОСОБА_9 пояснил, что давал признательные показания в изнасиловании и убийстве малолетней ОСОБА_11 в результате применения к нему физического воздействия со стороны работников милиции, фамилий и должностей, званий которых он не знает, которое применялось к нему после его доставки 10.02.2011 года в Днепродзержинское ГУВД. В результате он попал в больницу, где был прооперирован хирургом.
При допросе в качестве подозреваемого, а позже и обвиняемого согласно протоколов допроса от 18.02.2011 года, проведенного с участием адвоката ( т.д. 5 л.д. 227-232, т.д 6, л.д. 21-22, 45-47, 65-67 ), ОСОБА_9 себя виновным признал частично и показал, что не имел умысла на убийство ОСОБА_11 и закрыл ей рот, чтобы она перестала кричать. Кроме того, ОСОБА_9 пояснил, что 08.02.2011 в 20.00 час. из г. Днепропетровска он вернулся домой. Когда он пришёл дома находились ОСОБА_22 и ОСОБА_14 , которые смотрели телевизор. Демонстрируя обиду он не стал разговаривать с Викторией. Она же сказала ему, что видела своего брата ОСОБА_23 и что он вырос. Он испытывал неприязнь к ОСОБА_24 и ОСОБА_22 об этом знала, но вступать с ней в конфликт он не стал, сдержав эмоции. После этого, примерно в 20.30 час. он пошел в кухню, поставил чайник, чтобы попить чай и зашел в ванную комнату купаться. В ванной он находился 15-20 минут. Выйдя из ванной он обмотался махровым полотенцем красного цвета до уровня груди. Зная со слов ОСОБА_22 , что та видела ОСОБА_24 , он спросил у ОСОБА_18 , приходил ли к ним ОСОБА_24 , на что она ответила, что не видала его. Данный разговор происходил в кухне квартиры, он сидел на стуле возле холодильника и пил чай. Алла сидела возле газовой плиты и тоже пила чай (еще до того, как в кухню пришёл он). Виктория лежала на кровати в комнате. Так как со слов ОСОБА_22 он знал, что примерно в 2003 году ОСОБА_14 имела половую близость со своим дядей ОСОБА_24 и двоюродным братом ОСОБА_25 и желая разозлить ОСОБА_19 и настроить против ОСОБА_24 , он ОСОБА_26 сказал, чтоб она показала, как это все происходило, после чего он её подозвал к себе. При этом он сидел на стуле, немного расставив ноги, края полотенца были подняты таким образом, что было видно половой член (нижнего белья на нем не было). Когда ОСОБА_14 подошла, он ей сказал, чтоб она показывала, как она осуществляла половой акт с ОСОБА_24 . После чего, ОСОБА_14 стоя над его коленом стала тереться гениталиями об его половой член, имитируя половой акт. Затем свой половой член он направил между её ног и стал двигать вперёд назад, держа двумя руками за ягодицы. От того, что она прикоснулась к нему своими гениталиями, у него произошла эрекция полового члена. Затем он ввел половой член во влагалище и во время семяизвержения, не рассчитав свою силу сильно подтянул её к себе, введя половой член на всю его длину. Тут же он понял, что что-то повредил ОСОБА_26 , т.к. она громко закричала. Т.к. мать ОСОБА_18 , ОСОБА_22 находилась в комнате, он, желая, чтобы она не кричала, левой рукой взял её за затылок, а ладонью правой руки закрыл Алле рот и нос и держал примерно 2-3 минуты. Половой акт при этом, был окончен и он продолжал сидеть на стуле. Он держал руку до тех пора, пока ОСОБА_14 перестала сопротивляться. Но пока она сопротивлялась, он встал со стула, т.к. ему было тяжело её удержать. Когда тело ОСОБА_18 обмякло, он посадил её на стул возле кухонного стола, на то место, где сидел ранее. Всё это продолжалось не более 5 минут. Признаков жизни ОСОБА_14 не подавала. В этот момент на половом члене он видел кровь. Оставив ОСОБА_19 на стуле, он зашёл в спальню и сказал ОСОБА_22 сказал что переборщил с ОСОБА_27 . Она была шокирована от случившегося. После чего ОСОБА_22 из спальни пошла в кухню, чтобы посмотреть на ОСОБА_19 , а он лег на диване в спальне, захлопнув дверь, что происходило дальше, он не видел. Через 20 минут, т.е. примерно в 21.10 час. Виктория вошла в спальню и спросила, есть ли мешок. Он показал на кладовую и сказал, что там лежат мешки, после чего она самостоятельно достала из кладовой, расположенной в спальне какой-то мешок, какой именно он не видел, и вышла. Он выходить не стал. Каким образом и кто вынес мешок с трупом, он не знает и не интересовался этим. В период времени 23.00 час. до 24.00 час. он слышал, как отрывалась входная дверь и понял, что вышла ОСОБА_22 , куда именно она выходила, ему неизвестно.
Данные показания ОСОБА_9 в присутствии его адвоката подтверждал и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, а также при проведении очных ставок.
Подсудимая ОСОБА_10 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признала частично - по ч.3 ст. 301 УК Украины, полностью - по ст. 166 УК Украины, по ч.1 ст. 396 УК Украины - вину не признала. По сути предъявленного обвинения пояснила следующее. С ОСОБА_9 знакома с начала 90-х годов, с отцом своей младшей дочери ОСОБА_18 не проживала давно, дочери был 1 год когда они прекратили проживать совместно, и ОСОБА_28 приезжал к ней с 2003 года, а с 2007 года они стали проживать совместно, в ее квартире по улице ОСОБА_29 в г. Днепродзержинске в многоквартирном доме. Также с ними жили две ее дочери: старшая ОСОБА_13 и младшая ОСОБА_14 , которой было 8 лет. Елизавета на то время проживала временно в г. Днепропетровске в вагончике на стройке, где тогда работала. Незадолго до убийства ее дочери ОСОБА_28 уезжал к себе на родину в Дагестан, но по состоянию на февраль 2011 года вернулся и работал в Днепропетровске на стройках. 08.02.2011 года в вечернее время суток она обнаружила, что на счету ее мобильного телефона нет денег и послала младшую дочь ОСОБА_19 за картой пополнения к ближайшему к их дому лотку, та ушла в 18.30., а спустя минут она 20 заметила, что дочь долго не возвращается и пошла на улицу ее искать по двору и окрестностям. В начале девятого часа вечера домой вернулся ОСОБА_28 и она рассказала ему о пропаже дочери и снова пошла ее разыскивать в районе магазина АТБ, распрашивала о ней, но ее никто не видел. Когда она вернулась домой, ОСОБА_28 уже помылся. На поиски дочери ОСОБА_28 с ней не ходил. Он говорил ей, что она сама виновата в пропаже дочери, так как неправильно ее воспитывает. Потом пошла к соседке, в милицию заявлять боялась, однако примерно в 22.30. взяла такси и поехала в Заводской РОВД, который находился не очень далеко от их дома, и сообщила о пропаже ребенка. Пришел начальник службы по делам несовершеннолетних, взяли приметы дочери, и она вернулась домой. Около 03.00. часов ночи приехал наряд милиции, проверили документы ОСОБА_28 , пошли к соседям. Также они осматривали ее квартиру, прошлись по комнатам, осмотрели все помещения, она не возражала. Утром того же дня снова приехал наряд милиции и с ними она ездила искать дочь. Друзей у дочери не было. По дороге следования она с работниками милиции приехала в Заводской РОВД, где по их предложению она написала заявление о том, что дочь находится у ее сестры, ОСОБА_30 в г. Днепропетровске. Но в 08.00. утра 10.02.2011 года к ним домой снова приехал наряд милиции, ей сказали написать заявление о том, что дочь не найдена. В ходе общения с работниками милиции в окно она увидела, что со стороны соседнего дома по направлению к их дому идет группа милиционеров со служебной собакой, ей предложили проехать с ними, она согласилась, а ОСОБА_28 оставался дома. Прошли в район Комсомольского проспекта в 5-ти минутах ходьбы от их дома, где в одном из контейнеров для мусора был обнаружен труп ребенка, одет был в розовый свитер, майку, носки, колготы, верхней одежды и обуви не было. Она опознала труп своей дочери ОСОБА_18 . Место обнаружения трупа отдалено от места заправки мобильных, куда она посылала дочь. Потом наряд милиции вернулся к ним домой и ОСОБА_28 увезли в отделение милиции. Она дала сотрудникам милиции штаны пижамы дочери, для использования служебной собаки, потом всех увезли в РОВД : ее, ее мать - ОСОБА_31 , старшую дочь - Елизавету. 15 или 16 февраля 2011 года, точной даты не помнит, ее задержала милиция, доставили в ГУВД, но перед этим возили в 7-ю горбольницу в связи с проблемами со здоровьем гинекологического характера. После доставки в ГУВД ее допрашивали, она давала показания, потом ее отвозили к прокурору, потом была очная ставка с ОСОБА_9 . От данных на досудебном следствии показаний отказывается, утверждает, что давала их под физическим и психологическим насилием со стороны работников милиции, а также согласно их указаний. При воспроизведении обстановки и обстоятельств преступления она также действовала так, как научили ее работники милиции. Адвокат присутствовал при ее допросах и других следственных действиях, она говорила ему, что к ней применяют насилие, но он не реагировал. Считает, что ОСОБА_28 не причастен к убийству ее дочери, т.к. когда она потерялась его не было дома и вечером 08.02.2011 года она звонила ему на мобильный, спрашивала почему его долго нет и говорила о пропаже дочери. На видео с камер наблюдения магазина АТБ нет ее снимков, она не покупала там жидкость для снятия лака, чтобы сжечь одежду ребенка. Также сообщала работникам милиции, что в их доме есть психически ненормальный мужчина, она предполагает, что он может быть причастен к случившемуся. До 08.02.2011 ее дочь ОСОБА_14 пропадала из дому, но не более чем на сутки. Как то раз ее привел незнакомый мужчина в РОВД, т.к. она пряталась в соседнем доме, была вся грязная и боялась идти домой. 08.02.2011 года дочь уходила из дому в дубленке болотного цвета, в розовых сапогах, эти вещи не нашли.
По поводу обвинения по ст. 166 УК Украины пояснила, что признает себя виновной, поскольку определила дочь на попечение государства в интернат, т.к. она в результате отсутствия воспитания отставала в развитии, не была готова к школе; дочь часто оставалась одна со своей старшей сестрой ОСОБА_13 , стала курить, в интернате проучилась около двух лет, отставала от программы. Осознает, что не выполняла надлежащим образом свои обязанности как мать. Вечером 08.02.2011 года, когда дочь уходила из дому, на улице было темно, утверждает, не часто посылала дочь одну за чем-либо на улицу. В тот день болела, у нее был грипп и повышенная температура. Из интерната забирала дочь на выходные, а в начале февраля 2011 года дочь заболела, поэтому интернат не посещала. С ОСОБА_28 у дочери были нормальные отношения, она называла его папой, он ей покупал конфеты. ОСОБА_28 мог побить ее когда она воровала деньги, курила. На поиски ОСОБА_18 он не ходил, т.к. не считал ее своей дочерью, слышала от него упреки в неправильном воспитании детей. С ее старшей дочерью ОСОБА_13 у ОСОБА_28 отношения натянутые, он заставлял ее работать. Подсудимая также пояснила, что у нее были проблемы в личной жизни, по состоянию здоровья она не работала, семья испытывала материальные трудности, в том числе и по этой причине она не забирала подолгу дочь из интерната, т.к. считала, что ей там будет лучше. Свои показания данные на досудебном следствии (л.д. 167-168 т.д. 6) о том, что ОСОБА_28 бил ОСОБА_19 , не подтверждает.
По поводу обвинения по ч.3 ст. 301 УК Украины пояснила, что признает себя виновной частично, т.к. ОСОБА_28 купил осенью 2010 года новый телефон с камерой, на который из любопытства они делали снимки интимного характера,которые хранились потом в памяти телефона; признает, что те снимки, которые есть в материалах дела, делала она, ОСОБА_28 их показывала, но о том, что она их кому-либо отправляла не говорила; позже в ходе судебного разбирательства изменила свои показания и утверждала, что указанные снимки не распространяла и не пересылала.
Однако, несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_9 по ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 2, п.10 ч. 2 ст. 115 УК Украины и частичное признание вины по ч.3 ст. 301 УК Украины, непризнание подсудимой ОСОБА_10 своей вины по ч. 1 ст. 396 УК Украины и частичное призначение по ч.3 ст. 301 УК Украины, их вина в совершении данных преступлений в полном объеме доказана собранными в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства доказательствами в их совокупности:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_31 , данными в судебном заседании, которая пояснила суду, что подсудимая ОСОБА_10 ее дочь, а погибшая ОСОБА_11 внучка. Дочь ОСОБА_10 проживала совместно с ОСОБА_9 примерно на протяжении 4-х лет в квартире по улице ОСОБА_29 . С ними жили две дочери ОСОБА_10 и сын потерпевшей ОСОБА_32 . Сама потерпевшая в начале февраля 2011 года жила на даче, ей позвонила ее дочь ОСОБА_10 и сообщила, что ОСОБА_14 ушла из дома и не вернулась, она и ранее пропадала. ОСОБА_33 воспитывал, один раз видела синяк у ОСОБА_18 , она рассказывала, что ее ОСОБА_28 ударил, заставлял убирать, мыться, человек он вспыльчивый. О смерти внучки узнала через два дня после сообщения дочери о ее пропаже. Со слов старшей внучки ОСОБА_13 ей известно, что ОСОБА_28 с ней заигрывал. В последнее время она не часто приходила к в гости к своей дочери ОСОБА_10 . Подтверждает ранее данные ею показания в ходе досудебного следствия, но по ее мнению следователь записал ее показания в грубой форме. Решить вопрос о виновности подсудимых и их наказании просит на усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимым не имеет;
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_34 , который пояснил, что постоянно проживает в Украине с 2006 года и знаком с Муслимовым, с которым вместе работали на стройке в пос. Юбилейном под ОСОБА_35 . Ему известно, что ОСОБА_28 проживал вместе с ОСОБА_10 , также с ними жили дочери последней Елизавета и ОСОБА_14 . ОСОБА_36 и он жил вместе с ними в их квартире на ул. Бурхана в г. Днепродзержинске. Последнее время он сожительствует с дочерью ОСОБА_10 . Елизаветой. Данные на досудебном следствии показания поддерживает полностью, поскольку прошел значительный период времени, помнит их не точно. На досудебном следствии пояснял, что со слов ОСОБА_13 ему известно о сексуальных домогательствах Муслимова к Елизавете и Алле. Считает, что ОСОБА_28 относился к Алле слишком строго и она его боялась. 08.02.2011 года в Днепропетровске встречался с Муслимовым по рабочим вопросам. Они выпили по 100 граммов водки, после чего ОСОБА_28 уехал в Днепродзержинск. 09.02.2011 года, приехал в Днепродзержинск к Муслимову. Он и ОСОБА_37 были дома в квартире по улице ОСОБА_29 . Ему стало известно о том, что ОСОБА_14 потерялась. Виктория стала плакать, говорила, что если ОСОБА_19 найдут мертвой то у ОСОБА_28 будут проблемы. У нее началась истерика. Он понял это как возникновение проблем в связи с их нелегальным положением и работой в Украине. В ночь с 09.02.2011 года на 10.02.2011 года он ночевал в квартире ОСОБА_10 . Ничего подозрительного не видел. Он присутствовал, когда работники милиции применяли розыскную собаку. ОСОБА_38 , будучи на поводке, бросилась именно на ОСОБА_28 . Мог ли ОСОБА_28 совершить изнасилование и убийство ОСОБА_18 , сказать не может. Также в данном судебном заседании пояснил, что его задерживали как и ОСОБА_28 , в связи с подозрением в убийстве ОСОБА_18 , отбирали у него отпечатки и биологические образцы на анализ, считает, что на него также давили, чтобы доказать и его причастность, но потом отпустили как свидетеля. Когда давал показания следователю, имел ввиду, что ОСОБА_10 , беспокоясь по поводу пропажи ребенка и возможных проблемах для ОСОБА_28 , подразумевала, что их будут подозревать как лиц не русского происхождения, а также в связи с нелегальным пребыванием в стране;
- показаниями свидетеля ОСОБА_30 , которая в судебном заседании пояснила, что знает ОСОБА_28 как сожителя сводной сестры по материнской линии ОСОБА_10 . ОСОБА_28 и ОСОБА_10 сожительствуют давно, проживали в квартире по улице ОСОБА_29 в г. Днепродзержинске вместе с двумя дочерьми ОСОБА_22 Лизой и ОСОБА_27 , а также со сводным братом свидетеля и Виктории ОСОБА_39 . Свидетель у них бывала редко. Ей известно, что ОСОБА_28 избивал ОСОБА_22 , она приезжала к ней с синяками. Дочь ОСОБА_10 . Елизавета рассказывала, что он избивал и ОСОБА_19 , когда она провинилась в чем-то. Характеризует ОСОБА_28 негативно, как человека агрессивного, его все боялись. Пояснила, что ранее данные нею показания в ходе досудебного следствия поддерживает полностью, но т.к. прошло много времени, не все их помнит. Со слов Лизы, ей известно, что ОСОБА_28 неоднократно сексуально ее домогался; ОСОБА_40 говорила об этом матери, но та не поверила. Ей известно, что ОСОБА_22 болела женскими болезнями и поэтому не поддерживала интимных отношений с Муслимовым. Ей доводилось также видеть на ногах у Аллы синяки. Алла рассказывала, что это папа (как она называла ОСОБА_28 ) наказывал ее. Считает, что ОСОБА_14 была абсолютно нормальным ребенком, но запущенным, т.к. ею никто не занимался. Так она в своем возрасте не умела читать и писать. Также свидетель пояснила, что ОСОБА_41 встречала у нее дома ОСОБА_42 2011 год, а перед Новым Годом у нее они жили все втроем - Виктория и ее дочери, потом ОСОБА_22 уехала. С сестрой также возникали разногласия из-за того, что она плохо относится к воспитанию детей, запустила развитие младшей дочери. В определенный период свидетель не имела работы и ОСОБА_22 ее также устраивала на стройку;
- показаниями свидетеля ОСОБА_43 , оглашенными в судебном заседании (т. 5 л.д. 83-85), которая пояснила, что с 2001 года работает учителем младших классов Днепродзержинского учебно-реабилитационного центра Днепропетровской областной рады, расположенном по адресу: ул. Кузнецова, 18. Кроме преподавания, с 2009 года в её обязанности входит утренний подъем детей (девочек) начальных классов (1-4 классы) и выполнение режимных моментов до начала занятий. Затем дети разводятся по классам и начинается учебный процесс. ОСОБА_11 , 2002 г.р. обучалась во 2-м классе. С понедельника по пятницу ОСОБА_11 находилась в интернате. На выходные, праздники и каникулярное время мама забирала её домой. Маму она видела несколько раз, когда ОСОБА_11 обучалась в 1-м классе. Мама приходила всегда опрятно одетой, нормально общалась, выпившей она её не видела. Неоднократно она видела, что мама ОСОБА_11 приходила с подростком 14-15 лет, со слов ОСОБА_11 она знала, что это её дядя. В 1-м классе мама несколько раз не забирала ОСОБА_11 из интерната на выходные. Сама ОСОБА_11 говорила, что её мама болела. Во время учебного процесса и на переменах ОСОБА_11 вела себя как все дети, была очень контактной, непосредственной. Выполняла общественные поручения, любила убирать в классе. Как и все дети интерната, ОСОБА_11 несколько отставала в развитии, но в её классе обучались и более отсталые дети. В 1-м классе, при подъёмах, девочки жаловались ей, что ОСОБА_11 мешает им спать, что обнажённой она танцевала на кроватях, имитировала половой акт с подушкой, терлась гениталиями об углы. Сама она этого никогда не видела, т.к. приходит на работу утром, а ночует в интернате дежурный помощник воспитателя. Уже позже, обучаясь во 2-м классе девочки перестали ей рассказывать подобные истории, но жаловались, что ОСОБА_11 рано просыпается, ходит по комнате и мешает им спать. Также, обучаясь в 1-м классе, ОСОБА_11 рассказывала детям в её присутствии, что она с мамой была в кафе всю ночь. На её вопрос, что она там делала, ОСОБА_14 ответила, что танцевала, и что чужой мужчина угостил её шоколадкой. В середине января 2011 года, при утреннем подъёме она узнала, что ОСОБА_11 увезли в 6-ую горбольницу с высокой температурой. Через какое-то время ОСОБА_11 вернулась в интернат и в ближайшую пятницу мама забрала её домой (в конце января 2011). После этого ОСОБА_11 больше не видела;
- показаниями свидетеля ОСОБА_44 , данными в судебном заседании, которая пояснила, что она с 2006 года по 2011 год работала главным специалистом службы по делам детей исполкома Заводского района в городе Днепродзержинске совета. Неоднократно специалисты посещали семью ОСОБА_12 по месту жительства. Изначально семья находилась на учете, потом дети, как оказавшиеся в тяжелых семейных ситуациях, а также по поводу уклонения матери от их воспитания. Мать проживала одна с двумя детьми, бабушка жила отдельно, других лиц по данному адресу не видели. Обследовались жилищно-бытовые условия проживания данной семьи, делались замечания по поводу улучшения условий проживания детей, но мать поясняла, что детей воспитывает одна и не может улучшить условия их проживания из-за тяжёлого материального положения. Нареканий по поводу младшей дочери ОСОБА_18 не поступало, на улицах беспризорной она не выявлялась. В 2008 году после изменения законодательства, ОСОБА_14 постановлена на учёт в связи с тем, что её семья состояла на учёте как неблагополучная. Также в 2008 году по предложению службы, ОСОБА_14 была направлена в 1-й класс школы-интерната № 2, т.к. мать большую часть своего времени проводила на работе, а у старшей дочери родился свой ребенок;
- показаниями свидетеля ОСОБА_45 , которая в судебном заседании пояснила, что в 2011 году работала бригадиром дворников; 10.02.2011 года, примерно в 07.00 час. дворник ОСОБА_46 сообщила, что в мусорном контейнере расположенном между домами пр. Комсомольский 9 и 7, обнаружен труп человека. На место обнаружения трупа пришли втроем, она, Повод и Захарова. Когда пришла на место обнаружения трупа, заглянула в средний контейнер и увидела труп человека, это был труп ребенка, он был частично в одежде, не было верхней одежды, обуви и головного убора; стоял прислоненный к стенке мусорного контейнера, на нижнюю части трупа был одет мешок. Мешок был цвета хаки. Два контейнера были заполнены мусором, а средний наполовину, в нем и находился труп, он был расположен вверх головой. Оставались возле контейнеров до прибытия милиции, чтобы люди не бросали мусор;
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_47 , которая пояснила, что с 01.11.2006 года работала начальником службы по делам несовершеннолетних Заводского района; с 2004 года по 2010 год ОСОБА_48 состояла на учете в службе. Семья также находилась на учете, поставлена на учет из-за старшей дочери ОСОБА_10 - ОСОБА_13 и позже была по этому поводу снята с учета. Младшая ее дочь ОСОБА_14 посещала интернат, на выходных ее забирали домой, жалоб не поступало. По месту жительства проживали ОСОБА_10 с дочерьми и мамой, лиц мужского пола не наблюдали по данному адресу. ОСОБА_10 не была лишена родительских прав;
- показаниями свидетеля ОСОБА_49 , которая в судебном заседании пояснила, что с ОСОБА_10 она знакома примерно с 2001 года, крестила ее дочь ОСОБА_19 , отношения дружеские, общались часто. Вечером 08.02.2011 года, примерно в 18.50 часов к ней по месту работы в бар "Нокаут" пришла ОСОБА_37 , и сообщила, что пропала её дочь ОСОБА_14 . От этого бара до ее дома минут 7 ходьбы. При этом ОСОБА_22 пояснила, что примерно в 18.30 часа она послала ОСОБА_19 пополнить счёт мобильного телефона, но та домой не вернулась. Поскольку у ОСОБА_12 не было сим-карты оператора ОСОБА_50 , она попросила телефон свидетеля и при ней звонила ОСОБА_28 , они поговорили, в то время он ехал в электричке домой, и больше в тот день ОСОБА_10 к ней не приходила. Сказала, что искала ОСОБА_19 во дворах. В котором часу приезжает в город электричка ОСОБА_51 не говорила. Позже узнала о судьбе ОСОБА_18 , когда через три дня зашла домой к ОСОБА_22 , она была дома, был ли ОСОБА_28 дома, не помнит, также у них дома находились работники милиции. ОСОБА_10 не злоупотребляет спиртным, ОСОБА_14 ходила в интернат, т.к. имела дефект речи, ОСОБА_28 часто не бывало дома, отношения в их семье считает хорошими. Подтверждает свои показания, данные в ходе досудебного следствия;
- показаниями свидетеля ОСОБА_52 , который пояснил, что на 2011 год был несовершеннолетним и в настоящее время плохо помнит события того периода. Пояснил, что среди его друзей была ОСОБА_48 . Полностью подтверждает показания, данные в ходе досудебного следствия, в частности о том, что иногда ОСОБА_14 самостоятельно уходила из дома, вылезая через окна. Могла самостоятельно уйти на пляж. Один раз он видел на спине у ОСОБА_18 синяк. 08.02.2011 в вечернее время после 20.00. он был дома. Точное время он не помнит. Пришла ОСОБА_14 и спросила, выйдет ли он гулять. Он отказался так как было уже темно. На следующий день, т.е. 09.02.2011 к ним пришла мать ОСОБА_18 ОСОБА_10 и спрашивала, не знает ли он, где ОСОБА_14 , но он сказал, что не знает;
- данными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_53 , сестры свидетеля ОСОБА_52 , которая пояснила, что на время событий была несовершеннолетней, а ее брату было 11-12 лет и он дружил с ОСОБА_54 ; с семьей ОСОБА_10 они живут в одном доме; подтверждает свои показания, данные в ходе досудебного следствия; ОСОБА_48 приходила к ним 09.02.2011 года в вечернее время и звала ее брата погулять, но брат не согласился; время когда к ним заходила ОСОБА_48 точно не помнит, когда давали показания в милиции, ориентировались с братом по времени передачи, которая шла по телевизору;
- показаниями свидетеля ОСОБА_55 , данными в ходе досудебного следствия (л.д.8-10 т.д.5) и судебного разбирательства при рассмотрении дела другим составом суда, причина неявки которой признана судом уважительной, поскольку свидетель согласно собранных полицией материалов по исполнению постановления суда о ее приводе не проживает по прежнему адресу более 5 лет. Согласно указанных показаний свидетеля, она поясняла, что работает дворником. 10.02.2011 она и её напарник Повод ОСОБА_56 получили от бригадира ОСОБА_45 наряд на уборку территории в районе д. 2Б по пр-ту Комсомольскому. Примерно около 07 часов, находясь между домами № 7 и № 9 по пр-ту Комсомольскому, в мусорном контейнере увидели мешок, и подумали, что там находится строительный мусор. Такие мешки они отставляли в сторону, так как механизм мусороуборочной машины может с ним не справиться. Достав мешок они развязали его и обнаружили в нем труп девочки, после чего вызвали работников милиции. Мусор не вывозят в среду и воскресенье. Позже, при проведении осмотра места происшествия и трупа она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой. Когда сотрудники милиции извлекли труп из мешка, она видела, что это был труп малолетней девочки, но данная девочка ей не знакома и ранее она её никогда не видела;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_57 об обстоятельствах обнаружения трупа ОСОБА_11 , данными в ходе досудебного следствия (л.д.11-12, 165-166 т.д.5) и судебного разбирательства при рассмотрении дела другим составом суда; согласно актовой записи № 489 от 28.04.2017 года составленной Заводским отделом РАГС свидетель умер;
- показаниями свидетеля ОСОБА_58 , данными в ходе досудебного следствия (л.д.163-164 т.д.5) и судебного разбирательства при рассмотрении дела другим составом суда, поскольку причина неявки свидетеля в данное судебное заседание признана судом уважительной, т.к. свидетель находится в КУ "Верховцевский психоневрологический интернат" и по состоянию здоровья не может принимать участие в судебных заседаниях. Согласно ранее данных показаний свидетель пояснила, что в мусорных контейнерах она собирает остатки продуктов питания, бутылки, картон. 10.02.2011 года она как обычно она вышла из дома в 04.00 час. Убрав возле торговых киосков, расположенных на остановке Гостиница Заря, примерно в 05.30 часа она пришла к мусорным контейнерам, расположенным возле д. № 34 по ул. Бойко. В районе мусорных контейнеров людей не было. На улице было ещё темно и фонарика у неё не было. в среднем контейнере она увидела тряпчаный мешок и заинтересовавшись его содержимым, руками в перчатках, стала щупать его, чтобы понять, что в нём может находится. Прощупывая верх мешка она нащупала что-то круглое с шерстью или волосом и подумала, что в мешке находится собака. Однако форма не соответствовала форме головы собаки, поэтому она догадалась, что там может лежать человек. Испугавшись, она ушла. Примерно в 06.30 час. она снова подошла к вышеуказанным контейнерам и увидела дворников. Впоследствии она узнала, что потерпевшей является ранее знакомая ей девочка ОСОБА_14 , которую она часто видела гуляющей на улице. Иногда она жалела ОСОБА_19 и давала ей деньги;
- показаниями свидетеля ОСОБА_59 , данными в ходе досудебного следствия (т. 6 л.д. 172-173), поскольку причина его неявки в судебное заседание признана судом уважительной, который пояснял, что 10.02.2011 в 03.00 час. он и ОСОБА_60 вышли из дома с целью сбора стеклотары. Все контейнеры по пути их следования были заполнены мусором. Примерно в 05.00 час. они подошли к мусорным контейнерам, расположенным между домами № 7 и № 9 по пр-ту Комсомольскому. Два крайних контейнера были заполнены мусором полностью, а средний наполовину. Никого возле контейнеров не было. В среднем контейнере, на мусоре, находился заполненный мешок светлого цвета, сверху завязанный верёвкой. На улице было ещё темно и при себе у них был фонарик. Из любопытства ОСОБА_61 присветил фонариком, а он, переклонив корпус тела через стенку контейнера и рукой в перчатке, стал щупать содержимое мешка и понял, что в мешке находился труп собаки или человека. Как он понял, он нащупал руку и понял, что в мешке всё-таки труп человека. Об этом он тут же сообщил ОСОБА_62 . Развязывать, двигать или перемещать мешок они не стали, т.к. испугались и ушли;
- показаниями свидетеля ОСОБА_63 , данными в ходе досудебного следствия (л.д.149-151 т.д.5) и судебного разбирательства при рассмотрении дела другим составом суда, поскольку причина неявки свидетеля в данное судебное заседание признана судом уважительной ( свидетель умер 13.07.2013 года согласно актовой записи № 786 от 17.07.2013 года); из данных свидетелем ранее показаний следует,что 10.02.2011 в 03.00. часа он и его знакомый ОСОБА_64 , вышли из дома с целью сбора стеклотары. Все контейнеры по пути их следования были заполнены мусором. Примерно в 05.00 час. они подошли к мусорным контейнерам, расположенным между домами № 7 и № 9 по пр-ту Комсомольскому. В среднем контейнере, обнаружили мешок светлого цвета, завязанный верёвкой. На улице было ещё темно и при себе у них был фонарик. Ощупав содержимое мешка поняли, что в мешке находился труп собаки или человека. Развязывать мешок они не стали, испугались и ушли;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_65 , данными в ходе досудебного следствия (л.д.54-57 т.д.5) и судебного разбирательства при рассмотрении дела другим составом суда, поскольку причина неявки свидетеля в данное судебное заседание признана судом уважительной,который пояснил, что ОСОБА_66 является его сестрой. Иногда он проживал вместе с ними. В квартире также жили его племянницы ОСОБА_67 и ОСОБА_48 . У ОСОБА_28 и ОСОБА_22 постоянно были скандалы. В последнее время, в связи с неприятной психологической обстановкой созданной Муслимовым, он ушел жить к матери. Муслимов со временем все чаще и чаще стал наказывать ОСОБА_19 , в том числе наказывал и по пустякам. Бил ОСОБА_19 пластмассовой палкой для выбивания ковров, ставил в угол, а также закрывал ее в кладовку. Также последнее время, ОСОБА_68 мог беспричинно, в качестве шутки, подсыпать ОСОБА_26 в еду много соли и заставлять ОСОБА_19 это есть. Ему известно, что ОСОБА_69 выписывала телефоны девушек для интимных отношений с Муслимовым;
- показаниями свидетеля ОСОБА_70 , данными в ходе досудебного следствия (л.д.119-121 т.д.5) и судебного разбирательства при рассмотрении дела другим составом суда, поскольку причина неявки свидетеля в данное судебное заседание признана судом уважительной,который пояснял, что у его жены ОСОБА_71 есть сводная сестра ОСОБА_10 , которая проживала в г. Днепродзержинске по АДРЕСА_4 , с сожителем по имени Гаджи, и двумя дочерями ОСОБА_72 и ОСОБА_73 . В последнее время с ОСОБА_22 они тесных отношений не поддерживали из-за неприязни к ОСОБА_28 , т.к. тот агрессивный, вспыльчивый человек. Но иногда они ездили друг к другу в гости, некоторые праздники отмечали вместе. Со слов его жены, ОСОБА_28 часто применял насилие как в отношении ОСОБА_22 , так и в отношении её детей. Иногда при встречах он видел синяки на ОСОБА_22 и детях. Сам лично он видел ОСОБА_28 один раз, когда он приезжал к ним в гости несколько лет назад. Со слов жены он также часто слышал, что ОСОБА_28 склонял Елизавету к вступлению в половую связь. Вместе они работали и проживали в строительном вагончике, расположенном на пос. Юбилейном. Также он знал, что ОСОБА_13 и ОСОБА_14 очень боялись ОСОБА_28 из-за избиений. Алла постоянно гуляла сама, и её видели люди в различных местах, там где живут неблагополучные семьи, могла попрошайничать, просить кушать. Знает, что ОСОБА_28 ругал ОСОБА_19 за то, что она брала из холодильника еду. Алла обучалась в интернате, потому что ОСОБА_28 был против того, чтоб ребенок жил вместе с ними, т.к. его раздражали дети, в том числе и ОСОБА_14 . По инициативе и поведению ОСОБА_28 , мать его жены ОСОБА_74 и ОСОБА_22 - ОСОБА_31 - была вынуждена выехать из квартиры в садовое товарищество, чтобы не терпеть физического и психического воздействия со стороны ОСОБА_28 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_75 , данными в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства при рассмотрении дела другим составом суда, поскольку причина неявки свидетеля в данное судебное заседание признана судом уважительной,которая поясняла суду, что 11.02.2011 года, как врача скорой помощи, ее вызвали в ИВС г. Днепродзержинска к подсудимому ОСОБА_28 . При осмотре, она поставила первичный диагноз язва желудка. Муслимова госпитализировали, сделали операцию. Она интересовалась у ОСОБА_28 , за что он сидит. Как она помнит, тот пояснял, что вместе с сожительницей бросили ребенка в мусорный контейнер;
?протоколом осмотра места происшествия и трупа малолетней ОСОБА_11 от 10.02.2011 года ( т. 1 л.д. 38-46), которым зафиксирована обстановка на месте преступления и месте обнаружения трупа, обнаружены и изъяты вещественные доказательства по делу;
- протоколом осмотра квартиры № 22 дома № 15 от 10.02.2011 года (т. 1 л.д. 53-59), в ходе которого обнаружены и изъяты вещественные доказательства по делу;
- протоколом дополнительного осмотра квартиры № 22 дома № 15 от 11.02.2011 года (т. 1 л.д. 62-63), в ходе которого обнаружены и изъяты вещественные доказательства по делу;
- протоколом обыска квартиры АДРЕСА_3 , где проживали ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с ее детьми, от 10.02.2011 года, (т. 1 л.д. 154-156), в ходе которого обнаружены и изъяты вещественные доказательства по делу;
- протоколом осмотра одежды ОСОБА_11 от 11.02.2011 года (т.1 л.д. 70-71);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_10 от 18.02.2011 года (т.5 л.д.238-241), в ходе которой ОСОБА_10 пояснила, что вернувшись домой со слов ОСОБА_9 узнала о том, что он убил её дочь ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 настояв на своих показаниях, пояснил, что во время изнасилования и убийства малолетней ОСОБА_11 . ОСОБА_10 находилась в квартире;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 от 17.02.2011 года (т.5 л.д. 184-188), в ходе которого она указала механизм помещения трупа ОСОБА_11 в мешок;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 от 21.02.2011 года, (т.6 л.д.30-34), в ходе которого он указал на факт изнасилования ОСОБА_11 , а также показал механизм совершения преступления;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 137-Е от 10.03.2011 года, (т.2 л.д.178-188), согласно выводов которой смерть ОСОБА_11 наступила около 24-36 часов до осмотра трупа на месте происшествия с исследованием трупных явлений, который был проведен 09 час. 16 мин. 10.02.2011 года, от сдавливания органов шеи руками, которое привело к развитию механической асфиксии, о чём свидетельствует наличие повреждений в области шеи. причинив малолетней потерпевшей ОСОБА_11 , телесные повреждения в виде обширного разрыва девственной плевы на 6-ти часах условного часового механизма, который доходит до основания и распространяется на заднюю спайку, разрыв девственной плевы на 9-ти часах условного часового механизма, кровоизлияния в области разрывов девственной плевы и на слизистой преддверия влагалища, разрыв переднего свода влагалища с кровоизлияниями вдоль краёв, ссадины в области левой большой половой губы и края анального отверстия. Обнаруженные у неё повреждения в области половых органов в виде многочисленных разрывов мягких тканей влагалища, которые проникают в брюшную полость, относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, по признаку опасности для жизни; повреждения в области половых органов возникли за несколько минут до наступления смерти, вследствие действия твердого предмета, предметов, каким мог напряженный половой член, о чём свидетельствует характер повреждений и степень выраженности прижизненной реакции, обнаруженные при исследовании трупа и при судебно-гистологической исследовании. Синяки в области бёдер, ссадины в области левой большой половой губы и края анального отверстия, относящиеся к категории ЛЁГКИХ телесных повреждений, могли возникнуть при разведении нижних конечностей и половых органов руками. Смерть малолетней потерпевшей ОСОБА_11 , наступила, в результате сдавливания органов шеи руками, которое привело к развитию механической асфиксии, о чём свидетельствует наличие повреждений в области шеи - ссадина на передне-левой поверхности шеи в средней трети в области проекции грудинноключичпосоековой мышцы, овальной формы, вертикально ориентировано; кровоизлияние - в мягких тканях шеи в области правой грудинноключичнососковой мышцы в месте её прикрепления к ключице; кровоизлияние в области задней поверхности левой грудинноключичнососковой мышцы в участке сонной артерии и яремной вены, кровоизлияние в глубоких мягких тканях шеи между хребтом и пищеводом, а также наличие обще асфиктических признаков, обнаруженных при исследовании трупа и при судебно-гистологическом исследовании: многочисленные мелко точечные тёмно-красные кровоизлияния, которые местами сливаются под кожей лица, на слизистой век и склер, синюшность и одутловатость лица (экхимотическая маска), острое вздутие лёгких, по боковым поверхностям которых отпечатки рёбер; мелко точечные кровоизлияния под внешней оболочкой сердца и плеврой лёгких (пятна Тардье), жидкое состояние крови, полнокровье внутренних органов, опухоль мозга, обильные трупные пятна. Обнаруженная у потерпевшей тупая травма шеи, которая сопровождалась сдавливанием органов шеи с образованием повреждений в области шеи в виде ссадин и кровоизлияний в мягких тканях шеи, относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как вызвавшая угрожающее для жизни явление механическую асфиксию, что в данном случае привело к наступлению смерти; сдавливание органов шеи возникло от действия тупого предмета, предметов, какими могли быть руки; повреждения в области шеи возникли за несколько минут до наступления смерти, во время которых развилась механическая асфиксия и наступила смерть, о чём свидетельствует характер повреждений и степень выраженности прижизненной реакции, обнаруженные при исследовании трупа и при судебно-гистологической исследовании. Обнаруженные у неё повреждения в виде синяков на лице, кровоизлияния на слизистой верхней губы, синяков в области нижних конечностей, ссадин в области левой большой половой губы и края анального отверстия, имеют признаки ЛЁГКИХ телесных повреждений, возникли за несколько минут до наступления смерти, вследствие действия твёрдого предмета, предметов, о чём свидетельствует характер повреждений и степень выраженности прижизненной реакции, обнаруженные при исследовании трупа и при судебно-гистологической исследовании;
- показаниями судебно-медицинского експерта ОСОБА_76 , который в судебном заседании подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы № 137-Е от 10.03.2011 года, и пояснил, что с учетом того, что труп ОСОБА_11 перемещался и находился в холодное время года в мусорном контейнере, с учетом всех обстоятельств и фактов, при исследовании трупа, его временного и температурного режима, смерть малолетней потерпевшей ОСОБА_11 , могла наступить в период времени указанный в п.5 заключения судебно-медицинской экспертизы № 137-Е от 10.03.2011 года, т. е. в период времени с 21-16 час. 08.02.2011 до 09-16 час. 09.02.2011 ; также эксперт подтвердил, что причиной смерти ОСОБА_11 стала асфиксия; повреждения в области лба и губы относятся к легким и не находятся в прямой связи с причиной смерти;
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 137-Е-Д от 27.04.2011 года (т.3 л.д.203-204), согласно выводов которой обнаруженные на тампоне с содержимым прямой кишки потерпевшей ОСОБА_11 обнаружены кровь и единичные полуразрушенные головки сперматозоидов (заключение молекулярно-генетической экспертизы № 20-118 от 10.03.2011 года) свидетельствуют о совершении законченного полового акта в прямую кишку;
- заключением молекулярно-генетической экспертизы № 20-122 от 16.02.2011 года (т.2 л.д.59-62), согласно выводов которой на трусах потерпевшей ОСОБА_11 обнаружена кровь человека и смешанная кровь со спермой. В результате проведенного исследования были установлены генетические признаки следов крови и следов крови и спермы на трусах потерпевшей ОСОБА_11 . При этом установлено, что генетические признаки следов крови на трусах потерпевшей ОСОБА_11 сходны между собой и не сходны с генетическими признаками образца крови потерпевшей ОСОБА_11 . Генетические признаки следов крови и спермы на трусах потерпевшей ОСОБА_11 сходны между собой, являются смешанными и содержат генетические признаки образца крови потерпевшей ОСОБА_11 и генетические признаки неустановленной личности мужского пола;
- заключением молекулярно-генетической экспертизы № 20-124 от 16.02.2011 года (т.2 л.д.87-89), согласно выводов которой генетические признаки образца крови ОСОБА_9 содержатся среди генетических признаков смешанных следов крови и спермы на трусах потерпевшей ОСОБА_11 ;
- заключением молекулярно-генетической экспертизы № 20-118 от 10.03.2011 года (т.3 л.д.46-48), согласно выводов которой на тампоне с содержимым прямой кишки потерпевшей ОСОБА_11 обнаружены кровь и единичные полуразрушенные головки сперматозоидов. Групповую принадлежность спермы не устанавливали в связи с её недостаточным количеством;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого, обнаруженные на трупе малолетней ОСОБА_77 морфологические особенности, могут свидетельствовать о том, что потерпевшая ранее имела неоднократные половые сношения через анальное отверстие, 09.02.2011 года была изнасилована и убита (т.2 л.д. 178-188);
- протоколом осмотра мобильного телефона Samsung Duos, от 10.02.2011 года (т.1 л.д.66-69), принадлежащего ОСОБА_9 , в ходе которого с мобильного телефона скопированы видео и фотофайлы на CD-R диск Maxitech для проведения экспертного исследования;
- заключением судебно-искусствоведческой экспертизы № 10 от 24.02.2011 года (т.4 л.д. 6-7), согласно выводов которой представленный на экспертизу CD-R диск Maxitech содержит аудиовизуальные и фотографические произведения, содержащие информацию порнографического характера. Распространение данной продукции на территории Украины не разрешено;
- вещественными доказательствами (т.6 л.д. 191; 193; 195; 197; 199; 201), которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области; по ходатайству представителя государственного обвинения осмотрены судом в судебном заседании в ходе судебного разбирательства;
- вещественными доказательствами (т.6 л.д.42, т.1 л.д.233), которые приобщены к материалам уголовного дела.
В судебном заседании судом также была допрошена свидетель ОСОБА_78 , которая является дочерью подсудимой ОСОБА_10 и поясняла, что отношения с отчимом Муслимовым у нее натянутые, она работала на стройке, куда он ее устроил. Ранее на досудебном следствии и в суде свидетель давала показания о том, что до сентября 2010 года проживала вместе с ними в квартире по улице ОСОБА_29 в г. Днепродзержинске. Сейчас проживает в Днепропетровске. В августе 2010 года, ночью, почувствовала, что ОСОБА_28 вступил с ней в половую связь. Она вскочила и убежала от него. Ранее, он неоднократно домогался ее сексуально. Рассказывал о своих сексуальных переживаниях. Она говорила об этом матери, но та не верила. Она не видела, чтобы ОСОБА_28 домогался ОСОБА_19 , но слов последней она очень боялась ОСОБА_28 . Летом 2010 года, ОСОБА_28 ногами избил ОСОБА_19 . Последние полгода ОСОБА_28 стал употреблять спиртные напитки. В данном судебном заседании свидетель затруднилась подтвердить указанные показания, ссылаясь на значительный период времени и причины личного характера, в связи с чем суд не принимает их во внимание.
В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 122 от 14.04.2011года (т.4 л.д.28-31), ОСОБА_9 в период инкриминируемых ему деяний хроническим душевными заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал. По своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний он мог отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время какими-либо психическими заболеваниями также не страдает; по своему психическому состоянию в настоящее время от также может отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. ОСОБА_9 присущи такие индивидуально-психилогические особенности, как активность, стремление к конструктивной деятельности, некоторая педантичность, при высокой работоспособности, выраженная общительность; отмечается повышенный фон настроения, склонность к кратковременным реакциям раздражительности, вспыльчивости, демонстративность в конфликтных ситуациях. Самооценка адекватна, адаптивные возможности развиты достаточно. Индивидуально-психилогические особенности не оказывали существенного влияния на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Признаков повышенной внушаемости, агрессивности, эмоциональной неустойчивости нет.
В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 108 от 31.03.2011 года (т.4 л.д.37-40), согласно выводов которой ОСОБА_10 хроническим психическим заболеванием не страдала и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстойства душевной деятельности, когда она могла отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается. ОСОБА_10 присущи такие индивидуально-психилогические особенности, как достаточный уровень умственного развития, эгоцентричность, неустойчивость настроения и самооценки, лёгкость возникновения реакций раздражительности, вспыльчивости, конфликтность, демонстративность, внешнеобвиняющий тип реагирования, поверхностность и неустойчивость интересов и социальных контактов, отсутствие значимых отклонений в психосексуальном развитии. Индивидуально-психилогические особенности, включая особенности психосексуального развития, не оказывали существенного влияния на её сознание и поведение в исследуемой ситуации;
Непризнание своей вины по предъявленному обвинению подсудимым ОСОБА_9 суд расценивает как способ защиты, что подтверждается неоднократным изменением своих показаний в ходе досудебного следствия, данных в присутствии адвоката при проведении процессуальных действий, а также противоречивых показаний ОСОБА_9 в ходе судебного разбирательства, которые опровергаются свидетельскими показаниями, объективными данными в виде заключений судебных экспертиз.
Суд принимает во внимание тот факт, что согласно заверенной и приобщенной к делу судом копии постановления Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 10.02.2011 года ОСОБА_9 был привлечен к административной ответственности по ст. 185 КУоАП с наложением административного взыскания в виде 10 суток административного ареста, срок которого исчислялся с 10.02.2011 года.
В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека ( "Балицкий против Украины", "Огородник против Украины" ) неоднократно отмечалась недопустимость помещения лица под административный арест, чтобы обеспечить его доступность для допроса в качестве подозреваемого в совершении уголовного преступления, без соблюдения его процессуальных прав.
Однако в данном уголовном деле ОСОБА_9 не был ограничен в процессуальных правах при проведении с ним процессуальных действий, в частности, в праве на предоставление ему правовой помощи. Так при первом его допросе в качестве подозреваемого, который имел место 18.02.2011 года, позже при проведении с ним всех следственных действий, в ходе которых он давал в том числе признательные показания, присутствовал его адвокат. Каких либо жалоб либо замечаний по поводу следственных действий, а также по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, дачи показаний под принуждением, в протоколах о их проведении не отражено, протоколы подписаны без замечаний как подсудимым, так и его адвокатом.
Таким образом в период действия постановления о применении к ОСОБА_9 административного ареста не проводились его допросы и иные следственные действия, кроме отобрания у него биологических образцов, что имело место в первый раз 10.02.2011 года, когда он по предложению работников милиции проследовал с ними в больницу и сдал необходимые анализы, и позже 11.02.2011 и 15.02.2011, когда у него отбиралась кровь на анализ в медицинском учреждении. Иных следственных действий с ним не проводилось.
Поэтому критически оценивает доводы ОСОБА_9 о том, что у него незаконно были отобраны образцы крови органами досудебного следствия, т.к. указанные доводы опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_79 следователя ОСОБА_80 , которая суду пояснила, что отбор крови у ОСОБА_9 проводился при соблюдении процессуальных требований, в обязательном присутствии понятых, о чем составлялся протокол, куда никто из участников замечаний не внес, нарушений не имелось, и проводился отбор в рамках назначенных в ходе досудебного следствия судебных экспертиз. Также свидетель суду пояснила, что на то время, насколько она помнит, возможно ОСОБА_28 находился в статусе свидетеля. т.к. оснований для предъявленния ему обвинения не было. Такой же статус был и у других лиц, поскольку на этапе дознания по данному делу проверялась причастность значительного круга лиц к совершению преступления в отношении малолетней ОСОБА_11 , отбирались у этих лиц с их добровольного согласия биологические образцы, к том числе, кровь на анализ, каких-либо замечений или требований предоставить адвоката на этом этапе ни от кого не поступало, действовавший на то время УПК Украины позволял брать образцы у свидетеля для анализа. Результат о наличии биологических следов ОСОБА_28 на белье потерпевшей был получен из экспертного учреждения в Киеве. Когда был получен результат экспертизы, она прибыла с адвокатом в больницу где находился ОСОБА_28 , и объявила ему о задержании в связи с обоснованным подозрением. Каких-либо жалоб ОСОБА_28 не заявлял, его в течение 3-х суток с момента задержания доставляли к судье для избрания меры пресечения, он давал признательные показания. В связи с последующим выявлением у Муслимова телесных повреждений в области прямой кишки проводилось служебное расследование, проводилась судебно-медицинская экспертиза по этому поводу. Насколько свидетелю известно, причина телесного повреждения не установлена. Также пояснила, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_10 несколько раз изменяла свои показания, каждый раз их достоверность проверялась следствием.
Суд принимает во внимание, что согласно предоставленных суду защитником ОСОБА_28 документов, заявление адвоката о недостоверности сведений, указанных в постановлении Заводского районного суда г. Днепродзержинска о применении административного ареста к Муслимову, внесено в единый реестр досудебных расследований 17.06.2016 года, данных о результатах расследования на данное время не имеется. Ввиду указанных обстоятельств суд не вдается в оценку указанного постановления, поскольку это не относится к компетенции данного суда.
ОСОБА_10 , на стадии досудебного следствия также неоднократно меняла свои показания. Так, в судебном заседании свою вину по предъявленному ей обвинении по ст. 166 УК Украины она признала полностью, признав, что не занималась воспитанием ребёнка и не удёляла этому должное внимание, однако по ч. 3 ст. 301 УК Украины вину признала частично, т.к. считает, что в её телефоне могут находится личные фотографии и они не были предназначены для распространения; по ч. 1 ст. 396 УК Украины не признаёт, т.к. на неё было оказано моральное воздействие со стороны оперативных сотрудников ОСОБА_80 . Показания в части того, что ей было известно об убийстве ОСОБА_11 от ОСОБА_9 и о том, что они с ним прятали труп в мешок, в судебном заседании не подтвердила.
Ранее, в ходе досудебного следствия, ОСОБА_10 по ст. 166, ч. 1 ст. 396 УК Украины свою вину признавала частично, пояснив, что когда в квартире они прятали труп ОСОБА_11 , мешок она держала под угрозой применения к ней со стороны ОСОБА_9 физической силы. Допрос ОСОБА_10 в качестве подозреваемой имел место 18.02.2011 года в присутствии ее адвоката (л.д.8-11 т.д.6), в качестве обвиняемой 14.03.2011 (л.д. 80-84 т.д.6) также в присутствии ее адвоката. При поступлении в следственный изолятор согласно врачебного заключения ( л.д. 211 т.7) телесных повреждений у нее не обнаружено.
Подробно поясняла, что примерно в октябре 2010 года, в вечернее время они с ОСОБА_9 , по обоюдному согласию решили зафиксировать их занятия оральным сексом на камеру мобильного телефона ОСОБА_9 . Сначала запись попробовал сделать ОСОБА_9 , но у него не получилось. Затем она взяла телефон и записала 2-3 коротких видеоролика в процессе занятия оральным сексом. Данные видеоролики сохранились в памяти мобильного телефона. Через некоторое время, точную дату она не помнит, на вышеуказанный мобильный телефон, из интереса, она крупным планом сфотографировала свои гениталии. Данные фотографии сохранились в памяти мобильного телефона ОСОБА_9 . Иногда вместе с ОСОБА_9 , просматривая видеочат на 27-м телевизионном канале, выписывали мобильные телефоны мужчин и женщин, желающих заняться групповым сексом, либо партнёров для ОСОБА_9 . После этого ОСОБА_9 , по своей инициативе, обменивался с данными людьми СМС и ММС сообщениями с фото и видео эротического содержания.
08.02.2011 примерно в 18.30 час. она отправила ОСОБА_19 за карточкой пополнения счёта. Примерно через 30 минут, т.е. в 19.00 час. она пошла к гостинице Заря, т.к. Аллы долго не было. Не встретив по пути ОСОБА_19 и не увидев её возле киосков, она пошла в кафе Нокаут, расположенное на остановке Заря, где работает поваром крёстная дочери ОСОБА_81 . С её мобильного телефона она позвонила ОСОБА_28 , который сказал, что едет домой в электричке. Примерно в 19.30 час. она вернулась домой, но ОСОБА_18 не было. ОСОБА_9 также дома ещё не было. Ближе к 20.00 час., когда она собиралась идти к магазину АТБ, домой пришёл ОСОБА_9 . Когда ей оставалось только накинуть куртку, перед выходом из квартиры, в прихожей они стали с ним ругаться, т.к. он упрекнул её в том, что она отслеживает каждое его действие. В ходе ссоры ОСОБА_9 ладонью ударил её дважды в область подбородка снизу. Примерно в 20.10 час. она пошла к магазину АТБ, где ежедневно перебирала выброшенные продукты. Там она встретила своих знакомых ОСОБА_82 и ОСОБА_83 , которым рассказала о пропаже ОСОБА_18 . Они сказали, что тоже не видели её. В 21.00-21.10 час. она вернулась домой. Входную дверь ей открыл ОСОБА_9 . Пройдя в квартиру в кухне на полу она увидела труп ОСОБА_18 , который лежал на кафеле, на спине, головой к кухонному столу, ногами к выходу из кухни. Ноги были прямые, руки на животе, голова слегка повернута на правый бок, глаза и рот приоткрыты. На трупе был надет розовый свитер, немного приподнятый на животе. На ногах были надеты 2 пары гамаш, колготы и носки, т.е. та одежда, в которой она уходила. Крови на открытых участках тела и на одежде она не видела, но обратила внимание на покраснение кожи лица. На кафеле, возле трупа имелись пятна крови. Как ей показалось, руки на уровне запястий были связаны скотчем, но это не точно и она может ошибаться. ОСОБА_9 сказал, что он придушил ОСОБА_19 , не рассчитав свою силу, но что он этого делать не хотел. Об изнасиловании он ей ничего не говорил. Под угрозой физической расправы, ОСОБА_9 сказал, чтобы о случившемся она никому не говорила, иначе такое же будет с ней и с Лизой, ударив её дважды кулаком по нижней часть подбородка. От этих ударов у неё остались небольшие синяки. Также он сказал, что от трупа он избавиться сам, но она должна избавиться от одежды, т.к. теперь она соучастник преступления. ОСОБА_9 , как она помнит, было обмотан банным розовым полотенцем. Затем, когда она стояла в прихожей возле ванной комнаты, она увидела, как ОСОБА_9 взял в кладовой, расположенной в комнате квартиры мешок, раскрыл его, удерживая за два верхних края дал ей его в руки и сказал, чтобы она держала его. Будучи запуганной, она взяла мешок и в раскрытом виде стала удерживать его. ОСОБА_9 взял труп одной рукой под спину, другой под ноги, поднял с дивана, затем взял руками за ноги и головой вниз опустил в мешок. Таким образом труп был помещён в мешок также, как она указывала при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Когда она продолжала удерживать двумя руками мешок, ОСОБА_9 руками уложил тело в мешке по форме мешка и завязал его верёвкой или шнурком. После этого самостоятельно он отнёс мешок в спальню, поставив в кладовую. Она в это время стала собирать вещи ОСОБА_18 в плотный полиэтиленовый пакет майку (вместимость 25 кг) чёрного цвета, который взяла в ящике стола в кухне. Так, в прихожей на полу она взяла сапоги розового цвета, дублёнку она сняла с вешалки, расположенной возле дивана ОСОБА_18 , в комнате, слева от дверного проёма. Шапка находилась в рукаве дублёнки. Вышеперечисленную одежду и сапоги она уложила в пакет и примерно в 21.30 час. вышла из квартиры. Решив спалить одежду и обувь, она пошла в магазин АТБ, расположенный по пр-ту Комсомольскому. Зайдя в магазин пакет она поставила в ячейку. Приобретя 3 флакона жидкости для снятия лака ёмкостью 75 или 100 мл Ноготок, с голубой этикеткой, по цене примерно 3-5 грн., она забрала из ячейки пакет и вышла из магазина. Чек она выбросила или не забирала вообще.
Сначала она намеревалась сжечь одежду в мусорном контейнере, расположенном возле магазина АТБ, но увидев, что там ходят люди, она не стала туда идти и пошла к заброшенному зданию, расположенному на территории металлургического колледжа. В одной из комнат 1-го этажа указанного здания она выложила из пакета шапку, дублёнку и сапоги, облила жидкостью для снятия лака и подожгла имеющейся при себе зажигалкой. Видя, что вещи плавятся, но не горят, она затушила ногой огонь и снова сложила их в пакет. Туда же она сложила 3 пустых флакона из-под жидкости для снятия лака. Выйдя из здания, в районе столовой колледжа, она выбросила пакет в кусты и пошла домой. Примерно в 22.00 час. вернулась домой. Видя кровь на полу в кухне, половой тряпкой она вымыла пол. Тряпку прополоскала чистой водой и положила в ведро в ванной. ОСОБА_9 находился дома. Он сказал, что нужно вызывать милицию и заявлять о пропаже ОСОБА_18 . После этого она зашла к ОСОБА_84 , намереваясь от неё вызвать милицию. О случившемся она ей ничего не говорила, но сказала, что ОСОБА_14 пропала. Испугавшись, она не стала звонить в милицию и снова вернулась домой. ОСОБА_9 к этому времени лежал на кровать в спальне, он был одет в коричневое трико и аналогичную футболку с длинным рукавом. Снова решив, что всё-таки нужно написать заявление о пропаже ОСОБА_18 , она попросила у ОСОБА_9 50 грн. на такси, чтобы поехать в Заводской РО и написать заявление о пропаже ОСОБА_18 . Он приподнялся с кровати посмотрел деньги в кошельке, но там денег не оказалось, затем из кармана брюк он, не подымаясь с кровати достал 20 грн. и отдал. Примерно в 22.40 час., зная, что этих денег ей не хватит, она поднялась к ОСОБА_84 и взяла у неё еще 15 грн., чтобы купить сигареты. После этого она поехала в ОСОБА_85 , где написала заявление и примерно в 01.30 час. 09.02.2011 вернулась домой. Находился ли мешок с трупом в квартире, она не знает. ОСОБА_9 находился в спальне, но к нему она не заходила и прилегла на диван в комнате. Через короткий промежуток времени приехали сотрудники милиции, которые осмотрев квартиру, уехали в 03.00 час. После этого она легла спать в комнате квартиры.
Данные показания ОСОБА_10 подтверждала также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ее участием в присутствии ее адвоката.
Кроме того, свидетель ОСОБА_86 указывал, что был другом ОСОБА_87 ; она ему жаловалась на ОСОБА_9 , который избивал её; свидетель ОСОБА_88 подтвердил что 09.02.2011 года, когда он приехал домой к ОСОБА_10 , где проживал ОСОБА_28 , то ОСОБА_22 сообщила что дочери уже как почти сутки нет, и у ОСОБА_28 будут проблемы; свидетель ОСОБА_89 , подтвердила, что от ОСОБА_10 ей известно, что ОСОБА_28 применял насилие к ОСОБА_26 , является вспыльчивым человеком, домогался неоднократно старшей дочери ОСОБА_10 ОСОБА_90 , что ОСОБА_13 и ОСОБА_14 боялись ОСОБА_9 его домогательств и избиений. Факты применения физической силы Муслимовым к малолетней ОСОБА_91 подтвердила и потерпевшая ОСОБА_92 . При этом, оценивая показания последних в данном судебном заседании, суд учитывает как значительный период времени, который прошел с даты события преступления, так и отношения между свидетелями, потерпевшей и подсудимыми, в частности то, что они являются их близкими родственниками либо приятелями, в связи с чем могут иметь на данное время субъективную оценку происшедшего, пытаться избежать конфликтов и т.п.
Как полагает суд, о направленности умысла подсудимого ОСОБА_9 на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_11 , свидетельствует то, что он руками сдавливал ей органы шеи удерживая их до тех пор, пока малолетняя ОСОБА_11 не перестала оказывать сопротивление и дышать, что органы шеи являются жизненно важными органами человека, а также то что он достоверно знал что ОСОБА_11 является малолетним ребенком и в силу своего возраста и физического развития, не может оказать ему сопротивления, игнорируя её сопротивление его действиям, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 137-Е, в ходе которой были на трупе ОСОБА_11 выявлены как тяжкие, так и легкие телесные повреждения.
По мнению суда стремление ОСОБА_9 предотвратить сопротивление малолетней потерпевшей в процессе ее изнасилования, о чем указано в обвинительном заключении, могло стать мотивом данного преступления (непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния). В данном случае его действия квалифицированы по ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 152 и п.п. 2, 10 ч.2 ст. 115 УК Украины, при чем установление мотива данного преступления не является обязательным или квалифицирующим признаком данного состава преступления. Также суд учитывает, что на данное время ОСОБА_9 отказался от ранее данных признательных показаний, что объективно лишает возможности установить мотив его действий с достоверностью, поскольку мотив преступления относится к субъективной стороне преступления.
Частичное признание своей вины по предъявленному обвинению подсудимой ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 301 УК Украины, непризнание вины по ст. 396 ч. 1 УК Украины, расценивается судом как способ защиты, что подтверждается фактом дачи непоследовательных и противоречивых показаний ОСОБА_10 как в ходе досудебного, так и судебного следствия, которые находятся в противоречии с собранными по делу доказательствам, в частности, свидетельскими показаниями, показаниям эксперта.
Так в ходе досудебного следствия свою вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 301, ч. 1 ст. 396 УК Украины, ОСОБА_10 признавала полностью, в ходе судебного следствия изменила свои показания, не оспаривая тот факт, что производилась съемка ее половых органов, на телефон принадлежащий ОСОБА_9 , который против этого не возражал.
Доводы ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в части того, что признательные показания ими даны исключительно под влиянием работников милиции, которые применяли к ним меры физического и психического воздействия и вынудили оговорить себя, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются протоколами очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , показаниями ОСОБА_9 , согласно которых последний указывал, что во время изнасилования и убийства малолетней ОСОБА_11 , ОСОБА_10 находилась в квартире; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , в ходе которых они давали схожие показания, описывая механизм помещения трупа ОСОБА_11 в мешок, подтверждали факт изнасилования, механизм и обстоятельства совершения преступления, указывая детали и подробности совершения преступления. Причину отказа подсудимой ОСОБА_10 от ранее данных ею признательных показаний суд усматривает в вероятном опасении угроз применения насилия к ней либо к ее близким со стороны ОСОБА_28 или его знакомых, поскольку свидетель ОСОБА_89 утверждала, что ОСОБА_10 и ранее подвергалась физическому насилию с его стороны.
В материалах уголовного дела (л.д.165-166 т.д.7) находится постановление прокурора от 20.02.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ИВС Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно которого изложенные подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_9 факты применения в отношении них недозволенных методов дознания и досудебного следствия, своего подтверждения не нашли. Указанное постановление не обжаловано ни ОСОБА_93 , ни ОСОБА_10 , ни их адвокатами.
В соответствии с постановлением от 22.11.2016 года прокуратуры Днепропетровской области уголовное производство, начатое по заявлению ОСОБА_9 по факту применения к нему недозволенных методов досудебного расследования со стороны работников Днепродзержинского ГУ ГУВД Украины в Днепропетровской области, закрыто в связи с отсутствием в действиях указанных работников состава уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины, данных об обжаловании защитой либо об отмене указанного постановления в распоряжении суда также не имеется.
Кроме того, согласно действующей на момент рассмотрения дела нормы п.10-1 ч.1 ст. 284 УПК Украины в редакции Закона Украины № 4651-VI от 13.04.2012 года, уголовное производство закрывается если существует неотмененное постановление следователя, прокурора о закрытии уголовного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 9 этой части, в уголовном производстве относительно того самого деяния, которое расследовалось с соблюдением требований подследственности.
Ввиду указанных обстоятельств суд не входит в оценку указанных постановлений с точки зрения эффективности проведенного расследования, поскольку данный вопрос отнесен законом к компетенции следственного судьи при рассмотрении жалоб на соответствующие постановления. По этой же причине суд не вдается в оценку заключения судебно-медицинской экспертизы № 212-Е от 14.03.2011 (л.д. 221-223 т.д.2) по поводу установления причин возникновения телесных повреждений, имевшего место хирургического вмешательства в отношении ОСОБА_9 .
По мнению суда продолжительность процедуры проверки фактов применения недозволенных методов досудебного следствия с учетом остальных доказательств по делу не может повлечь за собой невозможность вынесения судебного решения по данному делу, поскольку таковая может стать причиной существенного нарушения прав подсудимых на разумные сроки рассмотрения судом уголовного дела по их обвинению. В этой связи суд также учитывает, что постановленные данным составом суда постановления о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_9 и ОСОБА_10 прокурору в порядке ст. 249-1 УПК Украины в ред. Закона Украины 1960 года и о возвращении прокурору на дополнительное расследование отменены судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу признательные показания подсудимых, данные в ходе досудебного следствия, исключительно с учетом того, что процессуальные права подсудимых, в частности право на защиту, были соблюдены.
При этом, решая вопрос о причастности подсудимого ОСОБА_9 к совершению изнасилования и убийства малолетней ОСОБА_11 , суд исходит прежде всего не из его признательных показаний, а оценивает их в совокупности с другими доказательствами по делу, и прежде всего с выводами молекулярно-генетической экспертизы.
Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы № 20-118 от 10.03.2011 года на тампоне с содержимым прямой кишки потерпевшей ОСОБА_11 обнаружены кровь и единичные полуразрушенные головки сперматозоидов.
В соответствии с заключением молекулярно-генетической экспертизы № 20-124 от 16.02.2011 года генетические признаки образца крови ОСОБА_9 содержатся среди генетических признаков смешанных следов крови и спермы на трусах потерпевшей ОСОБА_11 , заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 137-Е от 10.03.2011 года, согласно которой подтверждаются выводы о смерти ОСОБА_11 .
Доводы защиты подсудимого ОСОБА_9 о том, что результаты указанных экспертиз сфальцифицированы суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств подобного суду не предоставлено и объективно материалами дела не подтверждается. Кроме того, ходатайств о проведении повторных экспертиз, повторном отобрании крови для анализа от защиты суду не поступало. Заявлений о вызове свидетелей, истребовании любых иных доказательств подтверждения непричастности подсудимых к преступлению суду также не поступало. Неявка в судебное заседание вызванных по ходатайству защиты медицинских работников, которые проводили лечение ОСОБА_28 , отбирали кровь на анализ, по мнению суда не влияет на доказанность вины, поскольку сам ОСОБА_28 не отрицал факт отобрания у него крови для анализа 11.02.2011 и 15.02.2011.
Также суд исходит из того, что согласно протокола осмотра места происшествия от 10.02.2011 (л.д. 38-48 т.д.1) на трупе малолетней ОСОБА_11 присутствовала одежда, в частности, трусы хлопчатобумажные белого цвета с аппликацией в виде цветка с лепестками голубого цвета; на ткани трусов имеются пятна буро-красного цвета, похожие на кровь. Указанный протокол составлен в присутствии понятых ОСОБА_94 и Горбуль, которые подтверждали это в суде. Согласно протокола осмотра предметов от 11.02.2011 (л.с.70-72 т.д. 1) с фототаблицей описанные вещи с трупа малолетней ОСОБА_11 , в том числе указанные трусы, изъяты в Днепродзержинское ГУ для дальнейшего расследования, впоследствии переданы эксперту для исследования и проведения указанной экспертизы, а в дальнейшем приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.193 т.д.6) и обозрены судом в ходе судебного заседания в присутствии всех участников процесса. При этом подсудимая ОСОБА_10 признала, что указанные трусы принадлежали ее малолетней дочери ОСОБА_11 .
Показания подсудимых ОСОБА_10 , ОСОБА_9 об отсутствии в их действиях сговора, направленного на распространение произведений порнографического характера, суд также расценивает как стремление избежать уголовной ответственности, поскольку факт изготовления данной продукции с участием обоих ими не оспаривается, телефон с номером находился в пользовании как ОСОБА_9 , так и ОСОБА_10 , которая по словам подсудимых делала указанные снимки. Соответственно каждый из подсудимых имел возможность контролировать память телефона, где хранились эти снимки и состояние отправленных сообщений. Доводы обвинения относительно отправки ОСОБА_12 по предварительному сговору с Муслимовым сообщений порнографического характера иным лицам с указанного телефона защитой не опровергнуты, о том, что телефон использовался иными конкретными лицами суду не заявлено. Так свидетель ОСОБА_95 в своих показаниях на досудебном следствии и в суде при рассмотрении дела иным составом, будучи предупрежден об отвественности за дачу ложных показаний и добровольно согласившись давать показанияя в отношении близкого родственника, указывал, что ему известно, что его сестра ОСОБА_10 выписывала телефоны девушек для интимных отношений с Муслимовым.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ОСОБА_9 , судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ОСОБА_10 , судом не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_9 в совершении умышленных действий, выразившихся в изнасиловании, т.е. половом сношении с применением физического насилия, повлекшем особо тяжкие последствия, совершенном в отношении малолетней; в совершении умышленных действий, выразившихся в удовлетворении половой страсти в извращенных формах с применением физического насилия, совершенных лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 152 УК Украины, в отношении малолетней, повлекшее особо тяжкие последствия; в совершении умышленных действияй, выразившихся в противоправном причинении смерти малолетнему ребёнку, сопряжённых с изнасилованием и удовлетворением половой страсти в извращённых формах; в совершении умышленных действий, выразившихся в изготовлении и распространении произведений порнографического характера, совершенных по предварительному сговору группой лиц, - полностью доказанной, а квалификацию его действий по ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 301УК Украины - правильной.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ОСОБА_10 в совершении умышленных действий, выразившихся в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления изготовлении; в совершении умышленных действий, выразившихся в распространении произведений порнографического характера, совершенных по предварительному сговору группой лиц; в совершении умышленных действий, выразившихся в злостном невыполнении обязанностей по уходу за ребёнком, повлекшем тяжкие последствия, - полностью доказанной, а квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 396, ч.3 ст. 301, ст. 166 УК Украины правильной.
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_9 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, часть которых отнесены законодательством к особо тяжким, способ их совершения и наступившие последствия, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, который согласно имеющихся в деле данных ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, вину признал частично, не раскаялся, с учетом принципа индивидуализации наказания и повышенной опасности ОСОБА_9 для общества, считает невозможным применение в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы на определенный срок, так как с учетом обстоятельств совершения преступлений, соразмерным является назначение ему наказания в виде пожизненного лишения свободы, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей с 18 февраля 2011 года с применением ч.5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона Украины от 26 ноября 2015 года № 838-VIII , из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы согласно постановления Большой Палаты Верховного Суда от 29 августа 2018 года в деле № 663/537/17 по день провозглашения приговора.
Разрешая вопрос о назначении меры наказания ОСОБА_10 , суд учитывает характер совершенных ею преступлений и наступившие последствия, личность подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, вину признавшей частично, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения подсудимой под стражей с 18 февраля 2011 года с применением ч.5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона Украины от 26 ноября 2015 года № 838-VIII , из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы согласно постановления Большой Палаты Верховного Суда от 29 августа 2018 года в деле № 663/537/17 по день провозглашения приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 301 ч.3, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 ч.2 п.п. 2, 10 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 301 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с изготовлением видеопродукции, сроком на 3 года;
- по ст. 152 ч.4 УК Украины в виде 11 лет лишения свободы;
- по ст. 153 ч.3 УК Украины в виде 12 лет лишения свободы;
- по ст. 115 ч.2, п. 2, 10 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_9 наказание в виде пожизненного лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с изготовлением видеопродукции, сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_9 порядке ст. 115 УПК Украины, т.е. с 18.02.2011 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ОСОБА_9 под стражей со дня его задержания, т.е. с 18 февраля 2011 года, с применением ч.5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона Украины от 26 ноября 2015 года № 838-VIII , из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, по день провозглашения приговора.
ОСОБА_96 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 301 ч.3, 166, 396 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст. 301 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст. 166 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;
- по ст. 396 ч.1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_10 наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_10 порядке ст. 115 УПК Украины, с 18.02.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ОСОБА_10 под стражей со дня ее задержания, т.е. с 18 февраля 2011 года по день освобождения из под стражи 26 февраля 2015 года, включительно, с применением ч.5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона Украины от 26 ноября 2015 года № 838-VIII, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы по день провозглашения приговора, и с учетом периода нахождения под стражей с 18.02.2011 по 26 февраля 2015 года освободить от назначенного наказания в связи с его отбытием.
Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства:
- личное дело потерпевшей ОСОБА_11 № Г-104, изъятое в Днепродзержинском учебно-реабилитационном центре Днепропетровского областного совета, личное дело ОСОБА_11 , изъятое в службе по делам детей Заводского районного совета г. Днепродзержинска находящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела;
- электронные файлы видеозаписи допроса ОСОБА_10 , проведенного 21.02.2011 года, размером 24 МБ; электронный файл видеозаписи допроса ОСОБА_9 , проведенного 18.02.2011 года размером 374 МБ и 690 МБ; электронный файл видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного 21.02.2011 года с участием ОСОБА_9 , размером 245 МБ, электронный файл видеозаписи допроса ОСОБА_10 , проведенного 16.02.2011 года размером 721 МБ, электронный файл видеозаписи очной ставки проведенной 18.02.2011 года между ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , размером 477 МБ, помещенные на электронный носитель СД-Р диск VIDEX; электронные файлы видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного 17.02.2011 года с участием ОСОБА_10 , размером 54 МБ, помещенные на электронный носитель СД-Р диск RIDATA; - приобщенные и находящиеся в материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела;
- образцы волос ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_34 , ОСОБА_100 , ОСОБА_63 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 ; образцы слюны и контрольный образцы марлевой ткани к ним: ОСОБА_104 , ОСОБА_102 , ОСОБА_105 , ОСОБА_101 , ОСОБА_34 , ОСОБА_9 , ОСОБА_97 ; смывы на марлевой ткани с поверхностей обеих рук ОСОБА_101 , ОСОБА_106 ,; образцы марлевой ткани; срезы ногтевых пластин ОСОБА_107 ,, ОСОБА_108 ,, ОСОБА_34 , микрообъекты с ладоней обеих рук ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_105 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_111 , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ (квитанция № 151540 от 28.02.2011 года уничтожить;
oСД-Р диск Maxitech на который 10.02.2011 года в ходе осмотра были скопированы видео и фотофайлы с мобильного телефона Samsung Duos ІМЕІ НОМЕР_3 , принадлежащего ОСОБА_9 ; трусы ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_105 ; образцы крови ОСОБА_9 , ОСОБА_34 , ОСОБА_101 , ОСОБА_106 ,, ОСОБА_105 , ОСОБА_112 , ОСОБА_99 , ОСОБА_109 , ОСОБА_100 , ОСОБА_113 ; 2 фрагмента покрытия для пола и фрагмент тюли; трусы ОСОБА_11 и образец крови ОСОБА_9 (к заключению эксперта № 20-124 от 16.06.2011 года; 2 дактилопленки с микрочастицами с обеих рук трупа ОСОБА_11 ; 2 дактилопленки с микрочастицами с правого и левого бедер трупа ОСОБА_11 ; дактилопленка с мирочастицами с шеи трупа ОСОБА_11 ; находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ (квитанция № 151541от 28.02.2011 года уничтожить;
oодежда ОСОБА_9 : шорты, спортивные штаны, куртку из вельветовой ткани коричневого цвета, кальсоны (трусы) бежевого цвета находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ (квитанция № 151541от 28.02.2011 года вернуть ОСОБА_9 ;
oобъекты изъятые в ходе обыска кв. АДРЕСА_3 17.02.2011 года; 7 видеокассет и один ДВД-диск, упаковка из-под презерватива, тканевый мешок, фрагмент напольного покрытия, фрагмент веревки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ (квитанция № 151542 от 28.02.2011 года) уничтожить;
oобъекты изъятые в ходе обыска кв. АДРЕСА_3 17.02.2011 года: 2 простыни белого и бледно-розового цвета, спальный мешок, одеяло, куртка кожаная черного цвета, фрагмент х/б ткани с синим рисунком, спортивные штаны темно-синего цвета, спортивная кофта черного цвета, пальто детское розового цвета, одежду малолетней ОСОБА_11 2 гамаш, свитер розового цвета, блузка (футболка) белого цвета, носки - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ (квитанция № 151542 от 28.02.2011 года) вернуть ОСОБА_10 ;
oобразец крови ОСОБА_10 с контрольным образцом марлевой ткани - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ (квитанция № 151699 от 05.05.2011 года) уничтожить;
oмобильный телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_3 , принадлежащие ОСОБА_9 с двумя карточками мобильного оператора Билайн № НОМЕР_4 и Лайф № НОМЕР_5 - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ (квитанция № 151699 от 05.05.2011 года) возвратить ОСОБА_9 ;
oмобильный телефон Nokia 2300 IMEI НОМЕР_6 с карточкой мобильного оператора Билайн № НОМЕР_7 , принадлежащий ОСОБА_10 , - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ (квитанция № 151699 от 05.05.2011 года) вернуть ОСОБА_10 ;
oобъекты изъятые 10.02.2011 года в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_3 : 2 следа папиллярных линий на 2-х липких лентах, волосы и микрообъекты с лобка и шеи трупа ОСОБА_11 на светлой дактилопленке; микрообъекты с волос трупа ОСОБА_11 на светлой дактилопленке; волосы и нити с коврового покрытия и мешка, волосы и нити с мешков на светлых дактилопленках, смывы с правой и левой рук, с поверхности кожи за левым и рпавым ухом, с поверхности лица трупа ОСОБА_11 , 2 контрольных образца марлевой тканы, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ОСОБА_11 3 марлевых тампонов с содержимым влагалища, полости рта, прямой кишки трупа ОСОБА_11 ; образец крови ОСОБА_11 на марлевой салфетке; срезы ногтей с левой и правой рук ОСОБА_34 ; срезы ногтей с левой и правой рук ОСОБА_9 ; марлевую салфетку с образцом крови ОСОБА_57 , контрольный образец марлевой ткани; веревку с мешка, в который был помещен труп ОСОБА_11 ; образцы крови ОСОБА_114 , ОСОБА_101 , ОСОБА_34 , ОСОБА_102 , ОСОБА_65 ; пластмассовый предмет сине-бордового цвета цилиндрической формы, на который надет презерватив; ногтевые срезы и вытяжки на марле ОСОБА_115 , ОСОБА_100 , ОСОБА_63 , ОСОБА_105 , ОСОБА_99 , ОСОБА_106 ,, ОСОБА_109 , ОСОБА_101 ; фрагмент коврового покрытия; 4 мешка из ткани типа мешковина, два фрагмента ткани типа мешковина, перевязанные веревкой белого цвета; - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ (квитанция № 151669 от 06.04.2011 года уничтожить;
oобразцы крови ОСОБА_34 , ОСОБА_98 , колготы малолетней ОСОБА_11 , мазки с содержимым влагалища, ротовой полости, прямой кишки, трусы ОСОБА_34 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ (квитанция № 151683 от 20.04.2011 года уничтожить;
oдва пододеяльника белого цвета, тряпка белого цвета, кухонное полотенце, махровое полотенце, простынь цветная, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ (квитанция № 151683 от 20.04.2011 года), вернуть ОСОБА_10 .
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Днепровский апелляционный суд области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному, который содержится под стражей, и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи : ОСОБА_3