Справа № 182/3541/16-к
Провадження № 1-в/0182/52/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки.

В.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на наступне.

12.04.2017 року вироком суду у відношенні ОСОБА_5 було прийнято до виконання Нікопольським міськрайонним відділом. 18.04.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом.

У період випробувального терміну ОСОБА_5 від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, обов`язки покладені судом виконував, однак 18.07.2017 року засуджений не з`явися на реєстрацію без поважних причин, за що був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. У подальшому ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно, місце проживання не змінював, на реєстрацію з`являвся своєчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак, 13.02.2019 року засуджений вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП, АП № 561961.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, скарг на йього поведенку не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про розгляд подання повідомлявся належним чином смс-повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Неявка засудженого у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки (а.с.3). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився 28.02.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1