Справа № 1-кп/593/2/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 04 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Починковського району Смоленської області Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, не депутата, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А H О В И В :
ОСОБА_6 в першій декаді грудня 2013 року вступив в злочинну змову із своєю матірю ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна (великої рогатої худоби). При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 досягли усної домовленості з приводу того, що після викрадення ОСОБА_9 великої рогатої худоби, остання сприятиме у збуті заготовачу ОСОБА_10 викраденого поголів`я, видаючи його за власне.

Надалі, в ніч на 4 грудня 2013 року ОСОБА_8 , діючи за заздалегідь розподіленими ролями, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, проник на територію СГ ТзОВ «Слава», що в с. Слобідка Козівського району Тернопільської області, і шляхом відкривання дверей проник у приміщення корівника № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав дві корови, а саме: з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , віком 3 роки 2 місяці, породи українська чорно-ряба молочна, вагою 420 кілограм, вартістю 11 гривень за 1 кілограм живої ваги, на суму 4620 гривень та корову з ідентифікаційним номером UА , віком 3 роки 4 місяці, породи українська чорно-ряба молочна, вагою 430 кілограм, вартістю 11 гривень за 1 кілограм живої ваги, на суму 4730 гривень, завдавши матеріальних збитків товариству на загальну суму 9350 гривень.

З викраденими коровами ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, після чого зателефонував до ОСОБА_7 , яка у відповідності до відведеної їй ролі повинна була зателефонувати до ОСОБА_10 та домовитись про реалізацію викраденої великої рогатої худоби, видавши її за власну.

Того ж дня, близько 5 години, ОСОБА_10 після телефонної розмови з ОСОБА_7 приїхав в с. Дмухівці Козівського району Тернопільської області, де на пасовищі, неподалік місця проживання останньої, його чекав ОСОБА_8 , який збув викрадені ним корови, видаючи їх за власні.

Крім того, в ніч на 10 серпня 2014 року, ОСОБА_8 , діючи у змові із ОСОБА_7 , переконавшись, що ним ніхто не спостерігає, шляхом підкопу під бетонною огорожею проник на територію ТзОВ «Агропродсервіс інвест», що в АДРЕСА_2 , де з кошари № 3 таємно викрав три корови: з ідентифікаційним номером UА , віком 3 роки 1 місяць, породи українська чорно-ряба молочна, вагою 470 кілограм, балансовою вартістю 10 754.01 гривень, з ідентифікаційним номером UА , віком 4 роки 4 місяці, породи українська чорно-ряба молочна, вагою 523 кілограми, балансовою вартістю 11 966.70 гривень, та корову з ідентифікаційним номером UА 2, віком 8 років 9 місяців, породи українська чорно-ряба молочна, масою 520 кілограм, балансовою вартістю 11 440.44 гривень, завдавши матеріальних збитків товариству на загальну суму 34 161.15 гривень.

З викраденими коровами ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, після чого зателефонував до ОСОБА_7 , яка повинна була зателефонувати до ОСОБА_10 та домовитись про реалізацію викраденої великої рогатої худоби, видавши її за власну.

Цього ж дня, близько 5 години, ОСОБА_10 після телефонної розмови з ОСОБА_7 приїхав в с. Дмухівці Козівського району Тернопільської області, де на пасовищі, неподалік місця проживання останньої, його чекав ОСОБА_8 , який збув викладені ним корови, видаючи їх за власні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 в ніч на 4 листопада 2014 року, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник на територію СГ ТзОВ «Слава», що в с. Слобідка Козівського району Тернопільської області, де розбивши шибку вікна, проник у приміщення корівника № НОМЕР_3 , а після того як відчинив двері зсередини, таємно викрав три бички, а саме: з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , віком 1 рік та 4 місяці, породи українська чорно-ряба, вагою 320 кілограм, вартістю 21 гривню за 1 кілограм живої ваги, на суму 6720 гривень; з ідентифікаційним номером UА , віком 1 рік 11 місяців, породи українська чорно-ряба, вагою 300 кілограм, вартістю 21 гривню за кілограм живої ваги, на суму 6300 гривень та бичка з ідентифікаційним номером UА , віком 11 місяців, породи українська чорно-ряба, вагою 325 кілограм, вартістю 21 гривню за 1 кілограм живої ваги, на суму 6825 гривень, завдавши матеріальних збитків товариству на загальну суму 19 845 гривень.

З викраденими бичками ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, після чого зателефонував до ОСОБА_7 , яка повинна була зателефонувати до ОСОБА_10 та домовитись про реалізацію викраденої великої рогатої худоби, видавши її за власну.

Цього ж дня, близько 5 години, ОСОБА_10 після телефонної розмови з ОСОБА_7 приїхав в с. Дмухівці Козівського району Тернопільської області, де на пасовищі неподалік місця проживання останньої, його чекав ОСОБА_8 , який збув викрадені ним бички, видаючи їх за власні.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 в ніч на 25 грудня 2014 року, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей проник в підсобне приміщення по місцю проживання ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належну останній телицю чорно-білої масті віком близько 1 року вагою 301 кілограм, вартістю 21 гривню за 1 кілограм живої ваги, на суму 6321 грн. та бичка чорно білої-масті віком близько 1 року вагою 180 кілограм, вартістю 21 гривню за 1 кілограм живої ваги, на суму 3780 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 10 101 грн..

З викраденою великою рогатою худобою ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, після чого зателефонував до ОСОБА_7 , яка повинна була зателефонувати до ОСОБА_10 та домовитись про реалізацію викраденої великої рогатої худоби, видавши її за власну.

Цього ж дня, 25 грудня 2014 року, близько 5 години ранку, ОСОБА_10 після телефонної розмови з ОСОБА_7 приїхав в с. Дмухівці Козівського району Тернопільської області, де на пасовищі, неподалік місця проживання останньої, його чекав ОСОБА_8 , який збув викрадені ним бичка та телицю, видаючи їх за власні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 в ніч на 23 травня 2015 року, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка вхідних воріт проник на територію ТзОВ «Агропродсервіс інвест», що в АДРЕСА_2 , де з кошари №7 таємно викрав три корови: з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , віком З роки 2 місяці, породи українська чорно-ряба молочна, вагою 440 кілограм балансовою вартістю 10391.23 гривні, з ідентифікаційним номером UA , віком 5 років 2 місяці, породи українська чорно-ряба молочна, вагою 515 кілограм балансовою вартістю 8063.20 гривні та корову з ідентифікаційним номером UA , віком 5 років 3 місяці, породи українська чорно-ряба молочна, вагою 445 кілограм балансовою вартістю 7849.96 гривень, завдавши матеріальні збитки товариству на загальну суму 26 304.39 грн..

З викраденими коровами ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, після чого зателефонував до ОСОБА_7 , яка повинна була зателефонувати до ОСОБА_10 та домовитись про реалізацію викраденої великої рогатої худоби, видавши її за власну.

Цього ж дня, 23 травня 2014 року, близько 5 години ранку, ОСОБА_10 після телефонної розмови з ОСОБА_7 приїхав в с. Дмухівці Козівського району Тернопільської області, де на пасовищі, неподалік місця проживання останньої, його чекав ОСОБА_8 , який збув викрадені ним корови, видаючи їх за власні.

Крім того, в ніч на 5 червня 2015 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на території СГ ТзОВ «Слава», що в с. Слобідка Козівського району Тернопільської області та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом часткового демонтажу металевої огорожі проник в приміщення кошари, звідки таємно викрав одну телицю

сиво-рябої масті, віком 1 рік 4 місяці, інв. № 6, живою вагою 350 кілограм, вартістю 32 гривні за 1 кілограм живої ваги, на суму 11 200 гривень, завдавши матеріальних збитків товариству на вказану суму.

З викраденою телицею ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, після чого зателефонував до ОСОБА_7 , яка повинна була зателефонувати до ОСОБА_10 та домовитись про реалізацію викраденої великої рогатої худоби, видавши її за власну.

Цього ж дня, 5 червня 2015 року, вранці, близько 4 години 30 хвилин, ОСОБА_10 після телефонної розмови з ОСОБА_7 приїхав в с. Дмухівці Козівського району Тернопільської області, де на пасовищі, неподалік місця проживання останньої, його чекав ОСОБА_8 , який збув викрадену ним телицю, видаючи її за власну.

Своїми умисними дійми ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення та сховище.

6 жовтня 2015 року ухвалою Бережанського районного суду провадження щодо ОСОБА_7 закрито у зв"язку із смертю останньої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, зі всіма доказами по справі погодився, просив суд не допитувати свідків та не проводити дослідження інших доказів по справі, поскільки вони ним не оспорюються, пояснив, що він дійсно вчинив всі ці крадіжки, зазначені в обвинувальному акті.

У зв`язку із збігом часу він не може точно вказати дні, коли ним були вчинені вказані крадіжки, однак погоджується, що це було саме у ці дні, як вказано стороною обвинувачення у складеному обвинувальному акті. Суду пояснив, що його матір ОСОБА_7 була інвалідом 2-ї групи, вона постійно хворіла та крім того їй було діагностовано рак шлунка, і на її лікування їм дуже були потрібні кошти, а тому з метою підзаробити трохи грошей, щоб хоч трохи полегшити страждання матері, він вночі 4 грудня 2013 року, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, проник на територію СГ ТзОВ «Слава», що знаходиться в с. Слобідка Козівського району Тернопільської області, та шляхом відкриття дверей проник у приміщення корівника, звідки викрав дві корови. Потім він зателефонував до матері, яка по телефону домовилась із ОСОБА_10 про реалізацію вказаних корів, видавши їх за власні. Вранці, близько 5 години ОСОБА_10 , який займався заготівлею м"яса, своїм транспортним засобом приїхав в с. Дмухівці Козівського району та з пасовища, неподалік їх місця проживання, забрав вказаних корів.

Таку ж крадіжку було вчинено ним і в ніч на 10 серпня 2014 року. Він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом підкопу під бетонною огорожею проник на територію ТзОВ «Агропродсервіс інвест», що в смт. Козлів Козівського району Тернопільської області, де з кошари викрав три корови. З викраденими коровами він з місця вчинення злочину втік та цього ж ранку за такою ж схемою ці корови були здані Ванжулі, як їх власні.

В ніч на 4 листопада 2014 року він знову проник на територію СГ ТзОВ «Слава», що в с. Слобідка Козівського району Тернопільської області та, розбивши шибку вікна, проник у приміщення корівника, а після того як відчинив двері зсередини, викрав три бички, які цього ж ранку були здані Ванжулі, як власні.

Він також визнає, що в ніч на 25 грудня 2014 року він проник в підсобне приміщення ОСОБА_11 , що в с. Слобідка Козівського району Тернопільської області, звідки викрав телицю та бичка. Викрадену ВРХ здав ОСОБА_10 , як власну.

Крім цього, він також визнає, що в ніч на 23 травня 2015 року він, пошкодивши навісний замок вхідних воріт, проник на територію ТзОВ Агропродсервіс інвест, де з кошари викрав три корови. З викраденими коровами він з місця вчинення злочину втік, після чого зателефонував до матері, яка зателефонувала до ОСОБА_10 та домовилась про реалізацію викраденої великої рогатої худоби, видавши її за власну. Цього ж дня, близько 5 години ранку, він з пасовища, неподалік місця проживання, збув ОСОБА_10 викрадені ним корови, видаючи їх за власні.

Окрім того, він в ніч на 5 червня 2015 року з території СГ 'ТзОВ «Слава», що в с.Слобідка Козівського району Тернопільської області, шляхом часткового демонтажу металевої огорожі проник в приміщення кошари, звідки викрав одну телицю, яку цього ж дня збув ОСОБА_10 , видаючи її за власну, а виручені кошти витратив на лікування матері.

У вчиненому він щиро кається, просить суд при обранні покарання врахувати те, що вчиняв він вказані крадіжки через матеріальну скруту, а саме через те, що йому вкрай були потрібні гроші на лікування онкохворої матері, у якої внаслідок ДТП були також поломані ноги, які не заживали, а гнили, їй потрібно було міняти суглоби. Лікування матері потребувало величезних коштів, яких у них не було. А так як він не міг дивитися на страждання матері і, не маючи можливості чесним шляхом заробити гроші на її лікування, вдавався до крадіжок. Він шкодує за свої ганебні вчинки, оскільки, знеславивши своє ім"я, так і не зміг врятувати матері, яка будучи онкохворою, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Він розуміє, що порушив закон та знаючи, про те, що щодо нього було порушено кримінальне провадження по даних фактах, без дозволу суду покинув Україну та протягом трьох років знаходився у Великобританії, однак у нього не було іншого шляху, щоб у чесний спосіб заробити гроші та повернути їх потерпілим. Просить суд врахувати той факт, що він, хоч перебував у розшуку, однак він сам зявився та, подавши суду заяву про відновлення провадження по справі, просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки він бажав постати перед судом та готовий понести відповідальність за свої дії. Просив суд при обранні покарання врахувати також те, що у нього на утриманні є малолітня дитина, що він є єдиним годувальником сімї, що він став на шлях злочину через збіг важких життєвих обставин та здійснював він ці крадіжки лише задля того, щоб врятувати життя та хоч трохи полегшити страждання своєї матері, а також просить врахувати те, що у добровільному порядку він відшкодував потерпілим заподіяну їм шкоду і потерпілі не мають до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру, просив обрати до нього покарання, не повязане із позбавленням волі, обіцяє, що на шлях злочину більше не стане.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст. 349 КПК України слід обмежитись дослідженням фактичних обставин справи: допитом обвинуваченого та потерпілих, а тому визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого СГ ТзОВ «Слава» ОСОБА_12 суду показав, що з їх товариства крадіжки було вчинено тричі: вранці 4 грудня 2013року було виявлено, що невідома особа шляхом відкривання дверей проникла у приміщення корівника № НОМЕР_1 , звідки викрала дві корови, завдавши матеріальних збитків товариству на загальну суму 9 350 гривень. Другий раз крадіжку було вчинено в ніч на 4 листопада 2014 року. Невідома особа викрала три бички, завдавши матеріальних збитків товариству на загальну суму 19 845 гривень. Третій раз крадіжку було виявлено в червні 2015 року. Невідома особа частково, демонтувавши металеву огорожу, проникла в приміщення кошари, звідки викрала одну телицю, завдавши матеріальних збитків товариству на суму 11 200 гривень. Про вчинення крадіжки вони кожного зразу повідомляли працівників внутрішніх справ. Через два тижні після вчинення останньої крадіжки працівники поліції затримали зловмисника. Ним виявився обвинувачений, який не заперечував своєї вини у вчиненні цих крадіжок. А так як обвинувачений у добровільному порядку повністю відшкодував заподіяну СГ ТзОВ «Слава» шкоду та просив у них вибачення, тому вони не наполягають на застосуванні до нього суворого покарання, вважають, що можливе відбуття покарання без реального його в місцях позбавлення волі. Заявлений ними цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки обвинувачений повністю відшкодував заподіяну ним шкоду.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ «Агропродсервіс інвест» ОСОБА_13 суду пояснив, що їх працівниками було виявлено, що 10 серпня 2014 року невідома особа шляхом підкопу під бетонною огорожею проникла на територію їх товариства та з кошари № 3 викрала три корови, завдавши їх товариству матеріальних збитків на суму 34 161.15 гривень. Другу крадіжку було вчинено в ніч на 23 травня 2015 року шляхом пошкодження навісного замка вхідних воріт, невідома особа проникла на територію їх товариства і з кошари викрала три корови, завдавши товариству матеріальні збитки на загальну суму 26 304.39 гри. А так як в ході досудового слідства було встановлено, що вказані крадіжки ВРХ були вчинені Світящуком, тому вони звернулися до суду із цивільним позовом про відшкодування ним заподіяної шкоди. За проханням обвинуваченого вони провели індексацію поданого ними цивільного позову і обвинувачений із врахуванням індексу інфляції у добровільному порядку повністю відшкодував їм заподіяну ним шкоду. А так як обвинувачений за вчинення цих крадіжок просив у них вибачення та на день розгляду справи заподіяна їх товариству шкода ним повністю відшкодована, тому він, як представник товариства, претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на застосуванні до нього суворого покарання, а заявлений ними цивільний позов просив залишити без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3 . Вранці 25 грудня 2014 року вона виявила, що невідома особа шляхом відкриття дверей проникла в підсобне приміщення по місцю її проживання, звідки викрала належну їй

телицю та бичка, чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 10 101грн. Про виявлену крадіжку вона повідомила у відділ внутрішніх справ. І хоч вона подавала цивільний позов на вищевказану суму, однак просить залишити її вимоги без розгляду, оскільки ще у 2016 році обвинувачений у добровільному порядку повністю відшкодував заподіяну їй шкоду, просив у неї вибачення і вона до нього претензій не має, просить врахувати зазначену обставину при обранні покарання та застосовувати до обвинуваченого покарання, не повязане із позбавленням його волі.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, поскільки він своїми умисними діями за попередньою змовою і в групі осіб вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжки, поєднані з проникненням в приміщення та вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, в якості обставин, що пом`якшують відповідальність: чесне визнання ним своєї вини у їх скоєнні та щире каяття за свої дії, що на даний час він усвідомлює суспільну небезпечність скоєних ним діянь, що він своїми діями сприяв слідчим органам у розкритті злочину і встановленні істини по справі, що він у добровільному порядку повністю відшкодував потерпілим заподіяну їм шкоду, що перебуваючи у розшуку та знаходячись на протязі трьох років у Великобританії, він сам зявився до суду та клопотав відновити провадження по справі, так як він не хотів переховуватися від суду та бажав постати перед судом та понести покарання за вчинене, а також суд враховує виняткові по справі обставини, а саме те, що він вчинив даний злочин у звязку із збігом важких життєвих обставин, зокрема, що йому вкрай були потрібні гроші на лікування онкохворої матері, що даний злочин він вчинив виключно з метою отримання коштів на її лікування, однак його дії не дали бажаних результатів, отримані від крадіжок кошти не допомогли матері справитись із недугом і вона померла, а також суд приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений є особою, яка має на утриманні малолітню дитину, що він є єдиним годувальником в сімї, оскільки його дружина не працює, так як здійснює догляд за їх малолітньою дитиною і з врахуванням усіх пом`якшуючих та виключних по справі обставин і думки потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_6 міру покарання у межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 393-395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитовим строком терміном в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Заявлені потерпілими цивільні позови залишити без розгляду.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 2 617 ( дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень 08 копійок, з яких:

- 391 (триста девяносто одну) гривню 20 коп.- за проведення судової трасологічної експертизи № 1-1302/13 від 15 грудня 2013 року;

- 245 (двісті сорок пять) гривень 70 коп.- за проведення судової трасологічної експертизи № 08/05/15 від 27 січня 2015 року;

- 122 ( сто двадцять дві) гривні 76 коп.- за проведення судової трасологічної експертизи № 08/70/15 від 11 червня 2015 року;

- 245 (двісті сорок пять) гривень 52 коп.- за проведення судової трасологічної експертизи № 08/71/15 від 19 червня 2015 року

- 306 (триста шість) гривень 90 коп. - за проведення судової трасологічної експертизи № 08/72/15 від 26 червня 2015 року;

- 61 ( шістдесят одну) гривню 38 коп. - за проведення судової трасологічної експертизи № 08/73/15 від 30 червня 2015 року;

- 245 (двісті сорок пять) гривень 52 коп. -за проведення судової трасологічної експертизи № 08/74/15 від 22 червня 2015 року;

- 306 (триста шість) гривень 90 коп. - за проведення судової трасологічної експертизи № 08/75/15 від 30 червня 2015 року;

- 307 (триста сім) гривень 20 коп.- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 7-46/15 від 30 червня 2015 року;

- 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні - за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 7-47/15 від 30 червня 2015 року.

Арешт майна - земельної ділянки згідно Державного акту серії ЯГ № 024702 площею 3.75га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козлівської селищної ради, кадастровий номер :01:001:0465, яка належить ОСОБА_7 , що був накладений ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 1 липня 2015 року- скасувати.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі 3021 212 д.н.з. НОМЕР_6 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_10 , який ухвалою Бережанського районного суду від 26 липня 2016 року повернуто власнику, залишити у його розпорядженні, а телицю сиво-рябої масті інв. № 6, вагою 350 кілограм, яку передано на зберігання СГ ТзОВ «Слава»- залишити у розпорядженні вказаного товариства.

Аркуш паперу, на якому міститься текст про те, що ОСОБА_7 винна грошові кошти ОСОБА_10 , що був поміщений в сейф пакет № 0431919; поліетиленовий пакет із взуттям ОСОБА_10 та шість коліс із автомобіля марки «ГАЗ» моделі 3021 212 д.н.з. НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_10 ; 40 паспортів на ВРХ та ветеринарні картки до них, що були поміщені в сейф пакет № 0246511, мобільний телефон марки «Nokia RM-1011» IMEІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із двома сім картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «MTS»; мобільний телефон марки «Nokia Х1-01» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 без сім картки, що були поміщені в Сейф пакет № 0431920 та поліетиленовий пакет, в якому знаходяться: мобільний телефон марки «Нокіа N8»ІМЕІ 20795 із сім карткою; мобільний телефон марки «Noкia ХЗ» ІМЕІ НОМЕР_12 із сім карткою серійним № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_14 із сім карткою «Київстар» з серійним номером НОМЕР_15 ; сім сім-карток оператора «Київстар»; дві сім картки оператора «Life»; одну сім картку оператора «МТС» та поліетиленовий пакет із резиновими гумаками ОСОБА_6 - були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу повернути їх власникам.

Слід папілярного узору пальця руки який скопійовано на липку стрічку типу скоч та перенесено на аркуш паперу; сліди папілярних узорів пальців рук, які скопійовано 5 липких стрічок типу скоч та перенесено на аркуш паперу; сліди ймовірно рукавиць, які скопійовано на дві липкі стрічки типу скоч - залишити у матеріалах кримінального провадження, а картонну коробку, в якій знаходиться ножівка по металу, картонна коробка із гіпсовим зліпком; 33 гумові бирки, які поміщені в сейф пакет № 0246512, три блокноти із рукописними текстами, що поміщені сейф пакет № 0024462; фрагмент ймовірного волосся, що поміщено в сейф пакет № 0431915; фрагмент ймовірного волосся, що поміщено в сейф пакет № 0431916; картонну коробку із гіпсовим зліпком сліду низу взуття; картонну коробку із гіпсовим зліпком зі слідом низу взуття; картонну коробку із гіпсовим зліпком сліду протектора шин; поліетиленовий пакет із тряпчаними рукавицями; картонну коробку з-під мобільного телефону «Нокіа 107 RW-961»; два паперових записники із рукописним текстом; одну візитку; три пластикові картки з -під сім карток оператора «Діджус» із номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; шість пластикових карток з-під сім карток оператора «Київстар» із номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; одну пластикову картку з-під сім картки оператора «Life» із номером НОМЕР_25 ; Сейф пакет №0431921 із навісним замком; картонну коробку із двома гіпсовими зліпками слідів низу взуття; картонну коробку із слідом низу взуття; сейф пакет №1979439 із гіпсовим зліпком сліду низу взуття, що були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча суддя :