overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/1237/18
Іменем України
"21" грудня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме невірно вказано міру покарання «Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі», замість вірного «Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому колегія суддів, вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, описку та вважати вірним «Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/434/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002554 від 30.03.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 грудня 2018 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 16 січня 2019 року о 9 годині 55 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /818/46/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , в якому порушено питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до штатного розкладу у Кегичівському районному суді Харківської області працює 1 суддя: ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, колегія суддів вважає за необхідне дану скаргу передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого передати із Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

16 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області та заступником прокурора Харківської області подані апеляційні скарги, в яких містяться вимоги про порушення погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: скасування вироку суду, ухвалення нового вироку, призначення ОСОБА_3 покарання у виді, відповідно: 4 років позбавлення волі та 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Інші учасники провадження апеляційних скарг не подавали.

11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2017 року ухвалено залишити без змін раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Як убачається із вироку, ОСОБА_3 тримається під вартою з 10 липня 2016 року. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, в редакції закону від 21 листопада 2015 року, цей час підлягає зарахуванню в строк відбування покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, ОСОБА_3 відбув призначене судом покарання. Строк прибування обвинуваченого під вартою, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України перевищує і строк покарання, який прокурори в апеляційних скаргах просять призначити ОСОБА_3 вироком апеляційного суду.

Враховуючи зазначене, немає підстав для подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому він підлягає звільненню з-під варти.

Відповідно до положень п.п.3, 4 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
16 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 187/591/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/774/1744/18

Провадження № 51 10347 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 11 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /818/45/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , в якому порушено питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до штатного розкладу у Кегичівському районному суді Харківської області працює 1 суддя: ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, колегія суддів вважає за необхідне дану скаргу передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого передати із Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1379/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/79/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000543 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Григорівка, Чаплинського району Херсонської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму;
засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.
Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч.2 ст.376, п.«в» ст.1, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст. 404, 407, 408, 409, 413,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 - залишити без зміни.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн,призначеного судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 16 січня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/6155/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/187/19
Категорія - ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003007 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 17 січня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/903/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/9/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бережани Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1 , яка працює доцентом кафедри екології охорони навколишнього середовища та збалансованого природокористування відокремленого підрозділу НУБіП України Бережанський агротехнічний інститут, раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України ( в редакції Закону № 3207-У1 від 7 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законом № 221- VI1 від 18 квітня 2013 року; № 222- У-11 від 18 квітня 2013 року; № 1261- VI1 від 13 травня 2014 року; № 770- VI11 від 10 листопада 2015 року), та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 грн.,

ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2019 р. о 16. 00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 12-ти років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розглядза апеляційними скаргами прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 12-ти років позбавлення волі, призначити на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Соломянська, 2а), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1