Провадження № 1-кс/243/2907/2018
Справа № 243/8606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий СВ

Слов`янського ВП ГУ НП

в Донецькій області ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
28 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за таких обставин:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 06 вересня 2018 року близько о 21 год. 00 хв. він разом із своїми знайомими приїхав на власному автомобілі марки «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1 у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де в той же час знаходився ОСОБА_7 , разом з дружиною та знайомими. Цього ж дня на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин приблизно о 21 год. 05 хв. в ОСОБА_6 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою реалізації даного умислу ОСОБА_6 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, дістав з власного автомобіля - «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, тримаючи яку двома руками, наніс не менше двох ударів по лівому боку тулуба та лівій руці ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, після чого свої злочинні дії припинив.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні: закрита тупа травма живота, синець на шкірі грудної клітки ліворуч, розрив селезінки, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило втрату органу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що невстановлений час та невстановленому місці, придбав сорок сім патронів, які він поклав у сейф, що знаходиться у приміщенні його помешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи про те, що вказані предмети є бойовими припасами, умисно незаконно зберігав їх, без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
08 вересня 2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 10 вересня 2018 відмовлено в обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання строком на 60 днів до 06 листопада 2018 року.
Керівником Слов`янської місцевої прокуратури 02 листопада 2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
02 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
16 листопада 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент, під час якого останній пояснив та показав обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , за результатами якого, 19 листопада 2018 року було направлено клопотання до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду про призначення судово-медичної експертизи.

16 листопада 2018 року було задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про допит 51 свідка, у зв`язку із чим, з метою проведення їх допиту, на підставі ст. 135 КПК України, свідкам були направлені повістки про виклик.

Крім того, до теперішнього часу слідством не отримано з УТЗ ГУ НП в Донецькій області матеріалів проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, для подальшого вирішення питання про їх розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження.

За наведених обставин, завершити досудове розслідування у строк до 08 грудня 2018 року є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:

отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи за результатами слідчого експерименту проведеного з підозрюваним ОСОБА_6 ;

допитати в якості свідків 51 особу, з яких 41 особа проживає на території м. Слов`янська та Слов`янського району, решта 10 знаходяться в інших містах та країнах: 2 особи в республіці Молдова м. Кишинів, 2 особи в м. Мукачеве Закарпатська область, 2 особи в м. Дніпро, 2 особи в м. Харків, 4 особи в м. Мар`їнка та в м. Дружківка Донецької області;

за результатами допитів вирішити питання про проведення інших слідчих та процесуальних дій щодо перевірки показань свідків;

дати правильну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_6 та надати їм кваліфікацію з урахуванням зібраних доказів відповідно до чинного законодавства України;

виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.

У зв`язку із наведеним, посилаючись на неможливість спрямування кримінального провадження до суду без проведення зазначених слідчих дій, і відповідно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просив суд, з урахуванням складності провадження, у зв`язку із необхідністю допиту та відпрацювання великої кількості осіб, зазначених в клопотання підозрюваного, які проживають як за межами Донецької області так і за межами території України, продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, на строк до шести місяців.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні з підстав наведених в ньому.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, наполягала на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування заперечував. Вважає, що розслідування слідчим не було проведено ретельно та з достатньою старанністю, не було здійснено у найкоротші строки всі необхідні слідчі дії, отже за таких підстав необхідності у продовженні строку досудового слідства немає. Вважає, що справа носить замовний характер у зв`язку із його активною громадянською позицією, і за цей період часу нічого нового встановити неможливо, у зв`язку із відсутністю будь-яких доказів його провини в інкримінованих йому діяннях. Затягування розгляду справи лише обмежить його діяльність по протидії злочинній владі у місті.

Захисник ОСОБА_5 підтримала свого підзахисного.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 07 вересня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
08 вересня 2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07 вересня 2018 року, був проведений огляд місця події, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де трапився конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

07 вересня 2018 року був проведений допит свідка ОСОБА_8 , який показав, що 06 вересня 2018 року у дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 дерев`яною битою спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , після чого дістав колюче-ріжучий предмет, по типу «мачете», яким розмахував та провокував конфлікти. Під час проведення допиту свідка ОСОБА_9 , та потерпілого ОСОБА_7 , останні, надали пояснення аналогічні показам свідка ОСОБА_8 .

В ході проведення впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 06 вересня 2018 року в ході конфлікту, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7

14 вересня 2018 року був отриманий експертний висновок № 260, згідно із яким у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження: закрита травма живота, синець на шкірі грудної клітини ліворуч, розрив селезінки, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею. Вказана травма утворилася від ударної дії тупого предмета, можливо у зазначений термін та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя. Судячи з характеру ушкоджень та наданих медичних документів ОСОБА_7 був здатен пересуватися, змінювати положення тіла, видавати звуки протягом не менш 17 годин.

02 жовтня 2018 року був отриманий висновок експерта № 2/2-331, згідно із яким було встановлено, що дві бити, вилучені в ході огляду автомобіля «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1 не є холодною зброєю.
04 жовтня 2018 року був отриманий висновок експерта № 2/2-332, згідно із яким було встановлено, що предмет вилучений в ході огляду автомобіля «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1 є ножем господарсько-побутового призначення.
30 жовтня 2018 року був отриманий експертний висновок № 309 від 30 жовтня 2018 року, відповідно до якого виявлена у ОСОБА_7 закрита тупа травма живота, яка супроводжувалася синцем на шкірі грудної клітки ліворуч, розривом селезінки з внутрішньочеревною кровотечею могла утворитися при механізмі, на який вказали ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , в ході своїх допитів та при проведенні слідчих експериментів за їх участі.

02 жовтня 2018 року за наслідками проведення судово-психіатричної експертизи (висновок № 1005) встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 психічними захворюваннями не страждає.

02 листопада 2018 року керівником Слов`янської місцевої прокуратури продовжений строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, а саме до 08 грудня 2018 року.
16 листопада 2018 року був отриманий експертний висновок № 333 за яким виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не могли утворитися при механізмі їх нанесення, на які вказували при проведенні слідчого експерименту та при їх допиті свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

16 листопада 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент, під час якого останній пояснив та показав обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , за результатами якого, 19 листопада 2018 року було направлено клопотання до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду про призначення проведення судово-медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2018 року вказане клопотання було задоволено, щодо призначення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001902 від 07 вересня 2018 року проведення судової медичної експерти з урахуванням результатів слідчого експерименту від 16 листопада 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 ..

На сьогодні висновок експерта не виготовлений.

Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 від 16 листопада 2018 року було задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 16 листопада 2018 року про допит в якості свідків осіб які в період часу з лютого 2018 року по 07 вересня 2018 року перебували в приміщенні його помешкання, за адресою: АДРЕСА_2 ,без його присутності при тому, що ключі від сейфу завжди знаходились в легкодоступному місці - на робочому столі, з метою перевірки його показів про можливість залишення в сейфі набоїв будь-якою особою.

Згідно із ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Частиною першою статті 295-1 КПК України закріплено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ст. 294 КПК України, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
За правилами ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні та відповідні вимоги чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання слідчим повністю доведено, що зазначений ним додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення слідчих дій які не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

Так, з дослідженого в судовому засіданні клопотання підозрюваного про допит свідків, яке було повністю задоволене постановою слідчого від 16 листопада 2018 року, видно, що підозрюваний просить здійснити допит 51 свідка, з яких 41 особа проживає на території м. Слов`янська та Слов`янського району, а решта знаходяться в інших областях України та закордоном, - в республіці Молдова м. Кишинів. З наданих на дослідження корінців повісток видно, що слідчим було невідкладно вжито заходів щодо виклику зазначених в клопотанні свідків, однак до теперішнього часу всіх заявлених підозрюваним свідків не допитано. При цьому у судовому засіданні достовірно встановлено, що 10 осіб з вказаного числа свідків вже допитані. Слідчий суддя зважає також на те, що двоє свідків є громадянами іншої країни, а для цього є необхідність дати доручення про їх допит у порядку міжнародних договорів, що доволі довготривалою процедурою.

Слідчий суддя зауважує на тому, що з боку слідчого не було здійснено цієї процедури щодо доручення про допит до іншої країни, відразу після задоволення клопотання підозрюваного, вважає, що такі дії слідчого є неприпустимими, разом з тим, слідчий суддя зважає також на те, що у вказаний період часу було проведено цілий ряд слідчих дій.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони обвинувачення щодо того, що з боку підозрюваного були вчинені некоректні дії, а саме: повідомлення у прямому ефірі всім названим ним свідкам про те, щоб вони ніяк не реагували на телефонні дзвінки щодо виклику їх у поліцію, які хоч і не можна розцінити як пряму протидію слідству, однак на думку судді, вони ніяким чином не сприяли його швидшому розглядові.

При цьому слідчий суддя приймає як загальновідому обставину здійснення такого прямого ефіру, оскільки сам підозрюваний його проведення не заперечував і він був поширений широкому колу осіб через загальний інтернетресурс.

Слідчий суддя приймає до уваги віддаленість місць перебування свідків сторони захисту та їх кількість, що безумовно сповільнює проведення запланованих слідчих дій, а також те, що за результатами їх допиту буде існувати необхідність у вирішенні питань про проведення інших слідчих та процесуальних дій, зокрема, стосовно перевірки повідомлених свідками відомостей.
Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено що, на сьогодні ще не виконана ухвала слідчого судді про призначення судової медичної експертизи за слідчим експериментом проведеним із підозрюваним по епізоду за ч.1 ст. 121 КК України.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, а також враховуючи інші перелічені у клопотанні процесуальні дії, які необхідно здійснити слідству як то:
отримання з УТЗ ГУ НП в Донецькій області матеріалів проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, для подальшого вирішення питання про їх розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження.
за результатами допитів вирішити питання про проведення інших слідчих та процесуальних дій щодо перевірки показань свідків;
дати правильну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_6 та надати їм кваліфікацію з урахуванням зібраних доказів відповідно до чинного законодавства України;
виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування;
слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження досудового розслідування є обґрунтованим.
Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про те, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_6 оскільки наявний об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочинів.
Наведені обставини, на думку слідчого судді повністю виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені, у зв`язку із чим, з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України слід задовольнити.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 07 вересня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0001902 від 07 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263КК України, до 6 місяців, тобто до 08 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений об 11 год. 00 хв., 07 грудня 2018 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1