Провадження № 1-кп/714/13/18
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 липня 2017 року за № 0000159,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, протягом тривалого часу до суду не з`явлвся та викликати його до суду не представляється можливим. Через відсутність обвинуваченого за місцем проживання ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03 та 24 вересня 2018 року залишилися невиконаними. Отже, обвинувачений порушив покладенні на нього обов`язки щодо явки до суду.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор ОСОБА_3 підтримав його з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що виїзд за межі місця проживання було необхідністю, потребою у грошових коштах на лікування матері.

Захисник ОСОБА_5 заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора та просив врахувати при цьому наявність постійного місця проживання у обвинуваченого, його постійні явки до суду до обставин що передували зверненню прокурора з даним клопотанням, а також хвороба матері обвинуваченого і пов`язаного з цим необхідність коштів на повернення кредитних коштів та окремих боргових зобов`язань перед окремими особами, через що обвинувачений вимушено виїхав на заробітки за кордон. Наразі він добровільно з`явився в судове засідання та зобов`язується з`являтися до закінчення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Суд заслухавши думки учасників процесу та оцінюючи письмові докази в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити про наступне.

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ( ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_4 порушив покладенні на нього процесуальні обов`язки щодо явки до суду. Застосовані відносно нього привід за ухвалами Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03 та 24 вересня 2018 року не були виконані через його відсутність за місцем його проживання.

Оцінюючи доводи прокурора на підтвердження обставин про які зазначено у ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність ризиків про які зазначені у клопотанні щодо можливого переховування обвинуваченого від суду, органів досудового розслідування.

Разом із тим, виходячи зі змісту засади кримінального провадження про яке йдеться у ст. 8 КПК України, то суд критично ставиться до твердження прокурора, що запобігти цьому ризику можна лише шляхом застосування найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою.

При цьому суд враховує особу обвинуваченого, а саме, наявність в нього постійного місця проживання, відомостей щодо його притягнення до кримінальної відповідальності вперше, тяжкість покарання що йому загрожує, а також обставини через яки обвинувачений виїхав за межі місця проживання та його добровільне з`явлення до суду.

За таких обставин у межах даного провадження слід дослідити можливість застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу.

Зокрема, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини.

Отже, в даному випадку слід прийняти до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за яке він може бути засуджений до шести років позбавлення волі згідно ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 має слабкі соціальні зв`язки, зокрема, у нього немає сім`ї чи утриманців, виїздив за кордон, про що сам обвинувачений зазначив у судовому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що можливим і достатнім запобіжним заходом, який слід застосувати до ОСОБА_4 є домашній арешт, пов`язаний із забороною обвинуваченому залишати житло з 20.00 години вечора до 08.00 години ранку.

Також, вважається доцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання; 4) здати на зберігання до Герцаївського районного сектору управління державної міграційної служби в Чернівецькій області паспорт для виїзду за кордон, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194 КПК України, -

П О С Т Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Горбова, Герцаївського району Чернівецької області, запобіжний захід на час судового розгляду у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)не залишати місце проживання с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області у нічну пору доби з 20.00 години вечора до 08.00 години
2) прибувати до Герцаївського районного суду Чернівецької області за першою вимогою;
3) не відлучатися за межі с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області без дозволу Герцаївського районного суду Чернівецької області;
3) повідомляти Герцаївський районний суд Чернівецької області про зміну місця проживання;
4) здати на зберігання до Герцаївського районного сектору управління державної міграційної служби в Чернівецькій області паспорт для виїзду за кордон, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП НПМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З ухвалою ознайомлений: ___ __________ року.

_______________ ОСОБА_4