Провадження № 1-кп/760/763/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 27.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014603, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, працює муляром- штукатуром ТОВ» Лиф» м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 року приблизно о 02.50 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на спуску у напрямку автостанції « Київ» поруч із входом до закладу швидкого харчування « Макдональдс», розташованого за адресою: м.Київ, пл.. Вокзальна,1, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_5 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 приблизно о 03.10 год. підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та попросив дати йому грошей, на що потерпілий погодився, дістав свій гаманець, відкрив його, та почав шукати купюри.

В цей час, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито, шляхом ривка вирвав з рук потерпілого вказаний гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1553 гривень, банківські картки « Монобанк», « Приватбанк», « Bank Pekao», та з місця вчинення злочину зник. Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 1553 гривень..

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення згоден, та пояснив, що 27.12.2018 року вночі він знаходився біля залізничного вокзалу, де побачив потерпілого і поросив у нього 2 гривні, яких йому не вистачало на проїзд у метро. Чоловік погодився, став діставати свій гаманець. Коли потерпілий відкрив гаманець, він ривком вихопив гаменець і побіг. Через декілька хвилин його затримали працівники поліції, викрадене майно було повернуто потерпілому. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття і повне визнання вини.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого,пом"якшуючих покарання обставин і вважає, що можливо призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 50/ п"ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .