Справа № 638/4447/18
Провадження № 1-кс/638/4669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів за рахунками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській область до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001517 від 30 березня 2016 року, за фактом шахрайства скоєного відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

По кримінальному провадженню допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у 2007 році, відповідно до кредитного договору за № 260 від 09.07.2007, отримав кредитні кошти у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 450 000 доларів СІЛА. Після цього представники банку обманним шляхом заволоділи його квартирою.

Ухвалами суді задоволено позови ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів, відповідно до кредитного договору за № 260 від 09.07.2007.

У той же час, відповідно до лита заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за № 6059 від 28.12.2012 (вхідний номер приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 882/02-07 від 29.12.2012) спрямованого на адресу ПН ХМНО ОСОБА_7 повідомлено, що необхідно зняти заборону на відчуження права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім цього, у листі заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , за № 6059 від 28,12.2012 на адресу ПН ХМНО ОСОБА_7 зазначено про відсутність заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором за № 260 від 09.07.2007 р., на підставі якого, ОСОБА_5 було отримані кредитні кошти у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 450 000 доларів США. |

Згідно листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , за вих.№176 від 02.04.2018 року за кредитним договором № 260 від 09.07.2007 року не виконана та має місце прострочена заборгованість у загальній сумі 189843,07 дол. США та 2621897,02 грн.

Так як, згідно умов кредитного договору №260 від 09.07.2007 року та з листа уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , наявна заборгованість виникла необхідність у отриманні інформації про рух коштів за рахунками по вказаному договору № НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Крім того, на підставі розпорядження по управлінню обліку операцій клієнтів від 28.12.2012 року, у зв`язку з надходженням коштів від ОСОБА_5 були списані кошти в погашення заборгованості за договором № 260 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії в сумі 1984999,93 грн. з рахунку № НОМЕР_8 на рахунок № НОМЕР_4 , в сумі 60256,07 доларів США та з рахунку № НОМЕР_8 на рахунок № НОМЕР_4 в сумі 188086,22 доларів США.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про рух коштів за рахунками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1