Справа № 274/1690/19 Провадження № 1-кс/0274/528/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.03.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000292 від 19.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на земельну ділянку площею 3,5 га, кадастровий № :03:000:0509, яка розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Терехове, вул. Огурцова, 38, з забороною користуватись та розпоряджатись нею, посилаючись на те, що земельна ділянка містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказування, незастосування заборон може призвести до забруднення земельної ділянки.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 21.03.2019 р. з ЄРДР № 0000292 від 19.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 Кримінального кодексу України, 19.03.2019 р о 01:51 до чергової частини Бердичівського ВП по телефону 102 надійшло повідомлення від голови Семенівської ОТГ ОСОБА_5 про те, що по вул. Огурцова у с. Терехове Бердичівського району виявлено автомобіль марки "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом-самоскидом марки "SANMIL", д.н.з. НОМЕР_2 , який вивантажив побутове сміття. При огляді даного транспортного засобу всередині причепа виявлено нашарування побутового сміття у вигляді залишків продуктів харчування, медичних скляних колб та іншого сміття.
Обставини, наведені у витязі, підтверджуються рапортом від 19.03.2019 р. старшого інспектора-чергового Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , протоколом від 19.03.2019 р. огляду місця події, поясненнями від 19.03.2019 р. ОСОБА_7 , з останніх випливає, що він 19.03.2019 р. у нічній час бачив, як з території цегельного заводу у с. Терехове Бердичівського району Житомирської області виїжджав вантажний автомобіль, а на території заводу розсипано сміття.
З договору від 15.11.2018 р. купівлі-продажу об`єкта малої приватизації незавершеного будівництва цегельного заводу, що підлягає продажу на аукціоні з умовами, вбачається, що незавершене будівництво цегельного заводу за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Терехове, вул. Огурцова, 38, знаходиться на земельній ділянці площею 3,5 га, кадастровий № :03:000:0509.

З витягу від 03.10.2016 р. з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку випливає, що земельна ділянка площею 3,5 га, кадастровий № :03:000:0509, перебуває у державній власності.

За даними ЄДРПОУ адреса: АДРЕСА_1 , є місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будпереробки", ідентифікаційний код 42741218.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частини одинадцятої статті 170, частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість пошкодження, псування, використання, перетворення майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб, незастосування заборони користування, розпорядження майном може призвести до його пошкодження, псування, перетворення.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на земельну ділянку площею 3,5 га, кадастровий № :03:000:0509, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користуватись та розпоряджатись нею.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1