КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1443/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Промекспорт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 і накладено арешт на обладнання для незаконного виготовлення спирту дистиляційну установку, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: місто Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2-Ж.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Промекспорт» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, зобов`язавши уповноважених осіб ОВС ГСУ НП України негайно повернути ТОВ «Промекспорт» безпідставно вилучене майно під час обшуку приміщення, розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2-Ж, а саме:

- 2 дистиляційні колонки в розібраному стані, які складаються з 21 конструктивного елементу. Перша діаметром 800 мл. (царги 5 штук із написами на них «1-2», «1-3», «1-4», «1-5» та «1-7») і 600 мл. (царги 6 штук, з написами на них «1-7», «1-8», «1-9», «1-10», «1-11» та «9-7»). Друга діаметром 800 мл. (царги 10 штук, з написами на них «9-1», «9-2», «9-3», «9-4», «9-5», «9-6», «9-7», «9-8», «9-9», «9-10») та ліхтарі оглядові в кількості 10 шт.;

- вакуум-переривники в кількості 5 шт.;

- вловлювач летких сполук, у кількості 1 шт.;

- вузол відбору та декантації сивушної олії, у кількості 1 шт.;

- гідро затвори (верхня частина), у кількості 2 шт.;

- дефлегматори, у кількості 4 шт.;

- дистиляційні випарювачі, у кількості 2 шт.;

- трубопроводи для з`єднання колон, з різним діаметром від 15 до 150 мл., які виготовлені з чорного та нержавіючого металу;

- збірник рідини, у кількості 1 шт.;

- кип`ятильники, у кількості 2 шт.;

- кожухотрубний підігрівач сировини, у кількості 1 шт.;

- конденсатовідвідники фланцеві термодинамічні, у кількості 2 шт.;

- конденсатор дистиляційного випарювача, у кількості 1 шт.;

- конденсатор летких сполук, у кількості 2 шт.;

- колектор водяний, із 4-ма пневмотичними клапанами, у кількості 1 шт.;

- колектор паровий, із 4-ма пневмотичними клапанами, у кількості 1 шт.;

- пластичний теплообмінник, у кількості 3 шт.;

- підігрівач дистиляційного випарювача, у кількості 1 шт.;

- піновловлювач, у кількості 1 шт.;

- сепаратор, у кількості 1 шт.;

- спіральний підігрівач сировини, у кількості 1 шт.;

- холодильник (теплообмінник), у кількості 1 шт.;

- розходмір, у кількості 2 шт.;

- бачок (Бітрекс), у кількості 1 шт.;

- стійки з-під дефлегматорів, у кількості 2 шт.;

- стійка під колону, у кількості 1 шт.;

- бачок на ніжках, у кількості 1 шт.;

- шафа автоматичного управління колонами.

13 березня 2019 року до Київського апеляційного суду від директора ТОВ «Промекспорт» ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову директора ТОВ «Промекспорт» ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Промекспорт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 і накладено арешт на обладнання для незаконного виготовлення спирту дистиляційну установку, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: місто Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2-Ж, у зв`язку з відмовою директора ТОВ «Промекспорт» ОСОБА_6 від поданої нимапеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4