Справа № 584/304/19
Провадження №1-кп/584/68/19
УХВАЛА
08.04.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, а саме: у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).
Заслухавши думку учасників судового провадження з питань, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту для визначення підсудності даного кримінального провадження до Сумського апеляційного суду, з метою вирішення питання щодо внесення відповідного подання до Верховного Суду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину на території, де дислокується військова частина НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , що підтверджується його ж поясненнями та поясненнями прокурора в судовому засіданні. При цьому, посилання прокурора, в тому числі в обвинувальному акті, про перебування обвинуваченого під час відсутності на службі за місцем свого проживання в м. Путивль Сумської області, не свідчить про вчинення обвинуваченим злочину на цій території.
Об`єктивною стороною злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, а саме - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, є бездіяльність, тобто, військовослужбовець у законному порядку залишив розташування частини або місце служби та не повертається в зазначений час для подальшого несення служби до військової частини.
Початком нез`явлення вчасно без поважних причин на службу для всіх категорій військовослужбовців слід вважати закінчення встановленої тривалості правомірного перебування поза службою.
Моментом припинення самовільної відсутності на службі може вважатися момент добровільного з`явлення винного до правоохоронних органів чи відповідних посадових осіб із зізнанням про нез`явлення вчасно без поважних причин на службу.
При цьому суд вважає, що злочин за наявністю кваліфікуючих ознак є закінченим із самого початку вчинення діяння (формальний склад злочину).
Як зазначалось раніше, місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 . За таких обставин судовий розгляд в Путивльському районному суді Сумської області обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України буде суперечити вимогам ч.1 ст. 32 КПК України.
Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення вчинено у м. Новоград-Волинський Житомирської області - в межах територіальної юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, то саме цьому суду в силу вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підсудна дана справа.
При цьому, зазначена позиція суду щодо визначення територіальної підсудності даної справи повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 19.03.2018 (справа № 711/806/18, провадження № 51-4788впс18) щодо визначення територіальної підсудності справ відповідної категорії (за ч.4 ст. 407 КК України).
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, наслідком якої відповідно до ст. 412 КПК України є скасування вироку суду за результатами апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження до Сумського апеляційного суду, з метою вирішення питання щодо внесення відповідного подання до Верховного Суду, оскільки фактично злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено поза межами територіальної юрисдикції Путивльського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд -
Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, для визначення підсудності кримінального провадження до Сумського апеляційного суду, з метою вирішення питання щодо внесення відповідного подання до Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1