Провадження № 1-кс/761/9389/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
12 квітня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Водночас, Дарницьке УП ГУ НП в м. Києві (адреса: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А) територіально не розташоване в межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, бездіяльність (дії, рішення) слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не може бути предметом оскарження в Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1