Справа № 159/3859/18
Провадження № 1-кп/159/349/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0001420, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любитів Ковельського району Волинської області, на даний час проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця та громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2018 року близько 18 години ОСОБА_4 , знаходячись на сходинковому майданчику перед вхідними дверима квартири АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком в ділянку носа ОСОБА_5 , від чого останній упав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 завдав не менше одинадцяти ударів відрізком гумового шлангу по тулубу потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням, субкон`юктивального крововиливу та контузії легкого ступеня правого ока, підшкірних крововиливів нижньої повіки правого ока, забійних гематом обох верхніх кінцівок та тулубу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав наступне. Дійсно, 29.06.2018 року він приїхав до свого знайомого ОСОБА_5 , між ними виник словесний конфлікт, в результаті якого він наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_5 упав, а потім він кілька разів ударив потерпілого шлангом від пральної машинки по різних ділянках тіла. На даний час повністю усвідомлює протиправність своїх дій щодо потерпілого, у скоєному щиро розкаюється, прохає суворо його не карати. Заявлений цивільний позов визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду факт нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_4 , з яким у нього попередньо виник словесний конфлікт, ударів по обличчю та по тулубу. Показав, що від першого отриманого удару по голові він упав, далі погано пам`ятає як наносились йому удари, оскільки отримав струс головного мозку. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 та показів потерпілого ОСОБА_5 , які підтверджують винуватість обвинуваченого, вина останнього у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена і іншими доказами у даному кримінальному провадженні, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Зокрема, як убачається з висновку експерта №145 від 12-20.07.2018 року, у потерпілого ОСОБА_5 відмічено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням, субкон`юктивального крововиливу та контузії легкого ступеня правого ока, підшкірних крововиливів нижньої повіки правого ока, забійних гематом обох верхніх кінцівок та тулубу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину (який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які відповідно до ст.66 КК пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставини, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували відповідальність ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, судом враховується і те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, скарг на поведінку останнього не поступало, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, хоч судимість на даний час погашена у встановленому законом порядку.

Аналізуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки обвинувачений офіційно ніде не працює, до нього заявлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні, - що передбачає відповідну майнову відповідальність і майнова шкода на даний час не відшкодована, з урахуванням санкції ч.2 ст.125 КК України доцільним є призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заявлений прокурором у межах даного кримінального провадження цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради 3799, 90 грн. майнової шкоди, завданої Ковельському МТМО у зв`язку з перебуванням потерпілого ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в Ковельській ЦРЛ з 02.07.2018 року по 11.07.2018 року повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 та підтверджений письмовими доказами у справі. Відповідно до ст.1166 ЦК України такий позов підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 73, одержувач місцевий бюджет м. Ковеля, назва рахунку: Ковельське УК м. Ковеля, код платежу 24060300, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код банку 37788874, призначення платежу: інші надходження(відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину) 3799 (три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок завданої майнової шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГоловуючаОСОБА_1