Справа № 589/792/19
Провадження № 1-кс/589/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження №0000013 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що секретар Дружбівської міської ради Ямпільського району ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 під час виконання договору будівельного підряду з капітального будівництва будівлі комунальної власності, за попередньою змовою, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на суму 1597378 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у встановленні факту можливого привласнення чи розтрати бюджетних коштів, що має значення для кримінального провадження.

В судове засідання прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження №0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, у жовтні 2018 року Дружбівською міською радою Ямпільського району Сумської області організовано та проведено публічну закупівлю послуг - капітальний ремонт фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків Дружбівського міського будинку культури по АДРЕСА_1 , очікуваною вартістю 1787378,00 грн.

За результатами проведення зазначеної публічної закупівлі у формі відкритих торгів, переможцем визнано ФОП ОСОБА_5 із ціновою пропозицією в 1597378,00 грн., з яким 18.10.2018 укладено відповідний договір про закупівлю робіт (договір підряду) №175/03-16.

Пунктом 1.2. договору підряду передбачено, що роботи по капітальному ремонту повинні бути виконані до 31.12.2018.

Згодом, між сторонами договору укладено декілька додаткових угод до вказаного договору підряду, якими змінювалися графіки фінансування та строки виконання робіт. Остаточно додатковою угодою № 3, укладеною 21.12.2018р., строк виконання робіт був знов визначений 31.12.2018р. та зазначено, що сума бюджетних асигнувань на 2018 рік становить 1597378,00 грн., тобто така ж сама сума, на яку було укладено договір підряду у первісному вигляді.

На виконання вказаного договору Дружбівською міською радою підряднику ФОП ОСОБА_5 перераховано бюджетні кошти у сумі 300 тис. грн. 13.11.2018 (транзакція №117759981), 165265,00 грн. 13.11.2018 (транзакція №117758354) та 1132113,00 грн. 22.12.2018 (транзакція №122910845).

В свою чергу, за данними, отриманими з Єдиного веб-порталу використання публічних послуг, роботи по капітальному ремонту фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків Дружбівського міського будинку культури по вул. Шкільна, 13 в м. Дружба завершені складанням актів виконаних робіт №1 від 08.11.2018 та №2 від 21.12.2018.

Разом із тим, відповідно до даних огляду роботи по капітальному ремонту підрядником належним чином не виконані та не завершені.

Для встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, зокрема, з`ясування питань відповідності фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також відповідності розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.242,243,244,309,376КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8) провести судову будівельно-технічну експертизу по кримінальному провадженню №0000013 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація капітального ремонту фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків Дружбівського міського будинку культури по вул. Шкільна, 13 в м. Дружба Ямпільського району Сумської області вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи по капітальному ремонту фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків Дружбівського міського будинку культури по вул. Шкільна, 13 в м. Дружба Ямпільського району Сумської області проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків Дружбівського міського будинку культури по вул. Шкільна, 13 в м. Дружба Ямпільського району Сумської області?

4) Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків Дружбівського міського будинку культури по вул. Шкільна, 13 в м. Дружба Ямпільського району Сумської області?

5) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків Дружбівського міського будинку культури по вул. Шкільна, 13 в м. Дружба Ямпільського району Сумської області обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

6) Чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з капітального ремонту фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків Дружбівського міського будинку культури по АДРЕСА_1 порядку складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. Надати експерту для проведення експертизи матеріали кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1