Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

17 червня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді-Славінська Н. Л.
при секретаріБабиній І.Д.
з участю прокурораКирилюка Г.Г.

адвокатів Лиська В.П., Станіка В.Л.

та представника відділу опіки,

піклування та усиновлення

дітей служби у справах дітей

Шаргородської РДА Одудовського С.В.

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередній розгляд призначений на 17.06.2011 року.

При попередньому розгляді справи суд заслухав доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Прокурор Кирилюк Г.Г., вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку прокурора Кирилюка Г.Г., не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат Лисько В.П. підтримали думку прокурора Кирилюка Г.Г., не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат Лисько В.П. підтримали думку прокурора Кирилюка Г.Г., не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його адвокат Станік В.Л. підтримали думку прокурора Кирилюка Г.Г., не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Законні представники обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали думку прокурора Кирилюка Г.Г., не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в попередній розгляд не з'явилися, хоча про час і місце попереднього розгляду справи були повідомлені належним чином, але суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9, обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх адвоката Лиська В.П., обвинуваченого ОСОБА_10 та його адвоката Станіка В.Л., законних представників обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., думки обвинуваченого ОСОБА_9, обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх адвоката Лиська В.П., обвинуваченого ОСОБА_10 та його адвоката Станіка В.Л., законних представників обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- підстав для кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, - немає;

- підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 237, 244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 30.06.2011 року о 13.30 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя