Провадження №1-кс/369/4447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191 від 24.05.2018 року.
08 жовтня 2018 року заявником подано клопотання у порядку ст.. 221 КПК України про відновлення досудового розслідування та допит свідка. Клопотання було спрямовано на адресу слідчого поштою.
29 жовтня 2018 року адвокатом отримано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно із яким зазначене клопотання було отримано 17 жовтня 2018 року.
Разом з тим на день звернення до суду клопотання не розглянуто, слідчим не надано мотивованої постанови про відмову в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного скаржник просив відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 від 25 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 190 КК України; допитати у вказаному кримінальному провадженні в якості начальника Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 , з участю адвоката ОСОБА_3 .
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просили її задовольнити.
Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київської області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте було подано до суду постанову від 30.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003191.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 08 жовтня 2018 року заявником подано клопотання у порядку ст. 221 КПК України про відновлення досудового розслідування та допит свідка. Клопотання було спрямовано на адресу слідчого поштою.
29 жовтня 2018 року адвокатом отримано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно із яким зазначене клопотання було отримано 17 жовтня 2018 року.
Згідно постанови від 30.10.2018 року старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 в заявленому клопотанні захисника ОСОБА_3 було відмовлено.
Враховую наведене та заявлені адвокатом в скарзі вимоги суд приходить висновку про необхідність відмовити в її задоволенні, оскільки клопотання слідчим розглянуто та вирішено, на підтвердження чого подано постанову від 30.10.2018 року. Крім того слід зазначити, що вимоги зазначені в скарзі адвоката виходять за рамки повноважень слідчого судді що передбачені Главою 26 КПК України.
На підставі ст. ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1