Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1178/19
Провадження № 1-кс/644/443/19
УХВАЛА
Іменем України

07 березня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001417 від 30 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001417 від 30 травня 2017 року і просив надати старшому слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій статутних документів (свідоцтво про реєстрацію товариства, статут, тощо), копії документів щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам підприємства з 01.12.2016 року по теперішній час, копії документів по надходженню та витраченню грошових коштів підприємства з 01.12.2016 року по теперішній час, копії документів щодо призначення на посаду (наказ про призначення, контракт, угода, тощо) та функціональні обов`язки директора, головного бухгалтера (у разі відсутності, працівника в обов`язки якого входить проведення нарахування та виплати заробітної плати працівникам), інформацію щодо суми заборгованості з виплати заробітної плати в цілому по підприємству та по кожному працівнику окремо, з вказанням періоду виникнення заборгованості.

Клопотання мотивовано тим, що до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 стосовно порушень діючого законодавства посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразилось у безпідставній невиплаті заробітної плати працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом періоду травень-липень 2017 року на рахунки та в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло 1 471 200 гривень, які були використані в повному обсязі в ході господарської діяльності підприємства, тобто грошові кошти, що знаходились на рахунках підприємства не використовувались для виплати заробітної плати. Вказане свідчить про наявність в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Речі і документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати слідчим в інший спосіб не виявилося можливим, оскільки ним було направлено запити в порядку ст. 83 КПК України, відповіді на які не надано.

За даним фактом 30 травня 2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001417 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог ч. 4 та ч. 5 ст. 132 КПК України слідчим до клопотання не додано відомостей про неможливість отримання статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим шляхом без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, до клопотання не додано доказів направлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитів в порядку ст. 93 КПК України, оскільки в матеріалах клопотання відсутні копії рекомендованих листі слідчого чи зворотних поштових повідомлень з довідкою поштового відділення про вручення зазначених листів чи неможливість вручення з будь яких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не вказані речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, оскільки не вказана назва документа щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам підприємства, назва документа по надходженню та витрачанню грошових коштів підприємства та назва документа про інформацію щодо суми заборгованості з виплати заробітної плати в цілому по підприємству та по кожному працівнику окремо.

Враховуючи, що вимоги КПК України, а саме ст. 160 КПК України, передбачають можливість надання слідчому, прокурору тимчасовий доступ конкретних речей чи документів, а слідчим у клопотання не вказані назви документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, суд вражає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001417 від 30 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1