Справа № 513/367/19
Провадження № 1-кс/513/103/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 « Визначення вартості машинного обладнання сировини та товарів народного споживання у кримінальному провадженні № 0000438 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 , а саме чоловічої матерчатої сумки, в якій знаходився планшет «Нuаwеі mediapad ТЗ», модель АGS-L09, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , S: НОМЕР_2 , з карткою пам`яті, об`ємом 32 ГБ, та чохлом з шкірозамінника.

В ході досудового розслідування викрадена чоловіча сумка оглянута та визнана речовим доказом.

Зі свідчень потерпілого ОСОБА_4 достовірно встановлено, що планшет «Нuаwеі mediapad ТЗ», модель АGS-L09, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , S: НОМЕР_2 , йому подарували 17 листопада 2017 року, в новому стані, вартість планшету складала 6000 гривень, до нього він придбав картку пам`яті, об`ємом 32 ГБ, вартістю 390 гривень, та чохол з шкірозамінника, вартістю 250 гривень. На час викрадання перебував у використані протягом 1 (одного) року, без пошкоджень, у придатному для використання за призначенням стані.

Проведеними слідчо-розшуковими діями встановити викрадений планшет «Нuаwеі mediapad ТЗ», з карткою пам`яті та чохлом не вдалося.

З метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику даного майна виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчим подано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання слідчого СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 « Визначення вартості машинного обладнання сировини та товарів народного споживання у кримінальному провадженні № 0000438 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машинного обладнання сировини та товарів народного споживання» експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ОНДКЕЦ), (м. Одеса, вул. Прохорівська, № 35).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова вартість наданої на дослідження чоловічої матерчатої сумки на час викрадання, тобто станом на 12.11.2018?
- яка ринкова вартість планшету «Huawei mediapad ТЗ», модель AGS-L09, картки пам`яті, об`ємом 32 ГБ, та чохла з шкірозамінника бувшого в користуванні протягом 1 року без пошкоджень на час викрадання, тобто станом на 12.11.2018.
Для дослідження експерту направити чоловічу матерчату сумку, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , та копії документів на планшет «Huawei mediapad ТЗ», модель AGS-L09, наданих потерпілим ОСОБА_4 ..

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1