Дата документу 26.04.2019 Справа № 0810/5476/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/259/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №0810/5476/2012
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, оскільки відсутність у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінальної справи унеможливлює вирішення судом питання про відкриття провадження за вказаною заявою.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з наданими матеріалами, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 за визначеною підсудністю направлено до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, тобто вже визначена підсудність вказаної заяви.

При цьому, до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надіслано лише заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, матеріали кримінальної справи до суду не надсилалися.

Відповідно до положень ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
У зв`язку із чим, подання задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається суд першої інстанції, не є підставою для зміни вже визначеної підсудності.
Таким чином, підстав, передбачених ст.34 КПК України, для направлення даної заяви на розгляд іншого суду взагалі не вбачається. Не вказано таких підстав і в самому поданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаного подання та направлення зазначеної заяви на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3