Справа № 173/2359/18
Номер провадження1-кп/173/35/2019
06 березня 2019 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та фактично проживаючого по
раніше судимого:
- 08.10.2009 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч. 3
ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 3 роки;
- 02.11.2009 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч.2
ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням
терміном 3 роки;
- 02.12.2010 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч. 1
ст. 309, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 6 років
позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний
не відбутий строк 1 рік за попереднім вироком та призначено покарання
7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.11.2016
року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений, ОСОБА_4 07 липня 2018
року, перебуваючи поблизу будинку №75 по вул. Вокзальна м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, повторно, будучи раніше засудженим за ст.307 КК України, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу «опій ацетильований» для особистого вживання, без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, близько 12 години 20 хвилин знайшов біля даного домоволодіння медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований, заповнений до відмітки 1,2 мл., який підібрав рукою та поклав до кишені свої шортів, тим самим незаконно придбав його для подальшого вживання. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав при собі до 13 години 20 хвилин 07 липня 2018 року, коли був зупинений працівниками поліції біля домоволодіння №75 по вул. Вокзальна у вищевказаному населеному пункті для складання адміністративного протоколу за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, та ОСОБА_4 в ході особистого огляду добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходилася наркотична речовина у вигляді рідини.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3012 від 03.09.2018 року рідина масою 1,1874 г., вилучена у ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб. Рідина масою 1,1874 г. - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію апетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0688 г.
Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 21 січня 2019 року близько 21:00 години, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось на території домоволодіння, яке належить потерпілій ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у вищевказаному населеному пункті, пройшов на неогороджену територію подвір`я, де підійшов до приміщення сараю та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник у його приміщення, звідки таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення забрав і тим самим викрав системний блок «Аррlе Роwer Мас G4», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12 від 25.01.2019 матеріальний збиток на суму 2250,00 гривень у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, та суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він знайшов медичний шприц з наркотичним засобом та зберігав його при собі для особистого використання. Під час проведення особистого огляду працівниками поліції вказаний шприц з наркотичним засобом було виявлено та вилучено. Також підтвердив факт скоєння крадіжки системного блоку з домоволодіння по АДРЕСА_3 , а саме в той день прийшов до ОСОБА_5 , побачив відкритий сарай, зайшов до нього та викрав системний блок, який продав за 200 гривень. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в мотивувальній частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, скоєні ним злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачений постійно з`являвся в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3012 від 03.09.2018 року в розмірі 858 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_4 не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3012 від 03.09.2018 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні медичний шприц з рідиною, що містить наркотичний засіб масою 1,1874 г мл., в перерахунку на суху речовину 0,0688 г., який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити;
системний блок «Аррlе Роwer Мас G4» сірого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.