солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Мрія-Лізинг" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000464,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 на рухоме майно підприємства , а саме сільськогосподарську техніку.

В подальшому підслідність була визначена за Національним антикорупційним бюро України.

В той же час, як вбачається з представлених документів САП ГПУ 05 березня 2019 року начальником відділу САП ОСОБА_4 визначена підслідність у вищезазначеному кримінальному провадженні за слідчими Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до положень частини 1, 2 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.
Згідно з частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не підсудно слідчим суддям Солом`янського районного суду м. Києва.
В даному випадку, слідчий суддя застосовує аналогію, зокрема, положення п.2 ч.2 ст.304 КПК України та повертає скаргу заявникові для подачі до налженого суду.
Керуючись ст.ст.131, 170-174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Мрія-Лізинг" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000464,- повернути ОСОБА_3 для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1