Справа № 149/803/19
Провадження №1-кп/149/111/19
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

17.05.2019 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000080 від 28.02.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Закарпатської області м. Свалява, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не є депутатом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:
27.02.2019 року близько 03:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Хмільник по вул. 1-го Травня, а саме неподалік продуктового магазину «Візит», вчинив конфлікт зі своєю знайомою ОСОБА_5 в ході якого, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав один удар кулаком своєї лівої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала колінами на асфальтне покриття, в наслідок чого ОСОБА_4 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та тулубі, розриву слизової оболонки правої щоки, синців та саден на обох нижніх кінцівках, які відповідно до висновку експерта № 54 від 15.03.2019 року належать до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання звалив з ніг ОСОБА_5 на грунтове покриття та взяв своїми руками за шию останньої, в наслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, які відповідно до висновку експерта № 54 від 15.03.2019 року належать до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 умисно завдав один удар кулаком своєї лівої руки в область правої ділянки тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді перелому 12-го ребра справа, яке відповідно до висновку експерта № 54 від 15.03.2019 року належать до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає, щиро каїться, надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, вказавши, що дійсно між ним та потерпілою виник конфлікт в ході якого він наніс останній тілесні ушкодження.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 надала покази аналогічні показам обвинуваченого. не наплягала на суровій мірі покарання
Враховуючи те, що обвинувачений, потерпіла та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного який не працює, позитивно характеризується, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновків досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній та його виправлення можливе без обмеження волі, що не становитиме високої небезпеки для суспільства, а також думку потерпілої, яка не наполягає на суровій мірі покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі, не застосовуючи максимальної міри покарання, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Речові докази - відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.
Речові докази - відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1