Справа № 450/1702/18 Провадження № 1-кп/450/299/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 17.08. 2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Раделичі, Миколаївського району, Львівської області, українця, гр. України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм на ТОВ «Західвторлом», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:
потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 17 серпня 2017 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 53211» (самоскид вантажний), реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою «Київ-Чоп» у напрямку руху транспорту до м. Київ, при проїзді її 539 км, на території Пустомитівського району, Львівської області, в районі заїзду вправо на територію АЗС «Манго», порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р.2 п.п. 2.3 б), д); Р.10 п. 10.1; Р.12 п.12.1 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Р. 34 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати можливість безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, без причин технічного характеру перетнув осьову лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і перетинати яку заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення із автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація республіки Словаччина), під керуванням водія ОСОБА_6 , а в подальшому із автопоїздом у складі тягача «DAF ТЕ 47 XS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причепа «Pezzaioli SBA-63», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , які рухалися по ній у зустрічному йому напрямку. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, малолітній пасажир автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав відкриту тупу черепно-мозкову травму у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливи в м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку, субдуральну гематому, рани голови зліва, крововилив в м`які покрови голови, перелом нижньої щелепи зліва, що призвело до набряку та міомаляції головного мозку. Вказана травма виникнула внаслідок контакту з тупим предметом та утворилася при ДТП і є причиною смерті.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 грубо порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої наступила смерть малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , отже ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду такі покази: 17 серпня 2017 року після обіду їхав на автомобілі марки «КАМАЗ 53211» реєстраційний номер НОМЕР_1 автодорогою «Київ-Чоп» у напрямку до м. Київ. Видимість була доброю, перед ним рухався вантажний автомобіль. Попереду справа була АЗС. Він (обвинувачений) чомусь вирішив, що вантажний автомобіль буде звертати до заправної станції, тому швидкість руху не зменшував. Проте, автомобіль який рухався попереду не повернув до заправної станції, відтак він (обвинувачений) зрозумів, що при швидкості його руху неминуче відбудеться зіткнення з т/з., що рухається попереду. З метою уникнення зіткнення він (обвинувачений) застосував гальмування ота виїхав на смугу зустрічного руду, по якій в цей час рухався автомобіль «Ford Transit». Внаслідок цього відбулося зіткнення. У вчиненому кається, просив суд його суворо не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він (обвинувачений) буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, в межах, що не покривається страховою виплатою відшкодував моральну шкоду заподіяну потерпілому, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який :
раніше не судимий;
на наркологічному обліку не перебуває;
на психо - неврологічному обліку не перебуває;
одружений;
має постійне місце проживання (с. Раделичі, Миколаївського району, Львівської області), де проживає з дружиною, трьома дітьми та тещою;
має на утриманні дитину інваліда третьої групи інвалідності ОСОБА_9 ;
за місцем проживання характеризується виключно позитивно;
працює в ТзОВ «Західвторлом»;

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги те, що:
основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху з додатковим обов`язковим об`єктом життя особи, те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у обвинуваченого не було, оскільки такий злочин характеризується необережною формою вини; те, що потерпілий від злочину вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України.

Також суд вважає, додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами застосуванню до обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає. Такий висновок суду слідує із такого: ОСОБА_4 є водієм 2 категорії, в 1983 році закінчив Миколаївське училище за спеціальністю «Автокранівник». Одружений, має 3 дітей. 01 червня 2017 року (Наказ про прийняття №03-К) був прийнятий водієм на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДВТОРЛОМ» де працює по теперішній час. Працює на вантажних машинах підприємства (КАМАЗ, DAF). Водіння (робота водієм), яка можлива за наявності посвідчення водія та права керування транспортними засобами є єдиним джерелом доходу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за рахунок цих коштів утримує сім`ю. Потерпіла особа не має претензій саме до обвинуваченого ОСОБА_4 , в матеріалах справи відсутні докази систематичного порушення обвинуваченим ПДР України. На думку суду, ці обставини свідчать про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 21 725, 50 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «КАМАЗ 53211» (самоскид вантажний), реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід повернути законному володільцю;
автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація республіки Словаччина) слід вважати повернутим законному володільцю;
автопоїзд у складі тягача «DAF ТЕ 47 XS», реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепа «Pezzaioli SBA-63», реєстраційний номер НОМЕР_4 слід повернути законному володільцю.
Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки, без застосування додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Львівського НДЕКЦ МВСУ 5566,50 грн. (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість грн. 00 коп.) судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Львівського НДІСЕ 16159,00 грн. (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.) судових витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «КАМАЗ 53211» (самоскид вантажний), реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю;
автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація республіки Словаччина) вважати повернутим законному володільцю;
автопоїзд у складі тягача «DAF ТЕ 47 XS», реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепа «Pezzaioli SBA-63», реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1