Справа № 478/2096/18 Провадження № 1-кп/478/20/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Судом визнано доведеним, що 24жовтня 2018 року близько 11 год. ОСОБА_5 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, прийшов до території садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , де умисно, шляхом пошкодження скоби вхідних дверей проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав бензокосу марки «POWERTEC 2956 POWER 2,2 KW», 2011 року випуску, вартістю 1362 грн. 07 коп., належну потерпілому ОСОБА_4 , якою розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав і пояснив, що 24.10.2018 року близько 11 год. з метою взяти бензокосу прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 . Підійшовши до вхідних дверей, штовхнув їх руками і вони відчинилися. Коли зайшов до приміщення будинку та покликав потерпілого ОСОБА_4 , останній не відгукнувся. Після чого, в ході обходу будинку, в одній із кімнат виявив бензокосу та виніс її з приміщення будинку. Зазначив, що напередодні прохав у потерпілого взяти бензокосу, щоб покосити траву, проте останній відмовив і повідомив, що надасть скористатися бензокосою в його присутності.
Незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 його вина підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що дійсно 24.10.2018 року вранці пішов до магазину та повернувшись в обідній час виявив, що пошкоджені скоби на вхідних дверях будинку АДРЕСА_1 та в приміщенні будинку відсутня бензокоса марки «POWERTEC 2956 POWER 2,2 KW», 2011 року випуску, про що повідомив працівників поліції. Дійсно, напередодні на прохання обвинуваченого ОСОБА_5 надати йому бензокосу відмовив, дозволу вільно заходити до приміщення будинку та дозволу взяти бензокосу обвинуваченому ОСОБА_5 не надавав.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 жовтня 2018 року відповідно до якого оперуповноважений СКП Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву громадянина ОСОБА_4 про те, що 24.10.2018 року близько 11 год. невстановлена особа шляхом пошкодження металевих скоб на вхідних дверях проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 викрала бензокосу марки «POWERTEC 2956 POWER 2,2 KW», 2011 року випуску (а.к.п. 66).
Даними протоколу огляду місця події від 24.10.2018 року та фото таблицею до нього, у якому зафіксовано пошкоджену металеву скобу на вхідних дверях в будинку, розташованого на території садиби по АДРЕСА_1 (а.к.п.68-72).
Згідно протоколу огляду місця події від 24.10.2018 року з фото таблицею до нього та заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції бензокосу марки «POWERTEC 2956 POWER 2,2 KW», 2011 року випуску, яку з його слів 24.10.2018 року викрав з будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 (а.к.п.73-77).
Згідно висновку експерта №4083 від 31.10.2018 року ринкова вартість з урахуванням зносу бензокоси марки «POWERTEC 2956 POWER 2,2 KW», 2011 року випуску, бувшої у використанні, станом на 24.10.2018 року складає 1362,07 грн.(а.к.п.78-82).
Розпискою потерпілого ОСОБА_4 про те, що останній отримав від працівників поліції бензокосу марки «POWERTEC 2956 POWER 2,2 KW», 2011 року випуску (а.к.п.84).
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно, шляхом проникнення у приміщення будинку, розташованого на території садиби громадянина ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , таємно вилучив майно потерпілого, вартістю 1362 грн. 07 коп., яким розпорядився як власним, чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Версія обвинуваченого ОСОБА_5 , що саме за домовленістю з потерпілим ОСОБА_4 проник до приміщення будинку останнього і саме з його дозволу взяв бензокосу марки «POWERTEC 2956 POWER 2,2 KW» судом до уваги не приймається, оскільки дана обставина спростовується протоколом огляду місця події від 24.10.2018 року та фото таблицею до нього, у якому зафіксовано пошкоджену металеву скобу на вхідних дверях в будинку, розташованого на території садиби по АДРЕСА_1 та показами самого потерпілого ОСОБА_4 про те, що напередодні ним було відмовлено обвинуваченому ОСОБА_5 в надані бензокоси в користування. Вказана обставина підтверджує факт того, що умисел обвинуваченого був направлений саме на викрадення майна з будинку потерпілого з метою розпорядження ним на власний розсуд.
Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яка не знята і не погашена у встановленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення,тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України бензокоса марки «POWERTEC 2956 POWER 2,2 KW», яка постановою слідчого від 01.11.2018 року визнана речовим доказом (а.к.п. 83), підлягає поверненню потерпілому, як законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази: бензокосу марки «POWERTEC 2956 POWER 2,2 KW», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як законному володільцю.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1