У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :
слідчий в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого суддіз клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ, МФО: НОМЕР_1 ), а саме: інформації про рух грошових коштів банківськими рахунками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2007-2018 років; документів, які засвідчують відкриття, закриття цих банківських рахунків компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що упродовж травня-листопада 2017 року Господарським судом міста Києва, Київським апеляційним господарським судом розглянуто справу № 910/8722/17 за позовом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інтереси якої представляли ОСОБА_5 (як уповноважений за генеральною довіреністю представник) та ОСОБА_6 (за довіреністю ОСОБА_5 ), до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним придбання останнім квартири АДРЕСА_1 й витребування її з чужого незаконного володіння. При цьому, з боку позивача на підтвердження його вимог до суду надано документи з підписами від імені ОСОБА_6 , а саме: два примірники довіреності позивача від 14 березня 2017 року про уповноваження ОСОБА_6 на представлення інтересів довірителя; клопотання компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20 вересня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; розписку по справі № 910/8722/17 про перерву/відкладення на 09 листопада 2017 року на 10 год 00 хв; клопотання від 12 жовтня 2017 року до Київського апеляційного господарського суду щодо продовження строку розгляду справи.
За результатами розгляду дану справу № 910/8722/17 закрито апеляційною судовою інстанцією у зв`язку із встановленням факту недійсності позивача, ліквідація якого відбулась 15 вересня 2014 року.
Однак у подальшому 26 червня 2018 року у місті Києві на підставі заяв ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень групою невстановлених осіб за попередньою змовою вчинено від імені державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , тобто з використанням його прав доступу, унесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування державної реєстрації права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на квартиру АДРЕСА_1 .
Надалі 02 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 як об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 91, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі укладеного останнім в особі його директора ОСОБА_9 з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі її представника (за довіреністю) ОСОБА_5 договору купівлі-продажу від 02 липня 2018 року, посвідченого тим же нотаріусом. До матеріалів нотаріального посвідчення долучено довідку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо балансової вартості цієї квартири станом на 01 липня 2018 року, а також лист голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 № 236 від 02 липня 2018 року.
19 липня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надало квартиру в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі укладених з останнім договорів від 19 липня 2018 року позики грошових коштів та іпотеки, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . До матеріалів нотаріального посвідчення долучено лист голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 № 240 від 18 липня 2018 року.
Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не мало намірів скасовувати державну реєстрацію свого права власності на означену квартиру, відчужувати її й не відчужувало товариству «Спеціальне конструкторське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як юридична особа припинена ще 15 вересні 2014 року. А державний реєстратор ОСОБА_7 у період із 13 липня до 16 липня 2018 року перебував поза межами України.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000226 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , слідчому-криміналісту п`ятого відділення слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_21 право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ, МФО: НОМЕР_1 ), а саме: інформації про рух грошових коштів банківськими рахунками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Кіпр; м. Нікосія; реєстр. № НОМЕР_2 ) упродовж 2007-2018 років (час, суми і призначення платежів; реквізити платників і одержувачів платежів тощо); документів, які засвідчують відкриття, закриття цих банківських рахунків компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Кіпр; м. Нікосія; реєстр. № НОМЕР_2 ),з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1