пр. № 1-кс/759/5993/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваног ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000728 від 29.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_8 в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263 КК України.

29.11.2018 заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 було винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження №000083 у оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 187 та ч. 5 ст. 185 КК України, про що були внесенні відомості до ЄРДР за №0000728.

03.12.2018 заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 було винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження №000083 у оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування за фактом незаконного носіння ОСОБА_11 холодної зброї за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про що були внесенні відомості до ЄРДР за №0000730.

03.12.2018 заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000728 та №0000730 з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000728.

06.12.2018 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 було винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000728 за СУ ГУНП в Київській області.

07.12.2018 до СУ ГУНП в Київській області з ГСУ НП України, надійшли матеріали кримінального провадження №0000728 від 29.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування установлено наступне:

18.04.2018 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про те, що група осіб готує напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я осіб, поєднаний з проникненням в житло та інше володіння особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України. За даним фактом було зареєстровано кримінальне провадження №0000108.

14.05.2018 старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_16 до ЄРДР внесено інформацію про те, що 14.05.2018 приблизно о 7 год. ОСОБА_12 , в групі з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з метою вчинення розбійного нападу, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де не виявивши за місцем проживання ОСОБА_17 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали чуже (належне ОСОБА_17 ) майно в особливо великих розмірах, загальною вартістю 1000000 млн. грн., після чого покинули місце вчинення злочину.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2018 року, близько 14 год. 15 хв., працівниками поліції під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2018 в автомобілі «ToyotaPrado», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_11 та знаходився за адресою: м. Київ, вул. Садова, 93 (98 ділянка), в ніші водійських дверей було виявлено та вилучено холодну зброю - ніж в чохлі з дерев`яною ручкою, який відповідно до висновку експерта №1/4-183 від 16.07.2018 є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення і який ОСОБА_11 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі в салоні вищевказаного автомобіля до моменту його вилучення працівниками поліції.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

14.05.2018 прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_18 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000108 від 18.04.2018 та № 0000126 від 14.05.2018 об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним реєстраційним номером №0000108 від 18.04.2018.

31.05.2018 прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_18 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000083 від 13.05.2017 та №0000108 від 18.04.2018 об`єднані в одне кримінальне провадження №0000083 від 13.05.2017.

09.07.2018 заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_19 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 до 4-х місяців, тобто до 14.09.2018 року.

13.07.2018 першим заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено іншому органу досудового розслідування Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

01.09.2018 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 до дванадцяти місяців, тобто до 14 травня 2019 року.

14.05.2018старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

16.05.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2018, який обчислювати з 08 год. 40 хв. 14.05.2018.

07.06.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.

25.05.2018 Апеляційним судом Житомирської області скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2018 щодо ОСОБА_6 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України 60 діб, який обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 08 год. 40 хвилин 14.05.2018 року, з одночасним визначенням розміру застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 600, 00 грн.

12.07.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 4-х місяців, тобто до 14.09.2018.

25.07.2018 Апеляційним судом Житомирської області скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2018 якою продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.09.2018 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2018 року (включно) до 08 год. 40 хв.

04.09.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 02листопада 2018 року, залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2018 у справі №296/6449/18, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 грн.

29.10.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 27грудня 2018 року, залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2018 у справі №296/6449/18, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 грн.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованих йому діянь, від надання показань відмовився, користуючись положенням ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою просили застосувати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними у справі доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_17 від 14.05.2018, в якому викладені обставини, виявлені потерпілим у своєму домоволодінні безпосередньо після вчинення особливо тяжкого злочину;протоколом огляду місця події від 14.05.2018, в якому викладені обставини, виявлені та зафіксовані співробітниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення та зазначені відомості про виявлення, фіксацію та вилучення речей та предметів, які містять слідову картину скоєного злочину;показаннями потерпілого ОСОБА_17 , викладеними в протоколі його допиту, в яких він детально розповів про виявлений ним злочин, описавши місце проникнення крадіїв до його домоволодіння та надав перелік викраденого майна, зазначивши його індивідуальні прикмети;показаннями свідка ОСОБА_20 , викладеними в протоколі її допиту, які є аналогічними показанням потерпілого ОСОБА_17 ;протоколом огляду від 14.05.2018 автомобіля марки Renault модель Megane номерний реєстраційний знак Данії НОМЕР_2 , в якому викладені обставини виявлення та вилучення майна, викраденого в домоволодінні ОСОБА_17 , знарядь вчинення злочину, інших предметів та речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Ілюстративною таблицею до протоколу огляду;протоколом обшуку від 14.05.2018 проведеного в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якому викладено обставини виявлення та вилучення мобільних телефонних апаратів, які належать підозрюваним, знарядь вчинення злочину, зокрема засобів зв`язку, тощо;висновком судової трасологічної експертизи №1/1-478 від 14.06.2018, відповідно до якого: сліди розмірами 76х26 мм відкопійований на «СТ» №1, 23х8 мм, від копійований на «СТ» №3, 90х25 мм відкопійований на «СТ» №4, які були вилучені при огляді місця події від 14.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 - залишені трикотажними нейлоновими рукавичками з точковим ПВХ покриттям, структура поверхні яких, має такий же самий тип, як і структура поверхні двох пар сірих трикотажних нейлонових рукавичок з точковим ПВХ покриттям, які знаходились в пакеті №1 та були вилучені при огляді автомобіля марки Renault модель Megane чорного кольору, номерні знаки Данії НОМЕР_3 ; та двох пар чорних трикотажних нейлонових рукавичок з точковим ПВХ покриттям, які знаходились в пакеті №3 та були вилучені 14.05.2018 за адресою: АДРЕСА_4 , в гр. ОСОБА_10 ;висновком судової трасологічної експертизи №1/1-479 від 23.06.2018, згідно з яким, сліди низу взуття, що зображені на «Фото» №16, «Фото» №18, «Фото» №26, «Фото» №27, «Фото» №28, «Фото» №30 ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 14.05.2018, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 залишені взуттям з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття, вилученого під час проведення ОМП від 29.05.2018 у гр. ОСОБА_13 ;протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_13 , в якому викладені обставини, при яких серед іншого були виявлені та вилучені тканевіперчатки, велика кількість мобільних телефонних апаратів та карточок стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, предмети зброї та набої до них, 3 дверних врізних замка, 23 серцевини до замків, 1 навісний замок з ключем, 177 ключів, три пластикові коробки з предметами схожими на «відмички», тиски, червона пластикова коробка з заготовками виготовленими з фольги, тощо;протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , в якому викладені обставини, при яких серед іншого були виявлені та вилучені маска чорного кольору спортивного типу «JACK DIVE», квадрокоптер в чорній сумці, в`язка пластикових жгутів, дві антени підсилення сигналу до радіостанції, 8 ключів до домофонів, коробка з написом «BAOFENA» із зарядним пристроєм до радіостанції та гарнітурою, коробка з написом «BAOFENA»із радіостанцією, коробка з написом «BAOFENA» із 4 зарядними пристроями до радіостанцій, коробка з написом «BAOFENA» із 5 зарядними пристроями, велика кількість мобільних телефонних апаратів та карток стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, тощо;протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 , в якому викладені обставини, при яких серед іншого були виявлені та вилучені 6 мобільних телефонів, паперова коробка з-під рації TG-UV2, серія НОМЕР_4 , з інструкцією та гарантійним талоном, велика кількість карток стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, 2 пари рукавиць, 4 пари рукавиць, тощо;протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема:протоколом про результати аудіо-, контролю особи у публічно недоступному місці, проведеного у період з 12.05 по 14.05.2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області №722/8т від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_12 , в якому детально викладені обставини спілкування підозрюваного ОСОБА_12 з підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з приводу заволодіння майном, належним родині ОСОБА_17 , безпосередньо до вчинення ними особливо тяжкого злочину, в процесі якого вони говорять про використання при скоєнні злочину окремих карток операторів мобільних телефонів, окремих мобільних апаратів, засобів з`єднання радіостанцій, обговорюють необхідність зміни реєстраційних номерів на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_12 з використанням ізоляційної лєнти з цифр «3» на цифри «8»; обговорюють відмінності кваліфікації злочину, який планують вчинити грабіж, розбій, крадіжка; згадують про свої дії з підготовки (спостереження) до скоєння цього злочину, вчинені раніше та засоби конспірації при вчиненні кримінального правопорушення; розподіляють ролі кожного з підозрюваних при вчиненні злочину та координують між собою дії при його скоєнні; обговорюють родину потерпілого, зазначаючи хто і коли перебуває у домоволодінні, яким транспортним засобом користується потерпілий ОСОБА_17 , зазначаючи державний реєстраційний номерний знак його автомобіля, вказуючи, що дружина потерпілого є банківським працівником та місця можливого зберігання цінного майна потерпілих, а також необхідність застосування насильства до членів родини потерпілого під час нападу, тощо. Також, слід зазначити, що в процесі спілкування між собою, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 згадують обставини заволодіння чужим майном при вчиненні ними раніше іншого корисливого злочину;протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, проведеного на підставі постанови прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому детально, в хронологічному порядку, із зазначенням чіткого часу зафіксовані дії підозрюваних з підготовки та вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, злочинний результат якого полягав у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах;протоколами про результати аудіо-, відео контролю особи, проведених у період з 23.04.2018 по 14.05.2018 на підставі ухвал Апеляційного суду Житомирської області відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких детально зафіксовані дії та розмови підозрюваних, спрямовані на підготовку та безпосереднє вчинення особливо тяжкого корисливого злочину відносно родини потерпілого ОСОБА_17 , зокрема відомості про обставини життя родини потерпілого, характер його поведінки, наявність у потерпілого собаки, розташування меблів в будинку потерпілого, можливі варіанти проникнення до будинку, наявність та напрямок камер відео спостереження, знешкодження собаки, застосування насильства до присутніх, тощо, які стали відомі нападникам в процесі спостереження за ОСОБА_17 при плануванні вчинення особливо тяжкого злочину. Обставини, зафіксовані у вказаних протоколах, свідчать про наявність єдиного злочинного умислу у підозрюваних, спрямованих на одержання спільного злочинного результату, який полягав у заволодінні майном, належним родині потерпілого ОСОБА_17 , про злагодженість та зухвалість їх дій, тощо;протоколом про результати спостереження за особою у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів, проведеного на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому викладені обставини, які підтверджують факти спільного пересування всіх підозрюваних, починаючи з 16.04.2018, їх візити до будинку потерпілого ОСОБА_17 , починаючи з 17.04.2018;сукупністю інших даних та доказів, отриманих в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі і про можливу причетність підозрюваного ОСОБА_6 та його співучасників до вчинення інших аналогічних за своїм характером, корисливих злочинів.

У кримінальному провадженні необхідно виконати наступний обсяг слідчих та процесуальних дій:долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені клопотання та ухвали Апеляційного суду м. Києва, відповідно яких було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних;долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;повідомити ОСОБА_11 про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України; визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та повідомити їм про зміну раніше повідомленої підозри;забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Судом встановлено, що 01.09.2018 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено першим заступником Генерального прокурора до дванадцяти місяців, тобто до 14 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Виходячи з ч. 1 ст. 199 КПК України, таке клопотання має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з цим, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 4 ст. 196 КПК).

Сторона обвинувачення стверджує, що у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки наявні у матеріалах досудового розслідування дані та докази в їх сукупності підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, такий не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні, на день розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, у суду відсутні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 має намір переховуватись від органу досудового розслідування, має намір впливати на свідків в досудовому розслідуванні та знищити, сховати чи спотвирити будь-яку із речей чи документів. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, має багатодітну родину, має офіційне місце реєстрації постійного проживання. Отже в звязку з тим що прокурором на час розшгляду клопотання, не доведено підстав для продовження строку триманні під вартою ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000728 від 29.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися цілодобово з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;;
3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 19.02.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 22 грудня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний ______________ ОСОБА_6 .