Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/29/19
Справа № 356/778/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової нарколого-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 18.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової нарколого-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 18.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 17.12.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повертаючись із магазину «Продукти-1033», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля під`їзду № 3 по вул. Шевченків шлях, 147 в м. Березань Київської області, на лавці побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попрохав налити йому спиртних напоїв, але наливати останньому спиртних напоїв ніхто не захотів. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до останнього та кулаком правої руки заподіяв три-чотири удари ОСОБА_7 в ліву частину голови. У подальшому ОСОБА_7 було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» та 18.12.2018 року о 03 годині 20 хвилин було констатовано його смерть.

Згідно лікарського свідоцтво про смерть № 284 від 18.12.2018 року внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: крововилив під оболонки та в речовину головного мозку; перелом склепіння та основи черепу; дія тупого твердого предмету, намір не визначений.

19.12.2018 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової нарколого-психолого-психіатричної експертизи, про призначення якої слідчий звернувся до суду з клопотанням та на вирішення якої просить поставити наступні запитання: 1) Чи страждав ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання? 2) Чи перебував ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності? 3) Чи хворіє ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями? Якщо так, то яких заходів медичного характеру потребує? 4) Чи може ОСОБА_4 на даний час та на час вчинення інкримінованого йому злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними? 5) Чи знаходився ОСОБА_4 у момент вчинення інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність? 6) Чи проявлялися у ОСОБА_4 тимчасові розлади психічної діяльності, якщо так, то чи не позбавляло це його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними? 7) Якщо у ОСОБА_4 є психічні відхилення, то чи не позбавляють вони його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними? 8) Чи є у ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості (інтелектуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні), в тому числі завищена (занижена) самооцінка та схильність до фантазування, які носять яскраво виражений характер, якщо є, то як вони могли вплинути на його поведінку в ситуації вчинення злочину? 9) Чи є у ОСОБА_4 такі індивідуально-психологічні особливості, як підвищена емоційність, жорстокість, раптові спалахи агресії, якщо так, то в якому зв`язку вони знаходяться з обставинами вчинення злочину? 10) Чи являється ОСОБА_4 особою, яка страждає на синдром залежності від алкоголю чи наркотичних засобів? 11) Чи потребує ОСОБА_4 в зв`язку з цим заходів примусового лікування, якщо так, то чи не має ОСОБА_4 протипоказань проти такого лікування?
Проведення вказаної експертизи слідчий просив доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психоневрологічного медичного об`єднання смт. Глеваха Київської області.
Крім того, просив направити на дослідження експертам копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000276 від 18.12.2018 року, а висновок за результатом проведення вказаної експертизи надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Березанського ВП, визначеному в дорученні слідчого.

Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , як особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка подала клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.12.2018 року до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області по телефону з місцевої лікарні надійшло повідомлення про те, що 18.12.2018 року в хірургічному відділенні місцевої лікарні за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Михайлівська, 50, помер чоловік ОСОБА_7 , що підтверджується рапортом в.о. інспектора чергового Березанського ВП ОСОБА_8 , зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 18.12.2018 року за № 9148 (а.с.8).

По даному факту 18.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000276. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України (а.с.6).

18.12.2018 року слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в присутності двох понятих було проведено огляд трупа чоловіка, який знаходиться в хірургічному відділенні лікарні по вул. Михайлівська, 50 в м. Березань, в ході якого встановлено наявність плям бурого кольору та саден синюшного кольору, біля правого ока в кутку видно пляму синього кольору (а.с.9-11).

Проаналізувавши додані до матеріалів клопотання протоколи допиту свідків від 18.12.2018 року, а також протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.12.2018 року та протокол проведення слідчого експерименту за його участю від 19.12.2018 року, судом встановлено, що 17.12.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_7 та кулаком правої руки заподіяв три-чотири удари в ліву частину голови. У подальшому ОСОБА_7 було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», де останній помер (а.с.12-14,15-17,18-22,29-31,32-36,41-45).

Факт заподіяння смерті ОСОБА_7 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 284 від 18.12.2018 року (а.с.46-47).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до положень абз. 1 ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як визначено пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
При цьому, за змістом абзацу 1 частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи положення абз. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За змістом ч. 9 ст. 243 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 має істотне значення в даному кримінальному провадженні та потребує спеціальних знань в галузі судової медицини, відтак, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000276 від 18.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комплексну судову нарколого-психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Чи страждав ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання?
2) Чи перебував ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності?
3) Чи хворіє ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями? Якщо так, то яких заходів медичного характеру потребує?
4) Чи може ОСОБА_4 на даний час та на час вчинення інкримінованого йому злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5) Чи знаходився ОСОБА_4 у момент вчинення інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?
6) Чи проявлялися у ОСОБА_4 тимчасові розлади психічної діяльності, якщо так, то чи не позбавляло це його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?
7) Якщо у ОСОБА_4 є психічні відхилення, то чи не позбавляють вони його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?
8) Чи є у ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості (інтелектуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні), в тому числі завищена (занижена) самооцінка та схильність до фантазування, які носять яскраво виражений характер, якщо є, то як вони могли вплинути на його поведінку в ситуації вчинення злочину?
9) Чи є у ОСОБА_4 такі індивідуально-психологічні особливості, як підвищена емоційність, жорстокість, раптові спалахи агресії, якщо так, то в якому зв`язку вони знаходяться з обставинами вчинення злочину?
10) Чи являється ОСОБА_4 особою, яка страждає на синдром залежності від алкоголю чи наркотичних засобів?
11) Чи потребує ОСОБА_4 в зв`язку з цим заходів примусового лікування, якщо так, то чи не має ОСОБА_4 протипоказань проти такого лікування?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", яке знаходиться по вул. Вокзальна, 8 у смт. Глеваха Васильківського району Київської області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам КЗ КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000276 від 18.12.2018 року.

Висновок експерта за результатом проведеної судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1