Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/530/19
Провадження № 1-кс/644/271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000173 від 27.01.2019 року,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000173 від 27.01.2019 року про накладення арешту на майно. В клопотанні слідчий вказує, що 27.01.2019 року близько 04:20 год. працівниками патрульної поліції біля будинку № 10, по вул. Бекетова було помічено підозрілу особу з трьома велосипедами, рюкзаком та білим мішком, який побачивши поліцію змінив напрямок руху, під`їхавши до зазначеної особи виявилось що це чоловік, який представився, як ОСОБА_5 , на запитання звідки він везе зазначені три велосипеди, мішок білого кольору з речами та рюкзак чорно-сірого кольору з жовтою ручкою, останній відповів що три велосипеди та речі, які знаходяться в мішку (сокира, дроти, сапоги) він викрав з гаражу № НОМЕР_1 , який розташований біля буд. АДРЕСА_1 .

27.01.2019 року під час огляду місця події було слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Х/о було виявлено вилучено три велосипеди, мішок білого кольору з речами та рюкзак чорно-сірого кольору з жовтою ручкою в якому знаходилось: 8 ключів, 6 з яких «Г-образні», 1 - прямий, 1 - розвідний, магніт темно-сірого кольору, діаметром 6 см, з отвором по середені та товщиною 1 см, три викрутки, довжиною 25 см, 22см та 12 см, дві з яких мають ручки сірого кольору, одна зеленого кольору, зубило з ручкою білого кольору, пласкогубці з ручками синього кольору, кусачки металеві, дев`ять металевих полотен для «ножовки», шириною 1 см, шість з яких мають довжину 30 см, три довжину 15 см та перемотані прозорим скотчєм на кінцях, металева пила з дерев`яною ручкою та полотном довжиною 50 см, та металевий лом довжиною 50 см.

За даним фактом 27.01.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в поданій до суду заяві підтримав клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання про арешт майна таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до наданого суду подання слідчого вбачається, що в ході огляду місця події 27.01.2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП було виявлено та вилучено три велосипеди, мішок білого кольору з речами та рюкзак чорно-сірого кольору з жовтою ручкою в якому знаходилось: 8 ключів, 6 з яких «Г-образні», 1 прямий, 1 розвідний, магніт темно-сірого кольору, діаметром 6 см, з отвором по середені та товщиною 1 см, три викрутки, довжиною 25 см, 22см та 12 см, дві з яких мають ручки сірого кольору, одна зеленого кольору, зубило з ручкою білого кольору, пласкогубці з ручками синього кольору, кусачки металеві, дев`ять металевих полотен для «ножовки», шириною 1 см, шість з яких мають довжину 30 см, три довжину 15 см та перемотані прозорим скотчєм на кінцях, металева пила з дерев`яною ручкою та полотном довжиною 50 см, та металевий лом довжиною 50 см., що дає підстави вважати, що вказані речі матимуть статус речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування. Так, як вбачається із наданих суду документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим предмети, можуть мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене 27.01.2019 року під час огляду місця події майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000173 від 27.01.2019 року- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 27.01.2019 року, а саме: рюкзак чорно-сірого кольору з жовтою ручкою, 8 металевих ключів, 6 з яких «Г-образні», 1 - прямий, 1 - розвідний, магніт темно-сірого кольору, діаметром 6 см, з отвором по середині та товщиною 1 см, три металеві викрутки, довжиною 25 см, 22см та 12 см, дві з яких мають пластикові ручки сірого кольору, одна - зеленого кольору, зубило з ручкою білого кольору, пласкогубці з пластиковими ручками синього кольору, кусачки металеві, дев`ять металевих полотен для «ножовки», шириною 1 см, шість з яких мають довжину 30 см, три - довжину 15 см та перемотані прозорим скотчем на кінцях, металева пила з дерев`яною ручкою та полотном, загальною довжиною 50 см, металевий лом довжиною 50 см.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1