overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6958/19
Провадження № 1-в/643/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», зацікавлена особа - ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Представник КНП ХОР «ОКПЛ №3» - генеральний директор ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м.Харкова і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.05.2019 року об 11-40 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3226/18
Провадження № 10/4808/2/19
Категорія ст.236-2КПК України в редакції 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2018 року про відмову у розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_9 від 03.05.2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_10 від 03 травня 2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляцію.

29.03.2019 року ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що на його думку цей суддя брав участь у розгляді справи, рішення в якій він вважає незаконним.

Суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, мотивуючи це тим, що у заяві про відвід були нецензурні висловлювання на його адресу як судді. Вжиті вирази, з точки зору стороннього спостерігача, можуть бути образливими і свідчити про наявність особистої неприязні між суддею і заявником, яка може вплинути на результати розгляду апеляційної скарги по суті.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для відводу судді ОСОБА_5 , визначених у ст. 54 КПК України в редакції 1960 року у заяві не наведено, а тому його заява до задоволення не підлягає. Водночас, заявлений самовідвід є обґрунтованим, оскільки вжиті вислови можуть свідчити про особисті неприязні стосунки між суддею і заявником, які з точки зору стороннього спостерігача, можуть вплинути на неупередженість судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 54, ст. 56, 57 КПК України в редакції 1960 року та п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів -

постановила:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/967/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1985/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/704/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1835/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

7 травня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалами судді-доповідача від 11 квітня 2019 року апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 залишено без руху, встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційних скарг.

До спливу цього строку від прокурора та захисника надійшли апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_4 в одному проваджені з апеляційною скаргою обвинуваченого на 07 листопада 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1683/19 Справа № 206/1986/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року, якою було задоволено подання начальника Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали подання за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року, якою було задоволено подання начальника Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України до апеляційного розгляду, на 15:30 годину 03 червня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі період перебування під вартою з 09.03.2013 року по 11.11.2017 року.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду

І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2019 року.

ЄУНСС: 722/451/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/822/230/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.539 КПК України
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 17 травня 2019 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.05.2019 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 357/4599/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000999 від 07.04.2019 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000999 від 07.04.2019 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06 травня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000999 від 07.04.2019 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 24 червня 2019 р. о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/9659/19
Провадження № 1-кс/520/5246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №000194 від 31.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №000194 від 31.03.2016 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №000194 від 31.03.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 16.05.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали №000194 від 31.03.2016 року забезпечити надання вказаних матеріалів слідчому судді під час розгляду поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4786/16-к
Провадження № 1-кп/520/173/19
УХВАЛА
03.05.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, в провадженні Київського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 520/9514/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти об`єднання, посилаючись на те, що матеріали іншого провадження не відкривалися стороні захисту а, крім того погіршують стан обвинуваченого, оскільки в іншому провадженні обвинуваченому повідомлено про підозру з урахування додаткової кваліфікаційної ознаки - скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб, суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Прокурор вважав необхідним об`єднати вказані провадження, оскільки докази, що містяться в матеріалах обох проваджень одні й ті ж самі, і ці тотожні матеріали обох проваджень біли відкриті сторонам захисту по обом провадженням.

В провадженні суду знаходилася справа за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 189 ч.2 КК України.

Також до суду надійшло інше провадження, щодо скоєння ОСОБА_6 також злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження відносно ОСОБА_6 його повідомлено про підозру у скоєнні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_5 .

В провадженні відносно ОСОБА_5 , останньому повідомлено про підозру у скоєнні злочину при тих же обставинах, що і обвинуваченому ОСОБА_7 .

Тобто обом обвинуваченим фактично повідомлено про підозру у скоєнні одного і того ж самого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення.

Тобто при вказаних обставинах матеріали обох проваджень підлягають об`єднанню згідно до вимог діючого процесуального законодавства.

Питання, вказані захисником щодо доказів по справі і об`єму обвинувачення підлягають розгляду і вирішенню виключно під час подальшого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 520/4786/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, та матеріали кримінального провадження № 520/9514/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України об`єднати в загальне провадження та присвоїти єдиний номер № 520/4786/16-к, провадження № 1-кп/520/173/19.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 11 жовтня 2018 року, зараховано попереднє ув`язнення.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 залишено попередній у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 17 травня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1793/2019 Категорія КК: ч.1 ст. 187
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 133/1444/17

Провадження № 51 1712 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційна скарга залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3