Провадження №1-кп/127/1141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусових заходів медичного характеру в зв`язку з вчиненням останнім суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною першою та четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 р. за № 0001481,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2017 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Вінниці, знайшов пенсійне посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004 р., видане на ім`я ОСОБА_6 , яке надає його володільцю передбачені законом права та пільги, і залишив його собі, маючи умисел в подальшому його підробити.

Цього ж дня ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на виготовлення завідомо підробленого документа з метою його подальшого використання, здійснив підробку пенсійного посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004 р., виданого на ім`я ОСОБА_6 , а саме: перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вклеїв на верхню частину сторінки замість фотокартки власника посвідчення фотокартку з власним погрудним зображенням, тим самим підробив зазначене посвідчення.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи № 2420/18-21 від 25.04.2018 р. бланк наданого на експертизу пенсійного посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004 р., виданого на ім`я ОСОБА_6 , відповідає зразкам, які перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України; в пенсійне посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004 р., видане на ім`я ОСОБА_6 , вносились зміни шляхом переклеювання фотокартки, тобто наявні ознаки підробки.

Крім того, 12.04.2018 р. о 15.30 год. під час патрулювання інспекторами роти БУПП у Вінницькій області ДПП у Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, розташований по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці, доставлено для перевірки пред`явленого документа ОСОБА_5 , який за півгодини до цього, тобто о 15.00 год., знаходячись по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, на території лісопарку для посвідчення своєї особи пред`явив працівникам поліції пенсійне посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004 р., видане на ім`я ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вказаний документ є підробленим.

Особа, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що вчинив зазначені діяння за обставин, викладених у клопотанні.

Згідно з приписами частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було досліджено докази, клопотання про дослідження яких було заявлене сторонами кримінального провадження, а саме:

-висновок судово-технічної експертизи № 2420/18-21 від 25.04.2018 р.. відповідно до якого бланк наданого на експертизу пенсійного посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004 р., виданого на ім`я ОСОБА_6 , відповідає зразкам, які перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України; в пенсійне посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004 р., видане на ім`я ОСОБА_6 , вносились зміни шляхом переклеювання фотокартки, тобто наявні ознаки підробки.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною першою статті 358 КК України підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та частиною четвертою статті 358 КК України використання завідомо підробленого документа. Однак, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 98 від 12.11.2018 р. ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизоафективного розладу, маніакального типу (F25.0); в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизоафективного розладу, маніакального типу (F25.0); в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизоафективного розладу, маніакального типу (F25.0); в теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню. Захисник ОСОБА_5 посилався на те, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусовий захід медичного характеру, визначений частиною другою статті 94 КК України, тобто надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Разом з тим, зі змісту зазначеної правової норми випливає, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. Як слідує з висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведеної у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду. Тому доводи сторони захисту про недоцільність госпіталізації ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом суд вважає безпідставними.

Керуючись статтею 501 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Судові витрати в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. у зв`язку із залученням експерта, покласти на державу.

Арешт, накладений на пенсійне посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004 р., видане на ім`я ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 р., скасувати.

Речовий доказ: пенсійне посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004 р., видане на ім`я ОСОБА_6 знищити.

Речовий доказ: диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: