Справа № 683/1208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого заступником керуючого ТзОВ «Вопак» м.Хмельницький, депутатом не обирався, зареєстроване місце проживання та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що 4 травня 2019 року біля 2 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на вул.Кущова с.Малі Мацевичі Старокостянтинівського району, на території неогородженого домогосподарства №5, виявили автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я вказаного домогосподарства та без дозволу власника, поза його волею, з метою тимчасового використання транспортного засобу у власних цілях, переконавшись, що мешканці будинку сплять, за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно заволоділи (випхали) даний автомобіль за межі подвір`я, та через незачинені двері проникли в салон автомобіля.
В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи права керування чи володіння даним транспортним засобом, ОСОБА_7 , перебуваючи на водійському місці, діючи умисно та повторно, за допомогою дротів запалювання запустив двигун автомобіля та спільно із ОСОБА_5 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, розпочали рух в напрямку с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району, під час якого водій ОСОБА_7 в ході руху допустив пошкодження передньої ходової частини автомобіля, у зв`язку з чим не зміг продовжити рух, внаслідок чого вказаний транспортний засіб залишили на узбіччі дороги по вул.Садова с.Малі Мацевичі Старокостянтинівського району та зникли з місця події, після чого були затримані працівниками поліції за місцем свого проживання.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заволоділи транспортним засобом ОСОБА_9 марки ВАЗ моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 30 659 грн.
4 травня 2019 року біля 2.30 год. ОСОБА_5 , під час незаконного користування транспортним засобом марки "ВАЗ" моделі "2107", 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким останній за попередньою змовою із ОСОБА_7 попередньо незаконно заволоділи у ОСОБА_8 , перебуваючи по вул.Садова с.Малі Мацевичі Старокостянтинівського району, діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, безперешкодно з панелі вказаного транспортного засобу умисно, таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer" моделі «DEH-2050 MPG» вартістю 850 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , так як перебуваючи на волі він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки, а також зможе здійснювати вплив на потерпілого і свідків, з метою уникнення відповідальності, а також продовжити займатися злочинною діяльністю і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

04 травня 2019 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.05.2019р. у ЄРДР за №0000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.
04 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було затримано.
06 травня 2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру щодо вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.289 та ч.1 ст.185 КК України.

Частиною четвертою статті 194 КПК України визначено: якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, а саме: зізнавальними показаннями ОСОБА_5 ; даними протоколів огляду місць події від 04.05.2019р.; даними слідчого експерименту; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; показами підозрюваного ОСОБА_7 ; речовими доказами.

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, офіційно працю має постійне джерело доходу, раніше не судимий та по місцю проживання характеризується позитивно, а також активно сприяв досудовому слідству, давши зізнавальні показання, щодо інкримінованих йому злочинів, тому за вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню частково і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.179, 183, ст.186, ст.187, ст.193 194, ст.196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково. Застосувати запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2019р. у ЄРДР за №0000226 підозрюваному за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали визначаю до 02 липня 2019р., включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницької апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя