Справа № 372/2340/18
Провадження 1-кс-103/19
ухвала
Іменем України
21 січня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та рішення посадових осіб Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області при складенні постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить поновити їй строк на оскарження, скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000379 від 22.04.2018 року, та зобов`язати посадових осіб Обухівського відділу поліції відновити кримінальне провадження, негайно провести всі необхідні дії та прийняти міри до встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. Обгрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, такою, що винесена без урахування дійсних обставин справи і на підставі невірних висновків слідчого, та такою, що грубо порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства України.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу у її відсутність, та не здійснювати аудіо та відео фіксацію судового засідання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.12.2018 року слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 22.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилося в повному обсязі.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на оскарження та скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000379 від 22.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та повернути матеріали до Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області для досудового розслідування.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога скарги щодо зобов`язання посадових осіб Обухівського відділу поліції негайно провести всі необхідні дії та прийняти міри до встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, оскільки дана вимога не підпадає під встановлені ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під досудового розслідування, які можуть бути оскарженні слідчому судді.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та рішення посадових осіб Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області при складенні постанови про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000379 від 22.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а матеріали повернути до Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області для досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: