Справа № 592/4680/19
Провадження № 1-кс/592/2478/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001026 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Вимоги мотивує тим, що 08.03.2018 року близько 17:00 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те що08.03.2018 року в період часу з 15:30 до 16:00 її донька ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Суми вул. Горького26 за невідомих її обставинах виявила відсутність мобільного телефону " Самсунг J7" Матеріальний збиток встановлюється.

28.03.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій, а саме було допитано як потерпілу ОСОБА_4 , отримано ухвалу на проведення товарознавчої експертизи, яка направлена на виконання; отримані, направлені на виконання та виконані ухвали суду щодо тимчасового доступу до речей та документів операторів стільникового зв`язку за номерами мобільних телефонів та ІМЕІ. Було проведено огляд місця події, під час якого нічого не вилучалося, допитано собі, які могли бути свідками вказаного злочину, було здійснено заходи направлені на встановлення відеокамер в приміщенні вчиненого злочину,але в ході яких не було встановлено особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення. Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, з метою встановлення місця знаходження викраденого майна, також вживаються заходи, направлені на встановлення особи, причетної до вчинення вказаного злочину.

Зокрема, на даний час не отримано висновок експерта, щодо вартості викраденого майна та не виконано тимчасовий доступ до речей та документів операторів стільникового зв`язку.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 27 березня 2019 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 6 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження слід визначати з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів влади (див., наприклад, рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France) [ВП], заява № 25444/94, п. 67, ECHR 1999-II).

За таких обставин, беручи до уваги, що тримісячний строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001026 від 28.03.2018 року, а виконати ряд запланованих слідчих (розшукових) і процесуальних дій та отримати висновки призначених експертиз у кримінальному провадженні до закінчення вказаного строку неможливо, зважаючи на необхідність отримання висновока експерта, щодо вартості викраденого майна та те, що виконано тимчасовий доступ до речей та документів операторів стільникового зв`язку, що можуть мати істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001026 від 28.03.2018 року до 27.09.2019 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 27.09.2019 року включно

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1