печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004154, -
В С Т А Н О В И В :

14.12.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене з першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004154.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004154 від 17.09.2018 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим слідством встановлено: 17.09.2018 приблизно з 08 години 45 хвилин перед будівлею Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ вул. Різницька, 13/15 відбувався мітинг, організований ВО «Свобода» під гаслом «Проти дій осіб, спрямованих на співпрацю з країною-агресором Російською Федерацією», в якому в числі інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, приймали участь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В той же день, 17.09.2018 приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, намагалися шляхом пошкодження вхідних дверей, увірватися до приміщення будівлі Генеральної прокуратури України.
Не зважаючи на численні зауваження працівників правоохоронних органів, які припиняли їх хуліганські дії, вони тривалий час не реагували та продовжували свої злочинні дії, чим зірвали мирний масовий захід та тимчасово порушили нормальну діяльність Генеральної прокуратури України.
Таким чином встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України за ознаками за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у тривалому порушенні громадського порядку, зриві масового заходу, тимчасовому порушення нормальної діяльності установи, вчиненого групою осіб, а ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у тривалому порушенні громадського порядку, зриві масового заходу, пошкодженні майна, тимчасовому порушенні нормальної діяльності установи, вчиненого групою осіб, пов`язаного з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця смт Ставище, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 ч.2 ст.345, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.
18.09.2018 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України.
25.09.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України.
26.09.2018 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України.
27.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України.
19.09.2018 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби строком до 18.11.2018.
16.11.2018 р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на особисте зобов`язання строком до 18.12.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду.
04.10.2018 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 03.12.2018.
04.10.2018 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 03.12.2018.
04.10.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 03.12.2018.
12.11.2018 постановою керівника місцевої прокуратури строк проведення досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 18.12.2018 р.
Вина ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наступним: протоколом огляду місця події від 17.09.2018 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; протоколом затримання ОСОБА_9 від 17.09.2018 року; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ; протоколи перегляду відеозапису; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
На підставі ухвали суду від 18.10.2018 р. 17.11.2018 року здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 з метою проведення обшуку. Обшук проведено не було у зв`язку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає.
На підставі ухвали суду від 18.10.2018 р. 17.11.2018 року здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення обшуку. Під час проведення обшуку у ОСОБА_9 виявлено та вилучено одяг в якому він перебував під час скоєння кримінальних правопорушень.
Завершити розслідування у кримінальному провадженні у тримісячний строк не представляється можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії: шляхом тимчасового доступу отримати медичну документацію та направити та провести судово-медичну експертизу потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; отримати висновок балістичної експертизи по предмету, вилученому у ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент з потерпілими ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; встановити вартість збитків, нанесених під час вчинення злочинів підозрюваними; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба;
виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Разом з тим, завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме: закінчення стаціонарної психолого психіатричної експертизи; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку стаціонарної психолого - психіатричної експертизи;у разі наявності підстав, змінити порядок досудового розслідування, згідно з правилами глави 39 КПК України; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Не прилучення висновку зазначеної вище експертизи і матеріалів, веде до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема прав підозрюваного , передбачених п. 5 ст. 223 КПК України , вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України згідно якого, під час досудового розслідування підлягають доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини) а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для отримання тимчасового доступу отримати медичну документацію та направити та провести судово-медичну експертизу потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ;
висновок балістичної експертизи по предмету, вилученому у ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент з потерпілими ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ;
встановити вартість збитків, нанесених під час вчинення злочинів підозрюваними виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути по, які не були проведені з об`єктивних причин. Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004154 від 17.09.2018, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України до 5 місяців, тобто до 18.02.2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 20 хв. 19 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1