19.02.2019
Провадження № 1-кс/522/304/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0006897 від 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що 12.10.2018 під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування стало відомо, що 25 вересня 2018 року слідчим СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 006879 від 30.07.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 та інших осіб складу кримінального правопорушення, та цього ж дня, 12.10.2018 отримано засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження.
Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.
В оскаржуваній постанові слідчий не навів яких саме об`єктивних та суб`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України не встановлено проведеним ним «розслідуванням», що дало йому підстави прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 .
Оскаржувана постанова слідчого від 25.09.2018 року про закриття кримінального провадження, яка зумовлена недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим, перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Також, слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій (не здійснено додатковий допит ОСОБА_3 , не здійснено одночасних допитів та не вжито заходи направлені на перевірку здобутих доказів, перевірку правдивості свідчень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 )
При прийнятті оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження слідчий не надав оцінку встановленим обставинам, взагалі не послався на наявні докази, оскільки вони викривають ОСОБА_7 .
Слідчий невірно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та зробив помилковий висновок, що під час досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006879 від 30.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, представника заявника та прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом, в провадженні слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006879 від 30.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
25 вересня 2018 року постановою слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0006879, відомості про яке внесено 30.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 та інших осіб складу кримінального правопорушення.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не проведено всі необхідні слідчі дії.
Зокрема, органом досудового розслідування:
- не було встановлено та допитано всіх свідків вчинення кримінального правопорушення;
- не було надано оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам;
- не було проведено додатковий допит ОСОБА_3 ;
- не було проведено одночасні допити;
- не виконано ряд інших необхідних слідчих дій.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин, та прийти до висновку про необхідність задоволення поданої скарги та відповідно скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 25.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006879 відомості про яке внесено до ЄРДР 30.07.2014 року скасувати.
Матеріали провадження направити до Одеської місцевої прокуратури № 3 для організації та проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: