Справа №127/3344/19
Провадження №1-кс/127/2526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши усну заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання від 19.01.2019, -
В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання особи, яка подала скаргу, від 19.01.2019 року щодо проведення допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порядку ст. 303, 304 КПК України, скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні, пославшись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки останній є упередженим та зацікавленим у результаті розгляду його скарги.
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, розглянув заяву про відвід у відсутність вищезазначених осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши запис судового засідання від 08.02.2019, здійснений за допомогою звукозаписувального технічного засобу, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України. Доводи ОСОБА_3 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі. ОСОБА_3 не доведено підстав заінтересованості слідчого судді ОСОБА_5 в результатах розгляду його скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання від 19.01.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: