У Х В А Л А

13.12.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ПАТ «Львівгаз» на рішення заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури щодо відмови у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
До Городоцького районного суду Львівської області надійшла скарга представника ПАТ «Львівгаз» на відповідь за результатами їх звернення із скаргою до Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури з приводу закриття кримінального провадження №0001360.
В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 07.02.2018 їх Товариством подано скаргу (вих. № Lv007.2-Ск-1640-0218 від 06.02.2018) на постанову заступника СВ Яворівського ВПГУ НП у Львівській області від 23.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001360.
20.09.2018 ними отримано відповідь, що ПАТ «Львівгаз» не перебуває у процесуальному статусі, що дає їм право на оскарження постанови слідчого. Скаржник вважає таку відповідь передчасною, кримінальне провадження № 0001360 було порушено по факту, не зважаючи на те, що громадянин ОСОБА_4 має претензії до представників ПАТ «Львівгаз», їх представників не було допитано.
Представник ПАТ «Львівгаз» посилаючись на ч.1 ст.24 КПК України, 55 Конституції України просила зобов`язати заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути належно скаргу подану ними № Lv007.2-Ск-1640-0218 від 06.02.2018 та скасувати постанову заступника СВ Яворівського ВПГУ НП у Львівській області від 23.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001360.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду лист з посиланням на те, що відповідно до ст.303 КПК України не передбачено можливості зобов`язання прокурора скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки порядок оскарження постанови слідчого про закриття провадження визначений у ст.284 та 303 КПК України, крім того вважають, що скаргу подала особа, яка не має права подавати таку скаргу.
В судовому засіданні, представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити, додала що відповідь прокурора є передчасною, у кримінальному провадженні всіх доказів не зібрано, розгляд їх скарги здійснено поверхнево.
Також, стверджувала, що вищевказаний лист прокурора вони не отримували. Крім того, вказала, що відповідь на скаргу повинна бути оформлена у виді постанови, а не листа.
Вислухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали долучені до скарги слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
В провадженні Яворівського ВПГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінальне провадження №0001360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
07.02.2018 Товариством ПАТ «Львівгаз» подано скаргу (вих. № Lv007.2-Ск-1640-0218 від 06.02.2018) на постанову заступника СВ Яворівського ВПГУ НП у Львівській області від 23.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001360.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанови виносяться у випадках передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З аналізу зазначених норм вбачається, що за результатом розгляду скарги прокурор повинен виносити постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування.
Тобто, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що лист заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області від 20.02.2018 №04/45-1360-15 має інформаційний характер, крім того висновки в листі є поспішними та такими, що потребують належного дослідження.
Разом з тим, у скарзі представник ПАТ «Львівгаз» просила зобов`язати прокурора вчинити певні дії, однак вирішення цих питань виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду даної скарги, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст.ст.22, 93, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_3 про зобов`язання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури розглянути скаргу №Lv007.2-Ск-1640-0218 від 06.02.2018 та скасувати постанову заступника СВ Яворівського ВПГУ НП у Львівській області від 23.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001360 - задовольнити частково.
Зобов`язати заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути скаргу №Lv007.2-Ск-1640-0218 від 06.02.2018 ПАТ «Львівгаз» на постанову заступника СВ Яворівського ВПГУ НП у Львівській області від 23.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001360 в спосіб передбачений чинним законодавством, повідомити про результати її розгляду скаржнику.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1