Справа № 361/6210/18
Провадження № 1-кп/361/250/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 18.04.2016, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З 28.09.2018 в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 18.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 18.04.2016 водій ОСОБА_5 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Subaru Legacy» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Бровари Київської області автодорогою «Київ - Чернігів - Нові Яриловичі», не врахував дорожню обстановку, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості невірно вибрав швидкість руху, у зв`язку з чим втратив контроль над транспортним засобом, на 35 км + 500 м вказаної автодороги виїхав на зустрічну смугу руху, де близько 20 години 18.04.2016 здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті необережних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено розрив крижово-клубового зчленування справа, розрив лонного симфізу, перелом проксимального епіметафіза лівої великогомілкової кістки, перелом медіальної кісточки правої гомілки зі зміщенням уламків, пошкодження дистального міжгомілкового синдесмозу справа, ротаційно-нестабільне пошкодження кісток тазу, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час руху водій ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, який перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Допущені обвинуваченим порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 12.02.2019 обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000060 від 18.04.2016 за примиренням його з потерпілим, мотивуючи тим, що, не визнаючи вину ані в порушенні близько 20 години 18.04.2016 Правил дорожнього руху України, ані в керуванні у той час автомобілем марки «Subaru Legacy» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, однак усвідомлюючи, що в результаті саме його дій був травмований водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , він на стадії досудового розслідування примирився з потерпілим і добровільно відшкодував останньому завдані ушкодженням здоров`я збитки, наразі просить припинити кримінальне переслідування на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думки потерпілого ОСОБА_4 , який, підтвердивши примирення з ОСОБА_5 , відшкодування тим завданих ушкодженням його здоров`я збитків та відсутність до останнього жодних претензій матеріального й морального характеру, просив задовольнити клопотання; захисника ОСОБА_7 про достатність підстав для застосування відносно його підзахисного ст. 46 КК України; прокурора ОСОБА_3 , що не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

У ст. 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даними обвинувального акта, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений уперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та добровільно відшкодував завдані ушкодженням в результаті дорожньо-транспортної пригоди його здоров`я збитки.

За змістом частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина сьома вказаної статті вміщує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує. За правилами частини першої статті 285, частини четвертої статті 286 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового розгляду не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав, суд на підставі частини другої статті 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 760 грн. 80 коп. на залучення експерта для проведення експертизи № 19/8-02/1038 від 06.09.2016, в розмірі 1 760 грн. 80 коп. на залучення експерта для проведення експертизи № 19/8-02/1037 від 09.09.2016, в розмірі 1 760 грн. 80 коп. на залучення експерта для проведення експертизи № 19/8-02/1039 від 10.10.2016, в розмірі 1 430 на залучення експерта для проведення експертизи № 12-1/541 від 13.04.2018, а всього 6 712 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 26, 284-286, 369, 370 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, жителя АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000060 від 18.04.2016 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6 712 (шість тисяч сімсот дванадцять) грн. 40 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляції до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1