Справа № 554/3346/18
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 01.03.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.08.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.02.2006 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 30.06.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією частини майна;

- 17.06.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років і 3 місяці позбавлення волі;

- 11.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повторно, перебуваючи поблизу гуртожитку № 4 Української медичної стоматологічної академії за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки (Луценка), 44, наздогнав ОСОБА_7 , яку зненацька, умисно, з корисливих мотивів, обхопив ззаду рукою за шию, після чого потягнув на себе, збив з ніг та, притискаючи до землі і погрожуючи, відкрито викрав з рук жіночу сумку вартістю 200 грн, в якій знаходились гаманець рожевого кольору вартістю 150 грн, косметичні вироби вартістю 250 грн, грошові кошти в сумі 72 грн, зовнішній акумулятор «Samsung EB-PG850BWE» вартістю 353,33 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1025,33 грн.

Крім того, 28.02.2018 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гуртожитку № 4 Української медичної стоматологічної академії за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки (Луценка), 44, повторно, умисно, з корисливих мотивів наздогнав ОСОБА_4 та зненацька ззаду обхопив її за шию, потягнув на себе, збив з ніг та, притискаючи до землі і погрожуючи, відкрито викрав з рук сумку вартістю 600 грн, в якій знаходились зарядний пристрій вартістю 30 грн, гаманець вартістю 300 грн, грошові кошти в сумі 100 грн, після чого обшукав кишені пальто та заволодів мобільним телефоном марки «Xiomi 3 s» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4000 грн, в силіконовому чохлі вартістю 200 грн та в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» без вартості та грошових коштів на рахунку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 5230 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2018 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками № 3 та № 5 по вул. Михайлівський Яр м. Полтави, повторно, умисно, з корисливих мотивів наздогнав ОСОБА_8 та відкрито, шляхом ривка, з руки останньої викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 вартістю 533,33 грн, з сім карткою вартістю 50 грн. із грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 628,33 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих та з погрозою застосування такого насильства, повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю та підтвердив вчинення ним трьох грабежів потерпілих за обставин зазначених вище. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяви про розгляд справи без її участі.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вважає повністю доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, страждає на розлади особистості та поведінки органічного походження, однак на час вчинення інкримінованих злочинів, міг давати раду своїм діям та керувати ними.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , який нею підтриманий, підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний обвинуваченим та витікає із пред`явленого обвинувачення.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а судові витрати стягнути із обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому суд вважає за необхідне обрати особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання - до набрання вироком законної сили, поклавши обов`язки з`являтися до суду за викликами та не залишати міста Полтави і Полтавського району без дозволу суду.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовільнити повністю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. моральної шкоди.

Речові докази повернути за належністю власникам.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1144 грн. 70 к. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1