У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу представника Первинної профспілкової організації «Київкомбікорм», Київської міської професійної спілки працівників агропромислового комплексу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
представник ППО «Київкомбікорм», КМПСПАК ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, не були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачений КПК України строк.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги у повному обсязі просив їх задовольнити.
Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 07 листопада 2018 року представник Первинної профспілкової організації «Київкомбікорм», Київської міської професійної спілки працівників агропромислового комплексу ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка була зареєстрована у канцелярії за № Ч-5817.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року задоволено вимоги ОСОБА_3 в інтересах Первинної профспілкової організації «Київкомбікорм», Київської міської професійної спілки працівників агропромислового комплексу та зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Дніпровського УП ГУНП в м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за спільною заявою/повідомленням голови Первинної профспілкової організації «Київкомбікорм» ОСОБА_4 та голови Київської міської професійної спілки працівників агропромислового комплексу ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (отриманого УП 07 листопада 2018 року №Ч-5817) в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, №48553/99, п. 77, від 25 липня 2002 року; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, №22603/02, п. 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine) №24465/04 одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, яка у відповідності до ч. 5 ст. 532 КПК України, набрала законної сили, в порядку контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, надана правова оцінка вимогам, які заявлені в даній скарзі, тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 8, 21, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги представника Первинної профспілкової організації «Київкомбікорм», Київської міської професійної спілки працівників агропромислового комплексу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1