Справа № 283/558/19
провадження №1-кп/283/129/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000054 від 29.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, сортувальника ТОВ «Форест технолоджі», в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2019 року близько 18-ї години, в будинку за місцем свого проживання, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи нікчемний привід, обвинувачений умисно наніс п`ять ударів тапком по голові малолітньому сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та без розриву в часі два удари гумовим шлангом по правій нозі та сідниці потерпілого, завдавши йому фізичного болю, що не спричинило завдання тілесних ушкоджень.

Обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно повернувшись додому напідпитку ввечері 20 січня 2019 року, виявив, що його син ОСОБА_9 справляв природні потреби в кімнаті в кутку. Схопивши спочатку тапок, а потім гумового шлангу завдавав удари по різним частинам тіла дитини, однак відразу зупинився та попросив вибачення у сина. Розкаюється у вчиненому, обіцяє виправити свою поведінку в майбутньому.

Перевірка показань обвинуваченого в суді, їх аналіз та співставлення з іншими доказами, в тому числі і показаннями законного представника, висновком судово-медичної експертизи свідчить про доведення його винуватості.

Так, матір дитини ОСОБА_5 показала, що ввечері 20 січня 2019 року коли вона готувала вечерю в кухні, почула крики в будинку її сина ОСОБА_9 , де він грався з іншими дітьми. Самих ударів обвинуваченим вона не бачила, однак знає, що дана ситуація виникла внаслідок «виховання» батьком свого сина, та її сину було боляче через нанесені удари. Бажає притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка.

Механізм нанесення йому ударів потерпілий ОСОБА_4 відтворив під час слідчого експерименту 30 січня 2019 року. Дані обставини також відповідають даним протоколів проведення слідчого експерименту 30 січня 2019 року з ОСОБА_10 та з обвинуваченим 26 лютого 2019 року.

Згідно доповідного листа директора Любовицького НВК «ДНЗ-ЗНЗ» І ступеню 21 січня 2019 року під час ранкового прийому дітей в групу «Віночок» помічником вихователя було виявлено, що ОСОБА_11 має тілесні ушкодження: гематоми на обох вухах, на правій скроні на правому стегні.

Висновком судово-медичної експертизи №64 від 18.02.2019 року в ОСОБА_4 яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено.

Дані докази об`єктивно узгоджуються з іншими доказами по справі та не спростовані обвинуваченим.

Оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно завдав потерпілому побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 126 ч.1 КК України.

Як особа, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, має на утриманні шість неповнолітніх дітей.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжує його покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо малолітньої дитини та у присутності дитини.

Призначаючи вид і міру покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, та приймає рішення про покарання обвинуваченому в межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя