Справа №694/684/19
провадження № 1-кс/694/320/19
У Х В А Л А

10.05.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,представника потерпілого ТОВ «Компанія`Грецькі горіхи»-адвоката ОСОБА_5 ,представника власників транспортних засобів-адвоката ОСОБА_6 ,представника ТОВ «Агропереробка Ватутіне»-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ст. 186 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети і речі, що були вилучені та є речовими доказами, а саме: вантажний автомобіль «RENO Magnum 440» д.н.з НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , мішки з полімерного матеріалу із вмістом насіння гарбуза, які знаходяться в середині причіпу; вантажний автомобіль «RENO Magnum 430» д.н.з НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , в паперові коробки та мішки з полімерного матеріалу із вмістом четвертин ядер грецьких горіхів, які знаходяться в середині причіпу; вантажний автомобіль «DAF XF38» д.н.з НОМЕР_5 з причіпом д.н.з. НОМЕР_6 , обладнання: 3 одиниці електронних вагів з комплектуючими до них, пакувальний апарат «SIAT S8-S», вимірювач вологи «Вінтісіл», сортувальний апарат «SORTEX Z+» із комплектуючими до нього, які знаходяться в середині причіпу; товаротранспортну накладну №170421 від 23.04.2019 на 1 арк, видаткову накладну №РН-170421 від 23.04.2019 на 1 арк., накладну №170422 від 23.04.2019 на 1 арк., видаткову накладну №РН-170422 від 23.04.2019 на 1 арк., інвентаризаційний лист від 28.09.2017 на 3 акр., інвентаризаційний лист від 30.09.2017 на 2 акр., у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна. Клопотання мотивує тим, що 23.04.2019 року близько 11.30 год. невідомі особи незаконно проникли на територію товариства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки відкрито намагалися викрасти ядра грецьких горіхів, насіння та обладнання, що належить ФОП ОСОБА_10 та ТОВ "Грецькі горіхи".

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.15 ч.3, ст.186 ч.3 КК України незакінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), що завдало значної шкоди потерпілому.
Так, в ході досудового розслідування по АДРЕСА_1 , за місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Компанія» Грецькі горіхи» та ФОП ОСОБА_10 , слідчим Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , 23.04.2019 року в період часу з 15.34 год. до 17.27 год. було проведено обшук, в ході якого на вказаній території було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль «RENO Magnum 440» д.н.з НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого знаходяться мішки з полімерного матеріалу із вмістом насіння гарбуза; вантажний автомобіль «RENO Magnum 430» д.н.з НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , в середині якого знаходяться паперові коробки та мішки з полімерного матеріалу із вмістом четвертин ядер грецьких горіхів; вантажний автомобіль «DAF XF38» д.н.з НОМЕР_5 з причіпом д.н.з. НОМЕР_6 , в середині якого знаходяться обладнання: 3 одиниці електронних вагів з комплектуючими до них, пакувальний апарат «SIAT S8-S», вимірювач вологи «Вінтісіл», сортувальний апарат «SORTEX Z+» із комплектуючими до нього; товаротранспортну накладну №170421 від 23.04.2019 року на 1 арк, видаткову накладну №РН-170421 від 23.04.2019 на 1 арк., накладну №170422 від 23.04.2019 року на 1 арк., видаткову накладну №РН-170422 від 23.04.2019 року на 1 арк., інвентаризаційний лист від 28.09.2017 на 3 акр., інвентаризаційний лист від 30.09.2017 на 2 акр..
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 вантажний автомобіль «RENO Magnum 440» д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_2 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 причіп до даного транспортного засобу марки Krone моделі SDP 24 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 вантажний автомобіль «RENO Magnum 430» д.н.з НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , що проживає по

АДРЕСА_3 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 причіп до даного транспортного засобу марки ПП моделі Renders д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_12 , що проживає по АДРЕСА_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 вантажний автомобіль «DAF XF38» д.н.з НОМЕР_5 належить ОСОБА_13 , що проживає по АДРЕСА_4 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 причіп до даного транспортного засобу марки TRAILOR д.н.з. НОМЕР_6 належить належить ОСОБА_13 , що проживає по АДРЕСА_4 .
Згідно статуту ТОВ «Компанія» Грецькі Горіхи», видаткової накладної та іншої документації, 3 одиниці електронних вагів з комплектуючими до них, пакувальний апарат «SIAT S8-S», вимірювач вологи «Вінтісіл», сортувальний апарат «SORTEX Z+» із комплектуючими до нього, мішки з полімерного матеріалу із вмістом насіння гарбуза, паперові коробки та мішки з полімерного матеріалу із вмістом четвертин ядер грецьких горіхів, належать ТОВ «Компанія» Грецькі Горіхи».
Усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто речовим доказам.

Приймаючи до уваги, що вказані вище предмети являються речовими доказами, так як вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Прокурор також в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просить суд його задовольнити.
Представник потерпілого ТОВ «Компанія «Грецькі горіхи» адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, мотивуючи тим, що 23.04.2019 року в ході обшуку було вилучено майно та товарно-матеріальні цінності,а саме обладнання та плодоовочева-продукція, що є власністю ТОВ «Компанія» Грецькі горіхи».25.04.2019 року ним, як представником, ТОВ «Компанія» Грецькі горіхи», після початку кримінального провадження подана заява про залучення її до провадження, як потерпілого. 26.04.2019 року слідчим Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ,було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. З даного моменту ТОВ «Компанія «Грецькі горіхи», є потерпілим у кримінальному провадженні №0000345.Відповідно до обставин кримінального провадження встановлено, що 23.04.2019 року близько 11.30 год., невідомі особи, незаконно проникли на територію майнового комплексу за адресою вул.Кривошеї лейтенанта, 111 в м.Ватутіне Черкаської області, місцем проведення господарської діяльності ТОВ «Компанія «Грецькі горіхи», звідки відкрито намагались викрасти обладнання, плоди грецького горіху та гарбузового насіння. В ході проведення обшуку, без ухвали суду, за його наслідками було вилучено майно і є на даний час тимчасового вилученим майном. 28.04.2019 року було здійснено опис майна вилученого в ході обшуку 23.04.2019 року, згідно якого тимчасово вилучено:-насіння гарбузове у 851 мішку загальною вагою 21080,5 кг;-половинка грецького горіху темна у 155 картонних ящиках, вагою -1540,5 кг;-четвертинка грецького горіху (не переробленого) у 596 пластикових ящиках, вагою 9354,6 кг;-не перероблена продукція грецького горіху у 216 поліпропіленових мішках, вагою 6048,6 кг;-ваги електронні з устаткуванням у кількості 3-х шт.;-апарат для вимірювання вологи «Vintisil у кількості 1 шт.;-сортувальна машина «Sortex» Z+ з устаткуванням у кількості 1 шт. Під час опису майна, що відбувся 28.04.2019 року, було здійснено його фото та відеофіксацію, а саме майна, було поміщено в бокс за адресою вул.Кривошеї лейтенанта, 111, м.Ватутіне та опечатане слідчим. Продукція та обладнання, що були вилучені під час обшуку є об`єктом кримінально-правових дій, визначений ст.186 КК України, та не містить на собі слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Загальний опис вилученого майна однозначно вказує, що таке майно є великою партією товару, є громіздким та потребує певних труднощів у зберіганні, зокрема у спеціальних умовах при температурі не вище 18 градусів за Цельсієм, а також має обмежений строк зберігання. Продукція, що вилучена під час обшуку та в подальшому описана призначена для подальшої поставки згідно зовнішньоекономічного контракту. Обладнання, що вилучене та описане, використовується ТОВ «Компанія «Грецькі горіхи» у власні господарській діяльності. В матеріалах кримінального провадження, потерпілим є ТОВ «Компанія «Грецькі горіхи», були надані всі підтверджуючі документи, щодо власності на вказане майно, копії таких документів надано. Спір

відносно власності на майно відсутній. Зважаючи на терміни досудового слідства та подальшого судового слідства, це матиме негативні наслідки для власника майна ТОВ «Компанія «Грецькі горіхи», так як останнє буде обмежене у своїх правах та у здійсненні господарської діяльності та в тому, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Зважаючи, що майно на яке проситься накласти арешт, детально описано та задокументовано у протоколах, здійснено, його фото та відео фіксацію, наявна можливість отримати зразки для його експертного дослідження ,в разі необхідності, вважає, що відсутні підстави для застосування найбільш суворого та обтяжливого заходу такого як арешт майна, в чому саме полягає потреба досудового розслідування саме в такому заході та чому зважаючи на вищевказане неможливо досягти завдань досудового розслідування без застосування такого заходу.
Слідчим Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , згідно ст..171 ч.6 КПК України та керуючись ч.1 п.1. ч.6 ст.100 КПК України було передано власнику ТОВ «Компанія «Грецькі Горіхи», в особі уповноваженого представника, про що складено відповідну розписку, що наявна в матеріалах провадження. На даний час майно перебуває у власника, а слідчий визначив його юридичну долю. Аналіз положень КПК України, щодо порядку накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначає, що такий арешт в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладається у випадку коли майно буде перебувати у слідчого чи іншої особи на зберіганні. Майно було описане ,належним чином задокументовано його кількість, проведено відео та фото фіксацію, вбачається, що повернення його власнику, жодним чином не завдасть шкоди кримінальному провадженню, а тому просить суд врахувати все вищевказане та відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на продукцію та обладнання.
Користувачі майна ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та власники автомобілів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися.
В судовому засіданні представник власників автомобілів-адвокат ОСОБА_6 просить суд відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, мотивуючи тим, що транспортні засоби приїхали 23.04.2019 року на вул.Кривошеї лейтенанта,111 в м.Ватутіне, Черкаської області на підставі договору-замовлення на перевезення вантажу, укладеного між ТОВ «Мастер Транс» і власниками вказаних транспортних засобів з кожним окремо. Вищевказані транспортні засоби використовуються власниками для здійснення господарської діяльності, завдяки транспортним засобам вони отримують дохід, тобто матеріальне забезпечення для своїх сімей, а в разі накладення арешту на майно, власники будуть позбавлені можливості користуватися своєю власністю на власний розсуд, отримувати дохід від використання транспортного засобу. Згідно ст..41 ч.1 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Вважає, що власник автомобіля буде позбавлений можливості користуватись своєю власністю, таке втручання в права власника автомобіля на даний час не виправдано. Необхідність зберігання даного автомобіля на майданчику тимчасового тримання слідчим необґрунтована. Дані транспортні засоби були зафіксовані слідчим за допомогою відео фіксації, всі зовнішні характеристики автомобілів, а також документи про право власності, зафіксовані слідчим, в разі необхідності вказані транспортні засоби будуть надані слідчому чи суду для огляду, в зв`язку з чим, вважає, що накладення арешту на транспортні засоби на даний час є необґрунтованим та невиправданим, а зважаючи на терміни досудового слідства та подальшого судового розгляду, це матиме негативні наслідки для власників транспортних засобів, так як останні будуть обмежені у праві володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Враховуючи вищезазначене, підстав для обрання найбільш суворого та обтяжливого заходу як накладення арешту є невиправданим та недоведеним, в зв`язку з чим підстави для обрання даного заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.
Представник ТОВ «Агропереробка Ватутіне»-адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_16 також просить суд відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, мотивуючи тим, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст..186 ч.3 КК України-грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище потерпілого. У протоколі обшуку, в ході якого тимчасово вилучене майно, зазначається, що обшук проводився на території ТОВ «Грецькі Горіхи», яке є потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні за адресою : м.Ватутіне, Черкаської області, вул.Кривошеї лейтенанта,111,а зареєстроване дане товариство за адресою:м.Черкаси,вул..Хрещатик,буд.186/2/3, засновник ОСОБА_17 , керівник ОСОБА_18 . Таким чином відсутні підстави вважати, що саме на території даного підприємства ймовірно відбувся замах на вчинення злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України, а клопотання слідчого не містить обґрунтування належності ТОВ «Грецькі Горіхи» нежитлових приміщень та земельних ділянок за адресою : АДРЕСА_1 ,а тому є невиправданим накладення арешту на майно вилученого за вказаною

адресою, у зв`язку з відсутністю обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.Також зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстровано ТОВ «Агропереробка Ватутіне» ,засновники - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в рівних долях, керівник ОСОБА_17 . Земельна ділянка та нежитлові приміщення вищезазначені були придбані ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки 26.05.2016 року укладеного з Ватутінською міською радою та на підставі договору купівлі-продажу комплексу від 18.11.2009 року укладеного з ВАТ «Черкаське управління механізації будівництва».Обов`язок доведення існування зазначених вище обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням. Слідчим повинно було бути доведено, що ті об`єкти відносно яких він просить накласти арешт належать ТОВ «Грецькі Горіхи» та обґрунтувати на якій підставі таке майно знаходилося за адресою АДРЕСА_1 , тим самим виключити наявність можливих цивільно-правових відносин з приводу спірного майна, але слідчим органом дані питання не висвітлені у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 23.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя діє у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, яка гарантує дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Надаючи оцінку доводам клопотання зауважую, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Як передбачено ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК).
В матеріалах клопотання наявна копія протоколу обшуку з якого вбачається, що транспортні засоби марки:вантажний автомобіль «RENO Magnum 440» д.н.з НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , мішки з полімерного матеріалу із вмістом насіння гарбуза, які знаходяться в середині причіпу; вантажний автомобіль «RENO Magnum 430» д.н.з НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , в паперові коробки та мішки з полімерного матеріалу із вмістом четвертин ядер грецьких горіхів, які знаходяться в середині причіпу; вантажний автомобіль «DAF XF38» д.н.з НОМЕР_5 з причіпом д.н.з. НОМЕР_6 , обладнання: 3 одиниці електронних вагів з комплектуючими до них, пакувальний апарат «SIAT S8-S», вимірювач вологи «Вінтісіл», сортувальний апарат «SORTEX Z+» із комплектуючими до нього, які знаходяться в середині причіпу; товаротранспортну накладну №170421 від 23.04.2019 на 1 арк, видаткову накладну №РН-170421 від 23.04.2019 на 1 арк., накладну №170422 від 23.04.2019 на 1 арк., видаткову накладну №РН-170422 від 23.04.2019 на 1 арк., інвентаризаційний лист від 28.09.2017 на 3 акр., інвентаризаційний лист від 30.09.2017 на 2 акр. було вилучено та поміщено на територію філфї «Центр митного забезпечення та сервісних послуг» УДП Укрінтеравтосервіс в м.Умань Черкаськкої області по вул..Степана Бандери,23 та вилучена документація до матеріалів кримінального провадження.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано у відповідності до вимог КПК на наступний робочий день 24.04.2019 року.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 вантажний автомобіль «RENO Magnum 440» д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_2 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 причіп до даного транспортного засобу марки Krone моделі SDP 24 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_2 .
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 вантажний автомобіль «RENO Magnum 430» д.н.з НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , що проживає по АДРЕСА_3 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 причіп до даного транспортного засобу марки ПП моделі Renders д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_12 , що проживає по АДРЕСА_3 .
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 вантажний автомобіль «DAF XF38» д.н.з НОМЕР_5 належить ОСОБА_13 , що проживає по АДРЕСА_4 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 причіп до даного транспортного засобу марки TRAILOR д.н.з. НОМЕР_6 належить належить ОСОБА_13 , що проживає по АДРЕСА_4 .
Згідно копії статуту ТОВ «Компанія» Грецькі Горіхи», видаткової накладної та іншої документації, 3 одиниці електронних вагів з комплектуючими до них, пакувальний апарат «SIAT S8-S», вимірювач вологи «Вінтісіл», сортувальний апарат «SORTEX Z+» із комплектуючими до нього, мішки з полімерного матеріалу із вмістом насіння гарбуза, паперові коробки та мішки з полімерного матеріалу із вмістом четвертин ядер грецьких горіхів, належать ТОВ «Компанія» Грецькі Горіхи»-власником якої є ОСОБА_17 ,а керівником ОСОБА_19 .
Постановою про визнання речовими доказами від 24.04.2019 року вантажний автомобіль «RENO Magnum 440» д.н.з НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , мішки з полімерного матеріалу із вмістом насіння гарбуза, які знаходяться в середині причіпу; вантажний автомобіль «RENO Magnum 430» д.н.з НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , в паперові коробки та мішки з полімерного матеріалу із вмістом четвертин ядер грецьких горіхів, які знаходяться в середині причіпу; вантажний автомобіль «DAF XF38» д.н.з НОМЕР_5 з причіпом д.н.з. НОМЕР_6 , обладнання: 3 одиниці електронних вагів з комплектуючими до них, пакувальний апарат «SIAT S8-S», вимірювач вологи «Вінтісіл», сортувальний апарат «SORTEX Z+» із комплектуючими до нього, які знаходяться в

середині причіпу; товаротранспортну накладну №170421 від 23.04.2019 на 1 арк, видаткову накладну №РН-170421 від 23.04.2019 на 1 арк., накладну №170422 від 23.04.2019 на 1 арк., видаткову накладну №РН-170422 від 23.04.2019 на 1 арк., інвентаризаційний лист від 28.09.2017 на 3 акр., інвентаризаційний лист від 30.09.2017 на 2 акр.-визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000345 від 23.04.2019 року.
Постановою слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 26.04.2019 року залучено до кримінального провадження №0000345 від 23.04.2019 року як потерпілого ТОВ «Компанія» Грецькі горіхи», юридична адреса м.Черкаси, вул..Хрещатик,186/2/3,.
Постановою Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 27.04.2019 року про передачу речових доказів на зберігання постановлено:вантажний автомобіль «RENO Magnum 440» д.н.з НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , мішки з полімерного матеріалу із вмістом насіння гарбуза, які знаходяться в середині причіпу; вантажний автомобіль «RENO Magnum 430» д.н.з НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , в паперові коробки та мішки з полімерного матеріалу із вмістом четвертин ядер грецьких горіхів, які знаходяться в середині причіпу; вантажний автомобіль «DAF XF38» д.н.з НОМЕР_5 з причіпом д.н.з. НОМЕР_6 , обладнання: 3 одиниці електронних вагів з комплектуючими до них, пакувальний апарат «SIAT S8-S», вимірювач вологи «Вінтісіл», сортувальний апарат «SORTEX Z+» із комплектуючими до нього, які знаходяться в середині причіпу; товаротранспортну накладну №170421 від 23.04.2019 на 1 арк, видаткову накладну №РН-170421 від 23.04.2019 на 1 арк., накладну №170422 від 23.04.2019 на 1 арк., видаткову накладну №РН-170422 від 23.04.2019 на 1 арк., інвентаризаційний лист від 28.09.2017 на 3 акр., інвентаризаційний лист від 30.09.2017 на 2 акр., які визнані 24.04.2019 року в кримінальному провадженні №0000345 від 23.04.2019 року речовими доказами, передати на відповідне зберігання власникам чи їхнім представникам.
Згідно протоколів огляду предметів від 27.04.2019 року оглянуті вантажний автомобіль «RENO Magnum 440» д.н.з НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , мішки з полімерного матеріалу із вмістом насіння гарбуза, які знаходяться в середині причіпу; вантажний автомобіль «RENO Magnum 430» д.н.з НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , в паперові коробки та мішки з полімерного матеріалу із вмістом четвертин ядер грецьких горіхів, які знаходяться в середині причіпу; вантажний автомобіль «DAF XF38» д.н.з НОМЕР_5 з причіпом д.н.з. НОМЕР_6 , обладнання: 3 одиниці електронних вагів з комплектуючими до них, пакувальний апарат «SIAT S8-S», вимірювач вологи «Вінтісіл», сортувальний апарат «SORTEX Z+» із комплектуючими до нього, які знаходяться в середині причіпу; товаротранспортну накладну №170421 від 23.04.2019 на 1 арк, видаткову накладну №РН-170421 від 23.04.2019 на 1 арк., накладну №170422 від 23.04.2019 на 1 арк., видаткову накладну №РН-170422 від 23.04.2019 на 1 арк., інвентаризаційний лист від 28.09.2017 на 3 акр., інвентаризаційний лист від 30.09.2017 на 2 акр.
Згідно розписок транспортні засоби, а саме вантажні автомобілі повернуті і майно ,яке знаходилось всередині, законним володільцям, в матеріалах справи маються підтвердження, а саме копії розписок і заяв.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відсутні правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:1)спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «RENO Magnum 440» д.н.з НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_13 ,2005 року випуску, належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 26.04.2016 року ОСОБА_11 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 ,1993 року випуску, належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 26.04.2016 року ОСОБА_11 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ;2) вантажний автомобіль «RENO Magnum 430» д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_14 1999 року випуску, належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 20.06.2012 року ОСОБА_12 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_4 ,1998 року випуску, належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 20.06.2012 року ОСОБА_12 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 ;3)спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «DAF XF38» д.н.з НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_15 , 1999 року випуску, належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 25.01.2017 року ОСОБА_13 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 з спеціалізованим напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_6 ,1998 року випуску, належний відповідно до свідоцтва НОМЕР_16 від 27.01.2017 року ОСОБА_13 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ,а також -мішки з полімерного матеріалу із вмістом насіння гарбуза, паперові коробки та мішки з полімерного матеріалу із вмістом четвертин ядер грецьких горіхів, обладнання: 3

одиниці електронних вагів з комплектуючими до них, пакувальний апарат «SIAT S8-S», вимірювач вологи «Вінтісіл», сортувальний апарат «SORTEX Z+» із комплектуючими до нього, товаротранспортну накладну №170421 від 23.04.2019 на 1 арк, видаткову накладну №РН-170421 від 23.04.2019 на 1 арк., накладну №170422 від 23.04.2019 на 1 арк., видаткову накладну №РН-170422 від 23.04.2019 на 1 арк., інвентаризаційний лист від 28.09.2017 на 3 акр., інвентаризаційний лист від 30.09.2017 на 2 акр.
Згідно договору дарування частки у праві власності на нежитлове приміщення (комплекс) від 11.05.2017 року ,який посвідчено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_20 та зареєстровано в реєстрі за №1270,згідно якого ОСОБА_16 безоплатно передав у власність ОСОБА_21 належну йому на праві приватної власності частку у праві власності на нежитлове приміщення (комплекс) АДРЕСА_1 , загальна площа комплексу 2651,6 кв.м.

Згідно договору дарування частки у праві власності на земельну ділянку від 11.05.2017 року , який посвідчено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_20 та зареєстровано в реєстрі за №1272,згідно якого ОСОБА_16 безоплатно передав у власність ОСОБА_21 належну йому на праві приватної власності частку у праві власності на земельну ділянку,що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , загальною площею 1,0503 га, кадастровий номер :02:004:0032.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» Грецькі горіхи» являється ОСОБА_17 , АДРЕСА_5 ,розмір внеску до статуного фонду 500000 грн., місцезнаходження юридичної особи: 18002, м.Черкаси, Соснівський район, вул..Хрещатик, будинок 186/2/3,ідентифікаційний код юридичної особи 38843354,вид діяльності:01.11 Вирощування зернових культур (крім рису),бобових культур і насіння олійних культур,;01.25 вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників;01.64 оброблення насіння для відтворення;10.39 інші види перероблення та консервування фруктів і овочів;46.21 Оптова торгівля зерном,необробленим тютюни, насінням і кормами для тварин;46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 року № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України , 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять Інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст.100 ч.6 КПК України - речові докази ,що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Продукція та обладнання, що були вилучені під час обшуку є об`єктом кримінально-правових дій, визначений ст.186 КК України, та не містить на собі слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Загальний опис вилученого майна однозначно вказує, що таке майно є великою партією товару, є громіздким та потребує певних труднощів у зберіганні, зокрема у спеціальних умовах при температурі не вище 18 градусів за Цельсієм, а також має обмежений строк зберігання. Продукція, що вилучена під час обшуку та в подальшому описана призначена для подальшої поставки згідно зовнішньоекономічного контракту. Обладнання, що вилучене та описане, використовується ТОВ «Компанія «Грецькі горіхи» у власні господарській діяльності. В матеріалах кримінального провадження, потерпілим є ТОВ «Компанія «Грецькі горіхи», були надані всі підтверджуючі документи, щодо власності на вказане майно, копії яких надано та приєднано до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведена необхідність накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання слідчого та вважає, що майно, зазначене у клопотанні, не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, не зважаючи на те, що воно постановою слідчого від 24.04.2019 року визнане речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.376 ч.2, ст.ст.2,7, 9, 28, 170, 172, 173, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000345 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ст..186 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 55 хв. 14 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1