overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6730/18
Провадження №1-в/639/1034/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно: ОСОБА_4 , 1989 року народження, засудженого 29.11.2017 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Під час судового засідання прокурор вважала за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 02.12.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Первомайської ВК (№117) Харківської області для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 18.11.2018 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Державної установи «Харківського слідчого ізолятору» від 06.12.2018 року достовірно встановлено, що 02.12.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Первомайської ВК (№117) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 18.11.2018 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/826/18
"12" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання про уточненя вироку Київського районого суду м.Харкова від 30.10.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана кримінальна справа.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 / три / роки позбавлення волі,відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину. В порядку ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:
1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, постановлено судові витрати за залучення експертів у сумі 2286 гривень віднести на рахунок держави.
Судом встановлено, що у тексті вироку суду допущено описку у зазаначенні вартості залучення експертів, а саме вказано "2286 гривень", замість вірної "286 гривень", а тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену у вироку Київського районого суду м.Харкова від 30.10.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Викласти восьмий абзац резолютивної частини вироку суду у наступній редакції:
"Судові витрати за залучення експертів у сумі 286 гривень віднести на рахунок держави".
На ухвалу може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Справа № 612/788/17
Номер провадження 1-кп/629/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2,307 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2018 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та 13.12.2018 року не доставлений етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 06.01.2019 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на 09-00 год. 13.12.2018 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.12.2018
Справа № 642/6934/18
Провадження № 1-кп/642/897/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.
Під час з`ясування думки учасників процесу з приводу необхідності надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, останній заперечував проти такого доручення.
Прокурор поклався на розсуд суду та зазначив, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться документи, які характеризують особу обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, а також проведення розгляду справи за наявними документами, які характеризують особу обвинуваченого і знаходяться в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , 1986 р.н.,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , 1986 р.н.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 30.11.2018 року було допущено описку, а саме невірно зазначено ПІБ особи стосовно якої розглядається подання.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року в наступній редакції:
«Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є, в залі судового засідання № 44, призначене на 13 годину 45 хвилин 10 грудня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/9148/18
Провадження по справі 1-в/635/1091/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на 21 грудня 2018 року на 17 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1244/18 Справа № 201/5915/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/445/18 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №635/7322/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючий - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглядаючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року,-

В С ТА Н О В И Л А:

В ході розгляду вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що керівником Харківської місцевої прокуратури №6, є її чоловік ОСОБА_7 , що може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаної апеляційної скарги колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_3 може викликати сумнів у її неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1207/18 Справа № 214/1324/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0001922 щодо ОСОБА_3 за 2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_4 за 2 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_4 за 2 ст.186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 22 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/3041/17
УХВАЛА
12 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 13 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 13 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.12.2018 року о 09.30 годині обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, Суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 13 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.01.2019 року о 09.30 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 10.01.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: