Провадження № 1-кс/161/9079/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення дактилоскопічної експертизи. З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експерта НДЕКЦ МВС України у Волинській області, а саме завідувача сектору дактилоскопічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Волинського НДЕКЦ ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, виявлені під час ОМП від 12.09.2018 за адресою: м. Луцьк, вул. Караїмська, 16 та вилучені з поверхні рами велосипеда «General Comfort»?

- якщо сліди рук придатні для ідентифікації, то чи залишені вони особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання та реєстрації чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

- вилучені сліди рук в спец пакеті №7002715;

- дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 ..

В судове засідання слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизиє обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому, не підлягає до задоволення клопотання в частині залучення саме завідувача сектору дактилоскопічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Волинського НДЕКЦ ОСОБА_4 , оскільки в даному випадку суд доручає проведення експертизи саме експертній установі.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи- задовольнити.

Призначити проведення дактилоскопічноїекспертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003365 від 13 вересня 2018 року, до проведення якої залучити експерта НДЕКЦ МВС України у Волинській області.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, виявлені під час ОМП від 12.09.2018 за адресою: м. Луцьк, вул. Караїмська, 16 та вилучені з поверхні рами велосипеда «General Comfort»?

- якщо сліди рук придатні для ідентифікації, то чи залишені вони особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання та реєстрації чи іншою особою?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експерту НДЕКЦ МВС України у Волинській області:
- вилучені сліди рук в спец пакеті №7002715;

- дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 .

Попередити експертів НДЕКЦ МВС України у Волинській області про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1