overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3487/18
Провадження №:1-в/138/186/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звіль-нення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 12.04.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 pоки

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений, представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Заслухавши думки засудженого, представника органу пробації та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час іспитового строку ОСОБА_5 правопорушень, що потягли за собою адміні-стративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризувався позитивно, від вико-нання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся. Він обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, однак кримінальне провадження досі перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Стаття 62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на викладене вище є усі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6593/17
1-кп/206/118/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровську перебуває кримінальне провадження №0001131 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судові засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим на обговорення учасників судового засідання було поставлено питання про здійснення приводу зазначених свідків в судове засідання.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, які наполягали на допиті свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та просили доставити їх до суду примусовим приводом, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що свідки неодноразово без поважної причини не з`являються за викликом суду та не повідомляють про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 11.00 годині 29 січня 2019 року.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року на планшет марки «Samsung»; автомат «Форт 202» с.н. НОМЕР_1 ; набої калібру 7,62х10 мм. в кількості 26 шт. (один холостий) виявлених та вилучених в ході санкціонованого обшуку санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «LEXUS GS 350» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та повернути вказані речі власнику на відповідальне зберігання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 20.12.2018 року
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження № 1-в/243/424/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом спостереження відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом спостереження відносно ОСОБА_2 . Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 14.06.2018 року було продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді перебування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження відносно ОСОБА_2 .

Судовий розгляду по справі було призначено на 21.12.2018 року, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився в зв`язку з його госпіталізацією до лікарні каретою швидкої допомоги, що стало відомо з телефонної розмови та підтверджено доповідною секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Згідно п.5 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити захисника за призначенням шляхом надання доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 52, 512 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9677/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000984, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гайдош, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000984 від 11.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: транспортний засіб марки «AUDI» А6, чеська реєстрація НОМЕР_1 вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21 грудня 2018 року о 08.45 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/4374/18
Провадження №1-кс/333/2196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2018 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001366 від 28.04.2018 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на автомобіль «Toyota Corolla», в кузові сріблястого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , ключі від запалення зазначеного автомобіля, з метою його збереження та подальшого не відчуження.

3.Автомобіль «Toyota Corolla», в кузові сріблястого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , залишити на зберігання на території Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

4.Ключі від запалення автомобіля «Toyota Corolla», в кузові сріблястого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40. 5. Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9614/18 1-кс/335/9809/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме на: 2 блокноти з чорновими записами чорного та коричневого кольору; флеш носій SanDisk чорного кольору; видаткові накладні та рахунок на оплату на 7 арк.

В задоволені решти клопотання про арешт грошових коштів та двох банківських карток, вилучених під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 08-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7136/18
Провадження № 1-кп/461/533/18
УХВАЛА

18.12.2018 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0003098 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду з 24 вересня 2018 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 07 листопада, 29 листопада, 18 грудня 2018 року не прибув.

Ухвала суду від 07 листопада 2018 року та ухвала суду від 29 листопада 2018 року про привід обвинуваченого органами внутрішніх справ виконана не була.

Відповідно до рапорту ст. ДОП Галицького ВП ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання по адресі АДРЕСА_1 відсутній. Відповідно до усних пояснень сусідів обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації АДРЕСА_2 відсутній.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити, обвинуваченого оголосити у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальникам Галицького та Сихівського відділів поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа №1-138/10
ПОСТАНОВА

24 вересня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України, стягнення відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 12302 грн. 48 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що 04.08.2010 року біля 17 год. він їхав автомобілем до Зубрицького лісництва. Разом із ним в автомобілі їхали з м. Турки ОСОБА_3 та з с. Явора Турківського району ОСОБА_4. ОСОБА_3 вийшла із автомобіля біля свого житлового будинку, а він із ОСОБА_4 поїхали до Зубрицького лісництва, де ОСОБА_4 взяв свій радіоприймач і, сівши в автомобіль, ми поїхали назад в напрямку с. Ісаї Турківського району. Біля будинку ОСОБА_5 стояла вона, тримаючи в руках каміння і біля неї стояв з металевим прутом у правій руці ОСОБА_2. Він зупинився, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 стояли посеред дороги і не давали йому проїхати. Оскільки ОСОБА_2 був у нетверезому стані, то став розмахувати металевим прутом біля автомобіля і сказав, чому він возить його дружину ОСОБА_3, щоб він відчепився від неї і сказав йому вийти із автомобіля. Побачивши, що ОСОБА_2 у нетверезому стані, то став їхати автомобілем, але ОСОБА_2 металевим прутом, якого тримав у руках почав бити по автомобілі багато разів. Він зупинив автомобіль і вийшов з нього. ОСОБА_2 став його бити цим металевим прутом, один раз вдарив його по животі і другий раз намахнувся вдарити його по голові, але він підставив ліву руку, по якій ОСОБА_2 його вдарив цим металевим прутом, а правою рукою вирвав у нього цей металевий прут, сів у автомобіль і поїхав у Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Діями ОСОБА_2 йому було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Просить порушити кримінальну справу по ст. 125 ч.1 КК України та стягнути з обвинуваченого відшкодування спричиненої йому злочином моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 12302 грн. 48 коп.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що є в наявності достатні дані, які вказують на вчинення злочину.

Враховуючи обставини вчинення злочину, викладені скаржником у скарзі та необхідність перевірки прокурором підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України, а також, вважаю необхідним провадження по даній справі досудового слідства.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 27, 94, 98, 111 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати із с. Головське Турківського району Львівської області до розгляду справи судом.

ОСОБА_1 визнати потерпілим по справі.

Матеріали даної кримінальної справи направити прокурору Турківського району Львівської області для перевірки підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.08.2010 року та організації досудового слідства.

Копію даної постанови надіслати потерпілому та ОСОБА_2 разом із копією скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: