Справа№487/1251/19
Провадження №1-кс/487/1903/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про відсторонення від посади

14.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

встановив:
07.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що поширює свою діяльність на Миколаївську область прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.204 КК України, відомості щодо яких 23.01.2019 року, 31.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області строком на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, маючи повноваження працівника поліції, зможе в незаконний спосіб впливати на заявників та свідків у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також на інших фізичних осіб-підприємців, які здійснюють підприємницьку діяльність на території Інгульського району м. Миколаєва, які підлягають допиту в якості свідків у кримінальному провадженні за встановленими під час слідства фактами та яким може бути відомо про факт вчинення розслідуваного злочину та інших, аналогічних, злочинів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 157 цього Кодексу при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1)правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

05.03.2019 року оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, будучи службовою особою та відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу, 15.01.2019 року приблизно о 13.00 год. виявив факт продажу ОСОБА_7 пляшки пива особі, яка не досягла 18 років, у кафе «Кураж» за адресою: м. Миколаїв, вул. Перша Лінія, 38. Використовуючи своє службове становище та діючи з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. та висунув вимогу щомісячно надавати йому неправомірну вигоду в сумі 3 000 грн. за невтручання в підприємницьку діяльність, яка здійснюється у вказаному кафе та сприяння у не притягненні ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності. Крім того, 16.01.2019 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 висунув аналогічну протиправну вимогу ОСОБА_8 , який здійснює підприємницьку діяльність з продажу продуктів харчування, алкогольних та тютюнових виробів у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання йому щомісяця через ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 3 000 грн. При цьому, ОСОБА_4 запевнив останніх, що у разі не передачі йому обумовленої неправомірної вигоди, ним будуть створюватись штучні перешкоди щодо здійснення цими особами підприємницької діяльності, а також буде ініціюватись питання щодо притягнення їх до адміністративної відповідальності. Також, під час зустрічі ОСОБА_4 висунув ОСОБА_7 вимогу здійснювати у приміщенні кафе продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку України, які він буде йому збувати, а також повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність надання йому першої частини визначених ним сум неправомірної вигоди на початку лютого 2019 року, на що останні погодилися, оскільки не бажали настання негативних для них наслідків у вигляді перешкоджання підприємницької діяльності та притягнення їх до адміністративної відповідальності. 07 лютого 2019 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 знаходячись у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 6 000 грн. за невтручання в підприємницьку діяльність ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з продажу продуктів харчування та напоїв у приміщенні цього кафе і магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , протягом лютого поточного року, а також за сприяння у не притягненні останніх до адміністративної відповідальності. 05 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у тому ж приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 6 000 грн. за невтручання в підприємницьку діяльність ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з продажу продуктів харчування та напоїв у приміщенні зазначеного кафе і магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , протягом березня 2019 року, а також за не притягнення їх до адміністративної відповідальності.

В матеріалах кримінального провадження наявні письмові докази того, що ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище та діючи з корисних мотивів, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
В судовому засіданні прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 продовжуючи обіймати посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, маючи повноваження працівника поліції, зможе в незаконний спосіб впливати на заявників та свідків у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також на інших фізичних осіб-підприємців, які здійснюють підприємницьку діяльність на території Інгульського району м. Миколаєва, які підлягають допиту в якості свідків у кримінальному провадженні за встановленими під час слідства фактами та яким може бути відомо про факт вчинення розслідуваного злочину та інших, аналогічних, злочинів. Також ОСОБА_4 , використовуючи своє службове положення та авторитет, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на інших співробітників Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, яким може бути що-небудь відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що, в свою чергу, негативно відобразиться на показаннях свідків у цьому провадженні, а також схилити співробітників до здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підстав, передбачених ч.1 ст.157 КПК України, для відмови у задоволенні даного клопотання немає.

Враховуючи наведене, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків, інших співробітників Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, яким може бути що-небудь відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, також вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області строком на два місяці, а саме до 13.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1