ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8477/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/88/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого суддіЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана ОСОБА_7 після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та заявник не порушує питання про поновлення цього строкую
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року та прийняти за його заявою обґрунтоване рішення у відповідності до КПК. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню.
Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проте її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність НПУ та Прокуратури України про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в його заявах та скаргах неправомірними та зобов*язати Прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги заявник зазначав, що 18 травня 2018 року він звернувся до Міністра Внутрішніх Справ із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань про вчинення представниками КП «Жилкомсервіс» кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185, 189, 190 КК України, яку було скеровано до Національної поліції України. Зазначає, що відомостей щодо внесення даної заяви до ЄРДР йому не надавались, тому 05.11.2018 року він повторно звертається зі скаргою до прокуратури Харківської області, в якій просив надати відповідь, щодо розгляду його заяви від 18.05.2018 року (а.с.1-3).
Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У розумінні вимог ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2018 року ОСОБА_7 звертався із заявою про вчинення представниками КП «Жилкомсервіс» кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185, 189, 190 КК України. Як повідомила в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор, зазначену інформацію прокуратура Харківської області отримала 25.05.2018р. 05.11.2018 р. в порядку 220 КПК заявник звернувся з повторною скаргою.
У цих двох випадках до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 звернувся 29.11.2018 року - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.
Однак при цьому, ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді зі скаргою, питання про поновлення цього строку не порушував, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику.
Повернення слідчим суддею скарги ОСОБА_7 , не позбавляє останнього права повторного звернення з скаргою до районного суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді