Провадження № 1-кс/756/3380/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0009610 від 27.11.2018 - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 27.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009610, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2018 приблизно о 16 год. 00 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей же час за вищевказаною адресою перебували мешканці квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син останньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 достовірно знали.

У цей же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення

чужого майна, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, у той же день та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно протиправно почали наносити удари ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в область голови та грудної клітки. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, із застосуванням фізичної сили, відвели ОСОБА_9 до кухонної кімнати квартири, де продовжували вчиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужого майна а саме продовжили наносити численні удари кулаками рук в область голови та грудної клітки. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, відкрито заволоділи належною ОСОБА_8 жіночою сумкою сіро-коричневого кольору із особистими речами, зокрема паспортом гр. України на ім`я ОСОБА_8 , пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_8 , карткою киянина на ім`я ОСОБА_8 , зв`язкою ключів на металевому кільці, банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », гаманцем із грошовими коштами у сумі приблизно 100 грн., чим завдали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнової шкоди.
З метою встановлення повних анкетних даних, місцезнаходження, перевірки причетності осіб, для пошуку, фіксації, перевірки відомостей про особу (осіб), зокрема отримання інформації про рух грошових коштів карткового рахунку ОСОБА_8 , зняття відеозапису з метою встановлення особи (осіб), яка користувалася банкоматом АТМ2910 PRX011KIEV 01:34 год., 01:48 год., 01:49 год. 27.11.2018, а також з метою збереження отриманої інформації, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 подав до суду заяву в якій підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 27.11.2018 внесено відомості про вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0009610) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим.
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки зазначена юридична особи може володіти такими документами, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0009610 від 27.11.2018 - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , та/або ст. слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , які перебувають у групі слідчих у даному кримінальному провадженні, та за дорученням слідчого начальнику відділення СКР Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , опер-уповноваженому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , старшому опер-уповноваженому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , старшому опер-уповноваженому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 тимчасовий доступ до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), код за НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , документів, які містять дані щодо банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з метою встановлення повних анкетних даних, місцезнаходження, перевірки причетності осіб, для пошуку, фіксації, перевірки відомостей про особу (осіб), зокрема отримання інформації про рух грошових коштів карткового рахунку ОСОБА_8 , зняття відеоінформації з метою встановлення особи (осіб), яка користувалася банкоматом АТМ2910 PRX011KIEV 01:34 год., 01:48 год. , 01:49 год. 27.11.2018.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 22 січня 2019 року включно.

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1