печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003113,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0003113, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 17.10.2018 по справі № 11-сс/824/328/2018 на майно, вилучене 04.07.2018 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- зовнішній жорсткий диск Model ST 340016 A Gbytes s/n 34839QDR;

- мобільний телефон Nokia 1208 IMEI НОМЕР_1 з сімкартою ;

- гербова печатка круглої форми Другої Київської державної нотаріальної контори №8;

- печатка круглої форми з написом «Grotkal Holdings Limited»;

- печатка/штамп трикутної форми готелю «Дружба»;

- печатка/штамп прямокутної форми з написами на грецькій мові «GRIVAS IMPORT-EXPORT»;

- штамп державного нотаріуса 2-ї Київської державної нотаріальної контори прямокутної форми;

- картка пам`яті PQ 1 на 8 GB;

- флеш накопичувач темно сірого кольору «ЕYU»;

- флеш накопичувач чорного кольору з червонною вставкою Transcend SFVSO/2GB;

- диск накопичувач синього кольору з написом «Good Year»;

- флеш накопичувач металевого з вставками матеріалу схожого на шкіру з написом RED STONE;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками «ВКПП «Успіх» - 19 шт.;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками ТОВ «ГарантАвто Сервіс» - 25 шт.;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками ТОВ «УСК «Гарант Авто» - 1 шт.;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками ТОВ «Ніто ЛТД» - 3 шт.;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками ТОВ «Діл Інтернешинал» - 11 шт.;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками ТОВ «Сканія Кредіт України» - 30 шт.;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками ТОВ «ВКПП «Володар-2» - 29 шт.;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками ТОВ «Мерлоні Термосанітарі Укр ЛЛС» - 14 шт.;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками ТОВ «Алком Консалтінг» - 17 шт.;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками ТОВ «Алком Консалтінг» - 24 шт.;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками ТОВ «АТ УСК Горм-Авто» - 2 шт.;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками ТОВ «ВКФ «Альбадент Лтд» - 1 шт.;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками ТОВ «Промітесе стоунз» - 1 шт.;

- набої - 25 шт.;

- аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом 1 шт.;

- копія договору купівлі продажу квартири від 16.05.2003 року на 1 арк.;

- копія договору купівлі продажу квартири від 03.07.2000 року на 1 арк.;

- оригінал договору купівлі продажу квартири від 12.06.2007 на 1 арк.;

- оригінал Витягу з Державного реєстру правочинів до договору купівлі продажу квартири від 12.06.2007 на 1 арк.;

- картка ідентифікації клієнта Moroz Pavlo № 0113421 та банківський ключ у вигляді флеш-накопичувача.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваним в кримінальному провадженні, цивільний позов до нього не предъявлено. Вилучене під час проведення обшуку майно не має відношення до кримінального провадження.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримала клопотання, просила задовольнити.

Прокурор проти вимог клопотання заперечував. Зазначив, що арешт накладено обґрунтоване, на даний час досудове розслідування триває, підстави для накладення арешту не відпали.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003113 від 30 вересня 2017 року за фактом прийняття пропозиції службовими особами неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їм службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 17.10.2018 по справі № 11-сс/824/328/2018 накладено арешт на на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку 04 липня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гербову печатку круглої форми Другої Київської державної нотаріальної контори №8; печатку круглої форми з написом «Grotkal Holdings Limited»; печатку/штамп трикутної форми готелю «Дружба»; печатку/штамп прямокутної форми з записами на грецькій мові; штамп державного нотаріуса 2-ї Київської державної нотаріальної контори - прямокутної форми; аркуші паперу формату А-4 з відтисками: «ВКПП «Успіх» - 19 шт., «ТОВ «ГарантАвто Сервіс» - 25 шт., «УСК «Гарант Авто» - 11 шт., «ТОВ «Ніто ЛТД» - 3 шт., «ТОВ Діл Інтернешнл» - 11 шт., «ТОВ «Сканія Кредіт України» - 30 шт., «ВКПП «Володар-2» - 29 шт., «ТОВ «Мерлоні Термосанітарі Укр ЛЛс» - 14 шт., «ТОВ «Альтком Консалтінг» - 24 шт., з печаткою «ТОВ «Альтком Консалтінг» та записами, схожими на підписи - 7 шт., на бланках, з відтисками «АТ УСК «Гарант-Авто» - 2 шт., на бланку з відтисками «ВКФ «Альбадент Лтд» та записом схожим на підпис - 1 шт., на бланку з відтиском - «Українсько кіпрське ТОВ «Промітеас стоунз» - 1 шт., з відмітками члена та голови ліквідаційної комісії та підписами навпроти них - 5 шт; набої - 25 шт.; картку ідентифікації клієнта Moroz Pavlo № НОМЕР_2 та банківський ключ у вигляді флеш-накопичувача.

Вказаний арешт накладено колегією суддів з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або може бути об`єктом кримінально протиправних дій, що вказує на його відповідність критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 05.07.2018 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003113.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, матеріали клопотання не містять.

Крім того, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 17.10.2018 на інше вилучене майно, а саме зовнішній жорсткий диск Model ST 340016 A Gbytes s/n 34839QDR; мобільний телефон Nokia 1208 IMEI НОМЕР_1 з сімкартою НОМЕР_3 ; картка пам`яті PQ 1 на 8 GB; флеш накопичувач темно сірого кольору «ЕYU»; флеш накопичувач чорного кольору з червонною вставкою Transcend SFVSO/2GB; диск накопичувач синього кольору з написом «Good Year»; флеш накопичувач металевого з вставками матеріалу схожого на шкіру з написом RED STONE; аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом 1 шт.; копія договору купівлі продажу квартири від 16.05.2003 року на 1 арк.; копія договору купівлі продажу квартири від 03.07.2000 року на 1 арк.; оригінал договору купівлі продажу квартири від 12.06.2007 на 1 арк.; оригінал Витягу з Державного реєстру правочинів до договору купівлі продажу квартири від 12.06.2007 на 1 арк. арешт не накладався. Інших доказів накладення такого арешту слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003113 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1