печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер :91:447:0041, площею 0,0565 га, розташовану за адресою: м. Київ, «Дружба СТ», обслуговуючий кооператив () Подільський р-н, вул. Кальвільна, 52, земельна ділянка 34, адреса СТ: Сирецько-Садова, 39 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00);

- садовий будинок, загальною площею 158 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, «Дружба СТ», обслуговуючий кооператив () Подільський р-н, вул. Кальвільна, 52, земельна ділянка 34, адреса СТ: Сирецько-Садова, 39 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00).

- транспортний засіб марки Renault Megane, універсалВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року за № 0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом одержання виконуючим обов`язки ДП «Київдніпротранс» ОСОБА_4 від представника ТОВ «ЮЮЕЙ» неправомірної вигоди в розмірі 75 000,00 грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища.

21.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.03.2019 року № 160370292 за ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстровані об`єкти нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :91:447:0041, площею 0,0565 га, за адресою: м. Київ, «Дружба СТ», обслуговуючий кооператив () (Подільський р-н), вул. Кальвільна, 52, земельна ділянка 34, адреса СТ: Сирецько-Садова, 39 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00); садовий будинок, загальною площею 158 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, «Дружба СТ», обслуговуючий кооператив () Подільський район, вулиця Кальвільна, 52, земельна ділянка 34, адреса СТ: Сирецько-Садова, 39 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00).

Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 та реєстраційної картки транспортного засобу, за ОСОБА_4 зареєстровано на праві власності автомобіль марки Renault Megane, універсалВ, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 .

Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою запобігання відчуження вищевказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року за № 0000030 за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 21.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Санкція частини 3 статті 368 КК України, які інкримінуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.03.2019 року № 160370292 за ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстровані об`єкти нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :91:447:0041, площею 0,0565 га, за адресою: м. Київ, «Дружба СТ», обслуговуючий кооператив () (Подільський р-н), вул. Кальвільна, 52, земельна ділянка 34, адреса СТ: Сирецько-Садова, 39 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00); садовий будинок, загальною площею 158 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, «Дружба СТ», обслуговуючий кооператив () Подільський район, вулиця Кальвільна, 52, земельна ділянка 34, адреса СТ: Сирецько-Садова, 39 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00).

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 та реєстраційної картки транспортного засобу, за ОСОБА_4 зареєстровано на праві власності автомобіль марки Renault Megane, універсалВ, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 .

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер :91:447:0041, площею 0,0565 га, розташовану за адресою: м. Київ, «Дружба СТ», обслуговуючий кооператив () Подільський р-н, вул. Кальвільна, 52, земельна ділянка 34, адреса СТ: Сирецько-Садова, 39 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00);

- садовий будинок, загальною площею 158 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, «Дружба СТ», обслуговуючий кооператив () Подільський р-н, вул. Кальвільна, 52, земельна ділянка 34, адреса СТ: Сирецько-Садова, 39 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00).

- транспортний засіб марки Renault Megane, універсалВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1