Провадження №1-кс/755/6953/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням щодо призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000069 від 31.05.2018 року. На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання: Чи підтверджуються документально висновки повідомлення №11 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 18.05.2018 року Енергетичної митниці ДФС щодо несплати митних платежів з податку на додану вартість в сумі 915 727,31 грн. службовими особами ТОВ «ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ» (код )? Проведення експертизи доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4). Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000069.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 31.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 212 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно отриманих матеріалів ОУ ГУ ДФС у м. Києві та повідомлень №11 від 18.05.2018 Енергетичної митниці ДФС про протиправне діяння, що містить ознаки злочинів встановлено, що службові особи ТОВ «ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ» () в порушення встановленого Митним Кодексом України та іншими актами законодавства України порядку переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні імпорту товару «Газ природний у газоподібному стані», в період 2017-2018 років, придбаного у компанії «Courant GmbH» (Швейцарія) та «World Petroleum Group Trading» (Угорщина), не сплатили митних платежів з податку на додану вартість у загальній сумі 915 727,31 грн.

Так згідно повідомлення Енергетичної митниці було встановлено, що за результатами проведеного аналізу встановлено, що станом на 18.05.2018 року залишаються не оформленими у митному відношенні обсяги природного газу, ввезенні на митну територію України ТОВ «ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ» () протягом серпня 2017 року за періодичними митними деклараціями від 03.08.2017 року №UA903010/2017/008459, від 20.07.2017 року №UA903010/2017/007670.

Причиною виникнення даної ситуації є надання до Енергетичної митниці ДФС неповного пакету документів, необхідного для митного оформлення, відповідно до норм статті 335 Митного кодексу України (а саме - відсутні акти приймання-передачі природного газу).

Разом з тим, директор ТОВ "ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ" ОСОБА_4 на адресу Енергетичної митниці ДФС направив листи, в яких зазначено, що причинами не оформлення додаткової митної декларації є відсутність коштів на рахунку підприємства та допущені продавцем недоліки при оформленні документів на природний газ.

Враховуючи, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 335 Митного кодексу України при переміщенні трубопровідним транспортом та лініями електропередачі подається окрім іншого, акт прийому-передачі товарів або довідку, що підтверджує кількість товарів, фізична можливість подати необхідний пакет документів до митного оформлення у посадових осіб ТОВ "ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ" була.

Отже, незабезпечення подання додаткових митних декларацій у відповідності до статті 261 Митного кодексу України, за якою повинні бути сплачені всі належні митні та інші обов`язкові платежі до Державного бюджету України в 2017 році є протиправними діями, спрямованими на ухилення від сплати митних платежів загальною сумою 915 727, 31 грн. з боку директора ТОВ "ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ".

Станом на 18.05.2018 року додаткові митні декларації до періодичних митних декларацій №UA903010/2017/008459 та № UA903010/2017/007670 не оформлені та всі належні митні платежі до Державного бюджету України не сплачені.

У зв`язку з цим посадовою особою Енергетичної митниці ДФС було складено протоколи про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України відносно директора ТОВ "ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ" ОСОБА_4 № 0009/90301/18 та № 0010/90301/18.

Отже, директор ТОВ "ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ" ОСОБА_4 не забезпечив подання додаткових митних декларацій з повним пакетом товаросупровідних документів на товар «Газ природній у газоподібному стані, період постачання - серпень 2017р, кількість 80 000 тис. м3, постачання через ПЗРГ Beregdaroc», що заявлявся за періодичними митними деклараціями від 03.08.2017 № UA903010/2017/008459, від 20.07.2017 № UA903010/2017/007670, та не забезпечив доплату податку на додану вартість на загальну суму 915 727,31 грн. (316 696,89 грн. та 599 030,42 грн. відповідно).
Згідно висновку Енергетичної митниці, є підстави вважати, що директор ТОВ «ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ» своїми діями намагається уникнути обов`язку сплати до держбюджету встановлених законодавством податків та зборів.

На даний час у кримінальному провадження, щодо підтвердження несплати митних платежів службовими особами ТОВ «ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ» () у сумі 915 727, 31 грн. виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на його задоволенні наполягав.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджуються документально висновки повідомлення №11 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 18.05.2018 року Енергетичної митниці ДФС щодо несплати митних платежів з податку на додану вартість в сумі 915 727, 31 грн. службовими особами ТОВ «ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ» (код )?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000069.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: