У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.01.2019 року, якою відносно
ОСОБА_5 а ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Казанківського району, с. Дмитро-Білівки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

_____________________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/73/19 Слідчий суддя: ОСОБА_6
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про відмову в обранні запобіжного заходу

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонено у період з 20.00 години до 06.00 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_5 до 16.03.2019 року наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; - не відлучатися за межі с. Дмитро-Білівка, Казанківського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні будь-яким чином у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку та Інтернет мережі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, та ухвалену з істотним порушенням кримінально процесуального закону.
Зазначає , що судом не враховано тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ту обставину що злочин скоєно повторно в період не знятої та не погашеної судимості.
Вказує на те, що судом не надано належної оцінки характеристиці підозрюваного, який не має постійного місця проживання та вчиняє постійне насильство над матір`ю та братом.
Стверджує, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
22 лютого 2019 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги.

Окрім того, прокурор в письмовому клопотанні також просить розглянути заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржувалася, а прокурор відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження за його скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 406, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: