БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/104/18
Справа № 356/533/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під №0000150 від 05.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Києва ,житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня,не одруженого, не працюючого,
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2018 року, близько 10 години , ОСОБА_4 ,зайшов до приміщення магазину «Водафон», який знаходиться за адресою: м.Березань, вул. Привокзальна ,14-А. На столі біля прилавку побачив мобільний телефон «Xiomi Redmi 5 А»,у нього виник умисел на здійснення крадіжки зазначеного мобільного телефону. Впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає з метою здійснення крадіжки ОСОБА_4 підійшов до столу , взяв телефон у праву руку,поклав його у правий карман штанів,після чого відразу вийшов із приміщення магазину «Водафон». Викрадений мобільний телефон «Xiomi Redmi 5 А» ОСОБА_4 незаконно привласнив собі та в подальшому повернув власнику.
Відповідно до висновку експерта №12-4/1296 від 31.07.2018 року вартість мобільного телефону «Xiomi Redmi 5 А» , який був викрадений 04.07.2018 року з приміщення магазину «Водафон», станом на 04.07.2018 року могла становити 2133,33 гривні.
Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмір 2133,33 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду,що 04 липня 2018 року, близько 10 години він зайшов до приміщення магазину «Водафон», який знаходиться за адресою: м. Березань, вул. Привокзальна ,14-А. На столі біля прилавку побачив мобільний телефон «Xiomi Redmi 5 А»,у нього виник умисел на здійснення крадіжки зазначеного мобільного телефону. Впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає з метою здійснення крадіжки він підійшов до столу , взяв телефон у праву руку,поклав його у правий карман штанів,після чого відразу вийшов із приміщення магазину «Водафон». Викрадений мобільний телефон він повернув потерпілому.
У скоєному ОСОБА_4 розкаюється,просить суворо не карати,врахувати ,що завдані збитки відшкодовано, тобто викрадений телефон повернуто власнику.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку,передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,проти чого не заперечують учасники судового розгляду,з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин,за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , роз"яснивши їм,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів , які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться .
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому діянні доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно .
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного , а саме те,що він задовільно характеризується за місцем реєстрації,визнав вину та щиро розкаявся в скоєному. Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченого,щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини ,що обтяжують покарання обвинуваченого- не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Документи,надані учасниками судового провадження на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 286гривень.
Запобіжний захід не обирався.
керуючись с т.373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання:
За ч.1 ст.185 КК України 1(один)рік позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1(один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон «Xiomi Redmi 5 А»,залишити власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 286(двісті вісімдесят шість)гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається ,що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1