Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1752/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненого за наступних обставин.

02.02.2019 року близько 22:00 год. ОСОБА_9 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_10 , де вони разом вживали алкогольні напої.

Так, в ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку, у той же день та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, взяв до рук предмет ззовні схожий на ніж та зі значною силою прикладання наніс декілька ударів предметом ззовні схожим на ніж в область життєво-важливого органу ОСОБА_10 - шиї, внаслідок чого останній від отриманого поранення помер на місці.

02.02.2019 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000536, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.02.2019 року ОСОБА_9 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 03.02.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.02.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 на строк 60 днів до 02.04.2019 року, без визначення розміру застави.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а в матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та які дають підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що ухвала слідчого-судді винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду невідповідають обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місце проживання, двох дітей та проживає разом з дружиною, позитивно характеризується за місцем роботи в ТОВ «Золотий Каравай», де працює водієм.

Підозра ОСОБА_9 є необґрунтованого, оскільки останній захищався від нападу потерпілого, який спричинив йому тілесні ушкодження, а відповідно він перебував в стані необхідної оборони.

На його думку, ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Так, зокрема обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , рапортом-повідомлення на лінію «102» від 02.02.2019 року;

Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , слідує, що 02.02.2019 року під час несення служби по охороні публічного порядку в складі екіпажу «ТОР 5» спільно з сержантом поліції Северінчуком, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 прибули на виклик за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою о 22 год. 15 хв. вони побачили, що у приміщенні кухні лежить тіло людини, багато крові, після чого затримано гр. ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 давав суперечливі пояснення, спочатку, вказав, що ця особа проникла до його помешкання та напала на нього, а він був вимушений оборонятися, а згодом повідомила, що він повернувся додому, а там лежить труп чоловіка.

Слідчий суддя достатньо обґрунтував свої висновки про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з цими висновками погоджується і колегія суддів.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 (злочин віднесено до категорії особливо тяжких) даних про особу підозрюваного, який з показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зловживає алкогольними напоями після чого схильний до створення конфліктних ситуацій з оточуючими, даних про те, що він неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень на ґрунті зловживання алкоголем, апеляційний суд вважає обґрунтованим та законним рішення слідчого судді про наявність достатніх підстав згідно вимог ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Разом з тим, під час розгляду справи, в апеляційному суді захисник ОСОБА_7 заявив що ОСОБА_9 був доставлений із УВП №8 м.Житомира де він утримувався під вартою до обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського з тяжкими травмами. Також, захисник вказує, що ОСОБА_9 внаслідок травм не пам`ятає де і як їх отримав і що стосовно отримання ним цих ушкоджень жодної перевірки не проводиться.

Перебування ОСОБА_9 у медичному закладі, також підтверджується листами обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського, медичної частини ДКВС відповідно до яких у підозрюваного діагностовано черепно мозкову травму, субдуральну гематому, перелом тім`яної кістки, перелом носа.

За таких обставин, колегія суддів на підставі положень ч. 6 ст. 206 КПК України вважає за необхідне доручити прокурору Житомирської області організувати дослідження фактів викладених захисником ОСОБА_7 про отримання ОСОБА_9 тяжких ушкоджень в УВП №8, невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи та вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_9 згідно із законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 - без змін.

Доручити прокурору Житомирської області відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України організувати дослідження фактів викладених захисником ОСОБА_7 про отримання ОСОБА_9 тяжких ушкоджень в УВП №8, невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи та вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_9 згідно із законодавством.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: