№ 207/3659/14-к
№ 1-кс/207/755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2014 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи навмисно, маючи мету нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 , який відпочивав на спальному ліжку в приміщені кімнати вищевказаного будинку, один удар дерев`яною палкою в область голови останнього, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта №1435/244-Е від 20.08.2014 р., у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа; забою головного мозку, крововиливів під тверду, м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, розділенню не підлягають і у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню.

За даним фактом 05.08.2014 року було розпочато досудове розслідування №0001274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний, тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В подальшому ОСОБА_5 було повідомлено повісткою про необхідність його прибуття до Південного ВП для проведення невідкладних слідчих дій але у визначений строк гр. ОСОБА_5 , не прибув про причини свого не прибуття не повідомив, місце мешкання покинув, на телефонні дзвінки не відповідав. У зв`язку з чим 30.09.2014 р. досудове розслідування було зупинено, а ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

22.03.2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також подано до суду 22.03.2019 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з. ч. 1, 4 ст. 189 цього Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Ступінь тяжкості та суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , раніше не судимий, переховування від органів досудового розслідування вказують на існування високої ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності і ухилення від явки в судові органи.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, місце його перебування невідомо і не встановлено, 22.03.2019 року до суду подане клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно постановити ухвалу про здійснення його приводу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст. 131, 132, 187-190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця хутору Дальній, Тбіліського району, Краснодарського краю, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали закінчується з моменту затримання обвинуваченого і доставки його в суд, а в іншому разі за закінченням шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8