overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3163/18
№ 1-кс/207/1721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001101 ,

В С Т А Н О В И В

5 вересня 2018 року до чергової частини Південного ВП надійшов рапорт від о/у СКП Південного ВП ОСОБА_4 про те, що невстановлений чоловік 10 серпня 2018 року, приблизно о 20.00 годині біля будинку № 32 по вулиці Дорожній у м. Камянське, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування, 12 листопада 2018 року співробітником ломбарду «Онікс» Анохіна,Яценко» (імперіал), розташованого по проспекту Свободи, 105 - ОСОБА_6 було добровільно надано для огляду носій типу DVD-R диск з камери відеоспостереження ломбарду за 10 серпня 2018 рік. Вищевказаний диск було оглянуто в присутності понятих та переглянуто маючий запис, на якому видно, як чоловік закладає до ломбарду мобільний телефон чорного кольору, сенсорний. В зв`язку з чим, слідчий вважає, що зазначений предмет, а саме диск, є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

13 листопада 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : DVD-R диск з камери відеоспостереження ломбарду за 10 серпня 2018 року, який 12 листопада 2018 року співробітником ломбарду «Онікс» Анохіна,Яценко» (імперіал), розташованого по проспекту Свободи, 105 - ОСОБА_6 було добровільно надано для огляду.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- DVD-R диск з камери відеоспостереження ломбарду за 10 серпня 2018 року, який 12 листопада 2018 року співробітником ломбарду «Онікс» Анохіна,Яценко» (імперіал), розташованого по проспекту Свободи, 105 ОСОБА_6 було добровільно надано для огляду.

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2707/18
Провадження № 1-в/0158/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 06.11.2017 року за ч. 1 ст. 263, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.11.2017 року.

Засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації», думку прокурора, які кожен зокрема, не заперечили щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 06.11.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.11.2018 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 06.11.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8400/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 26 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

..................................................................................................................

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його (прокурора) дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 54601 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 5037, CID 9625, CID 35031, CID 35032 в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 50 хв. 02.09.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8718/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 24 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
................................................................................

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчим включеним в слідчу групу по розслідуванню даного кримінального провадження, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації про діагноз, з яким 04.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , поступив до вказаного лікувального закладу з тілесними ушкодженнями отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2921/18
Провадження № 1-кп/307/673/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000216, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, та законний представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 22 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3597/18
Номер провадження 1-кп/213/411/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001091 від 12 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилася.

Прокурор просить піддати її примусовому приводу.

Суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченої, а тому клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 11 години 30 хвилин 22 листопада 2018 року.

Здійснити привід ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 , на зазначену дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12).

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4004/18
№ 1-кс/207/1704/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001389 ,

В С Т А Н О В И В

11 листопада 2018 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 11 листопада 2018 року приблизно о 13.00 годині невстановлені особи , перебуваючи по вулиці Привольній в м. Кам`янське відкрито викрали майно яке належить ОСОБА_4 , а саме :

- мобільний телефон «NОМІ» модель 1282, придбано навесні 2018 року.

12 листопада 2018 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість викраденого майна , станом на 11 листопада 2018 року, без надання об`єкта для дослідження , а саме :

- мобільного телефону «NОМІ» модель 1282, придбаного навесні 2018 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/2101/18
Провадження №1-кп/173/227/2018
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КК України
ВСТАНОВИВ :
31 серпня 2018 року в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 173/2101/18 (провадження №1-кп/173/227/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
07 вересня 2018 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 173/2101/18 (провадження № 1-кп/173/227/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КК України та кримінальне провадження №173/2141/18 (провадження №1-кп/173/233/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/2101/18 (провадження № 1-кп/173/227/2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/5479/18
Провадження № 1-кп/211/697/18
У х в а л а

15 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001322 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001322 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України. Адвокат обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 14.11.2018 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 про те, що вона не може бути присутня в судовому засіданні у зв`язку з відрядженням до м. Бєлгород - Дністровського. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 17.11.2018 року. Тому прокурором заявлено клопотання про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити на окрему процесуальну дію захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів в судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення йому захисника на окрему слідчу дію.
Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження № 0001322 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України на одну процесуальну дію.
Провадження призначено до розгляду на 15 листопада 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Л. Бородича, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/4979/18
Провадження № 1-в/314/1455/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року, час його попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року до набрання вироку законної сили 07.02.2018 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2018