Кримінальне провадження № 194/1510/18
Номер провадження № 1-кп/194/180/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за № 0000296 та 07 вересня 2018 року за № 0000448 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01 листопада 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;

13 серпня 2018 року Тернівським міським судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 389, ст. 70, 71, 72 КК України до 3 років 24 днів позбавлення волі;

27 вересня 2018 року Тернівським міським судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ,на початку травня 2018 року, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на культивування рослин, включених до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якій він проживав один з дозволу володільця квартири ОСОБА_5 , а саме в зальній кімнаті вищезазначеної квартири, в 5 пластикових ящиків засипав ґрунт, в який умисно, незаконно посіяв насіння рослин роду коноплі, та продовжив в подальшому умисно, незаконно вирощувати їх.

У результаті незаконних дій ОСОБА_3 в кінці травня 2018 року із посіяного ним насіння конопель за місцем його тимчасового проживання в 5 ящиках з ґрунтом, які були встановлені в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , зійшло не менш ніж 108 рослин роду коноплі, які ОСОБА_3 , продовжив умисно, незаконно вирощувати в 5 ящиках з ґрунтом, а саме поливав, підгортав, звільняв рослини від бур`янів, з метою доведення, пророслих рослин конопель до стадії дозрівання і подальшого незаконного виготовляння з них наркотичного засобу «канабіс», для особистого вживання, без мети збуту.

11 липня 2018 року в період часу з 15-33 год. до 15-54 год., в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_3 108 рослин, які є рослинами роду конопля, рослини коноплі віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_3 06 липня 2018 року у денний час доби, знаходячись біля недобудованого будинку розташованому по АДРЕСА_3 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно, придбав (знайшов) на землі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 25,135 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 22,908 г. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакеті дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 переніс поліетиленовий пакет з речовиною за місцем тимчасового проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_2 , де пересипав речовину в пластикову ємність, в якій і продовжив умисно, незаконно, повторно зберігати речовину для особистого вживання без мети збуту.

11 липня 2018 року в період часу з 15-33 год. до 15-54 год., в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено пластикову ємність заповнену речовиною рослинного походження, масою 25,135 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 22,908 г.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_3 06 вересня 2018 року приблизно о 02-50 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , де по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, незаконно, повторно заволодів мопедом марки «Alpha-lux» модель «EX-50QT-1», рама № НОМЕР_1 », вартість якого становить 6000 грн., який знаходився поруч з вищевказаним будинком та належить ОСОБА_6 , який залишив його там на тимчасове зберігання. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно в травні 2018 року за місцем свого проживання в квартирі по АДРЕСА_5 висіяв насіння конопель у 5 пластикових ящиків з землею, для подальшого виготовлення з них наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, які поливав, виросло більше 100 рослин конопель, які були вилучені в присутності понятих в ході обшуку. Також, вдень 06 липня 2018 року біля недобудованого будинку по АДРЕСА_3 він знайшов на землі пакет з канабісом, який переніс за місцем свого проживання в квартиру по АДРЕСА_5 , де пересипав речовину в ємність, а 11 липня 2018 року в ході проведення обшуку працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено ємність з канабісом. Крім того, 06 вересня 2018 року, вночі, біля будинку по бульвару Шахтарської слави в м. Тернівка він викрав мопед марки «Alpha», який розібрав на запчастини, з яких більшу частину продав. В скоєнні злочинів розкаюється, з вартістю викраденого згоден, з кількістю конопель, вагою та видом наркотичних засобів згоден. На даний час зрозумів свою противоправну поведінку, має намір змінити свою поведінку, допомагав працівникам поліції при розслідуванні злочину.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідками про вартість експертиз, висновками експертиз, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/8.6/2664 від 06 серпня 2018 року вбачається, що надані на експертизу 19 липня 2018 року рослини, які вилучені 11 липня 2018 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , кількістю сто вісім кущів є рослинами роду конопля, рослини коноплі віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/8.6/2984 від 22 серпня 2018 року вбачається, що надані на експертизу 13 серпня 2018 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масою 25,135 г., вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 22,908 г.

Із висновку судово-трасологічної експертизи № 20/4.6/354 від 17 серпня 2018 року вбачається, що чотири сліда пальців рук розмірами 31х15 мм та 30х24 мм, 28х23 мм, 16х24 мм, вилучені 11 липня 2018 року в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Чотири сліда пальців рук розмірами 31х15 мм та 30х24 мм, 28х23 мм, 16х24 мм, залишені, відповідно, безіменним пальцем лівої руки, великим пальцем правої руки, вказівним пальцем правої руки та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 15/12.2/324 від 16 жовтня 2018 року вбачається, що середня вартість колісного транспортного засобу «Alpha-lux» модель «EX-50QT-1», номер рами № НОМЕР_1 », об`ємом двигуна 49,9 см3, придбаного у 2018 році, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов експлуатування, станом на 06 вересня 2018 року складає 6000 грн.
Речовими доказами по справі, якими визнані: талон на мопед, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , сто вісім кущів, які є рослинами роду коноплі, пластикова ємність, в якій знаходяться подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масою 25,135 г, 1 фара від мопеду та 1 переднє колесо від мопеду, які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області; чотири сліди пальців рук та дактилокарту до висновку експерта №20/4.6/354 від 17 серпня 2018 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєних злочинах.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що він винний: в незаконному посіві, незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, та його дії в цій частині слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України; в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, та його дії в цій частині слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України; в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, та його дії в цій частині слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 289 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має бажання виправитися та змінити свою поведінку.

Досудова доповідь відповідно до п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України не складалась.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має бажання виправитися та змінити свою поведінку, обставин, які пом`якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, та обставин, які обтяжують покарання: рецидив злочинів,обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, думки потерпілого, який просив суд призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України,але не в максимальній межі. Призначене судом покарання в межах санкції статті обвинувачення з реальним його відбуванням є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень. А тому підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України суд не вбачає.

Оскільки злочини обвинувачений ОСОБА_3 скоїв до постановлення відносно нього вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року, остаточне покарання йому слід призначити за сукупності злочинів у відповідності з ст. 70 ч. 4 КК України, застосував принцип часткового складання призначених покарань.

У справі заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 6000,00 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.ст. 128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого в скоєному злочину. У даній справі встановлено, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода у розмірі 6000,00 грн.

З урахуванням зазначеного, заявлений цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 6000,00 грн., підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 визнав позов в повному обсязі, а потерпілий подав до суду клопотання про розгляд позову за його відсутності та просив його задовольнити в повному обсязі, та це не суперечить вимогам ст.ст. 127-128,326 КПК України, ст. 1166 ЦК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 310 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки один місяць позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років один місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання під час виконання вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року, тобто з 08 жовтня 2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/2664 від 06 серпня 2018 року); у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/2984 від 22 серпня 2018 року).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. (призначення платежу: за експертизу № 20/4.6/354 від 17 серпня 2018 року).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-автотоварознавчої експертизи (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. (призначення платежу: за експертизу № 15/12.2/324 від 16 жовтня 2018 року).
Речові докази по справі: сто вісім кущів, які є рослинами роду коноплі, які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №164446 від 17 серпня 2018 року) - знищити;
пластикова ємність, в якій знаходяться подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масою 24,618 г, яка здана на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №164455 від 18 вересня 2018 року) - знищити;

чотири сліди пальців рук та дактилокарту до висновку експерта №20/4.6/354 від 17.08.2018 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
1 фару від мопеду та 1 переднє колесо від мопеду, які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №164475 від 14 вересня 2018 року), - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення,а засудженим в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1