Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2980/19
Провадження № 1-кс/711/1319/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0000202 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням у кримінальному провадженні №0000202 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Також вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою офіційно не працевлаштованою, з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вимагали від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 передачі майна, що супроводжувалось насильством, небезпечним для життя та здоров`я, а саме: на початку квітня 2018 року невстановлені особи таємно проникли до домоволодіння ОСОБА_13 що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали документи на даний будинок, документи на дачу, що за адресою: АДРЕСА_4 , документи на земельні ділянки (паї), які останній збирав для переоформлення спадщини, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 . Після чого, через декілька днів, до хати увірвались група осіб чоловічої статі, до складу якої входили ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які почали наносити ОСОБА_13 тілесні ушкодження та посадивши за стіл, під тиском та погрозами, та нанесенням тілесних ушкоджень змусили написати 5 боргових розписок на загальну суму 25000 доларів США, та попередили останнього, якщо він повідомить про дану подію до поліції, то вони його вб`ють.

В травні 2018 року, до ОСОБА_13 завітали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та погрожуючи фізичною розправою, нагадали ОСОБА_13 про борг та повідомили останньому, що йому потрібно з`їздити в м. Черкаси для того, щоб зустрітися з людьми, яким він заборгував. В подальшому через деякий час ОСОБА_13 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали в м. Черкаси, де на площі «Дружби народів» зустрілись з ОСОБА_6 , який погрожуючи фізичною розправою, повідомив ОСОБА_13 що потрібно віддати борг.

10 вересня 2018 року ОСОБА_13 під супроводом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхав в м. Черкаси, де у нотаріуса ОСОБА_9 віддав ОСОБА_13 паспорт громадянина України на його ім`я, а ОСОБА_10 передав нотаріусу документи на майно, які викрадені на початку квітня 2018 року з домоволодіння ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_13 , під тиском та погрозами, підписав довіреність на ім`я ОСОБА_8 , згідно якої останній може розпоряджатися даним майном. В подальшому ОСОБА_13 , примусово, під тиском ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виселено з власного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 та заселено невідому ОСОБА_13 особу. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та іншими членами групи ведуть активний пошук покупця на зазначене вище майно ОСОБА_13 .

Крім того, продовжуючи свої протиправні діяння, діючи з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 25.10.2018 року звернулись до голови правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» (СДРПОУ - 5533310) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з пропозицією надати юридичні послуги, направлені на повернення майна, яке перебуває у володінні фермерського господарства «Хорста» та доведуть незаконність реєстрації права власності на майно за ФГ «Хорста». При цьому повідомили, що плата за їх послуги становитиме 50000 доларів США. Після чого ОСОБА_14 повідомив, що він не має таких коштів на, що останні повідомили, що можливий розрахунок насінням соняшника.

В подальшому, 26.10.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримавши згоду від ОСОБА_14 , який, будучи введеним в оману, був впевнений у наданні йому вищезазначених юридичних послуг, здійснили відвантаження та вивіз зі складів СВК «Чероводи» насіння соняшнику, гібрид P64LE99, рік врожаю 2018, середня вологість 8%, середня засміченість 2% вагою 123 400 кг та 30.10.2018 року, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_15 здійснили відвантаження та вивіз зі складів СВК «Черповоди» насіння соняшнику, гібрид P64LE99, рік врожаю 2018, середня вологість 8%, середня засміченість 2% вагою 45000 кг. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_14 про те, що переоформлення майна, яке перебуває у володінні ФГ «Хорста» відбудеться 31.10.2018 року, але переоформлення так і не відбулося та своїх обіцянок останні не виконали.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 умисно, шляхом обману, з метою особистого збагачення заволоділи майном СВК «Черповоди», а саме: насінням соняшнику, гібрид P64LE99, рік врожаю 2018 року, середня вологість 8%, середня засміченість 2%, загальною вагою 168 400 кг, ринкова вартість, якого відповідно до висновку експерта №8/936 від 12.12.2018 року станом на 30.10.2018 року могла становити 1380880 грн., тим самим завдали збитків на вищезазначену суму.

Також вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_16 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується фактичними даними, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

07.02.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 07.04.2018 року включно.

02.04.2019 року постановою керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України до трьох місяців, тобто до 07.05.2019 року.

Завершити досудове розслідування завершення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження. А зокрема, необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

- провести одночасні допити з особами, які вказують протилежне;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених, але на цей час не проведених, балістичних експертиз та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;

- повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та висновків експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КГІК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування: виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є їх значний обсяг, тривалість проведення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вказує, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, тобто тяжкий злочин та ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, тобто особливо тяжкий злочин, - може свідчити про стійкий характер його злочинної діяльності та здатність вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, знищити речові докази, незаконно впливати на свідків та потерпілих, ухилятись від слідства та суду.

А тому, просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 07 травня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_19 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що ризиків на даний час не існує, а обставини, які унеможливлюють завершення досудового розслідування, не свідчать про необхідність подальшого застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, та обмежують конституційні права підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_19 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років.

До того ж, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, вже перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді від 07.02.2019 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 01.04.2019 року.
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час слідчим суддею (ухвала від 07.02.2019 року) були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на той час існували та які давали підстави для обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час.
Крім того, з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання вбачається, що 24.02.2019 року на потерпілого ОСОБА_13 особою на ім`я ОСОБА_20 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 , був здійснений незаконний вплив із погрозою застосування фізичної сили та вбивства, який повідомив ОСОБА_13 про необхідність написання ним заяви про те, що його (потерпілого) працівники поліції заставили написати заяву про вчинення злочину відносно нього ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . В зв`язку з цим, постановою слідчого від 25.02.2019 року відносно потерпілого ОСОБА_13 та його ОСОБА_27 були застосовані спеціальні заходи безпеки у вигляді особистої охорони.
За таких підстав, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора щодо існування наведених в клопотанні ризиків, зокрема: незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, це зокрема: необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні; необхідність проведення одночасних допитів з особами, які вказують протилежне; необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження висновків призначених, але на цей час не проведених, балістичних експертиз та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; виконання вимог ст. 290 КГІК України. Вказані доводи є обґрунтованими.
Також слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом строком до 07.05.2019 року (в межах строку досудового розслідування) з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, на один місяць, тобто до 07.05.2019 року включно, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2019 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії процесу, про залишення меж місця проживання населеного пункту та Черкаської області ;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких визначить слідчий.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05.04.2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1