Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/578/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу щодо бездіяльності прокурора на рішення про закриття кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 23.10.2018 року , слідчий суддя ,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2019 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з письмовою скаргою щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рішенні про закриття кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просить її задовольнити , а саме : забов`язати прокурора - заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України , за фактом вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою посадових осіб та головою Олевської міської ради на системні протиправні діяння , які виразилися у встановленні факту та складання акту не проживання ОСОБА_5 , його сина , за адресою АДРЕСА_1 , а саме : 04.08.2017 року , 10.08.2018 року , 28.08.2018 року , вважає що в діях вище зазначених осіб наявні ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України , просить відновити досудове розслідування , яке фактично не було розпочате . При цьому пояснив , що встановлення відсутності факту проживання в його будинку сина ОСОБА_5 йому необхідно для врегулювання отримання субсидії . Де перебуває його син скаржнику невідомо . Чи визнавали його потерпілим під час досудового розслідування кримінального провадження йому невідомо.

Прокурор заперечує стосовно задоволення скарги , вважає її безпідставною і просить слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги оскільки рішення про закриття кримінального провадження слідчим СВ було обґрунтованим і законним , крім того зазначив , що відповідно до вимог ст.303 КПК України слідчий суддя не може забов`язати прокурора скасувати постанову про закриття кримінального провадження , оскільки прокурор окремою процесуальною особою і має особливий статус .

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення та доводи скаржника , думку прокурора , який заперечує стосовно задоволення клопотання слідчий суддя приходить до висновку , що в задоволенні клопотання , щодо забов`язання прокурора - заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України , слід відмовити , оскільки відповідно до положень ст.303 КПК України слідчий суддя не може забов`язати прокурора скасувати постанову про закриття кримінального провадження , оскільки прокурор є окремою незалежною процесуальною особою і має особливий статус .

Крім того за даних обставин слідчий суддя вважає , що скаржник не вірно визначив існуючі правовідносини , оскільки неналежне виконання своїх обов`язків посадовими особами органів місцевого самоврядування можуть бути розглянуті , у разі наявності таких підстав , в порядку КАС України .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ч.1 ст.9 , ст.ст. 9, 303-307 , 372 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги громадянина ОСОБА_3 від 29.03.2019 року , щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рішенні про закриття кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України , зобов`язання прокурора скасувати постанову слідчого СВ про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування в і д м о в и т и .

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1