Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/184/18
Номер провадження 1-кс/292/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Мирне, Червоноармійського району Житомирської області,

українця, громадянина України, одруженого, жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

судимого 08.02.2011 року Коростишівським районним судом

Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 10 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України.

З участю :

прокурора

Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року слідчий Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 08 лютого 2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та маючи не погашену судимість, умисно, повторно вчинив нові злочини проти власності за наступних обставин.

10 травня 2015 року близько 18 години ОСОБА_4 , проходячи повз пасовище, що в південному напрямку від дороги сполучення смт. Пулини - с. Ясна Поляна, на відстані близько 200 м від дороги, помітив два велосипеди. В цей час в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, тому ОСОБА_6 підійшов до велосипедів та взявши одного з них, а саме марки «Либідь», став їхати ним в напрямку с. Ясна Поляна, та в цей же час він був помічений власницею велосипеда ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , який став наздоганяти його. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 був помічений у крадіжці, він став тікати на викраденому велосипеді від ОСОБА_8 , проїхавши близько 1 кілометра залишив велосипед на узбіччі дороги, поблизу кладовища с. Ясна Поляна. Сам з місця події втік. Таким чином відкрито викрав велосипед, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1400 гривень.

В період часу з 19 години 11 травня 2015 року до 07 години 12 травня 2015 року ОСОБА_4 , шляхом пошкодження скоби навісного замка із вхідних дверей, проник до приміщення магазину ПП «Опанасюк Т.П.», що по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 1876 грн. 24 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними доказами: показаннями потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , поясненням ОСОБА_10 , довідкою НДЕКЦ від 19.05.2015 року №17/4866.

Підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування. З протоколу допиту свідка, а саме матері ОСОБА_11 встановлено, що місцем реєстрації та за місцем проживання у с. Кам`янка, Житомирського району ОСОБА_4 взагалі не проживає. На телефонні дзвінки не відповідає. 10.07.2015 року ОСОБА_4 оголошений в розшук Пулинським ВП ГУ НП в Житомирській області.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів, з метою уникнення покарання може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість виїхати за межі області і переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому запобігання ризикам його неправомірної поведінки можливо забезпечити лише шляхом обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, тому слідчий в своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якій зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Станом на 25.03.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, ухвала суду від 18.09.2018 року не виконана.

Слідчий Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває у розшуку, оскільки переховується від органів досудового розслідування та суду і його місцезнаходження на даний час не відоме.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали вважаю, що воно до задоволення не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, зареєстровані в ЄРДР кримінальних правопорушень 10.05.2015

року, 12.05.2015 року та об"єднано за № 0000180.

28 червня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_12 від 10.07.2015 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії; відкликання прокурором.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КПК України строк.

За таких обставин, розгляд клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини є неможливим, тому його слід залишити без розгляду.

Слідчому Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України, після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 186, 187, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1