Справа № 761/4542/19
Провадження № 1-кс/761/3321/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 00000071 від 22 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 00000071 від 22 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.01.2019 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2019 року приблизно о 9 годині 40 хвилин в місті Києві на 25-му кілометрі Столичного шосе, біля зупинки громадського транспорту «Конча-Озерна», відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ-110207», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався зі сторони міста Обухова в напрямку вулиці Заболотного, із автомобілем «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони вулиці Заболотного в напрямку міста Обухова.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ-110207», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 , а також водій автомобіля «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 00000071 від 22 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ЗАЗ-110207», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виходячи із вимог Правил дорожнього руху України?
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , виходячи із вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ЗАЗ-110207», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення із автомобілем «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення із автомобілем «ЗАЗ-110207», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ЗАЗ-110207», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Яка, з експертної точки зору, причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1