Провадження № 1-кс/331/1846/2019
Справа № 331/4304/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 0000002, внесеного до ЄРДР 02.01.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 0000002, внесеного до ЄРДР 02.01.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що у період часу з 01.08.2017 по 31.12.2017 посадові особи КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Автоспецпром» та ТОВ "Центр Авто", з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «Автоспецпром», шляхом штучного завищення вартості при закупівлі 19 спеціальних автомобілів швидкої медичної допомоги класу "В" та подальшого отримання у власність вказаної комунальної установи цих спеціальних транспортних засобів без належної комплектації, завдали істотної шкоди державним інтересам в особі ЗОР, що спричинило тяжкі наслідки у розмірі 25 млн. гривень.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що посадові особи КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»» ЗОР, за результатами проведення тендеру, уклали 23.10.2017 договір №1/3110 поставки з ТОВ «Автоспецпром». Згідно договору, ТОВ «Автоспецпром» зобов`язується поставити на користь КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»» ЗОР товар, а саме легкові автомобілі: автомобілі швидкої допомоги «тип В» за державні кошти на загальну суму 47 889 500 гривень.

У період з 12 по 28 грудня 2017 виконання умов зазначеного договору до КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»» було поставлено 19 автомобілів «Швидкої медичної допомоги».

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Автоспецпром», на виконання вищезазначеного договору, придбали у офіційного дилера 19 автомобілів марки «Citroen Jumper». Згідно до митних декларацій, зазначені автомобілі є вантажними автомобілями, тобто не пристосовані для перевезення у кузові автомобіля людей (окрім водійського місця та двох місць передніх пасажирів), а також їх митне оформлення здійснювалось у період з листопада по грудень 2017 року.

Відповідно до Постанови КМУ №607 від 21.07.2010, Наказу Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012, Наказу ДФС України №401 від 09.06.2015, Наказу ДМСУ №1561 від 30.12.2010, переобладнання автомобілів, частини автомобілів, які було переобладнано повинні проходити сертифікацію відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу у ліцензійному органі сертифікації. Орган сертифікації повинен провести ідентифікацію переобладнаних об`єктів в САШМД та відповідність нормам ДСТУ 7032:2009. Виробник САШМД має право надати до органу сертифікації протоколи випробувань виробника колісного транспортного засобу на базі якого здійснювалось переобладнання з вантажного в САШМД, на об`єкти затвердження які не піддавались переобладнанню. В разі переобладнання або встановлення іншого спеціального обладнання та конструктивних складових колісного транспортного засобу, виробник або орган сертифікації зобов`язаний провести випробування об`єктів переобладнання на відповідність вимогам, правилам, стандартам в Україні, за результатами яких лабораторія, яка здійснювала випробування видає відповідний документ (протокол випробування). В подальшому вказані протоколи випробування орган сертифікації звіряє з відповідністю нормам ДСТУ 7032:2009 та в разі відповідності, видає виробнику або замовнику сертифікат відповідності, який є підставою реєстрації САШМД в сервісному центрі та постановкою на облік на території України. В додатку до сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу зазначаються загальні конструктивні характеристики переобладнаного автомобіля та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження згідно «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частини та обладнання» затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521. У вказаному переліку доказів зазначається номер документа та видавник щодо затвердження типу або протоколу випробувань лабораторії. В зазначеному переліку доказів, в разі переобладнання з вантажного автомобіля в САШМД на території України, обов`язково повинні зазначатися докази (протоколи випробувань) акредитованої випробувальної лабораторії на відповідність нормативних документів чинних в Україні, а саме ДСТУ 7032:2009, правил ЄЄК ООН № 14-07, 16-06, 17-07, 80-01, 48-04. В разі втручання в інші системи автомобіля, необхідно проводити випробування у відповідності до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частини та обладнання» затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521. Орган сертифікації який видає сертифікат відповідності автомобіля нормам ДСТУ повинен внести в додаток до сертифікату відповідності «Перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження» інформацію щодо випробувань переобладнаних на території України транспортних засобів (САШМД), з зазначенням номеру протоколу випробування та даних щодо випробувальної лабораторії.

Між тим, у «Сертифікатах відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу» виданих органом сертифікації ТОВ «Центр Авто» відсутня інформація щодо випробувань переобладнання САШМД на території України на відповідність нормам ДСТУ та не зазначене проходження автомобілів в акредитованій лабораторії. При цьому, вказані у сертифікатах «переліки доказів» взято з сертифікату відповідності на вантажний автомобіль, з якого переобладнано САШМД.

В ході проведення огляду «Актів приймання-передачі САШМД» та «Сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу» встановлено, що деякі автомобілі було прийнято раніше ніж видано сертифікати відповідності на них.

Відповідно до наданих органу досудового розслідування документів, встановлено, що під час здійснення приймання САШМД виявлено неукомплектованість деяких автомобілів медичним обладнанням, що відображено в актах прийомупередачі автомобілів.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість об`єкту закупівлі КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, а саме спеціалізований автомобіль швидкої медичної допомоги типу «В» на базі сертифікованого автомобіля «Citroen Jumper» з медичним обладнанням, складає 1 201 250 гривень.

Таким чином, за результатами виконання умов зазначеного вище договору, КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР отримало від ТОВ «Автоспецпром» не якісний товар САШМД, враховуючи не відповідність КТЗ вимогам до САШМД категорії «В», відсутність укомплектованості необхідним медичним обладнанням САШМД, а також завищеної вартості фактично поставленого товару.

Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення законності та дотримання умов законодавства України при проведенні КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР процедури публічної закупівлі спеціалізованих автомобілів швидкої медичної допомоги типу В на базі сертифікованого автомобілю марки «Citroen» модель «Jumper», дотриманні умов законодавства України співробітниками вказаної комунальної установи при формуванні очікуваної вартості на предмет закупівлі - спеціалізований автомобіль швидкої медичної допомоги типу В, шляхом проведення позапланової виїзної ревізії та аудиту.

На підставі викладеного, просить суд винести ухвалу про призначення, протягом 15 робочих днів, позапланову виїзну ревізію та аудит фінансово-господарської діяльності КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР (ЄРДПОУ 38563265, юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, буд.6, фактична адреса: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.54) у період з 03.06.2019 по 18.06.2019, проведення якої доручити працівникам Управління східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області, з метою перевірки діяльності вказаного суб`єкту господарської, а також окремих його посадових та службових осіб, за період за період 01.08.2017 по 31.12.2017. На вирішення позапланової виїзної ревізії та аудиту господарської діяльності КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР (ЄРДПОУ 38563265, юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, буд.6, фактична адреса: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.54) поставити наступні питання: - чи дотримано вимоги законодавства України співробітниками КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР при проведенні процедури публічної закупівлі спеціалізованих автомобілів швидкої медичної допомоги типу В на базі сертифікованого автомобілю марки «Citroen» модель «Jumper»? - чи дотримані умови законодавства України співробітниками КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР при формуванні очікуваної вартості на предмет закупівлі - спеціалізований автомобіль швидкої медичної допомоги типу В? Зобов`язати посадових осіб КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР (ЄРДПОУ 38563265, юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, буд.6, фактична адреса: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.54) забезпечити допуск працівників Управління східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області до перевірки та надати всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної ревізії.

Прокурор клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття у судове засідання, посилаючись на зайнятість у проведенні слідчих дій.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, заслухавши пояснення прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.99 КПК України до документів як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.
Також згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України.
Проте, за правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та інші.

Враховуючи, що чинний Кримінальний-процесуальний кодекс України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню, клопотання слідчого є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. ст. ст. 1, 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 0000002, внесеного до ЄРДР 02.01.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.05.2019