Провадження № 1-кс/317/406/2019
Справа № 317/966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розпорядника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 23.03.2019 приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходились біля території Кушугумського НВК «Інтелект», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Шевченка, 71, де, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, за допомогою металевого лому відкрили кришку колодязя № 1 та проникли до нього, де за допомогою металевих кусачок перекусили кабель ТПП 10х2х0,32 довжиною 56м., який дістали на поверхню.
Після чого вказані особи, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, за допомогою металевого лому, відкрили кришку та проникли до колодязя № 2, де металевими кусачками перекусили кабель ТПП 20х2х0,32, та дістали кабель довжиною 58м. на поверхню. Викрадений кабель, який належить ПАТ «Укртелеком», погрузили до транспортного засобу «ЗАЗ Ланос» державний номер НОМЕР_1 , з метою транспортування, тим самим викрали його.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підприємству ПАТ «Укртелеком» спричинені збитки на суму 1 000 гривень.
В період часу з 06:10 год. до 06:40 год. 23.03.2019 року старшим слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у присутності понятих, експерта криміналіста та ОСОБА_7 на автодорозі смт. Малокатеринівка- с. Новоолександрівка - Харків- Сімферополь (Е105) був проведений огляд автомобіля марки ЗАЗ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час огляду автомобіля виявлено та вилучено:
1) 2 шт. мідних телефонних кабелів довжиною 58 метрів та 56 метрів;
2) металеві кусачки із синьою ручкою;
3) 3 пари рукавиць (перчаток);
4) металевий лом;
5) автомобіль марки ЗАЗ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Розпорядник автомобіля ЗАЗ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , якому автомобіль переданий власником у розпорядження, в цілому не заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що просить не арештовувати автомобіль та передати його йому на відповідальне зберігання. Щодо арешту іншого майна погодився.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені з багажника автомобіля об`єкти є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Що стосується накладення арешту на автомобіль ЗАЗ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , то крім самої лише констатації у клопотанні, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, клопотання не містить переконливих доводів, що це майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не доведено необхідності накладання арешту на автомобіль ЗАЗ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду автомобіля ЗАЗ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеного 23 березня 2019 року:

1) металевий лом;

2) 2 шт. мідних телефонних кабелів довжиною 1-58 метрів, 2- 56 метрів;

3) металеві кусачки із синьою ручкою;

4) 3 пари рукавиць (перчаток);

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1