Справа № 461/2076/19
Провадження № 1-кс/461/2581/19
УХВАЛА

23.03.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000555 від 11.10.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000555 від 11.10.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим слідством особами, з метою отримання незаконного прибутку від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Львова.

Так, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , в порушення вимог ст.7 та ст.25 Закону Так, приблизно о 15:00 год. 21.03.2019 року, ОСОБА_10 , діючи згідно попередньо узгодженого плану з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами, за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Telegram», із зареєстрованим користувачем на ім`я « ОСОБА_11 », отримав замовлення від користувача програмного забезпечення для обміну даними «Telegram» зареєстрованого на ім`я « ОСОБА_12 » на збут психотропної речовини «амфетамін» вагою 4 грама. Опрацювавши вказане замовлення, ОСОБА_10 відправив користувачу «Анд» повідомлення, в якому вказав інформацію про вартість та психотропних речовин, а також номер електронного гаманця НОМЕР_1 системи «EasyPay» для переказу коштів за психотропну речовину «амфетамін». Далі, отримавши повідомлення з зображенням чеку про переказ коштів, ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_8 про необхідність розміщення «закладки» психотропної речовини «амфетамін» вагою 4 грама та отримання фотоповідомлення із зазначенням місця (адреси) «закладки».

ОСОБА_8 , діючи умисно, згідно попередньо узгодженого плану з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, приблизно о 15:00 год., перебуваючи по вул. Коциловського, 12 у м. Львові, придбав у ОСОБА_9 , яка діючи у збуту ОСОБА_8 психотропну речовину «амфетамін» вагою 4 грама. Після цього ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» з д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у його власності та користуванні, разом з ОСОБА_8 , перевезли з метою збуту психотропну речовину «амфетамін» вагою 4 грама з АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_8 , діючи за вказаною схемою, повторно, з метою збуту невстановленій досудовим розслідуванням особі психотропну речовину «амфетамін» вагою 4 грама, 21.03.2019 приблизно о 17 год 15 хв. здійснив «закладку» даного наркотичного засобу під бруківкою дитячої пісочниці, що біля будинку №23 по вул. Лінкольна у м. Львові, сфотографував вказану закладку та відправив повідомлення за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Telegram» ОСОБА_10 , який, за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Telegram», як зареєстрований користувач на ім`я « ОСОБА_11 », відправив вказане фотоповідомлення із місцем розташування «закладки», користувачу «Анд». В подальшому, під час огляду місця події, вказану психотропну речовину «амфетамін» приблизною вагою 4 грама вилучено, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відноситься до списку №2 таблиці №2 до психотропних речовин, обіг яких обмежений.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-протоколом огляду місця події від 18.01.2019 проведеного по вул. Пекарська, 91, у м. Львові, в ході якого виявлено та вилучено предмет обгорнутий скотчем рожевого кольору, округлої форми розміром близько 4х3 см та квитанцію про оплату на суму 300,00 грн.;

-протоколом огляду місця події від 17.01.2019 проведеного по вул. Райніса, 16, у м. Львові, в ході якого виявлено та вилучено предмет обгорнутий скотчем коричневого кольору, квадратної форми розміром близько 2х2 см та квитанцію про оплату на суму 400,00 грн.;

-протоколом огляду місця події від 18.01.2019 проведеного по вул. Коциловського, 26, у м. Львові, в ході якого виявлено та вилучено полімерний пакет з застібкою, розміром близько 4х7 см;

-висновком експерта № 3/112 від 18.02.2019, згідно якого «подрібнені речовини в полімерному пакеті прозорого кольору, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом (масою 2,22 гр.), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в порошкоподібній речовині бежевого кольору виявлено амфетамін масою 0,1720 гр., що є психотропною речовиною обіг якої обмежено;

-протоколом затримання у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України від 21.03.2019;

-протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 18.01.2019 та 21.01.2019;

-протоколами про хід негласної слідчої (розшукової) дії від 01.02.2019 та 08.02.2019;

-протоколами обшуку від 21.03.2019 проведеними за місцями проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ході яких вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, таблетки, порошкоподібні речовину, фасувальні матеріали, електронні ваги, банківські карти, грошові кошти.

-протоколом про хід негласної слідчої дії від 21.03.2019 року.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу підозрюваного, громадянина України, раніше не судженого, його стан здоров`я, працюючого приватним підприємцем, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 є мешканцем Львівської області, що має кордон з Польською Республікою; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування на даний час не встановлено місця придбання наркотичних засобів учасниками вказаної групи, які мають вагоме доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема на свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та на інших осіб-співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення, які ще не були допитані в ході проведення досудового розслідування; для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню та намагатися перешкоджати кримінальному провадженні іншим шляхом, у зв`язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м`який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно даних інформаційної довідки № 173/01/43-19 від 14.02.2019 наданої Департаментом протидії наркозлочинності Національної поліції України, загальна вартість вилучених наркотичних засобів (героїну, кокаїну) та психотропних речовин (МДМА) на чорному ринку становить 1 500 000 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність у справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному ОСОБА_8 заставу яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 501 381,00 гривень, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 днів, тобто до 21.05.2019 року.

Визначити заставу в розмірі 501 381, 00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000555 від 11.10.2018;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали проголошено 25.03.2019 року о 16.20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1