overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3919/17
Провадження № 1-кп/636/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000385 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківська область, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений у підготовче засідання приводом не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 13 березня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківська область, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 13 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та військовому прокурору Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1365/19
Провадження № 1-кс/643/691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0004449 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0004449 від 08.08.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, а саме: 08.08.2018 близько 02:55 невстановлена особа за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 38 шляхом підпалу навмисно пошкодила автомобіль «Тайота Прадо» сріблястого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить призначити пожежно-технічну експертизу, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості завданого матеріального збитку власника автомобіля, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 244 КПК України, окрім викладення обставин у клопотанні, його обґрунтування, попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, у клопотанні зазначається вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, з клопотання вбачається невідповідність виду експертного дослідження запитанню, яке поставлено перед експертом.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0004449 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1613/19
Провадження № 1-кс/522/1878/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме житлове приміщення, загальною площею 197,8 кв.м., розташованого на 4 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону на його відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000376.

Копію ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження та власнику/володільцю арештованого майна.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 05 лютого 2019 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

04.02.2019
Справа № 459/108/19
Провадження № 1-кс/459/109/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей у ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2019 р. о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4515/17
Провадження № 1-кп/589/97/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ..

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 - ч. З ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 60 діб який закінчується 30.03.2018р.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1527/19

Провадження 1-кп/712/366/19

про призначення підготовчого судового засідання

05лютого 2019 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4ст.191, ч.5ст.191КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.3 ст.191, ч.5ст.27, ч.4ст.191, ч.5 ст.27, ч.5ст.191КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4ст.191, ч.5ст.191КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.3 ст.191, ч.5ст.27, ч.4ст.191, ч.5 ст.27, ч.5ст.191КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2КК України. Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.4ст.191, ч.5ст.191КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області , обвинувачені, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , головуючий суддя ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4ст.191, ч.5ст.191КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.3 ст.191, ч.5ст.27, ч.4ст.191, ч.5 ст.27, ч.5ст.191КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2КК України на 13 лютого 2019 о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/28/19 Справа № 703/5417/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого на посаді сортувальника ТОВ «Агропромислова компанія «Маїс» м. Черкаси, неодруженого, раніше судимого:

- 03 липня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, судимість не знята та не погашена,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Окрім того, процесуальні витрати за проведення судово хімічних експертиз в сумі 2031 грн. 26 коп. віднесено на рахунок держави,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №522/1751/19
Провадження № 1-кс/522/2013/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Примського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 2 . 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги,заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України. З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому скаргу варто повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 32-33, 218, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.02.2019
Справа №590/79/19
Провадження №1-кп/590/69/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 24.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 24.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.359 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ямпільського районного суду Смської області від 30.01.2019 року признаяення розподіл справи між суддями не відбувся.

Згідно наказу Ямпільського районного суду Сумської області від 15.01.2019 року №1-В «Про надання невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 », судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було надано щорічну оплачувану відпустку за відпрацьований період роботи з 29.09.2017 року по 28.09.2018 рік тривалістю 3 робочі дні: 25.01.2019 року, 28.01.2019 року та 01.02.2019 року.
Згідно наказу Ямпільського районного суду Сумської області від 21.01.2019 року №1-Вд «Про відрядження», суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 відбув у відрядження терміном на 3 доби з 29.01.2019 року по 31.01.2019 року у м. Київ для складання тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді та кваліфікаційного оцінювання, у звязку з накладенням дисциплінарного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 24.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.359 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 14 березня 2019 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1161/18
Провадження №1-кп/726/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, яке призначене на 15.10.2018 року, 06.11.2018 року, 23.11.2018 року, 16.01.2019 року до суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 04.02.2018 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: с. Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області;

Копію ухвали про привід направити для виконання в Заставнівське ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 752/1627/19
Провадження №: 1-кс/752/1234/19
У Х В А Л А
05.02.2019 року в порядку підготовки справи до розгляду адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :