ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/602/19 Справа № 185/688/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0000144, № 0000219 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 26.02.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.05.2017 року по відбуттю строку покарання;
- 14.11.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: - за ст.395 КК України у виді арешту строком на 6 місяців; на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невібуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року, та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; в іншій частині вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що злочин, передбачений ст.395 КК України, ОСОБА_7 вчинив 20.08.2017 року, тобто до ухвалення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року, а 12 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжок), після ухвалення цього вироку, а саме, в період іспитового строку.
Втім суд першої інстанції, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_7 , не розмежував стадій та порядку призначення покарання, і не застосував положення ч.4 ст.70 КК України, що призвело до неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів та призначено покарання: - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; - за ст.395 КК України у виді арешту строком на 6 місяців; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутого покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року у виді 1 року позбавлення волі, до покарання призначеного за цим вироком, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Цим же вироком з ОСОБА_7 стягнуто на користь ТОВ АТБ-Маркет в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 993, 75 грн..
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_7 10 січня 2018 року приблизно о 18.50 годині перебував в приміщенні магазину «Брусничка №03406» ТОВ «Український Ритейл», який розташований по вулиці Західнодонбаській, 13/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив на торговій полиці пляшку алкогольного напою «Метакса», та вирішив її таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в цей же день о 18.52 годині підійшов до торгової полиці в приміщенні вказаного магазину, де діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці пляшку алкогольного напою «Метакса» ємкістю 0,5 л, вартістю 239,60 грн., поклав її під куртку, в яку був одягнутий, та безперешкодно залишив приміщення магазину з викраденим майном, чим спричинив вказаному товариству матеріального збитку на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 , 11 січня 2018 року приблизно о 13.46 годині перебував в приміщенні магазину ««Продукти-1047» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Преображенській, 3/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 січня 2018 року об 13.48 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, пройшов у його торгівельний зал, та з прилавку таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey 35%» ємкістю 0,5 л., вартісю 345,60 грн., поклавши вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар.
Однак, ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести злочин до кінця по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном працівником охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що виключило можливість зникнути з місця злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 , 12 січня 2018 року приблизно о 18.04 годині перебував в приміщенні магазину «Продукти-132» ТОВ «ОПТТОРГ-15», який розташований по вулиці Преображенській, 6 в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 січня 2018 року об 18.06 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, пройшов у його торгівельний зал, де з прилавку цього магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі ТОВ «ОПТТОРГ-15», а саме: пляшку лікеру «Бейліз» ємкістю 0,5 л., вартістю 274,14 грн., поклавши вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар.
Однак, ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести злочин до кінця по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном працівниками магазину ТОВ «ОПТТОРГ-15» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що виключило можливість зникнути з місця злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того він, ОСОБА_7 , 16 січня 2018 року приблизно о 18.49 годині перебував в приміщенні магазину ««Варус-49» ТОВ «Омега-ЛТД», який розташований по вулиці Новій, 2в в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 січня 2018 року об 18.50 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, пройшов у його торгівельний зал, де з прилавку цього магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Омега-ЛТД», а саме: пляшку вина сухого «Бартон і Гесте» ємкістю 0,75 л. поклавши вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар, чим спричинив вказаному товариству матеріального збитку на суму 248,60 грн..
Однак, ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести злочин до кінця по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном працівником охорони магазину ТОВ «Омега-ЛТД» ОСОБА_13 , що виключило можливість зникнути з місця злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Також, ОСОБА_7 , 20 січня 2018 року приблизно о 13.10 годині перебував в приміщенні магазину ««Продукти-132» ТОВ «ОПТТОРГ-15», який розташований по вулиці Преображенській, 6 в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 січня 2018 року о 13.12 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, пройшов у його торгівельний зал, де з прилавку цього магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі ТОВ «ОПТТОРГ-15», а саме: пляшку лікеру шампанського «Мартіні Асті» ємкістю 0,75 л., поклавши вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар, чим спричинив вказаному товариству матеріального збитку на суму 290,36 грн..
Однак, ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести злочин до кінця по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном працівниками магазину ТОВ «ОПТТОРГ-15» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що виключило можливість зникнути з місця злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_7 22 січня 2018 року приблизно о 15.52 годині перебував в приміщенні магазину ««Варус-49» ТОВ «Омега-ЛТД», який розташований по вулиці Новій, 2в в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 січня 2018 року об 15.53 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, пройшов у його торгівельний зал, де з прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Омега-ЛТД», а саме: алкогольного напою «Бенкс Джин Лондон Драй» ємкістю 1 л., поклавши вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар, чим спричинив вказаному товариству матеріального збитку на суму 408,39 грн..
Однак, ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести злочин до кінця по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном працівником охорони магазину ТОВ «Омега-ЛТД» ОСОБА_14 , що виключило можливість зникнути з місця злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 24 січня 2018 року приблизно о 15.25 годині перебував в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вулиці Шевченка, 128 в місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив на торговій полиці пляшку алкогольного напою «Метакса», яка перебуває на балансі ТОВ «Український Рітейл» та вирішив її таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 24 січня 2018 року о 15.26 годині підійшов до торгової полиці в приміщенні вказаного магазину, де таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку алкогольного напою «Метакса» ємкістю 0,5 л, та поклав її під куртку, в яку був одягнутий, чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 222 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_7 24 січня 2018 року приблизно о 16.00 годині перебував в приміщенні магазину ««Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Центральній, 39 в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 січня 2018 року о 16.01 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, пройшов у його торгівельний зал, де з прилавку цього магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку лікеру «Шеріданс» ємкістю 0,5 л., поклавши вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар, чим спричинив вказаному товариству матеріального збитку на суму 339,19 грн..
Однак, ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести злочин до кінця по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном працівником охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_15 , що виключило можливість зникнути з місця злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 26 січня 2018 року приблизно о 10.30 годині перебував в приміщенні магазину «Продукти-106» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Центральній 61/1а в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в цей же день о 10.31 годині підійшов до торгової полиці в приміщенні вказаного магазину, де діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку алкогольного напою «Шеріданс» ємкістю 0,5 л, вартістю 339,19 грн. та поклав її під куртку, в яку був одягнутий, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 26 січня 2018 року приблизно о 10.45 годині перебував в приміщенні магазину «Продукти-106» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Центральній 61/1а в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в цей же день о 10.46 годині підійшов до торгової полиці в приміщенні вказаного магазину, де діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку алкогольного напою «Ремі Мартін Суперіон» ємкістю 0,5 л, вартістю 634,80 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того він, ОСОБА_7 , 27 січня 2018 року приблизно об 11.19 годині перебував в приміщенні магазину №226 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований по вулиці Горького, 166 в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 січня 2018 року об 11.20 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, пройшов у його торгівельний зал, де прилавку цього магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: банку червоної ікри «Спеціальний посол» вагою 275 гр., поклавши вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар, чим спричинив вказаному товариству матеріального збитку на суму 423,20 грн..
Однак, ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести злочин до кінця по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном працівником охорони магазину «Сільпо 226», що виключило можливість зникнути з місця злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_7 07 лютого 2018 року приблизно о 18.36 годині перебував в приміщенні магазину ««Продукти-1047» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Преображенській, 3а в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 лютого 2018 року о 18.37 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, пройшов у його торгівельний зал, де з прилавку цього магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку віскі «Грант Фамілі Резерв» ємкістю 0,7 л., поклавши вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар, чим спричинив вказаному товариству матеріального збитку на суму 400,93 грн..
Однак, ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести злочин до кінця по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном працівником охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що виключило можливість зникнути з місця злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 03 травня 2017 року Солонянським райсудом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_7 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 2 роки з наступними обмеженнями: заборонити виходити з дому в період часу з 22.00 години до 05.00 години та заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
05.07.2017 року начальник сектору превенції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_16 додатково письмово ознайомив ОСОБА_7 з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими в відношенні нього 03.05.2017 року Солонянським райсудом Дніпропетровської області.
Разом з тим 20.08.2017 року ОСОБА_7 самовільно без дозволу начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області змінив місце мешкання, про що інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не повідомив і став умисно переховуватися від працівників поліції.
11.11.2017 року ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції і під час опитування пояснив, що він дійсно самостійно покинув місце мешкання, так як не бажав з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього ОСОБА_7 знову був ознайомлений з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбаченою ст. 395 КК України.
Таким чином ОСОБА_7 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, про що був письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, самовільно залишив місце проживання, а також умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, чим допустив неодноразові порушення правил адміністративного нагляду, встановлених в відношенні нього 03.05.2017 року Солонянським райсудом Дніпропетровської області, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність колегія суддів вважає такими, що знайшли підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.
Частина 4 статті 70 КК України, застосовується в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно з правовою позицією Обєднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 25.06.2018 року, справа № 511/371/16-к та з рекомендаціями, що містяться у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за їх змістом у разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.
Виходячи із законодавчих приписів, у разі, якщо порушується хоча б один із принципів кримінального права, то руйнуються окремі елементи відповідної структури, і як наслідок рішення суду містить помилку.
Цих вимог кримінального закону суд першої інстанції не дотримався.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України, 20.08.2017 року, тобто до ухвалення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року, а 12 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжок) та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна вчинив після ухвалення цього вироку, а саме, в період іспитового строку.
За таких обставин у цьому кримінальному провадженні суду першої інстанції спочатку необхідно було призначити ОСОБА_7 покарання за ст.395 КК, потім покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_7 засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року, далі покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за злочини, які було вчинено після ухвалення попереднього вироку, після цього призначити покарання за сукупністю вказаних злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, оскільки в цьому випадку суд не застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки не розмежував стадій та порядку призначення покарання, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у незастосуванні закону, який підлягав застосуванню.
Згідно зі ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Тому, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 413 та п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України, вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.
У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів дійшла висновку, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено за ст. 395 КК України на строк визначений судом першої інстанції, що не оскаржується прокурором, після чого із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, потім за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі також на строк, визначений судом першої інстанції, що не оскаржується прокурором, а потім, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України - до остаточного покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
На думку колегії суддів, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року задовольнити.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання:
- за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 6 місяців;
на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невібуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року, та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржений у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно після проголошення вручити копію вироку обвинуваченому, прокурору.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4