11.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/324/19
Провадження № 1-кс/533/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 0000068 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.03.2019 року слідчий СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 0000068 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий клопотання мотивував тим, що 05.03.2019 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 01.01.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон марки "Nомі".

05.03.2019 року даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Далі в клопотанні зазначено, що 06.03.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nомі» моделі і 5014 чорного та золотистого кольорів, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , який він 04.01.2019 року придбав у ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 за 400 гривень.
На вирішення експерта, слідчий прохає поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi» моделі і 5014 IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_1 , в справному стані, без будь-яких зовнішніх пошкоджень, станом на 01.01.2019 року?
В судове засідання слідчий не з`явився через зайнятість на роботі, прохав клопотання розглянути без його участі, клопотання про проведення експертизи підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, приймаючи до уваги, що для встановлення розміру матеріальних збитків завданих потерпілій ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідно задовольнити клопотання слідчого про проведення судово товарознавчої експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи- задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні за № 0000068 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi» моделі і 5014 IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_1 , в справному стані, без будь-яких зовнішніх пошкоджень, станом на 01.01.2019 року?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, Полтавської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.
В розпорядження експерта надати копію цієї ухвали, телефон марки «Nomi» моделі і 5014, а при необхідності матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала надрукована слідчим суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Слідчий суддя