Справа №295/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000005 слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_4 , користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явилася, в прохальній частині клопотання зазначила. Що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглядати без її участі. Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2018 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Троянів, Житомирського району Житомирської області, на перехресті вулиць Шурупова та Довгалівка, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 », грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, пошкодила автомобіль марки «Skoda Superb», сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 на автомобілі марки «Skoda Superb», сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , під його керуванням, 02.01.2019 року близько 18 год. 20 хв. повертався з дачного будинку в с. Троянів Житомирського району, та рухаючись по автомобільній дорозі у вказаному населеному пункті, помітив позаду автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , водій якого почав переслідувати транспортний засіб марки «Skoda Superb» та здійснювати неодноразові зіткнення переднім бампером. Після того, як ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль на вул. Шурупова в с. Троянів Житомирського району, водій транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado» продовжував порушувати громадський порядок, вийшов із транспортного засобу та здійснював удари руками та ногами по кузову та з боковими дзеркалами автомобілю марки «Skoda Superb», сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , чим спричинив механічні пошкодження.

Під час огляду місця події від 02.01.2019 року, що проводився в с. Троянів, Житомирського району Житомирської області, на перехресті вулиць Шурупова та Довгалівка було вилучено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Зазначений речовий доказ, а саме автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину, є об`єктом засобом вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_4 , користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: