У Х В А Л А

Справа № 635/925/19

Номер провадження 1-кс/635/712/2019

25 лютого 2019 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000174 від 02.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Харківського районного суду Харківської області від 31.07.2014 року за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений з випробуванням, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2019 в період часу з 08.00 год. до 15.00 год., проходячи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зайшов через незачинену на замок хвіртку, таким чином проник на територію подвір`я. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території подвір`я, викрав акумуляторну батарею « Барс » 6СТ 62VL АПЗ, 62-А car/A-ч/А-h 12B/V - 550А(ЕN), вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3220 від 14.02.2019, склала: 1295 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

21 лютого 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка: ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події від 01.02.2019 року, висновком експертизи № 3220 від 14.02.2019.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога - психіатра не перебуває.

Також, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, та беручи до уваги, що він офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, раніше судимий, відносно якого 23.02.2018 та 31.10.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 6 направлено обвинувальний акт до суду за ч. 3 ст. 185 КК України, який до теперішнього часу не розглянутий на шлях виправлення не став та знов повторно скоїв корисливий злочин.
Слідчий посилається на те, що існує ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагатись уникнути кримінальної відповідальності, крім того, може незважаючи на неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домошнього арешту та просив задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання слідчого.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за час проживання за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога - психіатра не перебуває, вчинив корисливий, тяжкий злочини, обрання до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт або залишення без запобіжного заходу не може запобігти існуючим ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд проходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 181 194 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000174 від 02.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступної доби, строком до 21.04.2019 року.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 01 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1