Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/6686/18
Справа № 712/13455/18
21 листопада 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2018 року,
в с т а н о в и в:
В суд надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просить суд скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2018 року про закриття кримінальногоп ровадження.
Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, незаконною та передчасною, оскільки слідчим не вчинено достатніх дій спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні подану скаргу підтримала, надав пояснення аналогічні викладеними у скарзі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні по суті скарги заперечували та вказували, що спірна постанова є законною та обгрунтованою.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно п. 3 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.01.2018 року відомості за фактом неналежного виконання службових обов`язків сліжбовими особами Апеляційного суду Черкаської області при виготовленні та видачі рішення суду від 14.05.2015 року у цивліьній справі за позовом ОСОБА_5 , яке містить розбіжності з оригіналом рішення, проолошеного судом та його копії, внесеній до Єдиного реєстру судових рішень внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України.
Постановою від 30.08.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Разом з тим, з мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчий дійшов висновку про відсутність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ч.1 ст.366 КК України, оскліьки відповідно до листа ДП "Інформаційні судові системи" від 09.01.2018 року під час аналізу отриманого шаблону та тексту рішення невідповідностей у відображенні тексту між оригіналом та копією не виявлено.
Отже, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, вбачається суперечність висновку слідчого про відсутність факту кримінального п равопорушення та тим, що закриваючи постанову, слідчий керувався п.2 ч.1 ст.284 КК України, крім того як слідує зі змісту постанови від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, слідчим не дано оцінку отриманим доказам щодо обставин, що порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і містити аргументи, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про недостатню обґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які були встановлені слідчим, та неконкретність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.305 307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2018 року скасувати.
Повний текст ухвали проголошений 26 листопада 2018 року о 08 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1