Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/6606/18
Провадження № 1-кс/554/1304/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000230 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, про призначення експертизи харчових продуктів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи харчових продуктів, посилаючись на те що, в провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
Під час прокурорської перевірки щодо забезпечення конституційних прав в`язнів на належне харчування, проведеної спільно із співробітниками регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області, виявлено грубі порушення санітарних норм зберігання продуктів харчування.
Зокрема, за результатами проведених санітарно-мікробіологічних досліджень, щодо відповідності м`яса птиці вимогам ДСТУ України у зразках м`яса (м`яса птиці патраної (куряча четвертина) замороженого, відібраних Державних установах «Божковська виправна колонія №16», «Крюковська виправна колонія №29», «Полтавська виправна колонія №64», «Надержинщинська виправна колонія №65» виявлено збудник «Listeria monocytogenes».
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судової експертизи харчових продуктів, з метою встановлення відповідності ветеринарно-санітарним вимогам та нормативно-правовим актам.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи харчових продуктів за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи харчових продуктів задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні № 0000230 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України експертизу харчових продуктів.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідає зазначена продукція м`ясо (м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) замороженого), яке досліджувалося у регіональній державній лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області згідно висновків експертів: №002095 п/18 від 17 серпня 2018 року, №002096 п/18 від 17 серпня 2018 року, №002097 п/18 від 17 серпня 2018 року, №002098 п/18 від 17 серпня 2018 року, ветеринарно-санітарним вимогам та нормативно-правовим актам, якщо ні, то в чому невідповідність?

Чи є вказана продукція м`ясо (м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) замороженого) тваринного походження безпечною в санітарно-гігієнічному відношенні?

Чи дозволяється використання в їжу досліджених в регіональній державній лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області, зразків продукції, якщо ні, то до яких наслідків може призвести вживання зазначеної продукції?

Якщо вказана продукція м`ясо (м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) замороженого) є небезпечною, то яке може бути її подальше використання (переробка, утилізація, знищення)?

Проведення експертизи доручити завідувачу Бюро судово-ветеринарних досліджень Харківської державної зооветеринарної, завідувача кафедри ветеринарно-санітарної експертизи та судової ветеринарної медицини, доктора ветеринарних наук, академіка академії наук вищої освіти України, професору ОСОБА_4 свідоцтво експерта №985 від 23.06.2017 року.
Дозволити експерту відповісти на інші питання, якщо в процесі проведення експертизи у цьому виникне необхідність, для об`єктивного, повного результату.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1