Справа № 750/2432/19
Провадження № 1-кс/750/1289/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 19.02.2019, -

в с т а н о в и в:

05.03.2019 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора в кримінальному провадженні №0001134 від 19.02.2019 року в якій просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в ознайомленні його, як представника та водія - учасника ОМП ОСОБА_3 зі змістом протоколу ОМП і схемою до нього.

В судовому засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 та його довіритель ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили задовольнити таку з наведених в ній підстав.
Суб`єкт оскарження прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даної скарги, посилаючись на безпідставність доводів особи яка її подала.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Заслухавши доводи особи яка подала скаргу, представника суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001134 від 19.02.2019 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 19.02.2019 року.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 25.02.2019 захисник і представник ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - ОСОБА_4 подав до Чернігівської місцевої прокуратури клопотання в якому просив ознайомитись, як учасників події ОСОБА_3 та його, як його захиснику і представнику власника автомобіля з протоколом ОМП та схемою до нього.
26.02.2019 року прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 дане клопотання розглянуте та винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на таке оскарження, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових)дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0001134 від 19.02.2019 року вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Що стосується вимоги зобов`язати прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001134 від 19.02.2019 року вчинити наступні слідчі (розшукові) дії: про ознайомлення адвоката ОСОБА_4 , та водія ОСОБА_3 зі схемою до протоколу ОМП вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне, водій ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні виступає в статусі свідка, та згідно матеріалів кримінального провадження був допитаний в якості свідка.

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Свідок належить до учасників кримінального провадження, які своїми правдивими показаннями мають допомагати органу досудового розслідування і суду у доказуванні обставин, які мають значення для виконання завдань кримінального провадження. Про коло цих обставин див. ст. 91 КПК.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Суд встановив, що прокурор, в строк 3 робочі дні після отримання клопотання, таке розглянув, виніс вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання, дана постанова від 27.02.2019 року №1898 була направлена особі, яка її подала, отже суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотання від 25.02.2019 року адвоката ОСОБА_4 , прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 19.02.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1