Постанова
Іменем України
13 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 127/6794/18
провадження № 51-6058км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Агрохім-Захист» у безготівковій формі (код за ) за № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, адреса: м. Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26),а також накладено арешт на всі видаткові операції по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати. Зобов`язано ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) письмово повідомити слідчого про суму грошових коштів, які перебувають на рахунку на момент прийняття банківською установою до виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року повернуто апеляційну скаргу директора ТОВ «Агрохім-Захист» на вказану ухвалу слідчого судді. Апеляційний суд, приймаючи таке рішення, виходив із того, що апеляційна скарга була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі директор ТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у судіапеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущений, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без виклику в судове засідання представника ТОВ «Агрохім-Захист», тому строк оскарження такої ухвали повинен обчислюватися з дня отримання копії судового рішення. Наголошує, що станом на дату подання апеляційної скарги копія ухвали слідчого судді йому надіслана не була, про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні касаційних вимог.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Положеннями ч. 1 ст. 412 КПК України регламентовано, що істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Поряд з цим, у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В свою чергу, частина 3 ст. 395 КПК України чітко визначає- якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбачених ст.395 КПК строків, слід чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення.
Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року постановлено без виклику ТОВ «Агрохім-Захист», тобто без виклику особи, яка її оскаржує.
Тобто у даному випадку початок строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України з дня отримання копії судового рішення.
Відомостей про те, що ухвала була направлена до відома ТОВ «Агрохім-Захист» у справі немає. Крім того, у апеляційній скарзі директор товариства зазначав, що копію зазначеного судового рішення підприємство не отримало, а про його постановлення дізнався із Єдиного реєстру судових рішень.
Суд апеляційної інстанції, прийнявши рішення про повернення апеляційної скарги вказав, що апеляційна скарга була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. Приймаючи поспішне рішення , суд всупереч вимог кримінального процесуального закону, не встановив факт отримання копії оскаржуваного рішенння, не визначив чи взагалі розпочався перебіг строків на оскарження ухвали слідчого судді та чи існує необхідність у поновленні такого строку. Отже, без встановлення зазначених вище обставин, апеляційний суд передчасно дійшов думки про те, що ТОВ «Агрохім-Захист» пропустило строк на апеляційне оскарження.
Суд наголошує, що відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не перевіривши належним чином доводів апеляційної скарги, допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, адже це перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для його скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого слід урахувати наведене, та із дотриманням вимог кримінального процесуального закону постановити законне і обґрунтоване рішення.
Урахувавши наведене та керуючись статтями 434, 436 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду -скасуванню.

З цих підстав Суд ухвалив:

Касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7