overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7868/2018 У Х В А Л А
28.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.11.2018р. близько 22:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва. Таким чином на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні кількості наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, механізму їх спричинення, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування кількості, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 , встановлення причинно-наслідкового зв`язку та механізму їх спричинення, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, послідовність утворення та ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для ситуації активної самооборони та боротьби?
3. Яким було взаємне розташування особи нападника та потерпілого ОСОБА_3 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?
4. Чи відповідає характер і давність виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень обставинам, про які останній вказав при допиті та при проведенні слідчого експерименту?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/943/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 24.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, копію позовної заяви від ОСОБА_3 , позовні заяви прокуратури Миколаївської області від 29.11.2018, розписки про отримання копій цивільних позовів.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 24.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на 10:30 год. 05.12.2018 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого в ПАТ «Білоцерківський автобусний парк», водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 12.10.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 286 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звергувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні подання зазначається, що ОСОБА_6 був поставлений на облік Білоцерківським МРВ КВІ 16.11.2015 року. Під час іспитового терміну ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував належним чином, нового злочину не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно характеристики з місця роботи, ОСОБА_6 за час роботи зарекомендував себе з найкращої сторони, користується авторитетом у товаришів по роботі, має достатній професійний рівень, ввічливий та доброзичливий.
ОСОБА_6 в судовому засіданні просить подання задовольнити.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується позитивно, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 286 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7804/2018 У Х В А Л А
27.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.09.2018 близько 09:50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по а/д "Миколаїв-Ольшанське" зі сторони м. Миколаєва у напрямку смт. Ольшанське Миколаївської області, та по ходу руху допустила виїзд за межі проїзної частини із подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті ДТП пасажир вказаного автомобілю неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження. Таким чином на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні кількості наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, механізму їх спричинення, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування кількості, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 , встановлення причинно-наслідкового зв`язку та механізму їх спричинення, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, послідовність утворення та ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?
Для проведення дослідження надати експертам медичну довідку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обов`язок надання вказаних медичних документів та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2018
Справа № 501/1762/18
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.191 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.159-166, 333, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме - до матеріалів судової справи №522/8414/16-ц за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання незаконним переведення та про поновлення на роботі, з можливістю ознайомитися з матеріалами справи та з можливістю отримати завірені належним чином копії цих матеріалів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 04 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 367/7858/18
Провадження № 1-в/367/855/2018
УХВАЛА
04 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 04.12.2018 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 18.12.2018 р. о 09 год 00 хв, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 711/8198/17
Провадження № 51-8868 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у судовому провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо цивільних позовів та процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 року зазначений вирок місцевого суду змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на наявність у ОСОБА_4 обставини, що обтяжує покарання тяжкі наслідки смерть потерпілої.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у судовому провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 грудня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5356км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 , який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 рокуна 10 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Пятихатської виправної колонії (№122), зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання постанови в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальників Пятихатської виправної колонії, Київського Сізо, Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 11-о/793/15/17
провадження № 51-668км17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з апеляційного суду матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому вони підлягають призначенню до розгляду цим судом.
Також засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, Суддя

постановив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року на 11.30 год. 20 лютого 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 20 лютого 2019 року об 11.30 год. між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Доручити начальнику державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисника, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 16.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 16.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, відповідно до розпорядження №162 від 01.06.2018 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ухваленого на підставі рішення зборів суддів від 07.05.2018 року щодо перерозподілу справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 (звільнення у зв`язку з досягненням 65 річного віку), шляхом відключення від автоматизованого розподілу справ працюючих суддів кримінальної колегії.
Відповідно до листа Ради Суддів України №9 рс-1204/18-вих від 27.11.2018 року в якому зазначено, що таким чином, правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені п.п.2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26 листопада 2010 року №30 ( у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року), не були дотримані.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя, та прошув порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначити суддю, для участі у колегіальному розгляді зазначеного кримінального провадження.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 16.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Справу направити для визначення іншого судді по справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1