Справа № 761/8038/19
Провадження № 1-кс/761/5838/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 001 79 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 001 79 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт автомобіля «Ауді А4» р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 23.02.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим що 23.02.19 о 06 год. 43 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Ауді А4" р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) рухаючись по вул. Алма-Атинській у м. Києві, зі сторони вул. Рогозівська у напрямку вул. Макаренка, навпроти будинку №105/2 по вул. Алма-Атинській у м. Києві, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на зупинці громадського транспорту «вул. Рогозівська» та в подальшому скоїв зіткнення з металевою електроопорою зовнішнього освітлення.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля "Ауді А4" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до лікувального закладу, а пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та булла доставлена до лікувального закладу.

23.02.2019 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Ауді А4" р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Канальній, 1 у м. Києві. Того ж дня, вказаний транспортний засіб постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз транспортного засобу та запобігання можливості його знищення, передачі чи відчуження, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А4» р.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надійшла заява слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання без його участі, при цьому слідчий зазначив, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Володілець майна та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 23.02.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді А4» р.н. НОМЕР_1 який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучений під час огляду місця події автомобіль підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, може бути відчуженим чи знищеним у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги прокурора щодо визначення конкретного місця зберігання автомобіля, оскільки сам по собі такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна не передбачає таку вимогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А4» р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: