пр. № 1-кс/759/5892/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ дол. речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів із залученням оперативних підрозділів на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять комерційну таємницю та перебувають у володінні та власності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПУО НОМЕР_1 ) за адресою міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Бориспіль, Київська область та відділу митного оформлення № 5 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також доступу до зазначених у клопотанні оригіналів документів з можливістю їх вилучення:
-оригінали митних декларацій №№125110000/2014/44526 від 30.05.14; 125110000/2014/44527 від 30.05.14;125110000/2014/44528 від 30.05.14; 125110000/2014/44529 від 30.05.14;125110000/2014/44530 від 30.05.14;125110000/2014/44531 від 30.05.14;125110000/2014/44532 від 30.05.14;125110000/2014/44533 від 30.05.14;125110000/2014/44534 від 30.05.14;125110000/2014/44536 від 30.05.14; 125110000/2014/44537 від 30.05.14; 125110000/2014/44538 від 31.05.14;125110000/2014/44539 від 31.05.14; 125110000/2014/44540 від 31.05.14; 125110000/2014/44541 від 31.05.14; 125110000/2014/44581 від 05.06.14; 125110000/2014/44597 від 05.06.14;125110000/2014/44599 від 05.06.14;125110000/2014/44601 від 05.06.14;125110000/2014/44615 від 05.06.14;125110000/2014/44617 від 05.06.14;125110000/2014/44618 від 05.06.14;125110000/2014/44619 від 05.06.14; 125110000/2014/44621 від 05.06.14; 125110000/2014/44637 від 07.06.14; 125110000/2014/44638 від 07.06.14; 125110000/2014/44639 від 07.06.14; 125110000/2014/44640 від 07.06.14; 125110000/2014/44641 від 07.06.14; 125110000/2014/44341 від 19.05.14; 125110000/2014/44342 від 19.05.14;125110000/2014/44363 від 20.05.14; 125110000/2014/44366 від 20.05.14;125110000/2014/44368 від 20.05.14;125110000/2014/44381 від 21.05.14; 125110000/2014/44421 від 22.05.14;125110000/2014/44423 від 22.05.14;125110000/2014/44438 від 23.05.14;125110000/2014/44440 від 23.05.14;125110000/2014/44441 від 23.05.14;125110000/2014/44442 від 23.05.14; 125110000/2014/44443 від 23.05.14;125110000/2014/44444 від 23.05.14; 125110000/2014/44445 від 23.05.14;125110000/2014/43999 від 11.44.14;125110000/2014/44054 від 17.04.14; 125110000/2014/44077 від 19.04.14; 125110000/2014/44078 від 19.04.14 з додатками до них.
-Особові справи державних інспекторів ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

-Оригінали наказів на призначення вказаних осіб за 2012-2015 роки;

-Оригінал Наказу №346-О від 31.10.2013;

-Оригінали посадової інструкції головного державного інспектора митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (посадової інструкції), затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.11.2013 з підписами всіх інспекторів;

-Оригінали посадової інструкції старшого державного інспектора митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (посадової інструкції), затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.11.2013 з підписами всіх інспекторів.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою одержання неправомірної вигоди, які не здійснили контрольно-перевірочні заходи відносно суб`єкта господарювання за наявності на те законних підстав.

Встановлено, що в період з квітня по червень 2014 року службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали для перевірки митних формальностей митні декларації щодо експорту «Феросплаву у вигляді гранул середньої та дрібної фракції» від ЗЕД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » загальною митною вартістю 125 тис. доларів США на адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Німеччина).

Відповідно до своїх посадових обов`язків службові особи митного посту зобов`язані здійснювати перевірку правильності класифікації товарів, правильності визначення митної вартості та самостійну оцінку ризиків за поданими ЗЕД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » митними деклараціями.

В ході перевірки митних декларацій поданих ЗЕД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » службові особи митного посту використовуючи своє службове становище в інтересах ЗЕД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » умисно не здійснили перевірку класифікації товару та його вартості за даними електронних систем ( ІНФОРМАЦІЯ_9 та автоматизованої системи аналізу та управління ризикам - АСАУР).

В результаті вказаних умисних дій службових осіб, які виразились у застосуванні невірної класифікації та вартості товару ЗЕД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримали можливість сплачувати мито за заниженою ціною.

З метою реалізації свого злочинного умислу в період з квітня по червень 2014 року службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи уповноваженими на здійснення контролю правильності визначення класифікації та митної вартості товарів, знаючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно шляхом зловживання своїм службовим становищем, в супереч інтересів служби та порушуючи вимоги ст. ст. 54, 69 Митного кодексу України, не виконуючи при цьому вимоги п. 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 здійснили формальний аналіз наданих до митного оформлення документів даних, внесених до гр. 31 та 33 митних декларацій без застосування автоматизованих систем.

За даними проведеного формального аналізу службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 підтвердили своїми підписами та відтисками печаток використання обраного декларантом методу визначення митної вартості та класифікації товару.

Внаслідок протиправних дій службових осіб митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЗЕД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримало можливість сплатити занижену ставку мита.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця митних платежів за митними деклараціями поданими ЗЕД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 2 900 229, 51 грн.

Відтак, внаслідок протиправних дій службових осіб митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 в інтересах юридичних осіб, держава не отримала митного збору на загальну суму 2 900 229, 51 грн.

Вказані оригінали документів необхідні для встановлення конкретних службових осіб які діяли в інтересах юридичних осіб зловживаючи своїм службовим становищем та допустили не доотримання митного збору на загальну суму 2 900 229, 51 грн.

Всі вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПУО НОМЕР_1 ) за адресою міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Бориспіль, Київська область та відділу митного оформлення № 5 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація із митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі особи правопорушника, а також те, що вилучені відомості можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ.

Також слідчий просив, клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.
На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або пркурор не з`явили, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 07.10.2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000471.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

П.19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий. Оперативні співробітники підрозділу не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ дол. речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів які містять комерційну таємницю та перебувають у володіння та власності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПУО НОМЕР_1 ) за адресою: міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Бориспіль, Київська область та відділу митного оформлення № 5 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-оригінали митних декларацій №№125110000/2014/44526 від 30.05.14; 125110000/2014/44527 від 30.05.14;125110000/2014/44528 від 30.05.14; 125110000/2014/44529 від 30.05.14;125110000/2014/44530 від 30.05.14;125110000/2014/44531 від 30.05.14;125110000/2014/44532 від 30.05.14;125110000/2014/44533 від 30.05.14;125110000/2014/44534 від 30.05.14;125110000/2014/44536 від 30.05.14; 125110000/2014/44537 від 30.05.14; 125110000/2014/44538 від 31.05.14;125110000/2014/44539 від 31.05.14; 125110000/2014/44540 від 31.05.14; 125110000/2014/44541 від 31.05.14; 125110000/2014/44581 від 05.06.14; 125110000/2014/44597 від 05.06.14;125110000/2014/44599 від 05.06.14;125110000/2014/44601 від 05.06.14;125110000/2014/44615 від 05.06.14;125110000/2014/44617 від 05.06.14;125110000/2014/44618 від 05.06.14;125110000/2014/44619 від 05.06.14; 125110000/2014/44621 від 05.06.14; 125110000/2014/44637 від 07.06.14; 125110000/2014/44638 від 07.06.14; 125110000/2014/44639 від 07.06.14; 125110000/2014/44640 від 07.06.14; 125110000/2014/44641 від 07.06.14; 125110000/2014/44341 від 19.05.14; 125110000/2014/44342 від 19.05.14;125110000/2014/44363 від 20.05.14; 125110000/2014/44366 від 20.05.14;125110000/2014/44368 від 20.05.14;125110000/2014/44381 від 21.05.14; 125110000/2014/44421 від 22.05.14;125110000/2014/44423 від 22.05.14;125110000/2014/44438 від 23.05.14;125110000/2014/44440 від 23.05.14;125110000/2014/44441 від 23.05.14;125110000/2014/44442 від 23.05.14; 125110000/2014/44443 від 23.05.14;125110000/2014/44444 від 23.05.14; 125110000/2014/44445 від 23.05.14;125110000/2014/43999 від 11.44.14;125110000/2014/44054 від 17.04.14; 125110000/2014/44077 від 19.04.14; 125110000/2014/44078 від 19.04.14 з додатками до них з можливістю ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення (виїмки).
-Особові справи державних інспекторів ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , з можливістю ознайомлення та отримання їх копій, без здійснення виїмки оригіналів.

-наказів на призначення вказаних осіб за 2012-2015 роки з можливістю ознайомлення та отримання їх копій, без здійснення виїмки оригіналів.

-Наказу №346-О від 31.10.2013 з можливістю ознайомлення та отримання його копії, без здійснення виїмки оригіналу.

-посадової інструкції головного державного інспектора митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (посадової інструкції), затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.11.2013 з підписами всіх інспекторів з можливістю ознайомлення та отримання його копії, без здійснення виїмки оригіналу.

-посадової інструкції старшого державного інспектора митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (посадової інструкції), затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.11.2013 з підписами всіх інспекторів з можливістю ознайомлення та отримання його копії, без здійснення виїмки оригіналу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 20.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1