Справа 556/753/19
Номер провадження 1-кс/556/165/2019
У Х В А Л А
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна, -
Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури про арешт майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.
Власник автомобіля ОСОБА_4 пояснив, що хотів би забрати автомобіль якомога раніше, щоби відремонтувати його, а також запобігти псуванню.
Заслухавши пояснення прокурора та власника речі, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Зокрема встановлено, що 28.04.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи право на керування транспортним засобом категорії «В», перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.Повстанців зі сторони с.Довговоля в напрямку кафе «Фламінго» здійснюючи переїзд перехрестя коли із вул.Шевченка зі сторони магазину «База» виїхав скутер марки «сузукі», чорного кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 , який здійснив зіткнення з автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, перелом основи черепа, закритий перелом верхньої щелепи зліва, закритий перелом нижньої третини правого передпліччя. Крім цього внаслідок даної ДТП, пасажир скутера марки «сузукі», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, відкритий перелом верхньої третини правої гомілки.
Слідчим Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 неподалік Володимирецького ВП, що по вул. Грушевського, 63, було проведено огляд під час якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, що в смт.Володимирець вул. Грушевського, 63 Володимирецького району Рівненської області.
02.05.2019 року вилучений автомобіль було визнано речовим доказом, що підтверджується постановою слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що слідчому судді надано докази належності майна саме ОСОБА_4 , транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Залишити вказаний транспортний засіб для зберігання на території Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП, що за адресою: смт.Володимирець, вул. Грушевського 63 Рівненської області.
Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1