Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою, в порядку ч.1 ст.301 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що скарга, подана на бездіяльність прокурора, не підлягає оскарженню.

Покликаючись на главу 26 КПК України, своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_5 не є оскарженням дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування..
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки їй безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити її скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Із матеріалів судової справи вбачається, що 21 січня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до суду першої інстанції із скаргою на бездіяльність органів прокуратури Рівненської області (прокурора Рівненської області ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 ) щодо неналежної та неповної перевірки роботи прокурора нижчого рівня, зокрема керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який, на її думку, порушує її права, як учасника у кримінальному провадженні №0000142.

Так, ч.1 ст.303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Зазначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретної бездіяльності прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому чітко вказано, що крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих „інших процесуальних дій, які прокурор безумовно зобов`язаний вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.

Однак, слідчий суддя, не з`ясувавши належним чином, в чому полягає бездіяльність прокурора, яка оскаржується, не витребувавши матеріали кримінального провадження та не дослідивши їх, зробив передчасний висновок про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , що, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, ухвала слідчого судді за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора підлягає скасуванню з направленням матеріалів за її скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею, в порядку ст.304 КПК України, процесуального рішення про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , поданої в порядку ч.1 ст.303 КПК України, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3