Провадження № 1-кс/582/109/19
Справа № 582/255/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

18 лютого 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 13.02.2019 майно, а саме: на вантажний автомобіль ГАЗ 3302, 2000 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та металобрухт, що знаходиться у вантажному автомобілі ГАЗ 3302, д.р.н. НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031 від 13.02.2019, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, просить не накладати арешти на автомобіль та повернути його власнику, оскільки вказаний автомобіль є єдиним джерелом його доходів, оскільки він займається вантажними перевезеннями, крім того, має на утриманні брата, який є особою з інвалідністю, та непрацездатну матір. Обмеження його права власності на автомобіль залишить його сім`ю без джерела доходу.

Представник власника майна ТОВ «СУМИ-МЕТАЛ ЛТД» ОСОБА_7 проти клопотання слідчого заперечував, у випадку накладення арешту на металолом просив повернути його на зберігання товариству.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000031, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, зі матеріалів клопотання вбачається, що 13.02.2019 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП у Сумській області надійшов рапорт працівника СРПП Недригайлівського ВП з відомостями про те, що ним зупинений автомобіль ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , у якому знаходився брухт металу без відповідних документів.

13.02.2019 під час проведення огляду ділянки автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» Н-07 по вул. Незалежності у смт. Недригайлів напроти споруди №17 виявлено вантажний автомобіль ГАЗ 3302, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_1 з металобрухтом, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які вилучено.

Вказані відомості за рапортом внесені 13.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ТОВ «СУМИ-МЕТАЛ ЛТД» надано наступні документи: акт про проходження брухту кольорових та чорних металів від 13.02.2019, відповідно до якого відправник вказаного металобрухту, брухту кольорових металі,в що є відходами виробництва, амортизаційним металобрухтом, ТОВ «СУМИ- МЕТАЛ ЛТД»; накладну № 13 від 13.02.2019, відповідно до якої вказаний металобрухт направлений від ТОВ «СУМИ-МЕТАЛ ЛТД» м. Ромни до ТОВ «СУМИ-МЕТАЛ ЛТД» м.Суми.

Відповідно до вказаного акту проходження брухту кольорових та чорних металів від 13.02.2019, до даного акту повинен бути наданий документ, який свідчить про утворення амортизаційного металобрухту, або списання обладнання, які під час проведення досудового розслідування ТОВ «СУМИ-МЕТАЛ ЛТД» не надано, у зв`язку із чим вказаний вилучений металобрухт вважається таким, походження якого не з`ясовано.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути знаряддям кримінального правопорушення, бути пов`язаним з цим, мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню частково з передачею автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, що вилучені під час огляду місця події 13.02.2019, його власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаного автомобіля.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль ГАЗ 3302, 2000 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду місця події 13.02.2019, та передати їх власнику на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаного автомобіля.

Накласти арешт на металобрухт, що знаходився у вантажному автомобілі ГАЗ 3302, д.р.н. НОМЕР_1 , та вилучений під час огляду місця події 13.02.2019.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Місце зберігання арештованого майна (металобрухту) визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна (металобрухту).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 09 годині 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1