Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/356/19
Провадження по справі № 1-кс/281/65/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.04.2019 року, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: транспортного засобу марки МАN F-2000, д.н.з НОМЕР_1 , номер шассі: НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з НОМЕР_3 номер шассі: НОМЕР_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та яке було вилучено 26.04.2019 року в ході огляду місця події на 179-му км + 500 метрів автодороги сполученням Київ-Ковель, поблизу населеного пункту Нові Новаки, Лугинського району, Житомирської області.

Вилучене майно передане для зберігання на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. С.Гуца, 5а, Житомирської області.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що 26.04.2019 року, близько 04 год. 30 хв. на автодорозі сполученням Київ-Ковель на 179 км + 500 метрів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Ман Ф-200 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Шмит д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі сполученням Київ Ковель, у бік м. Ковель, на 179 км + 500 м, невпоравшись з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на зустріч в напрямку м. Київ, в результаті чого автомобілі з`їхали з автодороги та автомобіль «Сканія», під керуванням ОСОБА_7 з напівпричепом перекинувся на бік, перекривши одну смугу руху. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці, а ОСОБА_7 був доставлений до Лугинської ЦРЛ з попереднім діагнозом ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма), забійна рана лобної ділянки з ліва, струс головного мозку.

26.04.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

26.04.2019 року на 179-му км + 500 метрів автодороги сполученням Київ-Ковель поблизу населеного пункту Нові Новаки, Лугинського району, Житомирської області було проведено огляд місця події та в ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки МАN F-2000, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі: НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ , д.н.з. НОМЕР_3 номер шассі: НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , вказаний транспортний засіб та напівпричеп належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно, має значення речового доказу та необхідне для проведення слідчих дій, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання; його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання; його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 26.04.2019 року, близько 04 год. 30 хв. на автодорозі сполученням Київ-Ковель на 179 км + 500 метрів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Ман Ф-200 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Шмит д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі сполученням Київ Ковель, у бік м. Ковель, на 179 км + 500 м, невпоравшись з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на зустріч в напрямку м. Київ, в результаті чого автомобілі з`їхали з автодороги та автомобіль «Сканія», під керуванням ОСОБА_7 з напівпричепом перекинувся на бік перекривши одну смугу руху. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці, а ОСОБА_7 був доставлений до Лугинської ЦРЛ з попереднім діагнозом ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма), забійна рана лобної ділянки з ліва, струс головного мозку.

26.04.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України (а.к.п. 3,4).

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.04.2019 року було вилучено транспортний засіб марки МАN F-2000, д.н.з НОМЕР_1 , номер шассі: НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ , д.н.з НОМЕР_3 номер шассі: НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 26.04.2019 року транспортний засіб марки МАN F-2000, д.н.з НОМЕР_1 , номер шассі: НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ , д.н.з НОМЕР_3 номер шассі: НОМЕР_4 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000056 (а.к.п.16).
Таким чином, є всі підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та НОМЕР_8 вбачається, що вказаний транспортний засіб та напівпричеп на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 (а.к.п. 5).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що транспортний засіб марки МАN F-2000, д.н.з НОМЕР_1 , номер шассі: НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ , д.н.з НОМЕР_3 номер шассі: НОМЕР_4 відповідає критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України - збереження речових доказів, а також для забезпечення цивільного позову, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, так як не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням … власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» ( ч.1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки МАN F-2000, д.н.з НОМЕР_1 , номер шассі: НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з НОМЕР_3 номер шассі: НОМЕР_4 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та які було вилучено 26.04.2019 року в ході огляду місця події на 179-му км + 500 метрів автодороги сполученням Київ-Ковель, поблизу населеного пункту Нові Новаки, Лугинського району, Житомирської області.

Майно знаходиться на майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. С.Гуца, 5а, Житомирської області.

Покласти на старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1