Справа № 640/8047/19
н/п 1-кс/640/5223/19
"02" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю і зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 (код валюти 840), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 643), № НОМЕР_2 (код валюти 978), які відкрито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.01.2016 по 01.03.2019 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; у разі відсутності будь-яких із числа перерахованих документів, зобов`язати посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) вказати окремим листом причину їх ненадання та можливе місце знаходження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в період 2017-2018 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) здійснили ряд службових підроблень шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо розміру отриманих доходів до декларацій з податку на прибуток та декларацій з ПДВ, спричинивши там самим значну матеріальну шкоду державному бюджету України.
Так, з метою мінімізації податкових зобов`язань, службовими особами групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено низку підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, на розрахункові рахунки яких перераховується абонентська плата за надання телекомунікаційних послуг від фізичних осіб (споживачів) за телекомунікаційні послуги.
При цьому, договори на надання послуг, укладались між споживачем послуги та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перша оплата здійснювала на адресу ТОВ, а у подальшому згідно наданих платникам реквізитів, грошові кошти за надані послуги безпідставно перераховувались на адресу підконтрольних ФОП.
Викладене підтверджується свідченнями, отриманими в ході досудового розслідування, чеками про сплату послуг та відомостями, що надішли з ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України.
Серед підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності встановлені наступні: ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_10 ).
Згідно інформації ГУ ДФС в Харківській області встановлено, що в Згідно інформації ГУ ДФС в Харківській області встановлено, що в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відкрито рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Сторона обвинувачення зазначає, що інформація щодо руху грошових коштів має доказове значення за даним кримінальним провадженням.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи за період з 01.01.2017 по 01.03.2019 перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 (код валюти 840), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 643), № НОМЕР_2 (код валюти 978), які відкрито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.01.2017 по 01.03.2019 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.06.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1