Справа №: 398/1071/19
провадження №: 1-кс/398/821/19
УХВАЛА
Іменем України

"03" травня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2019 року за № 0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , який здійснювався в період часу з 26.03.2019 року по дату розгляду клопотання слідчим суддею, стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підготувати копії зазначеної інформації за вказаним періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Клопотання мотивоване тим, що 27.03.2019 о 00: 48 до ЧЧ Олександрійського ВП із заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , що 26.03.2019 року близько 07 год. 30 хв., її чоловік гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на автомобілі марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_8 червоного кольору, поїхав на роботу в с. Войнівка Олександрійського р-ну та звідти мав їхати до лікарні за довідкою, але в лікарні не з`являвся та на роботу не повернувся, по теперішній час за місцем свого проживання АДРЕСА_3 не повернувся. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_6 26.03.2019 близько 08.40 год. привіз дружину ОСОБА_5 на роботу по АДРЕСА_4 , після чого поїхав на роботу в с. Войнівка Олександрійського району, звідки приблизно о 09.00 год. на зазначеному автомобілі поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для отримання медичної довідки, але до лікарні так і не прибув, на роботу та за місцем мешкання не повернувся. При собі мав мобільний телефон з сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_2 (на даний час вимкнутий), значної суми грошей при собі не мав. Раніше місце мешкання не залишав. В ході огляду місця події було вилучено особисті речі гр. ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування, було встановлено, що з місця проживання гр. ОСОБА_6 , зник, при собі маючи мобільний телефон марки НОМІ, яким користувався він особисто, та з допиту його дружини ОСОБА_5 1988 р.н., дізнались, що він користувався оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , та мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_6 ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ., також користувався планшетом НОМІ, в якому стояла сім карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . На даний момент мобільні телефон вимкненні. На підставі викладеного та враховуючи, те що місце знаходження гр. ОСОБА_6 на даний момент не відоме, та виникла потреба встановити, де саме знаходиться гр. ОСОБА_6 в період часу з 27.03.2019 р., виникла потреба отримати тимчасовий доступ до речей і документів про місце знаходження мобільних терміналів, в яких використовуються сім карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має суттєве значення для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходжу до таких висновків.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до пункту 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення підстав, передбачених ч.5 цієї статі, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, 23 квітня 2019 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (провадження №1-кс/398/855/19) у даному кримінальному провадженні вже розглянуто аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та ухвалою клопотання задоволено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000700 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1