У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

06.12.2018 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004004, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, надійшовший 03.12.2018 року до судді від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , захисник адвокат: ОСОБА_5 , потерпілий: ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2018 р. за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

При вирішенні питання про призначенні судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту прокурор, просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілий, захисник та обвинувачений підтримали прокурора та просили обвинувальний акт призначити до судового розгляду.

Після з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , мотивуючи свою позицію тим, що, ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 177 КПК України не зменшилися. Обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину. Вважає, що є наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду, а також не можна виключати ризику впливу на потерпілого, який є його рідним братом та свідків, а також наявність ризику продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, який був обраний на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2018 року, строком на 60 днів, а саме до 10.12.2018 року.

Так, строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 10.12.2018 року, тому виникло питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за наступними підставами.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання прокурора, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні вважала, що заявлене клопотання може бути вирішено на розсуд суду.

Враховуючи вимоги ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2018 року наданої прокурором під час заявленого клопотання, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується 10.12.2018 року.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, даних про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 повинен бути продовжений на 60 днів.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_3 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004004 від 11.10.2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12.12.2018 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 60 днів - по 04.02.2019 року включно.

Ухвала суду в цілому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1