Справа № 473/4337/18
Номер провадження 1-кс/473/1232/2018

УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України внесено відомості які надійшли від ТОВ «Принт Сервіс» про те, що з 2015 року по теперішній час житель м.Вознесенська ОСОБА_4 зареєструвала право власності та використовує автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який був заставним майном ТОВ «АВІКОМ», а на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2018 року його власником є ТОВ «Принт Сервіс».
Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, 01.09.2006 між ТОВ КБ «Західінкомбанк» як кредитором та ТОВ «АВІКОМ» як позичальником укладено кредитний договорів №0109/06 згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 237000 грн. для придбання автомобіля NISSAN PATHFINDER 2.5 TD.
01.09.2016 року між ТОВ КБ «Західінкомбанк» як заставодержателем та ТОВ «Авіком» як заставодавцем, укладено договір застави згідно якого у разі не виконання умов кредитного договору №0109/06 від 01.09.2006, укладеного між вказаними особами, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави - автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
07.09.2006 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , внесено обтяження у вигляді заборони відчуження, яке 08.05.2013 року продовжено до 08.05.2018 року, а 08.05.2018 року продовжено до 08.05.2023 року.
20.09.2017 року ТОВ КБ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2017-08-08-000059, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» набуло право вимоги первісного кредитора за кредитним договором №0109/06 від 01.09.2006 року, а саме автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
29.01.2018 року між TOB «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та ТОВ «Принт Сервіс» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором застави від 01.09.2006 року, за умовами якого кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» відступив (передав), а ТОВ «Принт Сервіс» прийняв (набув) право вимоги первісного кредитора за кредитним договором №0109/06 від 01.09.2006 року.
04.04.2018 року рішенням Господарського суду Рівненської області, у справі №918/86/18 за позовом ТОВ «Принт Сервіс» звернуто стягнення на предмет заставленого майна - автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 для задоволення вимог ТОВ «Принт Сервіс», згідно договору застави від 01.09.2006 року для погашення заборгованості за кредитним договором №01098/16 від 01.09.2006 року в розмірі 226099,89 грн.
25.11.2015 року не зважаючи на заборону відчуження автомобіля NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у зв`язку із перебуванням в заставі, територіальним сервісним центром №4843 регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області МВС України проведено перереєстрацію транспортного засобу, змінено власника на ОСОБА_4 та присвоєно новий державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
07.11.2018 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,оскільки це необхідно для забезпечення збереження речового доказу, яким є вказаний автомобіль, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання слідчий Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про його підтримання.

Власник автомобіля ОСОБА_4 судом не повідомлялась про розгляд вказаного клопотання з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст. 172 КПК України).

Неявка осіб за участі яких проводиться розгляд клопотання про арешт майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 388 КК України суб`єктом цього складу кримінального правопорушення є особа, яка вчинила розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описане і якій це майно було ввірено.

Із матеріалів долучених до клопотання слідує, що такою особою є відповідальна особа ТОВ «АВІКОМ» (м.Рівне), яка 02.07.2015 року в ВРЕР-3 УДАІ у м.Києві провела відчуження автомобіля NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а той в свою чергу провів відчуження автомобіля через сервісний центр 4843 (Миколаївська обл. м. Нова Одеса) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Між тим, у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 25.07.2018 року внесені інші обставини, які не містять цих ознак кримінального правопорушення, а саме: з 2015 року по теперішній час житель м.Вознесенська ОСОБА_4 зареєструвала право власності та використовує автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який був заставним майном ТОВ «АВІКОМ», а на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2018 року його власником є ТОВ «Принт Сервіс».
ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаного майна та не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Таким чином, досудове розслідування має здійснюватися слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 218 КПК України) і відповідно заходи забезпечення кримінального провадження має застосувати належний суд за клопотанням належного органу досудового розслідування.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (копія постановою слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області не надана) у кримінальному провадженні №0001413, в клопотанні не викладені об`єктивні дані, які вказують на їх відповідність критеріям визначених у статті 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України - автомобіля NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити.
Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1