У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Однак, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 , не зміг, тобто злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки у подальшому, тримаючи в лівій руці полімерний пакет з вищевказаними товарами та пройшовши через непрацюючу касову зону, не розрахувавшись на касі за продукти, при виході з магазину був затриманий охоронцем магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 , намагався заволодіти майном ТОВ «Фудком» на загальну суму 1302,01 гривень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані,що підтверджуються:
-протоколом огляду місця події від 24.11.2018;
-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_6 від 05.12.2018;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.12.2018;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2018;
-протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 05.12.2018;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.06.2018;
-протоколом огляду речей від 29.11.2018;
-протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 03.12.2018;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.12.2018;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.12.2018;
-протоколом огляду речей від 12.12.2018;
-протоколом пред`явлення для впізнання від 12.12.2018;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 26.12.2018 року о 14 годин 45 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 23.02.2019 року о 14 годин 45 хвилин.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на ньогонаступніобов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя