Провадження № 1-кс/344/9243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора в рамках кримінального провадження № 0002431 від 21.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 здійснює бездіяльність щодо не розгляду його клопотання поданого 23 жовтня 2018 року, вважає бездіяльність даного прокурора такою, яка має до нього упереджений характер та не сприяє повноті та всебічності досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечила, оскільки, за результатами досудового розслідування 15.11.2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України скеровано до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті. У звязку з наведеним, враховуючи, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження завершено, просила залишити заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві заявник вказує на те, що 23 жовтня 2018 року на адресу процесуального керівника ( ОСОБА_4 ) було скеровано клопотання про вчинення дій. Станом на 29 жовтня 2018 року відповідь прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні за №0002431 від 21.06.2018 року на вказане клопотання надано не було. Ухвалою Івано-Франкіського міського суду від 31 жовтня 2018 року даного прокурора було забовязано розглянути дане клопотання. Однак, станом на 15 листопада 2018 року відповідь від прокурора ним так і не отримана. Вважає таку бездіяльність даного прокурора такою, яка має до нього упереджений характер та не сприяє повноті та всебічності досудового розслідування.

Однак, за результатами досудового розслідування 15.11.2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України скеровано до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті. Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 19.11.2018 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначено підготовче судове засідання на 23.11.2018 року о 09 год. 00 хв.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора в рамках кримінального провадження № 0002431 від 21.06.2018 року, у звязку з чим в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора в рамках кримінального провадження № 0002431 від 21.06.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1