Провадження №1-кс/127/7129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи №127/12486/19 за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 знаходиться за клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
07.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що останнім безпідставно було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката, заявленого в порядку ст. 206 КПК України, про негайне звільнення підозрюваної з-під варти, а тому захисник підозрюваної вбачає упередженість слідчого судді, що на його думку унеможливлює подальший розгляд останнім клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому замсіданні підтримала заявлений її захисником відвід.

Прокурор та слідчий заперечували проти відводу слідчого судді ОСОБА_7 ..

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Так ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження в ході розгляду відводу, не можуть бути підставами для відводу слідчого судді, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи №127/12486/19 за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя