Справа № 216/7207/18
Провадження № 1-кс/216/524/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

19.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

28.12.2018 протягом дня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який винаймали для спільного проживання, де вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, унаслідок якої між зазначеними особами склалася взаємна неприязнь, та у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 з мотивів гострої неприязні.

Діючи з цією метою ОСОБА_4 взяв в коридорі будинку за вказаною адресою побутову кувалду та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , приблизно о 21.30 28.12.2018, діючи з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 , та бажаючи їх настання, металевою частиною підшуканої кувалди наніс потерпілому ОСОБА_6 , який стояв звернутим до нього обличчям, послідовно не менше чотирьох ударів в ділянки тулубу та голови життєво важливого органу людини.

В результаті отриманих ударів кувалдою по тілу, потерпілий ОСОБА_6 не устояв на ногах та впав на підлогу цієї ж кімнати де цим же вечором 28.12.2018 унаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, помер на місці злочину.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України за ознаками: "умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині ".

З метою повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування необхідно провести ОСОБА_7 судову психіатричну експертизу для встановлення наявності чи відсутності у нього психічних захворювань, що має істотне значення для кримінального провадження. Зі слів підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він проходив стаціонарне лікування у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, має бути проведена судово-психіатрична експертиза, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: копією витягу з ЄРДР №0002355, копією свідоцтва про смерть, копією повідомлення про підозру від 29.12.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Термін дії ухвали встановити до 18.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1