Справа №590/1620/18
Провадження №1-кс/590/403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на автомобіль марки ГАЗ 33021-212 з державно-реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , в якому вказується, що в провадженні СВ Ямпільського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000319 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Фактичні обставини: в ході досудового розслідування було встановлено, 15.12.2018 року в ранковий час, невстановлена особа, керуючи невстановленим автомобілем по автодорозі сполученням с. Воздвиженське с. Грем`ячка, Ямпільського району, Сумської області, здійснила наїзд на пішохода, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та загинув на місці.
Даний факт 15.12.2018 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

15.12.2018 року, під час огляду місця події, а саме СТО ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , був вилучений автомобіль марки ГАЗ 33021-212 з державно-реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23 лютого 2016 року.

СлідчийСВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд постановити ухвалу про арешт майна, вказаного в клопотанні, уточнивши, що місцем зберігання вилучених речей просить визначити територію Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, буд. 15.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

На підставі ч.1ст.172 КПК України клопотання розглянуто без участі осіб, відносно яких є данні про належне повідомлення про час, дату та місце розгляду даного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, з урахуванням положень ст.ст.2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2018 року, під час огляду місця події, а саме СТО ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , був вилучений автомобіль марки ГАЗ 33021-212 з державно-реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23 лютого 2016 року.

Вилучене майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню і даний речовий доказ може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23 лютого 2016 року (а.с.16) встановлено, що автомобіль марки ГАЗ 33021-212, державно-реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Також, у рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87 від 22.02.1994 року ЄСПЛ зазначив: «арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності». Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 33021-212 з державно-реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, а тому, враховуючи вищевикладене, не застосування заборони розпоряджатися і користуватися майном, вилученого під час огляду місця події, а саме СТО ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131-132,167,170-175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль марки ГАЗ 33021-212 з державно-реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , що є тимчасово вилученим майном, шляхом заборони будь-яким особам, будь-яким способом розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім необхідності вчинення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000319 від 15.12.2018 року.

Визначити місцем зберігання вилученого майна територію Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, буд. 15.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1