Справа № 369/1068/19
Провадження №1-кс/369/371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні розслідувань за № 0007052 від 13.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007052 від 13.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2018 до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 12.12.2018, приблизно о 23 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Хрещатик, 73 з приміщення піцерії «Маестро» ОСОБА_5 викрав гібридний відеореєстратор Tecsar B84-2D2P-H, придбаний ФОП ОСОБА_6 29 жовтня 2013 року за 740,13 грн. (сімсот сорок гривень тринадцять копійок).

Для встановлення завданих збитків, так як це корисливий злочин, необхідно встановити вартість викрадених речей, тому необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити атестованого судового експерта ОСОБА_7 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0007052

від 13.12.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому експерту ОСОБА_7 , свідоцтво № 1847, видане 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія вул. 6-го Грудня, 27.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, гібридного відеореєстратора Tecsar B84-2D2P-H, придбаного ФОП Храпачевським 29 жовтня 2013 року за 740,13 грн. (згідно товарного чеку 6231 від 29.10.2013), без урахування ПДВ, станом на 12.12.2018?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1