overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/161/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
№ 11-сс/818/193/18
Справа № 646/4979/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників представників
власників майна - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський Елеватор», Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ім. Чапаєва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Обрій» на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 17.07.2018, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 00 хв. 09.11.2018.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський Елеватор», Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ім. Чапаєва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Обрій» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді
Дата документу 09.11.2018 Справа № 335/1730/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/782/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1730/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/206/18
Справа № 607/27/17-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 15 січня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 724/1867/18
Провадження № 1-кп/724/148/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 27 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2052/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

05.11.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.09.2018 року за № 20010954 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 25.10.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.09.2018 року за № 20010954 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.09.2018 року за № 20010954 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 21.11.2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/762/18 Провадження №11-п/802/64/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №0000288 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Автоматизований розподіл справи не відбувся, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Слідчим суддею ОСОБА_6 17.10.2018р. в кримінальному провадженні №0000288 винесено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи.
В судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді на підставі Указу Президента України від 23.08.2012р. № 484/2012.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо визначити суддю для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

За таких обставин з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження № 168/762/18 до Турійського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/358/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз?яснення судового рішення від 22.12.2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2018 року о 9 год. 05 хвил.

Судді :
Справа № 362/6437/18
Провадження № 1-кс/362/2050/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчої СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 120 121 001 400 003 01 (а.с. 18 19).

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як зазначив слідчий в судовому засіданні, у міжнародний розшук підозрюваного не оголошено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС», в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0002284, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілого від 16.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС», в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0002284, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілого від 16.10.2018 року.

Як випливає зі змісту скарги, представник скаржника просить провести розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку зі значною віддаленістю місця проведення судового розгляду (м. Ужгород) від фактичної адреси його місцезнаходження (м. Київ). Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Голосіївський районний суд м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а).

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції із Голосіївський районним судом м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а) забезпечити проведення судового засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС», в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0002284, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілого від 16.10.2018 року - в режимі відеоконференції.

Розгляд скарги призначено на 14 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника ПВК(№90)- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, без постійного місця проживання, раніше судимого, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить зарахувати йому в строк покарання строк з 19.07.2010 по 13.03.2012 по вироку Комсомольського райсуду від 03.11.2017.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 05.01.2018 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років позб/волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.12.2016 по 20.06.2017 включно,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до наданої представником ПВК(№90) довідки, 18.10.2018 засуджений ОСОБА_5 був звільнений після відбуття строку покарання.
Дослідивши матеріали стправи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

постановив:

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/381/2018
Справа № 679/1533/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-медичної експертизи
10 листопада 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 09 листопада 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за життя про медичну допомогу не звертався.
Потребу в залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення причини смерті, ступеня тяжкості виявлення тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, причинно-наслідкового зв`язку із виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті.
В судове засідання старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09 листопада 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за життя про медичну допомогу не звертався.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим слід призначити судово-медичну експертизу, слідчий суддя вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Шепетівського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Якщо такі тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм та послідовність утворення, локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 утворитися при ударі частинами тіла об тверду поверхню?
-Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 для тілесних ушкоджень, утворених під час боротьби ( самооборони ) ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому слідчому майору поліції ОСОБА_3 чи іншому працівнику Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1