провадження 1-в/389/123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі Знам`янського МРВ пробації) стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого 23 лютого 2016 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.,

про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 20 листопада 2017 року, надійшло клопотання Знам`янського МРВ пробації, в якому ставиться питання про необхідність заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт.

Клопотання обrрунтовано тим, що ОСОБА_4 , 23 лютого 2016 року, був засуджений Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Зазначений вирок набув законної сили, але засуджений, всупереч ч.1 ст.26 КВК України, незважаючи на численні нагадування щодо необхідності сплати штрафу, штраф в повному обсязі не сплатив і дотепер. Згідно ухвали суду від 26 квітня 2016 року про розстрочку, ОСОБА_4 було розстрочено сплату штрафу до 26 жовтня 2016 року, однак, відповідно до квитанції від 26 жовтня 2016 року, засудженим добровільно сплачено штраф в сумі лише 425 грн. В подальшому, на виклики засуджений не з`являється, докази сплати штрафу в повному обсязі не надав.

До суду ОСОБА_4 , на неодноразові виклики суду не з`явився, причини неявки суду не повідомлені, судові повістки про виклик до суду повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаного вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення засудженого про час і місце розгляду подання, останньому, після винесення вироку, було роз`яснено про необхідність сплати штрафу у місячний строк, після набрання вироком суду законної сили і повідомлення про це суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу, і засуджений мав, за бажання, об`єктивну можливість, як особисто, так і скориставшись послугами адвоката, з`явитись на пошту для отримання судової повістки, дізнатись на сайті "Судова влада" про виклик до суду, прийняти участь при розгляді подання, однак не скористався своїми правами. Тож, з урахуванням викладеного, враховуючи, що подання перебуває в провадженні суду з 20 листопада 2017 року, з метою дотримання ст.28 КПК України, в частині розумних строків кримінального провадження, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності засудженого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступне.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року було затверджено угоду про примирення від 16 листопада 2015 року і ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та останньому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., копія вказаного вироку, в день винесення, вручена засудженому, останньому роз`яснено про необхідність сплати штрафу у місячний строк, після набрання вироком суду законної сили, і повідомлення про це суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу. Згідно ухвали суду від 26 квітня 2016 року про розстрочку, ОСОБА_4 було розстрочено сплату штрафу до 26 жовтня 2016 року, однак, відповідно до квитанції від 26 жовтня 2016 року, засудженим добровільно сплачено штраф в сумі лише 425 грн., а тому, в зв`язку з несплатою штрафу в повному обсязі, копія вироку, в силу ст.26 КВК України, надіслана на виконання до Знам`янського МРВ пробації.

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Вимогами ч.1 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Подання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 статті 53 КК України).

Відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, відповідно до закону.

Відповідно до абзацу першого ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, в силу ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий чи прокурор відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 фактично не виконав угоду про примирення, не дотримано вимог ст.476 КПК України, суд вважає клопотання передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.476,533,537,539 КПК України, ст.ст.12,26 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Знам`янського МРВ пробації щодо ОСОБА_4 про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити.

Копію ухвали надіслати, до відома, прокурору, засудженому, Знам`янському МРВ пробації.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1