Справа № 461/1705/19
Провадження № 1-кс/461/2159/19
УХВАЛА

10.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00582, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого. Свої вимоги мотивував тим, що старшим слідчим ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00582 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України за фактом ДТП за участі ОСОБА_5 . Свої вимоги адвокат мотивує тим, що в ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 та начальником відділу Головного управління ОСОБА_7 були вчинені дії, що можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України. Зокрема, 28 лютого 2019 року у приміщенні слідчого управління слідчий та начальник відділу перешкоджали його професійній діяльності як адвоката, фактично застосували затримання, незаконно позбавили волі, примушували ОСОБА_5 вчиняти дії у кримінальному провадження (підписувати процесуальні документи). У зв`язку з викладеним просить слідчого суддю відвести слідчого від досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат заяву підтримав та просив задовольнити. Вважає, що протиправні дії слідчого є підставою вважати його упередженим та відвести від кримінального провадження.

Слідчий під час розгляду справи проти задоволення заяви адвоката заперечив. Пояснив, що викладені адвокатом обставини не відповідають дійсності, а відвід слідчого призведе до затягування строків досудового розслідування. Вважає свої процесуальні дії правомірними та не вважає себе упередженим.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до заяви, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор та слідчий безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № № 00582 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України за фактом ДТП за участі ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львові від 20 березня 2019 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 ; зобов`язано уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення протиправних дій слідчим ОСОБА_6 та начальником відділу ГУНП ОСОБА_7 відносно адвоката.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
При розгляді заяви про відвід слід виходити з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій слідчого чи прокурора.
Слідчий суддя встановив, що за ухвалою суду має бути розпочате досудове розслідування за фактом неправомірних дій слідчого ОСОБА_6 та його керівника начальника відділу ГУ Національної поліції ОСОБА_7 , де заявником є захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 .Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.
Таким чином, заявлений відвід містить дані, які свідчать про наявність підстав для відводу, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме обґрунтованих сумніви в неупередженості слідчого, а відтак заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00582.

Повний текст ухвали проголошений 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1