Справа №: 343/159/19
Провадження №: 1-кп/0343/61/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/61/19, які внесені до ЄРДР за № 0000795 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, непрацюючого, пенсіонера , розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_3 , 22.12.2018 року близько 11.28 години вирішив зайти у магазин «Єва», який знаходиться в м. Долина по вул. Грушевського, 20, щоб придбати гігієнічні засоби.

Перебуваючи у середині вище вказаного магазину у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на вчинення крадіжки майна, яке перебуває на торгових стелажах магазину «Єва».

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, 22.12.2018р. в період часу з 11.30 год., по 11.40 год., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Єва» діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових вітрин, таємно викрав одну банку Крем-сироватки Eveline GOLD LIFT EXPERT Омолоджуючий з 24К золотом 50+, вартістю 134,00 грн., одну банку крему для обличчя NIVEA Енергія Молодості 55+ нічний 50мл, вартістю 103,00 грн., зубну щітку масажер «Colgate 1+1», вартістю 59,90 грн., упаковку із чоловічими станками для гоління марки «Біг», одноразовий, вартістю 99,98 грн., після чого заховав викрадене майно в пакет та покинув приміщення магазину.

Маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 , довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 396,88 гривень.

Своїми умисними діями які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 , вчинив кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 25.01.2019 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_3 , призначається покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні крадіжки, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про примирення, яка укладена між ним та представником потерпілого ТзОВ «РУШ» . Наслідки затвердження угоди йому відомі.
Представник потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки останнім відшкодовано майнову шкоду, завдану злочином і також просила затвердити угоду про примирення, укладену між ТзОВ «РУШ» та ОСОБА_3 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди їй відомі.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти затвердження угоди про примирення яка досягнута між обвинуваченим та представником потерпілого.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення від 25 січня 2019 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що представник потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 , повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення від 25.01.2019 року та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 25 січня 2019 року, укладену між представником потерпілого ТзОВ «РУШ» та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000795 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00коп.
Запобіжний захід, не обирався.
Судових витрат по справі не має .
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу :
- СD-R-диск з записом з камер відеоспостереження з магазину «Єва», за 22.12.2018р., зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: