Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/87/19

Номер провадження: 1-кс/511/74/19

21.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000050 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого в приміщені кухні на столі в хлібниці було виявлено речовину рослинного походження в подрібненому стані, темно зеленого кольору , загорнуту в газету в кількості 6 грамів та в приміщені гаражу виявлено кущ коноплі в сухому стані, при цьому обшук було призупинено, для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягала на задоволенні клопотання.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
17.01.2019 року в ході досудового розслідування під час проведення санкціонного обшуку дачного будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 1) паперовий згорток з рослиною речовиною, яка запакована у спеціальний пакет № 0133252, 2) одну рослину зовні схожу на коноплю, яка запакована у поліетиленовий пакет білого кольору зі склейкою, 3) пристрій для куріння з ковпачком з фольги, який запакований у поліетиленовий пакет білого кольору.
Згідно п. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Органом досудового слідства доведено суду, що вилучені речи мають значення для встановлення істини в справі, вилучені з вільного обігу та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому на них необхідно також накласти арешт.
Враховуючи те, що вищезазначене, вилучене під час проведення обшуку мають значення речових доказів для досудового розслідування, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення арешту, з метою його збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та проведення судових експертиз.
Вищезазначені предмети було виявлено та вилучено 17.01.2019 року, однак з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, слідчий звернулася 21.01.2019року, у зв`язку з чим на підставі ст.117 КПК України, виникла необхідність поновити пропущений із поважних причин строк.
У відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, виходячи з вищевикладеного, приймаючии до уваги, що слідчим в ході досудового розгляду доведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, пропущений строк слідчим вважати поважним та його слід поновити.
Керуючись ст.ст.117,170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для подачі клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 17.01.2019 під час проведення санкціонованого обшуку дачного будинку АДРЕСА_2 , який розташований на території Єгорівської сільської ради, Роздільнянського району Одеської області предмети: 1) паперовий згорток з рослиною речовиною, яка запакована у спеціальний пакет №0133252, 2) одну рослину зовні схожу на коноплю, яка запакована у поліетиленовий пакет білого кольору зі склейкою, 3) пристрій для куріння з ковпачком з фольги, який запакований у поліетиленовий пакет білого кольору, за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою його збереження, та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речового доказу та призначення необхідних експертиз.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1