Справа №718/106/19
Провадження №1-кс/718/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до ЄРДР 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 11.01.2019 року приблизно 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 , 1973 р.н. прож. АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі сполучення Снятин-Чернівці, в с. Дубівцях Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. с. Дубівці Кіцманського району. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 госпіталізовано у травматологічне відділення ЛШМД м. Чернівці із діагнозом політравма черепно-мозгова травма, перелом ніжних кінцівок.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, під час огляду місця події був вилучений транспортний засіб марки Мерседес-Бенц спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1 ,, під керуванням ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , являтися речовим доказом, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказані предмети, іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на майно, так як прокурором в судовому засіданні доведено необхідність такого арешту та доведено наявність ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.
Більше того, арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 , модель 216, який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на автомобіль марки Мерседес-Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 , модель 216, яке належить ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1