Справа № 461/8357/18
Провадження № 1-кс/461/9675/18
УХВАЛА

06.11.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000230 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем, в злочинній змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчиняють розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вулиці Заводська в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що 27.06.2017 відповідно до процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти укладено договір на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вулиці Заводська в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області. Вказаний договір укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_5 . Предметом договору було те, що генеральний підрядник зобов`язується за завданням, Замовника на свій ризик відповідно до проектної документації, виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт робіт по вулиці Заводська в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області». Ціна робіт розрахована на підставі проектно - кошторисної документації та становить 2774662,00 з ПДВ.

Просить надати доступ до документів, а саме оригіналів документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні поточного ремонту дороги по вулиці Заводська в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області» на суму 198559,00 грн. відповідно до договору № 67 від 18.12.2017 року.

Слідчий в письмовій заяві просив слідчого суддю розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких надається доступ та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або, у відповідності до вимог ст.40 КПК України, за дорученням останньої на працівників оперативних підрозділів ВОВЕ ОУ ГУ ДФС у Львівській області дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались міжТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні підрядних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт робіт по вулиці Заводська в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області», які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:
-проектно-кошторисної документації на виконання вищевказаних робіт; договору № 67 від 18.12.2017 укладеного міжТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виконання вищевказаних робіт; актів виконаних робіт форми КБ 2В з довідками про вартість виконаних робіт форми КБ3, які оформлялись за результатами виконання робіт на вищевказаних об`єктах; дефектні акти, акти скритих робіт; акти приймання передачі товарно-матеріальних цінностей (матеріалів), листи переписки; платіжні доручення на підставі яких було здійснено перерахунок коштів за виконані роботи на вищевказаному об`єкті; договорів про залучення технагляду, а також інших документів, які підтверджують факт взаємовідносин та взаєморозрахунків міжТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні вказаних робіт, прихідних документів на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, договори угоди, платіжні доручення;

-вільних взірці почерку та підписудиректора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а саме оригіналів документів з підписами та почеркомв кількості не менше ніж по 15 документів виконаних в 2017 році;
-оригінали наказу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , трудового договору та інших документів, які стали підставою для призначення останнього на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1