Справа № 682/824/18
Провадження № 1-кп/682/5/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
заставодавця ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000026 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
25.02.2019 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звернення застави в дохід держави у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 березня 2018 року, та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 35240 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. 06 лютого 2018 року обвинуваченого звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. Проте ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату час судового розгляду у вищезазначеному кримінальному провадженні, неодноразово до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, в зв`язку з чим судом виносились ухвали про примусовий привід та розшук обвинуваченого.
Така процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 стала підставою для звернення до суду з вищевказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив звернути заставу в дохід держави.
Обвинувачений, його захисник та заставодавець ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили. Вказують, що неявка обвинуваченого у судові засідання відбувалася через поважні причини, зокрема перебування на лікуванні. Крім того захисник обвинуваченого вказує на те, що обов`язки покладені на обвинуваченого втратили чинність, оскільки вчасно не були продовжені, а тому підстав для стягнення застави немає.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 березня 2018 року, та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 35240 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
06 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 01.11.2018, 17.12.2018, 09.01.2019, 04.02.2019, 12.02.2019 20.02.2019 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, доказів, які б вказували на поважність причин пропуску ним судових засідань, суду не надавав, тільки усно через свого адвоката повідомляв про перебування на лікуванні.
Судом здійснено запит до Славутської ЦРЛ з метою перевірки інформації про перебування ОСОБА_4 на лікуванні.
Згідно відповіді Славутської ЦРЛ від 18.03.2019 №286 ОСОБА_4 у період з 04.02.2019 по 06.02.2019 та у період з 12.02.2019 по 15.02.2019 перебував на стаціонарному лікуванні.
ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи на 20.02.2019. У зв`язку з неоднаразовою неявкою без поважних причин у судове засідання, обвинувачений був оголошений в розшук.
У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що 20.02.2019 перебував у Хмельницькому та здавав аналізи. Проте доказів цього суду надати не зміг. Крім того не зміг пояснити чому саме у періоди коли призначений судовий розгляд справи він перебуває на короткотривалому лікуванні.
Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Беручи до уваги те, що обвинувачений не дотримується належної процесуальної поведінки, ігнорує без поважних причин явки в судове засідання, зокрема 20.02.2019, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Доводи захисника про те що на ОСОБА_4 не покладено жодних обов`язків, а тому підстав для стягнення застави немає суд до уваги не бере, оскільки ч. 8 ст. 182 КПК України передбачає можливість стягнення застави у разі неявки обвинуваченого до суду без поважних причин. Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що ухвала в частині застави є чинною, як і обов`язок обвинуваченого зявлятися до суду на кожний виклик.
У судовому засіданні встановлено, що 20.02.2019 обвинувачений до суду не з`явився без поважних причин. Крім того судом враховано процесуальна поведінка обвинуваченого, яка свідчить про свідоме ухилення від судових засідань шляхом короткотривалого перебування на стаціонарному лікуванні саме у дні судових засідань.
Керуючись ст.ст.182, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Заставу у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок ) гривень, внесену у кримінальному провадженні №0000026 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року внесеної на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області області (розрахунковий рахунок 6581, МФО 82172, ) звернути в дохід держави, та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України та використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1