ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/549/16-к
Провадження № 1-кс/483/292/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідності не має,
- підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України
В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000154 до якого внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень: 19 лютого 2016 року, 04 вересня 2016 року, 02 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, 29 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 146 КК України, 30 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України, 07 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
29 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, та спричинило тяжкі наслідки.
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2019 року ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 19 травня 2019 року.
18 травня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як підстави продовження запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, ніде не працює в зв`язку з чим перебуваючи на волі та не маючи постійного джерела доходу може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому вважає, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, слідчий зазначив, що закінчити досудове розслідування до припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно активізувати проведення досудового розслідування після повернення судом обвинувального акту на доопрацювання; здійснити необхідні дії спрямовані на доказування вини ОСОБА_5 ; у відповідності до вимог ст. 290 КПК України надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування виконати інші слідчі дії.
Посилаючись на те, що заявлені раніше ризики, які могли б виправдовувати тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не зменшились, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою останньому до 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підтримала, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки останній свою винну визнає, сприяє досудовому слідству та щиро розкаявся у вчиненому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дійшла наступного.
29 жовтня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000154 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
29 жовтня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 .
Того ж дня ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, та спричинило тяжкі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
31 жовтня 2016 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та колегією суддів Миколаївського апеляційного суду.
Строк досудового розслідування керівником Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області було продовжено до 27 січня 2017 року.
11 травня 2019 року постановою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців, а саме до 12 липня 2019 року.
21 березня 2019 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 19 травня 2019 року включно.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Оскільки прокурор в судовому засіданні просила не продовжувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому у слідчого судді відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи ступень тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, даних про його особу, а саме відсутність постійного місця роботи, а також, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього на період досудового розслідування, а саме до 12 липня 2019 року наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_6 кожного понеділка та п`ятниці о 10 годині та за викликом останнього;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: