Справа №523/3063/19
Провадження №1-кс/523/2300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вбачається, що 20.02.2019 в період часу з 03:00 годин до 04:45 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Червонослобідська, 25/27, побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпивав спиртні напої.
Після чого, ОСОБА_5 у зв`язку із раптово виниклими особистими неприязними відносинами, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно почав руками завдавати ОСОБА_6 , удари в область голови та тулуба, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник.
У подальшому ОСОБА_6 , був доставлений до КУ «Міська клінічна лікарня № 11» з метою надання медичної допомоги, де він ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17:20 годині помер від заподіяних йому тілесних ушкоджень.
Встановивши наявність достатніх доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаного кримінального правопорушення.
25 лютого 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікованого як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, та просила змінити її підзахисному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, у звязку з необхідність пошуку роботи та подальшого працевлаштування.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт що підозрюваний не працює, однак має намір працевлаштуватися нічим не підтверджено.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.04.2019 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину та витребувати висновки ряду експертиз, проведення яких на теперішній час ще не завершено.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

1.отримати та долучити до матеріалів висновок судово-медичної експертизи;

2.провести додатковий допит свідка та провети слідчий експеримент;

3.ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого та підозрюваного;

4.скласти обвинувальний акт відносно та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх значним об`ємом та довготривалим і послідовним проведенням експертиз.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, - відмовити.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_5 , цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)прибувати за першим викликом до слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , прокурора, або суду;

3)заборонити ОСОБА_5 спілкуватися з потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Хаджибеївському ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 25.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1