Справа № 404/61/19
Номер провадження 1-кп/404/19/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009171 про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, учня 11А класу Гімназії №9 Кіровоградської міської ради в Кіровоградській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та

неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, студента 2 курсу факультету торгівлі та біржової діяльності «Кропивницького комерційного коледжу харчування та торгівлі», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника СЮП ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

30.10.2018 року близько 03 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились біля автобусної станції №2, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Тельнова 1 де, помітили раніше не знайому їм ОСОБА_8 , яка йшла на зустріч їм по тротуару та в руці тримала сумку. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, після чого останні почали йти на зустріч ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою, неповнолітній ОСОБА_4 , зрівнявшись з ОСОБА_8 , руками вхопився за ручку сумки, яку в цю мить остання тримала в лівій руці та шляхом ривка, заволодів зазначеною сумкою і почав тікати від ОСОБА_8 , однак не втримавши сумку в руках впустив її на землю. В цю ж мить ОСОБА_3 , біжучи за ОСОБА_4 , вхопив дану сумку, в якій знаходилися грошові кошти в кількості 320 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl 8 Gb Gold, золотистого кольору, вартість якого складає згідно висновку судової товарознавчої експертизи №942 від 13.12.2018 року 1 760 грн 33 коп., та мобільний телефон "Nokia 2760" срібного кольору, вартість якого складає згідно висновку судової товарознавчої експертизи №948 від 13.12.2018 року складає 217 грн. 00 коп., та разом продовжили тікати від ОСОБА_8 ігноруючи її вимоги зупинитися. З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 2 297 грн. 33коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 30.10.2018 року домовився по телефону з ОСОБА_4 , про те, що останній буде ночувати у нього вдома. Зустрівшись з ОСОБА_4 вирішили пройтися містом. Перебуваючи в районі АС №2 побачили потерпілу, яка тримала в руках жіночу сумку. ОСОБА_4 запропонував заволодіти даною сумко, на що ОСОБА_3 заперечив, але в подальшому погодився. ОСОБА_4 підійшов до потерпілої вирвав сумку, почав тікати, однак перечепився та випустив сумку з рук. ОСОБА_3 підхопив вказану сумку та спільно з ОСОБА_4 зникли з місця кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та дав покази аналогічні показам ОСОБА_3 . Підтвердив факт того, що він став ініціатором вчинення кримінального правопорушення.

Окрім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх вина доводиться доказами, перевіреними в судовому засіданні.

- протоколом перегляду відеозапису від 11.12.2018 року з якого вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в зазначений час та дату перебували поряд з АС № 2

а.п.35 т. 1

- протоколами впізнання за фотознімками від 10.12.2018 року згідно яких потерпіла впізнала обвинувачених, як осіб, які вичинили кримінальне правопорушення проти неї.

а.п.47-52 т.1

- висновком експерта №942 від 13.12.2018 року яким визначено вартість мобільного телефону Самсунг в сумі 1760 грн. 33 коп.

а.п 62-65 т.1

- висновком експерта №948 від 13.12.2018 року яким визначено вартість мобільного телефону Нокіа в сумі 217 грн.

а.п 75-77 т.1

- протоколами проведення слідчого експерименту від 19.12.2018 року в ході якого потерпіла ОСОБА_8 показала на місці, як було вчинено кримінальне правопорушення проти неї

а.п. 81-83

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, а кваліфікацію їх дій за ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає правильною.

При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, неповнолітній вік обвинуваченого, повне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, неповнолітній вік обвинуваченого, повне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинувачених, які зробили для себе належні висновки, враховуючи неповнолітній вік обвинувачених, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції їх від суспільства та вважає можливим призначити покарання із застосуванням положення ст. 75, 104 КК України.

Судові витрати покласти на винних.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання обвинувачених звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, зобов`язати обвинувачених виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітніх з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави по 1148 грн. 66 коп. судових витрат за проведення експертизи з кожного.

Речові докази повернуті потерпілій ОСОБА_8 залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1