Справа № 740/5330/18
Провадження № 1-кс/740/342/19
УХВАЛА
про скасування арешту
04 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт накладений 13 листопада 2018 року слідчим суддею на трактор марки ЮМЗ-6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки 2ПТС-4 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , які перебувають у його власності. В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР в рамках даного кримінального провадження було проведено всі необхідні експертні дослідження та отримані висновки, у зв`язку з чим у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Просить скасувати накладений арешт на належні йому транспортні засоби.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий СВ Ніжинського ВП УНП не з`явилися. Повідомлялися про розгляд клопотання належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею 09.11.2018 року на 48 кілометрі автодороги М-02 (Кіпті-Глухів-Бачівськ) автомобіль марки «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , зіткнувся з трактором марки ЮМЗ-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки 2ПТС-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_3 , пасажир трактора ОСОБА_5 та пасажири автомобіля ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Автомобілі, учасники ДТП в ході огляду були вилучені та визнані речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 13.11.2018 року накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.
Як встановлено судом ОСОБА_3 є володільцем автомобіля, а тому в розумінні ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Як встановлено слідчим суддею, 27 листопада 2018 року за клопотання слідчого було призначено ряд експертиз для дослідження технічного стану транспортних засобів. ОСОБА_3 стверджує, що висновки експертів надійшли до органу досудового розслідування, всі необхідні слідчі дії з участю, належних йому транспортних засобів, були проведені і дане твердження не спростоване слідчим.
У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про скасування арешту майна з транспортного засобу та причіпу підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведена потреба в подальшому його застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скасувати арешт майна - транспортного засобу трактора марки ЮМЗ-6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпу марки 2ПТС-4 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 13 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1