Справа №705/837/19
1-кс/705/404/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 16.02.2019 року, що був заявлений під час розгляду клопотання (№ 705/837/19; № 1кс/705/402/19) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000114, внесеного до ЄРДР 01.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Уманського міськрайнного суду Черкаської області ОСОБА_6 перебуває на розгляді клопотання № 705/837/19; № 1кс/705/402/19 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000114, внесеного до ЄРДР 01.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 369 КК України.
16.02.2019р. в підготовчій частині судового засідання адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , що був заявлений в межах розгляду вищевказаного клопотання.
За результатами автоматизованого розподілу справ розгляд заяви про відвід було визначено головуючій судді ОСОБА_1 (протокол розподілу від 18.02.2019 р.).
У заяві про відвід захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вказує, що: «… Слідчим суддею Уманського суду ОСОБА_6 розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 . Вказана особа підлягає відводу згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, так як раніше він розглядав справу відносно мого підзахисного і буде упереджений…». При цьому, документів на підтвердження обставин ( з конкретним посиланням на номер провадження та конкретне процесуальне рішення, прийняте слідчим суддею ОСОБА_6 , за результатами її розгляду ) до заяви адвокатом долучено не було.
18.02.2019р. за вх.. 5191 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 (через не підтвердження обставин, які слугували підставою для відводу).

Про розгляд заяви про відвід слідчого судді повідомлено учасників судового провадження ( провадження по розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ) та слідчий суддя.

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та письмових пояснень з приводу заяви про відвід не подав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву, що була ним подана до суду про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та просив її задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та не заперечував проти її задоволення.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вказував на наявність підстав для залишення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 без розгляду у зв`язку з поданням ним відповідної заяви.

Суд, розглянувши заяву про відвід та заяву про залишення без розгляду заяви про відвід, за підписом адвоката ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, вбачає підстави для залишення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від 16.02.2019 року- без розгляду.

Керуючись статтями 26, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 16.02.2019 року, що був заявлений під час розгляду клопотання (№ 705/837/19; № 1кс/705/402/19) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000114, внесеного до ЄРДР 01.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 369 КК України,- без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1