справа №190/1525/18
провадження №1-кп/176/103/19
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушуватка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, без освіти, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 року за № 0000290,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2000 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на північно-західній околиці м. П`ятихатки Дніпропетровської області поблизу ставка «Жовтенька», під час сумісного розлиття алкогольних напоїв з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті сварки, яка виникла на ґрунті зненацька виниклих неприязних стосунків, що у подальшому переросла в бійку в ході якої, знаходячись приблизно в 1 метрі один до одного, обличчям до обличчя, ОСОБА_10 наніс ОСОБА_3 удар в область голови, а саме обличчя, на що ОСОБА_3 , який у вказаній обстановці повинен був адекватно оцінити суспільну небезпечність своїх дій і негативних наслідків цього, проявивши при цьому злочинну недбалість, не передбачив можливість травмування будь-яким чином ОСОБА_10 , не вжив заходів щодо відвернення ймовірних суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій, у результаті чого допустив неконтрольований розвиток ситуації та у відповідь наніс декілька ударів правою рукою в область голови, а саме в підборіддя та ліву частину обличчя, за останнім з яких ОСОБА_10 впав на землю спиною та потиличною частиною голови, в результаті чого отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: обширних синців навколо обох очей, трьох саден в лобовій області праворуч на рівні росту волосся, саднень в області правого надбрів`я в області зовнішнього кута правого ока з переходом на нижню повіку, області правої щоки поверхності ран на спинці носа з права та ліва, лінійні садна переривчастого характеру від зовнішнього кута лівого ока з переходом на ліву скроневу область, садна на верхній губі в області носо-губного трикутника, крововиливів на слизовій верхній та нижній губі, крововиливів в м`яких покривах голови з внутрішнього боку в скронево-тім`яній і тім`яно-потиличній області праворуч, субдуральної гематоми, субаранхсідального крововиливу, мілкоточічних крововиливів в стовбурових структурах головного мозку і в області ніжок мозочка, набряку головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, від чого і настала смерть потерпілого ОСОБА_10 .
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 зявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що інкримінована ОСОБА_3 ч. 1 ст. 119 КК України, передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, а з моменту вчинення даного злочино пройшло більше ніж 18 років.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 , не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності від пред`явленого обвинувачення та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , заслухавши думку всіх учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, яке мало місце 25 квітня 2000 року і п`ятирічний строк давності для притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, минув. Відтак, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, а відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років (ч.2 ст. 49 КК України).

Згідно положень ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за Кримінально-процесуальним кодексом 1960 р.), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, термін давності за який у даному випадку складає п`ять років, на момент розгляду справи термін давності закінчився, оскільки з моменту вчинення злочину минуло більше 18 років, а також відсутність заперечень у самого обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження та інших учасників процесу, то суд вважає, що є всі підстави, передбачені законом для задоволення даного клопотання захисника і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за фактом вбивства, вчиненого через необережність ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 27 грудня 2012 року - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 27 грудня 2012 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000290 від 27 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1