Справа № 542/968/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/220/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шедієво, Новосанжарського району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, заміжню, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 02.09.2017 року близько 22:00 год. у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером марки «Viper» чорно-червоного кольору з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., який перебував у замкнутому приміщенні Шедієвського ДНЗ «Веселка» за адресою с. Шедієве, вул.Шевченка, 2, Новосанжарського району Полтавської області, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння моторолером з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, ОСОБА_4 проникла до приміщення, звідки, з середини відчинивши задній вихід, викотила моторолер за територію Шедієвського ДНЗ. В послідуючому ОСОБА_4 переконалась у відсутності сторонніх осіб, які б могли її викрити, скориставшись залишеними ключами у замку запалення, завела двигун моторолера та транспортувала його до господарства за місцем свого проживання, таким чином незаконно заволоділа моторолером «Viper» чорно-червоного кольору, з об`ємом двигуна
49.9куб. см. належним ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №110/18 від 16.07.2018 року складає - 4000 (чотири тисячі) гривень. Викраденим у подальшому розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що залишила моторолер в приміщенні Шедієвського ДНЗ, який було звідти викрадено в вересні 2017 року, при вирішенні питання призначення покарання покладається на розсуд суду. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідив дані про особу винної, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщенням.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин (ч.2 ст. 289 КК України).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди .

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не встановив.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна.

При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства , враховуючи, що ОСОБА_4 , на спецобліках не перебуває, характеризується позитивно, а також те, що мопед повернуто потерпілій і вона не має до неї претензій, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у справі слід стягнути із засудженої на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судові витрати у справі 395,48 грн. вартість судово-трасологічної експертизи - стягнути із засудженої на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази моторолер з номером двигуна НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй у власність.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1