справа № 401/2584/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новомосковську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, інваліда 3 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28 квітня 1998 року Світловодським міським судом за ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ст.42 КК України (в редакції 1960 року), до позбавлення волі на 3 (три) роки. Відповідно до ст.46-1 КК України звільнений від відбування покарання з відстрочкою на 2 (два) роки;
- 22 березня 2001 року Світловодським міським судом за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до позбавлення волі на 3 (три) роки 2 (два) місяці;
- 22 червня 2005 року Світловодським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 (три) роки. 19 вересня 2007 року звільнений із Стрижавської виправної колонії Вінницької області №81 умовно-достроково;
- 02 лютого 2009 року Світловодським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 (три) роки 1 (один) місяць;
- 05 серпня 2014 року Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на 5 (п`ять) років. Відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
Так, 16 вересня 2018 року близько 14 години, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 біля будинку №106 по вулиці Героїв України в м. Світловодську Кіровоградської області вживали спиртні напої. В той час коли ОСОБА_4 внаслідок алкогольного сп`яніння знаходився в безпорадному стані та спав в лісових насадженнях навпроти будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав його кросівки марки «Bayota» вартістю 200 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До початку судового розгляду 03 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.
Згідно угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано на момент укладення угоди в повному обсязі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Новомосковську Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, тимчасово не працює, інвалід 3 групи, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
28 квітня 1998 року Світловодським міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, із застосуванням ст.43 КК України до позбавлення волі на три роки. Відповідно до статті 46-1 КК України звільнений від відбування покарання з відстрочкою на два роки;
22 березня 2001 року Світловодським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 3 (трьох) років двох місяців позбавлення волі;
22 червня 2005 року Світловодським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі. 19 вересня 2007 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково;
02 лютого 2009 року Світловодським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі;
05 серпня 2014 року Світловодським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України на іспитовий строк 3 (три) роки;
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 18 серпня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнений від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду від 05 серпня 2014 року покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами угоди виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 03 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у справі чоловічі кросівки марки «Bayota», залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1