Провадження № 1-кс/756/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.11.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 17.12.2018, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.11.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 17.12.2018 на вилучені 05.12.2018 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 кошти, у тому числі 660000,00 грн., 51000,00 доларів США, 5000,00 євро, 1000,00 швейцарських франків, 2900,00 британських фунтів стерлінгів відмовлено за безпідставністю.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вищезазначеної ухвали. Заява обґрунтовується тим, що винесене слідчим суддею рішення підлягає викладенню у більш ясній і зрозумілій формі, зокрема, заявнику не зрозуміло, у зв`язку з чим слідчим суддею в ухвалі використовуються дані, які не розглядались в судових засіданнях і не подавались сторонами, на підставі яких законодавчих чи підзаконних актів, судової практики, наукових, математичних, бухгалтерських підрахунків чи ще якихось підстав слідчим суддею використовуються особисті припущення та внутрішні переконання, на підставі яких документів, матеріалів та фактів, а також щодо яких грошових та валютних цінностей слідчим суддею постановлено вказану ухвалу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали вимоги заяви та просили суд її задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали, вважаючи, що дане судове рішення є цілком зрозумілим.
Заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14.02.2019, винесена за результатами розгляду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на вилучені 05.12.2018 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 кошти у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.11.2018, є зрозумілою, містить посилання на норми закону, якими суд керувався при вирішенні клопотання, встановлені обставини у обсязі, доведеному сторонами, а також мотиви прийнятого рішення. Резолютивна частина вищезазначеної ухвали викладена чітко і однозначно.

Незгода учасників процесу з викладеними в судовому рішенні мотивами його прийняття, а також з визнаними судом доведеними обставинами, може бути підставою для перегляду такого судового рішення у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України порядку, та не є підставою для його роз`яснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000262 від 13.11.2018 відмовити.
Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1