ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/4932/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/28/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2018 року, -

Встановила:

Цією ухвалою подання начальника Галицького районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене із головою спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_8 задоволено.

Звільнено умовно-достроково на шість місяців засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посаду судді та посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державних установ строком на 3 роки за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Вказані вимоги мотивує тим, що у зазначеному поданні відсутня будь-яка інформація про ставлення засудженого до праці, а лише вказано про його сумлінну поведінку та відбуття основного покарання та 3/4 строку додаткового покарання, в той час, коли він не був ніде працевлаштований.
При цьому саме сумлінна поведінка та ставлення засудженого до праці є головними умовами для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, що просить задовольнити його апеляційну скаргу, з мотивів, викладених у ній, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, до суду звернувся начальник Галицького районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації`у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із головою спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради із поданням, у якому просить звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України.
Згідно матеріалів справи, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року, з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 06 листопада 2012 року, ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст.368, ч. 2 ст.368 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст.376 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року, ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року, як такого, що повністю відбув покарання у виді позбавлення волі.
Так, згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_8 перебуває на обліку в Галицькому районному секторі з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 22.01.2016 року. Початок строку відбування додаткового покарання - 11.01.2016 р., кінець строку покарання - 10.01.2019 р.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується позитивно, порушення правил громадського порядку не допускав, протягом всього терміну відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Згідно ч.2 ст.81 КК України крім сумлінної поведінки однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до особи, повинно бути і ставлення до праці, якою засуджений доводить своє виправлення.

Задовольняючи подання начальника Галицького районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, суд першої інстанції виходив з того, що засуджений, відбув більше 3/4 строку додаткового покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому, в обґрунтування сумлінного ставлення ОСОБА_8 до праці, місцевий суд своє рішення мотивував тим, що останній надавав безкоштовну правову допомогу громадянам, а також оскаржив постанову про його звільнення з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду, тобто вчиняє дії, спрямовані на поновлення його на роботі.
З даним висновком колегія суддів не погоджується так, як оскарження ОСОБА_8 постанови від 18.12.2008 №698-VI «Про звільнення судді», про його звільнення з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду, хоч і є діями, спрямованими на поновлення на роботі, але не підтверджують його сумлінне ставлення до праці.
Також наявна у матеріалах справи характеристика, надана виконавчим директором Адвокатського об`єднання «Павленко і партнери», згідно якої ОСОБА_8 надавав безкоштовну правову допомогу громадянам України в смт. Макошине Менського району Чернігівської області не може бути достатнім підтвердженням його сумлінного ставлення до праці, оскільки він не був офіційно працевлаштований в даній організації.
З аналізу оскаржуваного рішення суду та матеріалів провадження вбачається, що інших даних, які б свідчили про працевлаштування та сумлінне ставлення до праці ОСОБА_8 не встановлено.
Таким чином, у поданні начальника Галицького районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області належним чином не обґрунтовано та не доведено, що засуджений своїм ставленням до праці став на шлях виправлення та перевиховання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2018 року слід скасувати та відмовити у задоволенні подання начальника Галицького районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, чим задовольнити апеляційну скаргу прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 задовольнити, а ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Галицького районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене із головою спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_8 відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи