Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1603/19
Провадження № 1-кп/523/741/19
У Х В А Л А

про застосування примусових заходів виховного характеру

06.02.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , малолітнього, його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в межах кримінального провадження №0000239 від 22 січня 2019 року клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, без освіти, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 14 години 00 хвилин 08 січня 2019 року ОСОБА_7 разом з рідною сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до кв. АДРЕСА_3 з метою поколядувати. Будучи допущеними до цієї квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів та виниклим умислом на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 стала відволікати малолітнього ОСОБА_9 та вивела того з кімнати до кухні, в той час як ОСОБА_7 відшукав у шафі та таємно викрав належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в сумі 4500 грн, мобільний телефон марки «Meizu M2 mini M578H», вартістю 2800 грн, зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 200 грн, які поклав до кишені одягненої на ньому куртки. Після повернення до кімнати малолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 остання, перебуваючи за спиною ОСОБА_9 , побачила на столі інший, належний ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Meizu M3 Y685H», вартістю 2800 грн, який також таємно викрала, а саме поклала до кишені одягу. Після залишення квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на власний розсуд розпорядились грошима та викраденим майном, в загальному розмірі спричиненої шкоди 10300 грн.

Малолітній ОСОБА_7 , в присутності законного представника та захисника, свою вину у вчиненому діянні визнав частково та показав, що коли його і сестру впустив до квартири поколядувати молодший за віком хлопець, вони вирішили відшукати та забрати коштовні речі. Задля цього сестра із цим хлопцем пішли до кухні, а він відчинив шафу, де побачив мобільний телефон «Meizu», зарядний пристрій та гаманець з грошима, які він сховав у своєму одязі. Коли повернулася сестра вони швидко покинули квартиру та потім з`ясували, що викрадених грошей було в сумі 3500 грн, а також, що сестра непомітно прихопила ще один мобільний телефон «Meizu». Викрадені телефони в подальшому їх матір видала співробітникам поліції, а гроші вони витратили на купівлю взуття для сестри та програли в комп`ютерному клубі. Про вчинені дії ОСОБА_7 жалкує, щиро кається.

Окрім частково визнавальних показань ОСОБА_7 його вина у вчиненому діянні підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що в денний час 08 січня 2019 року йому зателефонував малолітній син та повідомив про виявлену крадіжку мобільних телефонів. В подальшому потерпілий перевірив наявність в квартирі інших коштовних речей та додатково виявив нестачу грошових коштів в сумі 4500 грн, що зберігалися в косметичному гаманці, в шафі. Про причетність до крадіжки раніше незнайомих йому ОСОБА_7 і його сестри він дізнався після перегляду записів встановлених в під`їзді камер зовнішнього відеонагляду. В даний час телефони йому повернуті.

Законний представник малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_5 щодо умов життя та виховання свого сина показала, що той виховувався нею та її матір`ю без батька, в багатодітній родині, в належному матеріальному достатку. Через відсутність документів син жодного разу до загальноосвітньої школи не ходив, періодично навчався у приходській православній школі, проте не вміє читати, писати та рахувати. Приводів до органу внутрішніх справ не мав, на обліку в медичних установах не перебував, спортивні секції чи творчі заклади не відвідував, в звичайному житті допомагає їй доглядати за молодшими дітьми, грає з друзями в футбол, робить дрібні роботи в домогосподарстві (поламати дрова, забити цвях тощо). Конфліктів з матір`ю та бабусею він не мав, підкоряється їх вимогам, у зв`язку із чим, вона ( ОСОБА_5 ) вважає себе спроможною здійснювати щодо нього подальший нагляд.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 08 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомив орган поліції про факт викрадення невстановленою особою в цей день шляхом вільного доступу двох мобільних телефонів «Meizu».

Згідно письмової заяви ОСОБА_5 вона добровільно видала органу досудового розслідування два мобільні телефони марки «Meizu», що були раніше викрадені її неповнолітніми дітьми.

Постановою слідчого від 16 січня 2019 року видані ОСОБА_5 два мобільні телефони марки «Meizu» визнано в якості речових доказів та в цей же день передано потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Безпосереднім переглядом диску з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження в під`їзді будинку АДРЕСА_4 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , перебуваючи перед виходом із під`їзду, передають один одному грошові купюри та мобільні телефони.

Оцінюючи сукупність вищенаведених доказів суд, в тому числі нездатність ОСОБА_7 рахувати, суд довіряє показанням потерпілого щодо остаточної суми викрадених грошових коштів, а також вважає доведеним та встановленим, що вчинене малолітнім ОСОБА_7 вищезазначене суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , що не досяг віку кримінальної відповідальності, відповідає вимогам КПК України.

Суд визнає його щире каяття, а також вчинення даного діяння у неповнолітньому віці в якості пом`якшувальних обставин, а також констатує про відсутність обставин, передбачених ст.67 КК України.

Суд також враховує на користь ОСОБА_7 дані про нього як про особу, що виховувалася без батька та належної уваги з боку повнолітніх членів його сім`ї.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_7 запропоновані прокурором примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а також передачі під нагляд матері.

Керуючись ст.ст.498-501 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього у вигляді заборони залишати місце проживання його сім`ї в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, а також передачі під нагляд матері до досягнення ним 16-річного віку.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1