ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/14055/16 відносно

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Царичанка Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого за вироками Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України та Саратського районного суду Одеської області від 04.09.2008 за ч. 2 ст. 289 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новомихайлівка Красонокнянського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимості не маючого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року приблизно о 20 годині до ОСОБА_16 в пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на вул. Транспортній в м. Одесі прийшли ОСОБА_17 , та дві особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження (далі по тексту Особа 1 та Особа 2), де вони спілкувались та вживали алкогольні напої. В ході їх розмови Особа 2 запропонував присутнім здійснити озброєний напад на АЗС №46 ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ», за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15-г, та незаконно заволодіти чужим майном з використанням пневматичного пістолету, який належав Особі 2.

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та Особа 1 з пропозицією Особи 2 погодились, в результаті чого вони визнали предметом свого посягання майно та грошові кошти, які мали знаходитись в приміщенні АЗС «Сан Ойл» за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15-г, та у них виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння цим майном. Після цього, 19 травня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Особа 1 та Особа 2 викликали з мобільного телефону службу таксі, сіли до автомобілю біля будинку за адресою: м. Одеса, площа Старосенна, 2, та вчотирьох поїхали до АЗС «Сан Ойл».

В подальшому, 20 травня 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, Особа 1, разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також Особою 2, знаходячись неподалік від АЗС «Сан Ойл» за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15-г, розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_17 , Особа 1 та Особа 2 повинні проникнути до приміщення АЗС «Сан Ойл» та, погрожуючи застосуванням пневматичного пістолету працівникам вказаного закладу, заволодіти чужим майном, тоді як ОСОБА_16 добровільно відмовився від участі у вчиненні розбійного нападу.

В подальшому, ОСОБА_16 залишався біля зупинки наземного транспорту «Боженко» на вул. Стовповій у м. Одесі, усвідомлюючи, що ОСОБА_17 , Особа 1 та Особа 2 вчиняють розбійний напад на АЗС «Сан Ойл», при цьому не здійснюючи жодних дій для повідомлення правоохоронних органів про готування до злочину та його вчинення.

У цей час, ОСОБА_18 разом з Особою 1 та Особою 2, заздалегідь домовившись про вчинення розбійного нападу, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, постукали в двері АЗС «Сан Ойл», де в той час була технічна перерва. Двері до приміщення відчинив ОСОБА_19 , який працював там в той день, після чого ОСОБА_17 , Особа 1 та Особа 2, проникли до приміщення цього підприємства, де Особа 2 наніс один удар твердим предметом в область голови ОСОБА_19 , від якого останній впав на підлогу.

В подальшому, знаходячись у приміщенні АЗС, Особа 2 утримував ОСОБА_19 на підлозі та погрожував його життю та здоров`ю шляхом словесних погроз та демонструванням пневматичного пістолету, що останній сприйняв як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, в той час як ОСОБА_17 спільно з Особою 1 незаконно заволоділи грошовими коштами у розмірі 2195 гривень, що знаходились у касовому апараті та майном, яке належало АЗС «Сан Ойл», а саме:

- запальничкою одноразовою LP-27 «Кремінь», вартістю 4 грн. 02 коп.;

- двома запальничками одноразовими LP-88/188, вартістю 5 грн. 64 коп. за одиницю, загальною вартістю 11 грн. 28 коп.;

- дев`ятю запальничками Cricket "Sun Oil", вартістю 6 грн. 96 коп. за одиницю, загальною вартістю 62 грн. 64 коп.;

- двома ваучерами «Life» на суму 10 гривень, вартістю 12 грн. за одиницю, загальною вартістю 24 грн.;

- двома ваучерами «Life» на суму 40 гривень, вартістю 42 грн. 40 коп. за одиницю, загальною вартістю 84 грн. 80 коп.;

- двома ваучерами «Київстар» на суму 50 гривень, вартістю 52 грн. за одиницю, загальною вартістю 104 грн.;

- трьома склянками горілки «Хлібний дар «Класична» об`ємом 0,7 л., вартістю 61 грн. 90 коп. за одиницю, загальною вартістю 185 грн. 70 коп.;

- двома склянками горілки «Хлібний дар «На пророщеному зерні» об`ємом 0,7 л., вартістю 50 грн. 28 коп. за одиницю, загальною вартістю 100 грн. 56 коп.;

- пляшкою напою безалкогольного «Тархун» об`ємом 1,5 л., вартістю 9 грн. 24 коп.;

- пляшкою напою безалкогольного «Буратино» об`ємом 1,5 л., вартістю 9 грн. 24 коп.;

- пачкою конфет «Скітлс «Кисломікс» вагою 38 г., вартістю 7 грн. 18 коп.;

- пачкою конфет «Скітлс «Фрукти» вагою 38 г., вартістю 7 грн. 18 коп.;

- морозивом пломбір ескімо «Ескімос» вагою 80 г., вартістю 7 грн. 02 коп.;

- склянкою пива «Львівське 1715» об`ємом 0,45 л., вартістю 7 грн. 93 коп.;

- чотирма пачками сигарет «Kent HD Blue», вартістю 20 грн. 54 коп. за одиницю, загальною вартістю 82 грн. 16 коп.;

- восьма пачками сигарет «Kent HD Navy Blue», вартістю 20 грн. 54 коп. за одиницю, загальною вартістю 164 грн. 32 коп.;

- пачкою сигарет «Winston SSL Blue», вартістю 18 грн. 13 коп.;

- сьома пачками сигарет «Winston Blue», вартістю 17 грн. 66 коп. за одиницю, загальною вартістю 123 грн. 62 коп.;

- шістьма пачками сигарет «Parliament Aqua», вартістю 24 грн. 28 коп. за одиницю, загальною вартістю 145 грн. 68 коп.;

загальна закупівельна вартість яких, згідно акту інвентаризаційного опису №3046-78 від 20.05.2016, складає 1157 гривень 95 копійок.

Після цього, ОСОБА_17 , спільно з Особою 1 та Особою 2, яким саме чином в ході досудового розслідування не встановлено, вилучили у ОСОБА_19 мобільний телефоном марки «НТС Sensation ХЕ» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, який знаходився біля касового апарату; наручний годинник фірми «Romanson» з ременем чорного кольору, загальною вартістю 300 гривень; грошові кошти у розмірі 300 гривень та 20 доларів США (що згідно офіційного курсу валют від Національного банку України станом на 20.05.2016 дорівнює 505 гривень 00 копійок), які знаходились в його барсетці біля касового апарату.

Одразу після вчинення цих протиправних дій, ОСОБА_17 , маючи незняту та непогашену судимість, тобто діючи повторно, впевнились разом із Особою 1 та Особою 2, що крім ОСОБА_19 поблизу немає інших осіб, які зможуть їм заважити, визначили предметом свого посягання чужу власність, а саме транспортний засіб «ВАЗ 21013» білого кольору, 1981 року випуску, держномер НОМЕР_1 , який було припарковано біля АЗС та який належав ОСОБА_19 . Домовившись про заволодіння вказаним транспортним засобом, вказані особи, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, діючи з прямим умислом, продовжили погрожувати ОСОБА_19 застосуванням пневматичного пістолету, що останній сприймав як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, та вилучили у нього ключі від його автомобіля, які знаходились біля касового апарату.

В подальшому, ОСОБА_17 разом із Особою 1 та Особою 2, діючи з прямим умислом, керуючись мотивом та метою запобігти спробам ОСОБА_19 завчасно повідомити правоохоронні органи про вчинені злочини, щоб не бути викритими, продовжили погрожувати ОСОБА_19 застосуванням пневматичного пістолету, що останній сприймав як небезпеку для свого життя та здоров`я. Подавивши опір ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , Особа 1 та Особа 2 всупереч волі ОСОБА_19 примусили його пройти з ними та сісти у салон його автомобіля «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 , незаконно позбавив волі ОСОБА_19 та обмежив свободу його пересування.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_17 , Особа 1 та Особа 2, діючи з прямим умислом, запустили двигун та почали рухатись на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_17 . При цьому, Особа 1 знаходився на передньому пасажирському сидінні, а Особа 2 перебував на пасажирському сидінні позаду водійського та, використовуючи пістолет, примушував ОСОБА_19 під час руху автомобіля тримати голову на колінах, тим самим не даючи йому можливості самостійно покинути салон автомобіля та подавляючи його волю.

Після цього, ОСОБА_17 , Особа 1 та Особа 2 під`їхали до зупинки наземного транспорту «Боженко» на вул. Стовповій у м. Одесі приблизно за 40 метрів від АЗС «Сан Ойл» та запросили ОСОБА_16 сісти до них в автомобіль, після цього ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що вказаний транспортний засіб ОСОБА_17 , Особі 1 чи Особі 2 не належить та є викраденим, майно, яке знаходиться у автомобілі, також викрадене, а інша невідома йому особа є потерпілим від розбійного нападу та знаходиться у вказаному автомобілі через те, що Особа 2 погрожує їй застосуванням пневматичного пістолету, увійшов в салон та сів на заднє сидіння вказаного транспортного засобу з правого боку від ОСОБА_19 .

Під час руху ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Особи 1, Особи 2 та ОСОБА_19 на автомобільному засобі в сторону вул. Преображенської в м. Одесі, Особа 1, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, будучи незадоволеним сумою викрадених грошей, вчинив дії, які не охоплювались умислом всіх співучасників, та діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, застосував насильство до ОСОБА_19 , до голови якого Особою 2 було приставлено пневматичний пістолет, що ОСОБА_19 сприймав як небезпеку для свого життя та здоров`я, та відкрито, шляхом ривка зірвав рукою з шиї ОСОБА_19 ланцюжок, виготовлений з жовтого золота, вагою 15 грамів, плетіння «Бісмарк», вартістю 9000 гривень та хрестик у вигляді розп`яття Ісуса Христа, виготовлений з жовтого золота, вагою 3 грами, вартістю 1800 гривень.
В подальшому ОСОБА_17 , разом з ОСОБА_16 , Особою 1 та Особою 2 з місця вчинення злочинів втекли з переліченим вище викраденим майном на викраденому транспортному засобі «ВАЗ 21013» держномер НОМЕР_1 , вартість якого складає 25000 гривень, який належав ОСОБА_19 , що надало їм реальну можливість розпоряджатися та користуватися цим майном та транспортним засобом, при цьому незаконно позбавивши ОСОБА_19 волі.

Після цього, перебуваючи на вул. Преображенській у м. Одесі, ОСОБА_16 , Особа 1 та Особа 2 вийшли з автомобіля з частиною викраденого майна та попрямували в сторону місця роботи ОСОБА_16 на пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна», а ОСОБА_17 продовжив рухатись на викраденому автомобілі разом із ОСОБА_19 проти волі останнього.

Надалі, ОСОБА_16 , знаходячись разом із Особою 1 та Особою 2 на вул. Преображенській у м. Одесі, точний час та місце не встановлено, усвідомлюючи, що Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_17 щойно вчинили особливо тяжкі злочини, передбачені ч.3 ст. 187 та ч.3 ст. 289 КК України, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, придбав шляхом отримання від Особи 1 та Особи 2 частину викраденого майна у сумі 200 гривень, чим також переховав предмети злочину, здобуті внаслідок його вчинення.

Після цього, ОСОБА_16 , перебуваючи разом із Особою 1 та Особою 2 в пасажирському вагонному депо станції «Одеса-Головна» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на вул. Транспортній в м. Одесі, продовжуючи вже розпочаті дії, з метою на приховування злочинів, отримав від Особи 2 та залишив у себе сумку з пневматичним пістолетом, який був знаряддям вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, чим переховав знаряддя вчинення зазначених злочинів, та речовий доказ, який містить сліди злочину, а також не повідомив правоохоронні органи про вчинені злочини, хоча і мав таку можливість, що сприяло приховуванню цих злочинів.

В подальшому викрадений автомобіль під керуванням ОСОБА_17 був зупинений, а самого ОСОБА_17 затримано співробітниками поліції на автошляху в районі вул. Тираспольське шосе в м. Одесі разом із ОСОБА_19 .

Обвинувачений ОСОБА_16 заявив що він повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні і щиро кається у його вчиненні. Про обставини скоєного злочину обвинувачений пояснив наступне: 19.05.2016 року у нього був день народження. Близько 20 години приїхав його знайомий ОСОБА_18 , знайомі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 приїхали пізніше близько 21-22 годин. Вони почали святкувати день народження, придбавши алкогольні напої. Після вживання алкоголю ОСОБА_20 та ОСОБА_21 запропонували продовжити святкування на що він повідомив про відсутність коштів. ОСОБА_20 та ОСОБА_21 запропонували проїхати до АЗС, яка розташована в районі на 2-ої Застави в м. Одесі, оскільки ОСОБА_20 в тому районі винаймав помешкання. Метою проїхати на АЗС було те, що ОСОБА_20 придбавши в магазині АЗС пляшку пива, міг винести з-відти ще декілька пляшок горілки і що він так вже робив. Він, ОСОБА_22 , викликав таксі і вони в чотирьох поїхали до АЗС. По дорозі до АЗС він заснув. Під`їхавши до АЗС близько полуночі, він повідомив всім присутнім, що йому потрібно їхати до депо, де він працював, забрати речі та прямувати додому, оскільки вже був пізній час, а вранці потрібно було йти на роботу, після чого вони попрощались і він пішов на зупинку, яка розташована напроти АЗС. ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 пішли в сторону АЗС. Стоян зупинився та завів розмову з перехожим, а ОСОБА_21 та ОСОБА_20 зайшли на територію АЗС. Він почав зупиняти попутні авто щоб доїхати до залізничного вокзалу, але за той час що він стояв проїхало всього два автомобілі, які не зупинились. Потім, він побачив, що з території АЗС виїхав автомобіль, який під`їхавши до нього, зупинився і хтось із пасажирів вказаного авто сказав: «Татар сідай». Після чого він сів до автомобіля, яким керував ОСОБА_18 . Попереду на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_20 , а ззаду сиділи ОСОБА_21 та невідомий йому чоловік, який притулив голову до коленів. Далі, ОСОБА_20 сказав, що вони прямують до залізничного вокзалу. Під`їхавши до світлофору по вул. Преображенській він нічого нікому не кажучи вийшов із автомобіля, за ним вийшли ОСОБА_20 і ОСОБА_21 та почали запитувати куди він прямує, на що він відповів, що йде додому. В цей час, коли на світлофорі загорівся зелений сигнал світлофору ОСОБА_18 знов сів за кермо автомобіля та поїхав на ньому в невідомому напрямку. Після чого ОСОБА_20 і ОСОБА_21 повідомили йому, що йдуть з ним. По дорозі вони сперечались між собою з приводу якогось телефону. На пропозицію ОСОБА_20 вжити алкогольні напої, він повідомив про відсутність коштів, після чого ОСОБА_20 дістав з кишені 200 гривень та дав йому для придбання алкоголю, повідомивши, що сигарети не потрібні, давши йому дві пачки, після чого він пішов до магазину, а ОСОБА_20 та ОСОБА_21 залишились на вулиці, продовжили сперечатися з приводу телефону і грошей. Придбавши алкоголь, вони втрьох прийшли до депо, де продовжили вживати алкоголь та через деякий час він заснув за столом. Прокинувшись, він побачив багато працівників поліції на запитання яких відповів, що з 00:00 годин перебував в вагонному депо, що також підтвердила працівниця депо ОСОБА_23 . Потім працівники поліції відкрили не належну йому сумку та сказали, що там пістолет після чого одягли на нього кайданки та відвезли до відділу поліції.

Додатково, на запитання учасників процесу ОСОБА_16 пояснив, що він розумів, що потерпілий перебуває в автомобілі проти своєї волі. В автомобілі він чув розмову лише про якийсь ланцюжок. Ніякого пістолета в автомобілі він не бачив. ОСОБА_20 повідомив, що пасажир це оператор АЗС. Він розумів, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 скоїли пограбування, незаконне заволодіння транспортним засобом та незаконно позбавили волі потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що 19.05.2015 року у його знайомого ОСОБА_24 був день народження, вони зустрілися і почали святкувати. Біля 22 годин до них приїхали його друзі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , після чого вони поїхали на таксі, куди конкретно вони збиралися їхати йому невідомо, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вони вийшли на одній із зупинці, назву вулиці він пам`ятає. Татар залишився на зупинці, а ОСОБА_20 та ОСОБА_21 зайшли у провулок, який знаходився неподалік. Перебуваючи на зупинці, він зустрів чоловіка, який йшов на зустріч і вони з ним придбали по пляшці пива. Потім він зайшов на АЗС та побачив, що пот ерпілий лежить на підлозі, зверху на ньому сидів ОСОБА_21 та за прилавком щось робив ОСОБА_20 . Він розумів, що вони роблять, але не знав як себе поводити в даній ситуації. Побачивши це, він розвернувся і вийшов з приміщення. В слід за ним також вийшли ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , взявши під руки потерпілого. Потім вони сіли до автомобілю на заднє сидіння, йому дали ключі від машини і вони поїхали в сторону ринка «Привоз». При цьому він розумів, що потерпілий сів в автомобіль проти власної волі, також він розумів, що протиправно заволодіває транспортним засобом потерпілого. На світлофорі ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вийшли із автомобіля, а потерпілий, за його пропозицією пересів на переднє сидіння. Він думав підвезти його назад на роботу і пояснити, що все те, що сталося, сталося випадково. Коли вони доїхали до кільцевої розв`язки «Два Стовпа» потерпілий вистрибнув з автомобілю під ноги працівнику поліції, де його затримали. В ході огляду автомобіля, з заднього сидіння працівниками поліції були вилучені алкогольні напої та цигарки.

Суд вважає доведеною вину обвинувачених у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах на підставі доказів, досліджених при судовому розгляді.

Так, потерпілий ОСОБА_19 надав показання про те, що в ніч з 19 на 20 травня 2016 року він перебував на роботі на АЗС «Сан Ойл» Близько 01:30 години в двері постукали невідомі чоловіки. Він відкрив. До приміщення увірвалися троє осіб, серед яких був ОСОБА_18 , один з них був з закритим обличчям. Він почув удар в потилицю, від чого впав на підлогу. Один з нападників сів на нього зверху, наказав закрити обличчя руками, притиснув до шиї пістолет. Інший нападник спитав в нього, як відкривається каса і він йому розповів. Двоє нападників зайшли за прилавок, відчинили касу де взяли біля 2000 гривень. Після цього нападники стали вимагати інші гроші. Коли лежав на підлозі, почув стук пляшок, які знаходилися на вітрині. Потім нападники спитали чий автомобіль стоїть біля автозаправки, на що він відповів що це його автомобіль. Вони спитали де знаходяться ключи і він показав, де вони лежать, хто конкретно брав ключи він не бачив. Після цього вони зажадали він нього піднятися і йти до автомобіля. Йому наказали сісти ззаду і лягти на сидіння, що він і зробив. Справа від нього сів чоловік, в руках якого був пістолет. За руль сів ОСОБА_18 , справа від нього, на пасажирському сидінні сидів ще один чоловік. Вони почали рухатися і зупинилися на зупинки транспорту, де до салону сів ОСОБА_22 . Йому наказали положити голову на колені невідомого, цей чоловік притиснув до його голови пістолет і вони поїхали. В процесі пересування чоловік, який сидів справа на пасажирському сидінні зірвав з нього золотий ланцюжок. Все що відбувалося в автомобілі бачив ОСОБА_22 , але сам ніяких вимог до нього не висував, ніяких дій відносно нього не робив. По дорозі двоє з нападників і ОСОБА_22 вийшли з автомобілю, а він пересів на переднє пасажирське сидіння. Під`їжджаючи до посту поліції в районі «Два стовпи» він приготувався і вистрибнув з автомобіля, що рухався. Побачивши це, працівники поліції затримали його автомобіль і ОСОБА_18 .

Крім того, потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що в той день в нього були викрадені: годинник, мобільний телефон та грошові кошти.

Свідок ОСОБА_25 надав суду показання, відповідно до яких він ніс службу по охороні порядку по пості «Два стовпи», який знаходиться на вул. Тираспольське шосе у місті Одесі. Зі сторони смт. Авангард рухався автомобіль «ВАЗ», з салону якого під час руху вистрибнув чоловік, після чого вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції. Чоловік, який вистрибнув з салону розповів, що невідомі люди його викрали з місця роботи на АЗС, застосували до нього фізичне насилля, пограбували це АЗС, незаконно заволоділи належним йому автомобілем. Затриманий водій повідомив, що потерпілий є його знайомим з яким вони прямують на відпочинок. В салоні автомобіля було близько 5 пляшок алкоголю та 10 пачок сигарок. Події відбувались близько 00:00 год. 01:00 год.

Свідок ОСОБА_26 у суді пояснив, що перебував на добовому чергуванні. Близько 01:00-02:00 години надійшло повідомлення оператора служби «102» про скоєний розбійний напад з заволодінням транспортного засобу. Він, у складі слідчо-оперативної групи, виїхав на місце події де вже знаходились працівники патрульної поліції, які повідомили, що транспортний засіб був зупинений ними в районі «Два стовпи», після чого поїхали туди. Водій зупиненого транспортного засобу пояснив, що до викрадення людини ніякого відношення не має, а просто їде відпочивати за місто. В подальшому, він повідомив, що з ним було ще троє осіб та вказав на місце перебування одного з них. Прибувши за вказаною водієм адресою, вони побачили чоловіка, який спав, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. При цьому в приміщенні було багато пляшок від алкоголю. Піднявшись чоловік взяв портфель, в якому був пістолет. Потім двох підозрюваних доставили до відділу поліції де вони повідомили, що з ними було ще двоє осіб, які працюють на будівництві в «Аркадії».

Крім показань потерпілого і свідків обвинувачення, вина ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у інкримінованих їм злочинах підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 20.05.2016, відповідно до якого місцем події є приміщення АЗС «Сан Ойл» за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15-г. Під час огляду місця події слідчим, в присутності понятих, було зафіксовано розташування речей та предметів у вказаному приміщенні, зроблено описання предметів, які на думку слідчого можуть мати значення у кримінальному провадженні. Під час огляду місця події слідчим вилучені два сліди пальців рук на двох відрізках липкої стрічки;
- протоколом огляду місця події від 20.05.2016, відповідно до якого об`єктом огляду є транспортний засіб "ВАЗ 21013" білого кольору, 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , який було припарковано на узбіччі 23 кілометра дороги М 05-01. Під час огляду місця події слідчим, в присутності понятих, було зафіксовано розташування речей та предметів у вказаному автомобілі, зроблено описання предметів, які на думку слідчого можуть мати значення у кримінальному провадженні. Під час огляду місця події слідчим вилучені: 7 пачок сигарет «Kent», 3 склянки горілки «Хлібний дар», ємністю 0.7 л, з поверхні склянки горілки один слід пальців рук; 3 пачки сигарет «Winston», з поверхні пачок цигарок сім слідів пальців рук;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2016 року, в якому потерпілий ОСОБА_19 стисло виклав обставини вчиненого відно нього злочину, які співвідносяться з його показами, даними у судовому засіданні;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2016 року, в якому потерпілий ОСОБА_27 просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які заволоділи належним йому майном;
- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого транспортний засіб "ВАЗ 21013" білого кольору, 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_28 ;

- копією розпорядження керівника ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ» №47/к від 5.01.2015 року про призначення ОСОБА_19 на посаду касира торгівельного залу АЗС №46 ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ»;

- копією розпорядження керівника ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ» №40/к від 22.12.2014 року про призначення ОСОБА_29 на посаду начальника станції АЗС №46 ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ»;

- копією товарного чека від 20.05.2016 про внесення до сейфу АЗС №46 ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ» касиром ОСОБА_19 суми готівки у розмірі 2195 гривень;

- додатком до акту інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей АЗС №46 ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ», відповідно до якого загальна закупна вартість викраденого майна, крім грошових коштів, складає 1157 гривень 95 копійок;

- протоколами затримання ОСОБА_17 та ОСОБА_16 від 20.05.2016, відповідно до яких вказані особи, відповідно, були затримані під час вчинення і безпосередньо після вчинення злочину;

- протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_19 особи для впізнання від 20.05.2016, під час якого потерпілий вказав на ОСОБА_16 як на особу, яка серед інших, 20.05.2016 року вчинила на нього розбійний напад;

- висновком судового експерта №609-д від 22.07.2016 року, згідно якого слід пальця руки 22x24 мм, на відрізку липкої стрічки розмірами 38х48 мм, що був виявлений та вилучений 20.05.2016 року в ході огляду місця події, а саме: з поверхні пляшку горілки «Хлібний дар» в салоні автомобіля «ВАЗ 21013» держномер НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Стовбова, 15-г залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_17 ;
- висновком судового експерта №356-б-д від 12.07.2016 року, згідно якого наданий на дослідження пістолет «ПМ49» калібру 4.5 мм № НОМЕР_3 , що був вилучений під час затримання ОСОБА_16 , до категорії вогнепальної зброї не відноситься;
- протоколом огляду предметів від 23.05.2016 року, згідно змісту якого слідчим були оглянуті предмети, вилучені 20.05.2016 року в ході особистого огляду ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , серед яких був оглянутий пневматичний пістолет «ПМ49», який був знаряддям вчинення злочину;
- речовими доказами, оглянутими під час судового розгляду
Суд надає оцінку наявним доказам у провадженні, з урахуванням часу їх отримання, процесуального порядку їх отримання та обставин за якими їх було отримано, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Аналізуючи показання потерпілого та свідків обвинувачення, суд визнає їх логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та з іншими доказами.

Оцінюючи перелічені докази сторони обвинувачення, суд визнає ці докази належними, оскільки вони як прямо, так і непрямо підтверджують існування обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Оскільки вищевказані докази обвинувачення були отримані у порядку, встановленому процесуальним кодексом, без порушення норм процесуального закону та без порушення прав і свобод людини, суд визнає ці докази допустимими.

Оцінюючи позицію обвинуваченого, який заперечував факти заволодіння майном шляхом розбійного нападу, суд сприймає таку позицію обвинуваченого як спосіб захисту. При цьому, надаючи оцінку показаннями обвинуваченого про випадковість його перебування на місці розбійного нападу, суд вважає, що метою таких показань обвинуваченого, в наслідок малоймовірності обставин на які він посилається і нелогічності дій обвинуваченого, є намагання ввести суд в оману з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому суд не сприймає ці показання обвинуваченого у якості належних доказів невинуватості обвинуваченого. Суд також залишає поза сумнівом покази потерпілого ОСОБА_28 про вчинення злочину відносно нього при викладених ним обставин, з огляду на відсутність даних про його упередженість при наданні показів, а саме: в зв`язку з відсутністю відомостей про наявність неприязних відношень з обвинуваченими і особистого знайомства з ними, відсутністю даних про зацікавленість потерпілого у притягненні саме ОСОБА_17 та ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності, з огляду на відсутність даних, які б компрометували потерпілого іншим чином чи негативно характеризували б його та в зв`язку з відсутністю даних про вчинення на потерпілого тиску з боку працівників правоохоронних органів при проведенні досудового слідства.

Дії ОСОБА_16 , яки виразилися у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжких злочинів, суд кваліфікує за ч.1 ст. 396 КК України.

Оскільки ОСОБА_17 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.187 КК України
Незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене ОСОБА_17 повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, кваліфікується судом за ч.3 ст. 289 КК України.
Дії ОСОБА_17 , які виразилися у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 146 КК України.
Потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_19 , заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та інших осіб про відшкодування, у солідарному порядку, матеріальної шкоди у розмірі 12905 гривень, та про відшкодування, у солідарному порядку, компенсації моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень; представником ТОВ Торговий дім «Сан Ойл» заявлений цивільний позов до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та інших осіб про стягнення з них на користь підприємства суми в розмірі 3352 грн. 95 коп.

Цивільний відповідач ОСОБА_17 та ОСОБА_16 суму позовних вимог ОСОБА_19 та ТОВ Торговий дім «Сан Ойл», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди не визнали, пояснюючи свою позицію непричетністю до заволодіння майном потерпілих.

При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідачів та понесеною позивачами матеріальною шкодою, суд керується положеннями п.1, 2 п.п.1, п.3 ст.22 ЦК України, відповідно до яких, особа, якій спричинені збитки, має право на їх відшкодування у повному обсязі.

Згідно із вимогами статті 1166 ЦК України, майнова шкода, яка спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила у повному обсязі.

В судовому засіданні, на підставі сукупності доказів, досліджених у суді, було встановлено, що злочинними діями ОСОБА_17 , які охоплювалися єдиним умислом на заволодіння майном разом з Особою 1 та Особою 2, потерпілому ОСОБА_19 була спричинена матеріальна шкода у розмірі 2105 гривень, ТОВ Торговий дім «Сан Ойл» шкода спричинена у розмірі 3352 грн. 95 коп.

Вирішуючи питання про визначення належних відповідачів при розгляді цивільного позову в частині стягнення сум заподіяної матеріальної шкоди, суд вважає, що відшкодування заподіяної цивільним відповідачам шкоди повинно відбуватися солідарно, в розмірах 1/3 від суми заподіяного збитку з кожного, тобто відповідно до кількості осіб, які приймали участь у заволодінні майном ОСОБА_19 та ТОВ Торговий дім «Сан Ойл». При цьому суд враховує, що потерпілим ОСОБА_19 до суду надано заяву, відповідно до якої він відмовився від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_16 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди. При визначенні розміру шкоди, заподіяної ТОВ Торговий дім «Сан Ойл», суд також враховує, що частина викраденого майна на суму 383 грн. 87 коп. була повернута потерпілій стороні.

При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача і понесеною позивачем моральною шкодою, суд керується положеннями ст. 23 ЦК України, відповідно до яких, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.

У відповідність до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла за наявності її вини.

У судовому засіданні підстави позову і вина ОСОБА_17 у заподіянні моральної шкоди ОСОБА_19 доведена вищенаведеними доказами в їх сукупності.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості, приймає до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, майновий стан відповідача, ступінь вини обвинуваченого в заподіянні моральної шкоди. З урахуванням вказаних чинників, на підставі яких визначається розмір моральної шкоди, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_19 про стягнення з ОСОБА_17 задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 127 КПК України, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_19 та ТОВ Торговий дім «Сан Ойл» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково, про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_19 у якості компенсації за заподіяну матеріальну шкоду, у солідарному порядку, тобто 1/3 частину суми заподіяного збитку, суму в розмірі 701 грн. 66 коп. Стягнути з ОСОБА_17 на користь ТОВ Торговий дім «Сан Ойл» у якості компенсації за заподіяну матеріальну шкоду, у солідарному порядку, тобто 1/3 частину суми заподіяного збитку, суму в розмірі 989 грн 69 коп. Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_19 у якості компенсації за заподіяну моральну шкоду у солідарному порядку, тобто 1/3 частину суми заподіяного морального збитку, суму в розмірі 3333 грн. 33 коп.

Розподіл судових витрат, пов`язаних з витратами за проведення судових експертиз, суд вирішує відповідно до положень ст. 124 КПК України, і вважає за необхідне стягнути ці витрати з обвинувачених у рівних долях.

При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченими дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_17 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_16 запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання.

При призначенні ОСОБА_17 та ОСОБА_16 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_17 за ч.3 ст.187 та ч.2 ст.146 КК України, суд визнає рецидив злочинів. Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_16 судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_17 судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_16 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Крім того, суд приймає до уваги дані про сімейний стан обвинувачених, стан їх здоров`я, даних, які характеризують обвинувачених за місцем проживання, за місцем роботи обвинуваченого ОСОБА_16 .

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_17 та ОСОБА_16 злочинів, наведених даних про особу обвинувачених та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обтяжуючих покарання ОСОБА_17 обставин, відсутність пом`якшуючих його покарання обставин, наявність пом`якшуючої покарання ОСОБА_16 обставини і відсутність обтяжуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання в вигляді позбавлення волі, в межах санкцій інкримінованих їм статей КК України.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинувачених судом не встановлено.

Визначаючи питання про зарахування до строку покарання обвинуваченим строків їх попереднього ув`язнення, суд виходить з правових висновків Великої палати Верховного суду, викладених в Постанові від 29.08.2018 по кримінальному провадженню №663/537/17, відповідно до п.105 якої, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

З огляду на те, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вчинили злочин 20.05.2016 року, за яке їм призначене покарання у вигляді позбавлення волі, у сукупністю з вищезазначеними правовими висновками Великої палати Верховного суду, суд вважає за необхідне строк попереднього ув`язнення обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.187 КК України - у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст. 146 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі

- ч.3 ст. 289 КК України - у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_30 покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_31 рахувати з дати його затримання, тобто з 20.05.2016 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_32 строк попереднього ув`язнення в період з 20.05.2016 року по день набрання вироком законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, діючої на період попереднього ув`язнення ОСОБА_32 , строк попереднього ув`язнення обчислювати з розрахунку: один день попереднього ув`язнення - двом дням позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_32 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_15 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_33 , строк попереднього ув`язнення в період з 20.05.2016 року по 30.01.2018 включно. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, діючої на період попереднього ув`язнення ОСОБА_33 , строк попереднього ув`язнення обчислювати з розрахунку: один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі, в зв`язку із чим вважати призначене ОСОБА_34 покарання відбутим.

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_33 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси.

Позовні вимоги ОСОБА_35 та ТОВ Торговий дім «Сан Ойл» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково, про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_36 у якості компенсації за заподіяну матеріальну шкоду, у солідарному порядку, тобто 1/3 частину суми заподіяного збитку, суму в розмірі 701 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ТОВ Торговий дім «Сан Ойл» у якості компенсації за заподіяну матеріальну шкоду, у солідарному порядку, тобто 1/3 частину суми заподіяного збитку, суму в розмірі 989 грн 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_36 у якості компенсації за заподіяну моральну шкоду у солідарному порядку, тобто 1/3 частину суми заподіяного морального збитку, суму в розмірі 3333 грн. 33 коп.

Судові витрати, пов`язані з залученням судового експерта у сумі 1980 грн. 50 коп. стягнути з обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на користь держави, в солідарному порядку, тобто частині, тобто по 495 грн. 12 коп. з кожного з обвинувачених.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 24.05.2016 року скасувати.

Речі та документи, які визнані речовими доказами, повернути за належністю їх власникам. Стрічки з відбитками слідів пальців рук належить зберігати при матеріалах кримінального провадження. Пневматичний пістолет «ПМ49» калібру 4.5 мм № НОМЕР_3 зберігати в камері схову, до ухвалення судового рішення в іншому кримінальному проваджені.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_37

Судді: ОСОБА_38

ОСОБА_39