Справа № 615/644/18
Провадження № 1-кп/615/82/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.01.2018 року, приблизно о 15:30 годині керував технічно справним автомобілем «Hyundai Elantra», державний номер: НОМЕР_1 та рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», зі сторони м. Харкова в сторону м. Валки Харківської області. Під час руху по вказаній автодорозі, в районі 444 км. ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п. 12. Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

-п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межи проїзної частини де допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «Hyundai Elantra», державний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у лікарні, пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №51-Ат/18 від 16.03.2018 року причиною смерті ОСОБА_7 явилась важка сукупна травма з переломом правої плечової кістки, забоями внутрішніх органів та її ускладнення гостра легенево-серцева недостатність, гострий розлад кровообігу, полі органа недостатність. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/329-А/18 від 17.04.2018 року ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме: перелом остистих відростків четвертого-шостого шийних хребців, суглобового відростка і дуги шостого шийного хребця, поперечного і суглобового відростків сьомого шийного хребця; закрита черепно-мозкова травма з наявністю підшкірної гематоми лобової області, клінічних проявів струсу головного мозку. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 виразилось в тому, що він, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний номер: НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість керованого ним транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання транспортного засобу, що спричинило смерть ОСОБА_7 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_8 . Порушення правил безпеки дорожнього руху, які встановлені у діях ОСОБА_4 , згідно висновку автотехнічної експертизи №418/18 від 22.03.2018 року, знаходяться в причинному зв`язку з подією, що відбулась.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 та спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_8 .
В судовому засіданні було розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення додаткових слідчих дій та доповнення матеріалів кримінальної справи.

В даному клопотанні обвинувачений прохає викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_9 ; надати доручення органу досудового слідства про проведення додаткового огляду автомобіля "Hyundai Elantra" НОМЕР_1 ; призначити повторну судову автотехнічну експертизу з метою встановлення причини та механізму перекидання автомобіля; призначити проведення слідчого експерименту з метою встановлення механізму зіткнення або наїзду на перешкоду; призначити судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані ОСОБА_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для встановлення ступеня тяжкості і підтвердження, що вони пов`язані с ДТП; призначити судову медично-психіатричну експертизу стану здоров`я ОСОБА_4 , на предмет втрати свідомості під час руху автомобіля, оскільки лікарі в ході обстеження підтверджували факт наявної амнезії; призначити комплексну судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень отриманих в результаті ДТП, причинного зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою, та смертю ОСОБА_7 , з урахуванням його доаварійного стану здоров`я, хронічних хвороб та інше.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотань обвинуваченого, а обвинувачений та захисник підтримали їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил дорожнього руху, які потягли за собою спричинення тілесних ушкоджень певним особам.

Отже, призначення судово-медичної експертизи про визначення тілесних ушкоджень отриманих самим ОСОБА_4 виходить за межі обвинувачення, а тому є недоцільним.
Судом досліджений висновок автотехнічної експертизи від 12.04.2018 року на предмет наявності технічних пошкоджень автомобіля "Hyundai Elantra".
Сторони не позбавлені можливості заявити клопотання про допит експерта з метою з`ясування, чи мались в задній частині автомобіля на час дослідження будь-які пошкодження, що свідчать про зіткнення транспортних засобів.
З приводу доручення органу досудового слідства щодо проведення додаткового огляду автомобіля "Hyundai Elantra" необхідно зазначити, що здійснення його не є доцільним з вищезазначених причин.
Крім того, призначення слідчого експерименту з метою встановлення механізму зіткнення або наїзду на перешкоду, як вимагає ОСОБА_4 в клопотанні, є передчасним, оскільки відомостей про пошкодження автомобіля суду не надано.
В разі отримання нових даних, сторона захисту не позбавлена можливості заявити дане клопотання повторно з інших підстав.

Оскільки в задоволенні експертних досліджень відмовлено, підстав для зупинення кримінального провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 350, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 :
- про надання доручення органу досудового слідства про проведення додаткового огляду автомобіля "Hyundai Elantra" НОМЕР_1 ;
- про проведення повторної судової автотехнічної експертизи з метою встановлення причини та механізму перекидання автомобіля;
- про проведення слідчого експерименту з метою встановлення механізму зіткнення або наїзду на перешкоду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1