Справа №577/4543/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/33/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 13 грудня 2018 року, якою слідчому відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Компанія «МАСТ», а саме: заправний модуль у складі двох посудин, що працюють під підвищеним тиском заводський № 1002 - обліковий № 0008/07/17, заводський № НОМЕР_1 обліковий № 0009/07/17; насосне обладнання і заправну колонку «УСЗГ-012 №7003 7004», заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 16 жовтня 2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Деповська, 107 розташована автогазозаправна станція «МАСТ», яка здійснює діяльність з грубим порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події 16 жовтня 2018 року на земельній ділянці за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Деповська, 107 (кадастровий номер :05:007:0013) був виявлений автогазозаправний пункт (АГЗП) ТОВ «Компанія «МАСТ», який здійснював господарську діяльність з грубим порушенням правил безпеки під час виконання робіт, що відносяться до підвищеного рівня небезпеки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17 жовтня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

16 жовтня 2018 року у ТОВ «Компанія «МАСТ» під час огляду місця події було вилучено заправний модуль у складі 2-х ємностей, насосне обладнання і заправна колонки та 3 журнали інструктажів.

Крім того, 7 грудня 2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по лінії «102» надійшло повідомлення про порушення, що мали місце на АГЗП, який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Деповська, 107.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події 7 грудня 2018 року на земельній ділянці за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Деповська, 107 (кадастровий номер :05:007:0013) був виявлений автогазозаправний пункт (АГЗП) ТОВ «Компанія «МАСТ», який здійснював господарську діяльність з грубим порушенням правил безпеки під час виконання робіт, що відносяться до підвищеного рівня небезпеки та виявлені порушення, аналогічні тим, що мали місце 16 жовтня 2018 року.

У зв`язку з вищевикладеним 7 грудня 2018 року під час огляду обладнання АГЗП ТОВ «Компанія «Маст» було вилучено заправний модуль у складі 2-х ємностей, насосного обладнання і заправної колонки.

Постановою слідчого, від 7 грудня 2018 року, вищевказане обладнання АГЗП було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, майно ТОВ «Компанія «МАСТ», яке було вилучене 7 грудня 2018 року під час огляду місяця події за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Деповська, 107, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 13 грудня 2018 року, слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що в матеріалах провадження відсутні докази, які б давали достатні підстави вважати, що вилучене 7 грудня 2018 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, є засобом чи знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062, від 17 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, за фактом порушення ТОВ «Компанія «МАСТ» правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу настання тяжких наслідків, при виконання робіт на АГЗП, який розташований по вул. Деповській, 107 в м. Конотопі Сумської області, який мав місце 16 жовтня 2018 року.

При цьому слідчий суддя зазначив, що на час розгляду судом клопотання слідчого про арешт майна відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення ТОВ «Компанія «МАСТ» правил безпеки під час виконання на АЗГП, який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Деповська, 107, робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, який був виявлений 7 грудня 2018 року, внесені не були.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задоволення клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно ТОВ «Компанія «МАСТ» вилучене 7 грудня 2018 року під час огляду місяця події за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Деповська, 107.

Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що слідчий суддя, відмовляючи в накладенні арешту на майно вилучене 7 грудня 2018 року, не врахував, що ТОВ «Компанія «МАСТ» грубо, систематично порушує правила безпеки під час виконання робіт, що відносяться до підвищеного рівня небезпеки, що створює небезпеку загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, так як поряд з товариством знаходяться багатоповерхові житлові будинки, автогаражний кооператив, автомобільна дорога та розважальні заклади.

Зазначає прокурор й про те, що у ході досудового розслідування виникла необхідність експертного дослідження зазначеного обладнання в ході судової інженерно-технічної експертизи.

За таких обставин прокурор вважає, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ, а тому виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, заборонивши користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів провадження слідчим суддею було встановлено, що Конотопським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001062, від 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

16 жовтня 2018 року був проведений огляд місця події території та приміщень ТОВ «Компанія «МАСТ» за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Деповська, 107. Під час огляду було виявлено і вилучено заправний модуль у складі 2-х ємностей, насосного обладнання і заправної колонки, та 3 журнали інструктажів.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 26 жовтня 2018 року, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Компанія «МАСТ», яке було виявлено та вилучено 16 жовтня 2018 року під час огляду місця події.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062, від 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, триває та майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, постановою слідчого від 17 жовтня 2018 року вже визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

7 грудня 2018 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, з участю прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області та старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Сумській області, був проведений повторний огляд АГЗП ТОВ «Компанія «МАСТ», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Деповська, 107, в ході якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, а саме: заправний модуль у складі двох посудин, що працюють під підвищеним тиском заводський № 1002 - обліковий № НОМЕР_2 , заводський № НОМЕР_1 обліковий № НОМЕР_3 ; насосне обладнання і заправну колонку УСЗГ-012 № 7003 7004, тобто те саме майно яке визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001062, від 17 жовтня 2018 року.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, піддавши аналізу мотиви клопотання слідчого про накладення арешту, належним чином перевірив доводи клопотання та, дотримуючись вимог ст. ст. 98; 170; 171; 172; 173 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно ТОВ «Компанія «МАСТ» вилучене 7 грудня 2018 року під час огляду місяця події за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Деповська, 107.

З наявного у матеріалах провадження витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за фактом вищевказаних подій, які мали місце 7 грудня 2018 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя у відповідності з ст. 173 ч. 2 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність слідчим достатніх підстав вважати, що вилучене 7 грудня 2018 року майно може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062, від 17 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 КК ч. 1 України, за фактом порушення ТОВ «Компанія «МАСТ» правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу настання тяжких наслідків, при виконання робіт на АГЗП, які мали місце 16 жовтня 2018 року.

При цьому колегія суддів враховує, що за змістом ст. ст. 234; 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, зокрема на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 233 ч. 3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У ході апеляційного розгляду колегією суддів було встановлено, що слідчий на виконання вказаних норм закону після проведення 7 грудня 2018 року вказаного огляду у ТОВ «Компанія «МАСТ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведений огляд.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 грудня 2018 року, у задоволенні клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про дозвіл на проведений огляд ТОВ «Компанія «МАСТ» за адресою м. Конотоп Сумської області від Деповська, 107 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062, від 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, було відмовлено.

Таким чином, арешт на майно вилучене 7 грудня 2018 року у ТОВ «Компанія «МАСТ» не може бути накладено і у зв`язку з вищевикладеними обставинами, тобто з урахуванням відмови слідчого судді у задоволенні клопотання про обшук.

Доводи апеляційної скарги з приводу необхідності проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0001062, від 17 жовтня 2018 року, та систематичності порушення ТОВ «Компанія «МАСТ» правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу настання тяжких наслідків, вищевказаних висновків не спростовують.

Колегія суддів також вважає необхідним звернути увагу й на невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України, оскільки, як вбачається з клопотання, останнє датоване 7 листопада 2018 року, в той час як у цьому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно вилучене 7 грудня 2018 року, що ускладнює перевірити дотримання процесуальних строків передбачених ст. 170 ч. 5 КПК України.

За наведених обставин, колегія суддів, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 13 грудня 2018 року, якою слідчому відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна ТОВ «Компанія «МАСТ», яке було вилучене 7 грудня 2018 року під час огляду місяця події за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Деповська, 107, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4