overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

11.12.2018 начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, у відповідності до ч.3 ст.26 КВК України, звернувся до суду з поданням про розстрочку засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу, пославшись на те, що станом на 29.11.2018 підтверджуючі документи про сплату ОСОБА_5 вказаного штрафу до органу пробації не надходили.
Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2018 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 16.10.2018. В матеріалах справи відсутні відомості щодо сплати засудженим штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, після набрання вироком законної сили, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.53 КК України суд вправі розстрочити несплачений штраф із урахуванням майнового стану засудженого.
Разом з тим, будь-яких відомостей щодо майнового стану засудженого чи іншого обґрунтування необхідності розстрочки виплати штрафу суду не надано, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/810/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що ОСОБА_4 03.12.2018 року звернулась з письмовою заявою (повідомленням) від 03.12.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України (службова недбалість) працівниками Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника та заінтересованої особи, які наполягають на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_4 від 03.12.2018 року, з якою вона 03.12.2018 року звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України (службова недбалість) працівниками Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати посадових службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 03.12.2018 року, з якою вона 03.12.2018 року звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/750/27/19
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 25.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 18.01.2019, не з`явилася свідок ОСОБА_8 , хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно в установленому процесуальним законом порядку, примусовий привід працівниками поліції не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка,, оскільки остання не виконала без поважних причин покладений на неї процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно привід ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2019 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти до 20 березня 2019 року до 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/19/19
№ провадження 1-кп/738/44/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України -

В С Т А H О В И В:
17 січня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області у порядку визначення підсудності з Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувачений тримається під вартою у ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», тому його необхідно конвоєм доставити до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Обвинуваченого конвоєм доставити до суду на вказану дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/995/18
Провадження № 11-кп/4806/430/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 17 грудня 2018 року про повернення обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000502 від 06.07.2017 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині повернення обвинувального акту, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 17 грудня 2018 року про повернення обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000502 від 06.07.2017 щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом, - до 30 січня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 447/1658/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/15/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

вищенаведеною ухвалою, повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року повернуто апелянту.
ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву від 16 січня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 21 листопада 2018 року.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши її на відповідність вимогам закону та викладені у ній доводи вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 від 16.01.209 року, про перегляд рішення судді-доповідача апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягають, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у вказаних заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, слідчого судді, слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 від 16 січня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Львівського ОСОБА_1
апеляційного суду
Справа № 727/591/19
Провадження № 1-кс/727/320/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про призначення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся прокурор з клопотанням про призначення експертизи в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 29.08.2018 року.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про призначення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 242- 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про призначення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/770/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"17" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001765, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Прокурор, думку якої підтримали захисник та обвинувачений, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 16 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/436/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004986 від 24.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, а матеріали кримінального провадження передано на розгляд колегії суддів у іншому складі, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

18.01.2019 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) на 18 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1798/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001840 від 01.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КПК України до шести місяців, тобто до 17.02.2019 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2019 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1