Справа № 496/3063/18
Провадження № 1-кп/496/282/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури надійшли клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому прокурор посилався на обставини викладені у письмовому клопотанні про продовження строку.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 не заперечував проти клопотань прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора
Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, при цьому від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі ( а.с.120).
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання та додатки до них, суд дійшов до наступного висновку.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, продовжують існувати, а метою продовження цілодобового домашнього арешту є також запобігання спробам переховуватися обвинуваченим від суду.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо осіб обвинувачених, які раніше були надані стороною захисту, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт спливає 26.11.2018 р., а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, також суд приймає до уваги особи обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, позитивні характеристики за місцем мешкання, мають близьких родичів: ОСОБА_6 , має дружину та малолітніх синів, 2009 року народження та 2012 року народження, ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину, потерпіла до обвинувачених ні матеріальних та моральних претензій не має.
Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим зазначені вище запобіжні заходи не відпали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляд домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишати своє фактичне місце мешкання, з 22.00 годин до 06.00 години;
- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 60 діб, тобто з 27 листопада 2018 р. до 25 січня 2019 р. включно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Органом національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2018 року.