Справа № 161/4192/19 Провадження №11-сс/802/161/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2019 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000430 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України відносно останнього,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000430 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України відносно останнього.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.03.2019 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000430 від 10.09.2018 року. Мотивуючи доводи апеляційної скарги, захисник підозрюваного вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, а висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Також апелянт наголошує на тому, що подана ним скарга була обґрунтованою та вмотивованою, містила чіткі посилання на матеріали кримінального провадження, встановлені обставини та норми КПК України, які вказували на беззаперечне її задоволення, однак в ході судового розгляду вказані обставини, на переконання сторони захисту, безпідставно не були прийняті слідчим суддею до уваги, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисників та підозрюваного, які, кожен зокрема, підтримали апеляцію з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються главою 22, зокрема ч.ч.1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОВС СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000430 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

27.12.2018 ОСОБА_11 було повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужими майном шляхом обману та зловживання довірою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.03.2019 захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 звернувся із скаргою на повідомлення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.09.2018, про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.03.2019 року у задоволенні скарги захисника відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про недоведеність підстав для скасування оголошеного ОСОБА_11 повідомлення підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Як вірно зазначив в постановленій ухвалі слідчий суддя, з чим в повній мірі погоджується і колегія суддів, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Крім того, при вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_11 підозри, колегія суддів виходить з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, колегія суддів вбачає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_11 , в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, присутня.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_10 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах захисника, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2019 року про відмову в задоволені скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000430 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України відносно останнього без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді