ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1660/19
провадження № 1-кс/753/810/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0013174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 року за ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2019 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0013174, посилаючись на те, що слідчим постійно порушуються вимоги кримінально процесуального законодаства, не виконуються жодні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні, затягується строк досудового розслідування, а подані потерпілою стороною клопотання ігноруються. За викладених обставин заявник вбачає сумніви у незацікавленості та неупередженості слідчого у розслідуванні даного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заяву підтримав з викладених у ній підстав та пояснив, що з дати відкриття кримінального провадження №0013174 слідчий проявляв у розслідуванні справи тяганину та не здійснював необхідних слідчих (процесуальних) дій, після чого виніс постанову про закриття кримінального провадження, однак вона була скасована ухвалою слідчого судді. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий продовжує порушувати строк досудового розслідування, не виконує вказівки прокурора, а також в усній формі повідомив, що клопотання подані потерпілою стороною будуть розглянути в порядку ЗУ "Про звернення громадян", чим порушує норми встановлені КПК України.

Представник заявника ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення заяви заперечила.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву та надані матеріали, вважаю, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого в кримінальному провадженні, відповідно до пункту 3 якої слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями частини другої статті 81 КПК України, заяви про відвід слідчого розглядає слідчий суддя. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є з`ясування тих обставин, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди необхідно усунути для їх реалізації.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного й неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права та законності, слідчий на виконання частини другої статті 9 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З положеннь ст. 28 КПК України вбачається, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0013174 порушуються вимоги КПК України стосовно обов`язку проведення досудового розслідування в розумні строки, кримінальне провадження було закрите безпідставно і невмотивовано, після скасування постанови про закриття кримінального провадження жодних слідчих дій по справі не проводилось, крім того, з тверджень заявника вбачається, що слідчий відмовляється розглядати його клопотання як потерпілої сторони в порядку та строк визначений ст. 220 КПК України.

Незастосування слідчим належної правової процедури, ігнорування загальних засад кримінального провадження та прямих норм закону викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості та є підставою для відводу, передбаченою пунктом 3 частини першої статті 77 КПК України, тому вважаю доцільним задольнити заяву про відвід слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0013174.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0013174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 року за ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :