КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Кутаїсі, республіка Грузія, громадянина Республіки Грузії, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2018 року включно. Визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 211 440 (двісті одинадцять тисяч чотириста сорок).
Відповідно до ухвали слідчий суддя при винесенні даного рішення врахував наявність ризиків вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення, незаконного випливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування, враховував вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_6 до злочину, який є тяжким, був вчинений за попередньою змовою групою осіб та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, дані, що характеризують особу ОСОБА_6 та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 .
В апеляційної скарзі захисник вказує на не обґрунтування підозри ОСОБА_6 , так як жоден долучений до клопотання матеріал не містить доказів розробки та повідомлення злочинного плану ОСОБА_6 , згоди ОСОБА_6 стосовно його участі у крадіжках, участі у злочинній діяльності у виді спостереження за навколишньою обстановкою та «в разі чого» попередження про можливу небезпеку. В ухвалі суду відсутні посилання на докази, які обґрунтовують обставини, що свідчать про існування ризиків та обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Просить звернути увагу суд, підозрюваному не була надано можливості повідомити рідних чи інших осіб про затримання, а про затримання Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомлено через 20 год. після фактичного затримання, протокол затримання складений на українській мові, який ОСОБА_6 підписав без участі перекладача та захисника, вилучено паспорт ОСОБА_9 без будь-якого процесуального оформлення.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала заяву про відмову від апеляційної скарги, з тих підстав, що ОСОБА_6 01 листопада 2018 року був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2018 року включно, визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 211 440 (двісті одинадцять тисяч чотириста сорок), закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1333/2018
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1