Справа №484/47/19
Провадження №1-кс/484/42/19
У Х В А Л А
про задоволення клопотання

11.01.2019р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003175 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, -

встановив:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про те, що 19.12.2018 року близько 03:50 год. невідома особа шляхом пошкодження гіпсокартонової стіни проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: за адресою: вул. О.Коротченка,10-а в м. Первомайську Миколаївської області, звідки викрала 10 блоків цигарок різних марок, ноутбук марки «Lenovo» та 5000 грн.

В ході огляду місця події від 19.12.2018 року в приміщенні магазину «Тріумф», що розташований за адресою: вул. О.Коротченка,10-а, м. Первомайськ Миколаївської області, на поверхні пачки цигарок марки «Kent» було виявлено 1 слід папілярного узору та на поверхні пачки цигарок марки «Winston» було виявлено 1 слід папілярного узору. Виявлені два сліди папілярних узорів (СПУ) було вилучено. Після чого було зроблено дактилокарту свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 . Два вилучених сліди СПУ та дактилокарти поміщено до сейф-пакету експертної служби № ЕХР0232842, який було опечатано, скріплено підписами присутніх.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для встановлення всіх обставин справи та з`ясування наявності та приналежності виявлених слідів папілярних узорів (СПУ) особі правопорушнику, необхідне проведення дактилоскопічної експертизи, з метою прийняття обґрунтованого та законного рішення по матеріалам кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про слухання клопотання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про слухання клопотання у її відсутність.

Згідно ст. 244 КПК України не явка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України. Матеріалами клопотання: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2018 року, протоколом огляду місця події від 19.12.2018 року, протоколом допиту свідка, доведено те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, та для її проведення необхідно залучити експерта.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003175 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації?

-якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 або ОСОБА_5 .?

Для дослідження експерту надати:

-пакет експертної служби № ЕХР0232842 в якому знаходяться два вилучених сліди папілярних узорів (СПУ) та дактилокарта ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно ч.3 п.5 ст.69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1