КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/594/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна; за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , встановлено обчислювати з 03.03.2018 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, виправлено описку у резолютивній частині вироку суду від 18 червня 2018 року, та зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з 01 березня 2018 року.
Не погоджуючись з вказаним вироком,прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2018 року, в частині призначеного покарання, та постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, за ч. 3 ст. 307 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточне покарання призначити у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. В решті вирок залишити без зміни.

Не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, апеляційна скарга прокурором вноситься у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого та у зв`язку із неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, а саме із застосуванням кримінального закону який не підлягав застосуванню.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд недостатньо врахував дані відносно особи обвинуваченого та тяжкість злочинів у зв`язку з чим призначив покарання, яке за своїм розміром є явно не справедливим через м`якість.
Також апелянт зазначає, що суд у своєму рішенні належним чином не мотивував необхідність призначення покарання нижчого від найнижчої межі та не зазначив обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. До того ж для застосування ст. 69 КК України має бути декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які в даному випадку відсутні.
Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржений.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав та став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту наркотичний засіб - кокаїн, у великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні злочинним умислом направленими на збут наркотичного засобу - кокаїн, у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, з метою отримання прибутку, після незаконного придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщені кв. АДРЕСА_3 , використовуючи електронні ваги, розфасував до поліетиленових пакетів наркотичний засіб - кокаїн та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого незаконно зберігав вказані предмети за місцем свого проживання з метою їх подальшого збуту.

01.03.2018, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 8, був викритий працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили з лівої внутрішньої кишені куртки, у яку той був одягнений, два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого з правої передньої кишені штанів, у які той був одягнений, один поліетиленовий пакетик речовиною рослинного походження зеленого кольору, які останній зберігав з метою збуту.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1470 від 01.03.2018 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовинах становить 0,475 г., 0,534 г., а всього 1,009 г.
Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,28 г.
Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно, незаконно придбав психотропну речовину -амфетамін в особливо великих розмірах, психотропну речовину - кетамін у великих розмірах, наркотичний засіб - кокаїн, психотропну речовину - дронабінол ((-)- транс-дельта-9-тетрагідроканабінол) та особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) в особливо великих розмірах, з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_7 , незаконно придбані психотропні речовини та наркотичні засоби, перемістив за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів, ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи електронні ваги, розфасував незаконно придбані психотропні речовини та наркотичні засоби до прозорих поліетиленових пакетиків та почав зберігати з метою подальшого збуту.
01.03.2018, в період часу з 02 години 47 хвилин по 02 годину 55 хвилин, за добровільної письмової згоди ОСОБА_7 , було проведено огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . Під час проведення огляду у кімнатах квартири було виявлено та вилучено електронні ваги, ємкості з нашаруванням порошкоподібних речовин та в розфасованому, упакованому вигляді поліетиленові пакети заповнені порошкоподібними та кристалоподібними речовинами, а саме:

- 1 прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1471 від 02.03.2018, надана на дослідження волога порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 4,048 г.
- безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору.
- безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, який містить безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору.
- безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, який містить безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору.
- безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору.
- безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1485 від 28.03.2018, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну у речовинах становить 1, 92 г, 3,99 г, 7,91 г, 0,23 г, 0,05 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 14,10 г.
- два прозорих пакети із полімерного матеріалу з пазовими замками з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору. Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1511 від 10.04.2018 надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору масою 8,704 г, 4,388 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданих речовинах становить 4,787 г, 2,282 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах дорівнює 7,069 г.
- два прозорих пакети із полімерного матеріалу з пазовими замками з кристалічною речовиною бежевого кольору. У наданих на дослідження кристалічних речовинах бежевого кольору масою 0,545 г, 0,253 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) в наданих речовинах становить 0,392 г, 0,177 г. Загальна маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетаміну) у речовинах дорівнює 0.569 г.
- контейнер з полімерного матеріалу червоного кольору з кришкою білого кольору в якому виявлено 15 (п`ятнадцять) пакетів з полімерного матеріалу з пазовими застібками, в 14 з яких знаходяться пакети із полімерного матеріалу з пазовими застібками з вмістом речовин білого кольору, в одному - міститься речовина білого кольору. Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1515 від 30.03.2018, надані на дослідження речовини білого кольору містять психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 2,399 г.
Всього вилучено психотропної речовини - амфетамін,загальною масою 27,616 г. що є особливо великим розміром.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено.
- ємність з полімерного матеріалу блакитного кольору та ємність з полімерного матеріалу чорного кольору, із нашаруванням речовини білого кольору.
- електронні ваги чорного кольору з електронним дисплеєм та 4 кнопками які закриваються прозорою кришкою, із нашаруванням речовини білого кольору.
- електронні ваги сірого кольору з електронним дисплеєм та 5 кнопками які закриваються прозорою кришкою, із нашаруванням речовини білого кольору.
- прозора кришка з полімерного матеріалу та електронні ваги сірого кольору із написом «Спартак», зо закриваються кришкою, мають електронний дисплей та 4 кнопки сірого кольору. На вагах є нашарування речовини білого кольору.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1486 від 06.04.2018, у нашаруваннях на наданих на дослідження ємностях (об`єкт 1) та у нашаруваннях на вагах (об`єкти 2,4) виявлено наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено. У нашаруваннях на наданих на дослідження вагах (об`єкти 3-5) виявлено кетамін, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса кокаїну у нашаруваннях становить 0,0040 г (об`єкт 1), 0,0002 г (об`єкт 2), 0,0010 г (об`єкт 4). Загальна маса кокаїну становить 0,0052 г (об`єкти 1,2,4). Маса кетаміну у нашаруваннях становить 0,0002 г (об`єкт 3), 0,0032 г (об`єкт 4), 0,0001 г (об`єкт 5). Загальна маса кетаміну становить 0,0035 г (об`єкти 3,5).

Кокаїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено" в "Таблиці ІІ", є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Кетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.
- 34 прозорих пакета з полімерного матеріалу кожен з пазовим замком, що місять кристалічні речовини бежевого кольору. Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1512 від 11.04.2018, Надані на дослідження кристалічні речовини бежевого кольору масами 0,894 г (об`єкт 1), 0,871 г (об`єкт 2), 0,899 г (об`єкт 3), 0,832 г (об`єкт 4), 0,894 г (об`єкт 5), 0,850 г (об`єкт 6), 0,897 г (об`єкт 7), 0,885 г (об`єкт 8), 0,831 г (об`єкт 9), 0,876 г (об`єкт 10), 0,891 г (об`єкт 11), 0,822 г (об`єкт 12), 0,897 г (об`єкт 13), 0,881 г (об`єкт 14), 0,864г. (об`єкт 15), 0,894 г, (об`єкт 16), 0,849 г (об`єкт 17), 0,817 г (об`єкт 18), 0,820 г (об`єкт 19), 0,875 г (об`єкт 20), 0,801 г (об`єкт 21), 0,850 г (об`єкт 22), 0,833 г (об`єкт 23), 0,815 г (об`єкт 24), 0,824 г (об`єкт 25), 0,818 г (об`єкт 26), 0,848 г (об`єкт 27), 0,891 г (об`єкт 28), 0,817 г (об`єкт 29) 0,825 г (об`єкт 30), 0,811 г (об`єкт 31), 0,852 г (об`єкт 32), 0,880 г (об`єкт 33) та 0,712 г (об`єкт 34), загальною масою 28,916 г (об`єкти 1-34) містять МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Загальна маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) в речовинах становить 21,109 г (об`єкти 1-34), що є особливо великими розмірами.
МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено.
- 87 безбарвних прозорих поліетиленових пакетів з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в яких містяться кристалічні речовини білого кольору. Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1516 від 24.04.2018 в наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору масою 0,930 г, 0,975 г, 1,022 г, 0,950 г, 0,955 г, 0,992 г, 1,008 г, 0,986 г, 0,978 г, 0,983 г (об. 1-10); 0,987 г, 1,025 г, 0,976 г, 1,010 г, 0,977 г, 1,010 г, 0,983 г, 0,938 г, 0,973 г, 1,011 г (об. 11-20); 0,973 г, 0,983 г, 0,981 г, 0,963 г, 0,988 г, 0,'972 г, 0,956 г, 0,863 г, 0,998 г, 0,998 г (об.21-30); 0,966 г, 0,990 г, 0,971 г, 0,945 г, 0,950 г, 0,996 г, 0,998 г, 0,980 г, 0,984 г, 0,946 г (об.31-40), 0,972 г,'0,987 г, 1,007 г, 0,987 г, 0,997 г, 0,965 г, 0,992 г, 0,936 г, 0,992 г, 0,993 г (об.41-50), 0,965 г, 0,945 г, 0,998 г, 0,970 г, 0,950 г, 0,963 г, 0,550 г, 0,956 г, 1,006 г, 0,951 г (об.51-60), 0,902 г, 0,971 г, 1,003 г, 0,976 г, 0,998 г, 0,540 г, 0,979 г, 0,953 г, 0,957 г, 0,986 г (об.61-70), 0,988 г, 0,978 г, 0,962 г, 0,987 г, 0,953 г, 1,009 г, 0,968 г, 0,890 г, 0,980 г, 0,958 г (об.71-80), 0,930 г, 0,980 г, 0,971 г, 1,010 г, 0,957 г, 0,976 г, 0,965 г (об.81-87) - виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін. Загальна маса кетаміну в наданих речовинах становить 72,136 г.(об. 1-87), що є великими розмірами.

Кетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.
- ємність з полімерного матеріалу білого кольору розміром 110х100х50 мм закрита кришкою рожевого кольору, всередині якою знаходилось 6 спресованих речовин червоного кольору у формі серця із написами та 11 спресованих речовин білого кольору у формі серця із написами. Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1499 від 19.04.2018 в наданих на дослідження 6 (шести) спресованих речовинах червоного кольору у формі серця(об. 1-6) та 11 (одинадцяти) спресованих речовинах білого кольору у формі серця (об.7-17) виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - дронабінол ((-)- транс-дельта-9-тетрагідроканабінол) загальною масою, 0.083 г.

Дронабінол ((-)-транс-дельта-9-тетрагідроканабінол, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (редакція від 26.10.16 зі змінами) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (таблиця 2, список № 2) є психотропною речовиною обіг яких обмежено.
Таким чином, суд першої інстанції кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст.307 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, та за ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини та наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах поданих апеляційних скарг.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, оскільки учасники судового провадження правильно розуміли зміст цих обставин, і у суду не було сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. В зв`язку із цим, суд правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у вироку, є правильним, обґрунтованим і в цій частині ніким по справі не оспорюється, а тому відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

З огляду на доведеність винуватості, вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував положення ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, та за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, з огляду на таке.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній частині послатися на ч. 1 ст. 69 КК.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, з конфіскацією усього майна, суд першої інстанції визнав обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також взяв до уваги дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, його стан здоров`я.
З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується, а відтак доводи апеляційної скарги прокурора в частині безпідставного застосування положень ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України є необґрунтованими.
Узявши до уваги всі обставини справи, серед яких й ті, на які посилається прокурор у скарзі, суд призначив ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, навівши у вироку переконливі підстави прийняття такого рішення, зазначивши, що за таких обставин буде досягнута мета покарання.

На думку колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання із застосуванням ст. 69 КК України, є законним, справедливим, воно сприятиме перевихованню ОСОБА_7 та попередженню вчинення ним нових правопорушень.
Також правильно визначено судом ОСОБА_7 і остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України. Підстав вважати його невиправдано м`яким суд не вбачає.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, данні про особу винного, який з 11.02.2018 року перебуває на обліку під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його відношення до скоєного.
Отже, покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого та даним про особу обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінально караних діянь.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині призначеного покарання і вважає, що таке покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК, принципу індивідуалізації призначеного покарання, є достатнім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів, при цьому доводи прокурора щодо м`якості призначеного покарання визнає необґрунтованими.

Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду у вироку та були підставою для його скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4