overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0006126 від 03.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0006126 від 03.11.2018 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України щодо заволодіння майном належним ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому заподіяна шкода.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 станом на 02.11.2018 а саме:

Мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy S9 plus» model:SM-G965FZADSEK, imei1№ НОМЕР_1 , imei1№ НОМЕР_2 , придбаного 16.03.2018 за 31999,00 грн., На момент вчинення кримінального правопорушення в робочому стані, без видимих пошкоджень, без зарядного пристрою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.11.2018 рокуСправа № 634/1143/16-к Провадження № 1-кп/634/24/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 від 07.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
у с т а н о в и в:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали вищевказаної кримінальної справи № 634/1143/18 провадження № 1-кп/634/24/18.
Крім того, у провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінальної справи № 634/898/16-к провадження № 1-кп/634/20/18.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно частин 1, 6 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що в провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають декілька кримінальних проваджень, стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , належить постановити ухвалу якою передати кримінальне провадження №0000383 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання із іншою кримінальною справою, яка знаходиться у її провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 217, 334, 350 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали кримінального провадження № 0000383 від 07.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, яке знаходяться під її головуванням
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №635/2994/18
Провадження по справі 1-в/635/961/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на 23 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1115/18
провадження № 1-кп/598/150/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"16" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1115/18 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.468-470, 472-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 23 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Викликати для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Зобов`язати Збаразький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в строк до 23 листопада 2018 року, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про пробацію», надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1896/18
Провадження №1-кп/601/246/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000469 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, непрацюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року о 10 годині 28 хвилин, у ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні Волинського ліцею імені Нестора Літописця, в м.Кременець, по вул. Льотчиків-Визволителів, 60, виник злочинний умисел спрямований на завдання удару ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в вищевказаному місці та вказаний час ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, нанесла долонею правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинила йому фізичну біль і не заподіяла фізичних ушкоджень.

Від потерпілого в судове засідання надійшла заява про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , в якій просить закрити дане кримінальне провадження відносно неї.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти заявленої заяви та вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_3 скоїла злочин невеликої тяжкості, зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення даної заяви, суд вважає, за можливе заяву потерпілого задоволити та закрити кримінальне провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 477, 314, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000469 від 21 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1437/18 Справа № 710/1111/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000121, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000121.

З даного подання вбачається, що на даний час в Шполянському районному суді існує дві вакантні посади суддів, а тому відсутній склад суду розглядати заяву про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000121, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду заяви.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000121 направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/1935/18
У Х В А Л А

про оголошення в розшук обвинуваченого
16.11.2018 Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч. . 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Зазначене кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся.
Ухвалою суду від 05.11.2018 року про привід ОСОБА_5 не виконані у зв`язку з невідомим місцем його перебування.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувались.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо оголошення обвинуваченого в розшук.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до його розшуку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Камишний Кустаналіської області, Казахстан та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіцманському ВП ГУ НП в Чернівецькій області,

для контролю ухвалу направити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Спраіва № 766/4847/18
н.п. 1-кп/766/1359/18
УХВАЛА

16.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 04.02.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 22.11.2018 року на 13-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.01.2019 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.01.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 14.01.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 21.11.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1