Справа № 378/233/19
УХВАЛА
26.02.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
а також:
представника потерпілої ОСОБА_7 : ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 : ОСОБА_11 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче засідання по кримінальному провадженні № 0000241 щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ставище Ставищенського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , маючого вищу освіту, виключеного з військового обліку на підставі ст. 75 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», працюючого слюсарем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 , неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 20.02.2019 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2019.
Ухвалою суду від 20.02.2019 року призначено підготовче судове засідання на 22.02.2019.
Ухвалою суду від 22.02.2019 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 22 квітня 2019 року, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 26 лютого 2019.
Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо можливості призначення судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувачення є неконкретизованим. Однак, у разі призначення справи до слухання прохав викликати для допиту у якості свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_45 . Подав заперечення проти клопотання прокурора про виклик свідків, оскільки воно заявлено усно у судовому засіданні, без зазначення обставин, які вони можуть повідомити, та без адреси свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 висловив думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту. Заперечував проти клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Представник потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_11 висловив думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту. Заперечував проти клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висловили думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту. Заперечували проти клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору.

22.02.2019 у підготовчому засіданні подано цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
26.02.2019 року у підготовчому засідання подано цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.
Копії позовних заяв вручено сторонам кримінального провадження у підготовчому засідання для можливості ознайомлення та подання заперечень щодо прийняття позовних заяв.

Заслухавши сторони кримінального провадження, потерпілих та їх представників, суд приходить до наступного висновку.
Підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області з урахуванням норм ст. 34 КПК України.
Сторони кримінального провадження щодо прийняття до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та визнання їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем не заперечували.
Розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотання захисту про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_46 та ОСОБА_47 суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Заперечення захисту щодо усної форми клопотання прокурора про виклик свідків суд вважає таким, що не ґрунтується на Законі, оскільки у Кримінальному-процесуальному кодексі України відсутні імперативні норми щодо обов`язкової форми клопотання про виклик свідків у письмовій формі.
Отже клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, оскільки підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Також, за змістом ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Тож, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000241 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин суддею одноособово.
Прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000241 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Визнати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000241 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000241 щодо його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Доручити представнику персоналу Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області (смт Ставище, вул. Паркова, 8) скласти та подати суду в строк до 18.03.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ставище Ставищенського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, захисника, потерпілу ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представників потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_48 , ОСОБА_33 , ОСОБА_49 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_50 , . ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_12 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 .
Обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», доставити в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000241 на вищезазначену дату та час, яке відбудеться в приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1