Ухвала

Іменем України

про призначення експертизи
Справа № 712/13730/18

Провадження № 1-кс/712/6853/18

12 листопада 2018 року місто Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0007709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, в слідчому відділі Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007709 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 06.11.2018 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.11.2018 приблизно о 14 год 30 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку її ноутбуку Apple A1466 MacBook AIR A1466 2013 року випуску у справному стані, без пошкоджень, який знаходився на столі в кав?ярні «Cult Coffe», що за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 195.

Слідчий вказує, що на даному етапі досудового розслідування виникла термінова необхідність у призначенні та проведенні судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерта просив поставити наступні питання: яка ринкова вартість ноутбуку Apple A1466 MacBook AIR A1466 2013 року випуску, без видимих пошкоджень, в робочому стані, станом на 06.11.2018 року? Проведення вказаного дослідження доцільно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України та дозволити проведення експертизи без об"єкту дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. ч.3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для визначення вартості викраденого майна та залучення експерта, з метою проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженню за №0007709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість ноутбуку Apple A1466 MacBook AIR A1466 2013 року випуску, без видимих пошкоджень, в робочому стані, станом на 06.11.2018 року?

В розпорядження експерта надати:

- копію ухвали про доручення про призначення експертизи.

Дозволити проведення експертизи без об?єкту дослідження.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдиву експертизу та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок екпертизи надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме працівникам Черкаського СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в тому числі слідчому СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1