Ухвала
Іменем України

17 травня 2019 року
Провадження № 51-7868 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду від 31 січня 2019 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, разом з тим просить скасувати вирок районного суду і ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 квітня 2019 року заяву ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, засуджений подав заяву, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 квітня 2019 року не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Всупереч наведеним вимогам закону в заяві, не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.
ОСОБА_4 у заяві про перегляд постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року за нововиявленими обставинами оспорює фактичні обставини справи, вказує на незаконність засудження, неповноту судового слідства.
Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповнота судового слідства, на які посилається засуджений, не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 459 КПК України.
Крім того, прохання ОСОБА_4 не узгоджується з вимогами ст. 467 КПК України, оскільки він просить скасувати постанову Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року та ухвалити нове рішення, разом з тим просить скасувати вирок районного суду і ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду від 31 січня 2019 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5