Справа №766/4250/19
н/п 1-кс/766/3930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової медико-криміналістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню №0000086 судову медико-криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є пошкодження на підошвах, наданого на дослідження взуття сліди тертя, характерні для наїзду транспортного засобу на пішохода, якщо так, то яке було взаємне розташування пішохода та автомобіля в момент первісного контактування?

- в момент первісного контактування з автомобілем пішохід стояв чи рухався (йшов, біг)?

Для проведення експертизи, експертам надати взуття пішохода ОСОБА_4 , яке було вилучено на місці пригоди та упаковано у сейф-пакет.

Для дослідження експерту за вимогою надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової медико криміналістичної експертизи з метою встановлення слідів ковзання та пошкодження ходової поверхні взуття, в якому перебував пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2019 близько 18.50 години в с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області на вул. Центральна в районі буд.131, мав місце наїзд автомобіля FIAT PUNTO р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину зліва на право за ходом руху автомобіля поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

01.03.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області на вул. Центральна в районі буд.131. Під час вказаного огляду вилучено взуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому збереглися пошкодження, які утворилися в результаті наїзду автомобіля FIAT PUNTO р.н. НОМЕР_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової медико криміналістичної експертизи з метою встановлення слідів ковзання та пошкодження ходової поверхні взуття, в якому перебував пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам експертної установи КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради провести судову медико-криміналістичну експертизу в рамках кримінального провадження №0000086.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є пошкодження на підошвах, наданого на дослідження взуття сліди тертя, характерні для наїзду транспортного засобу на пішохода, якщо так, то яке було взаємне розташування пішохода та автомобіля в момент первісного контактування?

- в момент первісного контактування з автомобілем пішохід стояв чи рухався (йшов, біг)?

Для проведення експертизи, експертам надати взуття пішохода ОСОБА_4 , яке було вилучено на місці пригоди та упаковано у сейф-пакет.

Для дослідження експерту за вимогою надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1