overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5799/18
Провадження № 1-кс/645/1910/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, дії слідчого, прокурора Харківського територіального управління НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, дії слідчого, прокурора Харківського територіального управління НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, дії слідчого, прокурора Харківського територіального управління НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 ,Харківське територіальне управління НАБУ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2120/16-к
Провадження № 1-кп/645/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
12 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Немишлянського відділу

Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002939 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002939 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 10 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4225/18
№ провадження 1-кп/646/590/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 35 хвилин 12.11.2018 року,
обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ю
Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6523/17
Провадження № 1-кп/761/524/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.12.2016 за № 0016481),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 5 червня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника ТОВ «Енерго Консалт» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу представника ТОВ «Енерго Консалт» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, у порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000157 від 18 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги представника ТОВ «Енерго Консалт» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, у порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000157 від 18 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 листопада 2018 року, о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2787/18
Провадження № 1-кп/496/275/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника потерпілої про витребування даних
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 09.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої заявив клопотання про витребування даних щодо належного обвинуваченій рухомого та нерухомого майна, а також довідки відділення пенсійного фонду про сплату внеску до фонду протягом 2016-2018 років.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників процесу суд приходить до наступного.
Ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Ч. 1 статті 84 ЦПК України передбачає витребування доказів якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представник потерпілої не надав суду доказів того, що він самостійно не може отримати вказані докази, а тому в клопотанні слід відмовити.
Керуючись ч. 5 ст. 128, 314, 315 КПК України, ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Представнику потерпілої ОСОБА_5 в клопотанні про витребування даних відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/692/18 Справа № 202/1199/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001643, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали за апеляційною скаргою прокурора, прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду її в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001643, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/7685/18
Провадження № 1-кп/500/590/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002147, відносно:

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Згідно обвинувального акту, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 отримали копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування 05 листопада 2018 року.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_2 , в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, Одеської області, вул. Клушина, 2, на 12 листопада 2018 року, на 16:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 520/4620/18
Провадження № 1-кс/520/6388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить відвести прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від процесуального керівництва кримінального провадження № 0000031.
Заявник звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю на теперішній час необхідності у розгляді відводу оскільки кримінальне провадження закрито.
Приймаючи до уваги, що заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої фактично просив залишити заяву про відвід без розгляду, вважаю, що вказана заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора залишити без розгляду.
Подальше провадження по заяві закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3747/18
1-кс/504/1184/18
У Х В А Л А
12.11.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мокря, Рибницького р-ну., Республики Молдова, молдованина, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з повного середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді старшого навідника 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 4 гаубичної самохідної-артилерійської батареї 2 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2018 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі. Послалась на те, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.10.2018 року, справа №504/3739/18 (1-кс/504/1176/18), було задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід зупинити до його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, слідчий судля,
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження по справі за клопотанням слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Провадження №1-кс/523/3233/18
04.10.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2018 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_3 .
В той же час слідчий в клопотанні, посилаючись на ст.ст.43, 242 КПК України, Закон України «Про судову експертизу», а також на те, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, об`єктивного дослідження всіх обставин злочину, встановлення причин смерті, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, тому в клопотанні слідчий просила призначити по вищевказаному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 з постановленням відповідних питань, до проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею невідповідності, а саме суперечності в частині особи (трупу) щодо якої ставиться питання призначення експертизи, так в клопотанні слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 (без конкретизації дати народження), витяг з ЄРДР та протокол огляду трупа від 20.09.2018 року містять аналогічні відомості, однак до клопотання долучено ксерокопію паспорту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 20.09.2018 року також зазначено інформацію щодо смерті ОСОБА_4 . Та, приймаючи до уваги вимоги, передбачені ст.244 ч.2 КПК України, яким повинно відповідати клопотання, враховуючи встановленні слідчим суддею суттєві суперечності, що у відповідності до ст.244 ч.4 КПК України, є підставою для повернення поданого клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупу слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1