Справа №585/3745/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/202/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 жовтня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8.04.2014 р. за ст. ст. 309 ч. 2; 307 ч. 2; 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, відбуваючого покарання у ДУ «Роменська виправна колонія (№56)»,

встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців,

ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_7 адміністративного нагляду на строк 24 місяці.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 має не зняту і непогашену судимість за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому, відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з метою контролю над ОСОБА_7 , як за особою, яка має нестабільну поведінку, схильна до правопорушень та незаконного поводження з наркотичними засобами, просить встановити щодо нього адміністративний нагляд та встановлені законом обмеження.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 жовтня 2018 року, засудженому ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців з наступними обмеженнями:

1. заборонити виїзд за межі Роменського району без дозволу відділу поліції у власних цілях;

2. зобов`язати повідомляти органи поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання;

3. заборонити залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 - ї години до 4 ї години наступного дня;

4. зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку в Роменський ВП ГУНП в Сумській області з 9 ї години до 12 ї години в перший четвер кожного місяця;

5. заборонити відвідувати місця де реалізовуються спиртні напої на розлив.

Суд мотивував своє рішення тим, що оскільки ОСОБА_7 вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, то відносно нього після відбуття покарання, на підставі ст. 3 п «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», має бути встановлений адміністративний нагляд.

На постанову суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_7 в якій ставиться питання про пом`якшення встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_7 мотивує свої вимоги тим, що прийнята відносно нього постанова про встановлення адміністративного нагляду є необґрунтованою та незаконною, оскільки суд не врахував його похилий вік та незадовільний стан його здоров`я.

Також ОСОБА_7 наголошує й на тому, що під час відбуття покарання він характеризується посередньо, режим утримання не порушував, стягнень не мав, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_7 та думку захисника ОСОБА_8 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд прийшов до вірного висновку про необхідність встановлення відносно ОСОБА_7 адміністративного нагляду.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, останній раз 8 квітня 2014 року за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. ст. 309 ч. 2; 307 ч. 2; 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (а. п. 3 4).

Згідно характеристики, ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується посередньо, режим утримання намагається не порушувати, стягнень не має, не заохочувався. На основному виробництві установи не працевлаштований. Проте вину у вчиненні злочину визнає і розкаюється (а. п. 5).

Згідно довідки інспектора ВНіБ ДУ «Роменська ВК (№ 56)», засуджений ОСОБА_7 після звільнення з ДУ «Роменська ВК (№56)» направляється для проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а. п. 7).

Відповідно до ст. 3 п «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , як особи, яка була засуджена за злочини, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

При цьому колегія суддів виходячи з апеляційних вимог, не вбачає підстав для пом`якшення ОСОБА_7 обмежень пов`язаних з адміністративним наглядом, оскільки вік та стан здоров`я ОСОБА_7 був врахований судом при визначенні обсягу обмежень, а матеріали провадження не містять доказів того, що вказані обмеження, зважаючи на вік та стан здоров`я ОСОБА_7 , можуть негативно вплинути на поведінку ОСОБА_7 .

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 жовтня 2018 року, якою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4