Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/2011/18
Провадження по справі № 1-кс/514/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Тарутинським ВП Арцизького ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з 22.12.2018 по 26.12.2018 невстановлена особа з приміщення акумуляторного пункту АТГ КС «Тарутине», розташованого на 6 км автодороги Тарутине-Підгірне викрала акумуляторні батареї.

За даним фактом 26 грудня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000394 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.12.2018 року за письмовою згодою механіка АТГ КС «Тарутине» ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто акумуляторний пункт, розташований на 6 км автодороги Тарутине-Підгірне, в якому виявлено та вилучено:

- з хвіртки, яка веде до технологічного блоку навісний замок з двома ключами, які упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР 0128244;

- з хвіртки, яка веде до акумуляторного пункту, навісний замок з двома ключами, які упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР 0128245;

- з воріт розташованих з північної сторони АТГ КС «Тарутине», навісний замок з одним ключем, які упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР 0128233.

Слідчий СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області, який призначений у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів, і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000394 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25 квітня 2018 року, а проведення експертизи необхідно для дослідження вилучених предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 26 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів, і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1) чи справний механізм навісного замка, який упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР 0128244, навісного замка який упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР 0128245 та навісного замка який упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР 0128233? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

2) чи були відімкнені навісні замки представлені на дослідження сторонніми предметами (відмикачками, підібраними або підробленими ключами)?

3) чи відмикались навісні замки представленими на дослідження ключами?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи; навісний замок з двома ключами, які упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР 0128244; навісний замок з двома ключами, які упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР 0128245; навісний замок з одним ключем, які упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР 0128233.

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження.

У разі необхідності, за вимогою експерта, надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1