"19" грудня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
За мотивувальною частиною цього судового рішення арешт був накладений з метою забезпечення збереження доказової інформації на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами.
Наведену ухвалу старшим слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 було виконано: необхідні слідчі дії щодо огляду транспортного засобу бензовоз КРАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 та його опломбування проведено 13 та 14.12.2018 р., бензовоз КРАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 повернуто власнику 14.12.2018р. на відповідальне зберігання, що підтверджується актом приймання-передачі вилученого майна від 14.12.2018 р.
Заявник зазначає, що з огляду на те, що 14.12.2018р. транспортний засіб КРАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 повернуто на відповідальне зберігання представнику AT «Укргазвидобування», заборони користування (експлуатації не встановлено, щодо цього майна проведено усі необхідні слідчі дії: огляд цього транспортного засобу та його опломбування, що здійснювалося експертами 13.12.2018р., то в подальшому застосуванні арешту супровідної документації до транспортного засобу КРАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Укргазвидобування», що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, відпала потреба, а тому, на його погляд, наявні підстави для скасування арешту майна, необхідного для використання в законній господарській діяльності власника (потерпілого у кримінальному провадженні) транспортного засобу КРАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки метою накладення арешту на нього була необхідність його огляду і дослідження пломб експертом, а на теперішній час така необхідність відпала, то арешт супровідної документації до транспортного засобу КРАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 підлягає скасуванню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах АТ «Укргазвидобування» клопотання підтримала у повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що викладені в клопотанні про скасування арешту майна.
Старший слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, однак 19.12.2018 подала до суду заяву (а.с.15-18), у якій просила розглядати клопотання без її присутності, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки матеріальні об`єкти, арешт з яких просить скасувати заявник, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою проведення судових експертиз, недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження.
На виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24.10.2018 представник АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_3 21.11.2018 та 27.11.2018 направила старшому слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 копії документів (а.с.34-35,36).
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
В ході розгляду клопотання встановлено, що необхідні слідчі дії щодо огляду транспортного засобу бензовоз КРАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 та його опломбування проведено 13 та 14.12.2018р., бензовоз КРАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 повернуто власнику 14.12.2018р. на відповідальне зберігання.
Більш того, до суду не надано даних щодо призначення за вищевказаними документами експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких були б потрібні вищевказані документи.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1