overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/63/19
Провадження № 1-кс/201/752/2019
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Клопотання про проведення товарознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1634/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003265 від 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003265 від 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 09:45 годину 05 березня 2019 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/707/19
Провадження № 1-кс/204/276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено в ув`язненої ОСОБА_3 , 1993 року народження, -
ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено 05.12.2018 року в ув`язненої ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «LG» (ІМЕІ відсутній), який було вилучено у ОСОБА_3 , 1993 року народження конфіскувати та звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5526/18
№ 1-кп/183/559/19

У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження у справі зупинене.
21 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до суду працівниками органів Національної поліції України.
Оскільки підстави зупинення провадження усунуті, провадження у справі належить відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.355 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 192/344/19
№ 1-кп/204/397/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000390 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

встановив:

Від начальника Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до суду 26.02.2019 року надійшли матеріали клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/379/18-к
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора внести відомості про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 04 березня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/293/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, тимчасово не працюючої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваною та захисником копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/127/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006798 від 31.08.2016 року, та № 0001527 від 08.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання, призначене на 27.02.2019 року о 09.30 годині не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченої та просила застосувати до неї привід.
Захисник ОСОБА_4 просила відкласти судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про час і місце проведення судового засідання, що підтверджує поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, однак в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, не подала до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 25.03.2019 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 25.03.2019 року о 09:30 годині (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/1880/19
Провадження № 1-кс/243/650/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.04.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Слов`янська та Слов`янського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/388/19
Номер провадження: 1-кп/0343/75/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000092 від 15.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000092 від 15.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000092 від 15.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/9/19
Справа № 356/1354/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.02.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі останнього в розгляді даного кримінального провадження в суді.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Виходячи зі змісту п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне дати розпорядження на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з подальшою доставкою до суду в судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000042.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318, 357 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з метою подальшої доставки до Березанського міського суду Київської області в судові засідання для участі у розгляді кримінального провадження № 0000042.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» повідомити суд про прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначити на 25.03.2019 року о 13-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/409/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 28 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , витребувати для огляду матеріали ЖЄО № 8957 від 13 грудня 2018 року, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000792 від 28 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

СуддяОСОБА_4
Справа № 368/1813/18
Провадження № 1-в/368/8/19
УХВАЛА
"26" лютого 2019 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
Вироком Малиновського районного суду Житомирської області від 17.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме виправними роботами, оскільки він відбув 1/3 частину призначеного покарання
До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1