Провадження № 11-cc/812/153/18Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 117 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання заступника начальника СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_7 .

Короткий зміст рішення слідчого судді суду першої інстанції та вимог клопотання.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2018 року.
Заступником начальника СВ прокуратури Миколаївської області (особа, що звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0000267) ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що йому стало відомо про вказане судове рішення лише 26 листопада 2018 року.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку клопотання, пояснення заявника, який не заперечував проти його задоволення, розглянувши наведені в клопотанні доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження в цій частини, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Чинні норми Кримінального процесуального кодексу (надалі КПК України) стосовно права на оскарження ухвали слідчого судді забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності виступає передбачений статтею 395 КПК України порядок і строки оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно до положень пункту 2 частини 1, пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Процедура визначення строку для подання апеляційної скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Правило дотримання п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді з дня її оголошення, передбачене пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України, надає потенційному апелянту достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За приписами частини 2 статті 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у статті 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 статті 117 КПК України, передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, прокурором оскаржується ухвала слідчого судді суду першої інстанції постановлена 13 листопада 2018 року. Відповідно до журналу судового засідання та ухвали слідчого суддіа, заступник начальника СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 приймав участь у розгляді поданої ним заяви (а.п. 38-39). В цей же день, проголошена ухвала слідчого судді.
За наведеного, прокурор мав право подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення, тобто до 18 листопада 2018 року. Оскільки останній день припадає на вихідний, то враховуючи положення статті 115 КПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді є 19 листопада 2018 року.

Тобто, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді суду першої інстанції для прокурора, який брав участь у судовому засіданні, був відомий, він добровільно розпорядився своїм правом на оскарження зазначеної ухвали слідчого судді суду першої інстанції.

Разом з тим, прокурор, який брав участь у судовому засіданні, апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали подав лише 29 листопада 2018 року.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор, який брав участь у судовому засіданні, маючи можливість упродовж передбаченого законом строку реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, не зробив цього без поважних причин.
Твердження прокурора в апеляційній скарзі на отримання ним копії оскаржуваної ухвали 26 листопада 2018 року, як поважну причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки апелянт приймав участь у судовому розгляді поданої ним заяви, що свідчить, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді суду першої інстанції саме протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді для нього був відомий.

Посилання прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року, як на поважну причину пропуску строку, також не заслуговує на увагу, оскільки за змістом ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що апеляційна скарга подана особою, яка немала права подавати апеляційну скаргу.
За такого, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення заступнику начальника СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню начальнику СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 117, 376, 395, 399, 426 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2018 року.

Повернути начальнику СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2018 року.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати начальнику СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: