Справа № 2514/5497/12
Провадження № 1/740/1/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при розгляді в судовому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року в порядку ст.ст.365, 366, 370, 377 КПК України (в редакції 1960 року) скасований вирок Ніжинського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , справу повернуто на новий судовий розгляд, міру запобіжного заходу останнім залишено у виді підписки про невиїзд.

В судовому засіданні підсудними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заявлені клопотання про скасування щодо них запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, потерпілий ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.

При вирішенні клопотання підсудних суд враховує наступне.

Положеннями п.п.9, 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України визначено, що запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом; кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ст.148 КПК України (в редакції 1960 року) метою застосування запобіжних заходів є запобіганння спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підсудний буде намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш мяких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, сама лише тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яка є визначальним елементом при оцінці ризику ухилення від суду, не може бути достатньою підставою для законності застосування запобіжного заходу.

Ризики стосовно продоження дії щодо підсудних запобіжного заходу у виді підписки про

невиїзд прокурором не наведені, що є підставою для задоволення клопотання підсудних та скасування даного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.148, 165-1 КПК України (в редакції1960 року), суд,-

ухвалив:

Скасувати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд щодо підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Суддя В.Олійник