Справа № 199/7321/18
ВИРОК
іменем України

15.11.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001682 від 05.09.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освітанеповна середня,розлученої, перебуває у цивільному шлюбі,якамає на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.09.2018 близько 12:30 години прибула до торгівельної зали магазину «ЄВА 31», який належить ТОВ «Руш», за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, 1-ж, з метою здійснення купівлі продовольчих товарів.Перебуваючи у торгівельній залі зазначеного магазину, ОСОБА_3 побачила на полицях вітрини з товарами зубну пасту «AquaFresh», об`ємом 100 мл. та парфумовану чоловічу воду «AndreL'AromMonAmie», об`ємом 100 мл., які визначила для себе як предмет свого злочинного посягання.В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «РУШ».
Реалізуючи свій злочинний намір, 03.09.2018 близько 12:40 години ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі гігієни магазину «ЄВА 31» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1-ж, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, підійшла до вітрини, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрала майно магазину «ЄВА 31», яке належить ТОВ «РУШ», а саме: зубну пасту «AquaFresh», об`ємом 100 мл., вартістю 54,08 гривень; чоловічу воду «AndreL'AromMonAmie», об`ємом 100 мл., вартістю 332,50 гривень, поклавши вказані товари до себе в сумку.
Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ», матеріальний збиток на загальну суму 386,58 гривень.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 ,які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому та показала, що дійсно вона03.09.2018 приблизно о 12:40 годині таємно викрала зубну пасту«AquaFresh», об`ємом 100 мл. та чоловічу воду «AndreL'AromMonAmie», об`ємом 100 мл.,з приміщення магазину «ЄВА» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1-ж.
Згідно висновку експерта № 4864-18 від 20.09.2018 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи встановлено, що станом на 03.09.2018 ринкова вартість чоловічої води «AndreL'AromMonAmie», об`ємом 100 мл. становить 332,50 гривень, зубної пасти «AquaFresh», об`ємом 100 мл.- 54,08 гривень.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 21.09.2018 обвинувачена ОСОБА_3 в присутності понятих, знаходячись в магазині «ЄВА 31», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1-ж, детально розповіла і показала, як вона 03.09.2018 близько 12:40 години викрала чоловічу воду «AndreL'AromMonAmie», об`ємом 100 мл. і зубну пасту «AquaFresh», об`ємом 100 мл.
Як слідує з протоколу перегляду відеозапису від 21.09.2018 встановлено, що ОСОБА_3 03.09.2018,знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА 31», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1-ж,таємно викрадала чоловічу воду «AndreL'AromMonAmie» та зубну пасту «AquaFresh».
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнанняобвинуваченої ОСОБА_3 винноюу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: її щире каяття у вчиненому, повне відшкодування завданих збитків, знаходження на утриманні чотирьох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинилаумисний корисливийзлочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судима, розлучена, але перебуває у цивільному шлюбі, знаходиться у декретній відпустці по догляду за малолітніми дітьми, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуєтьсяпозитивно.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 користьдержави витрати,пов`язані ізпроведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість)гривень.
Речовий доказ: СD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1