Провадження №1-кс/760/1558/19
Справа 760/1618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального проваджена - слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий за погодження із прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднаннячерез базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15:00 год. 29.12.2018 року до 20:20 год. 02.01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом підбору ключів чи за допомогою спеціальних знарядь («відмичок») до замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , таємно проникла в її середину, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вироби із золота, грошові кошти, годинник), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли в невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши громадянці ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 51000 грн.

Також, слідчий в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 08.01.2019 рокуз використанням можливостей Управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в м. Києві (далі УОТЗ ГУНП в м. Києві) було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння кримінального правопорушення ( АДРЕСА_1 )та отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий зазначав, що 09.01.2019 року з УОТЗ ГУНП в місті Києві було отримано довідку за вих. № 74/125/28/2019з інформацією про дані обслуговуючихбазових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за місцем скоєння кримінального правопорушення (LAC і CID), а саме: АДРЕСА_1 (місце скоєння злочину) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 : 13417Cid: 9605, 9606, 9601, 8383, 9971; 9641, 8432, 12092, 12091, 12093, 81053121, 81000711, 81000714, 81000713; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Lac: 1811 Cid: 21722, 4565, 21721, 17767, 21723, 4726, 17765, 32964, 32961, 32967, 151185183, 151081759, 151146784, 151081799; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac: 26786Cid:11085632, 11294942; Lac: 27186Cid:561, 562, 563, 8561, 8562, 29492, 18561, 26596, 16596, 36596.
Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що інформація, що міститься у вказаних операторів мобільного зв`язку, дасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, можливих співучасників, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах.

Також,слідчий прокурор проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів (провайдерів) телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у операторів (провайдерів) телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 222 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або (чи) старшому оперуповноваженому УКР ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднаннячерез базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:Lac: 26786 Cid:11085632, 11294942; Lac: 27186 Cid: 561, 562, 563, 8561, 8562, 29492, 18561, 26596, 16596, 36596, за наступний період часу, а саме: 29.12.2018року, в період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., 30.12.2018 року, в період часу з 01 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., 31.12.2018 року, в період часу з 00 год. 10 хв. до 05 год. 00 хв., 01.01.2019року, в період часу з 01 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., 02.01.2019року, в період часу з 00 год. 10 хв. до 07 год. 00 хв., із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1