overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання заступника начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 про вирішення питань, про всякого року сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із поданням про вирішення питань, про всякого року сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2018 року. Просить подання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Представник центру пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку представника центру пробації та прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, перевіривши проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що у резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2018 року помилково зазначено по тексту «уповноважений орган центру пробації», замість належного «уповноважений орган з питань пробації», тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року, а саме замість зазначеного у резолютивній частині:«уповноважений орган центру пробації», зазначити та правильно читати «уповноважений орган з питань пробації».

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/1926/19
УХВАЛА
2019 року березня місяця 15 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000054 від 11.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000054 від 11.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08-45 годину 25 березня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.03.2019
Справа № 200/3930/19
Провадження № 1-кс/200/2351/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року

14 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_3 06.03.2019 року звернулась до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. Однак до даного часу, відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені. Такі дії адвокат ОСОБА_2 вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену на те посадову особу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 18 березня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/701/19
№ 1-кп/207/345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Б Е Р К О В С Ь К О Г ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Б Е Р К О В С Ь К О Г ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 05.11.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно Б Е Р К О В С Ь К О Г ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_1
справа № 208/3073/18
провадження № 1-кп/208/448/18
УХВАЛА

14 січня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законну силу 03.11.2018 року.

04.01.2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 24.12.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ч.3 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження 30 днів з дня проголошення вироку або отримання його копії, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 на протязі строку оскарження вироку із заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до суду не звертався. Заява, подана ОСОБА_2 24.12.2018 року, тобто вже після набрання вироком Заводського районного суду від 03.10.2018 року законної сили, у нього була можливість ознайомлюватися з матеріалами справи..

Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

Таким чином засудженому ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.4 ст.42, ч.2 ст.43 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1513/19
Провадження № 1-в/204/326/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2019 року о 08.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/301/19
Провадження № 1-кп/188/86/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 13.02.2019 року було призначено відкрите судове засідання по справі № 188/1465/18 на 13-00 годину 21.03.2019.

13.03.2019 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З ініціативи головуючого судді на обговорення було поставлене питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Згідно ч.1ст.217 КПК України в одне провадження можуть бути обєднанні кримінальні провадження відносно однієї особи.

Виходячи з вимогст. 334 КПК України, матеріали відносно обвинуваченого підлягають об`єднанню в одне провадження з метою повноти вирішення предявленого обвинувачення, у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне вирішити питання про обєднання кримінального провадження, справа № 188/1465/18 провадження № 1кп/188/23/2018 з справою № 188/301/18 провадження 1кп/188/86/2018.

На підставі викладеного,керуючисьст.217,314-317,334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальні провадження, справа № 188/1465/18 провадження № 1кп/188/23/2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження, справа № 188/301/18 провадження 1кп/188/86/2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одне кримінальне провадження та присвоїти номер: справа № 188/1465/18 провадження №1-кп/188/23/2018.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 21.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/636/19
провадження 1-кп/216/583/19
УХВАЛА
іменем України

13 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 13 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник в підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішення питання щодо оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, відкласти до 15 години 00 хвилин 22 квітня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 15 години 00 хвилин 22 квітня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон відсутній.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/1850/18
Провадження № 1-кп/272/73/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засідання в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження. Згідно ухвали суду від 15.02.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 етаповано з Вінницької виправної колонії № 86 до СІЗО Житомирської установи виконання покарань № 8.

До суду надійшов лист з ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8", що 04.03.2019 року ОСОБА_4 прибув до установи та згідно вказаного листа УВП № 8 клопоче вирішити питання згідно ст.ст. 537, 539 КПК України про залишення обвинуваченого в СІЗО установи.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого в СІЗО установи УВП №8 на період розгляду кримінального провадження згідно ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі на період розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапованого з Вінницької виправної колонії № 86, тимчасово залишити в СІЗО Житомирської УВП № 8 на період розгляду справи в суді.

Виконання ухвали доручити начальнику та начальнику Житомирської УВП № 8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6805/18
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001742 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, оскільки Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області встановлено місце перебування обвинуваченого та він прибув до суду разом із поліцейським, тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження про 0001742 про обвинувачення ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 15.03.2019 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б3.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3838/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/502/19
Провадження №1-кп/283/123/2019
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 в судове засідання, що відбулось 15 березня 2019 року не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомила.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 21 березня 2019 року на 11 год. обвинувачену ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1