СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3121/19
ун. № 759/9212/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, притягненого до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (далі ПАТ «Укрексімбанк» Банк код за ), який згідно з положеннями п. 1 Статуту АТ «Укрексімбанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 № 1250, являється державним банком та ТОВ «Компанія» ВТК Відродження» код за в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено генеральну кредитну угоду № 151111N6 з додатками до неї. Для забезпечення виконання умов генеральної кредитної угоди укладеної між ТОВ «Компанія» ВТК Відродження» код за та ПАТ «Укрексімбанк», було укладено договір поруки від 19.12.2011 № 151111Р18. Згідно із вищевказаним договором поруки ОСОБА_5 поручався всім своїм майном за виконання ТОВ «Компанія «ВТК «Відродження» код за умов кредитного договору (Генеральної кредитної угоди № 151111N6).

У подальшому через невиконання перед ПАТ «Укрексімбанк» зобов`язань по кредитному договору (Генеральної кредитної угоди № 151111N6), у ТОВ «Компанія» ВТК Відродження» код за перед Банком виникла прострочена заборгованість у особливо великих розмірах, а саме: 5238239 Євро, 23 центи та 30361756 грн 12 коп. Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Договору поруки Поручитель, тобто ОСОБА_5 , зобов`язався солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником ТОВ «Компанія» ВТК Відродження» код за основного зобов`язання, перед кредитором ПАТ «Укрексімбанк». Вимогами п. 3.2 ст. 3 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником ТОВ «Компанія» ВТК Відродження» код за основного зобов`язання, кредитор ПАТ «Укрексімбанк» має право вимагати виконання цього зобов`язання у Поручителя ОСОБА_5 , та Позичальника ТОВ «Компанія» ВТК Відродження» код за , як солідарних боржників.

09.07.2014 Шевченківським районним судом міста Києва, було відкрито провадження у справі №761/18061/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, як з поручителя ТОВ «Компанія» ВТК Відродження» код за на загальну суму 5 238 239 Євро 23 центи та 30361756 грн 12 коп. У зв`язку із подачею Банком, до ОСОБА_5 , як до поручителя позову, ОСОБА_5 повинен був за рахунок всього належного йому на праві власності майна здійснити погашення боргу перед Банком.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи настання наслідків взятих на себе зобов`язань відповідно до договору поруки № 151111Р18 від 19.12.2011, з метою ухилення від відповідальності перед ПАТ «Укрексімбанк» та небажання настання наслідків відносно власного майна, здійснив правочин спрямований на уникнення можливості Банком звернути стягнення на його майно. Так, ОСОБА_5 було укладено договір відповідно іпотеки по якому, ОСОБА_5 , передав у іпотеку своє майно об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_2 , завчасно заручившись підтримкою ОСОБА_6 . Даний договір іпотеки послугував ОСОБА_5 , підставою для обмеження у відчуженні його майна, тобто ОСОБА_6 , яка стала іпотекодержателем згідно із ст. 3. Закону України «Про іпотеку» мала пріоритетне право перед іншими особами на задоволення своїх вимог за рахунок майна іпотекодавця ОСОБА_5 , і фактично, при наявності заборони накладеної нотаріусом при посвідченні договору іпотеки, будь який кредитор, в даному випадку ПАТ «Укрексімбанк» позбавлявся можливості задовольнити свої вимоги за рахунок майна ОСОБА_5 яке обтяжене по інших зобов`язаннях договором іпотеки.

Так, 22.07.2014 ОСОБА_5 після отримання повідомлення від Шевченківського районного суду міста Києва про відкриття судом справи за позовом ПАТ «Укрексімбанк» про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості, вступивши у злочину змову з ОСОБА_6 , наче б то позичив у ОСОБА_6 кошти в сумі 100000 грн 00 коп. та нібито на виконання ним зобов`язань по поверненню даної суми було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки від 22.07.2014.

На підставі зазначеного вище нотаріально посвідченого договору іпотеки, нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення (будівлі), що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , що складається з будівель загальною площею 826,30 кв. м., вартість даного майна на момент укладання договору іпотеки становила біля 3500000 грн 00 коп. Правочин посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Відповідно до даного договору іпотеки ОСОБА_5 виступив як Іпотекодавець, а ОСОБА_6 Іпотекодержатель, так як остання нібито надала в позику ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100000 грн 00 коп. строком на 10 років. Однак досудовим розслідуванням встановлено, що з наявної інформації, яку було надано органу досудового розслідування з Державної фіскальної служби України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не володіла грошовими коштами на загальну суму 100000 грн 00 коп. Тобто з наявної інформації, ОСОБА_6 , у період часу з 1 кварталу 1998 р. по 2 квартал 2018 р. отримала сукупний дохід у розмірі 19080 грн 04 коп., що унеможливлює надання нею ОСОБА_5 грошових коштів, які зазначені в договорі іпотеки. Отже даний договір укладався із одною метою не допустити звернення стягнення банком на нерухомість ОСОБА_5 , яка є предметом стягнення за зобов`язаннями по договору поруки № 151111Р18 від 19.12.2011.

Окрім цього, на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві ОСОБА_8 від 23.08.2018, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів 28.08.2018, які перебували у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а саме всіх наявних документів, які стали підставою для здійснення реєстрації (перереєстрації) права власності нерухомого майна за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 4-А.

На виконання Ухвали слідчого судді приватним нотаріусом ОСОБА_7 був наданий договір іпотеки від 22.07.2014 в копіях на 29 аркушах та договір про внесення змін до договору іпотеки від 20.01.2017 в копіях на 10 аркушах. Надалі, в ході вивчення даних документів, органом досудового розслідування було встановлено, що використані під час укладення договору іпотеки та додаткового договору до нього оцінки майна за адресою: АДРЕСА_2 не проводились, що підтверджується відповідними наданими свідченнями суб`єктами оціночної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завчасно розподіливши свої ролі, діючи умисно, де ОСОБА_6 діяла в інтересах ОСОБА_5 , для не настання в подальшому виконання взятих ОСОБА_5 перед ПАТ «Укрексімбанк» зобов`язань, подавши нотаріусу ОСОБА_7 завчасно підготовлений підроблений звіт про оцінку майна, заключили договір іпотеки. Даними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 унеможливили для ПАТ «Укрексімбанк» задовольнити свої майнові вимоги за рахунок нерухомого майна боржника ОСОБА_5 .

04.01.2017 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з метою примусового виконання виконавчого листа №761/18061/14-ц виданого Шевченківським районним судом міста Києва від 08.12.2016 про стягнення із ОСОБА_5 коштів на користь ПАТ «Укрексімбанк» відкрито виконавче провадження ВП № 53228700.

Цього ж дня, 04.01.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_5 , про що 18.01.2017 було повідомлено ОСОБА_5 поштовим повідомленням в якому, на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» боржнику надіслано Постанову про відкриття виконавчого провадження та Постанову про накладення арешту на все майно ОСОБА_5 як боржника ПАТ «Укрексімбанк».

20.01.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, враховуючи значну суму боргових зобов`язань, які виникли у ОСОБА_5 перед ПАТ «Укрексімбанк» по вищенаведеному рішенню Шевченківського районного суду міста Києва та відкритому на його виконання ВП № 53228700 вчинили дії, по фіктивному збільшенню зобов`язань ОСОБА_9 перед ОСОБА_6 , а саме заключили договір про внесення змін до договору іпотеки, який було посвідчено нотаріусом ОСОБА_7 , дані зміни стосувались того, що ОСОБА_6 надає в позику ОСОБА_5 3400000 грн 00 коп. строком до 01.03.2017 включно. ОСОБА_6 у період часу з 1 кварталу 1998 року по 2 квартал 2018 року отримала сукупний дохід у розмірі 19080 грн 04 коп., що унеможливлює надання нею ОСОБА_5 грошових коштів, які зазначені в договорі про внесення змін до договору іпотеки. В подальшому ОСОБА_6 подала позов до Святошинського районного суду міста Києва щодо звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно належне ОСОБА_5 на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 826,30 кв. м.

27.11.2017 суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_10 було винесено заочне рішення по справі на підставі якого предмет іпотеки, а саме, нежитлові приміщення (будівлі), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 площею 826,30 кв. м. передано у власність ОСОБА_6 . ОСОБА_6 та ОСОБА_5 маючи єдиний злочинний намір направлений на унеможливлення ПАТ «Укрексімбанк» звернути стягнення на нерухоме майно за адресою м. Київ, провулок Приладний 4-А, за рахунок продуманої низки послідовних спланованих шахрайських дій, вчинивши при цьому ряд тотожних злочинних діянь віддалених в часі одне від одного, що характеризуються єдністю умислу, чим спричинили майнової шкоди ПАТ «Укрексімбанк» (код за ), вивівши із власності боржника ПАТ Укрексімбанку - ОСОБА_5 майно, за рахунок якого Банк мав можливість погасити виниклий борг ОСОБА_5 . Так для виконання вищенаведених злочинних задумів, ОСОБА_5 заручившись допомогою ОСОБА_6 умисно ухиляється від виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва № 761/18061/14-ц.

ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці, маючи намір та завідомо підготовлений план на отримання завідомо підробленого документу, за не встановлених обставин та спосіб отримав завідомо підроблену постанову про зняття арешту з майна боржника від 11.08.2017 (ВП№46876523).

05.07.2018 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що постанова про зняття арешту з майна боржника від 11.08.2017 (ВП№46876523) державним виконавцем ОСОБА_11 не видавалася, маючи намір на перереєстрації об`єкта нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 4-А, перебуваючи в приміщенні Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» ОСОБА_12 , яке знаходиться за адресою: м. Київ. проспект Перемоги, 15, офіс 78. надав Державному реєстратору ОСОБА_12 , завідома підроблену постанову про зняття арешту з майна боржника від 11.08.2017 (ВП№46876523), яка була нібито внесена головним державним виконавцем ОСОБА_11 .

Відповідно до листа б/н начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31.08.2018 , старшим виконавцем ОСОБА_11 постанова про знаття арешту з майна ОСОБА_5 від 11.08.2017, по виконавчому провадженню №46876523 не виносилась.

Окрім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці, маючи намір та завідомо підготовлений план на отримання завідома підробленого документу, за не встановлених обставин та спосіб отримав завідомо підроблену постанову Окружного Адміністративного суду міста Києва судді ОСОБА_13 № 834/13698/18 від 15.06.2018, про скасування заборони на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження № 6419736 та про іпотеку реєстраційний номер обтяження № 6419293 на будівлю що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 4-А.

05.07.2018 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що постанову Окружного Адміністративного суду міста Києва судді ОСОБА_13 № 834/13698/18 від 15.06.2018, про скасування заборони на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження № 6419736 та про іпотеку реєстраційний номер обтяження № 6419293 на будівлю що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 4-А, суддею Окружного Адміністративного суду міста Києва не видавалася, маючи намір на незаконну перереєстрацію об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 4-А, перебуваючи в приміщенні Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» ОСОБА_12 , яке знаходиться за адресою: м. Київ. проспект Перемоги, 15, офіс 78. надав Державному реєстратору ОСОБА_12 , завідома підроблену постанову Окружного Адміністративного суду міста Києва судді ОСОБА_13 № 834/13698/18 від 15.06.2018, про скасування заборони на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження № 6419736 та про іпотеку реєстраційний номер обтяження № 6419293 на будівлю що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 4-А, яка була нібито винесена суддею Окружного Адміністративного суду міста Києва ОСОБА_13 .

Відповідно до листа № 02.2-19/2038/18 від заступника керівника апарату Окружного Адміністративного суду міста Києва ОСОБА_14 від 31.10.2018, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва відсутні матеріали з вказаними реквізитами відсутні.

ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив вчинив ряд протиправних дій направлених на незаконне відчуження власного майна для уникнення наслідків невиконання ним взятих на себе зобов`язань перед кредитором «Державним експортно-імпортним банком України» код за , який згідно з положеннями п. 1 Статуту АТ «Укрексімбанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 № 1250, являється державним банком, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у особливо великих розмірах, а саме: 2878100 грн 00 коп.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 382 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.07.2018 приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 15, офіс 78, надав підроблений документ, державному виконавцю Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» ОСОБА_12 , а саме постанову Окружного Адміністративного суду міста Києва судді ОСОБА_13 № 834/13698/18 від 15.06.2018.

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що постанова Окружного Адміністративного суду міста Києва судді ОСОБА_13 № 834/13698/18 від 15.06.2018, про скасування заборони на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження № 6419736 та про іпотеку реєстраційний номер обтяження № 6419293 на будівлю що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 4-А, ухвалена суддею Окружного Адміністративного суду міста Києва не видавалася, та в подальшому маючи намір на незаконну перереєстрацію об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 4-А.

Знаходячись в приміщенні Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» ОСОБА_12 , яке знаходиться за адресою: м. Київ. проспект Перемоги, 15, офіс 78, ОСОБА_5 надав Державному реєстратору ОСОБА_12 , завідомо підроблену постанову Окружного Адміністративного суду міста Києва судді ОСОБА_13 № 834/13698/18 від 15.06.2018, про скасування заборони на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження № 6419736 та про іпотеку реєстраційний номер обтяження № 6419293 на будівлю що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 4-А, яка була нібито внесена суддею Окружного Адміністративного суду міста Києва ОСОБА_13 .

У результаті надання підробленого офіційного документа ОСОБА_5 , державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» ОСОБА_12 були здійснені відповідні зміни у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, тобто держаним реєстратором було вилучено запис про заборону на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження № 6419736 та про іпотеку реєстраційний номер обтяження № 6419293 на будівлю що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 4-А.

Відповідно до листа № 02.2-19/2038/18 від заступника керівника апарату Окружного Адміністративного суду міста Києва ОСОБА_14 від 31.10.2018, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва відсутні матеріали з вказаними реквізитами відсутні.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними протиправними діями, вчинив використання завідомо підробленого документа, а саме постанови Окружного адміністративного суду міста Києва (№ 834/13698/18), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.07.2018 приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 15, офіс 78, надав підроблений документ, державному виконавцю Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» ОСОБА_12 , а саме постанову Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_11 , про зняття арешту з майна боржника від 11.08.2017 (ВП№46876523).

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що постанова Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_11 , про зняття арешту з майна боржника від 11.08.2017 (ВП№46876523), про скасування заборони на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження № 9076894 на будівлю що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 4-А, державним виконавцем не видавалася та маючи намір на незаконну перереєстрацію об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 4-А. Знаходячись в приміщенні Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» ОСОБА_12 , яке знаходиться за адресою: м. Київ. проспект Перемоги, 15, офіс 78, надав Державному реєстратору ОСОБА_12 , завідомо підроблену постанову Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_11 , про зняття арешту з майна боржника від 11.08.2017 (ВП№46876523), про скасування заборони на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження № 9076894 на будівлю що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 4-А.

У результаті надання підробленого офіційного документа ОСОБА_5 , державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» ОСОБА_12 були здійснені відповідні зміни у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, тобто держаним реєстратором було вилучено запис про заборону на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження № 9076894 на будівлю що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 4-А.

Відповідно до листа б/н начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31.08.2018 , старшим виконавцем ОСОБА_11 постанова про знаття арешту з майна ОСОБА_5 від 11.08.2017, по виконавчому провадженню №46876523 не виносилась.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними протиправними діями, вчинив використання завідомо підробленого документа, а саме постанови Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_11 , про зняття арешту з майна боржника від 11.08.2017 (ВП№46876523), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, просив слухати спарву без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0006116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2018 суд прийшов до наступного висновку.

Наявність повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення; протоколами тимчасових доступів до речей та документів; показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину;

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 : обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років; ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку

17.05.2019 підозрюваного ОСОБА_5 було викликано до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві з метою проведення запланованих слідчих дій, а також було заплановано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Оскільки ОСОБА_5 станом на 17.05.2019 вже мав статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0006116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому відповідно до п.7 ст. 42 КПК України на нього було покладено відповідні обов`язки. В результаті чого 17.05.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місцем проведення слідчих дій, не з`явився, чим ухиляється від явки до слідчого що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Суд вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив, умисний злочин, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків на потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаними ризик, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, притягненого до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1