Справа № 761/2286/19
Провадження № 1-кс/761/2001/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 003131 від 19.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 29 березня 2018 року у справі № 761/10724/18 (провадження № 1-кс/761/7321/2018) задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , в кримінальному проваджені № 003131, внесеному до ЄРДР 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події 19.03.2018 року та накладено арешт на мобільний телефон Apple iPhone 7 128 gb Black, серійний номер: НОМЕР_1 , в якому знаходилася SIM-карта оператора стільникового зв`язку КиївСтар з номером телефону НОМЕР_2 та на мобільний телефон HUAWEI NOVA Lite 2017 DS Blue (SLA-L22), серійні номери: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в якому знаходилася SIM-карта оператору стільникового зв`язку КиївСтар з номером телефону НОМЕР_5 .

Заявник вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, клопотання подано до належного суду.

З клопотання та долучених до нього документів вбачається, що ОСОБА_4 здобув вилучене у нього майно на законних підставах, що підтверджується копіями квитанції про купівлю техніки.

Крім того арешт на майно було накладено майже рік тому, а тому усі необхідні слідчі дії з таким майном вже могли бути проведені.

Крім того ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.

В порушення вищевказаних приписів КПК України, слідчим не доведено, що майно, на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Проте, зі змісту наявних у справі матеріалів не вбачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання визначено розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та що вказані заходи забезпечення кримінального провадження є співмірними та пропорційними.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 003131 від 19.03.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 29 березня 2018 року у справі № 761/10724/18, на мобільний телефон Apple iPhone 7 128 gb Black, серійний номер: НОМЕР_1 , в якому знаходилася SIM-карта оператора стільникового зв`язку КиївСтар з номером телефону НОМЕР_2 та на мобільний телефон HUAWE1 NOVA Lite 2017 DS Blue (SLA- L22), серійні номери: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в якому знаходилася SIM-карта оператору стільникового зв`язку КиївСтар з номером телефону НОМЕР_5 .

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 або іншу слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 003131, повернути громадянину України ОСОБА_4 , як власнику, тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені № 003131, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 7 128 gb Black, серійний номер: НОМЕР_1 , в якому знаходилася SIM-карта оператора стільникового зв`язку КиївСтар з номером телефону НОМЕР_2 та мобільний телефон HUAWEI NOVA Lite 2017 DS Blue (SLA-L22), серійні номери: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в якому знаходилася SIM- карта оператору стільникового зв`язку КиївСтар з номером телефону НОМЕР_5 , які були вилучені 19 березня 2018 року у приміщені кабінету № 317 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (м. Київ, вул. Герцена, 9) слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 в рамках розслідування кримінального провадження № 003131.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1