печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018року представник ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000507 від 03.02.2018 року.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання представник ПАТ «Банк Камбіо» не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду вимоги скарги підтримала та просила розглядати скаргу без участі представника. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності представника ПАТ «Банк Камбіо».

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, на вимогу суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000507 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ ГП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.08.2018року закрито кримінальне провадження №0000507 від 03.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі посадових осіб заявника. Та особу, на яку в своїй заяві вказує заявник, як на особу, яка на його думку вчинила кримінальне правопорушення.

Також, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Постанова про закриття кримінального провадження містить лише посилання на обставини, встановлені під час досудового розслідування, разом з тим, не зазначено, на підставі чого та під час яких слідчих дій вони встановлені.

Пославшись на цивільно-правові відносини між заявником та особою, на яку вказує заявник, та на те, що в ході досудового розслідування не було здобуто доказів підтверджуючих об`єктивну та суб`єктивну сторону вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність та відповідність обставин, встановлених під час досудового слідства, висновкам слідчого під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, опитати посадових осіб заявника по питанням викладеним в заяві, опитати особу, на яку в своїй заяві вказує заявник, як на особу, яка на їх думку вчинила кримінальне правопорушення, розглянути клопотання подані заявником, встановити та допитати інших осіб, яким може бути відомо про обставини викладені в заяві про імовірний злочин, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ ГП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.08.2018року про закриття кримінального провадження №0000507 від 03.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000507 від 03.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1