overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/125/18
Провадження № 1-кп/550/164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі судових засідань підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 р. за № 0000019, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явились. Представник потерпілого надав телефонограму, в якій повідомив, що з`явитись в судове засідання потерпілий та він не можуть і просив розгляд кримінального провадження провести у їх відсутності.
Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" надав заяву, в якому просив судовий розгляд провести за відсутністю їх представника.
Судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Захисником обвинуваченого подано клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 .
В матеріалах кримінально провадження є заява представника потерпілого від 20.04.2018 р. про накладення арешту на майно обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Клопотання захисника обвинуваченого про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Заява представника потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченого задоволенню не підлягає, т.я. згідно реєстру матеріалів досудового розслідування на майно ОСОБА_5 вже накладений арешт під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 15 год. 19 грудня 2018 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника, представника ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", представника органу з питань пробації та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1635/17
У Х В А Л А
про застосування приводу

13 грудня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна - крадіжці, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для участі в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, у зв`язку з неможливістю розглядом справи за відсутності обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:10 год. 02 квітня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14:10 год. 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 337/7434/13-к
Провадження №1-кп/337/2/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 26.06.2018 року, свідок ОСОБА_12 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідкаОСОБА_12 в наступне судове засідання.
Обвинувачені, захисники не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду свідка необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18.07.2018 року на 13-30 годину свідка:

ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам УБНОН ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2365/17
Провадження № 1-кп/572/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000640 від 21 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з обвинувальним актом від 12 вересня 2017 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.05.2016 року о 09 год. 20 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в праву частину обличчя, в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та суцільного синця правої навколо орбітальної та вилично-скроневої ділянок, які в своїй сукупності, згідно висновку експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а саме, як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор у відкритому судовому засіданні просив у зв`язку зі смертю обвинуваченого закрити провадження відносно нього.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається зі лікарського свідоцтва про смерть №224, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст. ст. 284, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 000640 від 21 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/13023/18
Провадження №1-кп/712/665/18

13 грудня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006177 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0006177 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України та вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0006177 підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0006177.

На підставі викладеного, керуючись глава 27 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0006177 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 161/18755/13

провадження № 51-10046 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2018 року,
встановив:
Перевіркою касаційних скарг, доданих до них копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційні скарги відповідають вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 03 грудня 2018 року з Луцького міськрайонного суду Волинської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2018 року.
Копії касаційних скарг засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 з доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 756/16447/16
провадження № 51-758км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого у м. Донецьк та мешканця Кривий Ріг, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК.
встановив

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду на 11 грудня 2018 року.

Втім, до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за станом здоров`я ( ВХ №31778/0/170-18 від 10.12.2018).

Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання і необхідності перенесення судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 434 КПК,
у х в а л и в

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 .
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , на 11.00 год. 16 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 335/11051/17

пр. 1-кп/336/475/2018

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 від 11.03.2016 року,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 361 ч. 2, 361-1 ч. 1, 361-1 ч. 2 КК України,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 361 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У відкритому у судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання.

Так, свідок у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, адреса проживання свідка територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід свідка, доручивши його виконання Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у відношенні свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

16.01.2019 року об 14-00 год.
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зала судового засідання № 2.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1231/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0005863 від 06 липня 2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0005863 від 06 липня 2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005863 від 06 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 29 січня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: