Справа № 169/957/18
Провадження № 1-кс/169/200/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 02 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Турійського районного суду під час досудового розслідування із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01 листопада 2018 року у період часу з 10 до 14 години невстановлена особа шляхом пошкодження пластикового вікна проникла у житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , звідки умисно таємно викрала 7000 доларів США, 50000 гривень та золоті вироби, чим завдала потерпілому майнову шкоду у великих розмірах. У ході огляду місця події з поверхні підвіконника (з внутрішньої сторони) вилучено фрагмент сліду підошви взуття. Вказуючи, що для з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасології, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити судову трасологічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Враховуючи, що за змістом частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення 02 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, правова кваліфікація частина 4 статті 185 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

Відповідно до зазначених вище положень процесуального закону та враховуючи, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 02 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи придатний для ідентифікації наданий на дослідження фрагмент сліду низу взуття?

2.Якщо так, то взуттям якого типу та розміру залишений слід?

У розпорядження експертів надати спецпакет № 4326494.

На підставі пункту 3 частини 5 статті 69 КПК України надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя