Справа № 640/7271/19
н/п 1-кс/640/4712/19
"11" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
а участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання клопотання про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2018 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 08.04.2019 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратри №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання клопотання про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2018 року, в якій скаржник просить:
1.Зважаючи на тривале очікування належних дій щодо результату розгляду його клопотання від 21.11.2018 року з боку керівника Харківської місцевої прокуратури №2 поновити строк на подання скарги на бездіяльність прокурора;
2.Прийняти до розгляду дану скаргу на бездіяльність прокурора;
3.Задовольнити скаргу та зобов`язати компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 внести відомості за його клопотанням від 21.11.2018 року як повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник, посилаючись на ст..ст.24, 214 КПК України зазначив, що 21.11.2018 року в ході судового засідання з розгляду адміністративної справи в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду ним було подано клопотання від 21.11.2018 року про вжиття заходів стосовно порушень законодавства, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366 КК України. В поданому клопотанні від 21.11.2018 року йшлося про те, що заради уникнення відповідальності за свої протиправні діяння начальник РВ ФДМУ по Харківській області як керівник особи, яка видала накази про виплату премій своїм працівникам у тому числі мені, здійснила за ними нарахування, утримання, виплати та звітування про витрачені кошти з Державного бюджету України, зменшив розміри премій за кожен місяць з 2006 по 2015 роки без наявності на те підстав, тобто свідомо спотворив визначені та виплачені кошти за визначеними розмірами премій очолюваною ним державною установою, а відтак з його боку мало місце свідоме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про розміри премій та надання їх до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України заради отримання необхідного йому неправдивого висновку експерта, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України як службове підроблення.
Дане клопотання від 21.11.2018 року разом з листом ХОАС від 11.12.2018 року суддею Харківського окружного адміністративного суду до прокуратури Харківської області було направлене в якості повідомлення про кримінальне правопорушення для його вирішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Листом прокуратури Харківської області від 17.12.2018 року до його відому було доведено про те, що його клопотання від 21.11.2018 року, яке надійшло з Харківського окружного адміністративного суду, направлене за належністю для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2, з проханням повідомити його про результат розгляду клопотання від 21.11.2018 року. За таких умов, з отриманням листа прокуратури Харківської області від 17.12.2018 року щодо направлення його клопотання від 21.11.2018 року в якості повідомлення про кримінальне правопорушення, з зазначенням у ньому його в якості заявника та з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення з зазначенням статті КК України, з його боку були виконані всі вимоги положень КПК України, які потребували відповідних дій з боку керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 у відповідності до положень статті 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та невідкладного початку досудового розслідування. Утім, станом на 08.04.2019 року відомостей щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та невідкладного початку досудового розслідування за його клопотанням від 21.11.2018 року до його відому доведено не було, що свідчить про порушення вимог статті 214 КПК України.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2018 року в ході судового засідання з розгляду адміністративної справи в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду ним було подано клопотання від 21.11.2018 року про вжиття заходів стосовно порушень законодавства, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України (а.с.5-10).
Прокуратурою Харківської області 17.12.2018 за вих.. №19р-18 клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2018, яке надійшло з Харківського окружного адміністративного суду, направлено за належністю керівнику Харківської місцевої прокуратури №2, для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.12).
Даних про реєстрацію Харківською місцевою прокуратурою №2 клопотання ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2018 до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано, а тому слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання скарги ОСОБА_3 в цій частині та зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за клопотанням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21 листопада 2018 року та розпочати досудове розслідування.
Щодо посилань Харківської місцевої прокуратурою №2 на направлення клопотання ОСОБА_3 до Київського ВП ГУНП в Харківській області за належністю для вирішення по суті звернення ОСОБА_3 від 21.11.2018, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.1 ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У відповідності до ч.7 ст.214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Крім того, задовольняючи скаргу в цій частині, слідчий суддя виходить також з пояснень ОСОБА_3 щодо знаходження його клопотання від 21.11.2018 року на час розгляду скарги саме в Харківській місцевій прокуратурі №2, що не було спростовано суб`єктом оскарження.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора негайно розпочати досудове розслідування, оскільки, як зазначено вище, в ч.1 ст.214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При наявності не вирішеного питання, забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даної скарги по суті із винесенням судового рішення.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення ОСОБА_3 строку на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на пояснення заявника про неотримання повідомлення прокурора про направлення клопотання до Київського ВП ГУНП в Харківській області та невнесення вказаних відомостей до ЄРДР до звернення до суду з вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання клопотання про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2018 року.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за клопотанням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21 листопада 2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення строку звернення до суду зі скаргою протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1