Провадження № 1кп-200-20-16
Справа № 200/5376/13-к
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

31 січня2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_9 в порядку, встановленому ст.35 КПК України, був замінений на суддю ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 , суд вважає необхідним судовий розгляд у кримінальному проваджені розпочати спочатку з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_9 , та повторному дослідженні доказів по справі.

Суддя ОСОБА_2 , що замінила суддю ОСОБА_9 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважала недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_9 .

Однак, потерпілий ОСОБА_10 не надав суду заяву, що він не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом, прокурор, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 вважали необхідним почати судовий розгляд спочатку.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, потерпілий ОСОБА_10 не надав суду заяву,що він не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом, прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суд вважає необхідним судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, розпочати з початку.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, після заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_2 розпочати спочатку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3