Справа №559/489/19
У Х В А Л А
25.03.2019 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вичнити певну дію суд , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівнеської області ОСОБА_1 на розгляді знаходиться заява про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вичнити певну дію .
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 посилається на те, що з 1999 року по 2001 рік він працював на посаді помічника прокурора Радивилівської районної прокуратури Рівненської області, а в цей період часу , ОСОБА_5 ( відносно якого відомості про вчинення злочину ОСОБА_4 , у скарзі просить зобов`язати внести до ЄРДР) займав посаду прокурора Радивилівської районної прокуратури Рівненської області, тобто , він перебував у підпорядкуванні останнього , тому вважає , за необхідне заявити самовідвід.
У судове засідання слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся. На дав суду клопотання про проведення розгляду заяви про самовідвід без його участі. Заяву підтримав.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась.
В судове засідання прокурор Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури не з"явився надав суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник,представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу,визначений ст.ст.75,76 КПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч.1 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, на що і вказує слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, так як він певний період часу перебував у підпорядкуванні ОСОБА_5 відносно якого відомості про вчинення злочину ОСОБА_4 , у скарзі просить зобов`язати внести до ЄРДР.
Зметою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, та задля уникнення можливих сумнівів у неупередженості та обєктивності судді під час розгляду кримінального провадження (у тому числі заяви про самовідвід), які можуть виникнути у його учасників, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.35,75,76,80 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вичнити певну дію - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1