overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/6324/18
Провадження по справі 1-кс/635/892/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000312 від 04 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13 листопада 2018 року від представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про арешт майна автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Вимоги до такого клопотання встановлені ст. 171 КПК України.
Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна, у ньому відсутній підпис особи, яка його подає, тобто клопотання подане без додержання вимог КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню представнику цивільного позивача із встановленням строку в 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути представнику цивільного позивача ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Встановити представнику цивільного позивача ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1113/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/985/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого та представника філії ДУ «Центр пробації»

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити на 10:00 год. 11 лютого 2019 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого та представника філії ДУ «Центр пробації».

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1476/16-к
номер провадження 1-в/695/129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 18.10.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, адміністративні стягнення не накладалися за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 18.10.2018 року, інспектор Золотоніського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРВ з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 18.10.2016 року по кримінальній справі за №695/1476/16 про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1176/18
Провадження №1-кс/701/321/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :
15.11.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку у кримінальному провадженні за № 0000259 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку у кримінальному провадженні за № 0000259 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5557/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0008190 від 13.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 15 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

На підставі ст. 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0008190 від 13.10.2016 року задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору позики від 05 травня 2011 року, який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах цивільної справи № 712/12787/15-ц (а.с. 61-62) з метою його вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2018 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси; громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утримані малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 грудня 2018 року, включно.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Визначити розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на підозрюваного:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну адреси свого місця проживання;

3. здати на зберігання суду свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну) строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2018 о 12 год.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6084/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про повернення вилученого майна власнику,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2018 року ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотаням про повернення вилученого майна власнику.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.
З матеріалів клопотання вбачається, що воно було подане до суду за підписом адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Частиною 2 ст.174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.ст. 45, 50 КПК України, підтвердження повноважень адвоката на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу( установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
До матеріалів клопотання жодних підтверджень повноважень адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3 не надано, про що загальною канцелярією суду було складено акт від 31.10.2018 за № 55803.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 50, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про повернення вилученого майна власнику - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8950/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012756 від 14.09.2017 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Суми, українці, громадянці України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючій, незаміжній, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою та утримати її під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2018 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 15 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001598 стороні захисту та зобов`язати виконати вимоги ст. 290 КПК України у строк до 22.07.2018 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що не реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 45 хвилин 23 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8267/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

25 червня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «Хімекс Лімітед» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ТОВ «Хімекс Лімітед» ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ТОВ «Хімекс Лімітед» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 11 липня 2018 року о 12.45 год..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5092/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000468 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000468 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України -задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебувало у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , яке належить на праві приватної власності за ПАТ «Судноплавна компанія Укррічфлот (АСК Укррічфлот)» (), а саме: Баржу Р543 та пісок на ньому - у вигляді заборони розпоряджатись, користуватися ними та без права на відчуження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/150/18 Справа № 204/6405/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крсногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крсногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:30 годину 20 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 139,140 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001128 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_9 , участь якої в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою (в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення її становища), не прибула у судове засідання апеляційного суду 15 листопада 2018 року та не повідомила про причини свого неприбуття.
Згідно матеріалів кримінального провадження є розписка обвинуваченої ОСОБА_9 про перенесення судового розгляду справи на 12 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з думкою прокурора про необхідність здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_9 у наступне судове засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 139, 142 ч. 3, 143, 323 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_1 , - в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 10год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: