Номер провадження 1-кп/754/140/19
Справа№754/1933/18
Вирок
Іменем України

12 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0016442 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.06.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..187ч.2,69 КК України на 6 років позбавлення волі.

24.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..186ч.2,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 03.04.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, за таких обставин.

Так, 20.12.2017 року приблизно о 12.40год., разом з собою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, переслідуючи корисливу мету зайшли у будинок АДРЕСА_2 , піднялись на п`ятий поверх, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка вхідних дверей проникли у квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме ноутбук «Asus X550D» із зарядним пристроєм вартістю 6550грн., грошові кошти в сумі 5000грн., жорсткий диск, вартістю 2000грн., куртку « Bercka», вартістю 183грн.33коп., ручку »Parker», вартістю 1050грн., загальною вартістю 14783грн.33коп., а також золоту каблучку, вагою 3,5г., вартістю 1800грн., яка належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та показав, що 20.12.2017 року приблизно о 12.40год. ідучи з ринку «Юність» до місця свого проживання на вул. Тампере в м. Києві, проходив по вул. Братилавська, де його безпричинно було зупинено працівниками поліції служби охорони. Дізнавшись що він раніше судимий, працівники поліції прикували його кайданками до труби та кудись побігли. Повернувшись, один з працівників поліції відвів його метрів 500-600 до будинку АДРЕСА_2 . Потім біля під`їзду його посадили у службовий автомобіль, де працівники поліції поклали йому у кишеню куртки зарядку до ноутбука та ручку Паркер. Потім один з працівників карного розшуку повідомив, що якщо він, ОСОБА_9 , вкаже, що це він вчинив крадіжку, то його на час слідства випустять під домашній арешт, а суд призначить умовний термін відбування покарання. Він погодився та зізнався у злочині, який не вчиняв. Вказав, що дане кримінальне провадження було сфабриковано працівниками поліції, 20.12.2017 року він крадіжки не вчиняв.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: показами у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 про те, що 20.12.2017 року йому на роботу зателефонувала сестра і розповіла про пограбування квартири. Викликавши таксі, він одразу приїхав до будинку. Біля під`їзду стояв автомобіль поліції, у снігу лежав ноутбук, а потім він побачив за будинком свою курточку. У квартирі був безлад, працівники поліції просили подивитись які речі зникли і складали з приводу цього документи; показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , про те, що 20.12.2017 року їй на телефон зателефонувала сусідка та повідомила про крадіжку з квартири. Приїхавши вона побачила багато працівників поліції, у квартирі були розкидані речі. Потім вона побачила, як потім дізналась ОСОБА_8 , і впізнала його як особу, яку раніше неодноразово бачила біля під`їзду, де вона проживає; показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , про те, що 20.12.2017 року у першій половині дня йому зателефонувала сусідка і повідомила про пограбування квартири. Він одразу приїхав до місяці проживання, і побачив біля під`їзду раніше невідомого йому ОСОБА_8 , у якого в подальшому з участю понятих з кишені куртки були вилучені зарядка до ноутбука та ручка Паркер; показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , інспектора поліції служби охорони, про те, що 20.12.2017 року в ході чергування з ОСОБА_12 , їм на планшет прийшло повідомлення про пограбування квартири АДРЕСА_4 . Виїхавши на місце події, вони зв`язались по телефону із заявником, яка телефонувала на лінію 102 і розповіла про пограбування та описала прикмети злочинців, їх ріст та одяг, у який були одягнуті. Під`їжджаючи до шостого під`їзду будинку, з під`їзду вийшли два чоловіка, серед яких був, як потім дізнався ОСОБА_8 . Побачивши службовий автомобіль вони стали втікати, та вході переслідування ОСОБА_8 був затриманий, а інший чоловік втік. Потім по приїзду слідчо-оперативної групи з кишені ОСОБА_8 було вилучено зарядку до ноутбука та ручка «Паркер», при цьому ОСОБА_8 не заперечував факту вчинення ним крадіжки; аналогічними показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 ; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 20.12.2017 року, згідно якого праворуч від під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 було виявлено ноутбук «Asus X550D», біля якого знаходилась особа, яка представилась ОСОБА_8 , який з кишені куртки добровільно видав ручку »Parker», зарядний пристрій до ноутбука, предмет схожий на ніж, два ключі, пару рукавиць; даними, що містяться у протоколі огляду від 20.12.2017 року, згідно якого при огляді місцевості біля одноповерхової будівлі навпроти будинку №18а по вул. Братиславська в м. Києві було виявлено та вилучено куртку « Вercka»; даними, що містяться у висновку експерта №12-4/12 від 29.01.2018 року, згідно якого ринкова вартість ноутбука «Asus X550D» із зарядним пристроєм, ручки »Parker», куртки «Bercka» станом на 20.12.2017 року становила 7783грн.33коп.; даними, що містяться у протоколі огляду від 20.12.2017 року, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_4 було встановлено порушення порядку, відкриті дверцята шаф, розкидані речі.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що крадіжку з квартири АДРЕСА_2 він не вчиняв, суд вважає неправдивими, способом захисту, розцінює як бажання уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті, переконливо свідчать приведені вище докази.

Суд вірить показам свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо обставин затримання ОСОБА_8 , вважає їх послідовними, логічними, які повністю узгоджуються з показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_10 , які зокрема зазначали, що після затримання та при вилученні викрадених речей, ОСОБА_8 , будь-яких претензій до працівників поліції не висловлював, про непричетність до крадіжки ОСОБА_8 також не зазначав, жодних скарг на дії чи то працівників служби охорони чи працівників поліції не заявляв.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який будучи судимим, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий корисливий злочин, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк перебування під вартою з 20.12.2017 року по 15.08.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишити заставу.

Речові докази: пару тканевих рукавиць, ніж, три ключі знищити, інші речові докази повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 715грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: