Справа № 481/1007/18
Провадж.№ 1-кс/481/516/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подання до суду скарги на рішення старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2018 року на адресу Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000285 від 28.04.2018 року , яка винесена 25.10.2018 року, як незаконну.

Крім того, заявниця просила поновити їй строк звернення до суду зі скаргою на вищевказану постанову, як пропущений з поважної причини, оскільки не знала, що в одному кримінальному провадженні здійснювалось досудове розслідування за двома її заявами від 27.04.2018 року, які стосувались підроблення бухгалтерських документів ПП «Бугське» про отримання нею орендної плати та підроблення посадовими особами Новобузького відділу Держгеокадастру витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. А дізнавшись про це з відповіді Баштанської місцевої прокуратури від 11.12.2018 року за № (15-35) 2912-18, відразу звернулась до суду зі скаргою.

В судовому засіданні заявник клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою підтримала , просила його задовольнити.

В судове засідання представник суб`єкта оскарження не з`явився, був належно повідомлений про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Скарга ОСОБА_3 подана в порядку ч. 1 ст.303 КПК України, що визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з письмових документів копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000285 була отримана заявником 21.11.2018 року,особисто.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 22.12.2018 року, порушивши строк такого звернення.

Заявником ОСОБА_3 , в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, надана відповідь з Баштанської місцевої прокуратури від 11.12.2018 року, адресованої громадянину ОСОБА_5 , за його зверненням щодо неправомірних дій старшого слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Оскільки копії самого звернення та дати його направлення ОСОБА_5 , суду заявником не надано, не можливо встановити його суть та час, але виходячи з відповіді вбачається, що останній просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_4 . Питання оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 25.10.2018 року в скарзі не ставилось та відповідь по цьому питанню заявнику не надавалась.

Крім того, як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000285 ОСОБА_3 28.04.2018 року допитувалась слідчим як потерпіла, як по обставинам підроблення фінансових документів про отримання нею орендної плати з ПП «Бугське», так і по факту підроблення працівниками Новобузького відділу Держгеокадастру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, необхідної для укладання договору оренди землі з ПП «Бугське». Тобто на час її допиту, а саме 28.04.2018 року їй було відомо, що в одному кримінальному провадженні здійснюється розслідування фактів, викладених нею в двох її заявах.

Отримавши копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 21.11.2018 року, встановивши її зміст та обґрунтування, ОСОБА_3 мала можливість, в десятиденний строк, тобто до 03.12.2018 року, звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою, але цього не зробила.

Посилання заявника, як на доказ поважності пропуску строку, на отримання відповіді з Баштанської місцевої прокуратури від 11.12.2018 року, з яким вона пов`язує початок перебігу такого строку, не може бути взятий до уваги, оскільки така відповідь не є предметом оскарження, а лише є джерелом, з якого, за твердженнями заявника, стало відомо про те, що відомості за її заявою про підроблення витягу з технічної документації не внесені до ЄРДР окремо, а обставини, зазначені нею в її другій заяві від 27.04.2018 року, розслідувались в одному кримінальному провадженні, зареєстрованого за фактом підроблення фінансових документів ПП «Бугське» про отримання нею орендної плати. Зазначені твердження заявниці спростовані в ході судового розгляду даними протоколу допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої від 28.04.2018 року, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000285, а тому є таким , що не відповідають фактичним обставинам.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником було пропущено передбачений законом строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою та не доведено наявності обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.304,309,369-372,376,532 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подання до суду скарги на рішення старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2019 року о 11.50

Слідчий суддя ОСОБА_1