"15" березня 2019 р. Справа № 363/3153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000004 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне, Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимий,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання надійшло до Вишгородського районного суду Київської області 15 березня 2019 року.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000004 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2017, близько 20 години, у ОСОБА_5 , який перебував у автомобілі, марки «Фольцваген », модель «Пасат Б 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 р.в., що належить ОСОБА_6 поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виник прямий умисел на незаконне заволодіння вищевказаного транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 того ж дня, близько 20 годині 10 хвилин, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна за допомогою ключів, які знаходилися в автомобілі, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів автомобілем, марки «Фольцваген», модель «Пасат Б 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 р.в. та направився у місто Київ.

В подальшому близько 22 години 18.11.2017 ОСОБА_5 керуючи вищевказаним автомобілем рухаючись на перехресті вулиць Велика Окружна та Газопровідна в м. Києві потрапив в дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої пошкодив автомобіль ОСОБА_6 .

Відповідно висновку авто-товарознавчої експертизи середня ринкова вартість автомобіля марки «Фольцваген», модель «Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 р.в. станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить: 83140, 00 грн. (вісімсот три тисячі сто сорок гривень 00 копійок). Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля, марки «Фольцваген», модель «Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 р. в. внаслідок пошкоджень на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 18.11.2017 року, міг становити 84137,68 (вісімдесят чотири тисячі сто тридцять сім гривень 68 копійок).

27.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
27.04.2018 постановою слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено в розшук.

27.04.2018 постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області досудове розслідування зупинено.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою мотивуючи свою позицію тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики, відповідно частини 1 статті 177 КПК України є підставою для обрання саме такого, запропонованого ним, виду запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Позиція слідчого та прокурора ґрунтується на пунктах 1, 3 та 5 зазначеної норми КПК України.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що учасниками судового засідання доведено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за частиною 1 статті 289 КК України.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктом 1. 3 та 5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризиків, передбачених п.п.1.3.5 ст. 177 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, за яке передбачає у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику. Тому вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи майновий стан підозрюваного, те, що він не працює, раніше судимий, з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю обґрунтованим та достатнім задля забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України визначити розмір застави у сумі 10000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з 15.03.2019 року по 13.05.2019 року включно.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у сумі 10000 (десять тисяч) гривень.
Після внесення застави негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його в строк до 13.05.2019 року прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця мешкання та праці;
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала діє до 13.05.2019 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 19.03.2019 року 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1