печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 28.02.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000003, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 28.02.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000003, зобов`язання слідчого отримати в установленому законом порядку в Управлінні СБУ в Запорізькій області службові обов`язки, які були покладені на начальника 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області підполковника ОСОБА_5 в період з 2018 по 24.01.2019, якими регламентовано його службову діяльність; отримати в установленому законом порядку ( в порядку глави 15 КПК України) інформацію за період часу з 01.01.2018 по 24.01.2018 щодо вхідних та вихідних з`єднань за номерами мобільних телефонів, які в зазначений час використовували підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; отримати в установленому законом порядку в органах Державної міграційної служби України інформацію щодо підстав вїзду на територію України громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інформацію стосовно особи, яка надавала вказаним іноземним громадянам запрошення на в`їзд їх до території України.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні є заходом забезпечення кримінального провадження та не відноситься до слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим підстав для розгляду вказаної скарги немає.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 28.02.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000003, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1