06 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, працюючого вантажником, не судимого в силу ст. 89 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
30 вересня 2017 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_5 .. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом носу, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у нанесені удару ОСОБА_5 в ділянку носа визнав, проте вказав, що наніс удар потерпілому внаслідок насмішок з боку останнього. Попросив пробачення у потерпілого за свої дії та повністю визнав вину.
Об`єктивно вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що він з бригадою швидкої допомоги виїхав на виклик до хворого, який на той час знаходився у сусідки в квартирі АДРЕСА_2 . Після надання допомоги ОСОБА_6 , який перебував в хворобливому стані після вживання наркотиків, останній проявив агресію по відношенні до фельдшера ОСОБА_5 та накинувся на нього з кулаками, повалив на ліжко. Внаслідок удару, у нього був розбитий ніс, після чого він звернувся в травмпункт та викликав поліцію.
Показання потерпілого щодо безпричинного нанесення йому удару ОСОБА_6 підтвердив лікар швидкої допомоги ОСОБА_7 ..
Відомостями з протоколу про прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2017 року відповідно до якої ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.09.2017 року близько 20 год. 10 хв. під час надання медичної допомоги, спричинив йому тілесні ушкодження.
Висновком експерта № 1179 від 17.10.2017р. у потерпілого ОСОБА_5 станом на 30.09.2017р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом носу, лівого гомілково-ступеневого суглобу, грудної клітки зліва, що могли утворитися не менше ніж від триразової травмуючої дії тупих твердих предметів, по механізму «удар», та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.11.2017 року та відеозаписом до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_7 показав обставини події, яка відбулася 30.09.2017 року у період часу з 20 на 21 годину за адресою: АДРЕСА_3 та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.11.2017 року та відеозаписом до нього, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_5 показав обставини події, яка відбулася 30.09.2017 року у період часу з 20 на 21 годину за адресою: АДРЕСА_3 та механізм нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Згідно проведеної судово-медичної експертизи №1406 від 28.11.2017 року, у ОСОБА_5 станом на 30.09.2017 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом носу, лівого гомілково-ступневого суглобу, грудної клітки зліва. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 може відповідати його показанням під час проведення слідчого експерименту.
Згідно проведеної судово-медичної експертизи №1405 від 28.11.2017 року, у ОСОБА_5 станом на 30.09.2017 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом носу, лівого гомілково-ступневого суглобу, грудної клітки зліва. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 може відповідати показанням свідка під час проведення слідчого експерименту.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції від 05.04.2001), як умисне нанесення тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 372 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_9 , яка є матір`ю потерпілого та в судовому засіданні повідомила, що з обставинами побиття ОСОБА_10 не знайома, оскільки такі показання не підтверджують та не спростовують вину обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході досудового та судового слідства не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно відповіді лікаря нарколога, ОСОБА_6 з 2010 року перебуває на диспансерному обліку в ХОНД із діагнозом: Наркоманія опійна ІІ ступеню. За місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення 10 000 грн. моральної шкоди, задовольнити частково, оскільки.не надано доказів, що саме в такому розмірі була завдана шкода. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5 000 грн. моральної шкоди.
Речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі наведеного, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення 10 000 грн. моральної шкоди, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя