пр. № 1-кс/759/2943/19
ун. № 759/8730/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні № 0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні № 0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України, в якому слідчий просить надати йому, тимчасовий доступ до речей та документів, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи документів, а саме до акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 012486 від 10.10.2018, та договору комісії № 012486 від 10.10.2018, які знаходяться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої у АДРЕСА_2 , а також у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, оскільки,дані документи мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000192 від 10.10.2018. Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати слідчому оригінали акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 від 10.10.2018 та договір комісії № 012486 від 10.10.2018.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був придбаний для реєстрації на своє ім`я гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши останньому велику матеріальну шкоду. Крім цього, 23.08.2018, ОСОБА_7 зловживаючи довірою ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами, які належать останньому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїх показах повідомив, що в серпні місяці 2018 року, мав бажання придбати автомобіль. З цією метою він звернувся до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за грошову винагороду мав знайти автомобіль який має подобатись замовнику. Знайшовши відповідний автомобіль, а саме «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 . номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_7 повідомив про це ОСОБА_8 , на що останній повідомив, що бажає придбати даний автомобіль.

23.08.2018 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибувши за адресою: АДРЕСА_5 , оглянули автомобіль «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 , власником якого була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_8 вирішив його придбати. З метою придбання даного автомобіля, приватним нотаріусом ОСОБА_10 було завірено генеральну довіреність на двох осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 для розрахунку з власницею грошові кошти у розмірі 17 600 доларів США.

Цього ж дня, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1000 доларів США для переоформлення автомобіля на ім`я ОСОБА_8 .

Приблизно через два тижні, ОСОБА_8 поцікавившись у ОСОБА_7 про стан справ з переоформленням автомобіля дізнався, що автомобіль викрадено невідомими особами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїх показах повідомив, що автомобіль марки «Тоyota RAV4», номер шасі НОМЕР_3 , перебуває у його володінні на підставі власності, яка засвідчується договором куплі-продажу №6329/18/012486 від 10.10.2018, між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке виступило посередником від імені ОСОБА_5 . Також було встановлено, що вказаний автомобіль ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 за готівку у сумі 10 000 доларів США.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що підписи в у графі «КОМІТЕНТ», вдоговорі комісії № 012486 від 10.10.2018 та у графі «Комітент (довірена особа)» акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 від 10.10.2018, схожі на її, але з впевненістю про це вона сказати не може.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для якої необхідні об`єкти дослідження, а саме оригінали документів: акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 012486 від 10.10.2018, в одному екземплярі на 1 арк.;договору комісії № 012486 від 10.10.2018, в одному екземплярі на 1 арк.
Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи документів, а саме до акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 від 10.10.2018, та договору комісії № 012486 від 10.10.2018, які знаходяться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення та оскільки,дані документи мають істотне значення у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000192 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Враховуючи обставини викладені слідчим у клопотанні, а також встановлені в судовому засіданні факти необхідності вилучення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та визнання їх речовими доказами, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведено та підтверджено можливість використання зазначених відомостей, як доказів, тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до зазначених документів, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні № 0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України, задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи документів, а саме: до акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 012486 від 10.10.2018, та договору комісії № 012486 від 10.10.2018, які знаходяться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої у АДРЕСА_2 , а також у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення та оскільки,дані документи мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000192 від 10.10.2018.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати слідчому оригінали акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 012486 від 10.10.2018 та договір комісії № 012486 від 10.10.2018.

Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1