справа №176/2638/18
провадження №1-кс/176/545/18
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000987, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000987, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15 листопада 2018 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15 листопада 2018 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 05 хвилин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала шуруповерт марки «Дніпро-М» з салону автомобіля марки «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_5 майновий збиток.
За даним фактом 15 листопада 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до скоєння вищезазначеного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав викрадене майно та воно було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 .

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_8 .

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000987, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000987, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0000987, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Центральна, 86/85).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка середньоринкова вартість шуруповерта марки «Дніпро-М» модель АДЛ-14.4 з серійним номером ZMT з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм до нього, який був придбаний 29 березня 2018 року, станом на 15 листопада 2018 року?

На дослідження експерту направити копії документів на викрадене майно шуруповерт марки «Дніпро-М» модель АДЛ-14.4 з серійним номером ZMT.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Зобов`язати судового експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1