ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1649/17
Провадження № 1-кс/210/3009/18
У Х В А Л А
іменем України
"22" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2018 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розтушованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказував, що в проваджені другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000060 від 12.01.2017 року щодо можливої незаконної приватизації квартири АДРЕСА_2 на підставі підроблених документів за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за дорученням та в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 14.01.2014 року звернувся ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: виконком ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Автоматизованою системою документообігу суду за зазначеною позовною заявою зареєстровано цивільну справу № 212/520/14-ц та розподілено її для розгляду судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

За результатами розгляду позовної заяви, 20.03.2014 суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_10 прийняв рішення про задоволення позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнав відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 , вказане рішення було винесено по справі № 212/520/14-ц.

23.12.2014 року ОСОБА_10 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_11 ..

10.11.2014 року суддя ОСОБА_10 звернувся до директора автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із завою про реєстрацію його у гуртожитку цього технікуму, за для постановки на квартирний облік.

20.05.2015 року на підставі звернення голови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 прийнято рішення про видачу ордера на право зайняття квартири АДРЕСА_2 , після отримання вказаного ордеру ОСОБА_10 зареєструвався у вказаній квартирі.

В подальшому ОСОБА_10 , з метою приватизації вказаної квартири, вирішив використати завідомо неправдивий документ - довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 17.12.2014 № 2135 до якої внесено неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 не брав участь у приватизації житла.

Так, відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05 червня 2017 року № 30/2.3/1577, відбиток прямокутного штампу КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташований в нижньому правому куті довідки про склад сім`ї від 17.12.2014, нанесений не штампом КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того, відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 від 29 червня 2017 року № 30/1.1/1578, підпис від імені ОСОБА_12 , розташований в графі «Директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » довідки про склад сім`ї від 17.12.2014, виконаний не ОСОБА_12 , а іншою особою з наслідування автентичним підписам ОСОБА_12 .

Приймаючи до уваги, що для встановлення об`єктивної істини по провадженню та встановлення особи, яка виготовила завідомо неправдивий документ довідку № 31» від 17.12.2014 № 2135, необхідно призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Для встановлення місць находження документів, у яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , необхідно витребувати персональні данні на останню, щодо джерел отриманіх доходів, за період з січня 1999 по січень 2017, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .

17 грудня винесено постанову про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вільні зразки почерку ОСОБА_11 .

Проведеним тимчасовим доступом у ІНФОРМАЦІЯ_12 було встановлено що ОСОБА_11 у 1999 році перебувала на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 розтушованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться персональна справа безробітної ОСОБА_11 , в якій містяться вільні зразки почерку, та підпису останньої, та які мають вкрай важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, і необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на додані до матеріалів справи документи.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені вище норми КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до персональної справи безробітної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 розтушованому за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів вказаної справи.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 розтушованому за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1