Справа № 496/4929/18
Провадження № 1-кс/496/2252/18
УХВАЛА
про призначення екпертизи
13 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення комплексної судової експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» 3.2 «балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» 5.1 «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим що, 23.11.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 19.11.2018 року близько 24:00 годин ОСОБА_5 знаходячись по вул. Агрономічній в с. Усатове, Біляївського району, Одеської області із застосуванням предмету схожого на травматичний пістолет, грубо порушував громадський порядок, та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, рваної рани нижньої треті лівого плеча тупої травми грудної клітини.(ЖЕО 6566). 20.11.2018 року, свідок у кримінальному провадженні видав працівникам поліції 4 металевих предмети, зовні схожі на гільзи, які він знайшов на території буд. АДРЕСА_1 , один предмет округлої форми схожий на кулю, який вилучив з сидіння а/м «Мерседес спринтер» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які упаковані до паперового конверту білого кольору. 24.11.2018 року, під час огляду автомобіля марки «Mercedes benz Sprinter» д/з НОМЕР_1 , виявлено та вилучено з під пасажирського сидіння предмет чорного кольору округлої форми, упаковано до паперового конверту білого кольору. Також під час огляду вказаного автомобілю було виявлено з внутрішньої сторони на ребрі жест кості на відстані 15 см у гору від замикального механізму мається ушкодження у вигляді вм`ятини округлої форми з відшаруванням фарби по її окружності, в центрі якої маються залишки грантового покриття фарби червоного кольору. З зовні вказаної дверцями на стойці приблизно на відстані, близько 15 см., від заправ очної горловини паливного баку мається два пошкодження у вигляді вм`ятин округлої форми з відшаруванням фарби у центрі якої мається нашарування білої фарби. Вище вказаного пошкодження приблизно на 2 см., мається аналогічне пошкодження округлої форми з відшаруванням фарби. На водійському сидінні з лівої сторони по ходу руху у обшивці сидіння виявлено ушкодження неправильної форми. Також під час огляду автомобілю на приборній панелі під важелем перемикання т знаходиться ушкодження у вигляді сквозного отвору, аналогічне пошкодження округлої форми мається під кермом водія на пластиковому кожусі, який закриває рульову колонку, ще одне аналогічне пошкодження розташоване на кожусі біля педалі газу. 25.11.2018 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено з упаковки пістолета три предмети схожих на патрони, упаковано до сейф пакету № 4425478. 06.12.2018 року, старшою медичною сестрою КУ «ООКЛ» відділення інтенсивної радіології ( рентгенохірургічного блоку), було видано предмет кулястої форми, зовні схожий на кулю, яку вилучили під час медичного оперування з ноги ОСОБА_4 , упаковано до паперового конверту білого кольору. У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» 3.2 «балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» 5.1 «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», для проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, хоча про день та місце часу була повідомлена належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення комплексної судової експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» 3.2 «балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» 5.1 «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» задовольнити.

Доручити проведення комплексної судової експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» 3.2 «балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» 5.1 «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» , для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи, по кримінальному провадженню за № 0000697 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи є на поверхні, у середині а/м «Мерседес спринтер» д/з НОМЕР_1 вогнепальні ушкодження ?

-Якщо є, то із застосуванням якої зброї та боєприпасів вони могли бути утворені?

-З якої відстані та напрямку призведені постріли, в наслідок яких утворились данні вогнепальні пошкодження?

-Чи є предмети зовні схожі на кулі та гільзи?

-Чи складали вони одне ціле ( як єдині унітарні патрони)?

-Чи є сліди від деталей зброї на наданих гільзах та кулях, якщо є, то чи придатні вони до ідентифікації зброї з якої вони стріляні?

-З якої зброї (виду, моделі, калібру) могли бути стріляні дані кулі та гільзи?

-Чи є надані на дослідження предмети схожі на боєприпаси. До якої зброї вони призначені для стрільби, чи придатні для стрільби?

- Чи стріляні надані кулі та гільзи з одного екземпляру зброї ?

Для дослідження експерту направити: три предмети схожі на патрони, упаковані до сейф пакету № 4425478; предмет чорного кольору, округлої форми, упаковано до паперового пакету білого кольору; предмет округлої форми чорного кольору, упаковано до паперового конверту білого кольору; чотири металевих предмети зовні схожі на гільзи, один предмет округлої форми чорного кольору, зовні схожий на кулю, упаковано до паперового конверту білого кольору; а/м « Мерседес спринтер» д/з НОМЕР_1 .

Надати дозвіл експертам Одеського НДЕКЦ МВС України дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.

У разі потреби винесення експертом клопотання стосовно експертизи, а також висновок експерта та об`єкти дослідження після проведення експертизи надсилати безпосередньо до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1