Справа № 161/4919/19
Провадження № 1-кс/161/2713/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» про скасування арешту на майно, накладене згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2018 року, а саме: документи та комп`ютерну техніку, що були вилучені під час обшуку у пункті розповсюдження державних лотерей ТОВ «МДЛ» за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, 1.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, оглянувши матеріали провадження, заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечував щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, враховуючи те, що вище вказане майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000239 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а суду не представлено і не зазначено доказів належності на праві власності чи володінні арештованого майна, яке вилучене в ході обшуку, приміщення передано в суборенду іншій особі, то заявлені вимоги суд вважає необґрунтованими та безпідставними

Крім цього, як слідує з постанови прокуратури Волинської області від 29.08.2019 року вилучене під час обшуку у пункті розповсюдження державних лотерей ТОВ «МДЛ» за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, 1 майно визнане речовими доказами, стосовно нього призначені відповідні експертні дослідження, які у матеріалах справи відсутні і без з`ясування яких суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне і правильне рішення, а тому клопотання заявлено передчасно і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1