Справа № 635/8152/18
Провадження № 1-в/635/915/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження мешкаючого: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення, раніше судимого:
1)12.09.2011 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
2)05.12.2012 року Сімферопольським районним судом Автономної республіки Крим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.71, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3)28.02.2013 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Сімферопольського районного суду АРК від 05.12.2012 року, остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
Засуджений: 13.07.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 187 ч.3, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 всього майна. Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 11.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.10.2014 року по 18.08.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 10 місяців 19 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2015 року за ст. 187 ч.3, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 всього майна. Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 11.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.10.2014 року по 18.08.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 10 місяців 19 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк
Початок строку відбування покарання 22.10.2014 року.

Кінець строку відбування покарання 27.11.2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2015 року.
Засуджений та представник ХВЦ (№140) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі перебуває з 23.10.2014 року. Під час утримання в СІЗО м. Полтави порушень режиму гримання не допускав, встановлений режим відсування покарання та розпорядок дня порушував, за що мав 2 (два) стягнення накладене правами начальника установи, яке зняте у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 8 заохочень, 2 стягнення, що зняті. Характеризувався позитивно. З 05.03.2018 року, на підставі ухвали Крюківського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року переведений до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», як особа, що стала на шлях виправлення, відповідно до ст. 82 КК України. За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Працевлаштований на контрагентському об`єкті різноробом згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання випадки порушення вимог порядку стягнень та заохочень не мав. З 18.10.2015 року відбував покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)». За час відбування покарання відбування покарання не допускає, за сумлінну поведінку і ставлення праці адміністрацією установи заохочувався 2 (два) рази, характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. До основної роботи та не оплачуваних робіт з благоустрою установи ставиться сумлінно, проявляє в роботі розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт .із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, цікавиться періодичною пресою, художньою літературою. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених « Підготовка до звільнення» подає позитивний приклад для інших засуджених. За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Стан здоров`я засудженого : задовільний. Підтримує доброзичливі стосунки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень. За вироком Ленінського районного суд м. Полтави мав позов на користь держави за проведення експертизи у розмірі 294,84 грн, який сплачено у повному обсязі.

Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 10 місяців 19 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до положень ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Пунктом 3 частини 3 зазначеної статті передбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

11 липня 2018 року комісією Хролівського виправного центру (№140) розглянуті матеріали щодо умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 та відмовлено в представленні матеріалів до Харківського районного суду Харківської області на умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, як особі, яка перебуває не значний час в установі і ще не вивчена. При цьому суд враховує, що з моменту такої відмови до звернення засудженого із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання минув незначний проміжок часу і матеріали справи на засудженого не містять будь-яких об`єктивних даних про те, яким чином засуджений своєю активною діяльністю, системою вчинків та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Застосування до засудженого заохочень у вигляді подяк, відбуття засудженим 3/4 строку покарання та сам факт працевлаштування засудженого без наявності будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про сумлінне ставлення до праці, не є достатніми даними, які б давали безсумнівні підстави суду вважати, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, незважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 має вісім заохочень за період з 27 травня 2016 року по 13 листопада 2017 року за сумлінну поведінку і ставлення до праці, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

З огляду на наведене, у суду виникають сумніви щодо виправлення засудженого, що є необхідною умовою під час застосування умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи викладене, а також дані про особу засудженого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, вчиняв корисливі злочини, в тому числі і особливо тяжкий, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2015 року та вважає клопотання ОСОБА_4 передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 26 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1