КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/18
Провадження № 1-кп/552/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено ряд клопотань, а саме про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виклик свідків в наступне судове засідання, а також представником потерпілого було заявлено клопотання про забезпечення цивільного позову.

Учасники судового процесу, не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інших підстав, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотання прокурора, щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2018 відносно ОСОБА_4 складено обвинувальний акт за обвинуваченням останньої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 388 КК України.

Санкція ч.2 ст.366 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від двох до 5 років із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суд заслухавши доводи прокурора та інших учасників процесу, вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 може змінити місце проживання, ухилитися від суду, у тому числі шляхом виїзду за кордон, а також з метою запобігання ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до обвинуваченої найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, представником потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Кернел-Тейд» адвокатом ОСОБА_6 під час підготовчого судового засіданні заявлено клопотання про зміну заходу забезпечення кримінального провадження, що полягає у забороні обвинуваченій ОСОБА_4 користуватися арештованим транспортним засобом LANDROVER RENGEROVER 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 з метою збереження його вартості та поклався на обставини викладені у клопотанні.
Суд, заслухавши учасників провадження прокурора, який підтримав клопотання частково, сторону захисту - адвоката та обвинувачену, які заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку.
Як вбачається з пояснень представника потерпілого ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 09.02.2018 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , у тому числі на транспортний засіб LANDROVER RENGEROVER 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та заборонено ОСОБА_4 до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні відчуження даного транспортного засобу.
Як зазначає представник потерпілого, даний транспортний засіб було придбано 21.09.2017 року тобто в період інкримінуємих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 388 КК України та після реалізації майна (насіння соняшнику), яке перебувало в заставі ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

До матеріалів кримінального провадження долучено позовну заяву ТОВ «Кернел-Тейд» до ОСОБА_4 щодо відшкодування заподіяних збитків у сумі 6 685 680 грн. Представник позивача вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав позивача.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого є сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, та з метою забезпечення позову потерпілого і збереження вартості арештованого майна, суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 177, 194, 291, 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити умови арешту майна - транспортного засобу «LANDROVER RENGEROVER» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Заборонити до завершення судового розгляду у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом «LANDROVER RENGEROVER» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , шляхом вилучення транспортного засобу та поміщення його до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України Інформ-Ресурси, що знаходиться за адресою м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління національної поліції в Полтавської області за дорученням процесуального прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків відповідно до клопотання прокурора матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1