Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/479/18
Провадження № 1-кс/523/4390/18
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

11.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 03 грудня 2018 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000763 від 25 травня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, яку представник потерпілого просить скасувати.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року було відкрито провадження у скарзі.

Прокурором представлено до суду матеріали кримінального провадження №0000763 від 25 травня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

З`ясувавши заперечення прокурора, а також пояснення потерпілого та його представника в підтримку поданої скарги, слідчий судді дійшов наступного.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови до органу досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності ОСОБА_7 , яка заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 10840 грн, що були зняті 11 травня 2016 року з банківської картки «ПриватБанку», що мала номер, що закінчувався цифрами 7550.

В результаті досудового розслідування кримінального провадження №0000763 від 25 травня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 постановою від 03 грудня 2018 року закрила зазначене кримінальне провадження, фактично обґрунтувавши це процесуальне рішення відсутністю об`єктивних даних про факт зняття коштів з даної картки.

Заперечуючи ці обставини заявник вказує, зокрема, на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування.

Оцінюючи вищенаведені доводи заявника в сукупності із змістом оскаржуваної постанови, з`ясувавши заперечення прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч висновків слідчого дослідженням матеріалів закритого кримінального провадження встановлено, що наявна в них виписка з банківського рахунку не відображає рух коштів банківської картки «ПриватБанку», що мала номер, що закінчувався цифрами 7550. Ця обставина підтверджується змістом графи «Деталі операції» (арк.12), з якої вбачається, що з карти, на яку надана ця виписка, було здійснено декілька переказів на свою картку НОМЕР_1 через IVR-меню.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване адвокатом ОСОБА_5 процесуальне рішення слідчого від 03 грудня 2018 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 03 грудня 2018 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000763 від 25 травня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, - скасувати.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 , керівникам Одеської місцевої прокуратури №4 та Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1