Провадження №11-кп/801/461/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисика - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019 року, якою звільнено ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 07.02.2019 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 192 КК України призначена судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_3 , вказуючи на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні відповідно ст.76 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які підтримали заяву потеріплого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції вважає, що заява потеріплого ОСОБА_9 про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 09.07.2018 року у справі 127/432/18 суддя ОСОБА_3 у складі колегії приймав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальном провадженні ОСОБА_13 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, відомості про яке внесені 05.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000316, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 (арк.с. №158).

За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 192 КК України, недопустима.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76, 80, ст. 81, ст. 82 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Заяву потеріплого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 192 КК України

передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4