Дата документу 29.03.2018 Справа № 554/1274/18
Єдиний унікальний номер: 554/1274/18
Провадження № 1-кс/554/2075/2018
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

Слідчий СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохала по кримінальному провадженню №0001149 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України надати тимчасовий доступ до інформації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн: НОМЕР_1 ), а саме:
-Дату реєстрадії в Єдиному реєстрі декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр);
-Електронну пошту, яка зазначена суб`єктом декларування під час реєстрації;
-Дату заповнення щорічної декларації за 2016 рік до Реєстру;
-Послідовність дій користувача «Єдиного реєстру декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_4 в період з 01.01.2017 по теперішній час;
-Чи направлялися нагадування про необхідність подання декларації до Реєстру
на особистий кабінет чи електронну пошту суб`єкта декларування (якщо так, то зазначити дату та час);
-Чи звертався суб`єкт декларування з особистого кабінету до НАЗК щодо
неможливості подачі декларації (якщо так, зазначити дату та час)
Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: :
АДРЕСА_1 надати у надрукованому вигляді вищевказаному інформацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн: НОМЕР_1 )
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1