печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7100/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
затриманої особи ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі ОСОБА_3 на запит Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:
13.02.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі ОСОБА_3 на запит Російської Федерації.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.12.2018 закінчується 15.02.2019, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора; передати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому щодо задоволення клопотання не заперечував.
Затриманий в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2017 о 08 год. 15 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 до ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_3 , для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_3 . Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Відповідно наданих російською стороною документів встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Махачкали Республіки Дагестан перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 159 ( шахрайство, тобто заволодіння чужого майна шляхом обману, здійснене у великих розмірах), ч. 4 ст. 159 ( шахрайство, тобто заволодіння чужого майна шляхом обману, здійснене в особливо великих розмірах) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Постановою судді федерального суду Кіровського району м. Махачкала від 24.05.2016 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою старшого оперуповноваженого ВКР ВП по Кіровському району УМВС РФ по м. Махачкала ОСОБА_9 від 13.07.2016 ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук.

Злочини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 159 КК Російської Федерації відповідають злочинам, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин не закінчився.

Злочин, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 159 КК Російської Федерації не належать до військових злочинів, і не носить політичного характеру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу прокурор вносить подання про її екстрадиційний арешт до суду за місцем тримання особи під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2017 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017, 15.09.2017 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 щодо ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу, з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2018, 02.03.2018, 27.04.2018, 26.06.2018, 22.08.2018, 19.10.2018 та від 18.12.2019 продовжено покладення обов`язків особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 до 15.02.2019 включно.

В ході екстрадицйної перевірки встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про скасування рішення від 02.08.2017 №351 щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішення судом на даний час не прийняте. Екстрадиційна перевірка не завершена. Прокуратурою Київської області направлено нові запити до органів Державної міграційної служби України з приводу набуття ОСОБА_3 статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту. Відповіді на запити до прокуратури області не надійшли.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.
Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.
Крім цього продовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
- передати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд до України та в`їзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на затриманого громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме до 13 квітня 2019 року або до моменту фактичної передачі (екстрадиції):
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
- передати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд до України та в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Судове рішення оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1