Справа № 520/540/19
Провадження № 1-кс/520/515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002637 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 22.09.2018 року до канцелярії Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява, про те, що 26.06.2018 року невстановлена особа при реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 надала державному реєстратору Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо підроблені документи на вищезазначену квартиру.

В подальшому було встановлено, що 12 березня 2008 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір № 1-58Р/36 резервування приміщення, відповідно до якого ОСОБА_4 засвідчила бажання набути у власність однокімнатну квартиру, яка розташована в житловому комплексі, за будівельною адресою АДРЕСА_2 , забудовник Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на 11 поверсі, загальною площею 40,59 кв.м, що має номер 89.

Відповідно до положень 3.1.1., 3.2.1. та 3.2.2. Договору № 1-58Р/36 резервування приміщення від 12.03.2008 р. (далі Договору резервування) Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується зарезервувати за ОСОБА_4 однокімнатну квартиру, загальною площею 40,59 кв.м. на одинадцятому поверсі за будівельною адресою АДРЕСА_3 , після отримання підтвердження про сплату ОСОБА_4 пакету облігацій не менш 30% від повного пакету облігацій та не резервувати дану квартиру за іншими особами. На виконання умов Договору резервування, 12 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 було укладено Договір комісії № Б-36/2008 щодо купівлі цінних паперів.

Відповідно до положень 2.1.1. Договору комісії № Б-36/2008 щодо купівлі цінних паперів від 12.03.2008 р. ОСОБА_4 зобов`язана надати Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансові ресурси для купівлі цінних паперів протягом дев`яносто банківських днів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по наступним реквізитам: р/р НОМЕР_1 в ООД « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 Призначення платежу «На купівлю цінних паперів згідно Договору комісії щодо купівлі цінних паперів № Б-36/2008 від 12.03.2008 р.», або внесенням готівки в касу. Копія Договору комісії № Б-36/2008 щодо купівлі цінних паперів додається.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало ОСОБА_4 посередницькі послуги щодо купівлі цінних паперів, а саме 4059 (Чотири тисячі п`ятдесят дев`ять) штук облігацій, що емітовані Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номінальною вартістю 25,00 грн. (Двадцять п`ять грн. 00 коп.) на суму 280 071 (Двісті вісімдесят тисяч сімдесят одна) грн. 00 коп. ОСОБА_4 свої грошові зобов`язання за Договором комісії № Б-36/2008 щодо купівлі цінних паперів від 12.03.2008 р. та Договору № 1-58Р/36 резервування приміщення від 12.03.2008 р. виконала в повному обсязі.

Факт перерахування грошових коштів ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на купівлю цінних паперів згідно Договору комісії щодо купівлі цінних паперів № Б-36/2008 від 12.03.2008 р., підтверджується платіжним дорученням № 12966 від 24.06.2008 р., які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Будинок за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , складовою частиною якого є спірна квартира, було введено в експлуатацію, про що свідчить сертифікат відповідності від 22.10.2015 р. виданий на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 15.10.2015 р.

Згідно Довідки з Адресного реєстру м. Одеси № 364694/1 від 09.11.2015 р. у Адресному реєстрі м. Одеси на підставі Положення про Адресний реєстр м. Одеси, сертифікату ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.10.2015 р., серія ІУ № 16, житловому будинку за будівельною адресою АДРЕСА_2 зарезервовано адресу АДРЕСА_4 . Довідка була надана на підставі замовлення від 18.08.2015 р. № 2266 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

26 липня 2018 року з інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 стало відомо, що квартира за адресою АДРЕСА_5 від 27.06.2018 р. належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу № 57/36 від 13.04.2009 р., акту приймання-передачі нерухомого майна від 13.07.2015 р., витягу з переліку інвесторів від 15.11.2016 р. Запис про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_5 був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.06.2018 р. державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , індексний номер запису про право власності 26871011.

На думку слідства, документи, які стали підставою реєстрації ОСОБА_5 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , а саме Договір купівлі-продажу майнових прав № 57/36 від 13.04.2009 р.,, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 від 15.06.2018 р., Витяг з переліку інвесторів які приймали участь у фінансуванні об`єкта будівництва від 15.11.2016 р., Акт приймання-передачі нерухомого майна від 13.07.2015 р., на нашу думку є підробленими, виходячи з наступного.

В договорі № 1-58Р/36 резервування приміщення від 12.03.2008 р., а саме в п. 3.2.2. чітко зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується не резервувати квартиру за іншими особами за умови виконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань щодо сплати повного пакету облігацій за договором купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення. ОСОБА_4 свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконала в повному обсязі. Згідно переліку інвесторів з Реєстру інвесторів житлового будинку АДРЕСА_4 (будівельна адреса: буд. АДРЕСА_2 , затвердженому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , однокімнатна квартира № 89 на 11 поверсі закріплена за ОСОБА_4 . До того ж, після введення будинку в експлуатацію ОСОБА_4 здійснювала оплату комунальних послуг, а також несла інші витрати, пов`язані з обслуговуванням будинку, як це передбачено п. 3.1.5. Договору № 1-58Р/36 резервування приміщення від 12.03.2008 р.

Підписи керівників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містяться на документах, поданих ОСОБА_5 для здійснення державної реєстрації, а саме на Договорі купівлі-продажу майнових прав № 57/36 від 13.04.2009 р., Технічному паспорті на квартиру за адресою АДРЕСА_5 від 15.06.2018 р., Витягу з переліку інвесторів які приймали участь у фінансуванні об`єкта будівництва від 15.11.2016 р., Акті приймання-передачі нерухомого майна від 13.07.2015 р. не відповідають підписам, що містяться на документах отриманих ОСОБА_4 від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Це свідчить про те, що ОСОБА_5 , надавши державному реєстратору Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підроблені документи, незаконно заволодів квартирою за адресою АДРЕСА_5 . Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.07.2018 р. майнові права на квартиру за адресою АДРЕСА_5 належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі Іпотечного договору від 24.06.2008 р. Запис про державну реєстрацію іпотеки на квартиру за адресою АДРЕСА_5 був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.05.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , індексний номер запису 12886366. Сторонами на теперішній час Іпотечний договір не розірвано, вказане обтяження не припинено.

Таким чином, майнові права на квартиру за адресою АДРЕСА_5 не могли бути передані ОСОБА_5 без згоди Іпотекодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Це свідчить про те, що ОСОБА_5 , надавши підроблені документи, незаконно заволодів квартирою за адресою: АДРЕСА_5 . Наразі ОСОБА_4 протиправно позбавлена права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_5 та не може реалізувати своє законне право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Вищевказане дає зробити висновок, що квартира, яка належить ОСОБА_5 , була отримана злочинним шляхом з використанням завідомо підроблених документів та здійснення незаконних реєстраційних дій державними реєстраторами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність з встановлення осіб, які мали право укладати договір комісії, резервування приміщення, тощо.

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти підробки документів. Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , перебуває реєстраційна справа щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в ході розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до копії з можливістю вилучення зазначеної реєстраційної справи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, стороною обвинувачення, в порушення вимог ст. 132 КПК України, не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки до матеріалів клопотання не долучено доказів, підтверджуючих обставини можливого вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, що вказані в клопотанні документи неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту.

Також, стороною обвинувачення не було доведено, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної в клопотанні юридичної особи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002637 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1