overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/57/19
Справа №447/1844/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід, потерпілу, яка підтримала клопотання прокурора, та враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, слід здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 11-00 годину 11.05.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
464/7360/17
1-в/465/105/19
У Х В А Л А
судового засідання
02.04.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області, про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, погодженим начальником Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поданння мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно.
Після закінчення іспитового строку, засуджений виконав покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк закінчився 20.12.2018 року
У судове засідання засуджений не з`явився. однак подав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Подання відділу пробації підтримує у повному обсязі та просить задоволити.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора та враховуючи заяву засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання та особову справу №22/2018р., суд приходить до переконання, що подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області підставне та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 повністю відбув призначений судом іспитовий строк, протягом якого нових кримінальних правопорушень не вчинив.
Керуючись, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ст. 537 КПК України,-
у х в а л и в :
подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області, про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного 20 грудня 2017 року вироком Сихівського районного суду м. Львова покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1882/19
Номер провадження 1-кп/489/514/19
У Х В А Л А
ім`ям України
9 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, представника потерпілого, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який провести 27.05.2019 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, представника потерпілого, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.

Доручити представнику Центру ювенальної пробації м. Миколаєва Заводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у строк до 27.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 592/5537/19
Провадження № 1-кс/592/2936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000194 від 08.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин та інших обставин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2019 до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 08.04.2019 за місцем мешкання в буд. АДРЕСА_1 виявлено тіло померлого ОСОБА_4 , який за життя зловживав спиртниминапоями. Оглядом на місці події ознак насильницької смерті не виявлено.Тому слідчий, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «СОБ СМЕ».
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:
1.Яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
3.Чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так то якій ступені сп`яніння живої людини він відповідає ?
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/328/19
Провадження № 1-кд/650/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка доручення районного суду м. Любляна Республіки Словенія про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло доручення районного суду м. Любляна Республіки Словенія про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 в порядку ст. 558 КПК України.

19.03.2019р. за вих. № 2528/2019 Великоолександрівським районним судом Херсонської області було направлено запит до Білокриницької селищної ради щодо відомостей про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 26.03.19р. Білокриницькою селищною радою зазначено, що на території Білокриницької селищної ради ОСОБА_3 не проживає. Останнім місцем реєстрації в картці реєстрації особи, яку було передано від органів ДМС до селищної ради в 2016 році, зазначено АДРЕСА_1 , дата реєстрації 01.12.2015р., відомсті про вказану особу в реєстрі територіальних громад відсутні.
26.03.19р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області було ухвалено доставити приводом в судове засідання ОСОБА_3 на 02.04.19р.

Однак відповідно до рапорту Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 не виявлено. Мати ОСОБА_3 . ОСОБА_4 пояснила, що донька проживає за кордоном в Польщі, останній раз була вдома два роки тому, дата її повернення невідома.

Таким чином з огляду на вищевикладене виконати доручення районного суду м. Любляна Республіки Словенія про вручення судових документів ОСОБА_3 неможливо.

Це є підставою для повернення доручення районного суду м. Любляна Республіки Словенія про вручення судових документів ОСОБА_3 , в зв`язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд
у х в а л и в:
Повернути Міністерству юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області доручення районного суду м. Любляна Республіки Словенія про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 , в зв`язку з неможливістю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №686/4412/19
Провадження 1-в/686/264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу відносно
ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 . ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сто дев`яносто грн. Вказаний вирок набрав законної сили 25.08.2016 року.
Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що пройшло понад два роки з дня набрання вироком законної сили, але вирок не виконано, штраф засудженим не сплачено.

Заслухавши прокурора, представника Державної установи «Центр пробації», які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Станом на теперішній час, ОСОБА_5 покарання призначене вироком Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 25.07.2016, який набрав законної сили 25.08.2016, не відбув. Строк давності виконання обвинувального вироку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ч.1 ст.80 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 463/5462/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/179/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 463/5462/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 335 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 355 КК України закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

9 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 7 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0003659 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

2 квітня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в його присутності вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 7 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0003659 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 8 травня 2019 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

На підставі ст. 52 КПК України явка захисника ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 524/7269/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/200/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 12 березня 2019 року.

15 березня 2019 ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 . Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 00 хв. 27 травня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/103/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/162/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 11 квітня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/846/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/413/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2