Справа № 738/163/19
№ провадження 1-кс/738/251/2019
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

04 квітня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в силу статті 89 КК України раніше несудимого,

за участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за № 0000437 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. 10 лютого 2019 року ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 квітня 2019 року. Слідчий, посилаючись на те, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на даний час не зменшились, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще не завершене, оскільки сторона захисту відмовляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, а також враховуючи те, що 01 квітня 2019 року керівником Менської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 11 травня 2019 року, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 07 травня 2019 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини та додатково зазначили про збільшення ризиків, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки на даний час підозрюваний ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а тому в разі обрання йому менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, матиме змогу незаконно впливати на свідків по справі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 статті 194 КПК України, при цьому вказали на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, просили врахувати те, що він має постійне місце проживання, підтримує родинні зв`язки з матір`ю, вважають клопотання слідчого необгрунтованим.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою, встановлено вимоги щодо форми, змісту та строків подання клопотання про продовження строку тримання під вартою. Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За приписами частини 5 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам статті 199 КПК України, погоджене з прокурором та підлягає розгляду слідчим суддею Менського районного суду Чернігівської області.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 вбачається, що 06 вересня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, 10 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а 11 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та зазначено особу, яку повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень ОСОБА_3

10 лютого 2019 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_3 був затриманий в порядку статті 208 КПК України в місті Мена по вулиці 8-го Березня Менського району Чернігівської області, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

11 лютого 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 години 08 квітня 2019 року. При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків можливого впливу на свідків, якими в даному кримінальному провадженні є його близькі родичі, вчинення нових кримінальних правопорушень з огляду на системний характер їх вчинення, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Після обрання запобіжного заходу, 18 лютого 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Постановою керівника Менської місцевої прокуратури від 01 квітня 2019 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 11 травня 2019 року.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Дослідивши клопотання та додані до клопотання та надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 307 КК України та частиною 2 статті 309 КК України, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за вчинення яких, у разі визнання його винуватим, передбачається покарання до десяти років позбавлення волі, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшилися, а навпаки збільшилися, оскільки підозрюваний ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з постановами про проведення НСРД-контроль за вчиненням злочинів, йому відомі всі особи, які є свідками у даному кримінальному провадженні, а тому у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, існує ризик того, що він зможе впливати на свідків, також продовжують існувати ризики вчинення нових кримінальних правопорушень з огляду на системний характер їх вчинення, переховування від органів досудового розслідування та суду; також існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершеним у зв`язку із зволіканням сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, від дій яких залежить подальші процесуальні рішення та дії органу досудового розслідування, зокрема складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; разом з цим слідчий суддя враховує, що підозрюваний не працює, не має стабільних джерел існування, неодружений, має неповнолітню дитину, з якою не підтримує будь-які стосунки, вказані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

Доводи підозрюваного та його захисника про незадовільний стан здоров`я підозрюваного, у зв`язку з чим він не може утримуватися в умовах ІТТ та СІЗО, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду клопотання.

Згідно з повідомленням КНП «Менська центральна районна лікарня» Менської районної ради від 12 лютого 2019 року за № 44 інформації про хворобу, яка б перешкоджала ОСОБА_3 утримуватись в ІТТ та СІЗО м. Чернігова, відсутня.

За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 17 години 07 травня 2019 року.
Визначити 07 травня 2019 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу направити для виконання начальнику Менського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1