Справа №127/3612/19
Провадження №1-кс/127/2191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозапису з камер спостереження, що знаходяться на території складського приміщення, що в АДРЕСА_1 , який добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 28.07.2018 року, близько 13:40 год., невідома особа перебуваючи на складі, що в АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку електроінструменту, а саме: болгарки марки «Makita GA 5030», зварювального апарату марки «Дніпро-М» моделі САБ 258 Н, ланцюгової пилки марки «Могилев ПМ 2900», електричного ручного лобзика марки «Phiolent ПМ4-700 Э» та фрейзерної машини МФЗ-1100Э.

За даним фактом 02 серпня 2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Проводиться досудове розслідування.

Під час досудового розслідування, потерпілим ОСОБА_4 було надано відеозапис із камерспостереження за 28.07.2018 року.

Слідчий зазначає, що відеозапис з камер спостереження, що знаходяться на території складського приміщення, що в АДРЕСА_1 , являються речовими доказами по кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в надані дозволу на тимчасовий доступ до даних записів, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено іншого способу в отриманні відеозаписів іншим способом, який не передбачає проведення тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник складського приміщення, що в АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису, який перебуває у володінні складського приміщення, що в АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ довідеозапису з камер спостереження що знаходяться на тереторії складського приміщення, що в АДРЕСА_1 , який добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: