overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/9561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004368 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної (цитологічної) експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 14-50 год. 11.12.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в результаті чого остання померла. У ході огляду було виявлено та вилучено, зокрема: 8 недопалків цигарок. Тому слідчий просить призначити судово-медичну (цитологічну) експертизу для вирішення питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої доручити експертам ОКСЗ «СОБ СМЕ».
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну (цитологічну) експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)Чи є в наданому на дослідження об`єкті ( 8 недопалків цигарок) кров та епітеліальні клітини людини, якщо так, то яка їх видова, групова та статева належність ?
2)Чи походять вони від потерпілої ОСОБА_5 або підозрюваного ОСОБА_4 ?

Для дослідження експертам надати: вісім недопалків цигарок.

Зразки крові та жовчі ОСОБА_5 і зразки крові та слини ОСОБА_4 знаходяться у відділенні імунології в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0004368 від 11.12.2018 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1032/18
Номер провадження 1-кп/580/156/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

за участю: секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 25.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руднівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лебединського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання без поважної причини.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання в зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 до суду, оголосити обвинуваченого в розшук, провадження по справі зупинити до його розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченому з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_1 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Лебедин Сумської області, вул. Петропавлівська, 2.
Організацію виконання розшуку доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/3224/18
Провадження № 1-кп/589/514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 р. ухвалою суду призначене підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання 27.11.2018р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовчий розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 15 хв. 30 січня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання на 08.01.2019 року о 10:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

за участі секретаря: Лисишиної В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області О.Г. Видина, щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 18.12.2018 року за клопотанням слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Видина О.Г. про проведення авто товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
22.12.2018 року слідчий звернувся з заявою в якій просить виправити у резолютивній частині ухвали суду від 18.12.2018 року технічну помилку зазначивши замість «яка ринкова вартість мотоциклу» - «яка ринкова ціна мотоциклу»

18.12.2018 року слідчим суддею по даному клопотанню було винесено ухвалу якою клопотання слідчого задоволено та призначено авто товарознавчу експертизу.

При написанні даної ухвали в резолютивній частині, було допущено технічну помилку, а саме зазначено «- яка ринкова вартість мотоциклу "Honda Hornet 600" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 станом на 20.10.2018 року до його незаконного заволодіння?» за необхідності «- яка ринкова ціна мотоциклу "Honda Hornet 600" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 станом на 20.10.2018 року до його незаконного заволодіння?»

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2018 року зазначивши замість « яка ринкова вартість мотоциклу "Honda Hornet 600" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 станом на 20.10.2018 року до його незаконного заволодіння?» - «яка ринкова ціна мотоциклу "Honda Hornet 600" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 станом на 20.10.2018 року до його незаконного заволодіння?».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяЯ. А. Мусулевський
Справа №766/2291/16-к
УХВАЛА

26.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001420 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0002121 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0001420 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002121 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/2291/16-к, н/п 1-кп/766/984/18.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання на 08.01.2019 року о 10:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.11.2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову від 03.11.2018 року про закриття кримінального провадження винесену прокурором Херсонської області ОСОБА_4 .

21.12.2018 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення його без розгляду.

Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.11.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: вирішити питання про передачу виявлених та вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 20.09.2018 року, під час виводу на прогулянку камери №123 у ув`язненого ОСОБА_3 1987 р.н., за ч.2 ст.121 ч.2 ст.187 КК України було виявлено та вилучено в правій кишені шортів мобільний телефон Nоkіа чорного кольору ІМЕІ стертий.

Телефони відносяться до переліку речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі, який передбачений п.4.5 ПВР СІЗО, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року №460/5.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та п. 6.4. Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставлені в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.
Судом встановлено, що 20.09.2018 року, під час виводу на прогулянку камери №123 у ув`язненого ОСОБА_3 1987 р.н., за ч.2 ст.121 ч.2 ст.187 КК України було виявлено та вилучено в правій кишені шортів мобільний телефон Nоkіа чорного кольору ІМЕІ стертий.

Телефони відносяться до переліку речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі, який передбачений п.4.5 ПВР СІЗО, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року №460/5.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», п. 4,3 Розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку СІЗО від 18.03.2013 року № 460/5, ст.ст. 59, 102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 20.09.2018 року, під час виводу на прогулянку камери №123 у ув`язненого ОСОБА_3 1987 р.н., мобільний телефон Nоkіа чорного кольору ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/810/16
Провадження № 1-в/741/50/18
У Х В А Л А

м. Носівка 21 грудня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 від 13 грудня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
20 грудня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого ч. 5 ст. 72 КК України викладалась в новій редакції та передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 370-372, 539 КПК України,

ухвалив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання від 13 грудня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для подання до належного суду за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/198/18
Єдиний унікальний № 742/4455/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

27 грудня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі до ч.4 ст.70 КК України частково приєднане не відбуту частину покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2016 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.09.2016 по 04.11.2016 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.02.2017 відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.11.2016 по 28.02.2017 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у ДУ Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 год.30 хв. 09 січня 2019 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Прилуцькою ВК.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ Прилуцької ВК.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м.Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_3