пр. № 1-кс/759/5131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010520 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатська обл.м. Берегово, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не засудженого-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.10.2017 близько 22.45 год., за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 22 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення кабелю марки ТЗГ-7*4*1/2, довжиною 60 метрів, який належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, завдавши матеріального збитку останньому на суму 966 гривень.

Так, ОСОБА_6 08.10.2017 близько 22.00 год. зустрівшись з ОСОБА_4 , домовились про вчинення крадіжки кабелю на території міста Києва. З цією метою ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , направились за адресою: м. Київ бул. Вернадського. Знаходячись на території Святошинського району м. Києва, в темну пору доби, проходячи по бул. Вернадського в м. Києві помітили люк телефонного колодязя за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 20, а також ще один люк телефонного колодязя, по бул. Вернадського, 22 в м. Києві.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне, за попередньою змовою групою осіб, викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, близько 22.45 год., 08.10.2017 знаходячись за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 20, відкрили люк телефонного колодязя з кабелями, ОСОБА_6 , спустившись в колодязь використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент ручну пилку по металу, відрізав 2-а кабеля марки ТЗГ-7*4*1/2, який належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Потім пройшовши до другого телефонного колодязя за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 22 відкрили люк та ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 спустились до колодязя, де ОСОБА_6 , відрізав другий кінець кабелів марки ТЗГ-7*4*1/2, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент ручну пилку по металу. Після чого ОСОБА_4 , почав скручувати відрізаний кабель в бухту.

Однак з причин, що не залежали від їхньої волі, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 , залишили не до кінця скручену бухту кабелю таінструмент ручну пилку по металу, в телефонному колодязі, з місця вчинення злочину пішли, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив за попередньою змовою групою осіб, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 , 11 жовтня 2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків прибувати до прокурора або слідчого суді за їх викликом, не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи , суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Під час розгляду клопотання підозрюваному ОСОБА_4 , роз`яснено, що уразі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 ,позитивного результату не дали, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставлення та вручення ОСОБА_4 ,повістки про виклик до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. ст. 290, 291 КПК України, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду виконати не представилось можливим через відсутність ОСОБА_4 , за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_4 , порушив покладені на нього обов`язки відповідно до обраного відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_4 ,від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місце знаходження не встановлено, 28.11.2017 підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

30.11.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

14.05.2018 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України складено 09.10.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місцем проведення судового розгляду до Святошинського районного суду міста Києва, останній не з`явився, чим ухиляється від явки до суду що перешкоджає прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду,соціальні зв`язки відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010520 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатська обл.м. Берегово, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не засудженого- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатська обл. м. Берегово, угорця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1