Справа № 171/2533/18
Ухвала

Іменем України

16 січня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0001158 від 16.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, навчаючого у 10 класі Токівської ЗОШ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 16.11.2018 року приблизно о 00:45 годині, разом з ОСОБА_8 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де побачили на території подвір`я автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, 1989 року випуску, державний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_10 , що знаходився у користуванні ОСОБА_9 . У вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, після чого він запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 викрасти вищевказаний автомобіль, на що останній погодився.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше сховище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 шляхом відчинення воріт проникли на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки за допомогою фізичної сили виштовхали автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, 1989 року випуску, державний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_10 , що знаходився у користуванні ОСОБА_9 на автомобільну дорогу у напрямку вул. Верхня, після чого ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання запустив двигун автомобіля і розпочав рух. Таким чином неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно заволоділи транспортним засобом та з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 32868,05 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечують.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, законного представника, захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0001158 від 16.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09.01.2019 року ОСОБА_4 за участю законного представника ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом і є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське, Апостолівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 15.03.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1