справа № 732/415/18
провадження № 1-кс/732/3/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначено на 05 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Слід зазначити, що у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 на 18.03.2019 року об 11 годині 20 хвилин та неповідомлення ним про причини своєї неявки, в судовому засіданні 18.03.2019 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання Городнянського районного суду Чернігівської області на 05.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин. Здійснення приводу було доручено співробітникам Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено не було, ухвалу про привід обвинуваченого виконано не було. Згідно рапорту ст.о/у СКП Городнянського ВП ГУНП ОСОБА_7 від 05.04.2019 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній. Також було перевірені інші місця можливого його перебування, однак встановити місце його знаходження не представилось можливим.

Прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні звернулась до суду з письмовими клопотаннями про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 .
У обґрунтування клопотання прокурора вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. При цьому під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ( переховування від суду, можливість вчинити інше правопорушення ), а тому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували з приводу задоволення клопотання.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Частиною 4 ст. 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для : обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , з огляду на обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що після надходження до суду обвинувального акту, проведення 16.04.2018 року підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, послідуюча ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 виконана не була, оскільки останній залишив місце свого проживання та встановити місце його знаходження на даний час не представилось можливим. Зазначене вказує на те, що ОСОБА_6 переховується від суду та у такий спосіб намагається ухилитись від суду. Крім того, ОСОБА_6 не має постійного джерела прибутку, інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України знаходиться на розгляді в іншому суді, а тому існує ризик того, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183-184, 187-191, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кірово, Макіївського району, Донецької області, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, вдівця, не працюючого, інваліда 2 групи, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( особа, якій законом надане право здійснювати затримання ), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі, за телефонами : НОМЕР_1 , 2-19-95.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту : 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.
Термін дії ухвали до 05 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1