справа № 179/159/18
провадження № 1-кп/179/45/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження № 0000415 від 20 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року в судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 надав письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Заява мотивована тим, що на думку обвинуваченої, прокурор ОСОБА_3 своєю упередженою позицією та неналежним виконанням своїх службових обов`язків порушує її конституційні права із захисту свобод та її законних інтересів під час розгляду кримінального провадження, оскільки у судовому засіданні від 15 листопада 2018 року зачитав обвинувальний акт від 30.07.2014 року, який втратив законну силу та має намір його підтримувати, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки він не вбачає для цього підстав.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник підтримали думку прокурора та також просили відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник просили задовольнити їх заяву про відвід прокурора.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора, а саме:

?якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
?якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
?якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
В підготовчому судовому засіданні 17 жовтня 2018 року прокурор ОСОБА_3 , на підставі листа начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження з обвинувальним актом від 30.07.2014 року, заперечень від учасників провадження щодо даного факту до суду не надійшло. Крім того, інформація викладена в клопотанні щодо не кваліфікованості та упередженості прокурора при здійсненні ним підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, що б порушували права інших учасників процесу судом не вбачається.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доводи заявника про відвід прокурора є неспроможними, оскільки не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України, а також доказів, що вказують на будь-які порушення вимог КПК України, необ`єктивність чи упередженість прокурора під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 80, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1