overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1657/18
Провадження №1-кп/718/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000110 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. В клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 зазначає, що висновок повторної комісійної судово-медичної експертизи №002 від 31.01.2019 року є недопустимим, оскільки його дані є похідними від попередніх висновків експертизи, які їх дублюють.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Зважаючи, що в матеріалах справи містяться висновки судово-медичних експертиз, які не суперечать один одному та відсутні підстави вважати висновки експертиз необґрунтованими, у задоволенні повторного клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242,243, 331, 332,372 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

У задовленні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4393/19
провадження № 1-кс/753/1704/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001775 від 26.02.2018,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001775 від 26.02.2018.

05.03.2019 в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001775 від 26.02.2018 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6014/19
провадження № 1-кс/753/2394/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 000582,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 000582.

21.03.2019 слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №000582 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.02.2019 Справа № 756/5503/18
Унікальний № 756/5503/18
Провадження №1кп/756/388/19

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"26" лютого 2019р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволеня клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 10.03.2019 року.
Суд погоджується з позицією сторони захисту, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою у зв`язку з тривалим розглядом кримінального провадження, отриманими під час судового розгляду відомостями щодо обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого дещо зменшились.
Разом з цим, враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, а саме, що він був раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, а на цей час обвинувачується у вчинені тяжкого злочину із застосуванням насильства, суд вважає, що на цей ці ризики не зменшились настільки, щоб зробити висновок,що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 26.04.2019 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003589.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003589 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , поданою в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 , подана в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 та про зобов`язання вчинити дії.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , поданою в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 та про зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду 20 лютого 2019 року о 17 годині 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/1367/18 Провадження №11-кп/802/305/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 22 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 162/69/18 Провадження №11-кп/802/312/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 28 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12год. 00хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1335/19 Справа № 210/6115/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року у провадженні за клопотанням засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, -
В с т а н о в и л а:

Ухвалою судді-доповідача від 29 березня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази та заперечення на апеляційну скаргу не надійшли. Засуджений ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора. Для забезпечення оперативності судового провадження здійснити розгляд апеляційної скарги засудженого в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року у провадженні за клопотанням засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Доручити адміністрації Криворізької виправної колонії № 80 на призначені час та дату апеляційного розгляду забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Витребувати з Криворізької виправної колонії № 80 особову справу на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8839/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1559/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 17.01.2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.02.2019 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000303 щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000303 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.02.2019 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія.Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 715/962/18 провадження №11кп/822/188/19
Справа № 138/954/19
Провадження №:1-кп/138/105/19
УХВАЛА
04 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, разом з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.04.2019 з Прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, разом з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 08.04.2019 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, та по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, малолітню особу, відносно якої подано клопотання про застосування заходів виховного характеру, законного представника малолітнього, захисників, потерпілого, представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації, представника сектору ювенальної превенції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: