Справа № 594/122/19
Провадження №1-кп/594/46/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16 січня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого,

Борщівського агротехнічного коледжу ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 03 січня 2019 року близько 05.00 год. діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до території спорткомплексу Борщівського агротехнічного коледжу, за адресою м.Борщів вул.Шевченка,2 Тернопільської області, де в період з 05.00 год. по 06.00 год. таємно, шляхом вільного доступу викрав п`ять елементів чавунної огорожі спорткомплексу Борщівського агротехнічного коледжу на суму 1607,15 грн.

Крім цього, 10 січня 2019 року близько 05.00 год. ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до території спорткомплексу Борщівського агротехнічного коледжу, за адресою м.Борщів вул.Шевченка, 2 Тернопільської області, де в період з 05.00 год. по 06.00 год. таємно, шляхом вільного доступу викрав п`ять елементів чавунної огорожі спорткомплексу Борщівського агротехнічного коледжу на суму 1607,15 грн.

Крім цього, 16 січня 2019 року близько 05.00 год. ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою, вчинення крадіжки чужого майна прийшов до території спорткомплексу Борщівського агротехнічного коледжу, за адресою м.Борщів вул.Шевченка, 2 Тернопільської області, де в період з 05.00 год. по 06.00 год., таємно, шляхом вільного доступу викрав чотири елементи чавунної огорожі спорткомплексу Борщівського агротехнічного коледжу на суму 1285,72 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і суду показав, що 03 січня 2019 року близько 05.00 год. з метою вчинення крадіжки прийшов до території спорткомплексу Борщівського агротехнічного коледжу, за адресою м.Борщів вул.Шевченка,2 Тернопільської області, де в період з 05.00 год. по 06.00 год. пилкою по металу відрізав з чавунної огорожі п`ять елементів, які склав в мішок і на санях перевіз додому, а потім велосипедом відвіз на пункт прийому металобрухту, де здав і отримав гроші, які витратив на власні потреби. 10 січня 2019 року близько 05.00 год. аналогічним способом він знову викрав п`ять елементів чавунної огорожі спорткомплексу Борщівського агротехнічного коледжу. 16 січня 2019 року близько 05.00 год. він відрізав і викрав чотири елементи огорожі, які на санях відвіз в посадку. Пішов додому і мав намір в цей же день повернутися з металевим візком, щоб перевезти викрадене, а потім вирішив зробити це на наступний день, однак був затриманий працівниками поліції. У вчиненому зізнався та показав де заховав викрадене.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , таємно викрав чуже майно, повторно і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває.

За даними вимоги ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області від 21 січня 2019 року, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Крім того, суд враховує думку представника потерпілого, який вважає, що ОСОБА_3 розкаявся та просить суворо його не карати.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі, однак враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку представника потерпілого, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області:

-пилка по металу, металево-дерев`яні сани, слід взуття, поміщений в сейф пакет №2222391

необхідно знищити;

-велосипед, двоколісний металевий візок, зимове взуття, поміщене в сейф пакет №3351154,

підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області:

-пилка по металу, металево-дерев`яні сани, слід взуття, поміщений в сейф пакет №2222391

необхідно знищити;

-велосипед, двоколісний металевий візок, зимове взуття, поміщене в сейф пакет №3351154,

підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1