Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1391/19
Провадження № 1-кс/711/683/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного по кримінальному провадженні № 0000021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, який має неповнолітню дитину, з інвалідністю 2 групи, не судимого, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , працюючи сільським головою Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області та очолюючи її виконавчий комітет, будучи керівником органу місцевого самоврядування, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надану йому владу, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав 12.02.2019 р. від ФОП ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн. за вчинення ним дій, які входять до його повноважень, а саме: винесення на розгляд виконавчого комітету Лозуватської сільської ради заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, забезпечення прийняття рішення на користь ОСОБА_8 та подальше укладення на підставі прийнятого рішення договору про надання в оренду місць для розміщення двох спеціальних конструкцій (рекламних бігбордів загальною площею 72 квадратних метри), а також видачу дозволу на оренду вказаних об`єктів відповідно до вимог Закону України «Про рекламу», «Типових правил розміщення зовнішньої реклами» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067.

ОСОБА_5 12.02.2019 о 14 год. 15 хв. затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину та 13.02.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, що можливо спрогнозувати, виходячи з санкції ч. 3 ст. 368 КК України, знищити документи щодо розгляду заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що знаходяться у володінні Лозуватської сільської ради та мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні, серед яких невстановлені на теперішній час працівники Лозуватської сільської ради, що брали участь у підготовці документів щодо розгляду заяви ОСОБА_7 , оскільки дані особи знаходяться у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5 як сільського голови.

В судовому засіданні слідчий і прокурор просили задовольнити клопотання у повному обсязі і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Сторона захисту вважала, що наведені ризики не підтверджені, тому що у ОСОБА_5 і міцні соціально-побутові зв`язки, органом досудового розслідування під час обшуку вилучені всі документи, що стосуються заяви ОСОБА_7 . У випадку підтвердження наявності деяких ризиків належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування є підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що підтверджено протоколами слідчих дій, показаннями свідка ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 12.02.2019 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу працює сільським головою і орган досудового розслідування планує провести допит свідками працівників сільської ради, слідчому судді доведено існування ризику, передбаченого п.3 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може незаконно впливати на цих свідків і свідка ОСОБА_7 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, має постійне місце проживання і роботи, сім`ю з малолітньою дитиною, батька похилого віку, тобто міцні й стійкі соціально-побутові зв`язки, йому встановлено інвалідність 2 групи.

За таких обставин вважаю, що такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою, обирати до підозрюваного недоцільно. Його належну поведінку забезпечить та перешкодить запобігти ризику незаконно вплинути на свідків більш м`який запобіжний захід, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і одночасно застосувати обов`язки, передбачені п.п.2,3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. Існування інших ризиків не доведено, тому що орган досудового розслідування вилучив документи, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення.

Що стосується зауваження захисника на те, що у витягу із ЄРДР в анкетних даних підозрюваного зазначено не ім`я ОСОБА_5 , то слідчий суддя виходить із того, що ОСОБА_5 є підозрюваним з огляду на положення ч.1 ст. 42 КПК України, а у витягу із ЄРДР допущена описка, яка не впливає на застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня та покласти на нього строком до 12 квітня 2019 року наступні обов`язки:

-не відлучатись за межі Шполянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування будь-яким способом зі свідками з числа співробітників Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаській області, а також із ОСОБА_7 без присутності слідчого чи прокурора.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтись за кожною вимогою до слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 20.02.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1