Справа №: 272/235/19
Провадження № 1-кп/272/102/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 року за №0000052 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.185 ч.1 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 25 лютого 2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин : 03.02.2019 року,близько 20 години,обвинувачена прийшла до свого знайомого - ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .Під час перебування в квартирі останнього та надаючи допомогу в прибиранні квартирі, під час перебування в кімнаті, в дерев`яній тумбі вона помітила автоматичний вимірювач артеріального тиску моделі ВР-1209 торгової марки Іоnqеvіtа і в неї виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , в цей день, час та місці, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала автоматичний вимірювач артеріального тиску моделі ВР-1209 торгової марки Іоnqеvіtа вартістю 689 гривень 00 копійок.Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, як своїм особистим, перенісши до свого місця проживання, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 689 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) - ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення,обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодилася із потерпілим на призначення їй покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Обвинувачена суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпілий суду пояснив,що він підтримує укладену між нею та обвинуваченою угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачену погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження наданої угоди про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого;кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого кримінального правопорушення ; угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винної,обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не має. Цивільний позов не заявлено.Арешт у вказаному кримінальному провадженні не накладався. Процесуальних витрат не має. Речові докази в кримінальному провадженні : вимірювач артеріального тиску моделі ВР-1209 торгової марки Іоnqеvіtа, який зберігається у потерпівлого суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду від 25 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні : вимірювач артеріального тиску моделі ВР-1209 торгової марки Іоnqеvіtа повернути ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій,потерпілому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1