overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2973/18
1-кп/215/518/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування примусового приводу.

Захисник, потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.30 год. 17.01.2019 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/6716/18
1-кп/214/872/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001995 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

В судове засідання надійшли довідки від КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР, відповідно до яких, обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в відділенні легеневого туберкульозу, приблизний термін лікування до трьох місяців.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, а тому необхідно зупинити провадження до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7651/18
Провадження № 1-кп/206/461/18
У Х В А Л А

17.12.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001435 від 02.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року з Дніпровського апеляційного суду до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0001435 від 02.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2018 року, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Колегією суддів не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 02.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати свідків, потерпілого, його представників, захисника-адвоката, перекладача та доставити обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/2753/13-к
Провадження №1-кп/367/1/2018
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження

13 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:, АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.12.2009 Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з прокуратури м.Ірпнь надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 р. за №0000497, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, що підтверджується листом Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 11.12.18 №1096/16.7-30.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження може бути закрито у звязку із смертю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений помер, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 р. за №0000497, по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1850/18
Провадження № 1-кп/534/228/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001029 від 22.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1612/18
Провадження №1-кп/548/207/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 30000553 по обвинуваченню ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 30000553 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення розгляду підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним здійснити підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Хорольського районного суду Полтавської області та Лохвицьким районним судом Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення розгляду підготовчого засідання кримінального провадження № 30000553 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Здійснити розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні кримінальне провадження № 30000553 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області), із участю потерпілої, обвинуваченого та прокурора у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції .

Копію ухвали надіслати керівнику Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8) для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Лохвицького районного суду Полтавської області встановити особу обвинуваченого, потерпілого та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 340/494/16-к
Провадження № 1-кп/347/30/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
17.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали обєднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 17.08.2016 року, №0000039 від 17.02.2017 року, а також за №0000152 від 12.07. 2017 року щодо
ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.289, ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали обєднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 17.08.2016 року, №0000039 від 17.02.2017 року, а також за №0000152 від 12.07. 2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.289, ч.3 ст.296 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки свідків в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи вони повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу, оскільки вони повторно не з`явилися в судове засідання без поважної причини.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо приводу свідків в судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слід застосувати примусовий привід, оскільки вони належним чином повідомляються про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляють та в судові засідання не з`являються повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Свідків ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , жителя с. Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області, ОСОБА_12 , жителя с. Буковець, Верховинського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 доставити в судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1310/18
Провадження №1-кс/701/362/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Промтехресурс-Центр" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 , звернулася до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність органу дусового слідства, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Промтехресурс-Центр" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України).

Скаргу призначити до розгляду на 20 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщені Маньківського районного суду.

Про розгляд скарги повідомити начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , та заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/614/18
Справа № 711/9619/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року та зарахування терміну попереднього ув`язнення з 27.01.2017 року по 20.07.2017 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні 20 листопада 2018 року суддею було винесено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволено частково. Зараховано засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 12.07.2017 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після проголошення ухвали було встановлено, що в ній допущена описка, а саме помилково зазначено секретаря судових засідань ОСОБА_2 , тоді як розгляд клопотання відбувався за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом судового засідання, а тому помилка підлягає до виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в судовому засіданні наявність описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2018 року було достовірно встановлено, суддя вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 379, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/9619/18 (провадження № 1-в/711/614/18) від 20.11.2018 року.

Вказати правильним:

- у вступній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2018 року: «за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1058/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.09.18 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000256 від 25.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 для розгляду справи по суті з обвинувальним актом.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила суд призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Також суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.314-1 КПК України доручити органам пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11.30 год. 31.10.2018 року суддею одноособово.
Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області до 30 жовтня 2018 року.
Викликати для участі у судовому засіданні сторони провадження.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1