07.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/37/19
Провадження № 1-кп/533/8/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

11.01.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності Полтавським апеляційним судом, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи, прохає поставити наступні питання:
- Яка причина смерді потерпілого ОСОБА_9 .?

- Коли настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .?

- Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який її характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

- Які тілесні ушкодження заподіяні зажиттєво (в тому числі і смертельні), які посмертно?

- Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета), в тому числі ударів босою ногою, взутою в гумові капці?

- Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

- Якою є кількість нанесених ударів потерпілому ОСОБА_9 та яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень?

- Чи міг потерпілий ОСОБА_9 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії (бігати, ходити, повзати) та скільки часу він міг

це робити?

- Якими предметами наносились удари потерпілому ОСОБА_9 .?

- Чи могли тілесні ушкодження наноситись босими ногами, взутими в гумові капці? Внаслідок нанесення ударів голими ногами, взутими в гумові капці, чи залишились би на тілесні ушкодження (синці, крововиливи, садна) ?

- Чи є на трупі тілесні ушкодження, які були заподіяні до 23:20 09.08.2018 року? Якщо так , то які саме, до якого ступеню тяжкості вони відносяться і коли ці тілесні ушкодження могли виникнути?

Проведення даної комісійної судово-медичної експертизи доручити Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33д.

Клопотання мотивував тим, що існують ряд обставин, які на думку захисту мають суттєві значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і правильності висновку експерта, який проводив судово-медичну експертизу. В судовому засіданні експерт не зміг чітко надати відповіді зокрема щодо конкретного часу, коли потерпілий міг самостійно рухатись, не зміг надати чітку відповідь щодо того, чи повинні були залишитись на ногах, взутих в гумові капці сліди, а саме синці та садна. Не надав чіткої відповіді щодо кількості ударів, які були нанесені потерпілому та не надав відповіді на інші питання, які поставленні стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та прохав задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань мотивуючи тим, що стороною захисту необґрунтовано заявлене клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Вважає, що стороною захисту обвинуваченого навмисно затягується розгляд кримінальної справи.

Крім цього, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 надав чіткі відповіді на поставлені захисником питання в клопотанні про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового засідання, які заперечували щодо задоволення клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи, встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України вбачається, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України вбачається, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з 11.01.2019 року знаходиться в провадженні Козельщинського районного суду.
В даному кримінальному провадженні судом за клопотанням сторін допитано всіх заявлених ними свідків та досліджено надані сторонами письмові докази.
Також, судом за клопотанням захисту допитаний експерт, який надав детальні показання зокрема щодо механізму отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.
Таким чином враховуючи, що в судовому засіданні не здобуто доказів необхідності встановлення чи перевірки обставин на які посилається захисник в клопотанні, суд вважає, що клопотання сторони захисту фактично обґрунтовується незгодою з висновками проведених по справі експертиз, а тому вважає, що в задоволенні клопотань захиснику слід відмовити в зв`язку з безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 333, 357 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань захиснику ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя