печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
31.10.2018 Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0003626 від 15 серпня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебуває кримінальне провадження за №0003626 від 15 серпня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебуває кримінальне провадження за №0003626 від 15 серпня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 року надійшов рапорт оперативно уповноваженого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про те, що від лікаря надійшло повідомлення про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні Видубицького монастиря.
У подальшому було проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено предмети схожі на зброю та предмети схожі на кулі, дозволи на зберігання та носіння у ОСОБА_5 , на момент огляду відсутні.
15.08.2018 проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 в ході огляду якого виявлено та вилучено предмети, які мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які можуть містити у своєму складі наркотичні та психотропні речовини, бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі балістики, тобто у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0003626 від 15 серпня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0003626 від 15 серпня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на пістолет (з барабанною системою заряджання), який поміщений до прозорого пакету, та чи придатний він для стрільби (проведення пострілів), якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя та чи придатна вона для здійснення пострілів?

-Чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на пістолет (з магазином), який поміщено до прозорого пакету з застібками, та чи придатний він для стрільби (проведення пострілів), якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя та чи придатна вона для здійснення пострілів?

-Чи з наданої на експертизу зброї відстріляна куля, яка знаходиться у сейф-пакеті №3424012?

-Чи з наданої на експертизу зброї відстріляні 3 гільзи, які знаходиться у сейф-пакеті №TNZ1016286, якщо так то з якої саме?

-Чи придатні для здійснення пострілів надані на дослідження 15 набоїв, які знаходяться у сейф-пакеті №TNZ1016288 із зброї наданої для проведення експертизи?

-Чи придатні для здійснення пострілів надані на дослідження 2 набої, які знаходяться у сейф-пакеті №4412716 із зброї наданої для проведення експертизи?

-Чи придатний для здійснення пострілу наданий на дослідження набій, який знаходяться у сейф-пакеті №TNZ1016283 із зброї наданої для проведення експертизи?

-Чи з наданої на дослідження зброї стріляний предмет схожий на 1 гільзу, який поміщено до сейф-пакету №TNZ1016284, якщо так то з якої саме та до якого виду та марки він належить?

-Чи придатні для здійснення пострілів надані на дослідження 8 набої, які поміщено до сейф-пакету №3424011, (зовні схожі на набої до пістолета) боєприпасами, якщо так то до якого виду та марки належать, та чи придатні вони для стрільби з наданої на дослідження зброї?

Дозволити часткове або повне знищення предметів дослідження згідно з методикою дослідження, якщо цього потребуватиме проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1