ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7135/18
Провадження № 1-кс/362/2283/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001864 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 грудня 2018 року старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту, в якому просив накласти арешт на грошові кошти ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 380775), заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» № НОМЕР_1 , відкритому в Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 380775), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» в банківській установі Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 380775) на банківський рахунок № НОМЕР_1 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати та зобов`язати службових осіб Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 380775) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 , при накладенні арешту на кошти ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що Васильківським ВП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001864 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно в серпні 2018 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Трипілля Агро Плюс» у зв`язку із звільненням з вказаного підприємства бухгалтера, запропонував здійснити аудит, подальше бухгалтерське обслуговування зазначеного товариства Дідківській Аллі Миколаївні.
ТОВ «Трипілля Агро Плюс» () згідно реєстраційних документів, займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (Код КВЕД 01.11); вирощуванням овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (Код КВЕД 01.13); вирощуванням інших однорічних і дворічних культур (Код КВЕД 01.19); відтворенням рослин (Код КВЕД 01.30); змішаним сільським господарством (Код КВЕД 01.50); допоміжною діяльністю у рослинництві (основний) (Код КВЕД 01.61); допоміжною діяльністю у тваринництві (Код КВЕД 01.62); післяурожайною діяльністю (Код КВЕД 01.63); Обробленням насіння для відтворення (Код КВЕД 01.64); прісноводним рибництвом (аквакультура) (Код КВЕД 03.22); оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (Код КВЕД 46.21); наданням в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (Код КВЕД 77.31); наданням в оренду будівельних машин і устаткування (Код КВЕД 77.32); наданням в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери (Код КВЕД 77.33); наданням в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у. (Код КВЕД 77.39); оптовою торгівлею хімічними продуктами (Код КВЕД 46.75); вантажним автомобільним транспортом (Код КВЕД 49.41); наданням послуг перевезення речей (переїзду) (Код КВЕД 49.42); наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (Код КВЕД 68.20); наданням в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (Код КВЕД 77.11); наданням в оренду вантажних автомобілів (Код КВЕД 77.12); будівництвом житлових і нежитлових будівель (Код КВЕД 41.20).
Таким чином, з серпня 2018 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) по 04.10.2018 року ОСОБА_6 на підставі домовленості із ОСОБА_5 здійснювала аудит, бухгалтерський облік та готувала фінансову звітність ТОВ «Трипілля Агро Плюс».
В ході ознайомлення із установчими та фінансово-господарськими документами ТОВ «Трипілля Агро Плюс» ОСОБА_6 стало відомо, що дане підприємство являється співзасновником Приватного підприємства «Імені Зубковського» (), яке здійснює сільськогосподарську діяльність, зокрема: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, вирощування інших однорічних і дворічних культур, відтворення рослин, змішане сільське господарство, допоміжна діяльність у рослинництві. Підприємство має статус сільськогосподарського виробника, має орендовані земельні ділянки для ведення сільськогосподарської діяльності по вирощуванню зернових та технічних культур КВЕД 01.11. Підприємство має всю необхідну власну сільськогосподарську техніку для посіву та збирання зернових та технічних культур.
У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою, для реалізації якого остання вступила у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , надала останньому комерційну пропозицію щодо придбання хімічної сільськогосподарської продукції. З метою виклику у ОСОБА_5 впевненості у вигідності наданої пропозиції та схиляння останнього погодитись на її пропозицію, ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток «WhatsApp» надіслала ОСОБА_5 сертифікат якості із хімічним складом продукції, яка була достатньо високою. При цьому, зазначена ОСОБА_6 ціна препарату була істотно нижчою від середньої ринкової.
В подальшому, добросовісно довіряючи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надав згоду на придбання сільськогосподарської продукції у підприємства, запропонованого останньою.
04.10.2018 року між ПП «Імені Зубковського» та запропонованим ОСОБА_6 ТОВ «КВІНТАКТ» () укладено договір поставки № БВ-95/18, відповідно до умов якого ТОВ «КВІНТАКТ» (Постачальник) зобов`язується поставити (передати у власність) ПП «Імені Зубковського» окремими партіями добрива в кількості, за якістю та цінами узгодженими Сторонами у специфікації, яка є невідємним додатком до даного Договору.
Відповідно до Специфікації № 1 до договору поставки №БВ-95/18 від 04.10.2018 року, загальна вартість товару, що поставляється по даній специфікації складає: 810 000,00 грн. Умови поставки товару самовивіз зі складу постачальника (ТОВ «КВІНТАКТ»), адреса складу: м. Житомир, Богунський район, вул. Степана Бандери, 7. Термін відвантаження товару протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надходження всієї суми коштів на рахунок Постачальника.
Товариством з обмеженою відповідальністю «КВІНТАКТ» було виставлено рахунок фактура № СФ-0000124 від 04.10.2018 року на суму 810 000,00 грн. разом з ПДВ.
05.10.2018 року на розрахунковий рахунок ТОВ «КВІНТАКТ» № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «КБ «Глобус» МФО 380526 ПП «Імені Зубковського» перераховано грошові кошти в сумі 810 000,00 грн. разом з ПДВ за Товар, що підтверджується платіжним дорученням №1616 від 05.10.2018 року.
05.10.2018 року ОСОБА_6 підтвердила надходження грошових коштів на рахунок ТОВ «КВІНТАКТ», після чого перестала з`являтися на роботі та виходити на зв`язок.
За зазначеною в договорі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 4А, каб. 17 товариство відсутнє.
За адресою, зазначеною в Специфікації № 1 до договору поставки № БВ-95/18 від 04.10.2018 року, як адреса складу: м. Житомир, Богунський район, вул. Степана Бандери, 7, про ТОВ «КВІНТАКТ» - нічого невідомо.
Згідно договору поставки № БВ-95/18 від 04.10.2018 року та платіжного доручення, ПП «Імені Зубковського» перераховано грошові кошти ТОВ «КВІНТАКТ» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526).
05.10.2018 року вказані кошти були незаконно перераховані іншому суб`єкту підприємницької діяльності, а саме на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 380775) та належить Відокремленому підрозділу ТОВ «Манидав» «Виктори» з призначенням платежу «За товар згiдно дог.№05-10/18/1U вiд 05.10.18р.».
12.10.2018 року винесено постанову про визнання грошових коштів, які було перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 який відкритий в Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 380775) речовими доказами в рамках кримінального провадження.
03.12.2018 року на підставі ухвали від 08.11.2018 року було проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено:
- оригінал договору ТОВ «КВІНТАКТ» () поставки № БВ-95/18.
- специфікація № 1 до договору поставки № БВ-95/18 від 04.10.2018р..
- рахунок-фактури № СФ-0000124 від 04.10.2018р.
- печатку ТОВ «КВІНТАКТ» ().
За вказаних обставин вбачається, що отриманими грошовими коштами в сумі 810 000 грн. ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розпорядились на власний розсуд, в результаті чого ПП «Імені Зубковського» завдано матеріальної шкоди на вказану суму, що призвело до заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому в великих розмірах.
Все вищезазначене свідчить про наявність обґрунтованого сумніву щодо добросовісного набуття права власності на грошові кошти перераховані від ПП «Імені Зубковського» на рахунок ТОВ «Квінтакт», та подальшого перерахування усієї вищезазначеної суми на рахунок ВП ТОВ «Манидав» «Виктори», а також сукупності підстав вважати, що такі грошові кошти підлягають стягненню з юридичної особи, як отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що перевірка усіх вищевикладених обставин триває, то відповідно до ст. 170 КПК України існує необхідність у накладенні арешту на банківський рахунок ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» № НОМЕР_1 , відкритий в Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 380775), грошові кошти на якому є такими, що отримані злочинним шляхом, які були предметом злочинного посягання з метою збереження речових доказів та запобігання відчуження вказаного майна, а також забезпечення відшкодування матеріальних збитків нанесених ПП «Імені Зубковського» злочинною діяльністю, необхідно накласти арешт на банківський рахунок ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» № НОМЕР_1 , відкритий в Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 380775), грошові кошти на якому є такими, що отримані злочинним шляхом.
У судовому засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити, оскільки враховуючи, що перевірка усіх вищевикладених обставин триває, то відповідно до ст. 170 КПК України існує необхідність у накладенні арешту на банківський рахунок ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» № НОМЕР_1 , відкритий в Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 380775), грошові кошти на якому є такими, що отримані злочинним шляхом, які були предметом злочинного посягання з метою збереження речових доказів та запобігання відчуження вказаного майна, а також забезпечення відшкодування матеріальних збитків нанесених ПП «Імені Зубковського» злочинною діяльністю, необхідно накласти арешт на банківський рахунок ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» № НОМЕР_1 , відкритий в Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 380775), грошові кошти на якому є такими, що отримані злочинним шляхом.
Представники ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» та Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №0001864 від 11.10.2018 року, заслухавши прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 98, 99 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001864 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Положенням ч. 3 ст. 190 КК України, передбачено відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Як вбачається із матеріалів клопотання та кримінального провадження постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 18.10.2018 року визнано грошові кошти 8100000 грн., які перебувають на розрахунковому рахунку ТОВ «Манидав» «Виктори» речовими доказами у кримінальному провадженні №0001864 від 11.10.2018 року (а.с. 38-39), з метою збереження речових доказів та запобігання відчуження вказаного майна, а також забезпечення відшкодування матеріальних збитків нанесених ПП «Імені Зубковського» злочинною діяльністю та в подальшому розгляду питання про їх долю.
Оскільки, кошти на рахунках, на які старший слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, використання відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові рахунки.
Щодо вимог клопотання про зобов`язання службових осіб банківської установи негайно надати органу досудового розслідування інформацію про залишки коштів на рахунках на момент накладення арешту у вигляді довідки, то вони є необґрунтованими, оскільки, виходячи з положень ст. 170 КПК України не входять до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 190 КК України, ст. ст. 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001864 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «KБ «ПриватБанк» (МФО 380775), шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» № НОМЕР_1 , відкритому в Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПриватБанкі» (МФО 380775), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» в банківській установі Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 380775) на банківський рахунок № НОМЕР_1 за винятком видаткових операцій з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати.
Зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ВП ТОВ «Манидав» «Виктори» та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 за винятком видаткових операцій з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_8