Провадження № 1-кс/592/9296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати Сумський ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою поданою 08.10.2018 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.
Суть скарги зводиться до того, що 8 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України до Сумського ВП ГУНП в Сумській області. З висновку за матеріалами розгляду повідомлення ЖЄО СВП від 08.10.2018 року №72706 вбачається, що у ході проведення перевірки становити особу невідомого не вдалось за можливе. 18.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Сумської міської прокуратури зі скаргою на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області. У відповіді було зазначено, що його звернення розглянуто, заява про вчинене кримінальне правопорушення не вносилася до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За таких обставин вважає, що вважає, що представники Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області не дотримались вимог КПК України та в термін 24 години не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 08.10.2018 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України і після цього прийняти процесуальне рішення, однак цього зроблено не було.
Представник Сумського відділу поліції повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, слідчим суддею було встановлено, що 08.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ст.190 КК України (а.с.9).
Заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського ВП ГУНП в Сумській області 08.10.2018 року №72706 (а.с.10, 12)
На вказане звернення, дільничним офіцером поліції сектору превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надано висновок від 15.10.2018 року, де зазначено, що у ході проведення перевірки встановити особу невідомого не надалось за можливе, корисної інформації з даного приводу отримано не було, у зв`язку з чим перевірку припинено (а.с.11, 13)
У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Враховуючи, що у своєму зверненні до правоохоронних органів ОСОБА_3 повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, тому за таких обставин, у даному випадку правоохоронні органи мали діяти за приписами ч.1 ст.214 КПК України, а саме повинні були внести дане повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести по ньому досудове розслідування, за наслідками якого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2018 року для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1