overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1099/18
УХВАЛА
про привід
25 лютого 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 17.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом до 25 лютого 2019 року було оголошено перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Ухвала Берегівського районного суду про привід свідка від 06.02.2019 року не виконана, згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25.02.2019 року свідок ОСОБА_5 вдома не знаходиться, зі слів сусідів знаходиться за кордоном в Угорщині.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати повторно привід відносно свідка ОСОБА_5 на наступне судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо застосування приводу відносно свідка.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання також не з`явились, представником ОСОБА_8 була подана заява через канцелярію суду про відкладення розгляду справи на інший день та час.
Оскільки неявка свідкаОСОБА_5 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 14 березня 2019 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/486/19
Провадження № 1-в/314/349/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.12.2017 року, час його попереднього ув`язнення з 12.12.2017 року до набрання вироку законної сили 12.01.2018 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2019
Провадження № 1-кп/317/80/2019
Справа № 317/3754/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Запорізького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про уточнення вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Запорізького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про уточнення вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , а саме уточнити вирок в частині внесення точних обов`язків щодо засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.. 76 КК України.
Вироком Запорізького районного суду від 13 грудня 2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнити від основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив що, в резолютивній частині вироку було не зазначено точний перелік обов`язків, які мають бути покладені на засудженого, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про уточнення вироку прокурор ОСОБА_4 , представник ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 захисник заудженого ОСОБА_6 до суду не з`явились.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Отже, виходячи з вищевикладеного суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В третьому абзаці резолютивної частини вироку додати обов`язок «Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/801/18
Номер провадження 1-кп/438/20/2019
У Х В А Л А
про привід

21 лютого 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 січня 2019 року ухвалою суду був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , однак привід не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 28 березня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1245/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконною та зобов`язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 20.02.2019 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/184/17
пр.№ 1-в/464/14/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року головуючий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням старшого інспектор Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого часу, суддя (слідчий суддя), у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням, встановленого на підставі ст.75 КК України за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2017 та направити його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду основного покарання.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту його затримання.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5765/18
пр.№ 1-кп/464/72/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 464/5765/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження: заступник начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 30 листопада 2018 року, 8 січня та 8 лютого 2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином відповідно до вимог ст.135 КПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи; повістки повернулись до суду без вручення.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, та захисника, який у вирішенні такого покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 15.30 год. 15 березня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/133/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 р.,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000028 від 06 жовтня 2017 р.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ст.309 КПК України. Зазначеною нормою кримінального процесуального закону не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарг на дії та бездіяльність прокурора, начальника органу досудового розслідування. Заперечення проти таких ухвал можуть бути подані виключно під час підготовчого провадження в суді.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України,

постановив:
У відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 р. відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/119/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою залишено без задоволення заяву фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року, призначити на 17 год. 09 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 569/639/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0003555 від 14.06.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про уточнення назви експертизи в ухвалі про проведення експертизи від 29.01.2019.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою слідчого та з урахуванням заяви, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про уточнення назви експертизи в ухвалі про проведення експертизи від 29.01.2019 № 569/639/19 в рамках кримінального провадження № 0003555 від 14.06.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/242/19
номер провадження 1-кп/166/52/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до ЄРДР 20.01.19 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2019 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого ОСОБА_2 про їх одержання .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до ЄРДР 20.01.19 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 40 хв 11 березня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6871/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/160/19
І м е н е м У к р а ї н и
15.02.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 24 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі; строк відбування покарання відраховувати з моменту взяття під варту 31.07.15; запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 26.10.15. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.04.16 ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.07.15 по 26.10.15 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо зарахування без його участі.

Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з наданими суду матеріалами, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки є рішення суду (ухвала Березанського міського суду Київської області від 29.04.16), яка набрала законної сили і якою вже повністю вирішено питання зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за весь період попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення волі за два дні позбавлення волі.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без задоволення у зв`язку з наявністю з цього ж предмету рішення суду, яке набрало законної сили, .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1