печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді скарги у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків. У скарзі просить визнати бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати її розглянути скаргу ОСОБА_3 від 24.09.2018 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0002001 від 16.08.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання уповноважена особа Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши позицію особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,.

Так, визначені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

КПК України не містить положень з яких би вбачались повноваження слідчого судді зобов`язувати прокурора на проведення конкретних слідчих дій, тобто КПК Українин е наділяє такими повноваженнями слідчого суддю.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній оскаржує бездіяльність заступника Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків у встановлений законом строк. У своїй сказі просить суд визнати бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати її розглянути скаргу ОСОБА_3 від 24.09.2018 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0002001 від 16.08.2018. Таким чином, такі вимоги по своїй суті не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 24, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 про бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді скарги у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0002001 від 16.08.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1