печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах звернувся до Печерського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 19.10.2017 до Генеральної прокуратури України адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення процесуальних дій, направлених на здійснення нагляду за дотриманням законності у кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва, а саме: визнання безпідставним тимчасового вилучення майна ОСОБА_5 під час обшуку, що був проведений 10.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001885 від 12.06.2017, невідкладно повернути зазначене майно. Скаржник зазначає, що прокурор ОСОБА_3 був зобов`язаний розглянути клопотання від 19.10.2017 та прийняти процесуальне рішення за результатом його розгляду не пізніше 24.10.2017, однак, станом на 25.10.2017 жодного повідомлення про результат розгляду клопотання від 19.10.2017 ні на адресу адвоката ОСОБА_4 , ні на адресу ОСОБА_5 не надходило. Скаржник вважає, що прокурором ОСОБА_3 була допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Особа, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, зазначивши про те, що на зазначене клопотання була надана відповідь та ОСОБА_5 не є особою, яка може подавати клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано за можливе провести розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, на підставі поданих заявником доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст скарги, доданих до неї матеріалів, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, 19.10.2017 до Генеральної прокуратури України адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення процесуальних дій, направлених на здійснення нагляду за дотриманням законності у кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва, а саме: визнання безпідставним тимчасового вилучення майна ОСОБА_5 під час обшуку, що був проведений 10.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001885 від 12.06.2017, невідкладно повернути зазначене майно.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано §1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Поряд з цим, ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження №0001885 від 12.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а тому відповідно до ст. 220 КПК України не наділений правом подачі клопотань про проведення будь-яких процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1