09.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого-криміналіста СВ Управління СБ України в Одеської області від 04.10.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000236 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим (в порядку ст.ст. 303,304 КПК України).
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що за заявою його представника адвоката ОСОБА_5 від 06.12.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 06.03.2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України.
03.10.2018 р. у порядку ст.ст. 55,56 КПК України ним до СВ УСБУ в Одеській області спрямовано заяву про визнання його ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000236.
Постановою старшого слідчого - криміналіста СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 від 04.10.2018 року його заяву залишено без задоволення.
На думку заявника, вищевказана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати, як незаконну, постанову від 04.10.2018 року старшого слідчого - криміналіста СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 , потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000236 та зобов`язати відповідних посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області визнати ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000236, виконавши вимоги ст.ст. 55,56 КПК України.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, з урахуванням думки зявившихся осіб, ухвалив про розгляд скарги без участі слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії.
Як встановлено судом, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000236, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2018, за ознакою вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області з заявою, в якій останній просить згідно ст. 55 КПК України залучити його до провадження, як потерпілого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
04 жовтня 2018 року постановою старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 відмовлено ОСОБА_3 у визнані його потерпілим в кримінальному провадженні №0000236.
Однак, аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні, а також положень КПК України дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Згідно ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно такі права у ОСОБА_3 виникли з дня подання такого клопотання.
Таким чином, суд вважає, що оскаржувана заявником постанова слідчого підлягає скасуванню.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині з наведених вище підстав.
Крім того, як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області визнати ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000236, виконавши вимоги ст.ст. 55,56 КПК України.
Однак, відповідно до ст. 40 КПК України приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, уповноважений слідчий.
Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого-криміналіста СВ Управління СБ України в Одеської області ОСОБА_6 від 04.10.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000236 скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: