ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 543/77/18 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черевки, Оржицького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ; зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працює, не одружений, раніше не судимий

за частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 пред`явлено наступне обвинувачення.

ОСОБА_5 в середині вересня 2017 року точної дати та часу не встановлено, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання зброї та боєприпасів, придбав, знайшовши в лісовому масиві поблизу с. Воронинці, Оржицького району, Полтавської області:

пістолет, який являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета « ZORAKI « модель 914, серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виготовлений шляхом переробки стартового пістолету промислового виготовлення, що виразилося у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8, 1 мм та іншими патронами з аналогічними розмірами характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;

патрони в кількості семи штук, які являються нестандартними бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9 мм, виготовлені за допомогою промислового та/або подібного тому устаткування та придатні для стрільби.

Достовірно знаючи, що знайдений пістолет являється вогнепальною зброєю, а патрони являються бойовими припасами, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переніс вказану зброю та боєприпаси до свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 де в подальшому зберігав без відповідного законом дозволу до 22.11.2017 року та які видав в цей день в ході проведеного працівниками поліції обшуку.

В ході судового розгляду судом досліджені надані сторонами наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що в зв`язку з тяжкою хворобою батька він переїхав в 2017 році до нього в АДРЕСА_2 ; Оржицького району і став його доглядати, але проживав окремо від батька в літній кухні домогосподарства. Доглядаючи батька, він бачив у будинку зброю: мисливську рушницю та пістолет, який зі слів батька був не бойовий, та яку батько придбав для самозахисту. Він не розуміється на зброї, тому не знав, що пістолет був перероблений під стрільбу бойовими патронами. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прибираючи диван на якому помер батько, він забрав з нього пістолет та переніс в іншу кімнату, щоб не побачили люди, які прийдуть одягати померлого батька до похорон. Перед обшуком 22.11.2017 року він заявив працівникам поліції, що в будинку є батькова мисливська рушниця та стартовий пістолет, які потім сам добровільно видав працівникам поліції. Працівники поліції не давали йому самому без дозволу пересуватися по будинку. В ході обшуку працівники поліції виявили та вилучили наркотичну речовину, ножі та зброю. Після цього працівники поліції йому погрожували тим, що його засудять за незаконне збереження наркотичних засобів, тому він погодився дати пояснення на досудовому слідстві про те, що пістолет з патронами він знайшов у лісі та переніс його до будинку батька в обмін на те, що його не притягуватимуть до кримінальної відповідальності за незаконне збереження наркотичних засобів.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що були понятими під час обшуку в будинку належному померлому батьку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , 22.11.2017 року де на той час проживав останній. ОСОБА_5 відразу перед обшуком заявив, що мається рушниця та видав її. Потім в ході обшуку хвилин приблизно через тридцять в столику знайшли щіточку і на запитання міліціонера « Що ти чистиш? « ОСОБА_5 видав пістолет та сказав, що цей пістолет батька. Далі в шафі знайшли коноплю.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що після пограбування батько обвинуваченого ОСОБА_13 придбав, вимінявши за картошку, пістолет. Це було задовго до його смерті і обвинувачений ОСОБА_5 на той час не проживав з батьком. Крім того, свідок ОСОБА_12 пояснив, що потім, після обшуку, ОСОБА_5 говорив, що йому погрожували працівники поліції і пропонували взяти на себе пістолет в обмін на не притягнення до відповідальності за наркотичні засоби.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що працюють в поліції та слідчий попрохав поїхати на обшук. Приїхавши на обшук до будинку де проживав ОСОБА_5 слідчий запитав у останнього чи є в нього заборонені предмети після чого ОСОБА_5 відразу видав гладкоствольну рушницю. Далі в ході обшуку приблизно через сорок хвилин працівник поліції ОСОБА_16 знайшов пристрій для чистки зброї і лише після цього обвинувачений видав пістолет, який знаходився у спальні під матрасом на кроваті. В пістолеті були набої в кількості сім патронів. Вони участі в обшуку не приймали, а лише знаходилися для охорони громадського порядку.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що працює в поліції та слідчий попрохав поїхати на обшук. Приїхавши на обшук до будинку де проживав ОСОБА_5 слідчий запитав у останнього чи є в нього заборонені предмети після чого ОСОБА_5 відразу видав гладкоствольну рушницю. Далі в ході обшуку приблизно через сорок хвилин він особисто в шухляді знайшов шомпол із свіжим запахом пороху і запитав у ОСОБА_5 де те, що він чисте зазначеним пристроєм. Лише після цього обвинувачений видав пістолет, який знаходився у спальні під матрасом на кроваті. В пістолеті були набої в кількості сім патронів. Він особисто забрав пістолет з рук обвинуваченого та передав слідчому. Він письмове доручення слідчого для участі в обшуку не отримував.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона на той час жила з ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , в господарстві батька ОСОБА_5 в літній кухні. ОСОБА_5 доглядав за своїм батьком. Ніякої зброї вона у ОСОБА_5 не бачила і як вилучали зброю під час обшуку 22.11.2017 року вона теж не бачила.

Згідно протоколу обшуку від 22.11.2017 року господарства за адресою АДРЕСА_2 ; належного померлому ОСОБА_13 обвинувачений ОСОБА_5 провів усіх до будинку де в приміщенні кухні дістав із-за дивану металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю, на металевій частині даного предмета мається маркування « НОМЕР_2 БУМ ЦИЛ 700АТМ «, на інших місцях де мається маркування розташовані сліди пошкодження. В процесі огляду даного предмета було проведено розбирання. Також з того ж самого місця ОСОБА_5 видав два предмета за зовнішніми ознаками схожих на два патрони на яких мається маркування « НОМЕР_3 , 00 mm . Після цього ОСОБА_5 провів усіх до приміщення спальні де з під матрасу ліжка дістав предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет. На затворній частині даного предмета мається гравірування « ZORAKI-МОD. 914 « № НОМЕР_1 кал. 9 мм Р.А.К. Маde by ATAK arms Ltd . При огляді вищевказаного предмета з рукоятки було від`єднано магазин та виявлено в ньому сім предметів за зовнішніми ознаками схожих на патрони. На даних предметах на нижній частині мається позначення MFS 9 mm P.A.K nall, у верхній частині на всіх предметах мається серцевина чорного кольору. В подальшому в процесі проведення обшуку в приміщенні кухні, а саме в шухляді столу було виявлено два предмети за зовнішніми ознаками схожі на ножі. Дані предмети складаються з рукоятки матеріалу чорного кольору та металевого леза. В приміщенні зали в серванті виявлено полімерний згорток в середині якого мається порошкоподібна речовина білого кольору. Крім того, в даному серванті також виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на шомпол для чистки зброї. В приміщенні спальні в шкафу на верхній полці виявлено металеву коробочку в середині якої маються два полімерні пакетики в середині яких виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані за зовнішніми ознаками схожу на канабіс.

В ході обшуку вилучено:

1)предмет схожий на пістолет та сім предметів схожих на патрони;

2)металевий шомпол;

3)порошкоподібну речовину білого кольору;

4)два предмета схожі на ножі;

5)речовину рослинного походження у висушеному стані схожу на коноплю;

6)два предмета за зовнішніми ознаками схожі на патрони;

7)металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи від 23.11.2017 року № 3233 наданий на дослідження пістолет являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета « ZORAKI « модель 914, серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета промислового виготовлення, що виразилося в видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8, 1 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження сім патронів являються нестандартними бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9 мм виготовлені за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування та придатні для стрільби.

Відповідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно довідки ВІТ при ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 не судимий.

Згідно довідки Оржицької ЦРЛ ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно довідки Черевківської сільської ради від 20.11.2017 року № 425/02-20 ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 у будинку належному померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 .

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими, належними, достовірними та оцінюючи докази з точки зору достатності та взаємозв`язку встановлено наступні обставини справи.

ОСОБА_5 в зв`язку з тяжкою хворобою батька ОСОБА_13 на початку 2017 року переїхав до нього в АДРЕСА_2 і став його доглядати, але проживав окремо від батька в літній кухні даного домогосподарства. Доглядаючи батька, ОСОБА_5 бачив у будинку зброю: мисливську рушницю та пістолет « ZORAKI « належні ОСОБА_13 . В ході обшуку ОСОБА_5 пояснив, що рушниця та пістолет належать батькові.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та свідками в тому числі і свідками обвинувачення.

Пістолет « ZORAKI « був придбаний ОСОБА_13 за кілька років до прибуття на проживання його сина ОСОБА_5 .

Зазначена обставина підтверджується показаннями обвинуваченого та свідків. Жодні докази на спростування зазначеної обставини відсутні.

Вилучений в домогосподарстві належному померлому ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_2 пістолет являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета « ZORAKI « модель 914.

Зазначена обставина підтверджується висновком судово-балістичної експертизи від 23.11.2017 року № 3233, протоколом обшуку та не заперечується сторонами.

Батько обвинуваченого ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 на час смерті батька проживав разом з ним в АДРЕСА_2 .

Зазначена обставина підтверджується довідкою Черевківської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області від 20.11.2017 року № 425/02-20 та не заперечується сторонами.

Стартовий пістолет « ZORAKI « модель 914 був добровільно виданий ОСОБА_5 працівникам поліції 22.11.2017 року під час обшуку домогосподарства в АДРЕСА_2 .

Зазначена обставина підтверджується протоколом обшуку від 22.11.2017 року де зазначено про добровільну перед початком обшуку видачу ОСОБА_5 пістолету, та показаннями свідків в тому числі свідків обвинувачення. Зокрема свідки пояснили, що ОСОБА_5 самостійно виніс із спальні будинку пістолет « ZORAKI « та пояснив, що він належить його батьку. Суд приймає до уваги, що під час обшуку в ОСОБА_5 був відсутній адвокат. Також з пред`явленого обвинувачення ( обвинувального акту ) вбачається, як зазначає сторона обвинувачення, що ОСОБА_5 саме видав пістолет та сім патронів, що свідчить про добровільну видачу, а не примусове вилучення пістолету слідчим в ході обшуку.

Також встановлено, що обставина зберігання пістолету ОСОБА_5 протягом чотирьох днів ( з 19.11.2017 року по 22.11.2017 року ) не заперечується сторонами та підтверджується доказами по справі в їх сукупності.

Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Як вбачається з показань обвинуваченого та свідків в судовому засіданні, в тому числі свідків обвинувачення, жоден з них не надав свідчень про те, що пістолет був придбаний ОСОБА_5 , інші докази придбання пістолету ОСОБА_5 теж відсутні.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що пістолет не був придбаний обвинуваченим ОСОБА_5 . Також судом встановлено, що пістолет на вигляд та в дійсності є стартовим і знаходився у володінні ОСОБА_5 протягом чотирьох діб після смерті батька.

Згідно п. 12.16. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 :
У разі смерті власника нагородна, нарізна вогнепальна та інша зброя військових зразків, мисливська нарізна або гладкоствольна вогнепальна зброя, основні частини зброї та бойові припаси до неї, пневматична, холодна та охолощена зброя, пристрої та патрони до них у п`ятиденний строк здаються близькими особами до органів поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна (але на строк не більше шести місяців).
Якщо хтось із спадкоємців бажає таку зброю (крім нагородної) залишити у власності та користуватися нею, вона може бути зареєстрована на його ім`я в установленому законодавством порядку відповідно до вимог пункту 12.2 цієї глави.
Якщо серед спадкоємців немає осіб, які мають право на зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв, то зброя, основні частини зброї і пристрій у місячний строк після строку, указаного в абзаці першому цього пункту, повинні бути реалізовані в установленому законодавством України порядку особі, що має дозвіл органів поліції на придбання зброї, основних частин зброї, пристрою, або здані на реалізацію в магазин з торгівлі зброєю, спеціальними засобами активної оборони.
Таким чином, ОСОБА_5 не порушив п`ятиденний термін здачі зброї.
Судом встановлено, що стороною обвинувачення не доведено обставини придбання, зберігання ( до смерті батька ) та відстріл патронів з пістолета « ZORAKI « модель 914 Крайсвітнім ОСОБА_18 . Суд наголошує, що посилаючись на зазначені обставини в обвинувальному акті сторона обвинувачення не надала суду жодного доказу на їх підтвердження.

Надані стороною обвинувачення докази, а саме протокол обшуку, висновок судово-балістичної експертизи та показання свідків не можуть бути прийняті як доказ винуватості обвинуваченого, адже вони підтверджують не обставини незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_5 , а лише обставини зберігання зброї обвинуваченим протягом чотирьох днів після смерті батька та встановлюють вид зброї та боєприпасів, що не заперечується стороною захисту та не утворює склад кримінального правопорушення. Більш того, протоколом обшуку та показаннями свідків обвинувачення підтверджується позиція захисту ( обставини справи ), щодо належності пістолету ОСОБА_13 , добровільність його видачі обвинуваченим та підтверджується початкова позиція ОСОБА_5 про те, що зброя належить його батьку, що узгоджується з обставинами справи зазначеними стороною захисту і наданими нею доказів та свідчить про стабільність показів обвинуваченого.

Також з огляду на те, що ОСОБА_5 не був обізнаний про те, що пістолет є переробленою вогнепальною зброєю, з огляду на відсутність відповідних знань та інформації з цього приводу та з огляду на те, що зберігання стартового пістолету не утворює склад кримінального правопорушення, в суду відсутні належні поза розумним сумнівом переконання про те, що в діянні ОСОБА_5 наявна вина у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, сторона обвинувачення не довела, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим та зокрема винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом.
Згідно ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і його слід визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази: пістолет « ZORAKI-МОD. 914 « модель 914, серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм, сім патронів та два ножі, що знаходяться в Оржицькому відділенні поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області підлягають знищенню.

Речові докази: шомпол, мисливська рушниця « ТОЗ-БМ « 16 калібру та два патрони до вказаної рушниці, що знаходяться в Оржицькому відділенні поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області підлягають передачі спадкоємцям ОСОБА_13 , а в разі їх відсутності передачі у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Керуючись статтями 17, 21, 94, 95 ч. 4, 100, 368 371, 373 ч. 1 п. 2, 374 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 263 частина 1 Кримінального кодексу України та виправдати.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази: пістолет « ZORAKI-МОD. 914 « модель 914, серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм, сім патронів та два ножі, що знаходяться в Оржицькому відділенні поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області знищити.

Речові докази: шомпол, мисливська рушниця « ТОЗ-БМ « 16 калібру та два патрони до вказаної рушниці, що знаходяться в Оржицькому відділенні поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області передати спадкоємцям ОСОБА_13 , а в разі їх відсутності передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Суддя: