overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6717/18
1-кп/214/271/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0001692 та № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою. При цьому зазначив, що маються ризики того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може вчинити новий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 усупереч позиції обвинуваченого, заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на менш обтяжливий.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого закінчується 05 квітня 2019 року. До спливу цього продовженого строку, судове провадження не може бути закінченим. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, останній з яких у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

З урахуванням зазначених обставин, а також з врахуванням того, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може також вчинити інший злочин. Тому, суд вважає, що доцільним є продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 369-372, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1068/19
Провадження № 1-в/191/266/19
У Х В А Л А
іменем України

13 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 08 травня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління ( №94).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Синельниківської виправної колонії управління (№94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/963/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.03.2019 року о 11:00.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора, власника майна.

Зобов`язати Овруцьке ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 20.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 283/4/17-к
Провадження №1-кп/283/57/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Свідки по провадженню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання 22 березня 2019 року не з`явилися, суд про причини неприбуття не повідомили .

Керуючись ст. 327 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 29 березня 2019 року на 14.05 год. свідків:

ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4841/19
Провадження № 1-кс/344/2785/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 06.06.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 06.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/6828/17
Провадження №1-кп/359/70/2019
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
06 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженні №0001253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та забезпечено його явку до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 16 год. 00 хв. 06.03.2019 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6, із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019 року визначено, що розгляд заяви буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Менської виправної колонії № 91.

27.02.2019 року розгляд справи відклено у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі на 14.03.2019 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Менську виправну колонію № 91.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 14.03.2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 410) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5).

Повноважна службова особа Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 369/8154/18
Провадження №1-кп/369/290/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
20.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002764 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського районного суду Київської області, українця, громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без поважних причин не з`являвся до суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що у вересні 2018 року він розлучився, у зв`язку з чим виїхав з с. Нове Києво-Святошинського району Київської області, де проживав з дружиною, до смт. Макарів, де працював, тому повістки, які приходили на адресу проживання колишньої дружини не отримував. На початку березня 2019 року він повернувся до м. Боярка та влаштувався працювати в ТОВ «Вентс», проживає у гуртожитку цього підприємства в АДРЕСА_2 .

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення, пояснення обвинуваченого та позицію його захисника, які просили не застосовувати до ОСОБА_5 виключний запобіжний захід, гарантуючи, що обвинувачений не має наміру ухилятися від явки до суду, суд вважає, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 може бути забезпечена застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а тому у клопотанні прокурора відмовляє та покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 188, 193, 194 КПК України суд, -

ухвалив:

У клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 травня 2019 року обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9874/17
Провадження № 1-кп/520/29/19
УХВАЛА

22.03.2019 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001832 від 02.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії судді Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою.
Обвинуваченого ОСОБА_4 захищає адвокат ОСОБА_5 , яка 22.03.2019 о 10.45 год.повідомила, що в судове засідання 22.03.2019 на 14.00 год. прибути не зможе через перебування в лікарні.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, для необхідності розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 22.03.2019 о 14:00 год., в якому буде вирішуватися питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 22.03.2019 о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/6809/18
Провадження № 1-в/522/112/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання т.в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виколнання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копашнево, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (підвальне приміщення), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 17.04.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4.

18.05.2015 року вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили.

За час випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виколнання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України від 17.04.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

25.03.2019
Дата документу 25.03.2019
Справа № 501/831/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000150 від 26 лютого 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) - ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладались.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, як особу яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також для прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2019 року.
Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої та надати суду до 22 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/3468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-технічної експертизи документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-технічної експертизи документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, по факту того, що посадовими особами структурних підрозділів філій ПАТ «Укрзалізниця» за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів, а також виконання робіт та послуг, допущено розтрату державних коштів шляхом підписання актів приймання передачі виконаних робіт, в той час, робити не виконано, або виконано не в повному обсязі.
В судове засідання призначене на 09:00 год., 22.03.2019 року прокурор не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань щодо відкладення розгляду провадження не надав, заяв щодо розгляду провадження без його участі суду не представлено.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, Клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає. Разом з тим сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб визначений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-технічної експертизи документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1