Справа №410/5857/12
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю прокурора Носань І.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянув у відритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жонатого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем-ремонтником 4-ро розряду Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10 лютого 2011 року він знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, розташованої по вул. Центральній у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де між ним та потерпілим ОСОБА_2 на ґрунті раніше неприязнених відносин відбулася сварка, в ході якої потерпілий ОСОБА_2 завдав ОСОБА_4 не менше 3-х ударів по різним частинам тіла, від яких ОСОБА_4 впав на землю.

Перебуваючи на землі, ОСОБА_4 дістав сумки, що знаходилась при ньому, складний ніж, не маючи при цьому наміру на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, тримаючи в лівій руці складний ніж, не роблячи при цьому ніяких активних дій, маючи можливість передбачити настання небезпечних наслідків своїх дій, проте легковажно розраховуючи на їх відведення. У цей час потерпілий ОСОБА_2 спробував нанести ОСОБА_4 тілесні ушкодження, але його стали утримувати за руки двоє невстановленим слідством чоловіків, що знаходилися за спиною ОСОБА_2, з метою запобігання конфлікту, проте останній продовжив вириватися з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і в цей момент не втримавшись на ногах, потерпілий ОСОБА_2 впав з висоти власного росту (неповне падіння тіла), при цьому впав в напрямку зверху вниз і ззаду на перед, на лежачого на землі ОСОБА_4, у якого в лівій руці знаходився складний ніж.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з вхідною раною в області правого підреберя з наскрізним пошкодженням правої частини печінки, крайовим пошкодженням жовчного міхура, великого сальника і бриж поперечно-ободової кишки, які згідно с висновком судово-медичної експертизи №2513е/32 от 05 серпня 2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент заподіяння.

Необережні дії ОСОБА_4, що виразилися у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження, органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 128 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережізгідно протоколу загальних зборів трудового колективу Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережівід 02 жовтня 2012 року.

Вислухавши у судовому засіданні думку підсудного ОСОБА_4, що підтримав клопотання та просив суд закрити у відношенні нього кримінальну справу, прокурора, що не заперечувала проти закриття кримінальної справи та передачі підсудного ОСОБА_4 на поруки трудового колективу Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі, потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, що заперечували проти закриття кримінальної справи, обміркувавши клопотання у нарадчій кімнаті, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та ст. 288 КПК України у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі, оскільки по-перше мається протокол загальних зборів трудового колективу Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі, по-друге ОСОБА_4 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернення з даними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 47 КК України, ст. ст. 42, 46, п.4 ст. 286, 288, 289, 372, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 і клопотання трудового колективу Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережіпро передачу на поруки підсудного ОСОБА_4, - задовольнити.

Закрити у відношенні ОСОБА_4 кримінальну справу по обвинуваченню за ст. 128 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки.

Передати ОСОБА_4 на поруки для перевиховання та виправлення трудовому колективу Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4, у вигляді підписки про невиїзд згідно вимог КПК 1960 року, - скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, - залишити без розгляду.

Речові докази по справі ніж та речі потерпілого ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні у сейфі службового кабінету слідчого Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7, - знищити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у семиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.М. Шабанов