Ухвала
10 травня 2019 р.

м. Київ
справа № 367/4624/18

провадження № 51 2189 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2018 року залишено без задоволення подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» про звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із ухваленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_4 зазначає про те, що зв`язку із перебуванням його у місцях обмеження волі він був обмежений у реалізації своїх прав на своєчасне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, тому, на його думку, у суду касаційної інстанції є всі підстави для поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів уважає, що клопотання засудженого є мотивованим і свідчить про поважність пропуску ним строку на касаційне оскарження, який слід поновити.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження таких ухвал не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від

19 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3