печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.09.2018 у провадженні № 757/22203/18-к,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року до канцелярії Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якій він просить роз`яснити порядок виконання рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/22203/18-к від 13.09.2018.

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що прокуратурою м. Києва проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 31.01.2018 за заявою ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. 13.09.2018 судовим рішенням під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 01.05.2018 в межах вказаного кримінального провадження. Прокуратурою м. Києва на вказане клопотання надано відповідь, що кримінальне провадження № 0000193 закрито. За цих підстав не зрозумілий порядок виконання рішення слідчого судді від 13.09.2018.

Учасники провадження до судового засідання не з`явились. Їх не прибуття в силу положень частини два статті 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 з клопотанням № VYH- від 01.05.2018 щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000193. Жодного процесуального реагування на зазначене клопотання прокуратурою м. Києва не було надано. Виходячи з цих обставин, з метою захисту прав ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов висновку про необхідність в порядку ст. 220 КПК України зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути клопотання останнього та надати відповідь шляхом прийняття вмотивованого рішення.

Також слід звернути увагу, що слідчий суддя на час розгляду скарги був обізнаний про закриття кримінального провадження № 0000193. Зазначені обставини також були зазначені скаржником. Однак, ОСОБА_4 порушував перед слідчим суддею питання щодо не розгляду його клопотання про скасування, саме постанови про закриття провадження, що відноситься до компетенції прокурора. Скаржником не порушувалось будь-яких питань щодо розгляду клопотання в межах вказаного кримінального провадження, які пов`язані з процесуальними питаннями в межах провадження.

Крім того, прокуратура м. Києва про судовий розгляд скарги ОСОБА_4 на 18.07.2018 та на 13.09.2018 повідомлялась належним чином. Жодного реагування на провадження за скаргою ОСОБА_4 прокуратурою м. Києва не відбулось. Кримінальний процесуальний закон, у разі належного повідомлення органу, чиї дії чи бездіяльність якого оскаржується, передбачає право слідчого судді проводити судовий розгляду у відсутність представника органу досудового розслідування. Однак, відсутність обов`язку встановленого нормою на предмет обов`язкової участі прокурора/слідчого під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України не знімає обов`язку прокуратури м. Києва реагувати на судові виклики та висловлювати позицію щодо доводів скаржника таким чином, щоб в подальшому у прокурора не виникало необхідності у поданні заяви про роз`яснення судового рішення.

Аналізуючи вище викладене, ухвала слідчого судді від 13.09.2018 є зрозумілою, прийнятою з метою захисту інтересів особи, яка подала скаргу, будь-яких додаткових роз`яснень в сенсі ст. 380 КПК України не потребує.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.09.2018 у провадженні № 757/22203/18-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1