Справа № 188/295/19
Провадження № 1-кп/188/80/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22.01.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області , громадянин України , освіта середня , не працює , не одружений , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року був зобов`язаний щомісяця виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 для утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 18 відсотків від всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.04.2018 року до досягнення нею повноліття.

Однак, ОСОБА_4 з 03.04.2018 року по січень 2019 року, тривалий час злісно умисно ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 для утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустивши за період часу з 03.04.2018 року по 16.01.2019 заборгованість в розмірі 19 988 гривень 18 копійок.

Так, ОСОБА_4 свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, всупереч вимогам ст. 51 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, злісно ухилявся від сплати встановлених рішеннями суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 03.04.2018 року по 16.01.2019 року, знаючи про необхідність сплати аліментів, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішеннями суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, працюючи в ТОВ «ДДС-Плюс» гірничим прохідником підземним 5 розряду, після звільнення до центру зайнятості з питання працевлаштування не звертався, обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я не має, отримував офіційний дохід та гроші від випадково знайдених підрядних робіт, в повному обсязі аліменти на утримання дитини не сплачував, будь-якої іншої допомоги своїй дитині не надавав. ОСОБА_4 неодноразово попереджався Петропавлівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України, державного виконавця про зміни місця роботи не повідомляв, рішення суду не виконував і таким чином умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішеннями суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, в результаті чого заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_4 згідно виконавчого листа № 6302/18-Вих від 24.04.2018 року, за період часу з 03.04.2018 року по 16.01.2019 року склала 9 місяців 14 днів у сумі 19 988 гривень 18 копійок, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 164 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив , що дійсно за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від був зобов"язаний платити аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7 , 2010 р.н. Причину невиконання свого батьківського обов"язку , а саме несплату аліментів на дитину пояснює тією обставиною , що він не працює , не має постійного та стабільного доходу . Тимчасово підробляє у приватних осіб. Після звільнення з останнього місця роботи на облік у Петропавлівському районному центрі зайнятості не став , так як у нього відсутній атестат про середню освіту. Також не сплачував аліменти в зв"язку з тим , що мати доньки ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями і він мав всі підстави вважати , що остання отримані грошові кошти витратить на придбання спиртних напоїв .

На даний час він робить все можливе , щоб офіційно працевлаштуватися. Як тільки він працевлаштується , то негайно приступить до погашення заборгованості по аліментам.

Просить суд не призначати надмірно суворе покарання . При цьому просить взяти до уваги його сімейне положення , так як у складі його сім"ї перебуває мати , яка є особою похилого віку та троє неповнолітніх дітей. Відносно останніх він позбавлений батьківських прав , але вони перебувають на його утримання та вихованні.

Потерпіла по справі ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася . В своїй заяві просить суд справу заслухати без її участі . Цивільний позови не заявляє .

Суд ухвалив справу розглянути без участі вищезазначеної потерпілої . Обвинувачений та прокурор не наполягають на виклику в судове засідання потерпілої . Вважають , що справу можливо розглянути без її участі.

Після допиту обвинуваченого , суд дійшов висновку , що його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення , добровільності та істинності його позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

- заява потерпілої ОСОБА_5 від 21.01.2019 р. , в якому остання просить прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який згідно рішення Петропавлівського районного суду від 24.05.2018 р. повинен сплачувати аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 … , не сплачує аліменти та не допомагає утримувати дитину , чим злісно ухиляється від сплати аліментів ( а.с. 7 ) . Даним документом підтверджується наявність правових підстав для порушення кримінального провадження за даної обставиною . Адже , згідно ст. 477 КПК України передбачено , що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення про ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин може бути розпочате слідчим … лише на підставі заяви потерпілого .

- рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 р. Згідно резолютивної частини даного рішення вбачається , що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено , а саме було прийнято рішення про стягнення з відповідача ( обвинуваченого ) на користь позивача ( потерпілої ) ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 18% всіх видів заробітку ( доходу )… ( а.с. 13-15 ) ;

- виконавчий лист Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 188/1769/17 р. про стягнення вищезазначених аліментів . Даними документами підтверджується той факт , що обвинувачений ОСОБА_4 зобов"язаний надавати матеріальну допомогу потерпілій ОСОБА_5 шляхом щомісячної сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 .

- постанова головного державного виконавця Петропавлівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2018 р. Даний документ було доведено до відома боржника ( обвинуваченого ) ОСОБА_4 , що підтверджується копією супровідного листа від 02.07.2018 р. ( вих. № 6301 ) ( а.с. 21-22 ) ;

- трудова книжка серії НОМЕР_1 , виданої на ім"я ОСОБА_4 . В записі № 3 від 04.02.2019 р. зазначається , що останній звільнився з ТОВ " ДДС-Плюс " за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України ( Наказ № 29-к від 04.02.2019 р. ) ( а.с. 32 ) ;

- довідка ТОВ " ДДС-Плюс " від 11.02.2019 р. ( вих. 59 ) про заробітну плату з жовтня 2018 р. по лютий 2019 р. . Даним документом підтверджується той факт , що обвинувачений працював у вказаному підприємстві , отримував заробітну плату , а тому мав реальну можливість надати матеріальну допомогу потерпілій ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7 ( а.с. 33 ) ;

- довідка начальника Петропавлівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 16.02.2019 р. про розмір щомісячного доходу ( середньої заробітної плати ) та про загальну суму заборгованості по аліментам . Заборгованість становить 19 988 грн.

Даним документом підтверджується факт ухилення обвинуваченим ОСОБА_4 від свого обов"язку по сплаті аліментів на утримання своє малолітньої дитини ( а.с. 17 ) .

На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфікували за ч. 1 ст. 164 КК України вірно , а саме - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів ) .

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченим скоєно злочину невеликої тяжкості , відповідно до вимог ст. 12 КК України .

Вивчаючи особу обвинуваченого встановлено , що він раніше не судимий . За місцем проживання характеризується посередньо ( участі у громадському життя не приймає ) .

На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами , що пом`якшують покарання є - щире каяття обвинуваченого та сімейне положення , так як на утриманні у нього перебуває троє малолітніх дітей ( згідно довідки Миколаївської сільської ради та згідно копій свідоцтва про народження дітей ) .

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі не вбачає .

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання в виді найм"якшого покарання , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , тобто у виді громадських робіт .

Приймаючи рішення про призначення даного покарання , суд бере до уваги вищезазначені обставини та особу винного . Підстав для застосування інших видів покарання зазначених у санкції вищевказаного злочину немає .

Підстав для застосування до підсудного норм ст.. 69 КК України немає. .

Отже , дане покарання буде відповідати тяжкості скоєного правопорушення , особі обвинуваченого та буде попередженням вчинення інших злочинів .

По справі потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено . Суд вважає за необхідне роз"яснити потерпілій про її право на пред"явлення до обвинуваченого позову про відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по справі відсутні . Речові докази не вилучалися.

Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 80 ( вісімдесят ) годин громадських робіт .

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 діб після його проголошення .

Копію вироку негайно вручити прокурору , обвинуваченому та направити потерпілій для відома .

Суддя ОСОБА_1