overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5007/16-к Провадження № 1-кс/0274/2/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.01.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на постанову слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статі 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

2. Призначити розгляд справи на 05.02.2019 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/198/19 Провадження № 1-кс/591/317/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на недотримання процесуальних строків прокурорами Сумської області у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні № 0000030 та не здійснення процесульних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на недотримання процесуальних строків прокурорами Сумської області у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні № 0000030 та не здійснення процесульних дій.

Призначити скаргу до слухання на 16 січня 2019 року на 11.00 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області .

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000030 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/638/19
Провадження № 1-кс/344/474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає в квартирі АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 11 березня 2019 рокувключно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/902/18
Провадження №1-кп/283/29/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також згідно статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої та свідків привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

та свідків:

ОСОБА_5 (проживає в АДРЕСА_2 );

ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_1 );

ОСОБА_8 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/65/19
Номер провадження 1-кп/580/77/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв., 15.01.2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/505/19
Провадження № 1-кс/592/336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004174 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 в період часу з 17-23 год. по 17-27 год. невстановлена особа жіночої статі з магазину "Ева 900" ООО РУШ" за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 45/1 вчинила крадіжку жіночого парфуму вартістю 391 грн. 85 коп.. В ході досудового розслідування було встановлено, що в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» було викрадене наступне майно: 1) парфумована вода «Gian Marco Venturi Woman» ємністю 50мл., вартість з ПДВ 999 грн., без ПДВ 391 грн. 85 коп., вказана парфумована вода була тестером, котрий був новим та поставлений на вітрину 07.11.2018. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання: Яка вартість викраденого майна ТОВ «РУШ» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:
1)парфумована вода «Gian Marco Venturi Woman» ємністю 50мл., вартість з ПДВ 999 грн., без ПДВ 391 грн. 85 коп., вказана парфумована вода була тестером, котрий був новим та поставлений на вітрину 07.11.2018

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0004174 від 29.11.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/162/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 17 січня 2019 року на 09:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/226/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2019 року о 08-10 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/906/18
Провадження №11-п/801/76/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Вінниця

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів за поданням начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

09 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що до Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , однак при автоматизованому розподілі в Літинському районному суді Вінницької області не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді поєднаної справи, що виключає розгляд поточної, а на суддю ОСОБА_6 не здійснюється розподіл справ у зв`язку із закінченням у нього строку повноважень судді.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів у Літинському районному суді Вінницької області
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даних матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 в Літинському районному суді Віннницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити їх до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Літинського районного суду Вінницької області задовольнити.
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 369/6299/16-к
Производство №1-кп/369/131/19
11.01.2019 г. Киев
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при участии секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 переводчика ОСОБА_10
В судебном заседании защитник ОСОБА_14 заявил отвод прокурору ОСОБА_5 , так как считает, что прокурор не готов к судебному процессу.
На основании изложенного, руководясь ст. ст. 77, 81 УПК Украины, суд
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 744/608/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/69/19
Категорія - ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 20 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000101, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_8 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_10 заявлено відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що під її головуванням 02 серпня 2017 року Апеляційним судом Чернігівської області було прийнято рішення про направлення до іншого суду розгляду заяви про відвід судді місцевого суду, що, на його переконання, є перешкодою для участі судді ОСОБА_3 в цьому провадженні, що передбачено ст. 76 КПК України.

Заслухавши пояснення сторони захисту на підтримання поданої заяви, прокурорів, які заперечували проти задоволення заяви, колегія судді приходить до наступного висновку.

Колегія суддів вважає, що участь судді у розгляді подання про визначення підсудності не є перешкодою для його участі при розгляді зазначеної апеляційної скарги, а тому, заява адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Інші обґрунтовані підстави, визначені законом, для відводу судді в заяві не зазначені.

Керуючись статтями 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити адвокату ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 743/1186/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/36/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 20000157 від 14.04.2017 за ч.1 ст.384 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 20000157 від 14.04.2017 за ч.1 ст.384 КК України, для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 20000157 від 14.04.2017 за ч.1 ст.384 КК України - направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ЄУН №389/2554/18
Провадження №1-кс/389/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового засідання, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-178, 189, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 16 січня 2019 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1