Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3969/2018 Справа №641/8312/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 року
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість викраденого 25.10.2018 майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
1) мобільного телефону ТМ "Xiaomi Redmi 5 Plus», в корпусі рожевого кольору, який на момент вчинення кримінального правопоуршення мав тріснутий екран, але був у робочому стані, придатний для використання, був викрадений без зарядного пристрою та навушників, вміщена пам`ять на 32 ГБ, придбаний в вересні 2018 року за 3700 грн. на момент вчинення кримінального правопорушення;
2) портативної гри консоль ТМ «SONY PSP-3004», в корпусі чорного кольору, придбаної у 2017 році за 450 гривень, на момент вчинення кримінального правопорушення була у робочому справному стані, була викрадена без зарядного пристрою, без пошкоджень на момент вчинення кримінального правопорушення;
3) мобільного телефону ТМ «Sony Xperia C» модель С2305, в корпусі чорного кольору, був викрадений без зарядного пристрою, без навушників, був в робочому стані, без пошкоджень, придатний для використання, придбаний у 2016 році за 2500 грн., на момент вчинення кримінального правопорушення?
4) мобільного телефону ТМ «Samsung E 840», в корпусі сріблястого кольору, без зарядного пристрою, у робочому стані, без пошкоджень, придбаний б/у у січні 2018 року за 300 грн на момент вчинення кримінального правопорушення?
5) мобільного телефону ТМ «Samsung Е1080 і», червоного кольору, придбаний б/у у 2012 році за 300 грн., був у справному робочому стані, пошкоджень, без зарядного пристрою, без навушників, - на момент вчинення кримінального правопорушення?
6) мобільного телефону ТМ «Meizu M3 Note L681H», в корпусі сріблястого кольору, з чорним екраном, викрадений без зарядного пристрою, вміщена пам`ять 32 Гб, пошкоджень не мав, був у справному та робочому стані, придбаний б/у в серпні 2018 року за 2000 грн. на момент вчинення кримінального правопорушення?
7) мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy S3 i9300», в корпусі білого кольору, телефон був у справному стані, без пошкоджень, викрадений без зарядного пристрою, без навушників, вміщена пам`ять 16 Гб., придбаний б/в у вересні 2018 році за 1500 грн.- на момент вчинення кримінального правопорушення?
8) електронної книги ТМ «ТЕХЕТ ТВ 722 НD», темно-сірого кольору, в робочому стані без пошкоджень, вміщена карта пам`яті 4 ГБ, викрадена без зарядного пристрою, придбана у 2018 році б/у за 800 грн.- на момент вчинення кримінального правопорушення?
9) планшетного комп`ютеру ТМ «ASUS Fonepade ME371MG», сріблястого кольору придбаний у 2018 році б/в за 1500 грн., викрадений без зарядного пристрою, вміщена пам`ять 8Гб. на момент вчинення кримінального правопорушення?
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1