Справа № 201/2250/19
Провадження № 1-кс/201/1438/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 05.02.2019р., 21.01.2019р., 18.01.2019р., 02.01.2019р., 15.12.2018р. та вчинення дій за цими клопотаннями,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.02.2019р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 05.02.2019р., 21.01.2019р., 18.01.2019р., 02.01.2019р., 15.12.2018р. та вчинення дій за цими клопотаннями.

Скарга перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження № 20 від 04.04.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.04.2019р. скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 05.04.2019р.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що її слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім цього, ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, як встановлено зі змісту скарги, 05.02.2019р., 21.01.2019р., 18.01.2019р., 02.01.2019р., 15.12.2018р. ОСОБА_2 подавав до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону клопотання проведення слідчих дій, у зв`язку із чим, враховуючи вищевикладені положення кримінально-процесуального закону, враховуючи, що останнє клопотання було подано 05.02.2019р., не пізніше 08.02.2019р. відповідна уповноважена особа зазначеного органу прокуратури зобов`язана була розглянути вказане клопотання.

При цьому, після спливу встановленого строку для розгляду клопотань, тобто з 09.02.2019р., починається неправомірна бездіяльність слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена особою протягом десяти днів з моменту її настання, а отже, граничним строком для подання заявником скарги на зазначену бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону щодо нерозгляду клопотань та вчинення відповідних дій, є 18.02.2019р.

Однак, згідно дати прийняття, відповідна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 була датована 22.02.2019р. та подана до канцелярії суду 22.02.2019р., тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи прокуратури.

З клопотанням про поновлення строку для звернення зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 не звернувся, що є обов`язковою умовою для прийняття до розгляду даної скарги, а отже, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, за відсутності такого клопотання, скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 05.02.2019р., 21.01.2019р., 18.01.2019р., 02.01.2019р., 15.12.2018р. та вчинення дій за цими клопотаннями повернути особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1