overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/21/18
Провадження № 1-в/160/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах подання начальника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

04.02.2019 року начальник Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 01.02.2018 року Локачинським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

У поданні зазначила, що засуджений характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень в період випробувального терміну не допускав, покладені на нього обов`язки виконував належним чином.

Представник Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи зазначене, заслухаши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість розгляду подання без участі представника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи № 1/2018, враховуючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчинив, характеризується з позитивної сторони, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 01.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1706/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004662 від 07.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.02.2019 року надійшов затверджений 31.01.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004662 від 07.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 05.02.2019 року на 15 годину 10 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8534/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представників потерпілих- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0001390 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0001390 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих, представників потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001390 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 20 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, представників потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4387/19
Провадження №1-кс/127/2644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу голови ГО «Софія» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 07.02.2019.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/1-305/07
Провадження №1-в/127/608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВМВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання ст. інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.06.2007 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладеними на нього судом обов`язками згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ст. інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 488/731/19
Провадження № 1-кс/488/320/19 р.

У Х В А Л А
15.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за № 0000321 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 15 лютого 2019 року приблизно о 07:48 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000321 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2760/16-к
Провадження № 1-в/480/74/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 1 березня 2019 року на 14.00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000304 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000304 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до речових доказів, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 , з наданням можливості їх фотографування.

Строк дії ухвали по 18 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2019 року, о 8 годині 55 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1973/18
Номер провадження 1-в/292/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Черняхівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2019 року начальник Черняхівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно частини 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В поданні не зазначено на який строк та якими сумами платежу слід розстрочити виплати несплаченої суми штрафу та відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого, як того вимагає ст. 53 КК України.

Крім того, до подання не додано вирок Червноармійського районного суду Житомирської області, згідно якого ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді штрафу, а з доданої письмової заяви від 06.02.2019 року не зрозуміло, яке вона має відношення до даного подання.

Враховуючи те, що без усунення зазначених недоліків, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, не можливо розглянути дане подання, тому воно підлягає поверненню до Черняхівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Черняхівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , повернути для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2019 Справа № 490/1365/19
н/п 1-кп/490/68/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000037, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою суду від 14.02.2019 року призначено підготовче судове засідання на 15.02.2019 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000037, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 369/1983/19
Провадження № 1-кс/369/642/19
У Х В А Л А
іменем України
12.02.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою на бездіяльність прокурора.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.02.2019 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 12.02.2019 року.

Адвокат ОСОБА_2 в даній скарзі просив суд: зобов`язати керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покласти на іншого прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки вимога викладена у скарзі адвоката, а саме: зобов`язати керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покласти на іншого прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування не входять в перелік бездіяльності, що оскаржується під час досудового розслідування слідчим суддею.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено главою 26 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1