печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1802/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2019 у справі №757/1802/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 20.12.2018 у кримінальному провадженні № 0003538,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2019 задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано постанову старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_3 від 20.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання від 22.10.2018 № 20 у кримінальному провадженні № 0003538.

20.02.2018 старший слідчий в ОВС управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та просив роз`яснити порядок його виконання.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 21.01.2019 задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано постанову старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_3 від 20.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання від 22.10.2018 № 20 у кримінальному провадженні № 0003538.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання, чітко вказано рішення слідчого, яке підлягає скасуванню, що викладено в резолютивній частині.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2019 року у справі №757/1802/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 20.12.2018 у кримінальному провадженні № 0003538 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1