Справа № 732/1707/18
Провадження № 1-кс/732/424/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого слідчого відділу Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 року за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.11.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000375 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2018 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в мисливських угіддях ТОВ МГ „Барс, на лісовій дорозі, що проходить по межі кварталу № 38 Городнянського лісництва ДП „Городнянське лісове господарство та кварталу № 35 Моложавського лісництва ДП „Городняньске лісове господарство, де він приймав участь в колективному ліцензійному полюванні на копитних тварин, намагаючись поцілити у козулю, яка раптово з`явилася на дорозі, з належної йому гладкоствольної мисливської рушниці МЦ-21-12, калібру 12 № НОМЕР_1 , якою він користувався згідно дозволу № 7158, виданого 08.04.2004 року ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, в порушення п.2.10. (Стрільба вздовж стрілецької лінії та за межами свого сектору обстрілу категорично забороняється), п.3.1. (Умовою безпечного користування зброєю є чітке виконання правил користування нею та суворе дотримання правил безпеки поводження зі зброєю всіма мисливцями під час полювання), п.3.10 (стрільбу мисливець має вести із особливою обережністю і попередньо переконавшись у тому, що в напрямку пострійлу немає людей чи домашніх тварин) „Положення про правила проведення полювань, поводження зі зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011 року, здійснив постріл мисливським набоєм, спорядженим кулею, у напрямку, де знаходився інший учасник полювання ОСОБА_5 , який стояв на узбіччі вказаної дороги, на відстані біля 100 м. від ОСОБА_4 .. В результаті даного пострілу, куля влучила у ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани передньої частини нижньої щелепи, повної руйнації другого шийного хребця з розривом спинного мозку в даній ділянці, від яких останній помер на місці.
Під час огляду місця події, а саме територїї мисливських угідь МТ „Барс біля с. Минаївщина Городнянського району, Чернігівської області, на лісові дорозі, що проходить по межі кварталу № 38 Городнянського лісництва ДП „Городнянське лісове господарство та кварталу № 35 Моложавського лісництва ДП „Городнянське лісове господарство ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 добровільно видали працівникам поліції свої мисливські рушниці та мисливську рушницю ОСОБА_12 , а саме-:
- мисливську рушницю ATA ARMSNEO 12 Combo;
- мисливську рушницю ІЖ -43 М № НОМЕР_2 ;
- мисливську рушницю ІЖ 27, НОМЕР_3 ;
- мисливську рушницю Stoeger 2000, НОМЕР_4 ;
- мисливську рушницю ІЖ -27 Е, НОМЕР_5 ;
- мисливську рушницю UzronBR 99, № НОМЕР_6 ;
- мисливську рушницю ТОЗ -34 ЕР, НОМЕР_7 .
29 жовтня 2018 року винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речових доказів вказаних рушниць.
Встановлено, що мисливська рушниця ТОЗ 34 ЕР, 2/12 № НОМЕР_8 перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , що підтверджено дозволом на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї № НОМЕР_9 , виданим 19.03.2009 року.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні по даному кримінальному провадженню судової вибухо-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не зявився.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що 28.10.2018 року слідчим відділенням Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Досліджені судом як докази документи, протокол допиту свідка та протокол огляду місця події підтверджують необхідність проведення судової вибухо-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.
Клопотання подано без порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта ( ч. 6 ст. 244 КПК України ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової вибухо-технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 року за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000375 від 28 жовтня 2018 року судову вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи проводилися постріли з рушниці марки ТОЗ 34 ЕР, НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 та яка надана на експертизу, після проведення останнього чищення каналу ствола? Якщо так, то яким видом пороху?
Для дослідження експерту направити мисливську рушницю ТОЗ 34 ЕР, НОМЕР_7 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , мешканця м. Чернігів, яка поміщена в чохол чорного кольору, який опечатаний відбитком круглої печатки „Для довідок № 1 Городнянського відділення поліції.
Дозволити слідчому відповідати на всі клопотання експерта та за його письмовим клопотанням надати для ознайомлення в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000375.
Копію постанови направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (дозволяю часткове чи повне витрачання об`єкта дослідження та зміну його стану (згідно ст. 69 КПК України).
Висновок експертизи після її виконання та об`єкти дослідження передати слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , а за його дорученням - особі ( іншому співробітнику Городнянського відділення поліції), вказаній у дорученні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідств
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1