печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000181,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №757/59155/18-к за клопотанням слідчого в ОВС Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000181. Заява вмотивована тим, що Печерський районний суд міста Києва не був утворений у законний спосіб, а його діяльність є незаконною, оскільки управління Печерським районним судом міста Києва здійснює ДСА, тобто орган який немає на те законних підстав. Крім того зазначає, що заявлений відвід зачіпає особисті інтереси судді, який з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру допустить упереджену, необ`єктивну та протиправну поведінку у цьому провадженні і ухвалить незаконне, необгрунтоване та несправедливе судове рішення. Вищезазначені обтавини виключать участь судді у розгляді справи.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_4 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, суду. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 судом встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу судді ОСОБА_8 відсутні.
Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 щодо розгляду провадження №757/59155/18-к.
Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_8 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000181 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1