Справа № 204/1032/19
Провадження № 1-кс/204/367/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

12 лютого 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000239, -

встановив:

11 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), у кримінальному провадженні №0000239.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01.45 год. 05.02.2019 року, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував потерпілому ОСОБА_5 прогулятись, при цьому ОСОБА_4 на території домоволодіння за вищевказаною адресою взяв сокиру. В подальшому, близько 01.45 год. 05.02.2019 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перемістились на місток, який розташований на пішохідній доріжці, що з`єднує вул. Безлісна та вул. Мальовнича балка у м. Дніпрі, неподалік будинку № 34 по вул. Безлісній у м. Дніпрі, де з метою доведення свого злочинного умислу до кінця. ОСОБА_4 скориставшись сокирою, яку мав при собі, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс не менше одного удару в область життєво важливого органу - шиї потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши тим самим останньому відповідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна лікарня № 4» ДОР» тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї та підборіддя.
Однак після нанесеного удару, потерпілий ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, звернувся за медичною допомогою та був госпіталізований до лікувального закладу, де йому надали кваліфіковану медичну допомогу, та суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_5 не настали у зв`язку з своєчасно наданою останньому кваліфікованою медичною допомогою. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено, так як потерпілому ОСОБА_5 вдалось втекти, та йому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.
За вказаним фактом 05.02.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, 05.02.2019, приблизно о 04.00 год., потерпілий - інспектор першого взводу четвертої роти третього батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , разом з інспектором УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , під час виконання своїх службових обов`язків, а саме відпрацювання повідомлення, яке надійшло від служби 102 щодо нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися біля домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .
У той самий день та час, у ОСОБА_4 , що знаходився у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , під час спілкування з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою, поводився неадекватно та агресивно по відношенню до ОСОБА_8 , у зв`язку з чим останній, знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків зробив ОСОБА_4 зауваження та попросив не висловлюватися нецензурними висловами.
Після чого, ОСОБА_4 , у процесі конфлікту, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - потерпілий ОСОБА_6 , при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, наніс один прямий удар лівою рукою стиснутою у кулак в область обличчя ОСОБА_8 , а саме у праву вилицю, в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та гематоми правої вилиці.
За вказаним фактом 05.02.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 07.02.2019 року, кримінальні провадження № 0000239 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України та № 0000240 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України об`єднані в одне провадження, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0000239.
05.02.2019 року в ході проведення огляду місця події - підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: порожню пластикову пляшку об`ємом 500 мл. з етикеткою «Bon Aqua», яку упаковано в паперовий конверт.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000239 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000239 судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є сліди рук на наданій на експертизу порожній пластиковій пляшці об`ємом 500 мл. з етикеткою «Bon Aqua», вилученій 05.02.2019 року в ході проведення огляду місця події - підсобного приміщення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ?
2. Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх залишила?
3. Чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, порожню пластикову пляшку об`ємом 500 мл. з етикеткою «Bon Aqua», яку упаковано в паперовий конверт, паперовий конверт з аркушем паперу формату А-4 з відбитками (відтисками) рук, які заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паперовий конверт з аркушем паперу формату А-4 з відбитками (відтисками) рук, які заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000239.
Дозволити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України відповідно ч. 5 п. 3 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, а також пошкодження або витрачання лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, а також застосування фізичних та фізико-хімічних методів проведення дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати старшому слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1