справа № 462/7594/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Розділ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 29 травня 2018 року о 13.30 год., з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи на території «П`ятого парку» на вул.Курмановича у м. Львові, повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок жовтого кольору, плетіння «кардинал», чим завдав матеріальну шкоду у розмірі 7000,00 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 08 червня 2018 року о 22.30 год., перебуваючи на вул.Вигоди, 64 у м.Львові, з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито викрав майно, потерпілого ОСОБА_7 , а саме бризнув невідомою рідиною в обличчя, після чого, шляхом ривка зірвав з його шиї золотий ланцюжок плетіння «бісмарк» вагою 30 грам, вартістю 30000,00 грн., розп`яття із золота вагою 20 грам, вартістю 20000,00 грн., а також відкрито викрав з стола, за яким сидів ОСОБА_8 його мобільний телефон марки «Блак бері» чорного кольору, вартістю 5000,00 грн. з сім- каркою оператора «Київстар» - НОМЕР_1 , вартістю 50,00 грн., мобільний марки «Самсунг», вартістю 2000,00 грн. з сім карткою, вартістю 50,00 грн. і портмане чорного кольору вартістю 1500,00 грн., в якому знаходилось водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, банківські картки, тим самим завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 58600,00 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 15 липня 2018 року о 16.30 год. перебуваючи на вул. Любінській, 93Б у м.Львові, з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, відкрито викрав майно ОСОБА_9 , а саме вирвав з рук ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Ірhone 4s» імеі: НОМЕР_2 вартістю 1600,00 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 вартістю 50,00 грн. і який належить ОСОБА_10 , тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1650,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він повністю згідний з викладеними обставинами у обвинувальному акті, визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні, а тому покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При призначенні покарання та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 67 КК України, суд не враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , рецидив злочину, оскільки така обставина передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Оскільки, після постановлення вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 02 листопада 2018 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02 листопада 2018 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_11 слід рахувати з моменту фактичного затримання з 03 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 17, 318, 322, 331, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та обрати покарання у виді 4 /чотирьох/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим за даним вироком та вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02 листопада 2018 року, обрати ОСОБА_11 покарання 4 /чотири/ роки 4 /чотири/ місяці позбавлення волі, зарахувавши засудженому ОСОБА_11 покарання відбуте частково за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02 листопада 2018 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту фактичного затримання 03 серпня 2018 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1