overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/14/19 Номер провадження 11-п/814/113/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000008, за ознаками складу кримінального правопорушенн, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 7).
Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час посади суддів є вакантними.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000008, за ознаками складу кримінального правопорушенн, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/105/18 Номер провадження 11-кп/814/509/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Миргородського міськрайонного суду полтавської області від 29.11.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт.

Ухвалою судді доповідача від 11.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4

14.01.2019 року на адресу апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана в межах строків на апеляційне оскарження вищевказаного вироку. Дана апеляційна скарга яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду полтавської області від 29.11.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.01.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000684 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижньовартовськ, Тюменської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше неодноразово судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарань, до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05.12.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

Провадження№11-кп/822/71/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 185ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000684 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0000118 щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2018 р. та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 08.01.2019 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000118 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.11.2018 року щодо нього.
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "31" січня 2019 р. о 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія.Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 724/629/18 провадження №11кп/822/47/19
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч.2,3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Як вбачається , у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 16 серпня 2018 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.307,ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

У судовому засіданні 03.01.2019 року було задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 02.03.2019 року включно.
09.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4 . Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Статтею 392 КПК України визначено, які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За приписами ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Порядок обрання, скасування, зміни та продовження строку дії запобіжного заходу під час судового розгляду регламентований ст. 331 КПК України, якою не передбачено право окремого апеляційного оскарження ухвали суду за результатами вирішення питань, пов`язаних із запобіжними заходами під час підготовчого та судового провадження,.

Враховуючи зазначені вимоги кримінального процесуального закону у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу суду про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, постановлену під час судового розгляду кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И ЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду від 03.01.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
465/6426/18
1-кс/465/10/19
У Х В А Л А
судового засідання
17.01.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 30.09.2018 року слічого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000992 від 15.03.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з скаргою на постанову від 30.09.2018 року слічого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000992 від 15.03.2018 року .

Скарга перебувала у провадженні слідчого - судді ОСОБА_6 та в порядку повторного автоматизовано розподілу справи 09.01.2019 року передана для розгляду слідчому - судді ОСОБА_1 , у зв"язку із задоволенням відводу слідчого - судді ОСОБА_6 на підставі Ухвали від 26.12.2018 року.

11.01.2019 року через канцелярію суду скаржники подали заяву про залишення скарги без розгляду, у зв"язку із винесенням прокурором постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000992 від 15.03.2018 року.

Прокурор в судове засідання теж не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та заяву скаржників, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слід задоволити та виходячи з вимог ст. 307 КПК України відмовити у задоволенні скарги з підстав скасування оскаржуваної постанови прокурором та відмови від скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 30.09.2018 року слічого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000992 від 15.03.2018 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржникам право повторного звернення до суду із скаргою за наявності підстав.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1282/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Дзержинський районний суд м. Харкова 05.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.01.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 січня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року, -
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка 14 січня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
15 січня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року, відкрите провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор». Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вважаю, що його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою. А тому обвинувачений ОСОБА_2 повинен бути доставлений із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до приміщення Київського апеляційного суду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 січня 2019 року відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/438/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року,
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 04.12.2018 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Поновити прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду України.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 147/1488/18

Провадження № 1-кс/126/104/2019

"17" січня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 07.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Тростянецького ВП капітану поліції ОСОБА_4 до належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , мобільного телефону марки «Astra» червоного кольору, яким вона користується із абонентським номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надати мобільний телефон марки «Astra» червоного кольору із абонентським номером НОМЕР_1 , яким вона користується, для встановлення наявності смс-повідомлень з номера «729» та фіксування відомостей про зняття грошових коштів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1