overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/986/18
Провадження № 1-кс/352/137/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000215 від 05.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «18» лютого 2019 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 04.05.2018 р. у період з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла у квартиру ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки викрала кошти в сумі 8000 грн., 500 доларів США та золоті ювелірні вироби. У ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено один слід фактури матеріалу, який поміщено в спецпакет № 4416470.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження,виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи по вилученому одному сліду фактури матеріалу, що потребує спеціальних знань.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судову трасологічну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області провести судову трасологічну експертизу по вилученому одному сліду фактури матеріалу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи придатний для ідентифікації за родовою належністю слід, який надано на дослідження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для відповіді на поставлене питання експерту надати вилучений об`єкт дослідження, який знаходиться у спецпакеті № 4416470.

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000215, за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.
Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП направити в НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області для організації виконання.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому, за клопотанням якого експерт був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/338/19
Провадження № 1-кс/352/140/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000047 від 05.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «18» лютого 2019 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що у період з 03.01. на 04.01.2019 р. невстановлена особа шляхом злому серцевини замка проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_4 , звідки викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2000 грн. У ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено три сліди пальців рук, які поміщено у паперовий конверт.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження,виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи по вилучених слідах пальців рук, що потребує спеціальних знань.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі - НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області провести судову дактилоскопічну експертизу по вилучених слідах пальців рук, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи придатні для ідентифікації особи три сліди пальців рук, які вилучені під час огляду місця події 05.02.2019 р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для відповіді на поставлене питання експерту надати вилучені сліди пальців рук, які поміщені у паперовий конверт.

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000047, за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.
Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП направити в НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області для організації виконання.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому, за клопотанням якого експерт був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1024/19
Провадження № 1-в/362/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.02.2019 року надійшла заява В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи що на момент проведення комісії хворий має нестабільний психічний стан, формальну критику до скоєного злочину та свого стану, не повністю усвідомлює тяжкість скоєному, і зберігається його суспільна небезпечність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на «13» березня 2019 року на 14-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 381/3245/18
Провадження №1-кп/369/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки з дня останнього обрання строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, представника потерпілої, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на потерпілих та свідків, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та тривале перебування обвинуваченого ОСОБА_8 в лікувальному психіатричному закладі.
Суд також дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, при цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 19 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 390/178/18
Провадження № 1-кп/390/58/19
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальні акти: № 000001145, № 0000302, №0000691 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Редью, Фалештанського району Молдова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого: 23.09.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кіровоградському РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/57/19
Номер провадження 1-кп/404/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007733, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 15 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/437/19
УХВАЛА
Іменем України

"20" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/280/19)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002, підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява мотивована тим, що у зв`язку з оприлюдненням в ЗМІ інформації відносно судді ОСОБА_4 та судової практики цієї судді за 2017 2018 роки у нього виникли підозри у корумпованості судді, а також у нього є сумніви щодо неупередженості зазначеного судді при розгляді його скарги на бездіяльність слідчого. Крім того зазначає, що між ним та суддею склалися неприязні відносини, а також він 12 лютого 2019 року подав цивільний позов до судді ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилися.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки обставини, зазначені у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та інших підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 судом не встановлено, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/280/19)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2019
Справа № 334/973/19
Провадження № 1-кп/334/497/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 29 січня 2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 18 березня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №336/6915/18
Пр. №1-кп/336/263/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання, тому доцільно розглянути питання про залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в Запорізькому слідчому ізоляторі на час розгляду даної кримінальної справи у суді.
Наразі обвинувачений перебуває під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.
Відповідно до п.п. 12, 14 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Для забезпечення участі обвинуваченого під час судових засідань необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 в Запорізькому слідчому ізоляторі на час розгляду даної кримінальної справи у суді.
Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Запорізькому слідчому ізоляторі на період розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в суді.

Копію ухвали надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятору для організації її виконання, обвинуваченому, його захиснику та прокурору до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1900/18

Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1900/18

20 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000649 від 14 листопада 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, -

за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000649 від 14 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
В судовому засіданні захисник не заперечує щодо клопотання прокурора.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 10.15 год. 21 березня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 21 березня 2019 року на 10.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6