Справа №336/517/18
Провадження 1-кп/336/99/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004330 від 13.12.2017, №0000117 від 10.01.2018, №0000160 від 15.01.2018, №0000216 від 18.01.2018, №0000339 від 03.02.2018, №0002187 від 22.06.2018, №0002206 від 23.06.2018, які надійшли до суду на підставі обвинувальних актів, складених відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який отримав професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2008 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком;

- 04.06.2008 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком;

- 26.03.2009 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 27.05.2010 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.03.2009 і визначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 06.01.2014 по відбуттю строку покарання;

- 08.02.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України визначено покарання у виді 6 місяців арешту; звільнений 01.12.2017 по відбуттю строку покарання;

- 21.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, із встановленням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України;

- 15.06.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 22.06.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.11.2018 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , інших учасників кримінального провадження: представника потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв аналогічні злочини за таких обставин:
12.12.2017, в нічний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в підвалі житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, не маючи на це дозволу, таємно викрав тепловий лічильник фірми «Sonocal 2000», вартістю 9 473,06 гривні, який належить Філіалу концерну «Міські теплові мережі». Після чого, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинив Філіалу концерну «Міські теплові мережі» матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 15.12.2017, приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля магазину «Ева», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, не маючи на це дозволу, шляхом вільного доступу, таємно викрав з блоку кондиціонера шуруповерт червоно-чорного кольору фірми «Метабо», вартістю 3 500,00 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 22.12.2017, приблизно о 15-20 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в гаражному кооперативі, біля гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Верхня, буд.4, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, не маючи на це дозволу, шляхом вільного доступу, таємно викрав інвентар зварювальної фірми «Compass IWM-200», вартістю 2 400,00 гривень, який належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Судом встановлено також, що 26.12.2017, приблизно о 10-22 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.208, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, не маючи на це дозволу, таємно викрав лікер «Carolans», ємкістю 0,5 л, вартістю 316,65 гривень, який належить ТОВ «Український Рітейл». Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на вказану суму, однак, свій злочинний намір з незалежних від його волі причин довести до кінця у ОСОБА_3 не вийшло, оскільки одразу він був затриманий працівниками магазину на території «Бруснички».
Крім того, 05.01.2018, приблизно о 10-53 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус 47», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд.7, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, не маючи на це дозволу, таємно викрав ром «Капітан Морган Спайс Голд», ємкістю 1 л, загальною вартістю 425,00 гривень, який належить ТОВ «Омега». Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, однак, свій злочинний намір з незалежних від його волі причин довести до кінця у ОСОБА_3 не вийшло, оскільки одразу був затриманий працівниками магазину «Варус».
Також, 07.01.2018, приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, біля буд.51, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу, викрав з теплової камери чавунну кришку люка «ТК63-14», в кількості 1 одиниці, вартістю 405,25 гривень, яка належить Філії Концерну «Міські теплові мережі». Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив Філії Концерну «Міські теплові мережі» матеріальну шкоду на загальну суму 405,25 гривень.
10.01.2018, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Торговий центр», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, буд. 9, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ «СЕЙЛ-К», а саме: пляшку грузинського коньяку «Арагвелі», 4 зірки витримки, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 163 гривні 33 копійки, пляшку грузинського коньяку «Арагвелі», 5 зірок витримки, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 171 гривня 58 копійок, відповідно до довідки, виданої ТОВ «СЕЙЛ-К».
Викрадене майно ОСОБА_3 сховав у внутрішній карман куртки, яка була одягнута на останньому та, після чого, з викраденим майном направився до виходу з магазину «Торгового центру», проте, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Торговий центр», тим самим ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «СЕЙЛ-К» на загальну суму 334 гривні 91 копійки.
Крім того, 10.01.2018, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Економ плюс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 3, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ ТК «Економ плюс», а саме: пляшку грузинського коньяку «Арагвелі», 3 зірки витримки, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 117 гривень 43 копійки, пляшку грузинського коньяку «Арагвелі», 4 зірки витримки, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 127 гривень 08 копійок, відповідно до довідки, виданої ТОВ ТК «Економ плюс».
Викрадене майно ОСОБА_3 сховав у внутрішній карман куртки, яка була одягнута на останньому та, після чого, з викраденим майном направився до виходу з магазину «Економ плюс», проте, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Економ плюс», тим самим ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ ТК «Економ плюс» на загальну суму 244 гривні 51 копійки.
Також, 12.01.2018, у нічний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №34-а по вул. Рекордній у м.Запоріжжі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу, викрав з каналізаційної шахти чавунну кришку люка «ТК63-6», вартістю 402,50 гривні, який належить Філії Концерну «Міські теплові мережі».
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив Філії Концерну «Міські теплові мережі» матеріальну шкоду на загальну суму 402,50 гривні.
Після чого, 15.01.2018, о 12-37 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Економ плюс», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.54-а, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ «ТК «Економ плюс», а саме: пляшку грузинського коньяку «Старий Кахеті», 5 зірок витримки, об`ємом 0,5 л, вартістю 127,40 гривень, пляшку коньяку України «Aznauri», 3 зірки витримки, об`ємом 0,5 л, вартістю 113,12 гривень відповідно до довідки, виданої ТОВ «ТК «Економ плюс». Викрадене майно ОСОБА_3 сховав у внутрішній карман куртки, яка була одягнута на останньому, та, після чого, з викраденим майном направився до виходу з магазину «Економ плюс», проте, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Економ плюс», тим самим ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «ТК «Економ плюс» на загальну суму 240,52 гривень.
Також, 19.01.2018, о 17-17 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Торговий центр», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, буд. 9, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ «СЕЙЛ-К», а саме: пляшку грузинського коньяку «Кахетинський», 5 зірок витримки, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 225,16 гривень, пляшку грузинського коньяку «Agmarti», 3 зірки витримки, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 171,04 гривня, відповідно до довідки, виданої ТОВ «СЕЙЛ-К».
Викрадене майно ОСОБА_3 сховав у внутрішній карман куртки, яка була одягнута на останньому та, після чого, з викраденим майном направився до виходу з магазину «Торгового центру», проте, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Торговий центр», тим самим ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «СЕЙЛ-К» на загальну суму 395,20 гривень.
Крім того, 22.06.2018, приблизно о 17 годині 43 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, повторно, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «ТК «Економ плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.3, шляхом вільного доступу, з полиць стелажа, таємно викрав майно, що перебуває на балансі ТОВ «ТК «Економ плюс», а саме, пляшку «Абсент Xenta 70%», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 одиниці, вартість якої, згідно з довідкою, наданою ТОВ «ТК «Економ плюс», складає 310 гривень 25 копійок, без урахування ПДВ.
В подальшому, ОСОБА_3 , сховавши вказаний товар під куртку, яка була надягнута на ньому, після проходження касової зони, попрямував до виходу з магазину ТОВ «ТК «Економ плюс», проте, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками вищевказаного магазину для перевірки оплати товару, за який ОСОБА_3 не розрахувався. Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «ТК «Економ плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень 25 копійок.
Також, 23.06.2018, приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, повторно, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «ТК «Економ плюс», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Центральна, буд.3, шляхом вільного доступу, з полиць стелажа, таємно викрав майно, що перебуває на балансі ТОВ «ТК «Економ плюс», а саме, пляшку текіли «Jose Cuervo Especial Reposado Мексіка», об`ємом 0,7 л, в кількості 1 одиниці, вартість якої згідно з довідкою, наданою ТОВ «ТК «Економ плюс», складає 293 гривні 60 копійок, без урахування ПДВ.
В подальшому, ОСОБА_3 , сховавши вказаний товар під куртку, яка була надягнута на ньому, після проходження касової зони, попрямував до виходу з магазину ТОВ «ТК «Економ плюс», проте, не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником вищевказаного магазину для перевірки оплати товару, за який ОСОБА_3 не розрахувався.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «ТК «Економ плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 293 гривні 60 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєних злочинах, підтвердив, що при викладених в обвинувальних актах обставинах у грудні 2017 року, а також, січні та червні 2018 року, здійснив закінчені замахи на таємні викрадення чужого майна, а саме, - пляшки лікера, та рома, 4 пляшок грузинського коньяку «Арагвелі» різної витримки, 3 пляшок грузинського коньяку та 1 пляшки українського коньяку, крім того, пляшки абсенту та текіли. Втім, його було викрито після вчинення злочинів з причин, що не залежали від нього. Також, пояснив, що протягом грудня 2017 року та січня 2018 року, здійснив таємне викрадення теплового лічильника, шуруповерта з блоку кондиціонера, інвентаря зварювальної фірми, двох чавунних кришок люка, при обставинах, що викладені стороною обвинувачення. Всі вказані злочини ОСОБА_3 вчинив для власного збагачення, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Оскільки учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при вище викладених обставинах повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 за епізодами від 26.12.2017, 05.01.2018, 10.01.2018 (2 події кримінальних правопорушень), 15.01.2018, 19.01.2018, 22.06.2018, 23.06.2018 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, який не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Дії ОСОБА_3 за епізодами кримінальних правопорушень від 12.12.2017, 15.12.2017, 22.12.2017, 07.01.2018, 12.01.2018 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки діянь, які згідно з нормою ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, покарання за останнім вироком не відбуте.

За станом здоров`я відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до затримання постійного місця працевлаштування не мав.

Досудова доповідь у кримінальному провадженні не готувалась.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, вчинення низки умисних кримінально караних діянь, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, - й за закінчені злочини, й за вчинення закінчених замахів на вчинення крадіжок. Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

На переконання суду, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. Призначення інших видів покарання не відповідатиме меті призначення покарання.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинені злочини, що визначаються ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Остаточне покарання слід визначити ОСОБА_3 із застосуванням норми ч.1 ст. 70 КК України, за змістом якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, призначити остаточне покарання необхідно із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, оскільки всі епізоди правопорушень вчинено ОСОБА_3 до ухвалення попереднього вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2018.

Як встановлено цим вироком, ОСОБА_3 повністю відбув покарання, призначене Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 15.06.2018 у виді трьох місяців арешту, що підтверджено копією протоколу затримання від 13.08.2018.

Обвинуваченого згідно з вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2018 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2018, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Призначаючи остаточне покарання, суд виходить з того, що при частковому складанні розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін.

Підстав для застосування ч.5 ст. 72 КК України, а саме, зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання судом не встановлено, оскільки обвинувачений фактично перебуває під вартою у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності згідно з зазначеним вище вироком суду, тобто вже відбуває покарання.

Так, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.08.2018, ОСОБА_3 затриманий 13.08.2018 о 18-00 годині на підставі вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Розглянувши цивільний позов Філії Концерну «МТМ» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 9 473,06 гривні, завданої злочином, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що протиправні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, знаходяться в причинному зв`язку з негативними наслідками, які настали для потерпілого у вигляді заподіяння шкоди на суму 9 473,06 гривні, цивільний позов підлягає повному задоволенню шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченого на користь Концерну «МТМ».

Цивільний позов іншими потерпілими не заявлено.

Загальна сума матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 , становить 3 500,00 гривень.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, оскільки матеріальна шкода обвинуваченим не відшкодована, необхідно роз`яснити потерпілому, що він має право пред`явити відповідний позов в порядку цивільного судочинства.

Матеріальну шкоду іншим потерпілим відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, відшкодування коштів.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягуються з обвинуваченого на користь держави. Тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в дохід держави в сумі 375,00 грн.

Інші процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 127-128, 349, 368-371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому таке покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком - Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2018, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого 13.08.2018.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Речові докази - пляшку грузинського коньяку «Арагвелі», 4 зірки витримки, об`ємом 0,5 л, пляшку грузинського коньяку «Арагвелі», 5 зірок витримки, об`ємом 0,5 л, пляшку грузинського коньяку «Кахетинський», 5 зірок витримки, об`ємом 0,5 літрів, пляшку грузинського коньяку «Agmarti», 3 зірки витримки, об`ємом 0,5 літрів,які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 , - залишити за належністю потерпілому ТОВ «Сейл-К».

Речові докази - пляшку грузинського коньяку «Арагвелі», 3 зірки витримки, об`ємом 0,5 л, пляшку грузинського коньяку «Арагвелі», 4 зірки витримки, об`ємом 0,5 л, пляшку грузинського коньяку «Старий Кахеті», 5 зірок витримки, об`ємом 0,5 л, пляшку коньяку України «Aznauri», 3 зірки витримки, об`ємом 0,5 л,пляшку текіли «Jose Cuervo Especial Reposado Мексіка», об`ємом 0,7 л, пляшку «Абсент Xenta 70%», об`ємом 0,5 л, які передані на відповідальне зберігання представникам ТОВ «ТК «Економ плюс», - залишити за належністю потерпілому ТОВ «ТК «Економ Плюс».

Речовий доказ 2 диски CD-R 52 X на 700 Mb, з файлами відеозапису з камер відеоспостереження з магазинів ТОВ «ТК «Економ плюс», та 2 DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів «Брусничка», «Варус», які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у ньому.

Речовий доказ інвентар зварювальної фірми «Compass IWM-200», який перебуває на відповідальному зберіганні у власника, - залишити ОСОБА_8 за приналежністю.

Речовий доказ пляшку лікеру «Carolans», ємкістю 0,5 л, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Український Рітейл», - залишити власнику за приналежністю.

Речовий доказ пляшку рому «Капітан Морган Спайс Голд», ємкістю 1 л, яка перебуває на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Омега», - залишити власнику за приналежністю.

Речові докази 2 чавунні кришки каналізаційних люків, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого Філії Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_6 , - залишити власнику за приналежністю.

Цивільний позов Філії Концерну «МТМ» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 9 473,06 грн., завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (код за , р/р НОМЕР_2 у Філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, адреса: м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137) матеріальну шкоду у сумі 9 473,06 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертиз на загальну суму 375,00 грн. (двоять тисяч п`ятсот вісімдесят одна грн.).

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 право пред`явити позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1