Провадження № 1-кп/750/125/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008510 від 31 жовтня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під приводом залишення будівельних інструментів, на автомобілі таксі, через в`їзні ворота, оснащені охороною, проник на охоронювану територію Приватного підприємства «Тір запчастини і сервіс», що знаходиться за адресою: вул. Кільцева, 9, м. Чернігів, де намагався таємно викрасти три чавунні радіатори, кожен з яких складається з семи секцій, вартістю 408,31 грн. за одиницю, загальною вартістю 1224,93 грн., а також два чавунні радіатори, кожен з яких складається з шести секцій, вартістю 349,98 грн. за одиницю, загальною вартістю 699,96 грн., а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 1924,89 грн., що належать ОСОБА_5 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, склавши вищезазначені радіатори до автомобіля та знаходячись на території Приватного підприємства «Тір запчастини і сервіс», був затриманий працівниками охорони підприємства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він намагався викрасти та яке зазначене в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене та правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного умислу, причини з яких злочин не був доведений до кінця, зміст досудової доповіді старшого інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: три чавунні радіатори, кожен з яких складається з семи секцій, два чавунні радіатори, кожен з яких складається з шести секцій, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні; автомобіль «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити у його законному володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1