Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 листопада 2018 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВКФ Фарби України» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати дії слідчого неправомірними, такими, що протидіють законній господарській діяльності ТОВ «ВКФ Фарби України», і зобов`язати слідчого повернути вилучені під час обшуку офісу ноутбуки та документи.

Свої вимоги мотивував тим, що вказані речі і документи були вилучені під час обшуку офісу ТОВ «ВКФ Фарби України» в кримінальному провадженні № 0000120, а тому є тимчасово вилученим майном. Оскільки слідчий у передбачений ч.5 ст.171 КПК України строк з клопотанням про арешт цього майна до слідчого судді не звертався, то відповідно до вимог ст.169 КПК України, це майно підлягає поверненню.
Слідчий суддя, встановивши, що вилучені під час обшуку речі та документи не мають статусу тимчасово вилученого майна, адже дозвіл на їх відшукання наданий в ухвалі про дозвіл на обшук, у задоволенні скарги відмовив.
Не погоджуються з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і задовольнити його скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи № 757/47152/18-к (провадження № 1-кс-42409/18), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
_________________________________________
Справа № 11-сс/824/1592/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_4 .
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1