Справа № 569/3638/19

УХВАЛА

01 березня 2019 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі прокурор), слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.02.2019, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 28.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, згідно якої він, у порушення «Положення про дозвільну систему», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, за невстановлених досудовим слідством обставин вступив у злочинну змову з жителем Рівненської області ОСОБА_7 . Маючи значний досвід у поводженні з вибуховими пристроями, речовинами та бойовими припасами і відповідно спеціальні навики, які він здобув під час перебування на посаді сапера військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, систематично вчиняв такі злочинні дії. Зокрема, слідуючи до місця, що знаходиться на території військового полігону поблизу АДРЕСА_1 , утилізації вибухових пристроїв, речовин, маючи на меті реалізувати спільний злочинний умисел щодо вчинення вищевказаного злочину, обставини якого він заздалегідь обумовив з ОСОБА_7 , близько 11 год. 28.02.2019 незаконно збув останньому двадцять сім тротилових шашок та п`ять електродетонаторів, після чого одержав від нього грошову винагороду у розмірі 600 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий підтверджує протоколом обшуку на території військового полігону поблизу АДРЕСА_1 від 28.02.2019, протоколом огляду місця події від 28.02.2019, протоколом затримання ОСОБА_5 від 28.02.2019, протоколом освідування ОСОБА_5 від 28.02.2019, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність в застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вказані ризики існують, є актуальними, оскільки на цей час у не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення злочину. Перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може виїхати за межі України та може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати та заразом вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Дії підозрюваного свідчать про наявність зв`язків у кримінальному середовищі, тому перебування на волі останнього може призвести до не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які причетні до їх придбання, зберігання та збуту.

Усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України, так і за кордоном.

Застосування судом стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Вищенаведені докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, тяжкість інкримінованого злочину, відсутність соціальних зв`язків, зокрема що підозрюваний не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та/чи інших непрацездатних осіб, існує ризик передбачений п. 1. ч.1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Сторона обвинувачення не довела про існування ризиків передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, те, що він не працює, відсутність соціальних зв`язків, слід обрати розмір мінімальний розмір застави передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не буде завідомо непомірним для нього.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кириківка Писарівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 0559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків - 26 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1