У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нива, Роздольненського району, Кримської області, та мешканця АДРЕСА_1 одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441 від 10.08.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
захисника потерпілої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 а також обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які раніше не допитувалися, письмових клопотань про їх допит він на досудовому слідстві він не заявляв.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_6 просила суд прийняти до розгляду попередньо поданий нею цивільний позов.
На думку суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих злочином, пред`явлений відповідно потерпілою до обвинуваченого ОСОБА_3 , загалом відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, поданий відповідною особою у встановленому порядку, що визначає підстави прийняття його до розгляду судом у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, щодо виклику в судове засідання для допиту свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечував, однак заперечив про виклик свідків зі сторони обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яку підготувати в строк до 04 грудня 2018 року.
Відповідно до ст.22 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є передчасним та належним чином не обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати потерпілу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 - цивільним позивачем.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 цивільним відповідачем.
Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цивільного позову на подання відзиву на цивільний позов.
Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441 від 10.08.2018 на 04 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу та викликом свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 04 грудня 2018 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідків, які не були допитані під час проведення досудового розслідування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1