Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1770/18
№ 1-кп/733/35/19
Вирок
Іменем України
"07" березня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000492 від 20 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Республіка Чечня Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, особа без громадянства, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
16 листопада 2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Ічня Чернігівської області, прибув до господарства свого знайомого ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю власника, проник до приміщення незамкненого господарського сараю шляхом зняття навісного замка та відкриття дверей, звідки викрав бензопилу марки «Husqvarna 365».

Відповідно до висновку експерта № 4372 від 23 листопада 2018 року ринкова вартість бензопили марки «Husqvarna 365», бувшої у використанні з 2016 року, станом на 16 листопада 2018 року з урахуванням зносу складає 16315 гривень 15 копійок.

В подальшому 19 листопада 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши знову до вищевказаного господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно проник до приміщення незамкненого господарського сараю шляхом зняття навісного замка та відкриття дверей, звідки викрав пластикову каністру, заповнену 20 л бензину марки А-95.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4372 від 23 листопада 2018 року ринкова вартість пластикової каністри об`ємом 20 л, бувшої у користуванні 3 роки, з урахуванням зносу складає 50 гривень 00 копійок. Ринкова вартість 20 л бензину марки А-95 станом на 19 листопада 2018 року складає 619 гривень 00 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків потерпілому ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 16984 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 16 листопада 2018 року близько 21 години 00 хвилин він, перебуваючи в м. Ічня Чернігівської області, прибув до господарства свого знайомого ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю останнього, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до приміщення незамкненого господарського сараю шляхом зняття навісного замка та відкриття дверей, звідки викрав бензопилу марки «Husqvarna 365». Після цього 19 листопада 2018 року близько 10 години 00 хвилин він знову прийшов до даного господарства, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів проник до приміщення незамкненого господарського сараю шляхом зняття навісного замка та відкриття дверей, та викрав пластикову каністру, заповнену 20 л бензину марки А-95. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, а ризик небезпеки для суспільства - середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує досудову доповідь, суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальну шкоду добровільно відшкодував повністю, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд вважає вибрати йому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 КК України, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
1.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: бензопила марки «Husqvarna 365» та пластикова каністра синього кольору об`ємом 20 л, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1