УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 06.11.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, - в с т а н о в и в :

22.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, яке 25.09.2018 року внесено до ЄРДР №0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 06.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст.ст. 220 - 221 КПК України. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що жодної відповіді за результатом розгляду вищевказаного клопотання він не отримав, що в свою чергу свідчить про порушення органами досудового розслідування вимоги ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні даної скарги відмовити, оскільки вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та прийнято відповідне рішення. Дана обставина підтверджується постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 09.11.2018 року.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та слідчого, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000380, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

06.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням в якому просив: 1) надати стороні захисту можливість ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження та здійснити фотознімки документів, які знаходяться в ньому; 2) забезпечити особисту безпеку підозрюваного ОСОБА_5 шляхом надання особистої охорони; 3) повідомляти сторону захисту про проведення всіх процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які плануються проводитись за участю ОСОБА_5 ; 4) фіксувати хід проведення всіх процесуальних та слідчих (розшукових) дій на технічні засоби відео-фіксації; 5) виготовити та належним чином завірити копії прийнятих процесуальних рішень та надати їх стороні захисту в розумний строк.

Сторона захисту звертає увагу на те, що відповіді від органів досудового розслідування з приводу розгляду його клопотання, так не отримав.
Однак, в судовому засіданні було встановлено, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 розглянуто про що свідчить постанова слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 09.11.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2018 року. Дана постанова була направлена останньому 09.11.2018 року, що підтверджується фіксальним чеком Укрпошти.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Наведене свідчить про те, що органами досудового розслідування небуло порушено вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто в строки передбачені вищевказаною нормою права та за результатом розгляду клопотання винесено постанову, яка в подальшому була надіслана стороні захисту засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 06.11.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя