Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3539/18
Провадження № 1-кп/209/172/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/3539/18 (номер провадження 1-кп/209/172/19) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , українця, громадянина України, з професіонально-технічною освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-засуджений 25.03.2014 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-засуджений 01.09.2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.01.2017 року умовно-достроково невідбутий строк 3 місяці 3 дні;

-засуджений 11.12.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 , 70 ч.1 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2018 року, близько 11 годин 00 хвилин , ОСОБА_4 перебував біля КЗ «СЗШ№29» КМР», яка розташована по б-ру Будівельників 27А у м.Кам`янське. В цей час в нього виник прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, шляхом вільного доступу проник до приміщення КЗ «СЗШ№29» КМР», де, впевнившись що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей, які не були зачинені, проник до приміщення кабінету бухгалтерії КЗ «СЗШ№29»

КМР», звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав наступне належне потерпілій ОСОБА_6 майно: мобільний телефон «Самсунг SM-G361H/DS», імей1: НОМЕР_1 , імей1: НОМЕР_2 , середня ринкова вартість якого, станом на 10.08.2018 року, згідно акту судово-товарознавчої експертизи № 4676-18 від 13.09.2018

року складає 2024,25 грн., шкіряний гаманець «Neri Karra», середня ринкова вартість якого, станом на 10.08.2018 року, згідно акту судово-товарознавчої експертизи № 4676-18 від 13.09.2018 року складає 1026,26 грн., гроші в сумі 800 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3850,51 грн.

Заволодівши вказаним майном потерпілої, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, через вхідні двері залишив приміщення вказаного кабінету, намагаючись залишити місце вчинення злочину, але в цей момент був помічений потерпілою ОСОБА_6 , яка викрила його дії та, намагаючись зашкодити вчиненню кримінального правопорушення, почала переслідувати та огукувати ОСОБА_4 , вимагаючи від останнього зупинитись та повернути майно. Але ОСОБА_4 не зупинився на вимогу потерпілої ОСОБА_6 та разом із вищевказаним викраденим майном потерпілої вибіг із приміщення КЗ «СЗШ№29» КМР» та побіг у напрямку будинку №23 по вул.Харківській в м.Кам`янське, тим самим залишив місце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно він влітку , а саме 10.08.2018 року працював на фірмі, що займається виготовленням меблів. 10.08.2018 року він прийшов до навчального закладу № 29 , на лівому березі м. Кам`янське. Раніше їх фірма виготовляла для цієї школи стільці. Він прийшов запропонувати замовити виготовлення меблів. Коли він зайшов до бугалтерії, то в кабінеті нікого не було. На столі він побачив мобільний телефон. На стільці стояла жіноча сумка, в якій зверху лежав гаманець. Він викрав мобільний телефон зі столу та гаманець із сумки. Вийшов із кабінету. В коридорі він зустрів прибиральницю , яка спитала у нього , що він робив у кабінеті бугалтерії. Він сказав, що там нікого немає і пішов. Коли він вже вийшов із приміщення школи і попрямував до будинків, то почув , що йому кричить жінка і біжить за ним. Він почав тікати, оскільки поруч були люди. Він зіштовхнувся із чоловіком і у нього випав мобільний телефон. Він бачив, що потерпіла підняла свій мобільнйи телефон. Після він скрився. В гаманці були гроші біля 800 грн., які він забрав, а гаманець викинув. Гроші витратив на свої власні потреби. Свою вину визнає повністю, в скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Від цивільного позовц відмовилася. Претензій до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини , його вина також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженними в судовому засіданні, а саме:
-витягом з кримінального провадження № 0001123(а.к.п.1)
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 10.08.2017 року в примішенні СЗШ № 29 скоїла відкрито крадіжку її майна. (а.к.п. 9)
- протоколом огляду місця подіїі від 10.08.2018 року, під час якого оглянуто кабінет № 32 в приміщенні КЗ СЗШ № 29 , фототаблицею до протоколу (а.к.п. 11,12-13)
- ксерокопіями документів на гаманець та мобільний телефон. (а.к.п.29,30)
-протоколом огляду від 21.08.2018 року, відповідно до якого оглянуто добровільно наданий потерпілою ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Самсунг SM-G361H/DS".(а.к.п.34)

-протоколом огляду від 21.08.2018 року, відповідно до якого оглянуто надані потерпілою ОСОБА_6 копії документів на мобільний телефон марки "Самсунг SM-G361H/DS".(а.к.п.31)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.10.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 серед представлених для впізнання осіб вказала на особу під номером 3 ( ОСОБА_4 ) , як особу, яка 10.08.2018 року в СЗШ № 29 викрала майно ОСОБА_6 , яка бігла за ним. (а.к.п.46-47)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.10.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 серед представлених для впізнання осіб вказала на особу під номером 3 ( ОСОБА_4 ) , як особу, яка 10.08.2018 року в СЗШ № 29 викрала її майно (а.к.п.48-49)

-протоколом проведення слідчого експеременту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності захисника, понятих на місці розповів та показав яким чином заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 (а.к.п.66-67)
- постановою про визнання речовими доказами від 21.08.2018 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон марки "Самсунг SM-G361H/DS"та повернений для зберігання потерпілій ОСОБА_8 (а.к.п.35,36)

- постановою про визнання речовими доказами від 21.08.2018 року, відповідно до якої визнано речовим доказом ксерокопію документів на мобільний телефон та гаманець, надані потерпілою ОСОБА_6 (а.к.п.32)
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно , поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ст. 186 ч.3 КК України), особу обвинуваченого, який перебував на обліку у лікаря - нарколога , знятий з обліку в зв`язку із ухиленням від нагляду та лікування, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.к.п.57). Відповідно до досудової доповіді, складеної 05.12.2018 року, уповноваженим органом з питань пробації, вказано, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому крім того, суд враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення, потерпілої .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено .
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього вироку Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 11.12.2018 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.12.2018 року.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 під час досудового розслідування був заявлений на суму 3850,51 грн.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій відмовилась від позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 4676-18 від 13.09.2018 року в сумі 286 грн., які підтверджені доказами, підлягають стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.
Речові докази - ксерокопію документів на мобільний телефон та гаманець, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : мобільний телефон марки "Самсунг SM-G361H/DS" повернений потерпілій ОСОБА_6 необхідно залишити в розпорядженні потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворішого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначеним за даним вироком покаранням, покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року , та остаточно признати покарання у вигляді 4 (чотирьох) років (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дати попереднього ув`язнення - з 03.09.2018 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного цим вироком , строк попереднього ув`язнення з 03.09.2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України від 18.05.2017 року- одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 про стягення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 3850,51 грн. відмовити в зв`язку з відмовою потерпілої від позовних вимог.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в з сумі 286 грн.
Речові докази - ксерокопію документів на мобільний телефон та гаманець, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : мобільний телефон марки "Самсунг SM-G361H/DS" повернений потерпілій ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні потерпілої.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1