Справа № 186/448/19
Провадження № 1-кс/0186/174/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
19 березня 2019 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 16 березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, мотивуючи його тим, що 16 березня 2019 року до ч/ч Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 08 по 09 березня 2019 року невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа викрала з гаражу, розташованого на подвірні будинку АДРЕСА_1 акумулятор на авто, газонокосарку, перфоратор, шуруповерт "Powertek", паяльник, маленький акумулятор помаранчевого кольору, прилад для басейну сірого кольору марки "Pompa Fictro A Sabbia" "Wtex". Сума матеріального збитку встановлюється.
16 березня 2019 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000135, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду гаражу, розташованого біля буд. АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено 1 навісний замок з циліндровим механізмом (упакований в сейф - пакет №7194943).
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно встановити, чи є на зовнішній поверхні корпусу циліндрового механізму замку пошкодження, якщо є, то який механізм їх утворення.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судової трасологічної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000135 від 16 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- чи є на зовнішній поверхні корпусу циліндрового механізму замку, вилученого з гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , пошкодження?
- якщо так, то який механізм їх утворень?
На дослідження експерту направити 1 навісний замок з циліндровим механізмом (упакований в сейф-пакет №7194943).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .