Справа № 686/3698/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий судця Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький, громадянки України, українки, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

у кримінальному провадженні №0000619,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року слідчий слідчого відділу Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики щодо спроб ОСОБА_5 вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечують щодо його задоволення, перевіривши надані матеріали, допитавши потерпілого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000619 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст.185 КК України.

07.02.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у тому, що вона, 06.02.2019 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Geely», моделі «CK», д.н.з. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_7 , який був припаркований на території автомийки самообслуговування «GreenWave», що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 69, скориставшись відсутністю в салоні автомобіля потерпілого ОСОБА_7 , викрала з салону вказаного автомобіля мобільний телефон марки «Nomi», моделі «i504 Dream», червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , належний потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяла останньому майнову шкоду на загальну суму 2200 грн.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 06.02.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.02.2019; протоколом впізнання особи за фотознімками від 07.02.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2019; протоколом впізнання особи за фотознімками від 07.02.2019 свідком ОСОБА_8 ; протоколом огляду вилученого у ОСОБА_8 мобільного телефону від 07.02.2019 року.

Підозрювана ОСОБА_5 свою вину визнає; на утриманні малолітня дитина, має постійне місце проживання.

Крім того, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що ніяких претензій до ОСОБА_5 не має.

Разом з тим, санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, за два останніх місяці до суду направлено ще 4 обвинувальних акта про обвинувачення її у вчиненні ряду крадіжок. До того ж, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення під час застосованого відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.

Твердження потерпілого ОСОБА_7 щодо відсутності будь-яких претензій до ОСОБА_5 в даному випадку не є визначальним при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06 квітня 2019 року включно.
Ухвала діє по 06 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя