Справа № 274/252/19
Провадження № 1-кс/0274/157/19

У Х В А Л А 21.01.2019 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу Бердичівського об"єднаного ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В с т а н о в и в:
17.01.2019 року ТВО військового комісара Бердичівського ОМВК майор ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, згідно якої просить зобов"язати начальника СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхнім повідомленням № 1359 від 19.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення призовником ОСОБА_4 , передбаченого ст. 335 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Скаргу мотивує тим, що 19 листопада 2018 року Бердичівський ОМВК звернувся до Бердичівського ВП з повідомленням, в якому були викладені обставини, що вказують на вчинення призовником ОСОБА_4 , 1998 р.н., кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, по факту його ухилення від призову на строкову військову службу.
Згідно відповіді начальника Бердичівського ВП від 03.12.2018 року дане повідомлення не містить достатніх даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, а відтак відсутні будь-які обставини, які можуть бути підставою для внесення відомостей по даному факту до ЄРДР.
Таким чином, скаржник вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК України та порушує його процесуальні права та обов"язки, як заявника.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Від представника скаржника, діючого на підставі довіреності, ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.
Уповноважена особа Бердичівського ВП в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомлено, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно поданого повідомлення заявник просив внести надані ним відомості до ЄРДР за фактом вчинення призовником ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Таким чином, заява Бердичівського ОМВК була розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз"яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України,суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява Бердичівського ОМВК від 19.11.2018 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, посилання про те, що повідомлені в ній відомості не містять ознак кримінального правопорушення є передчасними, оскільки такий висновок, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема чи містить повідомлення військового комісара Бердичівського ОМВК про кримінальне правопорушення, вчинене призовником ОСОБА_4 , передбаченого ст. 335 КК України, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Скаргу Бердичівського об"єднаного ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити.
Зобов"язати службових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР по факту вчинення призовником ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, згідно з повідомленням Бердичівського ОМВК від 19.11.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1