Справа № 520/7938/18
Провадження № 1-кс/520/7640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській облсті ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000029 від 05.05.2018 року за ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000029 від 05.05.2018 за фактом привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2018 років, за результатами недобросовісного проведення тендерних процедур, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ряду інших комерційних підприємств, привласнено бюджетні грошові кошти в особливо великому розмірі в якості так званих «відкатів» за надання преференцій та гарантування виграшу у тендерах. Впроваджений ними злочинний механізм, діє на теперішній час.

Зокрема, 26.03.2018, між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) в особі голови ОСОБА_5 а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір на закупівлю робіт №17, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язалось виконати роботи з капітального ремонту проїжджої частини провулка від траси «Одеса-Іванівка» до вул. Лиманна, с. Латівка, Біляївського району, Одеської області, загальною вартістю 1 448 496 грн. При цьому, перемога в тендері гарантувалась у разі повернення так званого «відкату» - близько 20% від загальної суми тендеру, невстановленим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Надалі, згідно умов вказаного договору, на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено передоплату у розмірі 434 548,8 грн. В подальшому, 05.04.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою конвертування частини коштів у готівку, перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 , керівник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), з ознаками фіктивності, грошові кошти в розмірі 100 тис. грн. без фактичної поставки товарів та послуг. В той же час, невстановлені особи, які діяли від імені ОСОБА_7 , через систему онлайн-банкінгу, перевели вказані кошти на банківську картку громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в порушення законодавства про фінансовий моніторинг, отримав їх у касах Южного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованих в м. Одесі, в тому числі на території Київського району, для подальшої передачі невстановленим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час розслідування здобуті дані, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виконує функції фіктивного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Встановлено, що після блокування рахунків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », невстановлені особи модифікували протиправний механізм привласнення бюджетних коштів шляхом створення низки підприємств та залучення інших осіб до зняття грошових коштів у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

За спільним злочинним задумом, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щоденно надходять грошові кошти від суб`єктів господарювання реального сектору економіки, що в свою чергу надають послуги державним підприємствам. Надалі, вказані кошти, без фактичного виконання робіт чи поставки товарів чи послуг, а також без оформлення необхідних бухгалтерських документів та їх відображення у податковій звітності, переводяться на рахунки фізичних осіб, які конвертують їх у готівку.

Управлінню СБ України в Одеській області в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення щодо встановлення обставини функціонування протиправної схеми з привласнення бюджетних коштів в особливо великому розмірі, а також місця, де зберігаються предмети та документи, які можуть бути доказами у даному провадженні.

За спільним злочинним задумом, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щоденно надходять грошові кошти від суб`єктів господарювання реального сектору економіки, що в свою чергу надають послуги державним підприємствам. Надалі, вказані кошти, без фактичного виконання робіт чи поставки товарів чи послуг, а також без оформлення необхідних бухгалтерських документів та їх відображення у податковій звітності, переводяться на рахунки фізичних осіб, які конвертують їх у готівку.

Слідчий зазначає, що, на даний час отримано достовірні дані, що свідчать про функціонування на території м. Одеси, зокрема на території Київського району, розгалуженої та чисельної мережі фіктивних підприємств, які об`єднані єдиним керівництвом, здійснюють свою діяльність з метою маскування та подальшого виведення державних коштів та коштів органів місцевого самоврядування, в особливо великих розмірах. З огляду на конспіративний характер їх діяльності, предмети та документи, які можуть бути доказами у даному провадженні та викрити усіх її членів, старанно маскуються та зберігаються за різними адресами.

Так, оперативним шляхом встановлено, що невстановлена група осіб, шляхом реєстрації як суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ін., які оформили на підставних осіб, що дали свою згоду за грошову винагороду бути засновником і керівником створених суб`єктів підприємницької діяльності не маючи при цьому на меті здійснювати статутну діяльність.

Також, в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_9 зі свідчень якого вбачається, що приблизно в березні місяці 2018 року йому зателефонувала раніше йому невідома особа чоловічої статті та яка запропонувала йому заробіток у розмірі 300 доларів США для отримання якого йому необхідно буде відкрити на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), при цьому останньому було вказано на те, що фактично він діяльність як директор здійснювати не буде, а лише підпише ряд документів, що ним у подальшому і було зроблено.

При цьому ОСОБА_9 показав, що він ніколи не здійснював фінансово-господарську діяльність, в тому числі від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та не володіє інформацією бухгалтерського обліку, подання податкової звітності та іншої документації підприємства.

Створивши вищезгадані підприємства, заволодівши їх печаткою і установчими документами, призначивши на посаду керівників підставних осіб, невстановлені особи, заздалегідь знаючи, що підконтрольні їм підприємства не здійснюватимуть статутну діяльність, переслідуючи при цьому мету прикриття своєї незаконної діяльності, сприяють різним суб`єктам підприємницької діяльності, що реально діють, в проведенні безтоварних фінансових операцій з грошовими коштами за допомогою незаконного переведення їх з безготівкової форми розрахунку в готівку, в мінімізації зобов`язань з податку на додану вартість та штучному завищенні валових витрат, тобто в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Слідчий обгрунтовує своє клоптаня тим, що з метою встановлення осіб, які зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке має ознаки фіктивності, а також проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність отримати оригінали реєстраційної справи даного підприємства, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення вищевказаного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву згідно якої просила розглянути клопотання за її відсутності. Крім того вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській облсті ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000029 від 05.05.2018 року за ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_11 , надати (забезпечити) прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншим слідчим групи слідчих, старшому о/у в ОВС 1 відділу ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області ОСОБА_14 та іншим співробітникам вказаного підрозділу за письмовим дорученням, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , із можливістю вилучення її копії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1