Справа № 712/24/19
Провадження 1-кс/712/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Черкаського РВП ГУНП України в Черкаській області, що здійснює досудове розслідування за матеріалами досудового розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_5 шляхом обману невстановленою особою, відомості про що внесені до ЄРДР під № 0001344 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 12.11.2018 року про проведення слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_5 шляхом обману невстановленою особою, відомості що внесені до ЄРДР під № 0001344.

Користуючись правами, наданими потерпілому та його представнику ним 12.11.2018 року, на ім`я слідчого, який здійснює вищезазначене досудове розслідування, направлено клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України на проведення низки слідчих дій, направлених на збір доказів вини особи, дані якої встановлені та яка скоїла вищезгадане кримінальне правопорушення.

Відповідно до поштового повідомлення, таке клопотання було отримано 16.11.2018 року.

На теперішній час будь-якої відповіді на клопотання про проведення слідчих дій ані на адресу потерпілого ОСОБА_5 , ані на адресу його представника не надходило.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не заявився, скерував до суду заяву, в якій просить провести судове засідання із розгляду скарги без участі скаржника та потерпілого. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001344 внесеному ЄРДР за фактом заволодіння грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_5 шляхом обману невстановленою особою.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 17 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання здійснювати захист прав і законних інтересів потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001344.

12.11.2018 року адвокатом ОСОБА_4 , на ім`я слідчого, який здійснює вищезазначене досудове розслідування, направлено клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України на проведення низки слідчих дій, направлених на збір доказів вини особи, дані якої встановлені та яка скоїла вищезгадане кримінальне правопорушення.

Відповідно до поштового повідомлення, таке клопотання було отримано Черкаським РВП ГУНП України в Черкаській області 16.11.2018 року.

Проте отримане від ОСОБА_4 клопотання не було належно та своєчасно розглянуто слідчим, про результати його розгляду не повідомлено до цього часу, чим порушено його законні права та інтереси як учасника кримінального провадження.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Пункт 3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує на тому, що недостатньо простого «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого (підозрюваного), а право на юридичну допомогу повинно здійснюватися ефективно та практично, щоб забезпечити необхідний захист. Про це також зазначає і Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Артіко проти Італії», «Дауд проти Португалії» тощо. Оцінити чи буде конкретне представництво ефективним та практичним можна лише на підставі конкретних обставин справи, розглядаючи процес в цілому («Куліковський проти Польщі»). Для цього необхідно збалансовано підходити до таких моментів, як обов`язки та незалежність адвоката та зобов`язання конкретних державних органів. У випадках, коли інтереси правосуддя вимагають призначення адвоката, обвинувачений (підозрюваний) має право на допомогу юриста, досвід і компетентність якого відповідають характеру правопорушення, щоб він мав можливість надавати ефективну правову допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурором не надано доказів, які б стверджували проте, що слідчим направлялися відповіді скаржнику або ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України задоволити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Черкаського РВП ГУНП України в Черкаській області, що здійснює досудове розслідування за матеріалами досудового розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_5 шляхом обману невстановленою особою, відомості про що внесені до ЄРДР під № 0001344 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 12.11.2018 року про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1