overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/150/19
Справа №447/300/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
11.02.2019 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. У січні-лютому 2019 року з госопдарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , як належить ОСОБА_4 , вчинено крадіжку двох металевих двотаврів. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 09.02.2019. 09.02.2019 в ході проведення огляду місця події слідчий виявив предмети злочину - два металеві двотаври, власником яких є потерпіла. Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення експертиз, слід накласти на них арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно з ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на два металеві двотаври, довжиною 6 м, висотою 16 см кожний.
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/526/19
пр.№ 1-кп/464/216/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001015 від 30.03.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

01.02.2019 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001015 від 30.03.2018.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,на 08.02.2019 о 15.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1536/18
Провадження № 1-кп/456/220/2019
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

15.12.2018 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у своєму житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із своєю дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар кулаком правої руки у область обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 синець на обличчі праворуч, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Своїми діями, що виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілаОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим і відмовляється від обвинувачення.
ОбвинуваченийОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою і потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Прокурор підтримав заявлене клопотання потерпілої.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він винен у його вчиненні, однак у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000580 від 15.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5957/18
пр.№ 1-кп/464/170/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 лютого 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим ОСОБА_3 не з`явилася на виклик до суду в судове засідання призначене на 11.02.2019, що підтверджується розпискою від 28.01.2019.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, призначені на 02.11.2018, 16.11.2018, 30.11.2018, 11.02.2019 обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львова, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22.02.2019 року об 09.10 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Ч.Калини,66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1- ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/805/19
Номер провадження 1-кп/725/37/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 31.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 31.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000010 від 31.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, на 09:30 годину 01 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

13 лютого 2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 02.10.2018р., 20.12.2018р., 13.02.2019р. не з`являвся, про причини свого неприбуття суд не повідомляв.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 08 квітня 2019 року об 11 год. 20 хв.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головному управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Зобов`язати Управління поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 квітня 2019 року об 11 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/343/19
Провадження № 1-кс/459/257/2019
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000180 від 06.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у телефоні марки НТС One m 9, IMEI: НОМЕР_1 з наявною у ньому сімкартою НОМЕР_2 , належному ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.02.2019 року близько 15:00 год., невідомі особи, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , незаконно проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я в момент заподіяння, заволоділи майном останнього, а саме: велосипедом марки Giant, кросівками та верхнім одягом.Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вищевказаному мобільному телефоні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що інформаця: може перебувати у даному телефоні; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , надати дозвіл на тимчасовий доступ доінформації, яка міститься у телефоні марки НТС One m 9, IMEI: НОМЕР_1 з наявною у ньому сімкартою , належному ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, по 12.03.2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/170/19 Справа № 212/5192/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю секретаря - ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного судового розгляду провадження, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, з тих підстав, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , яка постановила оскаржуване рішення, є її близьким родичем, що є обставиною, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на те, що участь судді ОСОБА_2 у зазначеному провадженні може викликати сумніви щодо її упередженості, її заява про самовідвід підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Передати ухвалу про самовідвід до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді- доповідача у провадженні.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення захисника,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання, яке відбулось 12.02.2019 року, обвинувачений ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки в нього відсутні кошти для оплати послуг приватного адвоката.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , по суті дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 7 о 12 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3970/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що він не є уповноваженою особою, яка має право приймати участь в судовому засіданні апеляційного суду при розгляді його апеляційної скарги.

Заслухавши доводи ОСОБА_7 , думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Згідно ч.4ст.36 КПК України у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному порядку можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Враховуючи наведене та те, що прокурор ОСОБА_6 є прокурором відділу прокуратури Житомирської області, підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для відводу прокурора не вбачається.

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді