Справа № 640/8862/19
н/п 1-кс/640/5649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000564 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення експертизи технічного стану. На вирішення експерта поставити такі питання: чи в технічно справному стані знаходилось рульове управління, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля «Mercedes-benz» р.н. НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною подією; якщо в ході огляду будуть виявлені несправності, які виникли до ДТП, то чи міг виявити данні несправності водій автомобіля «Mercedes-benz» р.н. НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною подією? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.04.2019 близько 13.20 год. на автомобільній дорозі в районі буд. № 86 по вул. Полтавський Шлях сталось зіткнення автомобілів «Mercedes-benz» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 1996 р.н. та автомобіля «Daewoo Gentra» р.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 , 1981 р.н. з послідуючим зіткненням автомобіля «Mercedes» з автомобілем «Renault» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , 1978 р.н. який знаходився на зустрічній смузі і в момент зіткнення повністю зупинився. В результаті даної події отримала тілесні ушкодження пасажир автомобіля «Daewoo» - ОСОБА_7 , 2005 р.н.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в ході огляду місця події 30.04.2019 вилучив транспортні засоби «Mercedes-benz» р.н. НОМЕР_1 та «Daewoo Gentra» р.н. НОМЕР_2 і помістив їх на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. Дані автомобілі є майном що відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди правопорушення, а також які необхідні для проведення відповідних судових експертиз.

На теперішній час, в рамках проведення досудового розслідування за вказаним фактом, необхідно призначити експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, для чого необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі залучити експертів Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення експертизи технічного стану.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи в технічно справному стані знаходилось рульове управління, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля «Mercedes-benz» р.н. НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною подією ?

2.Якщо в ході огляду будуть виявлені несправності, які виникли до ДТП, то чи міг виявити данні несправності водій автомобіля «Mercedes-benz» р.н. НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною подією?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1