Справа № 152/249/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

15 травня 2019 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000055 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої.

Біля 23 години, під час розпивання алкогольних напоїв в будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_10 з іншої, виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_6 діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 стали одночасно наносити множинні удари кулаками в область голови і тулуб ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження. Після нанесених ударів ОСОБА_10 вийшов до іншої кімнати будинку.

Після цього перебуваючи в даній кімнаті у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , узявши кухонний ніж сів на ліжко, чекаючи на повернення ОСОБА_10 до кімнати. Дочекавшись, коли ОСОБА_10 повернувся, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно,за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 намагався нанести останньому удар ножем в область грудної клітини, однак ОСОБА_10 схопив його за кисть руки та утримував за руки. В цей час ОСОБА_5 почав утримувати ноги ОСОБА_10 , після чого останнього кинули на ліжко, та продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_5 , передав йому ножа. В подальшому ОСОБА_5 наніс множинні удари вказаним ножем у область обох ніг ОСОБА_10 , від отриманих тілесних ушкоджень він перестав чинити опір. Тоді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відпустили ОСОБА_10 , залишившись у кімнаті неподалік від нього. Далі, через кілька хвилин, ОСОБА_10 спробував піднятися із ліжка, щоб покинути кімнату, однак ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії взяв у ОСОБА_5 кухонний ніж та утримуючи рукою ОСОБА_10 за шию наніс йому один удар ножем у ліву половину грудної клітини в область серця, від чого останній нагнувся вперед. ОСОБА_6 продовжив наносити удари ножем по лівій частині спини ОСОБА_10 , спричинивши йому біля 6 ударів, від чого лезо ножа зламалось та ОСОБА_6 залишив ОСОБА_10 на ліжку.
Через декілька хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 помітили, що ОСОБА_10 живий, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невідворотного настання смерті ОСОБА_10 вони підійшли до нього. ОСОБА_6 почав руками закривати потерпілому рота, з метою спричинення удушення, однак не зміг довести вказані дії до кінця, через стан алкогольного сп`яніння.
Через деякий час ОСОБА_5 , продовжуючи доводити свій спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел щодо позбавлення життя ОСОБА_10 , узяв цеглину з підлоги кімнати, якою наніс три удари по голові ОСОБА_10 , вважаючи, що довів свій намір до кінця, залишив ОСОБА_10 лежати на ліжку.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяли з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_10 вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, вони не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, адже ОСОБА_10 від нанесених йому тілесних ушкоджень не помер, а користуючись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спали, самостійно залишив будинок і в подальшому був доставлений до реанімаційного відділення Шаргородської ЦРЛ з діагнозом: проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітки, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні колото-різані рани лівої половини грудної клітки та обох нижніх кінцівок, забій м`яких тканин лиця.

25 лютого 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18 квітня 2019 року керівником Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто, до 25 травня 2019 року.

Завершити досудове розслідування до цього строку не вдалось, оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_6 призначено стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, яка не цей час не проведена.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 25 серпня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання і просив його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані слідчим до клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 24 лютого 2019 року №0000055 внесено відомості про злочин передбачений ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У кримінальному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У висновку судово-психіатричного експерта № 99 від 25 березня 2019 року зазначено, що для об`єктивного визначення психічного стану, притаманних індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_6 є необхідність тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого про проведення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 та доручено її проведення Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржниці), з подальшим поміщенням підозрюваного до зазначеного медичного закладу.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим.

Також, слідчим у клопотанні було доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, висновку стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

При цьому, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до шести місяців буде достатнім для отримання доказів по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 24 лютого 2019 року до шести місяців, тобто до 25 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1