Дата документу 12.03.2019
Справа № 334/588/19
Провадження № 1-кс/334/254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , осіб, що подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що за повідомленням заявника розслідувалося кримінальне провадження №0001418 за ч. 4 ст. 358 КК України щодо підробки ОСОБА_6 штампу в паспорті щодо його прописки та використання його з метою заволодіння житлом.

З листа СУ ГУНП в Запорізькій області заявники дізналися, що кримінальне провадження №0001418 від 25 квітня 2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України закрито.

Заявники, вказали що розслідування вказаного злочину проведено не було, тому рішення не може бути вмотивованим.

Просили скасувати незаконну постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримала скаргу. Вказала, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. Вона випадково дізналася про те, що ОСОБА_6 прописаний за вказаною адресою, хоча він ніколи там не був прописаний. Вважає, що слідчим неповно проведено слідство, оскільки не з`ясовано на якій підставі ОСОБА_7 отримав паспорт не за місцем реєстрації та на яких підставах йому було зроблено відмітку в паспорті про реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Окремо зазначила, що не може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки процесуальний статус заявника не передбачає такої можливості.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подану скаргу. Просив її задовольнити.

Прокурор заперечив можливість задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначена скарга подана належною особою із дотриманням строків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого від 5.09.2018 року закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001418 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до вказаної постанови після початку досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 , останню було допитано в якості свідка, яка повідомила, що є власником частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником вказаного домоволодіння є ОСОБА_8 .

На території вказаного домоволодіння також проживає ОСОБА_7 , який проживав на території з усного дозволу власників.

11 жовтня 2012 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розірвано.

14 лютого 2018 року ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_6 з проханням покинути територію домоволодіння, на що ОСОБА_6 надав паспорт громадянина України в якому стоїть штамп реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проте ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_5 дозвіл не надавали.

Таким чином, заявник вважає, що ОСОБА_6 використовує завідомо підроблений документ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що після смерті батька він не встиг вступити в право спадкування за законом разом із своєю сестрою ОСОБА_5 .

5 квітня 2008 року ОСОБА_6 отримано паспорт серії НОМЕР_1 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області. При видачі нового паспорту відомості щодо реєстрації були перенесені зі старого паспорту.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Паспорт був оглянутий слідчим, при чому ознак підроблення виявлено не було.

За вказаних обставин слідчий дійшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Слідчим була надана правильна правова оцінка діям ОСОБА_6 , про які у заяві зазначав заявник щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. При цьому в описовій частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено з яких мотивів він дійшов до такого висновку.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1