overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/744/240/2018
Єдиний унікальний номер 744/1940/18
У Х В А Л А
м. Семенівка 27 грудня 2018 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 221 КПК України щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2018 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 221 КПК України щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1.особу, яка подала скаргу, захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
2.підозрюваного ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );
3.представника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (вулиця Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400);
4.заступника начальника начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 (вулиця Березова Роща, 32, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) з матеріалами кримінального провадження.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/812/329/18 Доповідач суду першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 391 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000060 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 404, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти із залу суду, у зв`язку з відбуттям ним строку покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 20 хвилин 28 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«28» грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000102

за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Башатанка Баштанського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

Цим же вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року призначити на 11:30 годину 28 березня 2019 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1864/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/29/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справу) №579/1864/18 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000360, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, штатним розписом Кролевецького районного суду Сумської області передбачено три посади судді, однак, станом на 19 грудня 2018 року у суді здійснює правосуддя лише один професійний суддя - ОСОБА_4 , якого ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 11.12.2018 року відведено від участі у розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України направити на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №583/3854/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/291/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №589/1863/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/286/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі, призначити на 10.00 год. 11 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1942/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/384/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

СуддяОСОБА_2
Справа №577/3444/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/8/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на бездіяльність прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 жовтня 2018 року, про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 415; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 жовтня 2018 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, скасувати у зв`язку з допущенням судом істотного порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу якою призначити новий судовий розгляд у Конотопського міськрайонному суді Сумської області матеріалів провадження за скаргою засудженого ОСОБА_8 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, іншим складом суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 грудня 2018 року о 16 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3551/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/310/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3646/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в якій скаржник просить зобов`язати начальника Вінницького РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчинених групою невідомих осіб, на підставі заяви ОСОБА_2 від 23.03.2018 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Вінницького районного відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, що розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), а тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ст. 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові дії) та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Оглянувши скаргу та додатки до неї, вважаю за необхідне повернути дану скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити скаржнику його право звернення з даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 218, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2783/18
УХВАЛА
про арешт майна
27 грудня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000985 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.12.2018 року в період часу 04:00 по 06:00 годин в ході огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1. розбиту пляшку синього кольору з під горілки, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4308326;

2. предмет зовні схожий на «Нунчаки», чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СП № 3426057;

3. чоловічу курточку, з слідами біологічної речовини, бурого кольору, яка зовні схожа на кров, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4357585;

4. дерев`яну битку, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4357553;

5. два зразки змивів слідів бурого кольору зовні схожих на кров, які поміщені до білих паперових конвертів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28.12.2018 року о 14:20 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1