У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/830/17
Номер провадження 1-кс/184/1/18

11 грудня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із винесеним в кримінальному провадженні №0000148 від 23.02.2017 року старшим слідчим Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погодженим прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новософіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
11 червня 2018 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з ухвали Орджонікідзевського міського суду від 11 червня 2018 року, строк дії останньої ухвали суду зазначено шість місяців.

Отже, станом на сьогоднішній день минуло шість місяців з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За весь цей час місце знаходження та місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 встановити не вбачається можливим, що унеможливлює розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В такому випадку слідчий суддя вважає за доцільне клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1