н/п 1-кс/766/1745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баскатовка, Марксовського району, Саратовської області РФ, громадянина України, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, без місця реєстрації, зі слів фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину військовослужбовця за контрактом, номера обслуги 2 розрахунку 1 протитанкового артилерійського взводу 16 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини, у військовому званні матрос,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесені 10 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 21 березня 2017 року ОСОБА_7 являючись військовослужбовцем контрактної служби, та проходячи військову службу на посаді номера обслуги 3 розрахунку 1 артилерійського взводу2артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні матрос, діючи в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, п.8 ст.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 4, 7, 12, 18, п.2 ст.82, 122, 173 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» затвердженого Указом Президента України №115/2008 від 10 грудня 2008 року,діючи умисно, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків військової служби, з метою ухилитися від проходження військової служби назавжди, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалась у АДРЕСА_2 .

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця службиз метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду крім воєнного стану.

09.06.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами.

Проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, у зв`язку з чим 09.06.2017 ОСОБА_7 оголошено у розшук.

28.01.2019 ОСОБА_7 самостійно прибув до військової прокуратури Херсонського гарнізону із зізнанням, де заявив про себе та вчинений за викладених обставин злочин.

Відтак, дії ОСОБА_7 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України: дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду крім воєнного стану, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

Необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відтак, дії ОСОБА_7 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України: дезертирство, тобто самовільне залишення військової з метою ухилитися від військової служби, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

Необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявність ризиків які дають достатні підстави вважати що підозрюваний може здійснити ці дії.

Враховуючи, що обставини переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування у теперішній час доведені зазначеними доказами, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, до підозрюваного може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.

ОСОБА_7 переховувався від органів досудового розслідування та суду, може продовжити злочинну діяльність, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зараз проживає і працює в с. Латівка (конкретно місце проживання та роботи зазначити не міг). Зареєстрованого місця проживання не має. Родина відсутня. Не одружений, дітей не має. Свою причетність до злочину, в якому підозрюється визнає. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що втратив паспорт і коли звернувся до поліції з приводу крадіжки паспорта, дізнався, що його розшукують як підозрюваного, тому добровільно з`явився до військової прокуратури.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2019 ОСОБА_7 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом службового розслідування від 31.01.2017 року; витягом з наказу № 107 від 18.05.2016 року; витягом з наказу № 281 від 20.12.2016 року; аркушем бесіди від 21.01.2017 року; актом службового розслідування від 30.03.2017 року; поясненнями ОСОБА_8 від 30.03.2017 року; поясненнями ОСОБА_9 від 30.03.2017 року; довідкою від 30.03.2017 року; конрактом; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має зареєстрованого місця проживання, сім`ї, роботи, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, тривалий час перебував у розшуку, негативно характеризується, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання підозрюваного не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує відсутність будь-яких відомостей про фактичне місце проживання підозрюваного, а також згоди власника такого житла на проживання в ньому Деркульського.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу, відсутність цінного рухомого та будь-якого нерухомого майна), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 38420 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 28.02.2019 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 38420 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28.02.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_7 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1