печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2719/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора про призначення документальної позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
22.01.2019 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998-2016рр.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002147 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Згідно відомостей з депутатського звернення вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період 2010-2014 років перебував на посаді керівника Координаційного центру з впровадження економічних реформ при Адміністрації Президента. Згідно з податкової інформації про доходи, гр. ОСОБА_4 за 2010-2014 рр. отримав доходу на суму 556 162,98 грн.

Водночас, гр. ОСОБА_4 в той же період набув у власність наступне майно: житловий будинок загальною площею 290 кв.м., вартість якого згідно з попереднім договором купівлі-продажу складає 2 054 000грн., а також автомобіль БМВ Х5. Крім того, у 2014 році ОСОБА_4 зроблено внесок на рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 519 665,67 грн.

Попереднім аналізом таких відомостей зроблено висновки про наявність ймовірного ухилення від сплати податків та зборів.

Отже, з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати виникла необхідність у призначенні позапланової перевірки громадянина ОСОБА_4 .

За результатами такої перевірки ДФС України складено акт від 06.11.2017 №2215/26-15-42-05-, відповідно до висновків якого встановленно заниженя податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на 746 343,84 грн.

Однак, відповідно до висновків експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №25452/17-45/18971/18-72 від 06.09.2018, висновки акту №2215/26-15-42-05- «Про результати документальної позапланової перевірки платника податків громадянина ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.1998 по 31.12.2016» документально та нормативно не підтверджуються.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Кодексу якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених в ньому підстав підтримала, просила задовольнити.
Враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.
Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України та пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, якими слідчий та прокурор уповноважувались призначати ревізії та перевірки, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пункт 10 та пункт 21 частини другої статті 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форму процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений погоджувати або відмовляти у погоджені клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Відповідно до статі 67 Конституції України, розділом IV Податкового кодексу України визначено обов`язок громадян сплачувати податки та щорічно подавати декларації про майновий стан та доходи за минулий рік.

Прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що іншим чином ніж призначити перевірку громадянина ОСОБА_4 за 1998-2016 роках неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердити чи спростувати факт ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також встановлення розмір шкоди завданої злочином.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 Податкового кодексу України та ст. ст. 36, 93, 110, 107, 309, 372, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998-2016рр.

Організацію проведення перевірки доручити співробітникам Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1