справа № 208/7275/18
провадження № 1-кп/208/314/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

29 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по 186 ч.2 КК України. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення кримінального провадження обрано. Прокурором заявлено клопотання про направлення органу пробації доручення на підготовку досудової доповіді. Адвокат та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод. Клопотання прокурора про направлення уповноваженому органу з питань пробації про підготовку досудової доповіді, суд з урахуванням обставин справи, вважає законним та обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_7 та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставами для обрання саме такого запобіжного заходу і на теперішній час не змінились, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою. Судовий розгляд по справі не проводився, потерпілий та свідки не допитувались. Кубанцев знаходячись на волі, може незаконно на них впливати. Останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, знаходився у розшуку під час проведення досудового слідства.

Захисник вважав, що прокурором не доведені підстави для продовження застосування відносно його підзахисного найбільш суворого запобіжного заходу, просив змінити його на домашній арешт за місцем реєстрації. Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, враховує термін покарання, який загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, те, що по справі не розпочато судовий розгляд, і ОСОБА_7 знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховує ту обставину, що обвинувачений під час досудового слідства ухилявся від явку до слідчого, знаходився у розшуку, що є ризиками продовження злочинної діяльності, ухилення від суду.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про необхідність продовження відносно обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 05.02.2019 року о 13.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 26.03.2019 року.

Направити уповноваженого органу з питань пробації доручення про підготовку відносно ОСОБА_4 досудової доповіді.

Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1