Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/144/19
Провадження №1-кп/523/707/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2019 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26.11.2018 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи за згодою з потерпілим ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав перфоратор марки «Makita HM 0860С» вартістю 9500 гривень та кутову шліф машину марки «Елпром ЕМШУ 850-120» вартістю 500 гривень, яка належали потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме передав у користування знайомому.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодував в повному обсязі, повернувши викрадене майно.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив відшкодування матеріальних збитків в повному обсязі, просив розглядати провадження не досліджуючи докази по справі, міру покарання просив обрати не пов`язану із позбавленням волі.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

- по ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що обвинувачений, не має судимостей, його ставлення до скоєного злочину, думку прокурора та потерпілого, які вважали за можливе обрати обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі з іспитовим терміном, та вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі з умовним звільненням від його відбування, а саме застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.
Речові докази по провадженню, а саме:

- перфоратор марки «Makita HM 0860С» та кутову шліф машину марки «Елпром ЕМШУ 850-120», які були повернуті потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0005558 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року, разом із речовим доказом, а саме DVD-R диском із записом за 26.11.2018 року з камер спостереження встановлених в будинку АДРЕСА_3 зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: