Провадження № 1-кс/344/109/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо прийому, реєстрації, внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і направлення за підслідністю відповідно до заяви від 15.11.2018 року про скоєння суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 діянь, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 375, 364, 365, 366 КК України; зобовязання вчинити дії щодо прийому, реєстрації, внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і направлення за підслідністю до Державного бюро розслідувань відповідно до заяви від 15.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою, відповідно до якої просив визнати бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо прийому, реєстрації, внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і направлення за підслідністю відповідно до заяви від 15.11.2018 року про скоєння суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 діянь, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 375, 364, 365, 366 КК України та по зазначеному в цій же заяві факту незаконного втручання прокуратури Івано-Франківської області в судовий розгляд справи незаконною; зобовязати заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 вчинити дії щодо прийому, реєстрації, внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і направлення за підслідністю до Державного бюро розслідувань відповідно до заяви від 15.11.2018 року про скоєння суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 діянь, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 375, 364, 365, 366 КК України та по зазначеному в цій же заяві факту незаконного втручання прокуратури Івано-Франківської області в судовий розгляд справи.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про направлення матеріалів цього провадження до Верховного суду України для визначення підсудності.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання скаржника заперечив, вважає його необгрунтованим.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя). У разі якщо кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводилося територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України, вчинено у межах територіальної юрисдикції місцевого суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, то кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції) (ст.34 КПК України).

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо прийому, реєстрації, внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і направлення за підслідністю відповідно до заяви від 15.11.2018 року про скоєння суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 діянь, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 375, 364, 365, 366 КК України.

Оскільки, кримінальне провадження щодо судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 на даний час не розпочато, а отже, процесуального статусу обвинуваченої ОСОБА_6 не має.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що на даний час підстав для направлення матеріалів цього провадження до Верховного суду України для визначення підсудності немає, у звязку з чим клопотання скаржника є безпідтсавним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про направлення матеріалів цього провадження до Верховного суду України для визначення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1