печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9381/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку 29.11.2017 р. у кримінальному провадженні № 0003060 від 27.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку 29.11.2017 р. у кримінальному провадженні № 0003060 від 27.09.2017.

У судове засідання особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 не з`явивилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, проте 18.04.2018 адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано заяву про розгляд скарги за відсутності заявника.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У скарзі вказано, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0003060 від 27.09.2017 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку 29.11.2018.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При дослідженні матеріалів вбачається, що в обґрунтування вказаної скарги до матеріалів було додано дві копії ухвали від 05.02.2018 та 14.02.2018 про відмову у задоволенні арешту майна, копію розписки адвоката ОСОБА_4 про отримання речей та документів, вилучених в ході обшуку, копію листа Генеральної прокуратури України про повернення вилучених речей та копію листа адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилучених речей.

Проте доказів, які б підтверджували, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна до матеріалів справи не було додано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи викладене, вбачається, що підстави для задоволення зазначеної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку 29.11.2017 р. у кримінальному провадженні № 0003060 від 27.09.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1