Справа № 138/74/19
Провадження №:1-кс/138/33/19
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та на постанову прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадженні №0000073 від 15.11.2018.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до такого висновку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді та, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що положення ст. 32 КПК України стосується суду, який здійснює кримінальне провадження по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас, зважаючи на те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вважаю, що правильним є застосування зазначеного правила статті і до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги і доданих до неї матеріалів, заявником оскаржується постанова прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про залучення їх як потерпілих до кримінального провадження № 0000073 від 15.11.2018 за ч. 2 ст. 372 КК України. Проте, як вбачається з наданих на запит суду документів, прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснює у даному кримінальному провадженні лише процесуальне керівництво, а згідно з постановою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 від 16.11.2018 про зміну підслідності злочину та витягом з ЄРДР № 1 від 15.11.2018, органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000073 від 15.11.2018 є Ямпільське відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Свободи, 120, м. Ямпіль Вінницької області та не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Постановою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про залучення їх як потерпілих до кримінального провадження № 0000073 від 15.11.2018 за ч. 2 ст. 372 КК України.

З даною скаргою до суду звернулась від свого імені ОСОБА_2 . Разом з тим, зі змісту скарги встановлено, що остання просить скасувати постанову та зобов`язати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Ямпільське відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області визнати потерпілими у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.11.2018 як її - ОСОБА_2 так і ОСОБА_4 .

Зважаючи на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 не може бути суб`єктом звернення із вказаною скаргою в інтересах іншої особи, в даному випадку ОСОБА_4 , оскільки така скарга подається особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, особисто або через законного представника, представника особи, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником (адвоката). До скарги докази таких повноважень ОСОБА_2 не додано.

За таких обставин, з урахуванням положень п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважаю, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 32, 38, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та на постанову прокурора від 12.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.11.2018.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1