"09" квітня 2019 р. Справа № 363/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення додаткової експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 08.04.2019 р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово медичної експертизи, проведення якої просить доручити судово медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.02.2019 до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс проникаюче поранення в область грудної клітини ОСОБА_6 , внаслідок чого останнього госпіталізовано до КЗ «Вишгородська ЦРЛ».

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 1413 від 07.02.2019 року.

За вказаним повідомленням слідчо-оперативною групою Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснено виїзд за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Рикунь, вул. Гагаріна, 14 з метою перевірки факту вчинення кримінального правопорушення.

Виїздом слідчо-оперативної групи з`ясовано, що за вищевказаною адресою після спільного розпивання спиртних напоїв, виник конфлікт між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 проникаюче поранення в область грудної клітини кухонним ножем.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожою на кров загальною довжиною 190 мм., довжиною леза 100 мм., шириною леза 15 мм., товщиною леза в основі 1 мм., який в подальшому долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

07.02.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході допиту 08.02.2019 року, який проходив в приміщенні лікарняної палати хірургічного відділення Вишгородської ЦРЛ потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що 07.02.2019 між ним та його батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 після спільного вживання спиртних напоїв виник словесний конфлікт. В цей час ОСОБА_5 сидів на дивані у веранді будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а потерпілий стояв навпроти обличчям до ОСОБА_5 . В ході словесної перепалки ОСОБА_5 різко підвівся та потерпілий відчув різкий біль в області грудної клітини, звідки почалася кровотеча. На уточнююче запитання слідчого чи наносив від удари ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 відповів, що жодної фізичної сили до ОСОБА_5 не застосовував

В ході допиту 08.02.2019 підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що зранку 07.02.2019 року знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_6 , з яким спільно вживали алкогольні напої. Того ж дня, близько 11 год. 00 хв. додому прийшла дружина потерпілого ОСОБА_7 , з якою у потерпілого виникла сварка. Підозрюваний ОСОБА_5 втрутився у сварку потерпілого та його дружини, після чого між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 несподівано з положення стоячи завдав ОСОБА_5 , який сидів на дивані у веранді будинку та, тримаючи в правій руці кухонний ніж різав яблуко, удар правою ногою в область голови, після чого накинувся на підозрюваного та став його душити. Захищаючись від дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 завдав останньому кухонним ножем, який тримав в правій руці одного удару в область грудної клітини.

Допитана в якості свідка 07.02.2019 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 підтвердила наявність 07.02.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 словесного конфлікту, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_6 прийшов до неї в кімнату з пораненням в області грудної клітини та повідомив, що його вдарив ножем ОСОБА_5 , однак очевидцем моменту нанесення удару та обставин, за яких сталося поранення вона не була, оскільки в цей момент перебувала в іншій кімнаті.

В ході додаткового допиту 15.02.2019 потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 08.02.2019 надав слідчому неточні покази щодо подій, які відбувалися 07.02.2019, оскільки був прооперований та перебував в стані після загального наркозу, внаслідок чого не пам`ятав всіх обставин зазначеної події.

Так, в ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 07.02.2019 дійсно в ході словесного конфлікту завдав своєму батькові ОСОБА_5 , який знаходився у положенні сидячи на дивані в веранді будинку та чистив ножем яблуко удару правою ногою в область голови, після чого накинувся на нього та став спричиняти удушення шиї ОСОБА_5 обома руками. В цей момент ОСОБА_5 завдав потерпілому одного удару кухонним ножем, який тримав в правій руці в область грудної клітини.

В ході досудового розслідування за згодою потерпілого ОСОБА_6 у Вишгородський ЦРЛ було вилучено медичну документацію, відповідно до якої встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 був госпіталізований до хірургічного відділення Вишгородської ЦРЛ 07.02.2019 з діагнозом «проникаюче ножове поранення грудної клітини».

Крім того 07.02.2019 до ЧЧ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області телефоном від фельдшера Вишгородської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що до лікарні за медичною допомогою звернувся громадянин ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді ущемленої рани лівої руки та саден вуха. Дане повідомлення було зареєстровано в ЖЄО Вишгородського ВП за № 1432 від 07.02.2019. Матеріали ЖЄО разом з відповідною довідкою травмпункту Вишгородської ЦРЛ було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000124 від 07.02.2019.

Заяви щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 від ОСОБА_5 до Вишгородського ВП не надходило. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 477 кримінальне провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, дані щодо вказаного факту до ЄРДР не вносились.

07.03.2019 у будинку за адресою Київська АДРЕСА_1 було проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній продемонстрував механізм завдання ним удару та удушення ОСОБА_5 та механізм завдання ОСОБА_5 удару кухонним ножем в область грудної клітини.

Також, 07.03.2019 в зазначеному будинку було проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_6 в ході якого ОСОБА_5 продемонстрував механізм завдання йому удару та удушення ОСОБА_6 та механізм завдання ним удару кухонним ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19.03.2019, за клопотанням слідчого, погодженого з процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо характеру локалізації, механізму утворення, давності, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 , можливості утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при обставинах на які вказали потерпілий ОСОБА_6 в ході допиту, додаткового допиту, слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту, слідчого експерименту

Відповідно до висновку судово-медичного експерта Вишгородського районного відділення «КОБ СМЕ» ОСОБА_8 № 56/Д -2019р. від 20.03.2019 у потерпілого ОСОБА_6 мало місце поникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, лівобічний пневмоторакс, яке могло виникнути від дії гострого предмета, що має колюче-ріжучі властивості, у час та за обставин, викладених в ухвалі про призначення даної експертизи та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх спричинення. Не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 при обставинах на які вказали потерпілий ОСОБА_6 в ході допиту, додаткового допиту, слідчого експерименту, та при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту та слідчого експерименту.

Також, Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19.03.2019, за клопотанням слідчого, погодженого з процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо характеру локалізації, механізму утворення, давності, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих підозрюваним ОСОБА_5 , можливості утворення виявлених у ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень при обставинах на які вказали потерпілий ОСОБА_6 в ході допиту, додаткового допиту, слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту, слідчого експерименту.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта Вишгородського районного відділення «КОБ СМЕ» ОСОБА_8 № 57/Д -2019р. від 20.03.2019 у підозрюваного ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою плечового суглобу, який не може бути оцінений за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, садна зовнішнього вуха справа. Вищезазначені тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмета, у тому числі в результаті нанесення ударів ногою, можливо, за обставин, що викладені в ухвалі про призначення даної експертизи та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 при обставинах, на які вказали потерпілий ОСОБА_6 в ході допиту, додаткового допиту, слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту, слідчого експерименту.

27.03.2019 В ході одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 07.02.2019 в ході сварки він накинувся на ОСОБА_5 та почав його душити обома руками, його відтягнула від батька дружина ОСОБА_7 , після чого потерпілий разом з дружиною пішли до кімнати, де почали сваритися. В цей час, підозрюваний ОСОБА_5 , продовжуючи сидіти на дивані у веранді, своїми вигуками втручався в сварку потерпілого з дружиною, що розлютило ОСОБА_6 , та останній вийшов з кімнати, підійшов до ОСОБА_5 , який сидів у веранді на дивані, вдарив його правою ногою в голову, після чого знову став душити обома руками. В цей час у ОСОБА_5 в правій руці був кухонний ніж, а в лівій яблуко, яке він чистив ножем. В момент після того як ОСОБА_6 вдарив батька ногою та почав душити, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 кухонним ножем в область грудей та потерпілий відчув різкий біль.

На уточнюючі запитання слідчого потерпілий ОСОБА_6 відповів, що завдав ОСОБА_5 одного удару правою ногою в голову в область вуха. Перший раз, коли я сидів поруч з батьком, тоді мене від батька відтягнула дружина, а другий раз, я почав його душити після того, як вдарив ногою в голову, а також двічі намагався душити ОСОБА_5 : перший раз, коли я сидів поруч з ОСОБА_5 , після чого його від ОСОБА_5 від батька відтягнула дружина, а другий раз, я ОСОБА_6 почав душити ОСОБА_6 після того, як вдарив ногою в голову останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході одночасного допиту частково заперечив показання потерпілого ОСОБА_6 та повідомив, що близько о 11 год. 00 хв. додому з роботи повернулась дружина потерпілого ОСОБА_7 та почала сварити свого чоловіка через його стан алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_9 пішла в кімнату, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали сваритись, оскільки ОСОБА_5 намагався втрутитись в сварку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. В цей момент, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_5 за шию та почав душити. Його відтягнула від ОСОБА_5 ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до кімнати, де продовжили сваритися. ОСОБА_5 своїми репліками також докоряв ОСОБА_6 за його поведінку. Після чергової репліки ОСОБА_5 , до нього підійшов ОСОБА_6 та завдав ОСОБА_5 одного удару правою ногою в області вуха. ОСОБА_5 крикнув на ОСОБА_6 , щоб не чіпав його, ОСОБА_6 відійшов, а після чого накинувся на ОСОБА_5 та намагався обома руками схопити мою шию щоби душити. В момент, коли ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та нахилився над ним, потягнувши свої руки до його шиї, ОСОБА_5 хотів відштовхнути ОСОБА_6 від себе. Тримаючи у своїй правій руці кухонний ніж, яким чистив яблуко, перебуваючи в положенні сидячи навпроти ОСОБА_6 за допомогою сили рук відштовхнув останнього. Після чого останній пішов до іншої кімнати.

Також підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що не мав наміру завдавати ОСОБА_6 удару ножем.

Постановою керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було продовжено до 04.05.2019.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, на проведення якої слідчий просить поставити вказані у клопотанні питання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо з`ясувати характер отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх локалізацію, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2019 року, додаткову судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження при обставинах на які вказали потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в ході одночасного допиту 27.03.2019?

-Чи могли тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 виникнути в результаті нанесення одного удару кухонним ножем загальною довжиною 190 мм, довжиною леза 100 мм, шириною леза 15 мм., товщиною леза в основі 1 мм.?

-Чи могли ушкодження, отримані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 виникнути в результаті самоушкодження?

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ матеріали кримінального провадження № 0000124 від 07.02.2019, речові докази у кримінальному провадженні, медичну документацію потерпілого ОСОБА_6 .

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Вишгородського районного відділення судово-медичної експертиз КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1.
Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1