Справа № 158/2042/18
п/с 1-кп/164/137/2018
Категорія: 303006
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 14 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого,раніше судимого: 23 січня 2018 року Дубенським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 162 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів щодо обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 8 липня 2018 року та продовжено ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 5 вересня 2018 року на строк 60 днів, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 1 листопада 2018 рокуна строк 60 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 14 березня 2018 року, біля 15 години 30 хвилин, в м. Ківерці Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, підійшов до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 ключем, який був залишений в замку, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти на суму 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 77747 гривень 66 копійок, що належали ОСОБА_7 , які виявив в шафі у одній з кімнат квартири, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, показавши, що 14.03.2018 року, біля 15 години 30 хвилин, в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , він не був, крадіжки коштів з даного жилого приміщення не вчиняв, а тому вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому кримінального правопорушення. Стверджує, що в цей день він в м. Ківерці Волинської області взагалі не приїжджав, знаходився протягом дня 14.03.2018 року на території Рівненської області, зокрема, вранці біля 10 год. їздив з товаришем на ім?я ОСОБА_9 , прізвища та по батькові якого він не знає, в м. Острог Рівненської області, де купляв співмешканці ОСОБА_10 в магазині мобільний телефон, а з 14 год. знаходився постійно за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Підтвердив, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження він згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких показань по цій справі. Повідомляти про те, де він знаходився 14.03.2018 року слідчому та прокурору не захотів, оскільки боявся, що на його товариша та рідних буде чинитися тиск. Звідки в квартирі ОСОБА_7 опинилися сліди його пальців рук, повідомити не може. Стверджує, що в цій квартирі він ніколи раніше не перебував.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що 14.03.2018 року, біля 15 години, вона перебувала поблизу багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 . Вхідні двері своєї квартири АДРЕСА_3 вона закрила на замок, при цьому, оскільки вийшла на вулицю на нетривалий час, ключ залишила в замку. Коли вона побачила незнайомого їй раніше чоловіка, який йшов від будинку, то вирішила повернутись в квартиру. Зайшовши в квартиру і відразу перевіривши, чи на місці гроші, вона виявила, що з шафи у спальні зникли грошові кошти на суму 3000 доларів США. Знайти самостійно особу, яка вчинила крадіжку, їй не вдалося. Тому за допомогою вона вирішила звернутися до поліції. Чоловіка, який 14.03.2018 року йшов від будинку, вона бачила лише зі спини. Знайти його та затримати 14.03.2018 року поліції не вдалося. На даний час викрадені кошти їй не повернуті. Як їй пізніше повідомили працівники поліції, крадіжку коштів з її квартири вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , сліди пальців рук якого були виявлені в її квартирі 14.03.2018 року під час проведення огляду місця події. Стверджує, що обвинувачений в її квартиру до 14.03.2018 року ніколи не приходив. Вважає, що ОСОБА_5 заслуговує лише на покарання у виді реального позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_11 суду підтвердив, що 14.03.2018 року в обідню пору він приїжджав додому до матері ОСОБА_7 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_4 , де підключав тюнер. В цей час ОСОБА_7 була вдома. Коли він вийшов з під?їзду і йшов до автомобіля, то біля сусіднього під?їзду в цьому ж багатоквартирному будинку побачив чоловіка, який був дуже схожий на обвинуваченого. Відстань між ними була біля 20-25 м. Що далі робив той чоловік ОСОБА_11 не знає, так як поспішав і відразу поїхав звідти. До 14.03.2018 року він його ніколи раніше біля будинку не бачив, хоча буває там часто і майже всіх знає, тому й звернув на нього увагу. В подальшому, його запрошували в Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області для участі у проведенні впізнання по фотознімках. Під час проведення слідчої дії він вказав на особу, яку він бачив 14.03.2018 року біля сусіднього під?їзду. Як з?ясувалось, це був ОСОБА_5 . Стверджує, що 14.03.2018 року він бачив там саме обвинуваченого.

Об?єктивність показань потерпілої та вказаного свідка підтверджується дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 14.03.2018 року та фототаблицею до нього (а.с. 57-63), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії було зафіксовано обстановку в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , після вчинення крадіжки грошових коштів, а також виявлено та вилучено сліди пальців рук на дверях шафи, в якій зберігалися кошти; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2018 року (а.с. 75-76), яким підтверджується, що свідок ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_5 як особу, яку він 14.03.2018 року бачив на подвір?ї біля будинку по АДРЕСА_2 , де проживає його мати ОСОБА_7 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 221 від 27.04.2018 року (а.с. 65-70), з якого встановлено, що слід пальця руки, виявлений та вилучений 14.03.2018 року під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_4 , залишений пальцем руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_5 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2018 року (а.с. 56), яким підтверджується, що 14.03.2018 року, біля 15 год. 30 хвилин, невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_4 , звідки викрала 3000 доларів США.

В судовому засіданні учасники судового провадження клопотань про допит в якості свідків інших осіб, крім тих, які допитувались судом в ході розгляду даної справи, не заявляли, відкриття додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, не здійснювали.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що 14.03.2018 року він не вчиняв крадіжки коштів з квартири ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , протягом всього дня 14.03.2018 року перебував лише на території Рівненської області, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, спростовуються як показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 , так і дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 14.03.2018 року, протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2018 року, висновком судової дактилоскопічної експертизи № 221 від 27.04.2018 року, з яких встановлено, що саме обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено інкримінований йому злочин. Вказані показання обвинуваченого, на думку суду, спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_7 на суму 77747 гривень 66 копійок, поєднане з проникненням у житло, повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, є раніше судимим, не одружений, проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 , яка має на утриманні четверо малолітніх дітей, вчинив умисний тяжкий злочин під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку за вчинення умисного тяжкого злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпіла ОСОБА_7 наполягає на призначенні обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, ОСОБА_5 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку за вчинення умисного тяжкого злочину, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутого покарання за вироком Дубенського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.
Речові докази: сліди пальців рук, які знаходяться в пакеті № 0047984, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутого покарання за вироком Дубенського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року остаточно визначити до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 8 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 858 (вісімсот п?ятдесят вісім) гривень судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи, 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 2002 (дві тисячі дві) гривень.

Речові докази: сліди пальців рук, які знаходяться в пакеті № 0047984, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1