Справа № 504/1028/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав клопотання заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси Одеської області, працюючого на посаді начальника Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_8 звернувся до Комінтернівського суду Одеської області з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Вислухавши прокурора, які підтримав вищевказане клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

12 лютого 2019 року, приблизно о 12.40 год. під час зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у службовому кабінеті начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у с. Доброслав по вул. Центральна, 75, обговорювалось питання надання останнім пояснень з метою перевірки порушення антикорупційного законодавства.

19.03.2019, приблизно о 16 год., ОСОБА_4 під час чергової зустрічі у кабінеті заступника начальника відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України № 503, розташованого у м. Одесі по вул. Осіпова, 23, запропонував надати ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США за не складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією.

20.03.2019 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , під час перебування у приміщенні кафе «Алькор», розташованого у м. Одеса по вул. Семена Палія, 25б, передав ОСОБА_9 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 1000 доларів США (за курсом НБУ на 20.03.2019 складає 27 160 грн.) за не вчинення ним дій, пов`язаних із складенням протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, після чого був затриманий на місці вчинення злочину.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, що є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.03.2019, за результатами якого виявлено конверт з грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, які ОСОБА_4 надав свідку ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 20.03.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на заявника та свідків у цьому кримінальному провадженні, на що вказує ряд встановлених об`єктивних даних.

Застосовуючи до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_4 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХ В А Л И В:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вДУ Одеська установа виконань покарання №21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 20 березня 2019 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 18 травня 2019 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави в розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1