Справа № 555/2299/18
Номер провадження 1-кп/555/63/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000580 від 05.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середньою перебуває у цивільному шлюбу, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 03 грудня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_4 , переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшла до кухонної тумби, на поличці якої знаходився бувший у використанні мобільний телефон марки «Еrgо» моделі «ЕRGO» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 322,18 грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25,00 грн., взяла його до рук, помістила до карману верхнього одягу та винесла з приміщення вказаного будинку з метою подальшого використання в особистих цілях, тобто умисно, таємно викрала чуже майно, привласнила його та розпорядилась на свій розсуд, чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 347,18 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

05 лютого 2019 року між ОСОБА_5 та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України та покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке повинна понести ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.471 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.1 ст.185 КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі обвинуваченій та потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експертів становить 572 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 05 лютого 2019 року про примирення, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000580 від 05.12.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази мобільний телефон марки «Еrgо» моделі «ЕRGO» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1