ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6636/18
провадження № 1-кп/753/1238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
перекладач - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 26.02.2018 року за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Крім того, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення до судового провадження не має.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Аналіз обставин справи з урахуванням особи обвинуваченого дозволяє суду зробити висновок про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді «домашнього арешту» з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який буде достатнім й необхідним запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 181, 183, 314-316, 371 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 26.02.2018 року за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 02.05.2018 рокуо 14.30 год.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді "домашнього арешту" за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 22.06.2018 р. включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:
-заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год по 07.00 год. наступного дня.
-покласти обов`язок на ОСОБА_9 Радовану прибувати до суду за першою вимогою;
Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому покласти на орган Національної поліції за мiсцем його проживання.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий суддя ОСОБА_1