Справа № 706/305/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 березня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеніжкового Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого Христинівським районним судом Черкаської області:

- 15.09.2005 р. за ч. 3 ст. 189, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком 1 рік;

- 14.11.2007 р. за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці, звільнений умовно-достроково 06.11.2013 р. за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2013 р. на невідбутий строк 7 місяців 13 днів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 28.02.2019 р. близько 18 год. в с. Пеніжковому Христинівського району ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою незаконного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію Пеніжківського відділку № 3 ПП «Дніпро», що по вул. Шкільній, 1, де відкрито, із застосуванням насильства, яке не єнебезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні одного удару рукою в голову ОСОБА_8 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, які згідно з висновком спеціаліста в галузі СМЕ № 148 від 01.03.2019 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого із складського приміщення № 3 викрав двадцять мішків, заповнених до половини насінням соняшника, чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду.

28.02.2019 р. відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за №0000066 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

28.02.2019 р. о 21 год. 45 хв. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2019 р. склад злочину у кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України.

01.03.2019 р. з урахуванням зібраних доказів по кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у сховище.

Підозра ОСОБА_7 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 186 КК України повністю підтверджується та обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що підозра за ч. 3 ст. 186 КК України є необгрунтованою. Пояснив, що сторож ОСОБА_8 разом з ним набирав зерно, зав`язував мішки, виносив їх, вантажив їх в автомобіль. Він не зв`язував сторожа. Хоча і вдарив його один раз в обличчя, але це сталось після того, як вони разом пили пиво і сторож сказав йому погане слово. Сторож сам запропонував йому взяти зерно, чиє це зерно він не знає. На територію ПП «Дніпро» він прийшов, щоб забрати два ящики з посудом, які залишила його мама, котра працює комірником і бухгалтером в ПП «Дніпро». У нього двоє маленьких дітей і він нікуди не збирається тікати.
Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки підозра за ч. 3 ст. 186 КК України є обгрунтованою, підозрюваний ніде не працює, за місцем свого проживання характеризується негативно, оскільки мали місце порушення громадського порядку, вчинив злочин, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливо-насильницькі злочини, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, на даний час в Христинівському районному суді розглядаються два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України та ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про існування ризику, що на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню. Підозра за ч. 3 ст. 186 КК України не є обгрунтованою. Відсутні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор. Доказів, що на волі ОСОБА_7 може продовжити свою злочинну діяльність та з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене переховуватись від органів досудового розслідування та суду та здійснювати вплив на свідків не надано. Можливе застосування більш м`якого запобіжного захододу, ніж тримання під вартою, а саме, домашнього арешту.
Заслухавши думку зазначених вище осіб, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, враховую, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2019 р., згідно з яким ОСОБА_8 вказує на ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила злочин;

-протоколом огляду місця події від 28.02.2019 р., відповідно до якого на місці події - території господарства ПП «Дніпро» виявлено та вилучено засоби зв`язування: мотузка та кабель;

-протоколом огляду місця події від 28.02.2019 р., відповідно до якого з місця події вилучено автомобіль марки ВАЗ-2108 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-висновком спеціаліста в галузі СМЕ № 148 від 01.03.2019 р., відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2019 р., згідно з яким у ОСОБА_7 виявлено алкогольне сп`яніння (0,6% алкоголю);

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 про те, що він працює в ПП «Дніпро» близько 12 останніх років. Дане підприємство знаходиться по вул. Шкільній в с. Пеніжковому Христинівського району при в`їзді в село із сторони селища Верхнячки Христинівського району. 28.02.2019 р. він о 8 год. заступив на чергування по охороні ПП «Дніпро» в с. Пеніжковому Христинвського району. Чергував один, час чергування складає 24 години. Цього ж дня близько 18 год. він перебував біля сторожової прибудови на вулиці, яка знаходиться на території ПП «Дніпро». В цей час до нього підійшов ОСОБА_9 , житель с. Пеніжкового Христинівського району, зі сторони людських городів, де відсутній паркан. Останні почали розмовляти між собою. В ході розмови ОСОБА_9 попросив, щоб він дав йому зерна. На що той відмовився. В подальшому ОСОБА_9 наніс йому один удар кулаком в обличчя. Від отриманого удару останній втратив рівновагу та впав на коліна. Після чого ОСОБА_9 взяв його однією рукою за комір одягу та почав тягти в середину сторожової прибудови та вимагати, щоб він дав йому ключі від комори, де знаходилось зерно та погрожувати йому фізичною розправою, якщо він не виконає його вимог. Знаходячись в середині прибудови, ОСОБА_9 примусив його силою стати на коліна та зв`язав йому руки ззаду за допомогою мотузки та проводу, які знайшов у приміщенні сторожової прибудови. В подальшому ОСОБА_9 самостійно почав шукати ключі від комори, однак їх так і не знайшов. Після чого ОСОБА_9 підняв його із колін та примусив іти з ним в сторону, звідки прийшов ОСОБА_10 . Зайшовши за одне із приміщень, що розташовані на території, ОСОБА_9 знову змусив його стати на коліна, а сам відійшов в сторону і повернувся з мішками. В подальшому наказав йому йти разом з ним до приміщення комори, де зберігалось насіння соняшника. Підійшовши до даного приміщення, ОСОБА_9 сам відчинив вхідні двері комори, які не були зачинені, оскільки постійно проводилось її провітрювання. Зайшовши в середину комори, ОСОБА_9 набрав 5-6 мішків насіння, після чого під погрозами, що знову застосує фізичне насильство, змусив його набирати насіння в мішки. Для цього ОСОБА_10 перепалив мотузку, якою були зв`язані руки у нього, недопалком сигарети. Оскільки він злякався за своє здоров`я, допоміг набрати мішки із насінням. Загалом набрали близько 20 мішків. Після чого, знаходячись в приміщенні комори, ОСОБА_9 із свого мобільного телефону зателефонував до когось та повідомив, що в нього все готово і необхідно приїхати. В подальшому ОСОБА_9 змусив його йти з ним до воріт, через які заїжджає транспорт на територію ПП «Дніпро». Підійшовши до даних воріт, він помітив автомобіль ВАЗ - 2108 червоного кольору, номер автомобіля не помітив. В салоні авто знаходились двоє чоловіків. Дане авто заїхало до входу в комору, де зберігалось насіння соняшника і ОСОБА_9 разом із двома чоловіками, які вийшли із автомобіля, почали складати до багажника та салону автомобіля мішки з насінням. Після чого ОСОБА_9 підійшов до нього та повернув йому мобільний телефон, який забрав, коли вдарив у обличчя біля сторожової прибудови, та попередив, щоб він про дану подію нікому не розповідав, погрожуючи останньому фізичним насильством. Далі ОСОБА_9 та двоє інших чоловіків сіли до автомобіля та виїхали з території ПП «Дніпро». В подальшому він зателефонував бригадиру та викликав поліцію.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 про те, що він у власності має автомобіль ВАЗ - 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який придбав влітку минулого року без перереєстрації. Власником даного автомобіля є ОСОБА_12 , житель с. Чупири Білоцерківського району Київської області. 28.02.2019 р. він знаходився за місцем свого проживання в с. Пеніжковому Христинівського району з товаришем ОСОБА_13 . Цього ж дня близько 17 год. 30 хв. до нього зателефонував сусід ОСОБА_9 та попросив приїхати на територію ПП «Дніпро» та перевезти кілька мішків із зерном за винагороду. На його пропозицію він погодився і разом із собою взяв ОСОБА_14 , оскільки йому все одно нічого було робити, та поїхали разом на його автомобілі. Близько 18 год. він із ОСОБА_15 під`їхали автомобілем до території ПП «Дніпро», що в с. Пеніжковому Христинівського району. Ворота даного підприємства відкрив охоронець, біля охоронця поряд стояв ОСОБА_16 . Зупинивши авто, він запитав «куди їхати», на що охоронець рукою вказав напрямок. Під`їхавши до комори, побачили, що біля стіни лежали мішки із зерном, заповнені до половини. Після чого охоронець сказав, щоб він заїхав в середину автомобілем, на що останній відмовився і під`їхав лише ближче до приміщення. В подальшому всі крім нього почали носити мішки та складати їх до автомобіля. Під час завантаження мішків він помітив, що охоронець себе дивно поводить та запитав «що з ним», на що той відповів, що йому дуже погано і він ледве ходить, а потім додав, щоб вони тікали звідси, бо у них будуть проблеми. Він зрозумів, що щось не так, та запідозрив, що ОСОБА_9 втягує їх в кримінал. В подальшому він виїхав з території підприємства та зупинився відразу біля воріт. Відправив ОСОБА_17 до себе додому, а сам сказав ОСОБА_18 , що далі нікуди не поїде, оскільки йому не потрібні проблеми. ОСОБА_9 повідомив, щоб він дав йому ключі від автомобіля і він сам перевезе насіння туди, куди йому потрібно. На що ОСОБА_19 погодився та передав ОСОБА_18 ключі. Довгань повідомив, що повернеться через пів години. Лебідь відповів, що буде чекати біля воріт підприємства. В подальшому ОСОБА_9 сів до автомобіля із насінням та поїхав в напрямку селища Верхнячки Христинівського району та повернувся через 30-40 хвилин вже без мішків із насінням соняшника. За користування автомобілем ОСОБА_9 повинен був заправити автомобіль, але ніяких грошей так і не дав. Приїхавши додому, він помітив працівників поліції, яким все розповів;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 .

У судовому засіданні за клопотанням захисника ОСОБА_4 були допитані потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_11 , які підтвердили зміст своїх показань на досудовому розслідуванні.

Вважаю наявними існування ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливо-насильницькі злочини.
Зокрема, ОСОБА_7 був засуджений Христинівським районним судом:

- 15.09.2005 р. за ч. 3 ст. 189 (вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, або таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах), ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком 1 рік;

- 14.11.2007 р. за ч. 3 ст. 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене організованою групою або поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо воно завдало великої матеріальної шкоди), ч. 2 ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.

Вказані судимості не зняті та не погашені.
На даний час в Христинівському районному суді розглядаються два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України (пошкодження майна працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків) та ч. 2 ст. 342 (опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків), ч. 2 ст. 345 (умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків) КК України.
Вказане вище підтверджує те, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на підставі матеріалів клопотання враховую також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, а санкція ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, вік підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, негативну характеристику за місцем проживання, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні інших перерахованих вище кримінальнмих правопорушень.
Відповідно до довідки Христинівської ЦРЛ від 01.03.2019 р. ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря психіатра. Однак, підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він ніколи не звертався до лікаря психіатра, а за висновком судово психіатричної експертизи № 356 від 05.10.2018 р., яка була проведена у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді у суді, ОСОБА_7 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, може приймати участь у слідчих діях і в розгляді справи у суді.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачаю, оскільки підозрюваний в такому разі матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду.
Підстав для визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, предбачених КПК України, не вбачаю, оскільки злочин вчинений ОСОБА_7 із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюванго ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, відраховуючи строк з моменту його затримання, тобто з 21 год. 45 хв. 28.02.2019 року.
Вважати датою закінчення дії ухвали 28.04.2019 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1