Провадження №21-з/801/45/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінено в частині застосування ст. 72 КК України, виключено з резолютивної частини вироку вказівку про необхідність застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін з 21.04.2015 по 06.12.2016. В решті вирок залишено без змін.
На адресу апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , в якій останній просить роз`яснити йому який саме строк зараховано в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIIIвід 26.11.2015 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 відповідно до мотивувальної частини ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2018.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_6 , вважає що судове рішення не містить у собі труднощів для розуміння його змісту, в зв`язку із чим необхідності у його роз`ясненні немає.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду його заяви, клопотання про його особисту участь в судовому засіданні на заявляв, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, розгляд заяви проведено без його участі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та зміст поданої заяви, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 19 вересня 2018 року слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, оскільки судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.
Текст ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року складено у відповідності до вимог ст. 419 КПК України щодо змісту ухвали суду апеляційної інстанції з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.
Зокрема, у мотивувальній частині ухвали вказано про те, що «строк з 21.04.2015 по 06.12.2016 є відбутою частиною покарання за попереднім вироком, що враховується при призначенні покарання на підставі ст. 71 КК України, і будь-яка його частина не підлягає зарахуванню в строку відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України».
Таким чином, як вбачається, рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, а його резолютивна частина є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.
Щодо роз`яснення питання зарахування строків вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року, про що зокрема також просить заявник, то колегія суддів звертає увагу, що це не входить до компетенції Вінницького апеляційного суду, оскільки, як вже зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, рішення може бути роз`яснено лише судом, який його ухвалив, в даному випадку Вінницьким міським судом Вінницької області.
За таких обставин, заява про роз`яснення рішення суду щодо обставин, викладених у заяві, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 380, 418, 419 КПК України, суд -

ухвалила:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: