Справа №463/3914/16-к
Провадження №1-в/463/185/18
УХВАЛА
судового засідання

10 грудня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
та представника органу пробації ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

представник органу пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23.02.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України.

Подання мотивує тим, що після отримання вироку на виконання 05.10.2018 року засудженому було скеровано повідомлення з роз`ясненням строків та порядку пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 19.10.2018 року документ про сплату штрафу до органу пробації не надходив. Окрім цього 11.10.2018 року засуджений з`явився до органу пробації та повідоми, що штраф не сплатив у зв`язку із оскарженням рішення суду. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця орган пробації не має, іншими повноваженням не наділений. На підставі наведеного просить подання задоволити та розстрочити виплату штрафу.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримав з аналогічних підстав.

В судовому засіданні засуджений проти клопотання заперечив. Зазначив, що був засуджений незаконно, а тому вирок не виконує.

Захисник пояснив, що він зв`язаний позицією з підзахисним, але разом з тим, враховуючи матеріальний стан засудженого, який є пенсіонером, вважає, що справедливим буде розстрочити сплату штраф на певний час.

Прокурор подання підтримала.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень. Вказаний вирок було оскаржено. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.07.2017 року та постановою Верховного суду від 05.09.2018 року залишено без змін. Таким чином вирок суду набрав законної сили.

Як вбачається із подання, засудженому ОСОБА_4 скеровувались повідомлення про необхідність виконання вироку суду, який набрав законної сили 04.07.2017 року, проте станом на день подання до суду подання та станом на час розгляду такого, вирок суду засудженим не виконано, що підтвердив сам ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Дійсно, відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Статтею 8 КПК України розкрито одну із засад кримінального провадження - верховенства права, яка гласить, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що важливим у розумінні принципу верховенства права є також забезпечення рівноваги між інтересами суспільними та окремої особи, що є концептуальним критерієм поняття демократичного суспільства.
Однією із умов розуміння рівноваги інтересів є застосування принципу еволютивного тлумачення, за допомогою якого забезпечується практичний і ефективний характер прав особи, та умови верховенства права. Конвенція - це живий інструмент, який необхідно тлумачити у світлі умов сьогодення, а межі свободи міркування можуть бути різними залежно від обставин.
Принцип верховенства права вимагає від держав не лише поважати й застосовувати в передбачуваний та узгоджуваний спосіб запроваджені ними закони, а ще й забезпечувати правові та практичні умови для втілення їх в життя, довіри громадян до держави та створюваного нею закону.
Таким чином, враховуючи, що засуджений не сплатив штраф, призначений вироком Личаківського районного суду м. Львовавід 23.02.2017 року, який набрав законної сили, є пенсіонером, суд вважає, що доцільним буде подання органу пробації задоволити та розстрочити сплату штрафу на 12 місяців рівними частинами.

На підставі ст.8 Кримінального кодексу України, ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України та керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , - задоволити.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 8 500 грн., обраного останньому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23.02.2017 року, на строк 12 місяців, шляхом сплати рівними частинами по 708.33 гривень (сімсот вісім гривень тридцять три копійки) в місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1