Справа № 646/2280/19
№ провадження 1-кс/646/2328/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000543 від 28.02.2019 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, в якому ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківське відділення № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення картки № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Основ`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 25.02.2019 невстановлена особа, зловживаючи довірою останньої, через засіб мобільного зв`язку ввела її в оману та отримала через інтернет-термінал, розташований в супермаркеті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 7000 грн, нібито за не притягнення до кримінальної відповідальності її сина. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 25.02.2019 близько 14.00 год їй на мобільний телефон зателефонував невідомий номер, прийнявши дзвінок почула плач, як їй здалося, її сина ОСОБА_5 , 1983 р.н., він попросив допомоги, пояснивши, що знаходиться у поліції, був затриманий у супермаркеті, так як збив на вході дитину, яка впала на сходи та розбила голову. Сказав, що у відношенні нього порушено кримінальну справу. Після чого взяла телефон жінка, яка представилась працівником поліції, яка пояснила, що дитині потрібна операція, яка коштує 7000 грн. Пояснила, якщо операцію оплачу, то батьки дитини не будуть мати претензій до її сина. Після чого вона пішла до Ощад Банку, де зняла 4500 гривень. Потім пішла до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою терміналу перерахувала 7000 гривень на НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).
Згідно дублікату квитанції Айбокс від 12.03.2019, квитанція , термінал 8780574, адреса: АДРЕСА_2 , дата: 25.02.2019, послуга: поповнення картки Visa 3 Форвард Банк, номер рахунку: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , одержано: 7000 грн., зараховано отримувачу: 6860 грн, комісія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 140 грн., код операції: 526400387.
В судове засідання особа, що подала клопотання не прибула.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відомості до ЄРДР внесено за №0000543 від 28.02.2019 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 25.02.2019 невстановлена особа, зловживаючи довірою останньої, через засіб мобільного зв`язку ввела її в оману та отримала через інтернет-термінал, розташований в супермаркеті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 7000 грн, нібито за не притягнення до кримінальної відповідальності її сина.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Положеннями ст.164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що заявлена у клопотанні вимога суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України, оскільки філія банку не має статусу юридичної особи у розумінні цієї правової норми, а тому надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000543 від 28.02.2019 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1