Справа № 396/1672/18
Провадження № 1-кп/396/189/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, займається ремонтом автомобілів, перебуває в цивільному шлюбі, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, вважається таким, що не має судимості.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку червня 2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та 22 липня 2018 року повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
На початку червня 2018 року, більш точної дати слідством та судом не встановлено, близько 10.00 год. ранку у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, у домоволодінні ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до пластикового вікна вищевказаного домоволодіння, зняв наявну на вікні сітку та просунувши руку у вікно, яке було поставлено на провітрювання, поворотом ручки замку, відкрив його повністю, та таким чином потрапив до будинку. Будучи всередині прослідував до однієї із кімнат, де на столі помітив дерев`яний стіл на якому знаходилась жіноча сумка чорного кольору. Із сумки дістав гаманець червоного кольору з якого вийняв купюру номіналом 100 доларів, та в подальшому замінив на наявну у нього сувенірну купюру номіналом 100 доларів. Потім, пішов у іншу кімнату, де на грубі пічного опалення побачив картонну коробку, з якої викрав флеш-накопичувач сірого кольору HI-LEVEL Smart 8G. Приміщення будинку покинув через вхідні двері, які відкрив із середини запасним ключем, який виявив у веранді на тумбочці та замкнув їх, ключі забравши із собою.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_8 викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 22.07.2018 року близько 10.00 години, обвинувачений ОСОБА_8 прийшовши до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , знаючи, що гр. ОСОБА_9 знаходиться на роботі підійшов до неогородженої території вищевказаного домоволодіння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого останній, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб підійшов до вхідних дверей вищевказаного домоволодіння та відчинивши їх прослідував до однієї із кімнат, де виявив чорну сумку, з якої відрахував із загальної суми грошові кошти у сумі 400 грн. купюрами по 100 грн. кожна та поклав до своєї кишені. Потім, у спальній кімнаті ОСОБА_6 біля дзеркала помітив корзинку чорного кольору з якої дістав золоту каблучку 585 проби, вагою 1,62 г, ДСТУ 3527-97 та поклав до кишені.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.08.2018 року №3050/3051/18-27 залишкова вартість, станом цін на 5 липня 2018 року: флеш-накопичувача марки: HI-level Smart 8G, без пошкоджень, у справному стані, придбаного у травні 2018 року, складала: 125,10 грн. та залишкова вартість, станом цін на 22 липня 2018 року: золотої каблучки, 585 проби, вагою - 1,62г, складала: 1101,60 грн.
Відповідно до виписки із офіційного сайту Національного банку України курс долара у кількості 100 одиниць станом на 01 червня 2018 року становив 2612,23 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4238,93 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме в червні 2018 року, він вчинив крадіжку в будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з пластикового вікна сітки та просунувши руку у вікно, яке було поставлено на провітрювання, відчинив замок, відкрив його та заліз до будинку. В будинку на столі лежала жіноча сумка з якої він дістав гаманець та викрав з нього 100 доларів США, нових. В іншій побачив картонну коробку, з якої викрав флеш-накопичувач сірого кольору HI-LEVEL Smart 8G. Вийшов з будинку через вхідні двері, які відкрив запасним ключем, який взяв у веранді на тумбочці, ключь забравши із собою. 22.07.2018 року знову прийшовши до будинку ОСОБА_10 відчинив двері будинку зайшов до середини та з жіночої сумки викрав 400 грн. купюрами по 100 грн. та біля дзеркала з корзинки викрав золоту каблучку, яку здав в м. Новоукраїнка, в магазин ОСОБА_11 -двері за 800 грн., за отримані кошти купив одяг та взуття.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що їздила до м. Новоукраїнки міняти гроші, які дала їй донька, гроші виявилися фальшиві і вона зберігала їх у файлику. Помітила, що зник програвач та флеш-накопичувач, а пізніше помітала, що зникли гроші та ключ. Підозра впала на ОСОБА_3 так як в неї біля будинку працювали робітники, та бачили як ОСОБА_12 повз них катався. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, бабуся обвинуваченого повернула їй ключ, а також 100 доларів США та 400 грн.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди:
- висновком судової товарознавчої експертизи Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.08.2018 року №3050/3051/18-27, згідно якого залишкова вартість, станом цін на 5 липня 2018 року: флеш-накопичувача марки: HI-level Smart 8G, без пошкоджень, у справному стані, придбаного у травні 2018 року, складала: 125,10 грн. та залишкова вартість, станом цін на 22 липня 2018 року: золотої каблучки, 585 проби, вагою - 1,62г, складала: 1101,60 грн.;
- випискою із офіційного сайту Національного банку України, відповідно до якої курс долара у кількості 100 одиниць станом на 01 червня 2018 року становив 2612,23 грн.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України, так як своїми протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно тяжке кримінальне правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину по першому епізоду у неповнолітньому віці, відшкодування завданих збитків потерпілій.
- Обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, з сусідами підтримує дружні відносини, проживає у родині з батьком, мітір`ю, трьома братами та сестрою, сім`я забезпечена продуктами харчування, діти мають окремі кімнати, іграшки, одяг, але умови проживання не зовсім задовільні, в будинку безлад. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий: 21.07.2016 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, на підставі ст. 105 КК України, звільнений від відбування покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме передано під нагляд батьку з обмеженнями дозвілля неповнолітнього. В силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості.
Обвинувачений ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Ризик вчинення ним повторного кримінального праовпорушення оцінюється як низький.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілої, суд дійшов висновку та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
- флеш-накопичувач чорного кольору HI-LEVEL Smart 8G №060503, який иає на собі металевий засув та ювелірний виріб у вигляді золотої каблучки 585 проби, вагою 1,62 г., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУПН в Кіровоградській області, повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 286.00 грн. та підлягають стягненню на користь держави, з обвинуваченого так як на час винесення вироку він є повнолітнім.
Запобіжний захід не обирався, тому і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, відносно останнього до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 ч. 1 п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
- флеш-накопичувач чорного кольору HI-LEVEL Smart 8G №060503, який має на собі металевий засув та ювелірний виріб у вигляді золотої каблучки 585 проби, вагою 1,62 г., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУПН в Кіровоградській області, повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1