Справа № 303/487/19
Провадження № 1-в/303/106/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Мукачівського
міськрайонного відділу філії
ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Дане подання мотивує тим, що на виконання до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області було направлено вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 , який набрав законної сили 07.03.2019 року. Даним вироком ОСОБА_5 було призначено покарання у вигляді штрафу, однак станом на 23.04.2019 року Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не отримував від засудженого документа про сплату штафу. Згідно відібраного пояснення, причиною невиконання вироку є те, що останній офіційного місця роботи не має, стабільного джерела доходів також, а тому сплатити штраф у розмірі 850 гривень не має можливості. Тому інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області змушений звернутися до суду з даним поданням.
Прокурор заперечив проти задоволення подання, оскільки законом чітко визначено порядок виконання вироків на підставі угод, а тому просив відмовити в задоволенні подання.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області подання підтримала та просила його задовольнити з навдених в ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 18 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002969 від 26.12.2018 року. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вказаний вирок 07.03.2019 року набув законної сили та надісланий на виконання до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Однак, засуджений ОСОБА_5 у визначений ст. 26 КВК України строк не сплатив визначену вироком суду штрафу, доказів про наявність поважних причин не надав.
Згідно приписів п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу , має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
Між тим, як установлено у судовому засіданні, вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2019 року ухвалений на підставі угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Згідно ч.3 ст. 476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу даних норм Закону вбачається, що невиконання засудженим ОСОБА_5 умов укладеної угоди про примирення, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.
Таким чином, питання виконання покарання, визначеного вироком суду на підставі угоди, КПК України врегульовано спеціальними нормами.
Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де у п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Тобто, у цьому випадку, при невиконанні засудженим вироку суду, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням, передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.
Виходячи з положень вищевказаних норм, старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не наділений в даному випадку правом звернення до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області затверджено угоду про примирення, а наслідком невиконання даної угоди є скасування вироку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 слід відмовити
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 476 КПК України суд,
у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1