У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Головним управління Національної поліції В закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000266 від 15.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2018 року, близько 15 години 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Мерседес-Бенс» моделі «Спрінтер» державний реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , рухаючись в с.Онок по вул.Миру в напрямку м.Виноградів, під час проїзду ділянки автодороги на спуск, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.10, 2.3«б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, де під час руху навпроти будинку №27 вказаної вище вулиці, не врахував дорожньої обстановки що склалася та безпечної швидкості, не забезпечив безпечний об`їзд перешкоди, а саме стадо корів, які в той час рухалися по проїзній частині дороги у зустрічному напрямку, внаслідок чого проявив неуважність та втратив керованість свого автомобіля, де допустив виїзд свого автомобіля на праве узбіччя по напрямку свого руху, де допустив зіткнення з залізобетонною опорою лінії електропередач, яка від контакту з автомобілем впала на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час сиділа на лавці біля вищевказаного будинку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди: - згідно висновку судово-медичної експертизи №196 від 09.11.2018, потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишня мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації правої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна, яке виникло від дії тупого предмету, по ударному механізмі спричинення та могли виникнути при вказаних обставинах.

А тому, вищенаведені тілесні ушкодження є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, і по цій ознаці мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 та вкладаються в час події.

Причиною смерті гр. ОСОБА_7 тупа є травма нижньої кінцівки у вигляді травматичної ампутації правої нижньої кінцівки з пошкодженням судинно-нервового пучка, що супроводжувалося масивною зовнішньою кровотечею і ускладнилося розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що призвело до смерті.

Своїми діями ОСОБА_5 згідно висновку автотехнічної експертизи № 1085 від 22.11.2018 р. порушив вимоги п.п. 1.10, 2.3«б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.10 ПДР - значення «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;
п.2.3. ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 12.4 ПДР - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме отриманням потерпілою ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до її смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
26 листопада 2018 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав себе винним повністю та щиросердечно розкаявся у скоєному.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, одружений, раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події та схеми до нього від 15.10.2018 та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Клопотання мотивоване тим, щосанкція статті 286 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3-х до 8-ми років, однак враховуючи той факт, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на даний час своєчасно з`являється на виклики до слідчого, не перешкоджає встановленню об`єктивної істини по справі, до нього слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснюючи, що в нього вагітна дружина.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, який відносяться до категорії тяжкий та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, виїхати за межі постійного проживання чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому більш м`яких запобіжних заходів особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам у порівнянні із домашнім арештом.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підозра, висунута ОСОБА_5 , повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а тому є обґрунтованою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч.1 ст. 178 КПК України).
Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22год. 00хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби без застосування електронного засобу контролю та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд-,
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22год. 00хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
-не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22год. 00хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 25 січня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Виноградівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 28 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1