У Х В А Л А
Справа № 126/2618/18

Провадження № 1-кс/126/1007/2018

01 листопада 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000534 від 25.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в період часу з 08:00 год. по 11:50 год. 25.09.2018 невідома особа шляхом підбору ключа замка вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1 належну ОСОБА_4 , яка розташована в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 4600 доларів США, 4400 грн., золоті вироби та мисливський ніж.

25.09.2018 дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25.09.2018 року начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , провадження досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000534 доручено старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3

25.09.2018 було проведено огляд місця події, а саме квартири, яка розташована в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_4 з його добровільної письмової згоди. В ході проведення огляду місця події було вилучено 2 сліди тканини, що виявлених на поверхні металевої коробки з під чаю. Вказані сліди були скопійовані на один аркуш паперу за допомогою фрагментів липких стрічок та поміщено до паперового конверту, який опечатано та в подальшому вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області вул. Будкевича, 13.

З метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В.Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000534 від 25.09.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000534 від 25.09.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В.Порика, 8.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні сліди тканини надані на дослідження для ідентифікації чи вставлення групової приналежності тканини якою його залишила?

Надати експертам на дослідження вилучені сліди тканини з поверхні металевої коробки з під чаю, які поміщено до паперового конверту.

Надати експертам дозвіл на повне чи часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, або зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками досліджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1