Справа № 744/1776/18
Номер провадження 1-кп/739/113/18
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
04 грудня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного у кримінальному провадженні №0000147 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Семенівка, Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , дія якого закінчується 05.12.2018 року, яке підтримав в повному обсязі та просив задовольнити у зв`язку з наявністю ризиків, що обвинувачена ОСОБА_4 усвідомивши покарання за вчинене нею тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, хоча ОСОБА_4 в силу вимог ст.89 КК України раніше не судима, однак у 2012 році вона вчинила злочин аналогічного характеру і судом було призначене покарання не пов`язане з позбавленням волі, але згодом вона вчинила аналогічний злочин, що свідчить про можливість вчинення нею іншого кримінального правопорушення, також вона може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопору шення. Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала, просила суд застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що за час перебування під вартою її було позбавлено батьківських прав відносно доньки і вона має намір оскаржити рішення суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
06.09.2018 року в рамках даного кримінального провадження №0000147 обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів до 19 год. 00 хв. 05.11.2018 року. В подальшому, ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області строк тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до 19 год. 00 хв. 05.12.2018 року. Як вбачається з ухвали слідчого судді від 06.09.2018 року - підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 було встановлення слідчим суддею наявності відносно неї ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрювана ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш мякого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотання суд зобо`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою. Як вбачається ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомивши покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш мякого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачена у випадку непродовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, можливість настання яких вбачається з матеріалів кримінального провадження. Водночас застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ні ж той, який до неї застосовано, враховуючи наявність зазначених вище ризиків, суд також вважає недоцільним. Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження не може бути закінчений до 05.12.2018 року та судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачена у випадку непродовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, строк дії обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 05.12.2018 року, необхідно продовжити на 30 днів, до 19 годин 00 хвилин до 03.01.2019 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 197, 331, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів до 03.01.2019 року.
Копію ухвали направити до Новгород-Сіверської УВП №31 - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1