Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/475/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , осіб які подала скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову від 28.12.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 29.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17.01.2019 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову від 28.12.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000168 від 29.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Просили скасувати вказану постанову, як необґрунтовану.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали доводи скарги та наполягали на скасуванні постанови від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000168.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги. Вважали, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно. За результатами розслідування в ході всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, не здобуто об`єктивних, фактичних та достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях працівників правоохоронних органів Черкаської області, обов`язкових ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя вислухавши доводи скаржників, заперечення прокурора і слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000168, а також документи надані скаржниками у судовому засіданні виходить з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 за ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 365 КК України, відповідальність настає за перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Об`єктивна сторона перевищення влади або службових повноважень, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України, характеризується трьома обов`язковими ознаками: 1) діянням, яке: а) полягає тільки в активній поведінці - діях; б) зумовлено службовим становищем винного і пов`язане з його владними чи службовими повноваженнями; в) явно виходить за межі цих повноважень; 2) наслідками, що виявляються в істотній шкоді чи тяжких наслідках правам, свободам та інтересам фізичних, юридичних осіб або державним чи громадським інтересам; 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28.12.2018 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

У відповідності з положеннями п.1 ч.1 та ч.2 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно.

Так 24.01.2017 ОСОБА_6 подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 27.01.2017 у задоволенні клопотання ОСОБА_6 частково відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2017 (справа №711/1022/17) постанова слідчого ОСОБА_7 від 27.01.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , - скасована. При цьому слідчий суддя вказав, що слідчим зокрема не було перевірено клопотання ОСОБА_6 в частині необхідності дослідження та долучення судових справ та дисків фіксації судових засідань за скаргами на постанови про закриття кримінальних проваджень, не прийнято рішення в частині клопотання про вилучення та приєднання до кримінального провадження даних відеофіксації з Черкаського СІЗО на предмет перевірки його доводів про початок та закінчення допиту ОСОБА_6 , тощо.

Отже після скасування постанови від 27.01.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання, слідчий мав повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 від 24.01.2017 з урахуванням висновків викладених в ухвалі слідчого судді від 07.03.2017.

Натомість на момент огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000168 не містять даних щодо повторного, після скасування постанови від 27.01.2017, розгляду клопотання ОСОБА_6 від 24.01.2017.

Вказаних обставин достатньо для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2018, оскільки без належного вирішення клопотання ОСОБА_6 від 24.01.2017 досудове розслідування не можна визнати повним та всебічним.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову від 28.12.2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000168.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1