Справа №454/3464/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , освіта середня-спеціальна , не працюючого , раніше не судимого ,-

- за ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 09.09.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Великі Мости - Рава-Руська, у напрямку до м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області, при проїзді її ділянки у с.Двірці Сокальського району Львівської області, поблизу будинку №20, що по вул.Незалежності, порушив вимоги Р.1 п.п.1.2, 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «безпечна швидкість»); Р.2 п.п.2.3 б), 2.9. а), Р.10 п. 10.1, Р.12 п.12.1 Правил дорожнього руху, які виразились у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно з висновком судової токсикологічної експертизи №3205/2018-т від 18.09.2018 року у крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в кількості 0,47 проміле), не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру виїхав на зустрічну смугу руху, після чого на ліве узбіччя та у лівий кювет, в результаті чого пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

У результаті порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху потерпілий ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №070/2018 від 26.09.2018 року отримав наступні тілесні ушкодження: синець в проекції правої реберної дуги на животі справа; розрив печінки з множинними паралельними лінійними ушкодженнями великої частки, з крововиливами у тканину навколо ушкоджень; перелом ребер справа 1,2,3,4,5 без ушкодження пристінкової плеври по середньо-ключичній лінії (прямі) з крововиливами в міжреберні м`язи; перелом ребер зліва 2,3,4,5,6 без ушкодження пристінкової плеври по середньо-ключичній лінії (не прямі) з крововиливами в міжреберні м`язи; в черевній порожнині було 2,5 л крові. Вказані тілесні ушкодження призвели до смерті останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення повністю та надав аналогічні покази, щиро розкаявся, просив вибачення в потерпілої за скоєне. Просить суд суворо не карати його , не позбавляти його волі , матеріальну та моральну шкоду потерпілому він відшкодував, він не хотів скоїти даний злочин і на даний час він дуже шкодує про скоєне.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, в суду не виникає сумнівів в добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого , і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.2 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання , не одружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, прохання потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, з позбавленням права керувати транспортними засобами .

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 за проведення судових експертиз .

Речовий доказ слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.286 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2717 гривень , зокрема :

-за проведення судової автотехнічної експертизи № 1/1273 від 19.10.2018 року в сумі 1430 грн.;

-за проведення судової автотехнічної експертизи № 1/1272 від 22.10.2018 року в сумі 1287 грн. .

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на збереженні в обвинуваченого ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1