У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області, про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Снігурівському районному суді Миколаївської області дане кримінальне провадження розглянути не можливо.

Узагальненні доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути дане кримінальне провадження, оскільки в Снігурівському районному суді Миколаївської області згідно штатного розпису чотири професійних судді, дві посади на даний час є вакантними, фактично працює 2 судді.
В даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_6 брала участь у досудовому розслідуванні і не має права його розглядати. Судді ОСОБА_7 відповідно до п.2.3.3. розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу не розподіляються судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення терміну повноважень судді.
Розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
________________________________________________________________

Провадження 11-п/812/123/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити даний обвинувальний акт на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України слід направити до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області, про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: