Справа № 196/370/19
№ провадження 1-кп/196/60/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000087 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоіванівка Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2019 року, близько 17.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , зустрів раніше не знайомого ОСОБА_5 , і в цей час між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка.

Під час вказаної сварки, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс один удар металевою трубою в область голови, а саме: лобної області зліва, від чого останній впав на землю на правий бік. Однак, ОСОБА_3 , діючи з єдиним продовжуваним умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс йому ще один удар вказаною трубою в область голови в лобну область зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани і садна лобної області зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на термін, більш як 6 днів і до 20 днів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000087 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000087 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_6