печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб САП ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб САП ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ним 23.07.2018 подано заяву до САП ГПУ про можливе вчинення кримінальних правопорушень службовими особами органів прокуратури та Національної поліції у Сумській області. Лікарів Сумського обласного наркологічного диспансеру, якими здійснено незаконне поміщення ОСОБА_4 та інших осіб до психіатричного закладу. Однак, відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, чим, на думку заявника, службовими особами САП ГПУ вчинено бездіяльність.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2018 у справі 757/36856/18-к закртите провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб САП ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що відомості із заяви ОСОБА_3 від 23.07.2018 внесені 17.08.2018 до ЄРДР, що підтверджується копією відповідного витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 0002022 від 17.08.2018 вказує на самостійне припинення бездіяльності, яка оскаржується.

Заява про вчинення кримінального правопорушення бездіяльність по якій усунута слідчим самостійно аналогічна тій заяві, бездіяльність щодо вирішення якої є предметом цього розгляду.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з підстав, визначених ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 305, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб САП ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про кримінальне правопорушення № 37 від 23.07.2018.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1