overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/7446/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/81/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/7446/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 04 червня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Глухів Сумської області та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

визнаний невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складів цих злочинів,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника УВД Фонду соціального страхування України у Сумській області ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_12 в частині визнання його винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/1614/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/324/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/766/2019
Справа № 243/2282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 березня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,
підозрювана ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 06 березня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:

- чорні сапоги які поміщено до картонного коробка, на якому поставили підписи учасники огляду;

- пальто чорного кольору яке було вилучено та поміщено до поліетиленового експертного пакета №ЕХРО 406046;

- чорні легінси (лосини), кофта чорного кольору лицьова частина зазначеної кофти у смужку сірого кольору, червоний шарф, вилучено та поміщено до сейф пакету №ЕХРО 406036, які було вилучено в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_6 , 06 березня 2019 року з 18 години 15 хвилин по 21 годину 00 хвилин у службовому кабінеті № 305 слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2019 року о 11-00.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 640/3019/19
н/п 1-кс/640/2176/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
08.02.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з IMEI: НОМЕР_1 із зазначенням номеру телефону, анкетних даних власника номеру, їх тривалість, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.01.2018 до теперішнього часу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки з IMEI: НОМЕР_1 із зазначенням номеру телефону, анкетних даних власника номеру, їх тривалість, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.01.2018 до теперішнього часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.04.2019 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/892/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Емпоріо» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001489, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Альфа-Емпоріо» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001489.

В судове засідання представник власника майна, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «Альфа-Емпоріо» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Емпоріо» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001489 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2019
Справа № 334/1443/19
Провадження № 1-кс/334/630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 26 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25 жовтня 2004 року, виданої Комунарською районною адміністрацією.

Зобов`язати державного реєстратора внести відомості щодо накладеного обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 :

-ЗАЗ 110206 державний номер НОМЕР_2 ;

-ЗАЗ 110307 державний номер АР 18 33 ВР;

-ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_3 ;

-ЗАЗ 110557 держаний номер АР 37 98 ЕІ;

-Верда 2.02 (причіп) державний номер НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 1 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу представника потерпілого ТОВ «Дружба народів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Дружба народів» ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання, яке 16 липня 2018 року було отримане Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у кримінальному провадженні за № 0000588, оскільки слідчим відповідно до ст. 220 КПК України, про результати розгляду вказаного клопотання не була повідомлена особа, яка заявила клопотання, в якій просить суд зобов`язати уповноважену особу у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В судові засідання, які були призначені на 25.01.2019 року о 14 год. 00 хв., 05.03.2019 року о 14 год. 10 хв. особа, яка звернулася зі скаргою не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення повістки та телефонограми, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Прокурор в судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду скарги, не з`являється в судові засідання, така позиція особи розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Дружба народів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання, - залишати без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/567/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 16.11.2018 в ЄРДР за №0001075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.389 КК України, -

УСТАНОВИВ:

06.03.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 16.11.2018 в ЄРДР за №0001075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 16.11.2018 в ЄРДР за №0001075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.389 КК України, на 15.05.2019 о 10.40 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/470/5/19
Справа № 470/576/17
У Х В А Л А

06 березня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області

про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Степове Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючу, не заміжню, малолітніх дітей на утриманні не маючої, засудженої 22 лютого 2018 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року начальник Березнегуватського районного сектору Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджено 22 лютого 2018 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судове засідання інспектор районного сектору з питань пробації надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності та підтримання клопотання. (а.с.62).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Березнегуватського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/377/2019
У Х В А Л А
12.02.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И В:
02.08.2018р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення слідчої дії у вигляді допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за участі адвокатів адвокатського об`єднання "Войченко і Дульський".
Постановами слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_13 від 10.08.2018р. клопотання були задоволені частково, зазначено щодо необхідності їх допиту, однак без залучення адвокатів.
05.09.2018р. адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргами на вказані постанови, просив їх скасувати та зобов`язати слідчого провести допит вказаних осіб в присутності адвокатів адвокатського об`єднання "Войченко і Дульський". Скарги були об`єднані в одне провадження.
В судове засідання скаржник та слідчий не з`явились.
Вивчивши матеріали скарг приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 223 КПК України, у разі проведення слідчої дії за клопотанням представника потерпілого, така слідча дія має проводитися за участі особи, що заявила клопотання, окрім випадків коли за специфікою проведення слідчої дії це не можливо, або коли особа відмовилася від прийняття участі.
Проведення допиту є простою слідчою дією, не має ніякої специфіки, а тому відмова слідчого в цієї частині є необґрунтованою, що є підставою до задоволення скарги.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/906/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області 01.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя :