Справа № 201/3488/19
Провадження № 1-кс/201/2103/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003255 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінальне провадження №0003077 від 09.12.2018 року з правовою кваліфікацією злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, було встановлено, що 30.11.2018 року близько 20.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №18 по бульвару Слави в м. Дніпро, побачив біля вищевказаного будинку невстановлену досудовим розслідуванням особу, котрий запропонував ОСОБА_5 , придбати в нього обріз мисливської рушниці за 200 гривень. Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, погодився на пропозицію чоловіка та передав вказаній особі гроші в сумі 200 гривень, та взяв у останнього обріз мисливської рушниці, тим самим не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, незаконно придбав вогнепальну зброю, котру носив при собі пересуваючись вулицями міста Дніпро

22 березня 2019 року згідно ухвали Жовтневого РС м. Дніпропетровська від 21.03.2019 року справа №201/3288/19 провадження №1-кс/201/2012/2019 було проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 котрий був розташований на ділянці місцевості із кадастровим номером :02:001:0041 КОАТУУ 03012.

1)Грошові кошти, а саме 34 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом 500 гривень, 19 купюр номіналом 200 гривень, 9 купюр номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні та 1 купюра номіналом 5 гривень.

2) Автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, vin№ НОМЕР_2

3) Технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 28.12.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21 березня 2019 року під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 котрий був розташований на ділянці місцевості із кадастровим номером :02:001:0041 КОАТУУ 03012 наступне майно:

1)Грошові кошти, а саме 34 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом 500 гривень, 19 купюр номіналом 200 гривень, 9 купюр номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні та 1 купюра номіналом 5 гривень.

2) Автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, vin№ НОМЕР_2

3) Технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1