КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/95/19
Провадження № 11п/824/123/2019
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2019 року в Миронівському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21 січня 2019 року, суддя ОСОБА_7 неповноважний (закінчено період повноважень), суддя ОСОБА_8 неповноважний (закінчено період повноважень), суддю ОСОБА_5 виключено (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документу за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, які знаходяться на розгляді суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Частиною 1 статті 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження, зокрема, передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин доводи подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити за підсудністю для розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3