Справа № 743/279/19
Провадження №1-кп/743/35/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 10 липня 2018 р.) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Нетяжино Прилуцького району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

одруженого,

військового пенсіонера,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора відділу нагляду за

додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби прокуратури

Чернігівської області ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на контрабанду частин вогнепальної зброї, а саме їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

У червні 2018 року ОСОБА_6 користуючись сервісом безкоштовних оголошень «OLX» отримав від користувача з обліковим записом « ОСОБА_7 » пропозицію передати до Республіки Білорусь частини вогнепальної нарізної зброї.

У подальшому ОСОБА_6 перебуваючи в м. Чернігові, отримав від невстановленої слідством особи картонну коробку, в якій знаходилися 18 частин вогнепальної нарізної зброї, а саме: 1 колодка зібрана з курком з віссю, бойовою пружиною, шепталом з пружинною та віссю і роз`єднувачем, 1 розрізний штифт, 1 спуск спускового механізму, 1 пружина затворної затримки, 1 бойова пружина, 1 спрямовуюча втулка, 5 викидачів, 3 ударники, 1 автоспуск, 2 дульні тормоз-компенсатори, 1 бойова пружина.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду частин вогнепальної нарізної зброї, ОСОБА_6 приховав їх до саморобного картонного тубусу та 21.06.2018 р. на автостанції «Чернігів-1», передав тубус з прихованими у ньому частинами вогнепальної нарізної зброї пасажиру рейсового автобусу МАЗ, р.н. НОМЕР_3 , сполученням «Чернігів-Гомель» ОСОБА_8 , з метою доставления їх у м. Гомель Республіки Білорусь для особи на ім`я ОСОБА_9 .

Виконавши усі дії, направлені на контрабанду частин вогнепальної нарізної зброї, тобто переміщення їх через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_6 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 21.06.2018 р., о 17 год. 00 хв, в ході проведення спільного прикордонно-митного контролю на митному посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у громадянина ОСОБА_10 , який слідував автобусом МАЗ, р.н. НОМЕР_3 , сполученням «Чернігів-Гомель» було виявлено та вилучено картонний тубус з прихованими у ньому частинами вогнепальної нарізної зброї.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 985 від 09.08.2018 р., вилучені:
- колодка зібрана з курком з віссю, бойовою пружиною, шепталом з пружинною та віссю і роз`єднувачем, розрізний штифт, спуск спускового механізму, пружина затворної затримки, бойова пружина, ударник та спрямовуюча втулка є частинами нарізної вогнепальної зброї 7,62- мм пістолетів Токарева (ТТ) зразка 1930-1933 рр. або пістолетів виготовлених на їх базі;
- п`ять викидачів, два ударники та автоспуск є частинами 5,45-мм автоматів з нарізними стволами, виготовлених на базі АК-74, або 5,45-мм карабінів з нарізними стволами, виготовлених на базі вказаних автоматів;
- два дульні тормоз-компенсатори є частинами до 7,62-мм автоматів з нарізними стволами, виготовлених на базі АК-74, або 7,62-мм карабінів з нарізними стволами, виготовлених на базі вказаних автоматів;
- бойова пружина є частиною нарізної вогнепальної зброї 9-мм пістолета Макарова (ПМ) або пістолета виготовленого на його базі.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою винність у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, щиро кається, критично ставиться до вчиненого, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, з розстрочкою його сплати на рік. При цьому, показав, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, він погодився на пропозицію передати до Республіки Білорусь частини вогнепальної нарізної зброї, в м. Чернігові отримав від незнайомої особи картонну коробку, в якій знаходилися частини вогнепальної нарізної зброї, приховав частини вогнепальної нарізної зброї до саморобного картонного тубусу та 21.06.2018 р. на автостанції передав вказаний тубус з прихованими у ньому частинами вогнепальної нарізної зброї незнайомому пасажиру рейсового автобусу, сполученням «Чернігів-Гомель», аби той доставив тубус у м. Гомель Республіки Білорусь для особи на ім`я ОСОБА_9 . Але, в подальшому, був викритий, зізнався у вчиненому та дав правдиві свідчення працівникам СБУ.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_11 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_12 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у закінченому замаху на контрабанду частин вогнепальної зброї, а саме їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує те, що мав місце закінчений замах на кримінальне правопорушення;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:

?одружений;

?військовий пенсіонер;

?не працює;

?не перебуває на обліках у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?до адміністративної відповідальності не притягувався;

?є таким, що не має судимостей;

?формально позитивно характеризується за місцем проживання;

- враховує наявність 2 обставин, які передбачені ч. 1 ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- визнає, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 ще й:
?вчинення кримінального правопорушення вперше;
?критичне ставлення до своєї діяльності;
?не завдання кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди;

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 ;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_5 , в якій органом пробації зазначено, що ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк можливе.

Враховуючи наведене та дані про особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що останньому, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, доцільно призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу, у розмірі запропонованому прокурором, що, на думку суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_5 , того, що ним заявлено клопотання про розстрочку сплати штрафу, суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе розстрочити ОСОБА_12 виплату штрафу певними частинами на 10 місяців.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України необхідність запобігти спробам ОСОБА_12 переховуватися від суду, до набрання вироком чинності, слід залишити застосований до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього певних обов`язків, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї слід стягнути з ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 587 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9 979 грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_13 виплату штрафу певними частинами на 10 місяців, а саме:

1.до 1 травня 2019 року в сумі 1 000 грн;
2.до 1 червня 2019 року 1 000 грн;
3.до 1 липня 2019 року 1 000 грн;
4.до 1 серпня 2019 року 1 000 грн;
5.до 1 вересня 2019 року 1 000 грн;
6.до 1 жовтня 2019 року 1 000 грн;
7.до 1 листопада 2019 року 1 000 грн;
8.до 1 грудня 2019 року 1 000 грн;
9.до 1 січня 2020 року 1 000 грн;
10.до 1 лютого 2020 року - 979 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком чинності, залишити у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає;

- письмово повідомляти суд про зміну свого місця проживання та (або) роботи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 1 144грн.

Знищити речові докази, які зберігаються на складі ВГЗ УСБ України в Чернігівській області, а саме:

?колодку зібрану з курком з віссю, бойовою пружиною, шепталом з пружиною та віссю і роз`єднувачем;

?розрізний штифт;

?спуск спускового механізму;

?пружину затримки;

?бойову пружину;

?спрямовуючу втулку;

?п`ять викидачів;

?три ударники;

?автоспуск;

?два дульні тормоз-компенсатори;

?бойову пружину;

?первинну бирку;

?первинну упаковку.

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення негайно направити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_14