Провадження №1-кс/756/3278/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 22.10.2018, приблизно о 01 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі предмет, візуально схожий на гранату «Ф-1» та предмет схожий на запал типу УЗРГМ, попрямував до магазину «Гастроном», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 20-А.
Перебуваючи біля відчиненого торгівельного вікна вищезазначеного магазину, того ж дня, у той же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заздалегідь підготовленого предмета, а саме: предмету, візуально схожого на гранату «Ф-1» та предмету схожого на запал типу УЗРГМ.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням заздалегідь заготовленого предмета, на ґрунті явної зневаги до громадян, неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та зухвало, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи за вищевказаною адресою, почав вести себе зухвало, вживав нецензурну лексику, тим самим принижуючи присутніх за вищевказаною адресою прохожих.
Після того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тримаючи у руках заздалегідь підготовлений предмет, візуально схожий на гранату «Ф-1» у зборі із запалом типу УЗРГМ, на ґрунті явної зневаги до громадян, неповнолітній ОСОБА_4 , почав погрожувати продавцю вищевказаного магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичною розправою шляхом здійснення вибуху предмету, візуально схожого на гранату, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства та громадян, ігноруючи існуючі в суспільстві правила і норми поведінки, діючи умисно, та усвідомлюючи, що такі діяння грубо порушують громадський порядок, на ґрунті явної неповаги до громадян, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.
Під час огляду місця події, котрий проводився 22.10.2018 за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 20-А, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус оборонної ручної гранати Ф-1, предмет зовні схожий на частину уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ, які було поміщено до прозорого спеціального пакету «Вибухотехнічна служба» із пояснювальним надписом, підписами експерта-вибухотехніка, слідчого та понятих, скріплено довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо, а тому старший слідчий просить задовольнити її клопотання.
Старший слідчий подала до суду разом з клопотанням заяву про розгляд клопотання без її участі та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи задовольнити її клопотання.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також ураховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
На вирішення експерта необхідно поставити наступні питання (питання можуть бути відкоректовані експертом):
- Чи містять надані на дослідження предмети (предмет зовні схожий на корпус оборонної ручної гранати Ф-1 з частково затертим маркуванням, яке нанесено барвником чорного кольору у вигляді: «107 2-74 Т» та маркуванням виконаним методом тиснення у вигляді літери «Т»; предмет зовні схожий на частину уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ з частково затертим маркуванням, яке нанесено барвником чорного кольору у вигляді: «297» та маркуванням виконаним методом тиснення у вигляді «-74 УЗРГМ 583»), сліди вибухової речовини, якщо так то яких саме?
- Чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) вилучений в ході огляду місця події від 22.10.2018, предмет зовні схожий на корпус оборонної ручної гранати Ф-1 з частково затертим маркуванням, яке нанесено барвником чорного кольору у вигляді: «107 2-74 Т» та маркуванням виконаним методом тиснення у вигляді літери «Т»; предмет зовні схожий на частину уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ з частково затертим маркуванням, яке нанесено барвником чорного кольору у вигляді: «297» та маркуванням виконаним методом тиснення у вигляді «-74 УЗРГМ 583»?
- Чи придатний наданий предмет до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин?
- Які вражаючі фактори притаманні наданому пристрою?
- Чи є предмети, вилучені в ході огляду місця події частинами вибухового пристрою? Якщо так, то до якого виду пристроїв вони належать?
- Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено вибуховий пристрій?
На експертизу направити:
1. Предмет зовні схожий на корпус оборонної ручної гранати Ф-1 з частково затертим маркуванням, яке нанесено барвником чорного кольору у вигляді: «107 2-74 Т» та маркуванням виконаним методом тиснення у вигляді літери «Т»;
2. Предмет зовні схожий на частину уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ з частково затертим маркуванням, яке нанесено барвником чорного кольору у вигляді: «297» та маркуванням виконаним методом тиснення у вигляді «-74 УЗРГМ 583»; поміщено до прозорого спеціального пакету «Вибухотехнічна служба» із пояснювальним надписом, підписами експерта-вибухотехніка, слідчого та понятих, скріплено довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.
Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.
Копію ухвали про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів надати старшому слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та направити до Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1