У Х В А Л А

іменем України

04.02.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 19.01.2018 р. Томаківським районним судом за ч.1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
З вказаного подання вбачається, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, не працює. За період відбування покарання двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 14.03.2018 р. за ч. 1 ст. 173-2 КупАП та 26.05.2018 р. за ч.1 ст. 127 КупАП, також в жовтні місяці 2018 року не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено письмове попередження та проведена додаткова бесіда про недопущення скоєння повторного злочину та притягнення до адміністративної відповідальності.
28 серпня 2018 р. ОСОБА_5 скоїв повторний злочин за ч.2 ст. 289 КК України справа була передана до суду та 09.10.2018 року розглянуто з винесенням вироку. Учасниками процесу на вирок були подані апеляційні скарги, та дане провадження було направлене до апеляційного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не підтримав дане подання та вважає, що є підстави для відмови у задоволенні вищевказаного подання.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає за доцільне у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.2ст.165КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку 28 серпня 2018 р. ОСОБА_5 скоїв повторний злочин за ч.2 ст. 289 КК України та 09.10.2018 року Томаківським районним судом стосовно останнього ухвалено вирок, яким призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного даним вироком покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2018 року та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць. Вказаний вирок змінено за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2019 р. Виключено з вироку обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 - рецидив злочину. В решті залишено вирок Томаківського районного уду від 19.01.2018 р. без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

04.02.2019