overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/5628/18
1-кс/279/2050/18
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2018 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Провадження № 1-кд/344/12/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши доручення Районного суду м. Фегердьормот (Угорщина) про вручення виклику в судове засідання підсудній ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали доручення Районного суду м. Фегердьормот (Угорщина) про вручення виклику в судове засідання підсудній ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_2 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, тому її слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 564 КПК України -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год.45хв. 18 грудня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/122/18
Справа № 382/2070/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 05.07.2017 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області ,відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 21.11.2018 року визначино підсудність Березанському міському суду Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 05.07.2017 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України . Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих,обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити та провести 10 грудня 2018 року о 12 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 05.07.2017 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого,захисника.
Повідомити Баришівський МРВ з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київської області про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
"24" вересня 2018 р. Справа № 363/723/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зімни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений довгий час перебуває під вартою, потерпілий до нього не має претензій, а запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання в повній мірі може забезпечити виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника та просив відмовити у задоволенні.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшла до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.08.2018 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2018 року продовжено до 31.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, приписи частини 3 статті 331 КПК України та стадію судового розгляду, що не всі свідки та потерпілий допитані, докази не дослідженні, суд вважає про наявність достатніх ризиків, які встановленні ухвалою суду від 31.08.2018 року, за таких обставин клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/729/18
Номер провадження: 1-кп/365/76/18
У Х В А Л А
03.12.2018 смт. Згурівка Київської області
03.12.2018 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений начальником Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
03.12.2018 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства Юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» запросити представника персоналу органу пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити Згурівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про підготовче судове засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3768/18
Провадження 1-кп-299/18
ухвала
Іменем України

03 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 28.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000702 від 28.11.2018 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 28.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, Автономної Республіки Крим, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька УВП» (№14).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2018 року визначено розгляд вказаного подання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька УВП (№14)».

11.10.2018 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 24.10.2018 року о 11.00 год., у зв`язку з чим адміністрації Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення призначити на 24 жовтня 2018 року о 11.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька УВП(№14)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1293/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 04.12.2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6753/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року, про арешт майна, за кримінальним провадженням №0003582 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2018 року було накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.10.2018 року, а саме на: автомобіль марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан синього кольору 2003 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мопед марки «Honda Dio», який належить гр. ОСОБА_4 .
Під час постановлення ухвали по вказаному клопотанню, судом допущена технічна помилка, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказана дата виявлення та вилучення майна 14.10.2018 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 23.10.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що під час постановлення ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині зазначено не вірно дата виявлення та вилучення майна, на яке накладено арешт, замість вірного «Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 17.10.2018 року», вказано «Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.10.2018 року».

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне внести зміни у резолютивну частину ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року, для приведення його у відповідність з матеріалами клопотання.

Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року, а саме: викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 17.10.2018 року, а саме на:

-на автомобіль марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан синього кольору 2003 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-на мопед марки «Honda Dio», який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора ТОВ «Аванта» - ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання від 01.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Аванта» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 01.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0002740.

В скарзі скаржник зазначає, що ним 01.10.2018 р. до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області поштовим відправленням надіслано клопотання від 01.11.2018 року, яке до цього часу не розглянуто, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Директор ТОВ «Аванта» - ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, а також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність зазначивши, що клопотання від 01.10.2018 року задоволено і ОСОБА_3 надана відповідь.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відмовити в задоволені скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що 01.10.2018 р. до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області поштовим відправленням ОСОБА_3 надіслано клопотання від 01.11.2018 року.

Згідно листа Одеської місцевої прокуратури від 13.11.2018 року №16-12119-18вих в якому зазначено, що клопотання ОСОБА_3 надійшло до слідчого 12.11.2018 року і 13.11.2018 року воно було розглянуто та надана відповідь щодо задоволення клопотання від 01.10.2018 року в повному обсязі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання від 01.10.2018 року було розглянуто та 13.11.2018 року надана заявнику відповідь, і на цей час відсутній предмет спору, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Аванта» - ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання від 01.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 509/5573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002147 від 17.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року близько 09:30 годин на перехресті вул. Соборної та Центральної смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської Області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML350» д.н.з. НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002147 від 17.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яка їх локалізація, давність та механізм утворення?

3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_5 .?

Забезпечити явку ОСОБА_5 до експертної установи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1