08.04.2019
Справа №642/4304/19
Провадження №1кс/642/63/194
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , представника власника арештованого майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою групою осіб, діючи від імені ПП «АС-ГРУП-КЕШ-ГАРАНТ», разом з невстановленою особою, відомою як ОСОБА_8 , заволоділа шляхом обману грошовими коштами, які були перераховані на рахунок вказаного підприємства, директором якого є ОСОБА_7 , чим 11 потерплим було заподіяно матеріальну шкоду.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Власник арештованого майна ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою, яке по суті є клопотанням, поданим в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , тимчасового вилученого в ході проведення обшуку 08.06.2018 з-а адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбука чорного кольору ТМ «Азиз Х598», зовні без серійного номеру, зарядного пристрою для вказаного ноутбуку; трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , трудової книжки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , записної книжки червоного кольору «Оирibenne», банківської картки № НОМЕР_3 «Глобусбанк», банківської картки № НОМЕР_4 «ГлобусБанк», банківсьької картки N2143312 «Сбербанк», банківської картиу № НОМЕР_5 «ГлобусБанк», банківської картки № НОМЕР_6 «Сбербанк», нетбуку «Азиз х 200т» (серійний номер Е7посх 19650828Г), зарядного пристроюдля «Нетбук» «Азиз х 200т», службового посвідчення «Раniегга» №04 на ім`я ОСОБА_7 1 шт., службового посвідчення «Об`єктивна газета №22 на ім`я ОСОБА_7 - 4 шт., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_7 , закордонного паспорту НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , паспорту громадянина України НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 послалась на те, що 12 квітня 2018 року було відкрито кримінальне провадження №0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст, 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство; вчинене за попередньою змовою групою осіб) на підставі відомостей про те, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що знайшов оголошення на сайті «ОЛХ», після чого, попередньо обмовивши умови, зустрівся з раніше невідомою дівчиною, в подальшому встановленою як ОСОБА_10 , яка повідомила, що працює на ІТП «АСГРУП-КЕШ-ГАРАНТ», директором якого є ОСОБА_7 , а компанія є посередником, головний офіс знаходиться в м. Чернівці
08.06.2018 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 №642/2166/18 за адресою АДРЕСА_1 , був проведений обшук в результаті якого було вилучено вищезазначені речі і документи.
ОСОБА_7 послалась на те, що ніякого відношення до вказаного кримінального провадження не має, та накладенням арешту порушене її право на мирне володіння майном.

В судове засідання власник майна ОСОБА_7 на виклики суду не з`явилась.

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, послався на те, що правові підстави для подальшого арешту майна ОСОБА_7 відсутні. Крім того, протиправним є вилучення особистих документів ОСОБА_7 , оскільки вона позбавлена можливості вільно пересуватись без документів, що посвідчують її особу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти повернення особистих документів ОСОБА_7 , заперечував проти повернення банківських карток та іншого майна, пославшись на те, що матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, триває досудове розслідування та на грошові кошти на банківських картках та вилучене майно визнано речовим доказом, на вказане майно може бути звернено стягнення за цивільними позовами потерпілих.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 12.04.2018 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій осіб, незаконного заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 на суму 75 000 грн., який 31.01.2018, перебуваючи по вул. Слов`янській б. 6 в м. Харкові, у приміщенні банку ПАТ «КБ Глобус», будучи ведений в оману невстановленою особою, що назвалася ОСОБА_11 , перерахував на рахунок ПП «АС_ГРУП-КЕШ-ГАРАНТ», грошові кошти в розмірі 75 000 грн., за придбання по договору автомобіля «Great Wall H3», на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05.06.2018 року за місцем проживання ОСОБА_7 був проведений обшук, в ході якого було вилучено вказане майно.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12.06.2018 року за клопотанням слідчого накладено арешт на вказане майно, яке має значення для кримінального провадження та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження № 0000112 вбачається, що 9 серпня 2018 року прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 винесена постанова про виділення матеріалів кримінального провадження.
Як зазначено у статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд вважає необхідним скасувати арешт та повернути власнику її особисті документи, а саме трудові книжки, посвідчення водія, закордонний паспорт та паспорт громадянина України, службові посвідчення «Panierra» та «Об`єктивна газета №22», оскільки вказані документи посвідчують її особу, підтверджують наявність у неї певних прав, а прокурором не доведено, що вказані документи на даний час мають якесь доказове значення для кримінального провадження.

В інший частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у виділеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, та вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженніта визнано речовим доказом, про що зазначено в ухвалі слідчого судді про накладення арешту, .

Отже, потреба у подальшому застосування арешту іншого майна не відпала, повернення цього майна у даному кримінальному провадженні може призвести до втрати доказів у виділеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12 червня 2018 року, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , трудової книжки НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_7 , закордонного паспорту НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , паспорту громадянина України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , службові посвідчення «Panierra» № 04 на ім`я ОСОБА_7 , «Об`єктивна газета №22» на ім`я ОСОБА_7 ,
Вказані документи повернути власнику ОСОБА_7 .
В інший частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1