Справа № 127/7563/19
Провадження №11-сс/801/237/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців - до 19 квітня 2019 року з одночасним визначенням застави у розмірі 576 300 гривень щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ "Поділля Зерно Інвест", раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців в межах строку досудового розслідування до 19 квітня 2019 року з визначенням розміру застави ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 19 квітня 2019 року, одночасно визначивши розмір застави в сумі 576 300 гривень.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що клопотання слідчого є необгрунтованим, не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також суд першої інстанції при вирішенні клопотання не надав оцінки тому, що ОСОБА_8 має стійкі соціальні зв`язки, а саме дружину та дитину 2011 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, від органів досудового слідства не ухилявся та завжди з`являвся до слідчого на його вимогу.
Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 є обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження № 000150.
Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури від 14.03.2019 строк досудового розслідування продовжений до 19.04.2019.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років та те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Щодо застави, її розмір визначено відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України і такий розмір є необхідним для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до трьох місяців, а саме, до 19 квітня 2019 року з одночасним визначенням застави у розмірі 576 300 гривень - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: