overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/553/18
№1-кп/687/6/2019
УХВАЛА
21 січня 2019 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Захисник - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася однак від неї надійшло клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повторного приводу в наступне судове засідання, для повного і всебічного розгляду справи в розумні строки, оскільки їх покази є необхідні та встановлення істини по справі, просить відкласти судове засідання у зв`язку з зайнятістю по роботі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо відкладення розгляду справи та повторного приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, не заперечив щодо відкладення розгляду справи та повторного приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного і всебічного розгляду справи в розумні строки застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводи судове засідання через органи Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 140,143 КПК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 , застосувати приводи у судове засідання, яке відбудеться 29.01.2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначених осіб за вказаними адресами, з`ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9144/18
Провадження № 1-кп/750/80/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 січня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-30 29.01.2019.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 29.01.2019.

Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/9/2019
Єдиний унікальний номер 744/1805/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 січня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000161 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луги Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000161) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 01 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ; прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/9/19
Провадження №11-п/801/171/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

встановив:
Тульчинський районний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається із матеріалів подання, у Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Тульчинському районному суді працює з повноваженнями лише 2 суддів.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 22.01.2019 Справа № 314/5332/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/5332/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/110/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, справу направити на новий розгляд в іншому складі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов до наступного висновку.

Зміст апеляційної скарги, надані до неї документи засвідчують, що слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області за наслідком розгляду заяви ОСОБА_3 щодо відводу слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність підстав для відводу слідчого, в порядку ст. 77 КПК України, прийнято оскаржуване рішення.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Натомість, оскарження ухвал слідчого судді з приводу розгляду питань щодо відводів статтею 309 КПК України не передбачено.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто апелянтом ОСОБА_3 подана апеляція на рішення слідчого судді, яке не підлягає до апеляційного оскарження, що вірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляцією на зазначену вище ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.01.2019 Справа № 310/6036/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/6036/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/756/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника від 21 грудня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 141/42/19
Провадження №11-п/801/161/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження адміністративного нагляду.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення подання Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження адміністративного нагляду, ї до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження адміністративного нагляду - задовольнити.

Матеріали подання Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження адміністративного нагляду, - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа №:755/4088/18

Провадження №: 1-кс/755/3565/18

"02" липня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника голови ЦК Профспілки України ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №009739 від 03 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник голова ЦК Профспілки України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №009739 від 03 липня 2015 року.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.07.2018 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 02.07.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено. Поряд з цим, з урахуванням доводів поважності причин пропущення ОСОБА_2 , строку для подання скарги про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №009739 від 03 липня 2015 року, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк ОСОБА_2 , на оскарження бездіяльності уповноважених службовий осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити голові ЦК Профспілки України ОСОБА_2 строк на оскарження про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №009739 від 03 липня 2015 року.

Відкрити провадження за скаргою заявника голови ЦК Профспілки України ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №009739 від 03 липня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 06 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в місті Києві матеріали кримінального провадження №0009739 від 03.07.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/33/19
Номер провадження: 11-п/819/32/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

23 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000534 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
15.01.2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Із вказаного подання вбачається, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На суддю ОСОБА_5 не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
У зв`язку з тим, що станом на 23.01.2019 року у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Передати кримінальне провадження №0000534 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи)
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
копія вірна, ухвала набирає законної сили 23.01.2019 року

Суддя ОСОБА_1