Справа№751/5754/18
Провадження №1-кс/751/921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт, накладений на грошові кошти в загальній сумі 14500 гривень, грошові кошти в загальній сумі 39500 доларів США, грошові кошти в загальній сумі 5050 євро, які були вилучені в приміщенні ОСОБА_5 та належать останній; зобов`язати начальника другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області повернути ОСОБА_5 вилучені у останньої грошові кошти в загальній сумі 14500 гривень, грошові кошти в загальній сумі 39500 доларів США, грошові кошти в загальній сумі 5050 євро.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2018 року слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Чернігівській області було проведено обшук, в результаті якого в неї було вилучено вищезазначені грошові кошти.

Як стало відомо з листа ГУ ДФС у Чернігівській області кримінальне провадження №0000038 від 29.06.2017 року було закрито.

Стверджує, що разом із тим, наразі на вилучені грошові кошти залишається накладений арешт, а грошові кошти безпідставно залишаються у державної фіскальної служби.

Пояснює, що згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу обшуку проведеного в приміщенні ОСОБА_5 стало відомо, що вилучені кошти належать останній.

Зазначає, що наразі досудове розслідування закінчено в зв`язку із закриттям кримінального провадження. Відомості про причетність до злочину власника грошових коштів - ОСОБА_5 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно неї не здійснюється досудове розслідування.

Вважає, що викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна належного ОСОБА_5 , відсутні, тоді як слідством не наводяться додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втрачання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без їх участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважали, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000038 від 29.06.2017 року.

Постановою слідчого від 28 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 19 березня 2019 року постанову від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасовано. Відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для задоволення клопотання на даний час не має.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1