Справа № 347/2494/18
Провадження № 1-кп/347/27/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, по матеріалах внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 30.08.2014 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, по матеріалах внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 30.08.2014 року, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2014 року близько 21 години 15 хвилин, в темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався дорогою регіонального значення із сполученням с. Новоселиця - с. Рожнів, що в с. Рожнів Косівського району, із сторони с. Новоселиця, Снятинського району, у напрямку с. Рожнів, Косівського району Івано-Франківської області.
В цей час із сторони с. Новоселиця, Снятинського району, в попутному напрямку рухався велосипедист ОСОБА_5 жит. с. Рожнів Косівського району, на велосипеді марки «ММВЗ» рама № 0434977 по краю правої смуги руху в напрямку с. Рожнів, Косівського району Івано-Франківської області.
Керуючи автомобілем ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух і безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, не дотримавшись безпечної дистанції із велосипедистом ОСОБА_5 який рухався в попутному напрямку, здійснив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , внаслідок якого велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ від 20.07.2015 №09/17-424 рульове керування автомобіля марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у стані часткової відмови. Стан часткової відмови пов`язаний із невідповідністю вимогам ПДР України п.31.4.2 а) Правил дорожнього руху України, перевищення якого забороняє експлуатацію ТЗ, а саме перевищенням допустимого значення сумарного люфту в рульовому керуванні.
При цьому ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний
б) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
п. 10.1. у відповідності до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1. який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечне і швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
п. 31.4 відповідно до якого водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
а) перевищення доступного значення сумарного люфту в рульовому керуванні.
У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої велосипедист ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми із струсом головного мозку, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, гематома правої повіки, садна поперекової ділянки відноситься до легких тілесних ушкоджень, закрита травма органів грудної із переломами 5-10 ребер справа, яка ускладнилась гемопневмотораксом відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:рапортом оперативного чергового Косівського РВ УМВС від 30.08.2014;протоколом огляду місця події від 30.08.2014;план схемою до протоколу огляду місця події від 30.08.2014; висновком судово-медичного експерта № 114 від 22.10.2014; висновком судово-медичного експерта №09/17-424 від 20.07.2015; постановами про визнання речового доказу від 23.09.2014р., 10.07.2015;висновком експерта НДЕКЦ від 04.08.2015; висновком експерта НДЕКЦ від 20.07.2015;постановою про передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 26.01.2016.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав зазначених в його клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження у справі.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо заявленого клопотання та закриття провадження у справі.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши надані матеріали прийшов до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч.3 ст. 285 та ч.8 ст.284 КПК України, було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, який карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1ст.286 КК України вчинене ОСОБА_4 29.08.2014р., а 14.12.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, тобто з моменту його вчинення пройшло більше двох років, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
А тому, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення від обвинуваченого, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі, та з моменту скоєння такого минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.12, 49 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за №0000238 від 30.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 - закрити.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: транспортний засіб марки ВАЗ -2106, д.н.з НОМЕР_2 , який переданий на зберігання законному володільцю ОСОБА_4 та велосипед "ММВЗ", номер рами НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути їм.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1