Справа № 191/996/19
Провадження № 1-кс/191/376/19
У Х В А Л А
іменем України

07 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від «01» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, встановлено, 28.02.2019 до ЧЧ Синельниківського відділу поліції надійшло повідомлення від ДОП Синельниківського ВП ОСОБА_4 про те, що до нього звернувся ОСОБА_5 , 1975 р.н., який повідомив, що ОСОБА_6 , 1969 р.н. таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку його майна, яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальний збиток.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів був встановлений гр. ОСОБА_7 ,1980 р.н., мешканець м. Синельникове, який добровільна надав працівникам поліції для огляду кейс, в якому перебували шуруповерт марки «Win Tech» моделі «WCD 18/2», який був разом з двома акумуляторами та зарядним пристроєм до нього. Також гр. ОСОБА_7 , пояснив, що 31.01.2019 року в ранковий час доби він придбав за гроші в сумі 120 гривень для власних цілей даний кейс, в якому перебували шуруповерт марки «Win Tech» моделі «WCD 18/2», який був разом з двома акумуляторами та зарядним пристроєм до нього у свого знайомого ОСОБА_8 , також місцевого жителя. Під час огляду предмету у гр. ОСОБА_7 кейс, в якому перебували шуруповерт марки «Win Tech» моделі «WCD 18/2», який був разом з двома акумуляторами та зарядним пристроєм до нього були вилучені працівниками поліції.

Також, в ході проведення оперативно-розшукових заходів був встановлений гр. ОСОБА_9 , 1968 р.н., мешканець м. Синельникове, який добровільна надав працівникам поліції для огляду металеві фрагменти та фрагменти в корпусі з полімерного матеріалу в загальній кількості 54 штуки за візуальними ознаками схожі на частини друкарської машинки. Зі слів гр. ОСОБА_9 , він придбав за гроші в сумі 300 гривень друкарську машинку моделі «Ятрань» для власних цілей 31.01.2019 року в ранковий час доби у свого знайомого ОСОБА_8 , також місцевого жителя. Також, гр. ОСОБА_9 , пояснив під час огляду, що згодом, 03.02.2019 року в ранковий час доби, приблизно о 10-00 годині він за місцем мешкання вказану друкарську машинку розбив, розібравши її на запчастини, щось викинув до смітника, а щось залишив собі. Під час огляду предмету у гр. ОСОБА_9 вказані фрагменти були вилучені працівниками поліції.

Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експерта ОСОБА_10 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_10 .
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість майна, а саме кейсу з шуруповертом марки «Win Tech» моделі «WCD 18/2», разом з двома акумуляторами та зарядним пристроєм до нього, придбаного у 2013 році, в придатному для використання стані, станом на 31.01.2019?

- Яка ринкова вартість металевих фрагментів та фрагментів в корпусі з полімерного матеріалу в загальній кількості 54 штуки за візуальними ознаками схожі на частини друкарської машинки, в придатному для використання стані, станом на 31.01.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1