overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.04.2018 року, реєстраційний № 33 у кримінальному провадженні № 0005080 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2018 року о 17 год.55 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.09.18 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 129 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 27.09.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 27.09.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
21 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, яке 18.11.2018р. було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 22-Б та під час обшуку ОСОБА_4 , при оформленні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.11.2018р., з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В клопотанні поставлено питання про арешт майна, як речових доказів.
Враховуючи ту обставину, що слідчому судді не надано слідчим постанови про визнання майна речовими доказами, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови, майно не може набути статусу речового доказу, а іншої мети клопотання слідчого не містить.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0012192 від 16.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 346 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0012192 від 16.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 346 КК України. Дана заява обгрунтована тим, що насьогодні відносно судді ОСОБА_3 триває проведення кваліфікаційного оцінювання, призначеного рішенням ВККС України від 01.02.2018 р., а тому суддя просить відвести її від розгляду даного клопотання з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КК України.

Слідчий у судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву про самовідвід, дійшов висновку про таке.

Однією з обставини, які в силу ст. 75 КПК виключають участь судді у кримінальному провадженні, є дані, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У той же час слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2018 року було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , за наслідками розгляду якої відведено останню від участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0012192 від 16.11.2018 р.

Враховуючи викладене вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , зважаючи на прийняття судом рішення про відвід останньої від участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0012192 від 16.11.2018 р., підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0012192 від 16.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 346 КК України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1015/18 Справа № 209/1982/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002577,-
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002577.
Встановити строк до 27 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/791/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 08 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 на 04 квітня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/1202/18

Провадження № 1-кп/126/335/2018

"12" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 04.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України надійшов до суду 07.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити на 04.12.2018 року на 10-40 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст 185 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , без участі якого слухати справу неможливо. Причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 13.11.2018 Козятинським ВП залишилася не виконаною. Причини невиконання суд не повідомлений.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого який не з`явилися слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 18 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. вулМедова,12 с. Козятин Козятинського району Вінницької області на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського ВП.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

22.11.2018
Номер провадження 1-кп/243/904/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«22» листопада 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 16 листопада 2018 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 29 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/7229/18
Провадження №1кс/303/2605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за №0001241,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом викрадення з будівлі АВТ «Карпати», що за адресою: с. Клячаново, вул. Автомобілістів, 35, Мукачівського району, коштів у розмірі 560000 грн., карток дизельного палива WOG, а також картки поповнення оператора МТС (кваліфікація ч.5 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити придатність та ідентифікувати вилучені в ході огляду місця події від 15.11.2018 року сліди папілярних узорів, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатні, вилучені під час огляду місця події 15.11.2018 року, сліди папілярних узорів для ідентифікації?
- Якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 ?
Для дослідження експертам надати: паперовий конверт в якому знаходиться таблиця додаток з папілярними узорами вилучені в ході огляду місця події 15.11.2018 та дактилокарти гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001241.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2125/14-к
Провадження № 1-кп/307/12/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. .185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 22 січня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5354/18
Провадження № 1-кс/314/1909/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
13.11.2018 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, під час проведення догляду спального місця засудженого ОСОБА_3 , під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг GT S 5660», imei не встановлено у корпусі білого кольору.

Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон «Самсунг GT S 5660», imei не встановлено у корпусі білого кольору, який зберігається в ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" знищити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2018