Справа № 127/2734/19
Провадження №11-сс/801/157/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року про задоволення клопотання слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 .02.2019 року клопотання слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено.
Накладено арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 25.01.2019 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 у приміщенні аудиторії №206, Вінницького технічного коледжу, що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе 91/2, який ОСОБА_8 використовував в якості службового кабінету, а саме: Директорські контрольні роботи групи 4РТ1 у кількості 22 шт; Обов`язкові контрольні роботи групи 4РТ1 у кількості 24 шт.; Заяви про перенесення дати курсових робіт у кількості 14 шт. та 2 медичні довідки; Звіти лабораторних роботах групи 4РТ1 у кількості 117 шт.; Обов`язкові контрольні роботи групи 4РТ1 «ОРІР» у кількості 16 шт.; Обов`язкові контрольні роботи групи 4РТ1 «ЕОМ» у кількості 21 шт.; Обов`язкові контрольні роботи групи 4РТ1 «ОРІР» у кількості 16 шт.; Обов`язкові контрольні роботи групи 4РТ1 «ЕОМ» у кількості 25 шт.; Директорські контрольні роботи групи 4РТ1 «ЕОМ» у кількості 22 шт.; 5 аркушів жовтого паперу з надписами; аркуш паперу - «рапортічка» (аркуш паперу зі списком студентів групи 4РТ1); Проекти курсових робіт групи 4РТ1 у кількості 24 шт.; Алкогольні напої: коньяк ТМ «Klinkov VSOP» об`ємом 0,5 л., віскі ТМ «Johnnie Walker Red Lable», об`ємом 0,7 л з двома стаканами, вино «Inkerman Древній Херсонес» об`ємом 0,7 л. КОНЬЯК ТМ «Тиса ординарний 5 зірок» об`ємом 0,5 л., горілка ТМ « Чернігівська ювілейна» об`ємом 0,7 л. коньяк «Хеннессі Вері Спешл» об`ємом 0,5 у кількості 2 пляшки, віскі «Дюарс Байт Лейбл» об`ємом 1,0 л., кава «Paugil» масою 250 гр., упаковка кави на 18 одиничних доз «PODS» з двома зеленими чашечками; конверти з грошовими коштами: а)Паперовий конверт з різними надписами «1500 та форми 1660» в якому наявні грошові кошти у сумі 300 грн, купюрами номіналом 200 грн-КЕ 6918336, 100 грн-СБ 0322343; б)Паперовий конверт з надписом «Музей Ташкента» в якому наявні грошові кошти у сумі 202 грн, купюрами номіналом 200 грн - КЕ 5960765, 2 грн- ПД 9416931; с)Аркуш паперу з надписом «2000 29.10.2018, 1600 грн оліни+ день відкритих дверей + посвята в радіотехніки», в якому наявні грошові кошти у сумі 400 грн, купюрами номіналом 200 грн. - УА 1837725, КЗ 8856443; d.) Паперовий конверт без надписів в якому наявні грошові кошти у сумі 9360 грн, купюрами номіналом 500 грн - МБ 9262013, УБ 1983463, БТ 2044807, ВЕ 9153042, 200 грн СВ 7761820,УП 1182568, ХИ 4447309, УВ 5571442, ЕЄ 5137572, КГ 6733134, ХБ 6221321, 33 7337301, ЗЄ 6469215, ЕЖ 5951620, СЗ 1613086, КМ 5736965, ЄЩ 8548380, УТ 5803573, ХВ 8351772, УТ 8791467, ЄВ 8393245, ВА 7296227, ЗГ 2524399, КЕ 4559378, УЄ 6243430, ЗЄ 2754888, ЗЄ 2754887, ЗЄ 2754890,ЗЄ 2754889, КА 3939090, ЕД 3805042, ЄЖ 0235905, СЕ 0676748, УД 1420302, ТЄ 5293569, ЄЄ 6523577, 100 грн - УС 3215133, ІЖ 7038670, УТ 6986110, УТ 3500100, УИ 9520770, КФ 4167222, ЗЕ 8309724, МГ 5207911, СИ 2317054, 50 грн - УЛ 2794509, 10 грн - ЦЕ 5661493.

Непогодившись з ухвалою слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу просив ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволити частково та у накладені арешту на майно, а саме алкогольні напої: коньяк ТМ «Klinkov VSOP» об`ємом 0,5 л., віскі ТМ «Johnnie Walker Red Lable», об`ємом 0,7 л з двома стаканами, вино «Inkerman Древній Херсонес» об`ємом 0,7 л. КОНЬЯК ТМ «Тиса ординарний 5 зірок» об`ємом 0,5 л., горілка ТМ « Чернігівська ювілейна» об`ємом 0,7 л. коньяк «Хеннессі Вері Спешл» об`ємом 0,5 у кількості 2 пляшки, віскі «Дюарс Байт Лейбл» об`ємом 1,0 л., кава «Paugil» масою 250 гр., упаковка кави на 18 одиничних доз «PODS» з двома зеленими чашечками; конверт з грошовими коштами на суму 300 грн, конверт з грошовими коштами у сумі 202 грн, конверт з грошовими коштами у сумі 400 грн, конверт з грошовими коштами у сумі 9360 грн відмовити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що зазначена ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Захисник вказує, що ні слідчим ні прокурором у судовому засіданні не наведено конкретних відомостей про те, які саме сліди злочину містяться на вищезазначених предметах, які були вилучені під час обшуку. Відповідні алкогольні напої, кава, вилучені у конвертах грошові кошти у гривнях, не були знаряддям чи предметом злочину і не можуть містити на собі сліди злочину.
Частина арештованого майна не відповідає категоріям визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, на думку захисту не мають відношення до предмету досудового розслідування, не наведено, які сліди злочину містяться на предметах, які захист просить виключити з арештованого майна.
Захисник зазначає, що грошові кошти в розмірі 5000 грн є власністю ОСОБА_10 , що підтверджується наданими нею поясненнями, а решта грошових коштів призначена для розрахунку з постачальниками комплектуючих для лабораторних робіт, що підтверджується перепискою з постачальниками про їх придбання.
Стороною обвинувачення не надано об`єктивних та достовірних відомостей про їх протиправне походження чи наявність підстав до позбавлення власника право володіти та розпоряджатися ними.
Захисник посилається на те, що відсутні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_8 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, санкція статті якого передбачає додаткове покарання як конфіскація майна, тому відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомив телефонограмою, що просить розглядати його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 20.02.2019 року без його участі, вимоги апеляційної скарги підтримує повністю.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, просив відмовити, дослідивши матеріали провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 22.01.2019 року, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_8 відповідно до наказу директора Вінницького технічного коледжу № 194 від 31.08.2018 «Про закріплення груп за відділеннями, призначення голів випускових і предметних циклових комісій, завідувачів відділень, керівників груп, закріплення предметів, лабораторій, кабінетів, майстерень за предметними цикловими комісіями; про затвердження складу методичної адміністративної, педагогічної рад; атестаційної, стипендіальної комісій; про затвердження педагогічного навантаження викладачів; про затвердження переліку діючих навчальних програм на 2018 - 2019 навчальний рік» призначений на посаду голови випускової предметної циклової комісії за галузю знань 0509 «Радіотехніка, радіоелектронні апарати та зв`язок» спеціальності 5.05090101 «Конструювання, виробництво та технічне обслуговування радіотехнічних пристроїв».
Відповідно до підпунктів 3.1 - 3.9 пункту 3 «Положення про циклову комісію Вінницького технічного коледжу», затвердженого наказом директора Вінницького технічного коледжу № 99 від 13.06.2016, на ОСОБА_8 , як на голову циклової комісії покладено обов`язки щодо організації роботи циклової комісії, організації контролю за якістю знань студентів, організація систематичних перевірок виконання раніше прийнятих рішень циклової комісії, контроль за виконанням планів циклової комісії викладачами тощо. Також, відповідно до підпунктів 4.1 - 4.4 пункту 4 Положення голова комісії має право вносити пропозиції щодо складу комісій, розподілу педагогічного навантаження, кандидатур завідувачів навчальних кабінетів (лабораторій), керівників предметних гуртків, клубів за інтересами, порушувати клопотання перед адміністрацією коледжу про заохочення викладачів комісії та студентів та накладення стягнень на них.
ОСОБА_8 , будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. На початку листопада 2018 року син потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 отримав тему курсової роботи та науковим керівником йому було призначено ОСОБА_8 . В подальшому в ході написання дипломної роботи ОСОБА_12 підійшов порадитися з приводу написання деяких розділів його роботи до свого наукового керівника ОСОБА_8 , на що останній йому відповів, що він все одно її не напише та виразив необхідність зустрічі з батьком ОСОБА_12 .
У подальшому, 24.01.2018 ОСОБА_8 , маючи намір на отримання неправомірної вигоди, поєднаної із її вимаганням, перебуваючи у приміщенні свого кабінету Вінницького технічного коледжу, що розташований за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 91/2, м. Вінниця, пред`явив батьку студента, науковим керівником якого являється сам ОСОБА_8 , - ОСОБА_11 усну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 350 доларів США за закриття академічних заборгованостей з предметів, які викладає ОСОБА_8 , вирішення питання допуску до іспиту та успішного захисту дипломної роботи ОСОБА_12 . У подальшому, близько 09.50 год. 25.01.2019 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, перебуваючи на перехресті вулиць Келецької та Юності поблизу супермаркету техніки «Фокстрот», отримав від ОСОБА_11 , який діяв під контролем працівників поліції, раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 350 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 9725 грн.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , йому повідомлено про підозру 26.01.2019 року.
На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області25.01.2019 року було проведено обшук у приміщенні аудиторії №206 Вінницького технічного коледжу, що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 91/2, яке ОСОБА_8 використовував в якості службового кабінету, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено речі,які зазначені у протоколі обшуку від 25 січня 2019 року та на які накладено арешт.

Постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 у кримінальному проваджені № 0000005 від 22.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від 25 січня 2019 року вилучені речі були визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ухвалюючи рішення про задоволення клопотання та накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що речі, які були вилучені під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, які визнано речовими доказами, вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди .
Слідчий суддя з урахуванням вимог ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання врахував правову підставу арещту майна, з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення доказової бази.
Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 пояснив, що дане майно, яке вилучено під час обшуку визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого від 25.01.2019 року.
Грошові кошти на які накладено арешт, то кошти які студенти збирали та передавали через іншу особу ОСОБА_8 для здачі контрольних, курсових робіт, приблизна суму у вказаних конвертах становить 10 000 грн.
Вказані кошти знаходяться у конвертах з помітками про використані суми та суми, яких не вистачає, як попередньо встановлено досудовим розслідуванням дані помітки було зроблено рукою ОСОБА_8 , алкогольні напої та кава запечатані, частина яких знаходиться у подарункових пакетах.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Для визначення походження та законності вказаних коштів та для зясування дійсних обставин події органами досудового розслідування буде проведено ряд експертиз, а саме товарознавчу, почеркознавчу, біологічну, оскільки на вказаних речах можуть міститися сліди злочину, які співпадають з біологічними зразками ОСОБА_8 .
Вказане майно підпадає під критерії визначені ст. 167 КПК України можуть мати значення для встановлення об`єктивної істини, а тому накладення арешту виправдовує мету забезпечення кримінального провадження.
На думку суду апеляційної інстанції, прокурором доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке зазначає захисник у апеляційній скарзі.
Таким чином, враховуючи надані до клопотання докази, щодо вилученого майна існує підозра, вважати що воно являється засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для кримінального провадження у випадку визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а також вилучене майно підлягатиме конфіскації в силу санкції відповідної частини статті Кримінального кодексу України.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , що в діях ОСОБА_8 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, тому відсутні підстави для накладення арешту на майно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України перевірено слідчим суддею, доведено прокурором, слідчим при розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду вказівки сторони захисту, що грошові кошти, які виявлено та вилучено під час обшуку належать ОСОБА_10 у сумі 5000 грн., а решта грошових коштів призначена для розрахунку з постачальниками комплектуючих для лабораторних робіт, що підтверджується перепискою з постачальниками про їх придбання.
Як пояснив прокурор ОСОБА_6 від громадянки ОСОБА_10 скарг про повернення безпідставно вилучених грошових коштів під час обшуку не надходило. Виявлення конвертів з грошовими коштами в різних сумах спростовує твердження щодо призначення цих коштів для розрахунків з постачальниками.
Слідчим суддею надано належну оцінку всім обставинам, які мають значення для прийняття законного, обгрунтованого рішення.
Накладення арешту на майно виявлене під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_8 відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 такими, що не підлягають задоволенню, ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: