Справа № 178/1362/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000571 внесене 14 серпня 2017 року, 0000354 від 17 серпня 2018 року, 0000176 від 02 травня 2018 року, 0000175 від 02 травня 2018 року, 0000097 від 07 березня 2018 року, 0000453 від 21 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 15 грудня 2016 року звільнений з Солонянської ВК у зв`язку з відбуттям терміну покарання, не працюючого, освіта повна загальна середня, перебуваючого в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначені кримінальні провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 перебував за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , з якими спільно розпивали алкогольні напої. 11 серпня 2017 року близько 16 години ОСОБА_8 , вийшовши на подвір`я вищевказаного домоволодіння, побачив велосипед марки «Україна» оранжево-бірюзового кольору, придбаного у 2007 році, що належить ОСОБА_9 , на крадіжку якого у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викотив з території подвір`я велосипед марки «Україна» вартістю 868,00 грн. Після чого, сівши на велосипед, продовжив реалізовувати умисел на викрадення майна та почав рух на ньому. В цей час на подвір`я домоволодіння вийшла ОСОБА_10 та, побачивши ОСОБА_8 , який рухався на велосипеді по вулиці, почала кричати про повернення їй майна. ОСОБА_8 , розуміючи, що його дії були помічені сторонніми особами, усвідомлюючи, що його дії почали носити відкритий характер, від своїх злочинних, умисних намірів не відмовився, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті вчинених злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майновий збиток на суму 868,00 грн.

20 жовтня 2018 року близько 23 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 . У подальшому, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, підійшов до одного з вікон будинку за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, витягнув з нього віконну раму та через утворений таким чином отвір у вікні, проник всередину будинку, звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів повторно викрав газовий балон об`ємом 50 літрів, червоного кольору, бувший у використанні в придатному для користуванні стані, придбаний у 1998 році, вартість якого, становить 350 гривень. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 майнового збитку на суму 350 гривень.

28 лютого 2018 року у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 прийшов до території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , постукав у двері, їх відчинила ОСОБА_12 , у якої ОСОБА_14 запитав про місцезнаходження її сина, та чи можна в неї переночувати, на що ОСОБА_12 дозволила і впустила його до хати. Наступного дня, тобто 01 березня 2018 року близько 17 години ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кухні вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, таємно викрав майно належне ОСОБА_13 , а саме: алюмінієвий бідон ємністю на 40 літрів, вартістю 425 гривень 00 копійок, алюмінієву миску ємністю на 10 літрів, вартістю 202 гривні 50 копійок, два чавунних казанки ємністю 1,5 літри вартістю 140 гривень 00 копійок та 3 літри, вартістю 301 гривня 25 копійок, чавунні колосники в кількості 7 штук вартістю 127 гривень 50 копійок, алюмінієву сковородку ємністю 3 літри, вартістю 283 гривні 33 копійки. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди, яка становить 1479 гривень 58 копійок.

01 липня 2018 року, в період часу з 10 по 11 годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 перебував на території подвір`я, розташованого по АДРЕСА_4 , де мешкає його дід ОСОБА_15 . У той момент ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з гаражу, який знаходився на території подвір`я. ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, через незачинені двері гаражу незаконно проник до середини, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку велосипеда «Україна», вартістю 200 гривень та кутової шліфувальної машинки марки «lakita 9558 HN» вартістю 1522 гривень, що належали його батькові ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши своєму батькові ОСОБА_16 матеріальної шкоди в розмірі 1722 грн.

09 квітня 2018 року близько о 08 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 з раніше йому знайомим ОСОБА_17 знаходились в парку відпочинку, який розташований по вул.Гагаріна в смт.Божедарівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, де розпивали спиртні напої. У вказаний час, коли ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_18 мобільний телефон марки «ergo-TURBO 242», у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаного мобільного телефону шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 під приводом необхідності зателефонувати по мобільному телефону попрохав у ОСОБА_17 належний йому мобільний телефон, тобто повідомив останньому неправдиві відомості. Потерпілий ОСОБА_17 , сприймаючи ОСОБА_3 як свого знайомого, на довірливих відносинах, будучи введений в оману, передав належний йому вищевказаний мобільний телефон останньому. ОСОБА_3 , в свою чергу, поспілкувавшись по мобільному телефону виявив, що ОСОБА_17 та сторонні особи за ним не спостерігають, тобто його дії залишаються не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «ergo-TURBO 242», вартість якого становить 594 гривні 21 копійка. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном ОСОБА_17 на свій розсуд, і, таким чином, заподіяв останньому майнової шкоди, на вищевказану суму.

Повторно, 18 квітня 2018 року близько 08 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 проходив повз території присадибної ділянки АДРЕСА_5 , в дворі вищевказаної присадибної ділянки, на стінці сараю, побачив мідний кабель марки ШВВР-4х4, після чого у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного кабелю. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію присадибної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: с.Адамівка, вул.40 років Перемоги, Криничанського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_19 , де зі стінки сараю, таємно викрав мідний кабель марки ШВВР-4х4, довжиною 30,7 метра, вагою 10 кг, вартість якого, становить 519 гривень 44 копійки. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди, на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 підлягають правовій кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення; ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло; ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини та мотиви вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, запевняє суд, що подібне не повториться.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

ТОМ №1 0000097): висновком товарознавчої експертизи №1510 від 04 квітня 2018 року згідно якого визначено ринкову вартість викрадених речей (а.к.п.14-18); протоколом від 24 березня 2018 року огляду території присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п.33-36); протоколом від 04 квітня 2018 року огляду території присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 (а.к.п.40-42); постановою від 04 квітня 2018 року про визнання алюмінієвого бідона об`ємом 40л, алюмінієвої миски об`ємом 10 л, двох чавунних казанків об`ємом 1,5 л та 3 л, чавунних колосників в кількості 7 штук, алюмінієої сковородки об`ємом 3 л речовими доказами (а.к.п.43); протоколами від 11 квітня 2018 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.52-55, 56-59, 60-62, 63-65, 66-68).

Том №3 0000453): протоколом від 21 жовтня 2018 року огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 (а.к.п.11-14); протоколом огляду від 21 жовтня 2018 року узбіччя АДРЕСА_7 у ході якого було виявлено та вилучено газовий балон об`ємом 50 л (а.к.п.16-18); постановою про визнання газового балону червоного кольору об`ємом 50 л речовим доказом (а.к.п.25); висновком експерта №5666-18 від 26 жовтня 2018 року згідно якого ринкова вартість газового балону червоного кольору, об`ємом 50 л становить 350 грн. (а.к.п.35-38); протоколом від 29 жовтня 2018 року пред`явлення газового балону об`ємом 50 л для впізнання (а.к.п.41-43); протоколом від 31 жовтня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.71-75).

Том№4 0000176): протоколом від 03 травня 2018 року огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 (а.к.п.17-20); протоколом від03 травня 2018 року огляду парку відпочинку по вул.Гагаріна в смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.22-24); протоколом від 04 травня 2018року огляду мобільного телефону чорного кольору (а.к.п.26-28); постановою від 04 травня 2018 року про визнання мобільного телефону марки «ergo-TURBO 242», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 речовим доказом (а.к.п.30); висновком експерта №2524-18 від 25 травня 2018 року щодо ринкової вартості мобільного телефону марки «ergo-TURBO 242», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (а.к.п.42-43); протоколом від 30 травня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.68-71).

Том №5 0000175): протоколом від 04 травня 2018 року огляду присадибної ділянки, яка розташована в південно-східній стороні с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.17-19); протоколом від 24 травня 2018 року огляду мідного кабелю. (а.к.п.22-23); протоколом від 04 травня 2018 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.24-28); постановою від 04 травня 2018 року про визнання силового кабелю марки ШВВР-4*4 мм, довжиною 30,7 м речовим доказом (а.к.п.29); висновком експерта ;2431-18 від 22 травня 2018 року згідно якого ринкова вартість силового кабелю марки ШВВР-4*4 мм, довжиною 30,7 м становить 519,44 грн. (а.к.п.39-40); протоколом від23 травня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (а.к.п.69-75).

Том №60000571): протоколом від 13 серпня 2017 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.8-9); протоколом від 17 серпня 2017 року огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_8 (а.к.п.22-23); висновком №2801 від 26 серпня 2017 року судово-товарознавчої експертизи згідно якої ринкова вартість велосипеда марки «Україна» становить 868 грн. (а.к.п.27-31); постановою від 29 серпня 2017 року про визнання велосипеда марки «Україна» речовим доказом (а.к.п.34).

Том№7 0000354): протоколом від 17 серпня 2018 рокуогляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_15 (а.к.п.16-19); протоколом від 20 серпня 2018 року огляду кутової шліфувальної машинки марки «Makita 9558 HN» (а.к.п.36-38); протоколом від 20 серпня 2018 року огляду велосипеда марки «Україна» (а.к.п.43-45); постановою від20 серпня 2018 року про визнання велосипеда марки «Україна» зеленого кольору, кутової шліфувальної машинки марки «Makita 9558 HN» зеленого кольору (а.к.п.47); висновком експерта №4376-18 від 27 серпня 2018 року щодо ринкової вартості велосипеда марки «Україна», яка становить 200 грн., кутової шліфувальної машинки «Makita 9558 HN» вартістю 1522 грн (а.к.п.58-61); протоколом від 28 серпня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_20 (а.к.п.108-113).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Криничанським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», рівень ризику вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на докази, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, те, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності не вперше, характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, добровільно відшкодував потерпілим завдані злочинами збитки; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкцій частин статей за якими його визнано винним, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільних позовів потерпілі не заявляли.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат - згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки,

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 30 жовтня 2018 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз ) призначення платежу витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз:

№5666-18 від 26 жовтня 2018 року в розмірі 286 грн.,

№2524-18 від 25 травня 2018 року в розмірі 594,21 грн.,

№2431-18 від 22 травня 2018 року в розмірі 572 грн.,

№4376-18 від 27 серпня 2018 року в розмірі 286 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

алюмінієвий бідон об`ємом 40л, алюмінієва миски об`ємом 10 л, два чавунні казанки об`ємом 1,5 л та 3 л, чавунні колосники в кількості 7 штук, алюмінієва сковородки об`ємом 3 л залишити ОСОБА_13 ;

газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л - залишити потерпілій ОСОБА_11 ;

силовий кабель марки ШВВР-4*4 мм, довжиною 30,7 м залишити потерпілому ОСОБА_19 ;

велосипед марки «Україна» - залишити ОСОБА_6 ;

велосипед марки «Україна», кутову шліфувальну машинку «Makita 9558 HN» - залишити ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1