Провадження № 1-кп/742/87/19
Єдиний унікальний № 742/4352/18
ВИРОК
іменем України
27 лютого 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001736 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, студентки університету, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2018 року, близько 03 год. 30 хв., отримавши повідомлення від старшого інспектора-чергового Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про хуліганські дії та постріли в кафе «У Авдєя», що за адресою: м.Прилуки, пров. Пирятинський,40-А, з метою з`ясування обставин, до вказаного закладу прибула слідчо-оперативна група Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та співробітники сектору реагування патрульної поліції на чолі зі слідчим слідчого відділення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який знаходився при виконанні службових обов`язків з охорони публічної безпеки і порядку, згідно Закону України « Про Національну поліцію».
Старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , зайшовши до приміщення кафе «У Авдєя», представившись та пред`явивши службове посвідчення, виконуючи свої службові обов`язки , маючи закріплений на видному для оточуючих місці спеціальний жетон працівника поліції, почав усне опитування власника кафе - ОСОБА_9 , який в усній формі та демонструючи відеозапис з камер, що розміщені в приміщенні кафе, повідомив про наявність зброї та стрілянину з боку одного з відвідувачів, який на даний час перебував в закладі.
В подальшому, члени слідчо-оперативної групи Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, а саме: оперуповноважений сектору кримінальної поліції майор поліції ОСОБА_10 та слідчий слідчого відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, підійшли до вказаного громадянина, який, як було зафіксовано камерами відео спостереження, здійснював постріли в громадському місці, для з`ясування у останнього обставин та причин вказаної поведінки, представившись при цьому та пред`явивши службові посвідчення, маючи закріплені на видному для оточуючих місці спеціальні жетони працівника поліції. При опитуванні було встановлено особу правопорушника та його анкетні дані, яким виявився ОСОБА_11 , а також встановлено анкетні дані осіб, які знаходилися поруч з останнім, а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .
В подальшому, слідчий ОСОБА_6 після прибуття на місце події старшого інспектора СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_13 , в присутності двох понятих розпочав огляд поліетиленового пакета, який знаходився на столі в приміщенні кафе, при огляді вмісту якого був виявлений револьвер під патрон « Флобера» калібру 4 мм. Після чого, ОСОБА_6 , закінчивши огляд револьвера, почав уточнювати деталі подій у власника кафе ОСОБА_14 . Однак особа, кримінальне провадження стосовно якої розслідується окремо, схопила зі столу пістолет « Флобера» та здійснила кілька пострілів в бік людей, що знаходилися в приміщенні.
В подальшому члени СОГ Прилуцького ВП ГУНП, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 43,44 Закону України « Про Національну поліцію» застосували до особи, кримінальне провадження стосовно якої розслідується окремо, фізичну силу, а саме почали його тримати за руки, та поклавши останнього на підлогу, надягли спецзасіб кайданки. Але у цей час ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою перешкоджання законним діям працівника правоохоронного органу та заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, скляною пляшкою ємкістю 0,5 л. з під пива «Львівське 1715» нанесла удар в тім`яну ділянку голови слідчого слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 . В результаті нанесення удару, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, підшкірної гематоми, забою м`яких тканин частини голови у вигляді підшкірної гематоми та саден тім`яної ділянки, струс головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися в умисному заподіянні працівникові поліції потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В даному кримінальному провадженні, 21 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 345КК України; всіх істотних для даного кримінального провадження обставин; розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка повністю відшкодована обвинуваченою. Крім того, сторони узгодили покарання та надали згоду на його призначення, обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.345 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в користь держави; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 просили затвердити угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченої не має, оскільки завдані йому збитки відшкодовані в повному обсязі, пробачає їй злочин вчинений відносно нього. Просили затвердити угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання .

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення .
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення в ході судового засідання з`ясував, що між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення; характер обвинувачення та вид покарання. ОСОБА_4 цілком розуміє права обвинуваченої, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_6 ,що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 є особою молодого віку, як за місцем проживання так і за місцем навчання в університеті виключно позитивно характеризується, згідно довідки КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» від 22 жовтня 2018 року №346 на обліку у психіатра не знаходиться , згідно Висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 07 листопада 2018 року не страждає на хронічний алкоголізм, наркоманію, раніше не судима, а також беручи до уваги і досудову доповідь органів пробації, щодо соціально психологічної характеристики обвинуваченої.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, та відсутність умов для відмови в затверженні такої передбачених ч.7 ст.474 КПК України ,суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові поліції потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

По матеріалам кримінального провадження прокурором в порядку ст.128 КПК України заявлено цивільний позов в інтересах держави КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого, у розмірі 2783 грн.21 коп., який підлягає до задоволення на підставі ст. 1206 ЦК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 468-469, 471, 473-475, 476 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 21 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь бюджету м. Прилуки в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» 2783 грн.21 коп. витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
Уламки скла в пакеті, залишити при матеріалах кримінального провадження, пляшку, та скляні уламки з під пива, які знаходяться в камері зберігання речових доказів-знищити,
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілому,адвокатам.

Суддя ОСОБА_1