УХВАЛА

Справа № 569/19081/18

1-кс/569/1781/19

05 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 06 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 06 березня 2013 року, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 06 березня 2013 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 перебуває у статусі потерпілого. Вказане кримінальне провадження неодноразово постановами слідчого закривалось, ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду скасовувались, а матеріали кримінального провадження повертались до прокуратури Рівненської області для продовження досудового розслідування. За результатами проведеного досудового розслідування 28 грудня 2018 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження, та супровідним листом від 13.02.2019р. №17-55 вих. 19 надіслана потерпілому. Вважає, що досудове розслідування кримінального провадження №0000038 від 06 березня 2013 року проведено неповно та однобоко, під час досудового розслідування слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема не проведено експертизи, допити, тощо, за таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. При цьому ОСОБА_3 вказує, що слідчим зроблено упереджений висновок, щодо невідповідності показань потерпілого ОСОБА_3 встановленим досудовим розслідуванням фактичним обставинам. Крім того, не виконані слідчі дії на які вказали слідчі суддя при розгляді скарги на попередні постанови про закриття, а саме одночасний допит потерпілого та свідків, а також слідчий експеримент.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити постанову слідчого скасувати.

Слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вказав, що постанова відповідає вимогам закону, а досудове розслідування проведено повно, всебічно та об`єктивно.

Заслухавши ОСОБА_3 , слідчого, прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 28 грудня 2018 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року слідчим в особливо важливих справах СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000038 від 06 березня 2013 року.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 незгідний, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 вказав, що вказана постанова про закриття кримінального провадження не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення, а досудове розслідування проведено неповно та однобоко. Оскільки у обґрунтуванні постанови посилається на показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому ряд слідчих та процесуальних дій слідчим не проведено, а постанова слідчого повністю аналогічна постанові слідчого в ОВС ОСОБА_9 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 06 березня 2013 року.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 06 березня 2013 року, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 06 березня 2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000038 від 06 березня 2013 року направити до прокуратури Рівненської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя