overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/195/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000250 від 15.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2018 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000250 від 15.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1140/19 Справа № 173/1139/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
06 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області призначення кримінального провадження не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для судового провадження.

У вказаному суді працює чотири судді: ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної . Суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів). У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 закінчено період повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/2926/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Луреа Сіті» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002035 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Луреа Сіті» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002035 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року в провадженні №1кс/755/2752/19 на майно, а саме: на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Луреа сіті» () у наступних банківських установах:
АТ «Сбербанк» (МФО 320627) № НОМЕР_1 (гривня) від 26 лютого 2019 року; № НОМЕР_2 (гривня) від 26 лютого 2019 року; №4062 (гривня) від 26 лютого 2019 року;

Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998) - №4516 від 27 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 10 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/691/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №635/1826/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
власника майна - ОСОБА_7
представника власника майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 6 березня 2019 року, якою розглянуто клопотання слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000184 від 05.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 11 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 520/9611/19
Провадження № 1-кс/520/5199/19
УХВАЛА
10.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року зазначене клопотання слідчого задоволено, та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язано надати відповідним посадовим особам тимчасовий доступ до інформації.
Як вбачається з ухвали від 08.05.2019 року в ній в резулятивній частині в першому абзаці, міститься описка, а саме помилково зазначено прізвище слідчого, клопотання якого було задоволено, а саме ОСОБА_5 , разом з тим, розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резулятивної частини ухвали від 08.05.2019 року по справі № 520/9611/19 провадження № 1-кс/520/5199/19,вказавши в першому абзаці резулятивної частини замість прізвища слідчого ОСОБА_5 ОСОБА_3

Викласти перший абзац резулятивної частини ухвали від 08.05.2019 року по справі № 520/9611/19 провадження № 1-кс/520/5199/19 в наступній редакції:
«Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5017/19
У Х В А Л А

12 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 1 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, слідчий суддя, -
ВСТАНОВИВ:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 липня 2019 року включно, утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 10 травня 2019 року.
Вважати, що термін дії ухвали - до 08 липня 2019 року включно.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2019 року о 17 годині 55 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 308/515/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють від імені підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2019 року в межах кримінального провадження № 00000297, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , які діють від імені підозрюваної ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2019 року в межах кримінального провадження № 00000297.

19.04.2019 року від адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють від імені підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2019 року в межах кримінального провадження № 00000297 слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ч. 6, ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють від імені підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2019 року в межах кримінального провадження № 00000297 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/435/19
Провадження № 1-в/135/51/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИЛА:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Адвокат ОСОБА_2 зазначає, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія №39".
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст. 537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год 30 хв 23 квітня 2019 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 в судовому засіданні дати пояснення по справі.
Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/127/290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Саврань Савранського району Одеської області, до засудження проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому:

10.11.2000 року Одеським обласним судом за ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 222, п. "а", "г", "ж", "з", "и" ст. 93, ч. 2 ст. 17 п. "а", "г", "ж", "з", "и" ст. 93 КК України, на підставі положень ст. ст. 42, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років,

по даній справі засудженому вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.07.2016 року, який вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 14.03.2017 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України з призначенням йому покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, в решті вирок залишено без змін -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.07.2016 року, який вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 14.03.2017 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України з призначенням йому покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, в решті вирок залишено без змін, ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 296/4534/19
Ухвала
Іменем України

11 травня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 29.03.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08 травня 2019 рокуу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1