Справа №127/6527/19
Провадження №1-кс/127/3811/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004728, внесеного до ЄРДР 21.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004728, внесеного до ЄРДР 21.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що в провадженні слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №00004728.
21.12.2018р. слідчим ВВП ГУ НП у Вінницькій області на підставі поданої заявником письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про відкриття кримінального провадження №0004728 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Проте, через декілька днів - 27.05.2018р. слідчим ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001991 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 дійшла до висновку, що обставини викладені в заяві ОСОБА_3 не міститься ознак злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і даний спір містить цивільно-правовий характер та вирішуються в цивільному порядку в судах загальної юрисдикції.
В даній постанові вказана сума 50000грн., хоча в заяві вказувалось, що було підроблено підпис ОСОБА_3 на договорі по наданню послуг по перевезенню і шкоду завдано в сумі 171 287,08грн., що свідчить про те, що слідчий навіть належним чином не ознайомилася з заявою.
Крім того, в своїй заяві ОСОБА_3 посилався на підробку його підпису і просив порушити кримінальне провадження по факту вчинення одразу двох злочинів - ст.358 та ст.190 КК України, також, подавалосяклопотання про призначення почеркознавчої експертизи длявстановлення осіб, які підробили його підпис і клопотання про виклик та допит трьох осіб, яких він підозрює в підробці підпису. Проте, кримінальне провадження було порушено лише по ст.190 КК України, і крім того слідчий не відібрав пояснень ні в нього, ні в осіб, яких він підозрює у вчиненні даного правопорушення.
В подальшому заявником було подано до слідчого судді скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, і дана постанова була скасована прокуратурою, в зв`язку з цим 21.02.2019р. слідчий суддя закрив провадження у справі та по кримінальному провадженню було продовжено слідство.
В рамках проведення слідства заявником 26.02.2019р. заявлялося клопотання про виклик та допит свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які безпосередньо причетні до підроблення документів, а також клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, для встановлення особи, яка підробила його підпис на документах.
Проте, по даний час відповіді на клопотання заявник не отримав і жодних процесуальних дій про проведення яких він просив слідчого в своєму клопотанні, здійснено не було.
Заявник вважає, що слідство проводиться не об`єктивно, відбувається суттєве затягування строків розслідування по справі, адже кримінальне провадження порушене ще 21.11.2018р., пройшло вже 2,5 місяці і по даний час слідчим не вчинено жодної слідчої чи процесуальної дії і жодні обставини справи не встановлені, в заяві наведено та обґрунтовано достатньо фактів, які підтверджують неупереджене ставлення слідчого і наведено достатньо підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 , а тому просив відвести слідчого Вінницького ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення розслідування кримінального провадження №0004728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України та передати справу для проведення розслідування іншому слідчому.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, але від заявника надійшла заява від 15.03.2019 року про залишення клопотання без розглядута судове засідання просив провести у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ст. 22, 25 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що від заявника ОСОБА_3 надійшла заява від 15.03.2019 року про залишення вимог заяви про відвід слідчого без розгляду, тобто фактично відмовився від вимог заяви, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004728, внесеного до ЄРДР 21.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя