Справа № 357/475/17
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Біла Церква Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0006170 від 15 грудня 2016 року винесену 17 серпня 2018 року старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі інспектора з контролю за виконанням доручень відділу по забезпеченню роботи з контрагентами управління економічної безпеки та фінансових ризиків про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0006170 від 15 грудня 2016 року винесену 17 серпня 2018 року старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що старший слідчий ОСОБА_3 формально здійснював досудове розслідування та фактично самоусунувся від супроводження вказаного кримінального провадження. Раніше старший слідчий ОСОБА_3 вже приймав рішення про закриття кримінального провадження з порушенням вимог та норм КПК України. Однак ПАТ "ДПЗКУ" в судовому порядку оскаржило неправомірне рішення слідчого ОСОБА_3 . Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2018 року скаргу ПАТ "ДПЗКУ" задоволено а постанову скасовано. В подальшому слідчий ОСОБА_3 фактично не проводив будь-яких слідчих дій. ПАТ "ДПЗКУ" подавало скаргу на бездіяльність слідчого та запити про надання інфорації про хід кримінального провадження. Лише 18.02.2019 року до ПАТ "ДПЗКУ" від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшло повідомлення та копія постанови про закриття кримінального провадження. Вказане рішення слідчого є суперечливим, передчасним, необгрунтованим та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченому ст. 2 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування не вжито достатніх заходів, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин заоволодінян директором ТОВ «Агроснабсервіс» ОСОБА_4 грошовими коштами ПАТ "ДПЗКУ". Директор ТОВ «Агроснабсервіс» ОСОБА_4 реалізуючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» відмовився від виконання договірних зобов`язань на постачання зерна на суму 2 704 408, 47 грн., а кошти на вказану суму привласнив і використав у власних цілях.

Представник скаржника в судовому засіданні не прибув надіслав до суду заяву, в якій просить скаргу розглянути у його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаної скарги, в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя постановив ухвалу, керуючись вимогами ст. 306 КПК України про розгляд скарги у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0006170 від 15.02.2016 р., прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

У оскаржуваній постанові зазначено: « … слідство приходить до висновку, що в даному випадку між ПАТ «ДПЗКУ» та ТОВ «Агроснабсервіс» існують господарські відносини, які вже були вирішені в порядку господарського судочинства і на даний час існує не скасоване рішення господарського суду апеляційної інстанції про стягнення з ТОВ «Агроснабсервіс» на користь ПАТ «ДПЗКУ» грошових коштів, яке до данного часу не виконано. При цьому слідство вважає, що сам факт не виконання до данного часу вищевказаного рішення суду та не повернення ТОВ «Агроснабсервіс» зазначеної суми грошових коштів ПАТ «ДПЗКУ», не обґрунтованим аргументом того, що ці кошти були обернуті директором ТОВ «Агроснабсервіс» ОСОБА_4 на свою користь внаслідок вчинення саме кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідство приходить до висновку, що в данному випадку в діях директора ТОВ «Агроснабсервіс» ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. … постановив: 1. Кримінальне провадження № … 6170 від 15.12.2016 р. по факту привласнення директором ТОВ «Агроснабсервіс» ОСОБА_4 грошових кроштів, належних ПАТ «ДПЗКУ» за ч.5 ст. 191 КК України закрити, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях директора ТОВ «Агроснабсервіс» ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України».

Слідчим суддею встановлено, що вказаний слідчий фактично самоусунувся від розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_3 допущена неповнота з`ясування обставин, що мають істотне значення.

Ним не в повній мірі виконанні дії які зазначені в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 31.01.2018 р. при скасуванні попередньої ухвали про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що зроблені слідчим ОСОБА_3 висновки у оскаржуваній постанові, не відповідають фактичним обставинам, документам/доказам, що містяться у кримінальному провадженні. Зроблені висновки є передчасними.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 серпня 2018 р., скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 серпня 2018 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00006170 від 15 грудня 2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України - скасувати.

Копію ухвали надіслати представнику скаржника, надіслати начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, кримінальне провадження на 339 арк. повернути до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області