overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5130/17
1-в/705/76/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), -
ВСТАНОВИВ:
30.11.17 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015).

25.02.2019 року від начальника СВК № 92 надійшло повідолмлення про те, що засуджений ОСОБА_4 16.11.2018 року звільнився з СВК № 92 по відбуттю строку покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав на необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 представник спостережної комісії Уманської райдержадміністрації та представник СВК № 92 не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3858/19
Провадження № 1-кс/760/2595/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2759 від 28.12.2006р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002751 від 24.03.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002751 від 24.03.2015р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 25.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2045/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 від 25.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 мотивуючи, що останній, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляється від суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання призначені на 07.12.2018, 06.02.2018 обвинувачений не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 11.30 год. 16.04.2019 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження №1-кс/760/61/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не винесення рішення за його клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000531 від 30.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не винесення рішення за його клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000531 від 30.08.2018 року.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судові засідання призначені на 19.02.2019, 21.03.2019 року заявник не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не винесення рішення за його клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000531 від 30.08.2018 року.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не винесення рішення за його клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000531 від 30.08.2018 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги вих. № 2779/13 від 14.12.2018р. ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга вих. № 2779/13 від 14.12.2018р. ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою вих. № 2779/13 від 14.12.2018р. ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 29 грудня 2018 року на 17.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1687/19
Справа № 760/6859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 27.02.2019, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/760/1687/19 (справа № 760/6859/19), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами інших кримінальних проваджень, що перебувають в її провадженні.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів із можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 28 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 27 травня 2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 квітня 2019 р.

Суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльністьпрокурора САП ГПУ, яка полягає у нерозгляді клопотання його клопотання від 12.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000121 від 19.03.2015 в порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання також не з`явився, надавши суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови прокурора САП ГПУ ОСОБА_5 від 15.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, із зауваженням в додатковій заяві про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Так, сторона захисту в порядку ст.220 КПК України звернулась до прокурора із клопотанням, відповіді на яке в строк, встановлений процесуальним законом, не отримала, у зв`язку із чим адвокат і звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_5 від 15.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що свідчить про те, що клопотання сторони захисту було розглянуто та прийняте рішення у формі постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду даної скарги, прокурором припинена бездіяльність, яка є предметом розгляду даної скарги.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується заявником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2834/18 Номер провадження 11-кп/814/435/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
28 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженої: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

представника ДУ ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року щодо неї без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2019 року о 16-00 год.

Судді:

___________ _____________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 200/4855/19
Провадження № 1-кс/200/3212/19
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, у якій просить зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину.
Скаргу подано до суду в двох примірниках, проте не надані копії додатних до скарги матеріалів для органу досудового розслідування.
Перевіривши скаргу, подану ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії доданих до скарги матеріалів для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, подану ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/10792/18 (пр. № 1кп/201/326/2019), відомості про яке 27 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17.00 годину 01 квітня 2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 17.00 годину 03 червня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1