Справа № 368/1780/18
Провадження № 1-кп/368/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду кримінальне провадження №0000106 від 09.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кагарлика Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючу ТОВ «АП ЕНД МУВ» на посаді головного бухгалтера, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 о 23 годині 08 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем MERCEDES-BENZ модель Е320 номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , рухалася автодорогою по вул. Столичній в м. Кагарлик Київської області.

Проїжджаючи поблизу будинку №77, що розташований по вказаній вулиці, ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», в порушення вимог пункту 2.3 д) ПДР України, відповідно до якого «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявила неуважність, не стежила за дорожніми умовами, під час керування транспортним засобом та відповідно не реагувала на її зміну, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також, порушуючи вимоги пункту 12.1 ПДР України, згідно з яким «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не обрала безпечну швидкість руху керованого нею транспортного засобу, унаслідок чого на заокругленні дороги вліво втратила контроль над рухом автомобіля, допустила виїзд за межі проїзної частини та наїхала на бетонну електроопору.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля MERCEDES-BENZ модель Е320 номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з отриманими тілесними ушкодженнями були доставлені до Комунального закладу Кагарлицької районної ради «Кагарлицька центральна районна лікарня».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 197/Е від 26.11.2018 встановлено, що у ОСОБА_8 за даними наданої медичної документації та заключення консультанта-рентгенолога мали місце пошкодження у вигляді: полі травми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою грудної клітки, забою нирок, а також уламкових переломів діалізів кісток правої і лівої гомілки, уламкового перелому правої плечової кістки, перелому правого ліктьового відростку, перелом тіла надп`яткової кістки лівої ступні, перелому лівої п`яткової кістки, перелому шийки надп`яткової кістки з підвивихом правої ступні. Описані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення переломів і відновлення функцій необхідний термін більше 21 день.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 195/Е від 26.11.2018 встановлено, що у ОСОБА_9 за даними наданої медичної документації та заключення консультанта-рентгенолога мали місце пошкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, а також уламкового перелому обох кісток правого передпліччя. Описані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для зрощення переломів і відновлення функцій необхідний термін більше 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5,2.3.б),2.3.д),12.1 Правил дорожнього руху перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 13.12.2018 року.
Однак у ході підготовчого судового засідання сторони заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілими.
Суд, обговоривши клопотання сторін з учасниками кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинувачену, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого та потерпілих обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_6 не судима, свою винуватість у вчиненому визнав повністю, примирилась з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , добровільно частково відшкодувала ОСОБА_8 матеріальну шкоду, решту суми згідно договору від 4.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кагарлицького нотаріального округу, зобов`Язалась відшкодувати до 31.12.2019 року. Потерпілий ОСОБА_9 , претензій до обвинуваченої не має.
В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про відшкодування обвинуваченою завданої потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди і про відсутність у потерпілих до обвинуваченої будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченою та потерпілими дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачена ОСОБА_6 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Судові витрати за проведення судових експертиз слід покласти на обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 285-287 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а кримінальне провадження №0000106 від 09.03.2018 року закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 2288 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1