overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1557/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Хмельницький
20.01.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення обшуку у період часу з 16 год. 50 хв. до 18 год. 30 хв. 19.01.2019 в житловому приміщенні, яким фактично користується ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 19.01.2019 у період часу з 16 год. 50 хв. до 18 год. 30 хв., проведено обшук житла, яким фактично користується ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено наступні грошові кошти та майно: грошові кошти номіналом 200 грн. серія УР №8762653; грошові кошти номіналом 200 грн. серія СЕ №4945009; грошові кошти номіналом 200 грн. серія ВШ №2947533; флеш носій чорного кольору з назвою «Transced»; ноутбук чорного з сірим кольору з назвою «HP»; зарядний пристрій до ноутбуку «HP» чорного кольору.
Зазначені вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане як доказ у суді, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

20 лютого 2019 року
м. Київ

Провадження № 51-7430 км 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року щодо останнього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та направлена копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 20 липня 2018 року витребувано з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Таким чином, після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 й призначити його до касаційного розгляду на 10годину 30 хвилин 04 червня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 646/1807/17

провадження № 51-752 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року залишено без задоволення постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 20 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000628.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додані до скарги копії ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/2719/18
Провадження № 1-кп/307/364/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001071, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.09.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить провести підготовче судове засідання в його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 15.20 год. 28.02.2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/2351/18

Провадження №1-кп/306/56/19

21.02.2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув увідкритому підготовчомусудовому засіданні обвинувальний акт внесеному до єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000072 від 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залісуду №1 Свалявського районного суду Закарпатськоїобласті на 15.00 годин 04 березня 2019 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, обвинувачену, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/809/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення заявника як потерпілого у кримінальному провадженні №0000235 від 24.11.2017 року та зобов`язати слідчого залучити його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 11 год. 10 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, СУ ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/405/19
Провадження № 1-кп/307/517/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 лютого 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 15 хв. 4 березня 2019 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, її захисника.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 України, та подати до 4 березня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України (справа №307/405/19, провадження №1-кп/307/517/19) передати складу суду, що здійснює судове провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.3 ст.203-2 ч.1 КК України (справа №307/2376/16-к/17, провадження №1-кп/307/82/19) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/635/19
Провадження № 1-в/314/380/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-довідку про заохочення та стягнення;

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 01.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2019
Дата документу 21.02.2019
Справа № 334/7926/17
Провадження № 1-кп/334/164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 22 лютого 2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Привід здійснити на 16 травня 2019 року на 11.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.02.2019 ЄУН № 337/605/19
Провадження №1-кс/337/376/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2019 року в провадження судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року за №0000320. Згідно повідомлення прокурора та слідчого, за даним кримінальним провадженням захисником є ОСОБА_5 .

20.02.2019 року суддя ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про самовідвід, посилаючись на ст. 75 КПК України, а саме ті обставини, що захисник ОСОБА_5 є родичем слідчого судді ОСОБА_3 .

Надати пояснення щодо заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 бажання не виявив.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є родичем захисника ОСОБА_5 , задля уникнення сумнівів у неупередженості судді, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 74, 76, 81, 371, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року за №000032 передати на розгляд іншому судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1890/18
Провадження №1-кп/443/16/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання обвинувачена, потерпіла, будучи належним чином повідомлені не з`явилися, про причини неявки суд не повіддомили.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2018 року доручено представнику Рогатинського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області у строк до 13 грудня 2018 року скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_2 .

22 січня 2019 року надійшла відповідь із Рогатинського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Рогатинського району Івано-Франківської області не проживає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не зареєстрована та не прожиає на території Рогатинського району Івано-Франківської області, а проживає у с. Новошино Жидачівського району Львівської області, а тому скласти досудову доповідь слід доручити представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області.

Керуючись ст.72-1 КПК України, суд

постановив:

Надати представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області до 19 березня 2019 року строк для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_3 .

Судовий розгляд справи відкласти відкласти на 19 березня 2019 року на 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та представника органу пробації. Ухвала остаточна та скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1