Справа № 740/830/19
Провадження № 1-кс/740/609/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, яке обґрунтовує тим, що Управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній вказав, що директор ПП «Автостарт» ОСОБА_5 та провідний консультант-адміністратор ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області ОСОБА_6 , вимагають у нього неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за сприяння у вирішенні питання про отримання посвідчень водія йому та його дружині ОСОБА_7 .

03.04.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який, відповідно до примітки ст.. 45 КК України є корупційним злочином і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема перелік і види майна, що належить арештувати та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з наданих до клопотання копій документів, яким слідчий обґрунтовує доводи свого клопотання, вони не завірені у встановленому порядку, не помічені як копія та не завірені підписом особи, яка подала клопотання.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності володіє: 1/2 частиною квартири в АДРЕСА_1 . В даному документі маються відомості ще про два об`єкти нерухомості, які можливо належать підозрюваному, але слідчим не ставиться питання про накладення арешту на це майно, що не узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, де зазначено, що слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимочи ч. 3 ст. 170 КПК України, а саме необхідність повернення клопотання про арешт майна у випадку встановлення, що воно подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна повернути особі, що його подала.

Встановити строк в сімдесят дві голини для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1