УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудняЮ.В. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002171 від 08.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 174 КПК України до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту, накладеного 12.10.2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у справі № 335/11126/18 провадження 1-кс/335/7598/2018 на належні їй грошові кошти у сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США (КВ 21162436Р, НВ 58436373Н, АВ 47204967 Е).
Мотивуючи свої доводи, викладені в скарзі, заявник вказує на те, що 26.09.2018 року під час проведення обшуку за місцем мешкання її доньки ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 в будинку за адресою:АДРЕСА_1 під час проведення якого, окрім іншого майна, були вилучені належні заявниці грошові кошти в розмірі 300 доларів США, на які в подальшому ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2018 року накладено арешт. Заявник наголошує на тому, що на даний час не має підстав вважати, що арештоване майно отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочинів. Звертає увагу на те, що вона не являється особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування. Отже, на думку заявника позбавлення її права власності на арештоване майно порушує її права.
У судове засідання від заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
З урахуванням даних обставин, вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у відсутність представника заявників та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на грошові кошти заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 12.10.2018 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась, отже, є такою, що набрала законної сили.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим не було надано суду доказів, які б доводили, що грошові кошти, на які накладено арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також, слідчому судді не надано витягу з кримінального провадження та будь-яких інших матеріалів кримінального провадження, які б підтверджували причетність заявника до незаконної діяльності, а також виправдовували подальшу необхідність збереження вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження. Тому, доводи заявника про наявність підстав для скасування арешту майна є обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його задоволення шляхом скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002171 від 08.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0002171 від 08.05.2017 року (справа № 335/11126/18 провадження 1-кс/335/7598/2018) на грошові кошти у сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США (КВ 21162436Р, НВ 58436373Н, АВ 47204967 Е).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1