Справа № 177/2280/18
Провадження № 1-кс/177/566/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 26.08.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 06.12.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 25.08.2018 до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в період часу з 06:30 години до 14:30 години 25.08.2018, невстановлена особа через відкрите вікно, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: планшет марки «NOMI ULTRA 2» модель С101010, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Huawei Ascend P6», модель «Huawei Р6-U06» IMEI: НОМЕР_3 , білого кольору, грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, тим самим завдала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. (ЄО № 7032 від 25.08.2018).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.08.2018 за заявою потерпілої ОСОБА_5 внесені до ЄРДР за №0000532, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто з об`єктивної сторони крім діяння обовязковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний звязок між цією шкодою та таємним викраденням.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання щодо вартості бувшого у використанні мобільного телефону марки «Huawei Ascend P6», модель «Huawei Р6-U06» білого кольору, з зарядним пристроєм, який був придбаний в 2018 році та бувшого у використанні планшету марки «NOMI ULTRA 2» модель С101010, сріблястого кольору, з зарядним пристроєм, який був придбаний в 2018 році, станом на 25.08.2018.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 26.08.2018 внесено до ЄРДР за №0000532 за заявою потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого КРВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000532 від 26.08.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000532 від 26.08.2018, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість станом на 25.08.2018 бувшого у використанні мобільного телефону марки «Huawei Ascend P6», модель «Huawei Р6-U06» білого кольору, з зарядним пристроєм, який був придбаний в 2018 році за 3800 гривен, на день крадіжки не мав пошкоджень, перебував у справному стані?

2. Яка ринкова вартість станом на 25.08.2018 бувшого у використані планшету марки «NOMI ULTRA 2» модель С101010, сріблястого кольору, з зарядним пристроєм, який був придбаний в 2018 році за 2899 гривен, на день крадіжки не мав пошкоджень, перебував у справному стані?

Провести експертизу без надання об`єкту дослідження, вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження та відповідних документів на майно. Надати експерту для дослідження фото документів вказаних речей.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000532 від 26.08.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити експерту його права та обовязки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: