Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/101/19
Провадження № 1-кс/674/150/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

01.03.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні працівниками прокуратури відомостей за його заявою від 30.01.2019 про вчинення судовим розпорядником Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання з розгляду скарги було призначено на 04 березня 2019 року, про що заявник повідомлявся у телефонному режимі у зв`язку із невідкладним випадком необхідністю розглянути справу у обмежені строки протягом 72 годин, що підтверджується телефонограмою від 01.03.2019 року, однак ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не направив.

Розгляд скарги було відкладено на 12 березня 2019 року, однак ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 04.03.2019 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, проте в судове засідання не з`явився.

Також слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Матеріали за заявою ОСОБА_4 повернути до Віньковецького ВП ГУНП в Хмельницької області за минулою потребою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1