Провадження №1-кп/447/73/19
Справа №447/2637/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїв Львівської області об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000243 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 був раніше судимий, а саме - вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2016 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком було скасовано, ОСОБА_3 направлено у місця відбування покарання. 18.09.2017 Галицьким районним судом м. Львова, на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання із невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 5 днів.

Після цього, ОСОБА_3 06.11.2017 близько 02:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю фіксуючих кріплень металевого люка каналізаційного колодязя, який знаходиться між будинками АДРЕСА_3 , за допомогою металевої пластини, приклавши фізичну силу, підважив та підняв металевий люк, який в подальшому здав на металобрухт, чим завдав майнову шкоду ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" у розмірі 674,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 07.11.2017 близько 03:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю фіксуючих кріплень металевого люка каналізаційного колодязя, який знаходиться поблизу будинку на АДРЕСА_4 , за допомогою металевої пластини, приклавши фізичну силу, підважив та підняв металевий люк, який в подальшому здав на металобрухт, чим завдав майнову шкоду ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" у розмірі 539,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 06.12.2017 у нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю фіксуючих кріплень металевого люка каналізаційного колодязя, який знаходиться поблизу будинку на АДРЕСА_4 , за допомогою металевої пластини, приклавши фізичну силу, підважив та підняв металевий люк, який в подальшому здав на металобрухт, чим завдав майнову шкоду ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" у розмірі 720,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 в кінці жовтня 2017 року, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого у траві на території комбінату РДГХП «Сірка», за адресою: м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, Львівської області, двадцять патронів калібру 5,45/39 мм та двадцять вісім патронів калібру 9/18 мм, які позбирав у полімерний пакет, і достовірно знаючи, що це боєприпаси, переніс до квартири де проживає та зберігав їх у тумбочці на балконі без передбаченого на те законом дозволу до 23.04.2018. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 13.10.2017 в період часу з 11:52 год. до 12:39 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, через отвір між бетонною огорожею та бетонною сіткою, проник на охоронювану територію ТзОВ «Дослідно-механічний завод КАРПАТИ», що у м. Новий Розділ, по вул. Ходорівській, 4, Львівської області, де намагався викрасти майно, що належить вказаному підприємству, а саме: металеву трубу безшовну типорозміру 57х4 мм, довжиною 1,39 м, металеву трубу безшовну, довжиною 2,83 м, діаметром 57 мм, металевий прямокутний предмет, довжиною 1,17 м., який складається з металевої полоси типорозміру 50х5 мм, довжиною 1,17 м та двох металевих труб профільних прямокутних типорозміру 110х60х10 мм, довжиною 1,17 м кожна, металевий прямокутний предмет, довжиною 1,20 м, який складається з металевої полоси типорозміру 100х5 мм, довжиною 1,20 м, металевих труб профільних прямокутних типорозміру 110х60х10 мм, довжиною 1,20 м та 110х30х10 мм, довжиною 1,20 м, зі слідами іржі та корозії, загальна вартість яких становить 1009 грн. 91 коп., однак свого злочинного умислу до кінця не довів, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони підприємства. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше сховище, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 16.01.2018 близько 19:00 год., проходячи через гаражний кооператив, що на вул. О. Довбуша у м. Новий Розділ, Львівської області, виявив перед в`їздом в гаражний бокс № НОМЕР_1 , встановлений у землі металевий каналізаційний люк, та керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, за допомогою наявної у нього в кишені куртки металевої викрутки, підважив та викрав металеву кришку з каналізаційного люку водопровідного колодця, яка належить ТзОВ «Енергі-Новий Розділ», чим завдав потерпілому майнову шкоду у розмірі 450,00 грн. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 06.02.2018 близько 01:00 год. зайшов у незачинений під`їзд будинку АДРЕСА_4 , звідки спустився у незачинене підвальне приміщення будинку, де виявив встановлено мережу липневої каналізації, та керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно викрав частину мережі вказаної липневої каналізації, а саме: 10 метрів труби ПВХ діаметром 110 мм., 4 штуки колін ПВХ діаметром 110 мм., які належали КП «Розділжитлосервіс», чим завдав потерпілому майнову шкоду у розмірі 488,36 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, покази давати відмовився.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: заяву про видачу паспорта; вимогу про наявність судимостей; довідки про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою громадський порядок він не порушує, скарги на його поведінку не надходили; довідку з місця проживання обвинуваченого; довідка про те, що ОСОБА_3 перебував на обліку у Миколаївському РП кримінально-виконавчої інспекції; вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2014, згідно з яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно з ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2016, згідно з якою звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 було скасовано та направлено останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі; ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2017, згідно з якою відносно засудженого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 81 КК України, застосовано умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний із проникненням у інше сховище;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, знову вчинив корисливий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання (оскільки суд не може погіршувати становище обвинуваченого, судове провадження проводилося згідно з ч.3 ст.349 КПК України, а у обвинувальному акті, яким ОСОБА_3 обвинувачують у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України не зазначено рецидив злочинів обтяжуючою обставиною).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, згідно зі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати шляхом часткового складання невідбуту частину покарання за попереднім вироком до покарання за даним вироком.

27.10.2017 у судовому провадженні №1-кс/447/632/17, 22.12.2017 у судовому провадженні №1-кс/447/683/17 та 05.03.2018 у судовому провадженні №1-кс/447/188/18 на: бувший у тривалому вжитку металічний каналізаційний люк круглої форми із слідами корозії, металічний люк круглої форми із слідами корозії та металевий каналізаційний люк круглої форми зі слідами корозії - було накладено арешт з забороною розпоряджатися та користуватися зазначеним майном. Враховуючи, вимоги ч.4 ст.174 КПК України зазначені арешти слід скасувати.

Відповідно до постанови від 23.04.2018 та квитанції №41 про отримання на зберігання речових доказів полімерний пакет із логотипом «МВС Експертна служба №3856370» та пояснюючими написами в середині якого наявні: 15 патронів кал. 5,45 мм (АК) та 5 гільз патронів експериментально відстріляних, 23 патрони кал. 9 мм (ПМ) та 5 гільз патронів експериментально відстріляних визнано речовим доказом. На підставі ст. 100 КПК України 15 патронів кал. 5,45 мм (АК) та 5 гільз патронів експериментально відстріляних, 23 патрони кал. 9 мм (ПМ) та 5 гільз патронів експериментально відстріляних слід знищити.

Відповідно до постанови від 06.12.2017 CD диск, який знаходиться в паперовому конверті, із наявним відео із камери з позначенням дати та часу, а саме: 13.10.2017 із зазначеною годиною в період з 11:52 години до 12:39 години визнано речовими доказами. На підставі ст. 100 КПК України CD диск, який знаходиться в паперовому конверті, слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 19.10.2017 трубу безшовну типорозміру 57х4 мм, довжиною 1,39 м, із частковим нанесенням поверх фарбового покриття білого кольору; бувшу у тривалому користуванні металеву трубу безшовну, довжиною 2,83 м, діаметром 57 мм, із частковим нанесенням поверх фарбового покриття білого кольору; бувший у користуванні металевий прямокутний предмет, довжиною 1,17 м, який складається з металевої полоси типорозміру 50х5 мм, довжиною 1,17 м та двох металевих труб профільних прямокутних типорозміру 110х60х10 мм, довжиною 1,17 м кожна, зі слідами іржі та корозії; бувший у користуванні металевий прямокутний предмет, довжиною 1,20 м, який складається з металевої полоси типорозміру 100х5 мм, довжиною 1,20 м, металевих труб профільних прямокутних типорозміру 110х60х10 мм, довжиною 1,20 м та 110х30х10 мм, довжиною 1,20 м, зі слідами іржі та корозії визнано речовими доказами та передано на зберігання представнику ТзОВ «Дослідно-механічний завод КАРПАТИ» ОСОБА_6 , що стверджується розпискою. На підставі ст. 100 КПК України речові докази слід повернути потерпілому.

Відповідно до постанови від 01.03.2018 металевий люк товщиною 35 мм, діаметром 630 мм визнали речивим доказом, тому на підставі ст.100 його слід повернути потерпілому.

Відповідно до постанови від 24.11.2017 металевий люк товщиною 22 мм, діаметром 610 мм визнали речивим доказом, тому на підставі ст.100 його слід повернути потерпілому.

Відповідно до постанови від 21.12.2017 металевий люк товщиною 35 мм, діаметром 645 мм визнали речивим доказом, тому на підставі ст.100 його слід повернути потерпілому.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на залучення експерта у розмірі 4618,44 гривень в користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2014 та покарання за цим вироком - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4618,44 гривень.

Скасувати арешти майна, що були накладені згідно з ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.10.2017, від 22.12.2017 та від 05.03.2018.

Речові докази у справі:

трубу безшовну типорозміру 57х4 мм, довжиною 1,39 м, із частковим нанесенням поверх фарбового покриття білого кольору; бувшу у тривалому користуванні металеву трубу безшовну, довжиною 2,83 м, діаметром 57 мм, із частковим нанесенням поверх фарбового покриття білого кольору; бувший у користуванні металевий прямокутний предмет, довжиною 1,17 м, який складається з металевої полоси типорозміру 50х5 мм, довжиною 1,17 м та двох металевих труб профільних прямокутних типорозміру 110х60х10 мм, довжиною 1,17 м кожна, зі слідами іржі та корозії; бувший у користуванні металевий прямокутний предмет, довжиною 1,20 м, який складається з металевої полоси типорозміру 100х5 мм, довжиною 1,20 м, металевих труб профільних прямокутних типорозміру 110х60х10 мм, довжиною 1,20 м та 110х30х10 мм, довжиною 1,20 м, зі слідами іржі та корозії - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дослідно-механічний завод "Карпати";

металевий люк товщиною 35 мм, діаметром 630 мм, металевий люк товщиною 35 мм, діаметром 645 мм, металевий люк товщиною 22 мм, діаметром 610 мм - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ";

15 патронів кал. 5,45 мм (АК) та 5 гільз патронів експериментально відстріляних, 23 патрони кал. 9 мм (ПМ) та 5 гільз патронів експериментально відстріляних - знищити;

CD диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1