УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого, в якому останній просить накласти арешт на транспортний засіб Lexus «LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «IPhone» в чохлі коричневого кольору, вилучені 27.12.2018 за результатами обшуку.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2017 близько 15 години 20 хвилин неподалік будинку культури в центрі міста Коростишів Житомирської області по вулиці Площа Соборна двоє невстановлених осіб під`їхали на мотоциклі до громадянина ОСОБА_4 , після чого одна з невстановлених осіб здійснила 4 постріли з предмету зовні схожого до пістолету в бік громадянина ОСОБА_4 , після чого з місця події зникли.

В результаті пострілів ОСОБА_4 було спричинено тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді вогнепального сліпого непроникаючого поранення в передній поверхні грудної стінки, наскрізного вогнепального поранення по передній поверхні правого плеча, 2 сліпих вогнепальних поранення в ділянці тазу.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 15.07.2017 року - ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення слідчих-розшукових дій 27.12.2018, діючи в порядку ст. 233-236 КПК України, у салоні автомобіля марки Lexus LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 , проведено обшук відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone» в чохлі коричневого кольору та сам транспортних засіб.

Таким чином, за результатами обшуку слідчим виявлено та вилучено предмети, які можуть бути пов`язані із вчиненням вказаного кримінального правопорушення.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вище вказане майно, яке вилучено під час обшуку, може бути доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховані предмети.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення приписів ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1