Справа № 591/7722/18
Провадження № 1-кп/591/335/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002472 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, (зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає - АДРЕСА_2 ), гр-на України, не працюючого, не одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 30 липня 2018 року близько 01.00 год., маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, проник на охоронювану територію автогаража УСБ України в Сумській області за адресою: м. Суми, пров. Береста, 7, звідки намагався викрасти акумуляторну батарею з автомобіля «ГАЗ 33073», н.з. НОМЕР_1 , вартістю 1757,5 гривень, яка належала управлінню, таким чином, не виконавши всі дії, які вважав за потрібне, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками установи.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за згодою потерпілої сторони, згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення в судовому проваджені. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України згідно вимог ст. 69 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.

Обвинувачений, захисник, прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ст. 69, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючим покаранням обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність спричиненої шкоди, скоєння злочину не судимою особою.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, офіційно не одружений, дітей не має.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 69 КК України у виді арешту.
Цивільний позов у справі відсутній.
Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до вимог законодавства.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого.
До вступу вироку в законну силу, враховуючи дані про особу обвинуваченого та наявність ризику ухилення, застосований до обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити до 06 березня 2019 року.
На підставі ст. 69, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості за згодою потерпілого, укладену 13 лютого 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.
Строк відбування покарання обраховувати з 06 грудня 2018 року.
Речові докази: акумуляторну батарею залишити в користуванні власника.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1144 гривні.

Застосований до засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу продовжити до 06 березня 2019 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1