Справа №295/2197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

старший слідчий з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у період 2015-2017 років, шляхом відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності фінансово-господарських операцій з купівлі лісопродукції у СПД з ознаками фіктивності, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в особливо великих розмірах.

В ході оперативного супроводження досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 , використовує номери мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

У зв`язку з вищевикладеним, документи з відомостями та інформацією, які знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по телефонним номерам: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 використовуватимуться у кримінальному провадженні № 0000104 з метою встановлення та ідентифікації осіб, що причетні умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в особливо великих розмірах, тобто є джерелом доказів в кримінальному провадженні.

Дана інформація перебуває у володінні та зберігається лише у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_5 ). Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Документи з інформацією по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по телефонним номерам: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , на електронному носії із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із обов`язковою прив`язкою до місцевості, прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, а також номери телефонів, які використовувались у телефонах з відповідними ІМЕІ з 01.01.2015 по 01.02.2019, та документи щодо укладення договорів на контрактній основі зазначених абонентів (з додатками), необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації та документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять охоронювану законом таємницю неможливо.

Виклик в судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 20.09.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_10 та особам, які будуть діяти за його (їх) дорученням, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), а саме: - інформації про належність номерів мобільного телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровані вказані номери; інформації по мобільних терміналах НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань ТА+ТВ абонента та на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період 01.01.2015 року по дату виконання ухвали включно, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1