Справа № 712/3338/19
Провадження № 1-кс/712/2087/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001221 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , являється учасником бойових дій, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 із погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 09.03.2019 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, а також за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи громадянином України, грубо ігноруючи конституційні права громадян України про свободу, честь і гідність особи, передбачені Конституцією України, а саме: ст. 21 Конституції України, згідно з якою усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушеними, ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст. 29 Конституції України - кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, діючи умисно, разом з іншими невстановленими особами організував та вчинив активну участь у масових заворушеннях, які мали місце 09.03.2019 у м. Черкаси Черкаської області.
Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у м. Київ на вул. Банковій під час проведення мітингу представників «Національного корпусу» та «Національної дружини», проявляючи організаційні дії, разом з іншими невстановленими організаторами мітингу, висловив намір скоординувати рух вказаних вище представників до м. Черкаси для зустрічі з Президентом України ОСОБА_11 .
Зазначені особи, заздалегідь підготувавши предмети для застосування їх як зброї, а саме: піротехнічні засоби "фальшфаєри" (так звані "фаєри"), невстановлені вибухові предмети, димові шашки, аерозольні балончики з газом дратівливої дії, невідому речовину жовтого кольору, невідому речовину за запахом схожу на розчинник, у невстановленому місці в м. Київ, сіли до транспортних засобів, пристосованих для пасажирських перевезень, та вирушили до м. Черкаси.
У подальшому, ОСОБА_7 спільно з невстановленими особами, маючи умисел, направлений на організацію та активну участь у масових заворушеннях, з метою вчинення протиправних дій, 09.03.2019, близько 17.30 години, разом з іншими невстановленими особами прибув на площу імені Богдана Хмельницького, біля палацу культури «Дружба народів», який розташовано по бульвару Шевченка, буд. 249 в місті Черкаси, де в цей час відбувалась зустріч Президента України ОСОБА_11 з громадою міста.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , керуючи діями та шляхом підбурювання невстановлених на даний час осіб, спрямував їх дії на насильницький прояв і демонстрацію невдоволення діяльністю органів державної влади, що виразилося у закликах до порушення публічного та громадського порядку, активного застосування фізичної сили до працівників поліції, блокування пересування службових автомобілів поліції.
При цьому, ОСОБА_7 , реально усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті правила поведінки та суспільної моралі прийняв активну особисту участь у масових заворушеннях.
Так, після завершення промови Президента України ОСОБА_11 , ОСОБА_7 організував та скерував діяльність невстановлених на даний час осіб, одягнених в цивільний одяг і камуфляжну форму із написами «Національний корпус» та «Національні дружини», які використовуючи заздалегідь приготовлені предмети та речовини, які використовувались як зброя (піротехнічні засоби "фальшфаєри" (так звані "фаєри"), невстановлені вибухові предмети, димові шашки, аерозольні балончики з газом дратівливої дії, невідому речовину жовтого кольору, невідому речовину за запахом схожу на розчинник) здійснили напад на працівників поліції, у тому числі з нанесенням ударів руками та ногами останнім, спричинивши працівникам поліції: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на цей час встановлюється у зв`язку з перебуванням останніх на лікуванні у медичних закладах м. Черкаси, а також пошкодили 2 транспортних засоби Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Крім того, продовжуючи порушення публічного та громадського порядку ОСОБА_7 , приймаючи активну участь у масових заворушеннях, перешкоджав руху службового транспорту поліції, та в подальшому застрибував на службовий автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , закликав до активного спротиву працівникам поліції. Своїми активними, демонстративними діями, підбурював натовп на продовження масових заворушень.
На неодноразові вимоги поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області припинити порушення публічного порядку та розблокувати проїзд для службових автомобілів поліції, ОСОБА_7 проігнорував ці вимоги та організував активний вплив на працівників поліції невстановлених на даний час осіб, одягнених в цивільний одяг і камуфляжну форму із написами «Національний корпус» та «Національні дружини», з частково закритими обличчями «балаклавами», які мали при собі заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, та які використовувались як зброя.
Причетність ОСОБА_7 на думку органу досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.03.2019, протоколом огляду флеш-накопичувача з відеозаписом від 10.03.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_37 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_38 , протоколом огляду предмету інтернет-сторінки соціальної мережі «facebook» від 10.03.2019, протоколом огляду предмету інтернет- сторінки мережі «youtube» від 10.03.2019, протоколом огляду предмету інтернет-сторінки соціальної мережі «facebook» від 10.03.2019, протоколом огляду предмету інтернет-сторінки соціальної мережі «facebook» від 10.03.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_39 , протоколом допиту свідка ОСОБА_40 , протоколом допиту свідка ОСОБА_41 , протоколом допиту свідка ОСОБА_42 , протоколом допиту свідка ОСОБА_43 , протоколом огляду предмету інтернет-сторінки мережі «youtube» від 10.03.2019.
В ході досудового розслідування 10.03.2019 року ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
За вказаних обставин ОСОБА_7 11.03.2019 повідомлено про підозру.
12.03.2019 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України - організація масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами та опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, свідомо вчинив протиправні дії відносно правоохоронців під час несення ними служби, у зв`язку з чим інші менш суворі запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не зможуть забезпечити виконання ОСОБА_7 своїх обов`язків перед органом досудового розслідування через неповагу до правоохоронців та вчинення злочину відносно останніх, є особою, яка на даний час притягується до кримінальної відповідальності за іншим кримінальним провадженням, та усвідомлюючи свій статус такої особи, знову вчиняє новий умисний злочин, що вказує на ризик подальшого вчинення злочинів з його боку, був затриманий поза межами Черкаської області, що може бути ризиком ухилятися від явки до слідчого та переховуватися від слідства. Крім того, у зв`язку з не встановленням на даний час всіх очевидців, свідків, потерпілих у провадженні, а також осіб, причетних до вчинення злочину, ОСОБА_7 у різний спосіб може впливати на зазначене коло осіб, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні. Просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, на які посилається слідчий як підставу для обрання міри запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 09.03.2019 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, а також за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України.
10.03.2019 року ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
11.03.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру, а 12.03.2019 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України - організація масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами та опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про обрання найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, орган досудового розслідування посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, вказують на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, свідомо вчинив протиправні дії відносно правоохоронців під час несення ними служби, у зв`язку з чим інші менш суворі запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не зможуть забезпечити виконання ОСОБА_7 своїх обов`язків перед органом досудового розслідування через неповагу до правоохоронців та вчинення злочину відносно останніх, є особою, яка на даний час притягується до кримінальної відповідальності за іншим кримінальним провадженням, та усвідомлюючи свій статус такої особи, знову вчиняє новий умисний злочин, що вказує на ризик подальшого вчинення злочинів з його боку, був затриманий поза межами Черкаської області, що може бути ризиком ухилятися від явки до слідчого та переховуватися від слідства. Крім того, у зв`язку з не встановленням на даний час всіх очевидців, свідків, потерпілих у провадженні, а також осіб, причетних до вчинення злочину, ОСОБА_7 у різний спосіб може впливати на зазначене коло осіб, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, необґрунтованими є доводи органу досудового розслідування щодо ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним нових злочинів. Наявність таких ризиків в даному випадку обумовлюється виключно тяжкістю покарання, яке може бути застосоване до підозрюваного у випадку доведеності його вини. Ступінь значущості такого ризику нівелюється об`єктивними даними, які характеризують особу підозрюваного, та обставинами його життєдіяльності (відсутність судимостей, відсутність негативних характеристик).

Крім того, в порушення п. 3 ч.1 ст. 194 КПК стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав на підтвердження неможливості застосування до підозрюваного іншого виду запобіжного заходу ніж той, що пов`язаний з позбавленням його волі.

Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. В цьому контексті слід враховувати, що вид запобіжного заходу, який необхідно застосовувати до підозрюваного, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний одружений, являється учасником бойових дій та має постійне місце проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Тож з урахуванням даних про особу підозрюваного, його спосіб життя, міцність соціальних зв`язків, його поведінку, на теперішній час не вбачається вкрай необхідним застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу, що відповідно до ч.4 ст.194 КПК України дає підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , ступінь суспільної небезпеки правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком два місяці, тобто з 12 березня 2019 року до 10 травня 2019 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в якого перебуває кримінальне провадження за його викликом та за першою вимогою прокурора та суду;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не змінювати місце проживання і про зміну його повідомляти слідчого, прокурора та суд.

Роз`яснити ОСОБА_7 що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_7 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1