Справа № 697/2294/18
Провадження № 1-кс/697/657/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000598 від 07.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 ст.слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000598 від 07.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 06.10.2018 року близько 17.45 години, в с.Бобриця, Канівського району, на святкуванні дня села, невстановлена особа чоловічої статі, запрошуючи до танцю ОСОБА_4 , смикнула останню за руку, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження.

07.10.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно довідки Канівської ЦРЛ № 4141/01-03 від 16.10.2018 року, ОСОБА_4 , 2002 р.н. доставлялась до Канівської ЦРЛ працівниками швидкої допомоги 06.10.2018 року о 18.45 год. та оглядалась лікарем травматологом (Діагноз: пошкодження зв`язок правого променевого зап`ястного суглобу. Рекомендоване амбулаторне лікування).

На підставі ухвали Канівського міськрайонного суду від 23.10.2018 року було проведено судово-медичну експертизу (висновок експерта № 02-01/1245,судово-медичний експерт ОСОБА_5 ), згідно якої рентгенограма правого променево-зап`ястного суглобу ОСОБА_4 не була прийнята до уваги, в зв`язку з відсутністю опису рентгенологом.

На даний час вказана рентгенограма описана лікарем-рентгенологом Канівської ЦРЛ та виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ст.слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 (а.с.3);

- рапорт (а.с.4);

- протокол допиту потерпілого (а.с.5-6);

- висновок експерта № 02-01/1245 (а.с.7-8)

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000598 від 07.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000598 від 07.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Які тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яка давність, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

- До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_4 .?

В розпорядження експерта надати : довідку Канівської ЦРЛ № 4141/01-03 від 16.10.2018 року, копію висновка експерта № 02-01/1245, рентгенограму, опис рентгенограми.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на заступника начальника відділення поліції начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2294/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1