КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/522/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власників майна ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арештмайна та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках:

- ТОВ «Агрика» () № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), № НОМЕР_2 відкритому в AT «ОТП БАНК» (МФО 300528);
- ТОВ «Всеукраїнська Управляюча Компанія» () № НОМЕР_3 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), № НОМЕР_4 відкритому у Донецькій філії АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 335894 (нині АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478), № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих у AT «УкрСиббанк» (МФО 351005),
- Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 відкритих у Філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» (МФО 322669), № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 відкритих у AT«УкрСиббанк» (МФО 351005), № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 відкритих у Філії AT «Укрексімбанк» у м. Донецьку МФО 334817 (нині AT«Укрексімбанк» МФО 322313), № НОМЕР_18 відкритому в AT «ОТП БАНК» (МФО 300528), № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 відкритих у СТОЛИЧНІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269), № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 (валюти: українська гривня, євро, долар США) відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);

Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця» () № НОМЕР_23 відкритому в AT «Укрексімбанк» (МФО 322313) та № НОМЕР_24 відкритому у Філії AT «Укрексімбанк» у м. Донецьку МФО 334817 (нині AT «Укрексімбанк» МФО 322313), із забороною розпоряджатись зазначеними коштами, що стосується видаткових операцій, або відчужувати їх у будь-який спосіб.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» - ОСОБА_6 , подав апеляційні скарги, у яких, з урахуванням поданих 10.10.2018 року та 23.10.2018 року представником ОСОБА_8 доповнень, просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року, скасувати зазначену ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: ТОВ «Всеукраїнська Управляюча Компанія» () № НОМЕР_3 відкритого у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), № НОМЕР_4 відкритого у Донецькій філії АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 335894 (нині АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478), № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих у AT «УкрСиббанк» (МФО 351005), Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 відкритих у Філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» (МФО 322669), № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 відкритих у AT«УкрСиббанк» (МФО 351005), № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 відкритих у Філії AT «Укрексімбанк» у м. Донецьку МФО 334817 (нині AT«Укрексімбанк» МФО 322313), № НОМЕР_18 відкритому в AT «ОТП БАНК» (МФО 300528), № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 відкритих у СТОЛИЧНІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 380269), № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 (валюти: українська гривня, євро, долар США) відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця» () № НОМЕР_23 відкритому в AT«Укрексімбанк» (МФО 322313) та № НОМЕР_24 відкритому у Філії AT «Укрексімбанк» у м. Донецьку МФО 334817 (нині AT «Укрексімбанк» МФО 322313) США) відкритих у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Всеукраїнська Управляюча Компанія» (), Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» (), Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця» ().
В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року, з урахуванням доповнень до нього, представник ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» посилається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею без участі у судовому засіданні представника зазначених товариств, копія ухвали на їх адресу судом не направлялась.
Доводи поданих в інтересах ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» апеляційних скарг, з урахуванням доповнень, апелянт обґрунтовує тим, що викладений слідчим суддею у оскаржуваній ухвалі висновок щодо здійснення ТОВ «ВУК» діяльності з управління активами інституційних інвесторів і адміністрування пенсійних фондів, на рахунках яких акумулюються значні кошти та під виглядом інвестиції і емісії цінних паперів та спрямовуються на підконтрольні підприємства, через які в подальшому переводиться з безготівкової форми в готівкову форму та роздаються клієнтам - вигодонабувачам за виключенням відсотків за конвертаційні послуги, не відповідає дійсності, оскільки чинним законодавством України чітко передбачене інвестування коштів фонду тільки в надійні та перевірені цінні папери державою, біржами, а також розміщення коштів на банківський депозитах, інвестування в дорогоцінні метали та інше та само собою перевіряється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Слідчим суддею, при розгляді клопотання не було враховано особливість формування коштів недержавних пенсійних фондів та того, що накладення арешту на рахунки Фондів є арештом коштів всіх його учасників та позбавляє їх пенсійного забезпечення та засобів існування.

Також, як зазначає апелянт, ТОВ «ВУК», ВНПФ «Причетність», ВНПФ «Українська ощадна Скарбниця» займаються виключно законною діяльністю, їх посадові особи не мають ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у рамках кримінального провадження № 0000525 від 19.02.2016 року, ніхто з працівників вказаних підприємств не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи третьою особою, майно вказаних підприємств не є доказом у кримінальному провадженні, не може містити на собі сліди вчинення ймовірного кримінального правопорушення, не може бути речовим доказомта не підпадає під будь-яку передбачену законом конфіскацію чи спец конфіскацію, кошти на розрахункових рахунках підприємств не можуть забезпечувати цивільний позов, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ніякого відношення до громадянина ОСОБА_9 , за переконанням апелянта, ОСОБА_10 не мав та не має.

Розглянувши клопотання органу досудового розслідування у відсутність представника ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» , слідчий суддя в порушення принципів кримінального процесуального судочинства та права на справедливий суд, позбавив зазначені товариства можливості подати свої докази, які вказують на передчасність арешту грошових коштів.
Оскаржувана ухвала слідчого судді, на думку апелянта, не містить обґрунтування щодо необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий та прокурор не вчиняли жодних заходів щодо виявлення майна, на яке може бути накладено арешт, наявна у матеріалах судового провадження постанова слідчого від 02.02.2018 року про визнання майна речовими доказами є незаконною, оскільки таке процесуальне рішення не передбачено КПК України, а клопотання слідчого містить прохання про арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках , не зважаючи на те, що дані кошти перебувають у безготівковій формі.
Надані прокурором до клопотання документи на підтвердження його доводів є неналежними доказами, оскільки ніким не засвідчені, додана до матеріалів клопотання постанова слідчого про визнання майна на яке накладено арешт речовими доказами, датована 02.02.2018 року, проте, як клопотання про накладення арешту на майно, датоване 05.02.2018 року, що свідчить про те, що постанова про визнання речовими доказами винесена ще до початку проведення досудового розслідування, а процесуальні дії у кримінальному провадженні, як зазначає апелянт, здійснюються не уповноваженою на те особою і не можуть мати правових наслідків..
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» ОСОБА_8 , який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, посилаючись на законність оскаржуваної ухвали, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі в судовому засіданні ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність», про наявність оскаржуваної ухвали, представник зазначених товариств ОСОБА_6 дізнався 13.09.2018 року, після чого відразу подав 13.09.2018 року апеляційні скарги, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, у зв`язку з чим такий строк поновленню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» в частині накладення арешту на розміщені на банківських рахунках грошові кошти цих осіб, у зв`язку з чим, колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначених осіб, а щодо інших, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 19.02.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи в період 2015-2017 р.р. вчинили ухилення від сплати податків у особливо великому розмірі, шляхом надання відомостей та документів від суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності для подальшого відображення їх в документах податкової та бухгалтерської звітності товариств з метою мінімізації податкового навантаження.
Також, органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та із залученням до протиправної діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в період 2015-2017 p.p., із використанням реквізитів та банківських рахунків підприємств з ознаками с фіктивності, підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, зокрема: ТОВ «Агрика» (), ТОВ «Жадорп» (), ТОВ «Вессанс» (код ДРПОУ 40691712) та ряду інших, шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів і маніпуляцій з документами податкової звітності і відомостями у Єдиному реєстрі податкових накладних, мінімізують податкове навантаження підприємствам реального сектору економіки, шляхом безпідставного заниження податку на додану та незаконного оготівкування готових коштів, що дає змогу останнім, ухилятись від сплати податків, зборів (обов`язкових ооїтежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.
Так, у лютому 2017 року, незаконно сформовано податкових кредит ТОВ «Агрика» () на суму ПДВ у розмірі 35 809 761,06 гривень, за рахунок відображення у Єдиному реєстрі податкових накладних операцій з придбання сільськогосподарської продукції у ТОВ «Жадорп» (, колишня назва - ПГ «Торгінвестгруп»), по ланцюгу постачання від ТОВ «Вессанс» () та відповідно, підприємств-імпортерів ТОВ «Фрутарія» (), ТОВ «Текс Хауз» (), ТОВ «Рефул Ресурс» (). При тому, що підприємства-імпортери указану продукцію не імпортували та не виробляли, а лише відобразили у Єдиному реєстрі податкових накладних в адресу ТОВ «Вессанс» удавані фінансово-господарські операції з придбання виробів з трикотажу, овочів, фруктів, однак ніяка продукція в адресу ТОВ «Вессанс» не находила.
ТОВ «Агрика» () незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ у розмірі 35 809 761,06 гривень, який невідкладно мав бути використаним для реєстрації у ЄРПН податкових накладних в адресу підприємств- вигодонабувачів, з метою ухилення таких від сплати податків. Однак, ураховуючи своєчасно виявлені невідповідності, на виконання наказу ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з податку на додану вартість», рішенням робочої групи ДПІ у Печерському районі ГУ ДФЄ у м. Києві, договір визнання електронних документів (про реєстрацію податкових накладних) ТОВ «Агрика» призупинено.
З метою оготівкування коштів та прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_10 зареєстровано ТОВ «Всеукраїнська Управляюча Компанія» (, адреса: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Г, кв. 262), а також на залучених до протиправної діяльності, пов`язаних осіб - ряд фондів, з одночасним оформленням управління їх активами зазначеним Товариством. Зокрема, ТОВ «Всеукраїнська Управляюча Компанія» здійснює управління активами наступних суб`єктів:
- Пайовий Венчурний Інвестиційний Фонд «Євро 2012» (ЄДРІЄІ 233894),
- Пайовий Венчурний Інвестиційний Фонд "Сенатор" (ЄДРІЄІ 233893),
- Пайовий венчурний інвестиційний фонд «Гермес» (у стані ліквідації)
- Пайовий Венчурний Інвестиційний Фонд «Центуріон» (у стані ліквідації)
- Пайовий Венчурний Інвестиційний Фонд «Максимус» (у стані ліквідації)
- Відкритий недержавний пенсійний фонд «Причетність» (, м. Донецьк, вул. Олекси Тихого, 10);
- Відкритий недержавний пенсійний фонд «Українська Ощадна Скарбниця» (, м. Донецьк, вул. Артема, 64).
Схема надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, як зазначає орган досудового розслідування, полягає у тому, що ТОВ «Всеукраїнська Управляюча Компанія» здійснює діяльність з управління активами інституційних інвесторів і адміністрування пенсійних фондів, тобто об`єктом інвестицій є кошти, передані в управління клієнтами - недержавними пенсійними фондами. У свою чергу на рахунках фондів акумулюються зазначені кошти та під виглядом інвестиції і емісії цінних паперів, спрямовуються на підконтрольні підприємства, через які в подальшому переводяться з безготівкової форми в готівку та роздаються клієнтам -вигодонабувачам за виключенням відсотків за конвертаційні послуги.
Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 від 02.02.2017 року, грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках : ТОВ «Всеукраїнська Управляюча Компанія» () № НОМЕР_3 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), № НОМЕР_4 відкритому у Донецькій філії АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 335894 (нині АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478), № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих у AT«УкрСиббанк» (МФО 351005),Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 відкритих у Філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області AT«Ощадбанк» (МФО 322669), № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 відкритих у AT «УкрСиббанк» (МФО 351005), № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 відкритих у Філії AT«Укрексімбанк» у м. Донецьку МФО 334817 (нині AT «Укрексімбанк» МФО 322313), № НОМЕР_18 відкритому в AT «ОТП БАНК» (МФО 300528), № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 відкритих у СТОЛИЧНІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269), № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 (валюти: українська гривня, євро, долар США) відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478); Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця» () № НОМЕР_23 відкритому в AT«Укрексімбанк» (МФО 322313) та № НОМЕР_24 відкритому у Філії AT«Укрексімбанк» у м. Донецьку МФО 334817 (нині AT «Укрексімбанк» МФО 322313), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000525.

05.02.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000525 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 19.02.2016 року, накладення якого обґрунтовував необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

05.02.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання та накладаючи арешт, зокрема, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: ТОВ «Всеукраїнська Управляюча Компанія» () № НОМЕР_3 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), № НОМЕР_4 відкритому у Донецькій філії АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 335894 (нині АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478), № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих у AT «УкрСиббанк» (МФО 351005), Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 відкритих у Філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» (МФО 322669), № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 відкритих у AT «УкрСиббанк» (МФО 351005), № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 відкритих у Філії AT «Укрексімбанк» у м. Донецьку МФО 334817 (нині AT «Укрексімбанк» МФО 322313), № НОМЕР_18 відкритому в AT «ОТП БАНК» (МФО 300528), № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 відкритих у СТОЛИЧНІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269), № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 (валюти: українська гривня, євро, долар США) відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478); Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця» () № НОМЕР_23 відкритому в AT «Укрексімбанк» (МФО 322313) та № НОМЕР_24 відкритому у Філії AT «Укрексімбанк» у м. Донецьку МФО 334817 (нині AT «Укрексімбанк» МФО 322313), із забороною розпоряджатись зазначеними коштами, що стосується видаткових операцій, або відчужувати їх у будь-який спосіб, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, про необхідність накладення арешту на грошові кошти зазначених товариств з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апеляційних скарг, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3, 10 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: ТОВ «Всеукраїнська Управляюча Компанія», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця», оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та які постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 від 02.02.2017 року, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000525.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: ТОВ «Всеукраїнська Управляюча Компанія», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При накладенні арешту на майно з підстав забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПКУ України, при цьому висновки слідчого судді не залежать від наявності чи відсутності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Вказане спростовує доводи апеляційних скарг щодо відсутності правової підстави накладення арешту на грошові кошти, необґрунтованості рішення щодо необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутність відношення посадових осіб зазначених підприємств до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у рамках кримінального провадження № 0000525 від 19.02.2016 року, того, що вказане майно не є доказом у кримінальному провадженні, не може містити на собі сліди вчинення ймовірного кримінального правопорушення, незаконність постанови слідчого від 02.02.2017 року про визнання грошових коштів речовими доказами, а також неврахування при розгляді клопотання слідчим суддею особливості формування коштів недержавних пенсійних фондів.
Всупереч доводам апеляційних скарг, на думку колегії суддів, арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках є співрозмірний з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.
Доводи апеляційних скарг щодо неналежності наданих до клопотання прокурором доказів є непереконливими та не можуть бути переважною підставою для скасування рішення слідчого судді, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя суду першої інстанції правомірно наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: ТОВ «Всеукраїнська Управляюча Компанія», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця», а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного звинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках:

- ТОВ «Всеукраїнська Управляюча Компанія» () № НОМЕР_3 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), № НОМЕР_4 відкритому у Донецькій філії АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 335894 (нині АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478), № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих у AT «УкрСиббанк» (МФО 351005),
- Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 відкритих у Філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» (МФО 322669), № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 відкритих у AT«УкрСиббанк» (МФО 351005), № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 відкритих у Філії AT «Укрексімбанк» у м. Донецьку МФО 334817 (нині AT«Укрексімбанк» МФО 322313), № НОМЕР_18 відкритому в AT «ОТП БАНК» (МФО 300528), № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 відкритих у СТОЛИЧНІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269), № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 (валюти: українська гривня, євро, долар США) відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);
- Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця» () № НОМЕР_23 відкритому в AT «Укрексімбанк» (МФО 322313) та № НОМЕР_24 відкритому у Філії AT «Укрексімбанк» у м. Донецьку МФО 334817 (нині AT «Укрексімбанк» МФО 322313), із забороною розпоряджатись зазначеними коштами, що стосується видаткових операцій, або відчужувати їх у будь-який спосіб, залишити без змін, а апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська Ощадна Скарбниця», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» - ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3