Справа №460/4516/18
Провадження №1-кс/460/956/18
УХВАЛА
слідчої судді
16.11.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №000087 від 18.01.2018р. правова кваліфікація ч.1 ст.164 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулася із скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №000087 від 18.01.2018р. правова кваліфікація ч.1 ст.164 КК України.
В обгрунтування скарги покликається на те, що 16 січня 2018 року вона подала до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, оскільки такий злісно ухиляється від сплати аліментів.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 18 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000087 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.164 КК України.
30 березня 2018 року слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №000087 від 18.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою не погоджується та вважає її незаконною, оскільки така постанова винесена слідчим всупереч ст.9 КПК України, а саме, не проведено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, не враховано всіх обставин справи та не досліджено ті факти, що мають істотне значення для встановлення істиини.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000087 від 18.01.2018р. правова кваліфікація ч.1 ст.164 КК України.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, просять такі задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася про причини неявки слідчого суддю не повідомила хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, на вимогу суду скерувала матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №000087 від 18.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2017 року Яворівським районним судом Львівської області 24.07.2017 року було ухвалено рішення, відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 18 травня 2017 року.
На підставі вказаного рішення цим же судом 16.08.2017 року було видано виконавчий лист №460/1838/17, який був скерований у Яворівський ВДВС ГТУ у Львівській області для примусового виконання.
Згідно розрахунку, який міститься в матеріалах досудового розслідування державним виконавцем Яворівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №54702900 до примусового виконання даного виконавчого листа.
Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 12.01.2018 року наданих державним виконавцем ОСОБА_7 , в період з травня 2017 року по грудень 2018 року у боржника ОСОБА_5 утворився борг по сплаті аліментів в сумі 8 183, 50 грн. Тобто, з наведеного слідує, що ОСОБА_5 не виконує зобов"язання за виконавчим листом по сплаті аліментів.
16 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме, злісне ухилення від сплати аліментів.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 18 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000087 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.164 КК України.
30 березня 2018 року слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №000087 від 18.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови слідча Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при винесенні постанови посилається на довідку державного виконавця Яворівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області щодо сплати аліментів боржником ОСОБА_5 , однак з тексту постанови не вбачається наявність чи відсутність в такого заборгованості по сплаті аліментів, мотивація постанови не зрозуміла і необгрунтована. Дана постанова винесена без повного дослідження доказів та надання їм належної правової оцінки.
Крім цього, слід наголосити на те, що доручення, яке міститься в матеріалах справи щодо допиту свідків в даному провадженні також залишилося без виконання, незважаючи на те, слідча винесла постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на пере ляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, з наведеного вбачається, що постанова слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,відомості щодо якого внесені у ЄРДР №000087 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.164 КК України є необгрунтованою та передчасною, що свідчить про відсутність всебічного, повного і неупередженого розгляду, дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з цим підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000087 від 18.01.2018р. правова кваліфікація ч.1 ст.164 КК України - скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарження не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1