йСправа № 304/775/19 Провадження № 1-кс/304/299/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , володільця майна неповнолітнього ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про накладення арешту на паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 13 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та грошові кошти дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна серії ЛВ №6634611 та серії ХД №0667385. Клопотання мотивує тим, що 13 травня 2019 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора-чергового Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 про те, що біля 14.10 год в службовому кабінеті громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував та передав йому гроші в сумі 1 000 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2019 року біля 14.10 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в адміністративній будівлі Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, розташованій за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області, у приміщенні службового кабінету б/н, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав пропозицію у неправомірній вигоді службовій особі старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції №1 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержанту поліції ОСОБА_10 у вигляді грошових коштів в сумі 1 000 гривень (2 купюри номіналом по 500 гривень серії ЛВ №6634611 та серії ХД №0667385), які вийняв з кишені джинсів, помістивши їх у паспорт громадянина Російської Федерації, виданий на ім`я ОСОБА_6 , який в подальшому поклав на робочий стіл старшого інспектора ОСОБА_10 разом з неправомірною вигодою за вчинення останнім дій в інтересах ОСОБА_4 , зокрема прийняття рішення щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, однак одразу після надання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 13 травня 2019 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. 13 травня 2019 року було проведено огляд службового кабінету б/н Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37, в ході якого на робочому столі виявлено паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого 13 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1 000 гривень (2 купюри номіналом по 500 гривень серії ЛВ №6634611 та серії ХД №0667385), які в подальшому вилучено. 13 травня 2019 року зазначені речі постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні. 13 травня 2019 року за даним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Оскільки паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 13 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві купюри номіналом по 500 гривень серії ЛВ №6634611 та серії ХД №0667385 являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та експертиз для встановлення обставин справи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

У судовому засіданні власник майна (грошових купюр) ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти накладення арешту на грошові кошти не заперечили, однак у частині накладення арешту на паспорт просили відмовити.

Володілець майна неповнолітній ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон відмовити, оскільки це єдиний документ, який посвідчує особу ОСОБА_7 . У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 13 травня 2019 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора-чергового Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 про те, що біля 14.10 год в службовому кабінеті громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував та передав йому гроші в сумі 1 000 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 13 травня 2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000208 від 13 травня 2019 року.

Разом з цим встановлено, що 13 травня 2019 року під час проведення огляду місця події службового кабінету б/н у приміщенні Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що розташоване за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37, на який вказує ОСОБА_11 , виявлено та вилучено дві грошові купюри номіналом по 500 гривень серії ХД №0667385 та серії ЛВ №6634611, які поміщено в спеціальний пакет «Експертна служба №0334445», та паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 13 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено в спеціальний пакет «Експертна служба №0334444» та опечатано з підписами понятих.

Крім цього встановлено, що постановою слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 13 травня 2019 року, DWD-диск, на якому знаходиться відеозапис з нагрудної «боді-камери», яка знаходилась на форменному одязі у поліцейського СРПП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 , паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 13 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна серії ЛВ №6634611 та серії ХД №0667385 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000208.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення грошові кошти дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна серії ЛВ №6634611 та серії ХД №0667385, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт такого майна слід задовольнити.

Вирішуючи клопотання про накладення арешту на паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 13 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оскільки слідчий у своєму клопотанні не вказав, яке відношення паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 має до вказаного кримінального провадження та яким чином його арешт забезпечить кримінальне провадження, не довів, що вилучений під час огляду документ відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що в межах даного кримінального провадження відсутні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначений паспорт, а відтак у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна серії ЛВ №6634611 та серії ХД №0667385.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 13 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 173 КПК України паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 13 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повернути власнику ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1