Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/6631/19
пр. № 1-кп/759/803/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 за № 0004534, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, молдаванки, громадянки Молдови, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, яка здобула середню освіту, не працює, розлучена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03.06.2018 приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме барсетку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у торгівельному залі даного гіпермаркету та користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшла ззаду до потерпілого ОСОБА_5 та лівою рукою взяла з візка барсетку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти. Загальна вартість барсетки та грошових коштів становить 11860 грн. Після цього, ОСОБА_3 , приблизно о 15 год. 53 хв., виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, хотіла піти з викраденим майном, однак, потерпілий ОСОБА_5 помітив зникнення барсетки та розвернувся до ОСОБА_3 , яка в той же час викинула барсертку на підлогу. Після цього, ОСОБА_3 була затримана працівниками охорони гіпермаркету«Ашан-Біличі».
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 03.06.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. вона зайшла до гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, за покупками. Ідучи повз торгівельні полиці, вона побачила візок, на якому лежала барсетка чорного кольору і біля візка нікого не було. Вона вирішила вкрасти цю барсетку. Однак, майже одразу вона побачила потерпілого і барсетку викинула на підлогу. Після цього вона була затримана працівниками охорони даного гіпермаркету. Просила суд призначити їй покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що до обвинуваченої ОСОБА_3 претензій не має, оскільки грошові кошти йому було повернуто. Разом з тим, просив застосувати до ОСОБА_3 покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки вона і на далі продовжуватиме вчиняти крадіжки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а відтак, кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При цьому, суд не бере до уваги твердження прокурора про те, що обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є рецидив злочинів, оскільки остання згідно з вимогою на судимість вважається несудимою відповідно до положень ст. 89 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона розлучена, не працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про її осудність, раніше не судима згідно зі ст. 89 КК України.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, її особу, зокрема, те, що вона має постійне місце проживання у м. Києві, раніше несудима згідно зі ст. 89 КК України, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів (кримінальних правопорушень).
При цьому, суд, враховуючи вище наведене, не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 як покарання у виді штрафу, так і покарання, пов`язаного з позбавленням волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1