overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/847/18 Справа № 711/8133/18 Категорія: ч.2 ст. 263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26.12.2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
10.07.2018 Справа № 756/2664/18
Справа № 756/2664/18
№ 1-кп/756/700/18
підготовчого судового засідання
"10" липня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акті стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалами суду від 25.06.2018 р. та 10.07.2018 р. вищевказані провадження було обєднано в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.09.2018 року на 12 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що клопотання підлягає розгляду судом, проте згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації, він не входить до колегії суддів з розгляду кримінальних справ, вважає за належне заявити відвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід не містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/57721/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , оскільки воно подане в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав згідно ст.ст. 75, 76 КПК України для самовідводу слідчого судді, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/57721/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

екретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кпмінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

04 грудня 2018 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

Перевіривши цю заяву заявляю самовідвід виходячи з наступного.

У п.4 ч.1 ст.75 КПК України вказано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

По вказаній справі існує обставина, яка може викликати сумнів у моїй неупередженості по цьому кримінальному провадженню, зокрема.

Як слідчий суддя ОСОБА_1 , застосовував до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вважаю, що розгляд мною заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , є перешкодою для розгляду мною даної заяви, оскільки може викликати сумнів у сторін в моїй неупередженості, з огляду на вищевикладене, а тому вважаю своїм обов`язком заявити самовідвід по цій справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід по розгляду заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченогог ч.31ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1467/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0005357 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 7 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0005357 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0005357 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 18 грудня 2018 року 13 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/5095/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку.

У судове засідання 10.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується особистою розпискою про ознайомлення з датою судового засідання.

Відповідно до ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не зявився в судове засідання з невідомих причин та не підтримала своє клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутися до слідчого судді із зазначеним клопотанням, бо останнє не вирішувалося по суті.

Керуючись ст. ст.7, 26, 201, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Розяснити заявнику, що це не позбавляє його права на повторне звернення із зазначеним клопотанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 17 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 18 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кп/760/2177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012745 від 06.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 0012745 від 06.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесених в ЄРДР за № 0012745 від 06.11.2018 року, яке відбудеться 17.12.2018 року о 15-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И Л А :

15 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України з проханням зобов`язати керівника ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

12 грудня 2018 року голова Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулась з поданням для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, оскільки ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення слідчим суддею ОСОБА_8 , який на даний час працює суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів скарги, заявник ОСОБА_6 просить зобов`язати керівника ГПЛ Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , який на даний час дійсно працює на посаді судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що у даному випадку наявні підстави, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості суддів Солом`янського районного суду м. Києва при розгляді скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне передати скаргу на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України направити до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 535/910/18
Провадження № 1-кп/535/90/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 10.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 19.09.2018 року ОСОБА_2 оголошено у державний розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до письмового повідомлення Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від 18.12.2018 року за вих.№7426/115/121/01-2018 та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.12.2018 року, обвинувачений ОСОБА_2 затриманий о 12.00 год. 18.12.2018 року в с. Костів Валківського району Харківської області.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що підстави для зупинення судового провадження відпали, а тому провадження слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 18.12.2018 року о 16.25 год.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/761/562/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженоїОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
28.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженоїОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вона просить суд перерахувати строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, як це передбачено положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Дослідивши клопотання засудженої, а також відповідь № 08/26702 від 06 грудня 2018 року, надану на запит суду керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор», приходжу до наступного висновку.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/04/16 від 11 січня 2016 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно зі ст. 18 КВК України місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.
У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Виходячи зі змісту відповіді № 08/26702 від 06 грудня 2018, наданої адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор», та з урахуванням вищевказаних законодавчих норм, зазначена установа не є місцем відбування покарання для засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не залишена для виконання робіт з господарського обслуговування.

За таких обставин, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання засудженої, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для звернення до суду за місцем реального відбування покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання засудженоїОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/571/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженогоОСОБА_2 1976 р.н., про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
04.12.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженогоОСОБА_2 1976 р.н., в якому він просить суд перерахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, як це передбачено положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Дослідивши клопотання засудженого, а також відповідь № 08/28847 від 10 грудня 2018 року, надану на запит суду керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор», приходжу до наступного висновку.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/04/16 від 11 січня 2016 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно зі ст. 18 КВК України місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.
У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Виходячи зі змісту відповіді № 08/28847 від 10 грудня 2018, наданої адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор», та з урахуванням вищевказаних законодавчих норм, зазначена установа не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_2 1976 р.н., оскільки він не залишений для виконання робіт з господарського обслуговування.

За таких обставин, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання засудженого, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для звернення до суду за місцем реального відбування покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 1976 р.н. про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1