Справа № 682/807/19
Провадження № 1-кс/682/225/2019
У Х В А Л А
18 березня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

15.03.2019 р до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.02.2019 рпро вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування кримінальної справи №1-20 від 2003 року щодо обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, та під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 надала різні за змістом та завідомо неправдиві показання, які вплинули на те, що він був обвинувачений та засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів. Вважає, що надані пояснення потерпілої ОСОБА_5 вплинули на його незаконне засудження. Проте, станом на 11.03.2019 р орган досудового розслідування Славутського ВП ГУНП в Хмельницькі йобласті не дав йому відповіді про результати розгляду його заяви від 04.02.2019 року, витягу з ЄРДР про внесення відомостей про злочин за його заявою не надлано, тому він вважає, що такі відомості до ЄРДР не внесені. Просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника органу досудового розслідування Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 384 КК України щодо ОСОБА_5 .

Представник Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вважає скаргу засудженого ОСОБА_3 безпідставною та необгрунтованою, просить відмовити в її задоволенні, оскільки встановити особу ОСОБА_5 не представилось можливим, а також на час надходження заяви закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 04.02.2019 р ОСОБА_3 звернувся із заявою до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Заява ОСОБА_3 станом на час розгляду його скарги до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате.

Вважаю дії Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2019 р щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України неправомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, слідчий, визначений керівником органу досудового розслідування, зобов`язаний був внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2019 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, на що вказує ст.. 92 КПК України.

Заява ОСОБА_3 містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України і підлягає розгляду відповідно до норм ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного вважаю скаргу ОСОБА_3 підставною та обгрунтованою, а тому її слід задовольнити .

Керуючись ст..ст. 306, 307, 214 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Скаргу задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2019 р про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Зобов`язати начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області визначити слідчого та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2019 р і розпочати досудове розслідування .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1