Справа № 712/64/19
Провадження №1-кс/712/102/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

08 січня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0008569 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.12.2018 до слідчого звернувся ОСОБА_6 із заявою, в якій просив визнати його потерпілим в кримінальному провадженні № 0008569 від 14.12.2018. Постановою слідчого від 17.12.2018 ОСОБА_6 визнаний потерпілим. Цього ж дня в ході допиту ОСОБА_6 розповів, що починаючи із 24.11.2018 на його мобільний телефон НОМЕР_1 почали надходити смс-повідомлення із погрозами в його адресу та адресу його близьких родичів від контакту Anna Gorbatuk НОМЕР_2 , які в подальшому надсилалися від цього ж контакту і з абонентського номеру НОМЕР_3 .
ОСОБА_7 15.12.2018 звернулася до слідчого із заявою, в якій зазначила, що добровільно передає працівникам поліції її мобільний телефон марки «Prestigio Wize R3 PSP3423 DUO» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 до матеріалів кримінального провадження № 0008569 від 14.12.2018 в якості речового доказу.

Мобільний телефон марки «Prestigio Wize R3 PSP3423 DUO» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який був приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, 19.12.2019 був оглянутий, про що було складено відповідний протокол. За результатами огляду було виявлено на зазначеному мобільному телефоні смс-повідомлення із погрозами, які були надіслані на абонентські номера: НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 та НОМЕР_6 , власницею якого є дружина ОСОБА_6 . ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 1993 року народження, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є співробітником Національної поліції України, у зв`язку з відмовою останнього у безпосередньому сприянні ОСОБА_9 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_10 , тобто у зв`язку із виконанням ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, у період з 13.12.2018 по 15.12.2018, умисно, шляхом застосування технічних засобі та письмово, з метою залякування ОСОБА_6 для спонукання його до вчинення дій на користь ОСОБА_9 , здійснювала погрози вбивством відносно ОСОБА_6 та його близьких родичів, що виразилося в наступному.

Так ОСОБА_7 , з використанням свого мобільного телефону марки «Prestigio PSP 3423DUO» з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , будучи зареєстрованою в телефонному додатку «Viber» під ім`ям « ОСОБА_11 », у період з 13.12.2018 по 14.12.2018 в різні періоди доби почала надсилати повідомлення на мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зі змістом образливого характеру та прямих погроз вбивством відносно нього та його дружини ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 15.12.2018 о 10.53 год. прийшла до приміщення ГУНП в Черкаській області, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, де біля вхідних дверей залишила записку з рукописним текстом зі змістом погроз вбивством та насильством на адресу ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 27.12.2018 оголошено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Зважаючи на те, що мобільний телефон марки «Prestigio Wize R3 PSP3423 DUO» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , на якому розміщені смс-повідомлення із погрозами на адресу потерпілого ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 , має значення в якості речового доказу, виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, подальшого використання для відправлення повідомлень із погрозами, перетворення, пересування, передачі зазначеного пристрою. Окрім цього підозрювана ОСОБА_7 для того, щоб уникнути за скоєне відповідальності, може знищити смс-повідомлення з погрозами або взагалі знищити телефон, що призведе до неможливості використання його як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з даним клопотанням.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання про накладення арешту задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставах ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене,з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом, необхідно поновити строк звернення до суду з даним клопотаннямта накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 117,131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про накладення арешту - задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про накладення арешту.
Накласти арешт намобільний телефон марки «Prestigio Wize R3 PSP3423 DUO» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , на якому розміщені смс-повідомлення із погрозами на адресу потерпілого ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 з метою збереження речового доказу і заборони користування зазначеним пристроєм підозрюваною ОСОБА_7 .

Мобільний телефон марки «Prestigio Wize R3 PSP3423 DUO» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , на якому розміщені смс-повідомлення із погрозами на адресу потерпілого ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 зберігати при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання по суті.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 та інших слідчих, які перебувають в групі слідчих.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 09 січня 2019 року о 08:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1