05.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/358/19
Провадження № 1-кп/533/32/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 25.02.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля, Кременчуцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.01.2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.04.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 72. ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 104 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.12.2011 року за ст. 71 ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

11.06.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава звільнений умовно достроково на строк 1 рік 8 місяців 5 днів;

- вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.05.2017 року за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13.11.2018 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, визначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.05.2017 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.12.2018 року близько 12 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у будинку потерпілої ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власниці та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, чим спричинив потерпілій матеріальних збитки, згідно довідки ТОВ «Сіріус - 2018» в сумі 3 750,00 гривень,
В послідуючому з викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав та надав покази, що дійсно 20.12.2018 року близько 12 години 00 хвилин вчинив крадіжку ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із будинку потерпілої ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковано.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання визнання вини.

Обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочину.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставини, думки прокурора, який наполягав на реальному відбутті покарання та думку потерпілої, яка погодилася з позицією прокурора, суд вважає, за необхідно обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Відбувати покарання обвинувачений повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній маючи непогашені судимості за корисливі злочини, знову вчинив новий умисний корисливий злочин, а отже висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробив.
Зазначене покарання у виді позбавлення волі, буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.
Цивільні позови по справі не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Також, з метою виконання вироку суду, запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконання вироку обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконання вироку обрати у вигляді тримання під вартою, взявши останнього негайно під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з 05.04.2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту його отримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя