Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/518/19
Провадження № 1-кс/376/147/2019
УХВАЛА

"11" березня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, на утриманні три малолітні дитини, на підставі ст. 89 ККУкраїни раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників розгляду клопотання встановив, що дане досудове розслідування розпочате СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області, щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні, погодженому із процесуальним керівником, порушено питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування. Подання обґрунтоване тим, що двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки не завершені призначені по справі експертизи, а також необхідно провести інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на завершення досудового розслідування та отримати докази для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину. Підстави для зміни, щодо підозрюваної запобіжного заходу відсутні, оскільки є підстави вважати те, що вона перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні та продовжувати займатися злочинною діяльністю. Окрім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин відноситься до особливо тяжких.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство не можливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просив задовольнити подання, строк тримання підозрюваної під вартою продовжити.
У судовому засіданні підозрювана та захисник заперечили проти клопотання, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення обставин, що зазначені в клопотанні, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши прокурора, підозрювану та захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000018 відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
14.01.2019 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_5 була затримана працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області на підставі ст. 208 КПК України.
15.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16.01.2019 року Сквирським районним судом Київської області, щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
06.03.2019 року продовжено строк досудового розслідування керівником Білоцерківської місцевої прокуратури до трьох місяців ( до 14 квітня 2019 року).
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, з погодженням прокурора, вчасно звернувся про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність продовження строку тримання під вартою виправдана необхідністю проведення ряду експертиз, а також дослідженням значної кількості доказової інформації. Виклад обставин злочину свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд, вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки ОСОБА_5 , характеризується негативно, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, зловживає спиртними напоями, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, крім того, тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення вказаного злочину, дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання в подальшому, буде намагатися ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, що також може стати перешкодою для завершення розслідування у справі у встановленому законом порядку, а тому обрана їй міра запобіжного заходу не може бути змінена на іншу.
Крім того, ризики зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2019 року.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1