ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
28 березня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали судової справи за клопотанням захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2018 року клопотання захисника ОСОБА_8 про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання задоволено частково.
Зараховано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2015 року, яким його засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до основного покарання у виді 6 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 16 жовтня 2015 року до 16 листопада 2015 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд дійшов до висновку про необхідність зарахування судом засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення з дня коли він фактично прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України по день коли його етапували для відбування покарання до ДУ «Бучанська виправна колонія № 85», а саме з 16 жовтня 2015 року по 16 листопада 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції захисником ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу в якій він не погоджується з прийнятим
______________________________________ Справа 367/7026/2018 Апеляційне провадження:11-кп/824/949/2019 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
рішенням в частині не задоволення клопотання щодо зарахування до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2015 року по 03 липня 2015 року.

На обґрунтування апелянт вказує, що ОСОБА_6 , після набрання законної сили вироком Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2015 року, в порушення вимог ст. 87 Кримінально-виконавчого кодексу України, якою передбачено, що особа, засуджена до позбавлення волі, направляється для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку (розпорядження від 30 березня 2015 року), що набрав законної сили, з не залежних від нього обставин не був направлений до місць відбування покарання, а утримувався в установі попереднього ув`язнення до 03 липня 2015 року в умовах Київського СІЗО.
На цих підстава захисник ОСОБА_7 , просить змінити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2018 року та задовольнити повністю його клопотання, зарахувавши засудженому ОСОБА_6 у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2015 року, строк попереднього ув`язнення, а саме з 31 березня 2015 року по 03 липня 2015 року включно з розрахунку один день перебування в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, виступи захисника та його підзахисного на підтримку апеляційних вимог, а прокурора проти їх задоволення, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з матеріалами судової справи, колегія суддів визнає наступне.

Як видно з матеріалів судової справи, ОСОБА_6 був засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 8 грудня 2014 року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 цього ж кодексу до позбавлення волі строком на чотири роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, відповідно до положень ст. 75 КК України. Запобіжний захід до нього був обораний у виді застави.

Вироком Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2015 року вказаний вирок було скасовано в частині юридичної кваліфікації скоєного ОСОБА_6 та міри покарання і він був засуджений новим вироком за ч. ч. 1 та 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 цього ж кодексу до позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, крім житла.

Вказаним вироком ухвалено також для забезпечення його виконання взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду, що й було виконано, і саме з цього дня розпочався строк відбування ним покарання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року вирок Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2015 року було змінено в частині виключення з ч.2 ст. 307 КК України кваліфікуючої ознаки повторність, а в решті залишено без змін.

Як встановлено з довідки про рух обвинуваченого, ОСОБА_6 перебував у ДУ Київський слідчий ізолятор як затриманий для виконання вироку, що набрав законної сили з 30 березня по 3 липня 2015 року; з 4 липня по 15 жовтня 2015 року він відбував покарання у виді позбавлення волі у ДУ Бучанська виправна колонія № 85; потім з 16 жовтня по 16 листопада 2015 року в ДУ Київський слідчий ізолятор у зв`язку з судовим розглядом кримінального провадження відносно нього у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ; з 17 листопада 2015 року по 22 червня 2018 року в ДУ Бучанська виправна колонія № 85 відбував покарання у виді позбавлення волі, а з 23 червня 2018 року і по цей час перебуває в ДУ Ірпінський виправний центр № 132, де відбуває покарання у виді обмеження волі.

Як правильно зауважив суд першої інстанції, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховується тільки строк попереднього ув`язнення, а не будь-який термін перебування в слідчому ізоляторі, а також строк перебування у слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням слідчих дій чи судовим розглядом кримінального провадження, в порядку ст. 537 КПК України.

Закон України «Про попереднє ув`язнення» визначає, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який, у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У цьому конкретному випадку вирок Апеляційного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 набрав законної сили в день його проголошення, тобто 30 березня 2015 року, отже в період з 30 березня по 3 липня 2015 року він не перебував, і не міг перебувати в статусі особи, яка перебуває в попередньому ув`язненні, хоча й продовжував утримуватися в умовах Київського слідчого ізолятору, тобто положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року на цей період перебування ОСОБА_6 застосовані бути не можуть, що правильно і визначив суд першої інстанції, не залежно, всупереч міркуванням апелянта, від причин такого перебування.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке тому зміні чи скасуванню не підлягає, отже в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити.

В силу викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2018 року, якою частково задоволене його клопотання про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року залишити без задоволення, а вказану ухвалу суду 1 інстанції, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: