пр. № 1-кс/759/5012/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за місцем знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 до оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016р.

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за місцем знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 до оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016р.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у ході досудового розслідування якого досліджується факт самовільного, всупереч установленому законом порядку набуття права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер :75:096:0028 площею 0,0955 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол, чим було заподіяно значну шкоду державним інтересам.

Так, згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/810/16-ц від 20.01.2017 визнано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :75:096:0028 площею 0,0955 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол за ОСОБА_5 .

В подальшому зазначене нерухоме майно було відчужене ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 .

Проте з судових рішень вбачається, що ОСОБА_5 згідно з інвестиційним договором, який нібито був укладений між ним та відповідачем, зобов`язався збудувати комплекси, а саме будівлі автостоянок, проте в судовому рішенні на його користь вказано, що об`єкт нерухомості являє собою житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол.

Згідно з поясненнями ОСОБА_7 , який був відповідачем по справі № 202/810/16-ц, останній не знайомий з ОСОБА_5 , прав власності на об`єкти нерухомості на території міста Києва не набував.

Водночас, будь-яка інформація щодо попередніх власників (користувачів) на вказану вище земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, призначення та з метою встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, а також належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_4 , який знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тим самим виникає нагальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 з можливістю вилучення оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_4 , у приміщенні № 16/18 за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор клопотання не з`явився.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволені даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353 виданого 12.04.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 не надано доказів, яке саме значення мають ці документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у межах розслідування вказаного правопорушення.
У зв"язку із вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клоптання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за місцем знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 до оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1