Справа № 461/1619/19
Провадження № 1-кс/461/1997/19
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

07.03.2019 р. ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 21.12.2018 року приблизно о 22:10 год. у місті Львові по вул. Городоцькій, поблизу будинку № 168, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 . В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. 21.12.2018 року після проведення огляду місця автопригоди, автомобіль «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - було вилучено з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів вул. Суботівська, 13 А. Враховуючи, що в ході досудового розслідування кримінального провадження були проведенні всі слідчі дії із залученням вищевказаного автомобіля, а саме автомобіль був оглянутий експертами, встановлений технічний стан автомобіля, проведені відповідні експертизи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Від судових експертів не надходило клопотань, заяв про необхідність додаткового дослідження автомобіля. Не поступало до експертів додаткових питань, які потребують додаткових роз`яснень або досліджень, від слідчого з приводу отриманих висновків експертизи. Вважає, що підстав утримувати належне ОСОБА_3 майно у слідчого в рамках вказаного провадження відсутні. Просить клопотання задовольнити.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо клопотання ОСОБА_3 покладає на розсуд суду.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2018 року у справі №462/8135/18 в межах кримінального провадження за № 0004550 від 27.12.2018 року, було накладено арешт на речовий доказ на автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2018 року у справі №461/8135/18 з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час (більше року часу) для відшукання слідів злочину на вилучених речах, проведення експертиз, здійснення слідчих дій, тощо. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано.

З клопотання заявника вбачається, що у межах даного кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи за участю вказаного автомобіля.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № 0004550 від 27.12.2018 року з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вилучених речах, проведення експертиз, здійснення слідчих дій. ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та бажає надалі вільно розпоряджатись належним йому майном. ОСОБА_3 не є у даному кримінальному провадженні підозрюваним, обвинуваченим. Слідчий у судове засідання не з`явився, доказів того, що вказаний вище автомобіль в подальшому буде використовуватись для проведення слідчих дій не подав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно задовольнити частково, а саме скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2018 року у справі №462/8135/18 в частині позбавлення права користування автомобілем марки «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки скасовуючи арешт в частині позбавлення права користування автомобілем марки «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчий суддя в повному обсязі захистив права власника майна в передбаченому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2018 р. по справі №462/8135/18 в частині позбавлення права на користування автомобілем марки «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , який зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1