overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/1078/19
Провадження 1-кп/165/197/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000280 від 12.03.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

26 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000280 від 12.03.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що у нього на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000276 від 09 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, яке призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 318, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Передати кримінальне провадження №0000280 від 12.03.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000276 від 09 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України (справа №165/766/19), яка перебуває у нього в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
КП № 293/1698/18

У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки термін дії цього запобіжного заходу спливає 15.03.2019, проте передбачені ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, що виправдовує подальше ув`язнення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник заперечували щодо клопотання прокурора та вважали за можливе обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпіла наполягала на продовженні ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачені умови для застосування запобіжного заходу, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд ураховує те, що ОСОБА_4 перебував у розшуку під час досудового розслідування наведеного кримінального провадження, останній має судимість за вчинення умисних корисливих злочинів та йому інкримінується вчинення майнового злочину, що зумовлює необхідність подальшого ув`язнення ОСОБА_4 з метою недопущення ухилення останнього від суду та впливу на дієвість даного кримінального провадження.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати до 10 травня 2019 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000176, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 45 хв 05.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати, застосований ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.07.2018 року, та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000176 арешт майна, вилученого 09.07.2018 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роутер марки D-link DIR-825 MAC ID 8026891B3488; роутер марки HUAWEI WS 319 MAC F4DCF99E6AC9; роутер марки TP-LINK, TL-WR84ON, MAC 18D6C7333B7A.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту з решти майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1468/19
У Х В А Л А

08.05.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_3 надійшла справа №286/1378/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенської місцевої прокуратури заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в зв`язку з недотриманням ним порядку розгляду клопотання від 01.04.2019 року в порядку ст. 220 КПК України. Суддя ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 подана скарга щодо працівників Овруцького районного суду: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому не зможе бути абсолютно об`єктивною при розгляді його скарги.

Суд вислухавши пояснення особи, яка заявила самовідвід та дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем,близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого , цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений відвід містить дані, які свідчать про наявність підстав відводу судді, що передбачені чинним КПК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1055/17
У Х В А Л А
"08" травня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
З часу перебування справи у провадженні Білоцерківського миіськрайсуду обвинувачений з 2017 року припинив з`являтись до суду. Повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв, у зв`язку з чим, щодо останнього суд неодноразово постановляв ухвали про здійснення приводу. За даними поліції обвинувачений з 2018 року перебуває за межами України

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого. Представник потерпілого підтримав думку прокурора

За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/909/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 06 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 03 травня 2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 28 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 361/3241/19
Провадження № 1-кп/361/491/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 04.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 04.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ст. 356 КК України, які складаються з обвинувального акта; реєстру матеріалів досудового розслідування; розписок про отримання підозрюваними та їхнім захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 06.05.2019.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ст. 356 КК України на 08 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5694/19
Провадження №1-кп/369/774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 06.05.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.05.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 травня 2019 року Справа №370/1279/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000045 від 21.01.2019 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осикове Макарівського району Київської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Осикове Макарівського району Київської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Осикове Макарівського району Київської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 24.04.2019 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ознайомлені із матеріалами досудового розслідування 18.04.2019 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України - на 28.05.2019 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинувачених, їх законних представників та потерпілого, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Попередити прокурора та захисника, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/778/19
Провадження № 1-кс/375/363/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

07.05.2019 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.03.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 28.03.2019 близько 9-30 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину "Будмайстер", який розташований за адресою смт.Рокитне, вул. Заводська, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 29.03.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою своє клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити причину смерті можливо лише шляхом проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000110 від 29.03.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ.

Попередити експерта Таращанського міжрайонного бюро СМЕ про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

-Якщо маються то яка їх локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту?

Строк дії ухвали до 06.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6428/17
Провадження №1-в/524/148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 17.10.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ст.. 70, ст. ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа № 133/1393/16-к
У Х В А Л А
8 травня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 13.05.2016 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , без участі якого слухати справу неможливо. Причини неявки свідки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого який не з`явилися слід застосувати привід.

Відповідно до положень закріплених в ст 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 04.06.2019, на 10 год 00 хв.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд, на вказаний час, приводом через органи поліції, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

На обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , за неявку до суду накласти штраф в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3842 гривні.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та Прокурору Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.05.2019