Справа № 640/3681/19
н/п 1-кс/640/4156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про допит підозрюваної ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000125 від 20.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149, ч.2 і ч.3 ст. 307, ч.3 і ч.4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова, в порядку ст. 225 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 7196 від 05.12.2018 р., є захисником підозрюваної ОСОБА_3 , в якому він просить суд допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000125 від 20.10.2017 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Із клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається, що необхідність допиту підозрюваної ОСОБА_3 в суді під час досудового розслідування в якості потерпілої викликана погрозами їй та її дітям з боку іншого підозрюваного ОСОБА_4 , що може вплинути на повноту показань чи їх достовірність під час судового розгляду.

Однак, клопотання адвоката ОСОБА_2 не містить належного обґрунтування виняткових підстав, в розумінні ч.1 ст. 225 КПК України, які дають стороні кримінального провадження право на звернення до суду з таким клопотанням, оскільки до матеріалів не додано жодного документу, що вказує на існування об`єктивних даних вважати про існування підстав, що в подальшому можуть викликати такі наслідки, про які вказує захисник. Так, до клопотання не додано ані копії показань ОСОБА_3 , ані витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. У той же час з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 є підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000125 від 20.10.2017 та до неї ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак, адвокатом ОСОБА_2 ставиться питання про допит ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні в якості потерпілої.

Крім того, відповідно до вимого статті 225 КПК України правом на звернення до суду із клопотанням про допит свідка чи потерпілого під час досудового розслідування налічена лише сторона кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є лише слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор, а потерпілий та його представник лише у випадках, встановлених КПК України (в разі підтримання обвинувачення потерпілим).

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 , який позиціонує себе як представника потерпілої ОСОБА_3 , в даному випадку не наділений правом на звернення до суду із клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 295, 375 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про допит ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000125 від 20.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149, ч.2 і ч.3 ст. 307, ч.3 і ч.4 ст. 321 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1