УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до Національного антикорупційного бюро України шляхом направлення поштою заяви (вих. №1/4 від 14.11.2018) про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою 19.11.2018, проте, станом на день подачі вказаної скарги, 20.11.2018, відомості до ЄРДР не були внесені.

Посилаючись на ст.ст. 60, 214, 303 КПК України, скаржник ОСОБА_3 просив зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести протягом доби відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382, ст. 367, ст. 367 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, поданої ОСОБА_3 (вих. №1/4 від 14.11.2018) до Національного антикорупційного бюро України, що отримана та розпочати досудове розслідування та зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_3 вих. №1/4 від 14.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, в триденний строк надати до суду звіт про виконання ним ухвали слідчого судді, щодо розгляду даної скарги, про що також повідомити ОСОБА_3 в зазначений строк.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах скарги наявна його заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Представник НАБ України в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою не були внесені уповноваженими особами НАБ України до ЄРДР, оскільки, заявником не було наведено достатніх, об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вказану заяву листом від 23.11.2018 №111-006/43939 скеровано для організації розгляду згідно компетенції до Генеральної прокуратури України, про що заявника повідомлено та надано відповідні роз`яснення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19.11.2018 НАБ України була отримана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від вих. №1/4 від 14.11.2018, подана в порядку ст.214 КПК України.

Скаржник, звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилався на те, що вказані відомості компетентними особами НАБУ не було внесено до ЄРДР, на що слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі Узагальнення).

Зокрема, згідно з цим Узагальненням, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, на даний час згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначається в Узагальненні, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На думку слідчого судді, саме такий підхід до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідатиме завданням кримінального провадження та задачам судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у такому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання службової особи Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 14.11.2018 вих. №1/4, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, в триденний строк надати до суду звіт про виконання ним ухвали слідчого судді, щодо розгляду даної скарги, про що також повідомити ОСОБА_3 в зазначений строк, оскільки в нормах ст.ст. 533-535 КПК України, на які посилається скаржник, йдеться про набрання законної сили та порядок виконання вироку та ухвали суду, що не стосується повноважень та ухвали слідчого судді, яка постановлюється в порядку стст. 303-307 КПК України, що унеможливлює задоволення скарги в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 14.11.2018 вих. №1/4, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1