Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3169/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 05.09.2018р. до ЄРДР за №0000244 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 на початку весни 2018р., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи про обмеження в Україні посіву та вирощування рослин конопель, з метою подальшого виготовлення для власного вживання наркотичного засобу - канабісу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах через мережу Інтернет придбав насіння рослин коноплі, після чого, діючи умисно, незаконно посіяв їх на раніше прокультивованому ним городі за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . В подальшому, з весни 2018р. І. ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, забезпечував належне вирощування 33 (тридцяти трьох) рослин коноплі на городі за місцем свого проживання, шляхом систематичного їх поливу, обробки та підв`язування, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме, 04.09.2018р., о 07.40 годині, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , на городі було виявлено та вилучено 33 (тридцять три) ростучі рослини, які відповідно до Висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/509 від 20.09.2018р. є рослинами коноплі, містять гетрагідроканабінол та інші канабілоїди (канабінол, канабідіол) і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотронні речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно він на початку весни 2018р., з метою виготовлення для власного вживання наркотичного засобу - канабісу, через мережу Інтернет придбав насіння рослин коноплі, після чого посіяв їх на городі за місцем свого проживання, протягом літа забезпечував належне вирощування рослин коноплі до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 04.09.2018р. під час проведення обшуку. Про скоєне жаліє та просить суд суворо його не карати, оскільки такий вирощував для власного вживання, а саме лікування, так як хворіє цукровим діабетом і вважав, що насіння коноплі буде корисним для лікування.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначене свідчить, що законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлено, зокрема, порядком оцінки доказів і визначення відповідно до статті 94 КПК їх якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При викладених обставинах судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), який передбачений ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину (кримінальному правопорушення) та підлягає покаранню за вчинений ним злочин (кримінальне правопорушення), оскільки таке ним вчинено у стані осудності.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Отже, обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить з того, що у відповідності до вимог ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так іншими особами.

Згідно ст.65 КК особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Між тим, санкцією ч.1 ст.310 КК (незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель) передбачене покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

При визначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК врахував характер та ступінь тяжкості скоєного даного злочину, те, що вчинений злочин, відповідно до ст.12 КК, є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який, зокрема, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений- на утриманні та вихованні має двоє малолітніх дітей /а.п.64-68/.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як помякшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся,

З приводу оцінки цих обставин суд зазначає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою самого факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, проте такого в матеріалах кримінального провадження, які і під час судового розгляду, не встановлено.

За таких вищеперерахованих обставин, врахувавши, що на утриманні та вихованні у обвинуваченого перебуває двоє малолітніх дітей, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до обгрунтованого переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого все ж можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді максимального штрафу.

На переконання суду призначення обвинуваченому саме такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі становлять: 1001,00 грн. - за проведення судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів за №6/509 від 20.09.2018р., які відповідно до положень ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8.500,00 грн.

Визнанні постановою слідчого від 05.09.2018р. речовими доказами 37 рослин зовні похожих на рослини коноплі, і які знаходяться на відповідальному збережені у Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області- знищити /а.п.43-44/.

Судові витрати по справі: 1001,00 грн. - за проведення судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів за №6/509 від 20.09.2018р., які відповідно до положень ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовуються.

На вирок відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана через Виноградівський районний суд апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1