ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1455/19
провадження № 1-кс/753/761/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0010695,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0010695.

На обґрунтування скарги зазначив, що повідомлення про підозру було пред`явлене ОСОБА_3 без достатніх доказів, у зв`язку з чим він подав слідчому клопотання про проведення негайних слідчих дій для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження. Незважаючи на це, слідчий відмовив у проведенні низки слідчих дій. На думку захисника оскаржувана постанова є необґрунтованою і немотивованою та вказує на фальсифікацію доказів та здійснення тиску на підозрювану з метою схиляння її до визнання провини за дії, які нею не вчинялись.

В судовому засіданні захисник та підозрювана скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, натомість прибула представник потерпілої особи, яка вважала скаргу необґрунтованою пославшись на відсутність необхідності і підстав для проведення ініційованих захисником слідчих дій.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши надані слідчим матеріали досудового розслідування, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0010695, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.

Колишній старший касир ТОВ «Магазин Егерзунд» ОСОБА_3 підозрюється у привласненні грошових коштів шляхом скасування касових операцій.

11.01.2019 захисник ОСОБА_4 подав слідчому клопотання, у якому, зокрема, просив: вилучити в ТОВ «Магазин Егерзунд» касовий апарат, на якому працювала підозрювана, з метою його експертного дослідження; витребувати в ТОВ «Магазин Егерзунд» бухгалтерську документацію, яка вказує на вчинення злочину; провести одночасний допит між ОСОБА_3 та директорами магазину ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_5 , яка представляє інтереси потерпілого; встановити коло осіб та провести очну ставку між підозрюваною та касирами, яких разом з нею 03.12.2018 доставили до юридичної фірми, де допитували із застосуванням аудіофіксації, застосовували до підозрюваної катування та заволоділи її особистим майном.

Постановою від 14.01.2019 старший слідчий ОСОБА_6 відмовив у задоволенні клопотання в частині проведення вищевказаних слідчих дій пославшись на такі обставини: до матеріалів досудового розслідування долучено первинні носії інформації відеореєстратор та жорсткі диски, на яких зберігається інформація про розрахункові операції, до того ж діяльність органів досудового розслідування не може перешкоджати чи унеможливлювати здійснення господарської діяльності без наявності до того достатніх обґрунтованих підстав; бухгалтерська документація, яка вказує на вчинення підозрюваною злочину, у необхідному обсязі витребувана та знаходиться в матеріалах досудового розслідування; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не допитувались і немає підстав вважати, що вони володіють відомостями про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого їй злочину, а ОСОБА_5 є адвокатом і її допит суперечить нормам КПК; підозрювана відмовилась від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України, у зв`язку з чим одночасні допити за її участю є не лише недоцільними, а й неможливими; в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про події 03.12.2018.

Даючи оцінку оскаржуваному рішенню слідчого, суд керується загальними положеннями кримінального провадження та нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Ч. 9 ст. 224 цього Кодексу передбачає, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом встановлено, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилань на відповідні положення КПК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що обставини, на які слідчий послався як на підстави для прийняття оскаржуваної постанови, дійсно грунтуються на матеріалах досудового розслідування, а відтак рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про вилучення касового апарата і бухгалтерської документації, проведення допитів та одночасних допитів суд вважає таким, що відповідає кримінальному процесуальному закону і є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0010695.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: