Справа № 504/459/19
У Х В А Л А
12.02.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 29.08.2018 року порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання можливості ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 : - роздруківку на паперових носіях або електронному носії інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 по 07.02.2019, а саме: 1. Адреси розташування та номери базових станцій. 2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3. Дата, час та тривалість з`єднання. 4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ). 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.
В ході розгляду клопотання матеріалів клопотання встановлено, що 29.08.2018 року до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_6 щодо прийняття мір до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належним йому зерном пшениці загальною вагою 171, 5 тонн, яке заявник доставив на компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порт ТОВ М.В. Карго за адресою: АДРЕСА_2 . Заявнику завдано матеріального збитку у великих розмірах.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , в месенджері «Телеграм», у групі де спілкуються сільгоспвиробники усієї України познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який скидав у групу ціни на пшеницю та ячмінь. Так як ОСОБА_6 зацікавила запропонована ОСОБА_8 ціна пшениці, він почав спілкуватися з ОСОБА_8 в приватному чарті. З ОСОБА_8 було обговорено питання ціни, оплати та доставки пшениці.
24.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порт ТОВ М.В. Карго за адресою: АДРЕСА_2 , 7 вантажними автомобілями 171,22 тонни пшениці за ціною 173 долари США за 1 тонну пшениці на загальну суму 826 992,60 гривень.
ОСОБА_6 з ОСОБА_8 домовився, що після того як автомобілі розвантажаться на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підприємство здійснить оплату готівкою після складання реєстру вантажу.
4 автомобілі розвантажилися 24.07.2018 року, а три 25.07.2018. Після чого 26.07.2018 року складено реєстр вантажу.
27.07.2018 року оплати за вантаж не поступило. Упродовж декількох днів ОСОБА_6 підтримував зв`язок в телефонному режимі із ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_8 перестав відповідати на дзвінки, а згодом і вимкнув телефон.
01.08.2018 ОСОБА_6 звернувся у телефонній розмові до співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 . В телефонному режимі пояснив йому ситуацію та домовилися про зустріч.
02.08.2018 року в ході зустрічі ОСОБА_9 пояснив, що ніякого ОСОБА_8 він не знає, та взагалі ОСОБА_8 не працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, ОСОБА_9 сказав, що грошові кошти за поставлену пшеницю вже оплачені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 представнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який нібито доставив вантаж пшеницю. В телефонній розмові ОСОБА_11 пояснив, що знаходиться за кордоном, але пообіцяв по приїзду розібратися із даною ситуацією та повернути кошти ОСОБА_6 .
ОСОБА_11 користується терміналом мобільного (рухомого) зв`язку (мобільний телефон), в якому використовується модуль ідентифікації абонента (SIM-картка) оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .
Однак до сьогоднішнього дня потерпілому грошові кошти за доставлений вантаж не повернуто. Зв`язок із ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 втрачено.
Правовою кваліфікацією є стаття 190 частина 3 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому, який входить до складу слідчої групи або за його дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_13 , головному інспектору ДЗЕ НПУ ОСОБА_14 до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 :- роздруківку на паперових носіях або електронному носії інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 по 07.02.2019, а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
На виконання ухвали зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) особам визначеним в ухвалі тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки.
На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали до 14 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1