overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1414/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/6752/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 р. та застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засудженою ОСОБА_3 на дане судове рішення подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали встановлено протягом семи днів з моменту її проголошення.

Згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія ухвали Комінтернівського суду м. Харкова від 11.01.2019 року засудженою ОСОБА_3 була отримана 18 січня 2019 року.

Строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення для засудженої закінчився 25.01.2019 року.

Апеляційна скарга засудженою ОСОБА_3 датована 29 січня 2019 року, згідно поштового штемпелю на конверті, була подана до відділу поштового зв`язку 02 лютого 2019 року, тобто із пропущенням зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню засудженій.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженою, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/4566/16-к Номер провадження 11-кп/814/163/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 10.05.2012 р. за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186. ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 12.01.2016 року по відбуттю строку покарання

за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 надіслав до Полтавського апеляційного суду клопотання у якому прохав розгляд кримінального провадження стосовно нього проводити у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області, оскільки він не має грошових коштів для прибуття у м. Полтаву.

Його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримала подане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду провадження, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 19.02.2019 року о 13 год.30 хв.
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2019 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3720/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена в судове засідання призначене на 04 грудня 2018 року не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому її слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинувачену: ОСОБА_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом у судове засідання призначене на 22 січня 2019 року на 09 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 678/969/17
Провадження № 1-кп-678-6/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 лютого 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді за участю: секретаря прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

представник служби у справах дітей Летичівської РДА ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000024 від 20.01.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначене на 12 лютого 2019 року о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із його неявкою за викликом суду.
Представник служби у справах дітей Летичівської РДА ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що призвело до безпідставного відкладення провадження, тому, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 12 березня 2019 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1969/18
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 18 грудня 2018 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 16 лютого 2019 року.
У зв`язку з відкладенням судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений у вирішенні даного питання покладається на думку суду, натомість його захисник просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є тяжким, є неодноразово судимим, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 17 квітня 2019 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 17 квітня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.02.2019 Справа № 317/3074/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3074/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/829/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 січня 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/29/19
Справа № 685/57/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельни цької області від 15 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 18 лютого 2019 року.
Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 372/405/19
Провадження 1-кс-258/19
ухвала
Іменем України
13 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відкриття відомостей, які можуть становити банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.01.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.02.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9505/17
УХВАЛА

29.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001281 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 03.12.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 28.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
12 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року від 19 грудня 2018 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яготин Київської обл., громадянин України, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання і роботи Переяслав-Хмельницький МРВ філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, періодично з`являтись у вказаний орган для реєстрації.
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду, разом з матеріалами кримінального провадження, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 лютого 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, із встановленням строку для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 12 лютого 2019 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З огляду на викладене вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду, та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року, № 000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 квітня 2019 року на 14 год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1