Справа №295/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке умотивовано тим, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001379 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 04 год. 20 хв. в приміщенні реанімаційної зали відділення інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) помер ОСОБА_4 1960 р.н., який доставлений каретою швидкої допомоги із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де відбував покарання.
Допитані в якості свідків засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були безпосередніми очевидцями події показали, що засуджений ОСОБА_4 перебуваючи біля свого спального місця несподівано впав на підлогу, та в нього почався судомний напад.
Допитаний в якості свідка черговий лікар анастезіолог ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 показав, що 28.03.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 швидкою медичною допомогою з ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 . В приймальному відділенні останній оглянутий консиліумом лікарів та встановлено попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, внутрішньо-черепні крововиливи та був переведений до реанімаційного відділення. Далі проведено поверхневу обробку рани правої надбровної дуги, а також відповідні дослідження. Стан хворого залишався важким, без позитивної динаміки та 01.04.2018 року о 03.50 год. відбулася зупинка дихання, та серцевої діяльності. О 04.20 год. констатовано смерть.
Згідно висновку експерта № 771/41 від 14.06.2018 року смерть ОСОБА_4 настала від енцефалопатії, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку (під час відбування покарання в установі приймав протисудомний препарат).
Допитаний лікар ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 показав, що засуджений ОСОБА_4 мав ряд захворювань: гіпертонічна хвороба, серцева недостатність, у зв`язку з чим, неодноразово проходив амбулаторне лікування в установі, лікування надавалось у повному обсязі.
Для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та вивчення питання правильності лікування засудженого ОСОБА_4 , органу досудового розслідування необхідно вилучити первинну медичну документацію, заведену протягом часу перебування ОСОБА_4 у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документи та інші матеріальні носії інформації, які створювалися протягом перебування ОСОБА_4 на лікуванні в медичній частині ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є результатом обстеження останнього і не приєднані до медичної картки стаціонарного хворого (рентген-знімки, кардіограми, інші матеріальні носії інформації обстеження засудженого ОСОБА_4 ).
Відповідно до п. 8 спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я № 1348/5/572 Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі (далі Інструкція) при проведенні первинного медичного огляду, повного медичного обстеження в дільниці карантину діагностики та розподілу, профілактичного медичного огляду, направленні до лікарняного закладу із засудженими проводиться співбесіда з питань профілактики інфекційних захворювань, у тому числі ВІЛ/СНІДу, та пропонується проведення тестування на ВІЛ-інфекцію за згодою засудженого, яка фіксується у формі первинної облікової документації № 025/о "Медична карта амбулаторного хворого" (далі - медична карта № 025/о) або формі № 003/о "Медична карта стаціонарного хворого" (далі - медична карта № 003/о), затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974.
Пунктом 5 розділу 5 Інструкції На кожного засудженого заводиться медична карта № 003/о, до якої заносяться усі дані щодо лікувально-діагностичного процесу в стаціонарі медичної частини, у тому числі ті, що отримані при обстеженні хворого засудженого, з листом призначень. Про всі випадки термінової чи планової госпіталізації у стаціонар, а також виписування з нього начальник медичної частини (черговий медичний працівник) негайно повідомляє начальника відділення соціально-психологічної служби.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що медична карта засудженого ОСОБА_4 (форма № 003/о) знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Прокурор у клопотанні вказує, що наведені речі та документи мають важливе значення для розслідування та розкриття кримінального провадження, оскільки дадуть змогу детально встановити час, місце вчинення злочину, обставини, що сприяли вчиненню, осіб, причетних до скоєння злочину.
У відповідності до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи при проведенні експертизи трупів експертам в розпорядження надається історія хвороби потерпілого.
Надання органу досудового розслідування вказаних речей та документів надасть можливість провести низку слідчих дій комісійну судово-медичну експертизу щодо правильності дій лікарів медичної частини установи виконання покарань при лікуванні хворого тощо.
Проведення слідчих дій без вилучення відповідних речей та документів неможливо, оскільки їх відсутність не дасть можливість встановити усіх обставин вчинення злочину, провести експертні дослідження тощо.
Крім того, тимчасовий доступ до речей та документів, перерахованих у клопотанні, та їх вилучення для проведення слідчих дій, є найменш обтяжливим способом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки тимчасове вилучення відповідних документів не порушить робочого режиму, не вплине негативно іншим чином на роботу володільця документів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зважаючи на викладене, прокурор просить розгляд клопотання провести без виклику володільця речей та документів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч. 2, ч. 4 ст. 163 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація та документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи та відомості, що містяться у них як доказ, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів оперативним працівникам кримінальної поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 дозвіл на огляд та вилучення оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 :
медичної карти засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
речей та документів, які є результатами дослідження та обстеження стану здоров`я ОСОБА_4 за час перебування останнього в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які не приєднані до медичної карти хворого (медичні знімки, кардіограми, результати аналізів та інші матеріальні носії інформації).
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1