Єдиний унікальний номер 725/2474/18
Номер провадження 1-в/725/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області О.А. відман про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.06.2018 року було затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 та останнього було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень.

25.03.2019 до суду надійшло подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , в зв`язку з тим, що вирок суду набрав законної сили 05.07.2018 року.

ОСОБА_3 був присутнім при судовому розгляді кримінального провадження стосовно нього та в його присутності було проголошено вирок суду. Йому було роз`яснено порядок і строки сплати штрафу, а також попереджено, що у випадку несплати суми штрафу, суд за відсутності підстав для розстрочки його виплати розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу. Станом на 13.09.2018 року кримінально - виконавча інспекція не отримувала від засудженого документа про сплату штрафу.

Згідно особової справи № 09/2018 стосовно ОСОБА_3 , ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.11.2018 року у задоволенні подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відмовлено.

25.03.2019 року до суду повторно надійшло подання з аналогічним обґрунтуванням.

В поданні наголошується на тому, що на теперішній час вирок суду не виконаний, штраф засудженим не сплачено, а тому виникло питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

ОСОБА_3 неодноразово викликався у судові засідання , проте не з`явився . Про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.

Главою 5 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.

Статтею 26 КВК України передбачається порядок заміни штрафу у разі його несплати.

Стаття 27 КВК України регламентує, що у разі якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки.

З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання.

За змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність. Сюди не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).

Як вбачається із матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 , йому в порядку виконання вироку було направлено пропозицію про сплату штрафу та роз`яснено наслідки несплати штрафу. В матеріалах особової справи не міститься підтвердження щодо сплати штрафу та отримання ОСОБА_3 такого повідомлення.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів тому, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, подання начальника Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_6 не містить чітких вимог щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, що є підставою для відмови у задовлення вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 26,27 КВК України, ст..чс.т 537,539 КПк України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1