Справа № 496/2730/16-к
Провадження № 1-в/496/27/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали за поданням заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.11.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, зі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням і просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10.11.2016 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
При цьому вказує на те, що ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом, днями явки на реєстрацію, був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків чи скоєння адміністративних правопорушень. Однак висновків для себе він не зробив і неодноразово не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин, за що йому було винесено попередження. Зазначене стало підставою для внесення подання до суду про заміну іспитового строку на відбування призначеного покарання.
Представник органу пробації в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати іспитовий строк.
Вислухавши пояснення представника відділу пробації, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10.11.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, зі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
28.12.2016 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання та попереджений про відповідальність за порушення умов відбування покарання або скоєння правопорушень і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію два рази на місяці.
З листа реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 05.09.2017, 24.04.2018 року, 02.05.2018 року, 22.05.2018 року, 05.06.2018 року, 26.06.2018 року, 02.01.2019 року.
Частина 2 статті 78 КК України передбачає, що у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи з диспозиції цієї норми закону, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст. 24 КУпАП.
Згідно до статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку, з`являвся до органів пробації для реєстрації вчасно, його нез`явлення 24.04.2018 року, 02.05.2018 року, 22.05.2018 року, 05.06.2018 року, обумовлено тим, що ОСОБА_5 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога з 20.04.2018 року с діагнозом перелом кісток п`ят на обох ногах, курс лікування ставив 2,5 місяця. 26.06.2018 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації оскільки після курсу лікування та зняття гіпсу стан здоров`я засудженого був незадовільний. Крім того ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що в суді не встановлена систематичність порушень з боку ОСОБА_5 суд вважає належним в задоволенні подання заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 та застосування до засудженого призначеного судом покарання у виді позбавлення волі відмовити, адже, нерегулярна явка ОСОБА_5 не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, тому підстав для задоволення подання суд не вбачає. Окрім цього згідно оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення, рівень такого ризику дорівнює 22, тобто є низьким.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 - відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, до Одеського Апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повний текст ухвали складений 25.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1