Справа № 589/944/19
Провадження № 1-кс/589/588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Сумської області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, Сумської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.03.2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено вирок за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стром на 1 рік 6 місяців (вирок не набрав законної сили),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За вказаний фактом 05.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000271 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

07.03.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно підозри 04.03.2019 близько 16:00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля буд. 25 по вул. Шевченка в м. Шостка побачив раніше невідому їм жінку з пакетом в руках, за якою почав слідувати. Дочекавшись, коли жінка зайшла до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зайшов слід за нею та маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (грабіж), з метою незаконного збагачення, діючи відкрито та усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою ОСОБА_6 , шляхом ривка вихопив з її рук пакет, таким чином відкрито заволодівши майном, яке належало потерпілій ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальну шкоду на суму 550 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 дав свідчення про те, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх повній сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, 07.03.2019 року Шосткинським міськрайонним судом винесено вирок за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стром на 1 рік 6 місяців, а тому невідворотність покарання дає ОСОБА_5 підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки зможе контактувати та незаконно впливати безпосередньо на потерпілу кримінального правопорушення, з метою зміни нею свідчень у суді і перешкодити, таким чином, встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та негативно вплинути на хід досудового розслідування. Також офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових підробітків, що свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового слідства та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області слідчого, прокурора, судді або суду.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1