ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/478/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1729/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 14.02.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 14.02.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому остаточне покарання згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Не погодившись з цим вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Чинним КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, однак при цьому не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено статтею 414 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Прокурор, просить вирокЖовтневого районного суду міста Харкова від 14.02.2019р. скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом ОСОБА_3 покарання тяжкості скоєного ним злочину, однак не вказує, яке рішення повинен прийняти суд за наслідками апеляційного розгляду його скарги, передбаченогоч.1 ст.407 КПК України .

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 14.02.2019р. відносно ОСОБА_3 - залишити без руху.
Установити апелянтові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України та надіслати до Харківського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу до 04 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2