Справа № 211/4008/18
Провадження № 1-кп/211/148/19
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000090 відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

01 серпня 2018 року близько 09:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз залізничні колії № 20 та № 24 Сортувального парку ст. Кривий Ріг-Головний, які розташовані за адресою: вул. Залізничників, 1 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, переконавшись у відсутності інших свідків та очевидців вчинення ним кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу незаконно та таємно з залізничних колій № 20 та № 24 Сортувального парку ст. Кривий Ріг-Головний, які розташовані за адресою: вул. Залізничників, 1 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, власноручно демонтував та намагався таємно викрасти залізничні костилі в кількості 42 одиниці, залізничну підкладку типу Д-65 в кількості 1 одиниця, залізничні підкладки типу Д-50 в кількості 7 одиниць, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 01 серпня 2018 о 09:15 години був викритий працівниками Криворізької дистанції колії на залізничних коліях № 20 та № 24 Сортувального парку ст. Кривий Ріг-Головний по вул. Залізничників, 1 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Вартість залізничних костилів та підкладок, вилучених під час огляду місця події 01.08.2018 року у кількості 42 одиниці залізничних костилів, 1 одиниця залізничної підкладки типу Д-65 та 7 одиниць залізничних підкладки типу Д-50, які належать СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 20.08.2018 року становить 313,55 гривень.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При цьому сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину визнає у повному обсязі , розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473, ч. 5 ст. 474, ст. 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

У судовому засіданні представник потерпілого СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473, ч. 5 ст. 474, ст. 476 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , які не заперечували проти затвердження угоди, приходить до наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Укладення угоди між потерпілою стороною та обвинуваченим про примирення є добровільним. Шкода, яка заподіяна СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», відшкодована шляхом повернення викраденого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди між потерпілою стороною та обвинуваченим, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, характеризується за місцем проживання посередньо. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлено, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення від 22 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1 КК України, яка укладена між представником потерпілого Структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження № 0000090:

-залізничні костилі в кількості 42 одиниці, залізнична підкладка типу Д-65 в кількості 1 одиниця, залізничні підкладки типу Д-50 в кількості 7 одиниць, передані відповідно до розписки на відповідальне зберігання представнику потерпілого СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» , вважати переданим за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1