Справа № 541/2577/18
Провадження № 1-кс/541/1136/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 листопада 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
законного володільця майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене підчас огляду місця події 14.11.2018 року, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 та велосипед марки «Україна», які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000921.
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 року за № 0000921 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2018 близько 10:00 год. водій автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Гоголя з цента міста, неподалік магазину «Берест», що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 47/2, здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку справа наліво відносно руху автомобіля. Згідно довідки ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток лицьового черепу з переходом на скроневу кістку ліворуч, внутрішньошлуночковий крововилив, забійні осадження обличчя та кистей, двобічні параорбітальні гематоми.
14.11.2018 в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 та велосипед марки «Україна», які направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.
Вилучене майно слідчим визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, про що винесено відповідну постанову.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 та велосипед марки «Україна».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , 97-415 KLUKI KASZEWICE 115.
Велосипед марки «Україна» належить ОСОБА_5 .
Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити дане клопотання, зазначив, що накладення арешту є необхідним для подальшого встановлення обставин кримінального правопорушенням, шляхом проведення відповідним експертиз, натомість передача речового доказу законному володільцю призведе до втрати слідів кримінального правопорушення.
Законний володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 в судовому засіданні стосовно накладення арешту на майно не заперечував.
Законний володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 14.11.2018 року майно було визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Майно про яке прокурором заявлено клопотання про арешт є автомобіль, який міг використовуватись як знаряддя для вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та велосипед марки «Україна», що міг зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення.
З встановлених обставин вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 керуючи велосипедом марки «Україна» отримав тілесні внаслідок фізичного впливу на нього автомобіля марки марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , що дає підстави вважати, що даний автомобіль є предметом вчинення злочину, а також як і велосипед може на собі містити сліди вчинення злочину, тобто дане майно відповідає критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.
Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на автомобіль та велосипед, з метою збереження речового доказу, є виправданим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаний як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.
Зважаючи на те що клопотання подано у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном:
- транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , визначивши місце його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.
- велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , визначивши місце його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1