Провадження 1-кс/712/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора і зобов`язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора і зобов`язання вчинити дію, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 розглянути та надати відповідь на клопотання від 17.12.2018 року про усунення виявлених порушень, а саме неповноти інформації внесеної до ЄРДР, шляхом зміни короткого викладу обставин події, що відбулася 10.07.2018 року та попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаьскій області проводиться досудове розслідування внесене в ЄРДР за № 0005070 від 14.07.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17.12.2018 року ним було подане клопотання про усунення виявлених порушень, а саме неповноти інформації внесеної до ЄРДР, шляхом зміни короткого викладу обставин події, що відбулася 10.07.2018 року та попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Клопотання було подано 17.12.2018 року, проте жодної відповіді він так і не отримав.

В судовому засіданні скаржник клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, та пояснив, що відповідь була направлена поштою.

Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування внесене в ЄРДР за № 0005070 від 14.07.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17.12.2018 року ним було подане клопотання про усунення виявлених порушень, а саме неповноти інформації внесеної до ЄРДР, шляхом зміни короткого викладу обставин події, що відбулася 10.07.2018 року та попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Згідно штампа вхідної кореспонденції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, та написом прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотання скаржника було отримано 17.12.2018 року.

Проте отримане від ОСОБА_5 клопотання не було належно та своєчасно розглянуто слідчим та прокурором, про результати його розгляду не повідомлено до цього часу, чим порушено його законні права та інтереси як учасника кримінального провадження.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Пункт 3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує на тому, що недостатньо простого «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого (підозрюваного), а право на юридичну допомогу повинно здійснюватися ефективно та практично, щоб забезпечити необхідний захист. Про це також зазначає і Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Артіко проти Італії», «Дауд проти Португалії» тощо. Оцінити чи буде конкретне представництво ефективним та практичним можна лише на підставі конкретних обставин справи, розглядаючи процес в цілому («Куліковський проти Польщі»). Для цього необхідно збалансовано підходити до таких моментів, як обов`язки та незалежність адвоката та зобов`язання конкретних державних органів. У випадках, коли інтереси правосуддя вимагають призначення адвоката, обвинувачений (підозрюваний) має право на допомогу юриста, досвід і компетентність якого відповідають характеру правопорушення, щоб він мав можливість надавати ефективну правову допомогу.

Пункт 2 частини 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурором зазначено, що копія постанови про повну відмову в задоволенні клопотання було направлено скаржнику, відповідно до супровідного від 20.12.2018 року за № 16918/46-2018.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме зобов`язати слідчого ОСОБА_6 вручити ОСОБА_5 постанову про повну відмову у задоволенні клопотання від 20.12.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора і зобов`язання вчинити дію задоволити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 вручити ОСОБА_5 постанову про повну відмову у задоволенні клопотання від 20.12.2018 року.

В разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати постанову поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1