В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
02.04.2018, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де почали розпивати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, близько 20:00 години, 02.04.2018, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні вищевказаного будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникли суперечки, які переросли у сварку, під час якої ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, завдав ОСОБА_7 декілька ударів кулаками обох рук в район обличчя та по тілу. Після цього, схопивши ОСОБА_7 руками за плечі, завдав ще декілька ударів лобною частиною голови в район обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу, а ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів ногою в район обличчя в потиличну ділянку та декілька ударів зверху вниз ногою в область грудної клітини, в той час як ОСОБА_7 лежав на підлозі на спині, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку експерта Лозівського МРВ ХОБСМЕ №100-Л3т/18 наступні тілесні ушкодження: синці подовжених форм на обличчі в області проекції правої виличної кістки із заходженням на спинку і праве крило носу в верхній третині, на підборідді із заходженням на ділянку нижньої губи зліва, на передній поверхні грудної клітини в ділянці проекції лівої ключиці, рукоятки груднини і 2-3 ребер справа до передньої пахвової лінії, які утворились від ударів тупим (тупими) твердим предметом подовженої (подовгуватої) форми; відкритий осколковий перелом кісток носу; забита рана на підборідді в 1 см вправо від серединної лінії; крововиливи під слизові верхньої і нижньої губи в області 2-4 зубів зліва; тупа травма грудної клітини у вигляді синця на передній поверхні грудної клітини в ділянці проекції середньої третини груднини неправильно округлої форми, в центрі якого мається садно неправильно овальної форми розміром 1,1x0,9см, прямого поперечного перелому груднини в середній третині, масивного крововиливу в м`які тканини переднього середостіння, непрямого перелому 4-го ребра справа на рівні перелому груднини, забою серця з крововиливом в епікард і жирову клітковину серця по передній поверхні в верхній третині, дифузних деструктивних крововиливів, що розташовують в перикарді і епікарді, поширюючись в міокарді, з явищами некробіозу і некрозу кардіоміоцитів, після чого ОСОБА_7 помер. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичної дії тупих (тупого) твердих предметів, що не відобразили своїх індивідуальних особливостей. Всі вищезазначені тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвості і були спричинені незадовго до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_7 явилася тупа травма грудної клітини із переломом груднини, крововиливом в м`які тканини переднього середостіння і забоєм серця. За ступенем тяжкості тупа травма грудної клітини із забоєм серця, яка зумовила настання смерті ОСОБА_7 - це тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3. Л,О Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.); забиті рани, осколковий відкритий перелом кісток носу - це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.); синці, садна - це легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р).
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 02.04.2018, ввечері, він разом з ОСОБА_7 , пішли в гості до ОСОБА_8 випити горілки. Коли прийшли, сіли випивати. Через деякий час ОСОБА_8 пішов відпочивати. Після цього в нього з ОСОБА_7 виникла суперечка, він хотів ще випити, але ОСОБА_7 вдарив його долонею в область потилиці і сказав, що то їм з ОСОБА_8 на похмілля. Після цього він встав та почав одягатися, в цей час ОСОБА_7 вдарив його ще раз ззаду. Коли він повернувся, то ОСОБА_7 схопив його за шию та почав душити. Він почав вириватися та відпихати останнього. Коли ОСОБА_7 відпустив захват, вони почали одночасно намагатися вдарити один одного. Вказав, що ОСОБА_7 один раз вдарив його кулаком в область вуха. Не заперечує нанесення ним ударів в область голови ОСОБА_7 . Також пояснив, що вдарив двічі головою в обличчя та штовхнув ОСОБА_7 , після чого останній впав, куди саме він не бачив, бо в цей час взувся та пішов додому. При цьому вказує, що спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в результаті яких настала смерть останнього, не пам`ятає, але не виключає можливість, що ці тілесні ушкодження могли бути нанесені ним.

Суд критично ставиться до зазначених вище пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , в частині нанесення саме ним тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , від яких настала його смерть, оцінюючи їх як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення злочинного діяння, так як винність останнього підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 02.04.2018 вранці бачила свого дядька ОСОБА_7 . Ніяких тілесних ушкоджень у нього не було. Цього ж дня близько 21:00 години їй зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_7 вбили. Вона пішла до будинку ОСОБА_8 , там вже була швидка допомога та поліція. Вказала, що ОСОБА_7 лежав на підлозі в коридорі, головою до дверей, потилиця в нього була в крові. В будинок її не впустили працівники поліції;
- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 02.04.2018 близько 18:00 години до нього в гості прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 випити горілки. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сиділи в кухні, а він пішов до іншої кімнати дивитися телевізор. Тоді через деякий час почув якийсь гуркіт, коли вийшов в коридор, побачив, що ОСОБА_7 лежав на підлозі на спині, обличчя в нього було в крові, над його грудьми пролетіла нога ОСОБА_5 , який стояв біля нього, а потім ОСОБА_5 вдарив його ногою по голові та пішов додому. Коли він підійшов до ОСОБА_7 , останній повідомив йому, що в нього болить у грудях. Він сказав, що зараз викличе швидку допомогу, взяв телефон та вийшов на подвір`я. Коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_7 вже був мертвий. Також повідомив, що коли до нього прийшов ОСОБА_7 , то в нього не було ніяких тілесних ушкоджень;
- показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснила, що 02.04.2018, близько 22:00 години, працівники поліції запросили її бути присутньої при проведенні слідчої дії у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 .. Коли вона увійшла до будинку, то побачила труп ОСОБА_7 , який лежав на спині у коридорі, головою до дверей. Голова і обличчя в нього були у крові, біля тіла лежало скло від розбитих банок. Із розмов вона почула, що ОСОБА_7 розпивав разом із ОСОБА_5 алкогольні напої, в ході чого між ними виникла бійка;
- показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснив, що 02.04.2018, близько 22:00 години, працівники поліції запросили його бути присутнім при проведенні слідчої дії у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 .. Коли він увійшов до першого коридору, то побачив у другому коридорі труп ОСОБА_7 , який лежав на спині, головою до дверей, голова та обличчя в нього були у крові. Із розмови з ОСОБА_8 він дізнався, що ОСОБА_7 розпивав разом із ОСОБА_5 алкогольні напої, в ході чого між ними виникла бійка. Вказав, що незадовго до цього бачив ОСОБА_7 і в нього ніяких тілесних ушкоджень не було;
- показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює молодшою медичною сестрою у АЗПСМ с. Добровілля Близнюківського району Харківської області. 02.04.2018, близько 20:00 години, надійшов виклик. Вони разом із медичною сестрою ОСОБА_13 виїхали за адресою: АДРЕСА_1 . Коли приїхали, їх зустрів господар будинку, ОСОБА_8 . Коли зайшли до будинку, помітили у другому коридорі на підлозі лежав ОСОБА_7 , голова була у крові. Біля тіла були розбиті банки. ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сиділи в нього на кухні розпивали алкогольні напої і між ними виникла сварка. Вказала, що ОСОБА_7 вже не дихав, пульсу в нього не було;
- показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює медичною сестрою у АЗПСМ с. Добровілля Близнюківського району Харківської області. 02.04.2018 близько 20:00 години надійшов виклик. Вони разом із молодшою медичною сестрою ОСОБА_12 виїхали за адресою: АДРЕСА_1 . Коли приїхали, їх зустрів господар будинку, ОСОБА_8 . Коли зайшли до будинку, помітили у другому коридорі на підлозі лежав ОСОБА_7 , голова була у крові. Біля тіла були розбиті банки. ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сиділи в нього на кухні розпивали алкогольні напої і між ними виникла сварка. Вказала, що ОСОБА_7 вже не дихав, пульсу в нього не було;
- показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює завідуючим інфекційним відділенням КП «Близнюківська ЦРЛ». 03.04.2018 він знаходився на чергуванні, зранку працівники поліції привезли для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 . Огляд показав 0,5-0,6 проміле вміст алкоголю у крові ОСОБА_5 . Пояснив, що останній знаходився у стані «похмілля», був у адекватному стані, будь-яких травм у нього не було, скарг на стан здоров`я не надходило;

- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2018 він отримав пенсію. Близько 15:00 години до нього в гості прийшов ОСОБА_7 . Вони випили горілки і вирішили піти до ОСОБА_8 . Близько 16:00 прийшли, випили ще горілки, після чого він пішов спати. 03.04.2018 близько 03:00 він прокинувся, в будинку нікого не було. Через деякий час прийшов ОСОБА_8 та повідомив, що 02.04.2018, ввечері, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла бійка, в ході якої, як пояснив ОСОБА_8 , ОСОБА_5 завдав ударів ногою ОСОБА_7 , коли останній лежав на підлозі, після чого ОСОБА_7 помер. Вказав, що коли вдень ОСОБА_7 приходив до нього в гості у нього не було ніяких тілесних ушкоджень;
Крім показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_4 вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
- протоколом огляду трупа від 02.04.2018 та фото-таблицею до нього, з яких вбачається, що безпосереднім місцем огляду є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На території домоволодіння розташований житловий будинок. У вказаному будинку у приміщенні коридору № 2, на підлозі біля дивану виявлено труп громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежить головою до дверей, обличчя вкрите кров`яною рідиною. На обличчі маються рани, на передній поверхні грудної клітини в середній третині мається садна округлої форми (а.с. 8-23 т. 2);

- протоколом огляду місця події від 03.04.2018 та фото-таблицею до нього, з яких вбачається, що безпосереднім місцем огляду є приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Із вказаного домоволодіння була вилучена пляшка, на якій мається наліпка з написом «Столична», із прозорою рідиною. На поверхні пляшки є пляма бурого кольору. Крім цього, виявлено та вилучено чоловічі чоботи, чоловічу куртку чорного кольору, штани чоловічі чорного кольору (а.с. 30-34 т. 2);

- протоколом огляду трупа від 03.04.2018 та фото-таблицею до нього, з яких вбачається, що безпосереднім місцем огляду є приміщення Лозівського МРВ ХОБСМЕ, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Машинобудівників, буд. 28. В ході проведення огляду трупу ОСОБА_7 було відібрано його біологічні зразки, а саме: частини волосся та нігтів лівої та правої руки. Крім того, було вилучено речі: джинси синього кольору, труси, светр сірого кольору зі слідами РБК, Футболку клітчату зі слідами РБК, шкарпетки чорного кольору (а.с. 37-44 т. 2);

- висновком експерта № 100-ЛЗт/18 від 22.05.2018, з якого вбачається, що в ході проведеної експертизи трупа ОСОБА_7 встановлені наступні тілесні ушкодження:
?різані рани на волосяній частині голови в тім`яній області по серединній лінії (1,8x0,1см і 1,9x0,1см) і в ділянці кута нижньої щелепи зліва із заходженням на місце кріплення мочки вушної раковини (7,5x0,7см), які утворилися від ріжучої дії предметів (предмету), що мають гострий край;
?синці подовжених форм на обличчі в області проекції правої виличної кістки із заходженням на спинку і праве крило носу в верхній третині, на підборідді із заходженням на ділянку нижньої губи зліва, на передній поверхні грудної клітини в ділянці проекції лівої ключиці, рукоятки груднини і 2-3 ребер справа до передньої пахвової лінії, які утворилися від ударів тупим (тупими) твердим предметом подовженої (продовгуватої) форми;
?відкритий осколковий перелом кісток носу;
?забита рана на підборідді в 1 см вправо від серединної лінії;
?крововиливи під слизові верхньої і нижньої губи в області 2-4 зубів зліва, тупа травма грудної клітини у вигляді синця на передній поверхні трудної клітини в ділянці проекції середньої третини груднини неправильно округлої форми в центрі якого мається садно неправильно овальної форми розміром 1,1x0,9см, прямого поперечного перелому груднини в середній третині, масивного крововиливу в м`які тканини переднього середостіння, непрямого перелому 4-го ребра справа на рівні перелому груднини, забою серця з крововиливом в епікард і жирову клітковину серця по передній поверхні в верхній третині, дифузних деструктивних крововиливів, що розшаровують в перикарді і епікарді, поширюючись в міокарді, з явищами некробіозу і некрозу кардіоміоцитів.
Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичної дії тупих (тупого) твердих предметів, що не відобразили своїх індивідуальних особливостей. Всі вищезазначені тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвості і були спричинені незадовго до настання смерті. За ступенем тяжкості вищевказана травма грудної клітини із забоєм серця, яка зумовила настання смерті гр-на ОСОБА_7 - це ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3. Л,О Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); різані і забиті рани, осколковий відкритий перелом кісток носу - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); синці, садна - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Не можливе утворення таких тілесних ушкоджень, що були виявлені на трупі гр-на ОСОБА_7 при падінні його на площину. Під час отримання травми грудної клітини, яка і зумовила настання смерті гр-на ОСОБА_7 він знаходився в положенні лежачи на спині і удар був нанесений по передній поверхні грудної клітини в область середньої третини груднини. Гр-ну ОСОБА_7 були спричинені: три травматичні впливи предметом, що мав гострий край, три удари тупим твердим предметом подовженої форми і не менш ніж чотири удари тупим предметом, що не відобразив будь-яких індивідуальних особливостей. Причиною смерті гр-на ОСОБА_7 явилася вищевказана тупа травма грудної клітини із переломом груднини, крововиливом в м`які тканини переднього середостіння і забоєм серця. Мається прямий причинно-наслідковий зв`язок між спричиненою гр-ну ОСОБА_7 вищезазначеною травмою грудної клітини і настанням його смерті. У гр-на ОСОБА_7 мали місце хворобливі зміни внутрішніх органів, в тому числі і хронічні захворювання серцево-судинної системи (нерівномірна гіпертрофія, дистрофія міокарду з дрібними ділянками атрофії, проміжний кардіосклероз, атеросклеротичний коронарокардіосклероз з кальцинозом), але причиною його смерті явилася травма, а не захворювання. Смерть людини після отримання такої травми грудної клітини, яка мала місце у гр-на ОСОБА_7 настає майже одразу від зупинки серця внаслідок його травмування (забою) і, відповідно, людина не здатна ані бігати, ані ходити, ані повзати;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2018 та ДВД-диском до нього, якими встановлено, що свідок ОСОБА_8 показав, де саме та як саме обвинувачений ОСОБА_5 наніс удари ногою ОСОБА_7 в той час, коли останній лежав на підлозі (а.с. 213-219 т. 2);
- висновком експерта № 151-ЛЗ/18 від 13.06.2018, яким встановлено, що покази, надані свідком ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 06.06.2018 в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині характеру, локалізації і механізму спричинення тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_7 , але мається невідповідність у кількості нанесених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що може зумовлене тим, що ОСОБА_8 не бачив початку конфлікту, а лише почув гомін і як відчинилися двері, а коли вийшов, то ОСОБА_7 вже лежав на підлозі. Травма грудної клітини, яка зумовила настання смерті ОСОБА_7 могла бути спричинена йому при обставинах, на які вказав свідок ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 06.06.2018 (а.с. 223-224 т. 2).
Аналізуючи вищевказані докази, які суд вважає належними та допустимими, і які за своїм змістом співвідносяться та доповнюють один одного, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує відсутність відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння веде себе агресивно та неадекватно, про що в сільську раду неодноразово надходили скарги, на військовому обліку у Близнюківському РВК не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що згідно Конституції України життя та здоров`я людини є найвищими соціальними цінностями в державі, а тому ніхто не має права протиправно позбавити життя іншу людину, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, думку потерпілої щодо призначення покарання, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від суду, суд залишає без змін раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, продовживши його на строк до набрання вироком законної сили.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2018 року до набранням цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: фрагменти скла з плямами бурого кольору; фрагмент швабри з плямами бурого кольору; фрагмент килимового покриття з плямами РБК; рушник з плямами РБК; фуфайка з плямами РБК; марлевий тампон з плямами РБК; чоловіча куртка чорного кольору зі шкірозамінника; штани чоловічі чорного кольору синтетичні; чоловічі чоботи (ботинки) чорного кольору; скляна прозора пляшка-ємкістю 0,5 л з прозорою рідиною з наліпкою «Столична», на якій містяться плями бурого кольору; частки волосся; зрізи нігтів; джинси чоловічі синього кольору; светр чоловічий сірого кольору, труси чоловічі; футболка чоловіча, марлеві тампони, на яких містяться біологічні зразки крові, зрізи нігтів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без змін тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, продовживши дію такого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03 квітня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 03.04.2018 до набранням цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1