ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7573/18
Провадження № 1-кс/362/2422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002179 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 грудня 2018 року слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_4 через засоби поштового зв`язку звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке надійшло до Васильківського міськрайонного суду Київської області 29 грудня 2018 року, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 25.12.2018 року огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: змиви з плями бурого кольору, біологічного походження, схожої на кров, яка знаходилась на снігу перед входом до будинку; змиви з плями бурого кольору, біологічного походження, схожої на кров, яка знаходилась на порозі за вхідними дверима будинку; змиви з плями бурого кольору, біологічного походження, схожої на кров, яка знаходилась на підлозі кімнати № 2 будинку; фрагмент покривала з дивану з плямами бурого кольору, біологічного походження, схожого на кров, яке знаходилось в кімнаті № 4; фрагмент наволочки подушки з дивану з плямами бурого кольору, біологічного походження, схожого на кров, яка знаходилась в кімнаті № 4; чоловічу сороку з ознаками горіння, яка знаходилась в кімнаті № 1; светер білого кольору, в який був одягнений ОСОБА_6 ; штани чорного кольору та рубашку блакитного кольору, які знаходились в кімнаті № 6; дерев`яний стілець, який знаходився в кімнаті №6.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в 24.12.2018, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували у кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , де вони спільно вживали алкогольні напої.
В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник конфлікт, у зв`язку з чим, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_7 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкодження ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та маючи на меті настання таких наслідків, ОСОБА_7 наблизився до останнього, та умисно наніс йому декілька ударів дерев`яним стільцем, який тримав у лівій руці, у область голови, тобто у область життєво важливого органу людини.
Після вказаних дій ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел та вищевказану мету, схопив ОСОБА_6 за верхній одяг та витягнув його на подвір`я вказаного домовлодіння, де продовжив наносити удари ОСОБА_6 дерев`яним стільцем в область голови. В цей час на вулицю вийшла сестра ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка почала кричати і, таким чином припинила побиття ОСОБА_6 , не давши ОСОБА_7 довести свій прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкодження ОСОБА_6 , до кінця.
Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел та вищевказану мету, знову схопив ОСОБА_6 за верхній одяг та затягнув його до будинку, де облив обличчя останнього спиртом та підпалив. У цей час до потерпілого наблизилась мати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , яка погасила вогонь на обличчі ОСОБА_6 , таким чином не давши ОСОБА_7 довести свій прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкодження ОСОБА_6 , до кінця.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зупинили побиття ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та пішов з будинку у невідомому напрямку.
У подальшому, ОСОБА_6 помер на місці.
25.12.2018 року в ході огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10:10 годин по 13:00 годин, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено:
- змиви з плями бурого кольору, біологічного походження, схожої на кров, яка знаходилась на снігу перед входом до будинку, та поміщені до паперового конверту, скріпленого печаткою №2 «Для довідок»;
- змиви з плями бурого кольору, біологічного походження, схожої на кров, яка знаходилась на порозі за вхідними дверима будинку, та поміщені до паперового конверту, скріпленого печаткою №2 «Для довідок»;
- змиви з плями бурого кольору, біологічного походження, схожої на кров, яка знаходилась на підлозі кімнати № 2 будинку, та поміщені до паперового конверту, скріпленого печаткою №2 «Для довідок»;
- фрагмент покривала з дивану з плямами бурого кольору, біологічного походження, схожого на кров в кімнаті № 4, та поміщеного до паперового конверту, скріпленого печаткою №2 «Для довідок»;
- фрагмент наволочки подушки з дивану з плямами бурого кольору, біологічного походження, схожого на кров в кімнаті № 4, та поміщеного до паперового конверту, скріпленого печаткою №2 «Для довідок»;
- чоловіча сорока з ознаками горіння в кімнаті № 1, та поміщена до картонної коробки, скріпленої печаткою №2 «Для довідок»;
- светер білого кольору, в який був одягнений ОСОБА_6 та поміщений до картонної коробки, скріпленої печаткою №2 «Для довідок»;
- штани чорного кольору та рубашка блакитного кольору в кімнаті № 6, та поміщені до картонної коробки, скріпленої печаткою №2 «Для довідок»;
- дерев`яний стілець в кімнаті № 6, та поміщений до картонної коробки, скріпленої печаткою №2 «Для довідок».
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №0002179 від 25.12.2018 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0002179 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Положенням ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.12.2018 р., в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 виявлено та вилучено вищевказане майно (а.с. 9-12).
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час проведення огляду, речі про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та проведення необхідних експертиз, отримання доказів, збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КК України, ст. ст. 22, 98, 107, 131, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002179 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 25.12.2018 року огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: змиви з плями бурого кольору, біологічного походження, схожої на кров, яка знаходилась на снігу перед входом до будинку; змиви з плями бурого кольору, біологічного походження, схожої на кров, яка знаходилась на порозі за вхідними дверима будинку; змиви з плями бурого кольору, біологічного походження, схожої на кров, яка знаходилась на підлозі кімнати № 2 будинку; фрагмент покривала з дивану з плямами бурого кольору, біологічного походження, схожого на кров, яке знаходилось в кімнаті № 4; фрагмент наволочки подушки з дивану з плямами бурого кольору, біологічного походження, схожого на кров, яка знаходилась в кімнаті № 4; чоловічу сороку з ознаками горіння, яка знаходилась в кімнаті № 1; светер білого кольору, в який був одягнений ОСОБА_6 ; штани чорного кольору та рубашку блакитного кольору, які знаходились в кімнаті № 6; дерев`яний стілець, який знаходився в кімнаті №6.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9