Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
398/775/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/398/34/19
Справа №: 398/775/16-к
провадження №: 1-кп/398/34/19
УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, які передбачено ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Станом на 23 квітня 2019 року ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, у разі звільнення обвинуваченого з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оскільки кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 є умисним, закінченим, обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, тому у суду є достатні підстави вважати, що при зміні запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятися від суду, перешкодити подальшому кримінальному провадженню.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів: з 23 квітня 2019 року до 21 червня 2019 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...