Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 201/31/19

провадження № 51-1500 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року й постановлено нову.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження № 0004857

від 18 листопада 2016 року на підставі ч. 9 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення

до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.
Дніпровський апеляційний суд своєю ухвалою від 27 лютого 2019 року зазначену вище ухвалу слідчого судді скасував та постановив нову, якою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовив.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, посилаючись при цьому на норми кримінального процесуального закону, Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Конституційного Суду та практику розгляду справ Європейським судом з прав людини.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши зміст оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після

її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції

за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню

в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року була скасована й постановлена нова.

З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року й постановлено нову.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3