Провадження № 1-кс/638/4353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Дзержинськийрайонний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002381 від 20 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1.ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

19.10.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі ордеру серія СМ № 372 від 02.10.2018 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1207 від 11.05.2012р., виданого на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури від 11.05.2012 року № 10, в якій просить поновити строки на оскарження постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002381 від 20.05.2014 року, постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002381 від 20.03.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , скасувати.

В судове засідання представник заявник , в особі потерпілого, доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.
Слідчий в судове засідання не з"явився , про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника потерпілого, ознайомившись з доводами скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані до суду органом досудового розслідування на виконання ухвали суду , дійшов наступного.
Положенням вимог ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні , серед яких є рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Так, 11.06.2014 року слідчим ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002381 від 20.05.2014 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України , у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

13.09.2016 року в.о. керівником прокуратури ОСОБА_7 скасовано постанову слідчого від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного за №0002381 від 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Процесуальним керівником - прокурором прокуратури ОСОБА_8 надано вказівки слідчому СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 в порядку ст. 36 КПК України, а саме:

1.Повторно допитати потерпілого ОСОБА_4 , з`ясувавши всі обставини вчинення вказаного злочину.

2.Допитати заявника ОСОБА_9 як свідка про відомі обставини вчинення злочину.

3.Допитати ОСОБА_10 як свідка про відомі обставини вчинення злочину.

4.Встановити та допитати особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірити причетність останнього до вчинення злочину.

5.Встановити особу ОСОБА_12 , допитати останню як свідка про відомі обставини вчинення злочину.

6.Встановити та допитати як свідка особу вчителя, на яку вказує потерпілий.

7.Встановити та допитати трьох чоловіків, які наносили удари потерпілому.

8.У разі встановлення вказаних осіб, причетних до скоєння злочину, провести їх впізнання за участю потерплого та особи вчителя.

9.Прийняти від потерпілого цивільний позов.

10.Долучити всі наявні медичні документи потерпілого, пов`язані з лікуванням після отримання тілесних ушкоджень.

11. Вирішити питання про призначення повторної судово-медичної експертизи.

12.Надати доручення оперативним підрозділам про встановлення осіб причетних до вказаного злочину.

13.У разі встановлення свідків події кримінального правопорушення, провести їх допити для уточнення та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим не було проведено всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Нормою ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Не проведення необхідного обсягу слідчим процесуальних дій виключає підстави для закриття кримінального провадження.
Як вказано в ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
11.10.2018 року заявником отримано оскаржувану в даному провадженні постанову слідчого.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вказані вище вимоги слідчим не дотримано , доводи , викладені в заяві ОСОБА_4 , належним чином не перевірено, фактичні дані події встановлено неповно , внаслідок чого слідчим прийнято передчасне , а тому необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, досудове розслідування проведено неповно, не з`ясовані всі обставини кримінального провадження, не дана оцінка доводам потерпілої сторони. В постанові слідчого не відображені та не описані ті достатні дані, які б вказували на відсутність ознак складузлочину.
При таких обставинах, суд вважає, що рішення слідчого є необґрунтованим , а висновок органу досудового слідства про відсутність ознак злочину, передвчасним.
За вказаних вище обставин скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1.ст.284 КПК України, ст..ст. 303,306,307 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002381 від 20 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002381 , внесеного до ЄРДР 20.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Зобов"язати орган досудового розслідування провести додаткову повну, об"єктивну та всебічну перевірку за фактами, викладеними в заяві про злочин , в результаті якої усунути наявні протиріччя та суперечності , надавши цим фактам відповідну правову оцінку, виконати в повному обсязі всі вказівки по кримінальному провадженню, які долучено до матеріалів даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1