№ 243/1577/19
Кримінальне провадження № 1-кс/243/672/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 01 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000101 від 01 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.03.2018 року, близько 16.00 год. невідома особа представившись представником «Ощадбанку» зловживанням довірою,з кредитної карти, заволоділа грошовими коштами в сумі 40 814 грн., що належали ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка показала, що 29.03.2018 року близько 16.00 год. на її мобільний телефон, з невідомого їй номеру ( НОМЕР_1 ) зателефонував невстановлений чоловік, який представився працівником банку «Ощадбанк» та за пропонував здійснити певні комбінації з її банківською карткою, на що вона погодилась, та в ході бесіди на запитання невідомого чоловіка повідомила всі дані своєї кредитної картки та спеціальний код який надійшов їй у CMC повідомленні. Після телефонної розмови, потерпіла виявила відсутність грошових коштів на своїй кредитній картці.

12.06.2018 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП «ПриватБанк». Встановлено, що частина грошових коштів, потерпілої була переведені на банківську картку КП «ПриватБанк» № НОМЕР_2 яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що в середині березня 2018 року, у зв`язку зі скрутним становищем він продав свою банківську карту № НОМЕР_2 , дівчині на ім`я ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування, були встановлені анкетні дані дівчини на ім`я ОСОБА_7 . Нею виявилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, за допомогою фотофіксації на банкоматі «ПриватБанк» з якого було знято грошові кошти, що належать потерпілій було встановлено, що саме під час проведення транзакції по зняттю грошових коштів з картки № НОМЕР_2 зазначеним банкоматом користувався ОСОБА_4

18.02.2019 року було отримано ухвалу про надання дозволу групі слідчих СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку, земельної ділянки та допоміжних нежитлових приміщень, розташованих на території вказаного домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_9 з правом власності 1/1 частки домоволодіння, з метою відшукання і вилучення предметів та речей, що можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме банківської картки № НОМЕР_2 , за допомогою якої було знято грошові кошти потерпілої ОСОБА_5

25.02.2019 року в період часу з 14год. 30 хв. до 15 год. 05 хв. ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено ноутбук марки «НР», моделі «RTL8723BENF», чорного кольору, з серійним номером «CND61195VP», який було вилучено до спеціального пакету № ЕХР 405908, з метою проведення з зазначеним майном подальших слідчих дій.

У зв`язку з викладеним вище, вказане майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий просить суд накласти арешт на ноутбук марки «НР», моделі «RTL8723BENF», чорного кольору, з серійним номером «CND61195VP», який було вилучено 25 лютого 2019 року під час обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Розглянувши клопотання, ознайомившись із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000101 від 01 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення банківської картки № НОМЕР_2 , за допомогою якої було знято грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме ноутбук марки «НР», моделі «RTL8723BENF», чорного кольору, з серійним номером « НОМЕР_3 ».

Отже, вилучене майно набуло статус тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки дозвіл на його відшукання в ухвалі на проведення обшуку не надавався та вилучене майно не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

На підставі ч. 1 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 01 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 25.02.2019 року, а саме: ноутбук марки «НР», моделі «RTL8723BENF», чорного кольору, з серійним номером «CND61195VP».

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1