Справа 688/1301/19
№ 1-кп/688/123/19
Вирок
Іменем України

15 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, який змінено вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст.185,ст.71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 23 січня 2019 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

13 березня 2019 року близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на подвір`я домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що є особою похилого віку, розташованого по АДРЕСА_2 , де через відкриту кватирку, проник в середину будинку, звідки керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8500, вартістю 221 грн. 66 коп., чоловічу футболку фірми «Xinyan sportswear», вартістю 80 грн., дві чоловічі куртки з шкірозамінника, вартістю 250 грн. кожна, на загальну суму 500 грн., чоловічу кофту фірми «Vip stones», вартістю 220 грн., які помістив до поліетиленового пакету, вартістю 5 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1026 грн. 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав фактичні обставини, встановлені органом досудового розслідування та не оспорив правову кваліфікацію вчиненого ним діяння. Суду показав, що перебуваючи у нетверезому стані, через відкрите вікно проник у будинок потерпілого, з яким познайомився напередодні, та скориставшись відсутністю господаря, викрав з телевізора цифровий ефірний приймач, а з шафи - викрав футболку, кофту та дві куртки, склав у пакет та виніс з будинку. Викрадені речі залишив у будинку, у якому винаймав кімнату, які у подальшому були вилучені працівниками поліції та повернуті потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що 13 березня 2019 року перебував у власних справах у м.Рівному. Повернувся ввечері, коли зайшов на подвір`я та почув гавкіт собаки, обійшов будинок і побачив невідомого чоловіка, який тримався рукою за відкриту кватирку. В цій особі впізнав обвинуваченого, з яким познайомився напередодні, спільно розпиваючи спиртні напої. Оскільки не давав обвинуваченому дозволу перебувати у нього на території домоволодіння, взяв його за руку та супроводив за межі подвір`я. Зайшовши у будинок, та помітивши у кімнаті, де проводився ремонт, сліди взуття на підвіконні, та, виявивши нестачу речей, зрозумів, що обвинувачений вчинив крадіжку. Вийшов на вулицю, щоб наздогнати обвинуваченого, однак виявив, що його вже там не було. Частину речей: цифровий ефірний приймач, футболку та кофту йому повернуто, а двох курток працівники поліції не знайшли. Не наполягав на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, вважав доцільним обрати покарання таке, щоб обвинувачений був під наглядом та працював.

Прокурор ОСОБА_7 , вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, фактичні обставини та правова кваліфікація діяння ним та потерпілим не оспорюються, просив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та письмовими документами, які підтверджують розмір судових витрат, та про речові докази, долучені до справи.

Після з`ясування чи правильно розуміють обвинувачений, його захисник, потерпілий, а також прокурор зміст фактичних обставин та правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим діяння, враховуючи, що сумнівів у добровільності їх позиції не має та, роз`яснивши їм, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи об`єктивно з`ясовані обставини, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло за ч.3 ст.185 КК України.

Твердження захисника ОСОБА_4 про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, врахувавши п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2019 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно до якого, вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки як проникнення у житло, необхідно з`ясовувати з якою метою винна особа опинилась у житлі, та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном, оскільки викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщенні, суд не приймає до уваги з огляду на таке.

Під час з`ясування порядку та обсягу дослідження доказів в справі обвинувачений, захисник, потерпілий та прокурор визнали фактичні обставини справи, не оспорили правової кваліфікації діяння обвинуваченого. Захисник визнав недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються, надав згоду на визначення доказів, які підлягають дослідженню відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, погоджуючись з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого, та не повідомив суд про необхідність перекваліфікації його дій. За таких обставин, суд вважає, що захисник, зловживаючи своїми процесуальними правами, фактично здійснив спробу пом`якшити покарання обвинуваченому.

Крім того, обвинувачений суду показав, що не може пояснити мету проникнення у житло потерпілого, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із загальних засад призначення покарання відповідно до ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного, його характеристику.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем народження та попереднього проживання характеризується посередньо, за місцем фактичного проживання безпосередньо перед вчиненням злочину характеризується негативно.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Шепетівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_5 характеризується, як особа з умовами проживання на низькому рівні. Стан здоров`я задовільний, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, раніше судимий. Зважаючи на інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність трьох обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого та лише одну обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_5 положень статей 69 та 75 КК України.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою притягується до відповідальності.

На переконання суду, таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 15 квітня 2019 року.
В строк відбуття покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18 березня 2019 року по 14 квітня 2019 року включно.
Зняти арешт з цифрового ефірного приймача ТБВЧ SRT 8500, чоловічої футболки фірми «Xinyan sportswear», чоловічої кофти фірми «Vip stones», накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року.
Речові докази: цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8500, чоловічу футболку фірми «Xinyan sportswear», чоловічу кофту фірми «Vip stones», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи від 26 березня 2019 року №12.1-0209:19 в сумі 572 гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: