Справа № 361/4674/17
Провадження № 1-кп/361/169/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================

07 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Конотоп Сумської області; громадянина України; з середньою освітою; офіційно не працюючого; одруженого, має на утриманні малолітню дитину; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Броварським міськрайонним судом Київської області 19.06.2017 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гри.(сплачений 07.09.2017)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002556 від 03.07.2017

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003261 від 31.07.2018

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, останній раз Броварським міськрайонним судом Київської області 19.06.2017 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

Так, 02 липня 2017 року,приблизно о 04 год. 48 хв. ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, перебуваючи на дев`ятому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв своїми руками дитячий велосипед марки «МВІКЕ-ВМХ», червоного кольору, належний ОСОБА_9 , який знаходився в нижньому відділенні дитячої коляски та таємно його викрав після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 420 гривень 00 копійок.

Крім того 30.07.2018 року, приблизно о 21:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: вул. Гагаріна, будинок № 10 в м. Бровари Київської області, а саме біля парадного під`їзду № 5 побачив, що до підвалу відкриті двері, з яких був помітний кабель, що знаходився всередині та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого вказаного вище майна.

31.07.2018 приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_8 прибув до вищезгаданого підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 до під`їзду № 5 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до середини підвального приміщення, звідки із застосуванням заздалегідь приготовленого ножа, шляхом зрізання, заволодів кабелем ТПП 100x2x0,5, довжиною близько 27 метрів та поклав його у спортивну велику сумку чорного кольору, яку мав при собі.

У подальшому ОСОБА_8 із вказаним вище кабелем покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями ТОВ «Укртелеком», згідно довідки про належність та вартість викраденого майна, знищеного або зловмисно пошкодженого майна ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 2921 гривень 26 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 02 липня 2017 року,приблизно о 04 год.він перебував на дев`ятому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв руками дитячий велосипед марки «МВІКЕ-ВМХ» та залишив даний будинок.. Викрадений велосипед він згодом повернув потерпілій.

Крім того 30.07.2018 року, приблизно о 21:00 год. він помітив, що : до підвалу будинку АДРЕСА_4 відкриті двері, з яких був помітний кабель, 31.07.2018 року, приблизно о 05:00 годині, він зайшов до вищезгаданого підвального приміщення, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, зрізав та викрав кабель, довжиною близько 27 метрів та поклав його у спортивну велику сумку чорного кольору, а після чого втік Однак неподалік будинку його затримали працівники охорони. В скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини злочинів не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчиненого повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий за вчинення умисних злочинів.

Обвинувачений щиро покаявся та частково відшкодував завдану шкоду. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді застави . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід .

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди, 5025,86 грн, заподіяною витратами на ремонтні роботи, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню повністю .

Речові докази : диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження, викрадене майно -залишити в користуванні власника.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в 2 (два) роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

До набрання вироком законної чинності запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишити у виді застави.

Стягнути з ОСОБА_8 5025,86 грн у відшкодування матеріальної шкоди на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» п/рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Бнк» ЄДРПОУ 0118910, МФО 300346, ІПН 56.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати 286 грн за залучення експерта.

Речові докази: дитячий велосипед марки «МВІКЕ-ВМХ» - залишити в користуванні ОСОБА_9 , диск з відео файлами камер відеоспостереження зберігати в матеріалах провадження

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1