У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 29.12.2018 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2018 року близько 20 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобіля марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційна номер НОМЕР_1 республіки у щепленні з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 республіки, рухаючись по головній вулиці в селі Ботар Виноградівського району у напрямку села Дяково, Виноградівського району Закарпатської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 . 4 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

В клопотанні слідчий зазначає, що 28 грудня 2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційна номер НОМЕР_1 республіки у щепленні з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 Сербської республіки, який поміщено на майданчик тимчасового тримання при Виноградівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

А тому посилаючись та те, що тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної, авто-технічної та авто-товарознавчої експертиз), що неможливо без вказаних транспортних засобів, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаними речами та автомобілями, їх ремонту до проведення необхідних експертиз, а також забезпечення цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, який може бути заявлений потерпілими, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив не накладати арешт на причіп автомобіля, в якому знаходиться товар цибуля, яка швидко псується, посилаючись на те, що причіп не контактував з будь-чим, був оглянути працівниками правоохоронних органів та не потребує додаткових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В ході розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 29.12.2018 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 28.12.2018 року, в ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційна номер НОМЕР_1 республіки у щепленні з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 Сербської республіки, який поміщено на майданчик тимчасового тримання при Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційна номер НОМЕР_1 республіки у щепленні з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 республіки, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого "про визнання речовими доказами" від 29.12.2018 року вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційна номер НОМЕР_1 республіки у щепленні з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 республіки визнано речовими доказами.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 28.12.2018 року огляду місця події вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційна номер НОМЕР_1 республіки у щепленні з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 республіки, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Водночас, з огляду на подану ОСОБА_6 заяву про наявність у причепі вантажного автомобіля товару, що швидко псується -цибуля, слідчий суддя зазначає, що арешт накладається виключно на транспортні засоби зазначені у клопотанні слідчого зметою проведення експертних досліджень та судових експертиз у кримінальному провадженні №0000313 від 29.12.2018 року , у зв"язку з чим питання щодо товару -цибуля, що знаходиться у причепі марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 республіки до вантажного автомобіля марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційна номер НОМЕР_4 Сербської республіки повинно бути вирішено, відповідно до вимог ст. 169 КПК України.

Тобто даною ухвалою слідчого судді арешт на товар - цибуля, що знаходиться у причепі марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 республіки, не накладається.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

З метою проведення експертних досліджень та судових експертиз у кримінальному провадженні №0000313 від 29.12.2018 року,накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційна номер НОМЕР_1 республіки у щеплені з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 республіки, які вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання при Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області .

Питання щодо товару -цибуля, що знаходиться у причепі марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 республіки до вантажного автомобіля марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційна номер НОМЕР_4 Сербської республіки вирішити, відповідно до вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1