overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 07.06.2018 року № 07/06/18-19 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 07.06.2018 року № 07/06/18-19.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2018 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування відмовлено.

Однак, в короткому та повному текстах ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище особи, якою подано скаргу, також не вірно зазначено предмет оскарження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в короткому та повному текстах ухвали слідчого судді від 06.12.2018, постановлену за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування, вірно зазначивши прізвище особи, якою подано скаргу « ОСОБА_4 », також вірно зазначивши предмет оскарження «на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 12.06.2018 року № 12/06/18-7 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 12.06.2018 року № 12/06/18-7.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/4178/12
пр. № 1/759/2/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Не погодившись з вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 30.07.2018 вищевказана кримінальна справа повернута до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2018 апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2018 залишено без руху, надано час для усунення недоліків по поданій апеляції, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 року), а саме: в апеляції прокурор обмежився вказівкою, що суд недостатньо врахував особу підсудного, у зв`язку з чим обрав міру покарання, яка за своєю м`якістю не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, однак доводи та обґрунтування вказівки на м`якість призначеного покарання відсутні.

На виконання вимог постанови суду від 30.08.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 апеляційну скаргу не подано, у зв`язку з чим вимоги постанови суду не виконані.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 352 КПК України (1960 року), якщо особа, що подала апеляцію, у визначений строк, не виконала вимоги, зазначені у постанові про залишення апеляції без руху, головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/19/19
Номер справи місцевого суду: 507/1429/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: скретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 29.11.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №00000256, внесеному до ЄРДР 07.08.208 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

Керуючись ст. 370, 372, 404, 407, 409, 411, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.
Скасувати на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 29.11.2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00000256, внесеному до ЄРДР 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Кримінальне провадження №00000256, внесене до ЄРДР 07.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України направити в Роздільнянський районний суд Одеської області для розгляду в іншому складі суду.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні вручити обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувальний акту перекладений на азербайджанску або російську мову, або на іншу мову, якою володіє обвинувачений.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеській установі виконання покарань № 21 Міністерства юстиції України на шістдесят днів, до 16.03.2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/523/19
ун. № 759/1458/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" січня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 за № 0004631, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та стосовно якого 11.01.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 24.01.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 за № 0004631, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 24.01.2019 зазначений обвинувальний акт 25.01.2019 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 за № 0004631, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження заапеляційною скаргоюпрокурора в кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2018 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від поданої апеляції, про що подав відповідну заяву.

Вирок щодо ОСОБА_7 іншими особами не оскаржувався.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала відмову від апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

А відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2018 щодо ОСОБА_7 закрити.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/169/19 Справа № 200/1020/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 . 21 січня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_4 постановив ухвалу, якою відмовив у розгляді скарги на бездіяльність суб`єкта оскарження - Заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує Єдиний унікальний номер справи №200/10872/18 (провадження №1-кс/200/6768/2018).

Втім, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2019 року повернуто заяву про відвід слідчого (справа №200/1020/19, провадження №1-кс/200/577/19).

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2019 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/869/19 Справа № 211/3216/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/5666/18
Провадження № 11-кп/4808/85/19
Категорія ч. 2 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 30 хвилин 05 лютого 2019 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Явка обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обов`язкова.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3