Справа № 182/9619/18
Провадження № 1-кс/0182/3925/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0003777 від 03.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року старший слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0003777 від 03.12.2018.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.09.2018 року приблизно о 19.50 годині невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , де спричинила гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно акту СМЕ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2018 року приблизно о 19.50 годині ОСОБА_4 перебував навпроти будинку АДРЕСА_1 , де в цей час до нього вийшов ОСОБА_5 , в цей час між останнім та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 з керамічної чашки яку тримав у правій руці вилив чай в обличчя потерпілому після чого наніс вказаною чашкою один удар в ліву частину лоба, та один удар в тім`яну частину голови зліва, чим спричинив ОСОБА_4 згідно акту СМЕ № 636 від 22.10.2018 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани та гематоми лівої тім`яної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
18.12.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент з метою відтворення обставин та обстановки події під час якого останній показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 : «…Далі підозрюваний показав механізм нанесення даного удару а саме розташував статиста в положенні стоячи обличчям до себе та показав один удар чашкою, яку тримав у правій руці в ліву тім`яну частину голови статиста.…»
Для дослідження вказаних обставин та встановлення можливості отримання тілесних ушкоджень потерпілим при вказаному механізмі в ході слідчого експерименту, та з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003777 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Проведення додаткової судово- медичної експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту Нікопольське міжрайонне відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР , яке розташоване за адресою: вул.. 50 років НЗФ буд. 2а в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003777 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи, експерту Нікопольського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при механізмі та обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_7 при проведені слідчого експерименту за її участі від 18.12.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта ухвалу про проведення додаткової судово- медичної експертизи та протокол проведення слідчого експерименту з додатками.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1