Справа № 161/8924/18
Провадження № 1-кс/161/4773/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги № 4-НП, № 4-1/НП, № 5-НП, № 5-1/НП заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, прокурора та зобов`язання вчинити дії,

за участю заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга № 4-НП заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Також, 07 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга № 5-НП заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії.

Крім того, 12 вересня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги № 4-1/НП та № 5-1/НП заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 18 жовтня 2018 року вказані скарги об`єднані в одне провадження.

Свої скарги № 4-НП, № 4-1/НП, № 5-НП та № 5-1/НП заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивують тим, що 15 серпня 2017 року вони адресували до Луцького ВП ГУНП у Волинській області заяву про кримінальне правопорушення №1-1 від 15 серпня 2017 року, однак, начальником чи слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області її не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений ст. 214 КПК України термін. 28 серпня 2017 року подали до слідчого судді скаргу № 2-НП на протиправну бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого. 22 вересня 2017 року слідчий суддя задовольнив вказану скаргу. Водночас, 15 серпня 2018 року слідчий суддя вніс виправлення в ухвалі від 22 вересня 2017 року, зобов`язавши начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про ознаки кримінальних правопорушень № 1-1 від 15 серпня 2017 року. Проте, начальник та слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знову ж не виконали норм Закону та ухвал слідчого судді, заяву № 1-1 від 15 серпня 2017 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, 21 травня 2017 року вони направили керівнику органу досудового розслідування заяву (клопотання) № 3, в якій вимагали надіслати їм постанову керівника органу досудового розслідування про призначення (визначення) слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою № 1-1 від 15 серпня 2017 року, також, 18 травня 2018 року направили заяви (клопотання) № 4 та № 5, в яких просили надіслати їм постанову керівника органу прокуратури про визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою № 1-1 від 15 серпня 2017 року та надіслати їм пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Однак, дані заяви (клопотання), керівником органу досудового розслідування та прокурором не виконані, а тому 31 серпня 2018 року вони направили керівнику органу досудового розслідування заяву (клопотання) № 8, в якій вимагали виконати раніше подані ними заяви (клопотання). Однак, керівник органу досудового розслідування подані вище заяви (клопотання) не виконав та надалі їх ігнорує. З врахуванням вищевикладеного, просять суд зобов`язати керівника органу досудового розслідування, слідчого та прокурора винести постанову про призначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування за заявою № 1-1 від 15 серпня 2017 року, постанову про призначення процесуального керівника у кримінальному провадженні за заявою № 1-1 від 15 серпня 2018 року, надати потерпілому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, також зобов`язати керівника органу досудового розслідування, слідчого та прокурора надати їм постанову керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою, постанову керівника органу прокуратури про визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою. Окрім того, просять суд зобов`язати керівника органу досудового розслідування, слідчого, а також прокурора винести повідомлення про підозру особам, зазначеним у заяві № 1-1 від 15 серпня 2017 року та надати їм копію такого повідомлення.

Заслухавши пояснення заявників, які підтримали подані скарги, з підстав викладених у них, та просили їх задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарг, долучені до них документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарги підставні та підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 серпня 2017 року адресували до Луцького ВП ГУНП у Волинській області заяву про кримінальне правопорушення № 1-1 від 15 серпня 2017 року, однак, начальником чи слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області її не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений ст. 214 КПК України термін. 28 серпня 2017 року вони подали до слідчого судді скаргу № 2-НП на протиправну бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого. 22 вересня 2017 року слідчий суддя задовольнив вказану скаргу. Водночас, 15 серпня 2018 року слідчий суддя вніс виправлення в ухвалі від 22 вересня 2017 року, зобов`язавши начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про ознаки кримінальних правопорушень № 1-1 від 15 серпня 2017 року.

Разом з цим, 12 вересня 2018 року судом задоволено їхні скарги № 3-НП та №3-1/НП на бездіяльність начальника та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення № 1-1 від 15 серпня 2017 року та зобов`язання вчинити дії та зобов`язано начальника та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення № 1-1 від 15 серпня 2017 року, за кожним правопорушенням окремо та розпочати розслідування, надавши заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, начальник та слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знову не виконали норм Закону та ухвал слідчих суддів, заяву № 1-1 від 15 серпня 2017 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за кожним правопорушенням окремо, про що неодноразово зазначають у своїх скаргах заявники.

Як вбачається із матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004913 від 23 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та № 0003455 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на виконання рішень судів внесено тільки відомості за однією статтею КК України, хоча заявниками у своїй заяві про кримінальне правопорушення № 1-1 від 15 серпня 2017 року вказували ряд статей КК України.

При цьому, 26 лютого 2018 року та 27 вересня 2018 року слідчими СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесено постанови про закриття вищевказаних кримінальних проваджень, у зв`язку із відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Поряд з цим, ч. 2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання начальника, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора надати заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постанову керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні після отримання заяви про кримінальне правопорушення за заявою № 1-1 від 15 серпня 2017 року, надати постанову керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні після отримання заяви про кримінальне правопорушення за заявою №1-1 від 15 серпня 2017 року.

Разом з цим, слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу зобов`язання керівника органу досудового розслідування, слідчого та прокурора винести постанову про призначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за заявою № 1-1 від 15 серпня 2018 року, постанову про призначення процесуального керівника у кримінальному провадженні за заявою №1-1 від 15 серпня 2018 року, надання потерпілому ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та її вручення останньому, а також зобов`язання керівника органу досудового розслідування, слідчого та прокурора винести повідомлення про підозру особам, зазначеним у заяві № 1-1 та надання їх заявникам, потерпілому, оскільки, як вже зазначалось раніше два кримінальні провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито на підставі відповідних постанов слідчих, дані рішення не скасовані у визначеному Законом порядку.

Згідно до вимог ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки досудове розслідування в розпочатих та відомих суду кримінальних провадженнях закінчено, а зазначена у скаргах інша бездіяльність може бути оскаржена під час досудового провадження, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в цій частині скарг слід відмовити у задоволенні, з наведених підстав.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданих скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-308, 334, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скарги № 4-НП, № 4-1/НП, № 5-НП, № 5-1/НП заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, прокурора та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати начальника, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора надати заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постанову керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення № 1-1 від 15 серпня 2017 року, постанову керівника органу прокуратури про визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення № 1-1 від 15 серпня 2017 року.

В іншій частині скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1