Справа № 562/4703/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000724 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 14 червня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 (Чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (Один) рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Колос" по вул.І.Мазепи, 8 в м.Здолбунові Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки "S-ТЕLL s3-07" вартістю 234 грн. із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 259 (Двісті п`ятдесят дев`ять) грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав суду показання, що 27 листопада 2018 року близько 16 год. 00 хв. він зайшов у магазин "Колос" по вул.І.Мазепи, 8 в м.Здолбунові Рівненської області, щоб купити води. У приміщенні магазину на столі лежав мобільний телефон марки "S-ТЕLL s3-07". Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він з корисливих спонукань таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар". В цей же день викрадений мобільний телефон він здав у м.Здолбунові по вул.Б.Хмельницького, 21 у ПТ "Ломбард "Комод" за 100 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби. Щиро кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд кримінального провадження провести без його участі. В обранні міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

За клопотанням учасників судового розгляду, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, запевнив суд, що у скоєному розкаюється, однак, вчинив злочин під час іспитового строку, що вказує на високий рівень ризику вчинення нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції його від суспільства.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки "S-ТЕLL s3-07", сім-карту оператора мобільного зв`язку "Київстар" та договір № 1,2 №37118452 від 27 листопада 2018 року, укладений між ПТ "Ломбард "Комод" та ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки "S-ТЕLL s3-07" та сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 ;

- договір № 1,2 №37118452 від 27 листопада 2018 року, укладений між ПТ "Ломбард "Комод" та ОСОБА_4 , необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Надані прокурором суду документи кримінальних проваджень № 0000724 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.
Керуючись ст.ст.124, 369-371, 374-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 (Один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року та призначити ОСОБА_4 покарання 4 (Чотири) роки 1 (Один) місяць позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Взяти ОСОБА_4 під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 березня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (П`ятсот сімдесят дві) грн. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 30 листопада 2018 року та 05 грудня 2018 року на мобільний телефон марки "S-ТЕLL s3-07", сім-карту оператора мобільного зв`язку "Київстар" та договір № 1,2 №37118452 від 27 листопада 2018 року, укладений між ПТ "Ломбард "Комод" та ОСОБА_4 .

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки "S-ТЕLL s3-07" та сім-карту оператора мобільного зв`язку "Київстар" повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- договір № 1,2 №37118452 від 27 листопада 2018 року, укладений між ПТ "Ломбард "Комод" та ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Документи кримінального провадження № 0000724 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я