Справа № 161/5638/19
Провадження № 1-кс/161/2986/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000402 від 02.04.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснонеповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струмівка, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Коледжу технологій, бізнесу та права Східноєвропейського національного університету імені Лесі України, неодруженого, із задовільним станом здоров`я, який виховується у повній сім`ї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.189 ч.ч.1,2, ст.353 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 на строк 60 днів.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вимозі передачі чужого майна (вимаганні), поєднаного з погрозою насильства над потерпілою та розголошення відомостей, які потерпіла бажала зберегти в таємниці, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.1 КК України; у вимозі передачі чужого майна (вимаганні), поєдананого з погрозою насильства над потерпілою та розголошення відомостей , які потерпіла бажала зберегти в таємниці, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України; у самовільному присвоєнні владних повноважень та звання службової особи, поєднаному із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.353 ч.1 КК України.
03.04.2019 року о 16 годині 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України,

04.04.2019 року неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 189, ч.1 ст.353 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, це можливість неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просить обрати щодо неповнолітнього ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення захисника, законного представника, неповнолітнього підозрюваного, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та просили суд застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема: невчасно прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду, змінювати без дозволу слідчого місце проживання; тимчасово або постійно відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я та відсутність судимостей.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України») обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ризиками згідно з ст.177 КПК України, на який сторона обвинувачення посилається в його обґрунтування, є можливість неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя встановив, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого відповідно, а тому наявний ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що неповнолітній підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Неповнолітній ОСОБА_7 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, навчається, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

З врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,182,183, 193-194, 196, 205, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 05.06.2019 року включно.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- цілодобового не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1