Справа № 471/143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27 лютого 2019 року невідома особа, шляхом обману в особі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в сумі 457115 грн. 95 коп. під приводом виконання договірних зобов`язань.

За даним фактом 27 лютого 2019 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25 лютого 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поставки № 25/02/19-98, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язана поставити о складу ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , селітру аміачну 34,4% (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в кількості 32 тони та сульфат амонію гранульований N-S 21-24 (Білорусія) в кількості 12 тон, згідно Специфікації (Додаток № 1 від 25 лютого 2019 року до договору поставки № 25/02/19-98 від 25 лютого 2019 року), на загальну суму без ПДВ 380929 грн. 96 коп., а всього з ПДВ 457115 грн. 95 коп.

27 лютого 2019 року, згідно платіжного доручення № 16, ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через філію Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 457115 грн. 95 коп. за мінеральні добрива згідно рахунку ПО000098 від 25.02.2019 року, в тому числі з ПДВ 76185 грн. 95 коп.

Після 100% оплати мінеральних добрив, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно додатку № 1 до договору поставки зобов`язане передати товар ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 9 календарних днів з моменту 100% попередньої оплати. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пообіцяло, що 01.03.2019 року 02.03.2019 року машини з вищевказаними добривами виїдуть до ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, починаючи з 01.03.2019 року зв`язок як з менеджером, так і безпосередньо з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній. Дзвінки на мобільний телефон за номером НОМЕР_1 (менеджер Надія) оператор переадресовує на автовідповідач, а мобільний номер за номером НОМЕР_2 (керівник ОСОБА_6 ) знаходиться поза зоною досяжності.

Слідчим зазначено, що на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Зазначається, що дана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування, та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, можливість прослідкувати рух коштів по вказаним банківським рахункам.

В зв`язку з зазначеним просила суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: копії виписок (в паперовому вигляді чи на електронних носіях) про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 27.02.2019 року по теперішній час із зазначенням дат, часу, сум платежів, відправників та одержувачів платежів, їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків із зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх вчинення (договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової операції; копії документів банківських справ по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сформованих згідно з вимогами НБУ (оригінали карток зі зразками підписів, договори на відкриття рахунку, анкети-опитувальники, довіреності на розпорядження рахунком, копії паспорту особи, якою відкрито рахунок); копії документів, на підставі яких відбувались зарахування, зняття та перерахування грошових коштів (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на переказ готівки, квитанцій, меморіальних ордерів тощо) за поточним рахунком ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 27.02.2019 року по теперішній час; фотознімків та відеозапису осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в банкоматах за період з 27.02.2019 року по теперішній час; інформації про ІР-адреси, з яких здійснюється керування банківськими картками та рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та надати можливість зробити копії вказаних документів.

Слідчий, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» та Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України.

В силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

До матеріалів, які подані слідчим, як докази обставин, на які вона посилаються у клопотанні додано копії документів, зокрема копію договору поставки № 25/02/19-98, у той час, як частина третя статті 99 КПК України зобов`язує сторону кримінального провадження надати оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 99 КПК України, для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: 1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; 2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; 3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.

Отже, дослідження слідчим суддею ксерокопій документів, за винятком виключних випадків, установлених законом, суперечить нормам КПК України і є недопустимим.

Таке позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім цього, наявні у самому кримінальному провадженні документи, що надані слідчим, також містять виключно ксерокопії документів, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитись у наявності оригіналу документу.

Слід також зазначити, що ухвалами слідчого судді Арбузинського районного суду від 09.04.2019 року та 26.04.2019 року в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю було відмовлено з аналогічних підстав. Однак, слідчим не усунуто недоліків, які слугували відмовою у задоволенні клопотання та знову направлено до суду зазначене клопотання.

В зв`язку з зазначеним вважаю, що слідчим не доведено підстави, передбачені ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1