overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 547/464/17
Провадження №1-кп/548/138/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000052 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його доставку в підготовче судове засідання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в державній установі "Олексіївська виправна колонія (№25)", що слідує з матеріалів справи, а явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому виникає необхідність його доставки в підготовче судове засідання 17.12.2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували проти етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з державної установи "Олексіївської виправної колонії (№25)", до державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)».
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи необхідність явки на судовий розгляд обвинуваченого ОСОБА_4 і оскільки наступне судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначено на 17.12.2018 року, а тому обвинуваченого слід етапувати здержавної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)"до державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)» та утримувати в даній установі до результатів розгляду Хорольським районним судом Полтавської області даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 317, 369, 372, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 здержавної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)"до державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)» та утримувати в даній установі до результатів розгляду Хорольським районним судом Полтавської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
Державній установі «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання, яке відбудеться 17.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин в Хорольському районному суді Полтавської області, по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)"та начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», для організації виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
cправа № 570/4370/18
провадження № 1-кс/570/1517/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000990 відносно ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий у поданому 21 листопада 2018 року клопотанні просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.183 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд клопотання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 08 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3144/18 № 1-кс/610/1316/2018

м. Балаклія 20.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001116 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що: «з показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на життя він заробляє тимчасовими заробітками, у зв'язку з чим тривалий проміжок часу може бути відсутній за місцем мешкання, що унеможливлює його допит у суді».

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні за фактом грабежу.

За правилом ч. 1 ст. 225 КПК України допит свідка чи потерпілого в судовому засіданніможливий у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для їх життя і здоров'я, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Однак клопотання слідчого не містить таких об'єктивнихданих і в суді їх не надано, доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"21" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
07 листопада 2018р. слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до мобільного телефону, в якому перебуває номер НОМЕР_1 мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий також зазначає, що під час допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працює на посаді терміста цеху НОМЕР_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
ОСОБА_5 у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України до судового засідання не викликався.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до мобільного телефону з номером НОМЕР_1 мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дозволити слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, а у разі необхідності вилучити мобільний телефон з номером НОМЕР_1 мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.12.2018р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3215/17
УХВАЛА
"21" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотань,-
Представник потерпілої ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду за відсутності предмету оскарження, справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення скарги заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Право представника потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
05.11.2018р. та 12.11.2018р. представник потерпілої ОСОБА_3 у вищевказаному провадженні звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотаннями про встановлення та допит співробітників міліції другої роти патрульної служби ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , отримання тимчасового доступу до кадрових справ вищевказаних осіб; встановлення та допит фельдшера Стеланської, молодшої медичної сестри ОСОБА_12 , отримання тимчасового доступу до кадрових справ вказаних співробітників; встановлення та допит ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , направлення відповідних запитів до адресно-довідкового бюро; проведення додаткового допиту ОСОБА_15 ; встановлення та допит сусідів потерпілої; проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_15 ; проведення допиту співвласниці квартири ОСОБА_16 ; ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.7-8, 12).
06.11.2018р. представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до прокурора ОСОБА_17 з клопотанням про одержання інформації щодо дати надання вказівок у кримінальному провадженні, а також надання цих вказівок для ознайомлення (а.с.9).
07.11.2018р, 09.11.2018р та 14.11.2018р., тобто у строк та порядок визначені ст. 220 КПК України, слідчим та прокурором вищевказані клопотання розглянуті (а.с.16,22,24).
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання представником потерпілої поданої скарги за відсутності предмету оскарження, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1347/18
Провадження № 1-кп/643/702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000087 від 05.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням №01-08/65 від 19.11.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , у зв`язку з наданням йому відпустки по догляду за дитиною.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.01.2018 о 10.30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.09.2018 року Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 382 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28.09.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.11.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/564/18 Справа № 711/8919/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представників ТОВ "Вікторія"

та «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представника ТОВ «Вікторія.» ОСОБА_9

представника ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представників ТОВ «Вікторія» і ТОВ «Агро-Вільд Україна» - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000233 від 18.10.2018 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000233 від 18.10.2018, - залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представників ТОВ «Вікторія» і ТОВ «Агро-Вільд Україна» - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 21 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7315/18
провадження № 1-кп/753/1278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011674 від 03.11.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 10 год. 00 хв. 12.10.2018 р.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ; (моб: НОМЕР_1 ) та АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 12.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1480/18 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2018 о 15 год.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/1263/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 22 листопада 2018 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1