"09" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі - Харківському НДЕКЦ МВС України, з якого залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Якою є швидкість автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 в період часу з 13:36:47, згідно таймеру відеозапису і до моменту наїзду на пішоходів?
2. Як повинен був діяти водій авто «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
3. Чи мав водій авто «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість шляхом виконання Правил дорожнього руху України запобігти дорожньо-транспортній події?
4. Чи маються в діях водія авто «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.09.2018 близько 14.00 години на автомобільній дорозі в районі будинку АДРЕСА_1 автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування водієм ОСОБА_4 надано відеозапис з камери відеореєстратора що встановлений в автомобілі «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який в момент дорожньо-транспортної події працював та зафіксував її обставини.
- подія мала місце в населеному пункті, на асфальтованій та сухій автомобільній дорозі з двостороннім рухом, загальною шириною 10,12 м;
- до події та в її момент автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 знаходився в повному технічно справному та працездатному стані;
- пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вибігли із-за переднього габариту стоячого автомобіля типу фургон - Рено Докер з наліпками «Нова пошта» справа наліво;
- безпосередньо перед наїздом та в його момент водій ОСОБА_4 задіяв екстрене гальмування та маневр вліво для уникнення наїзду;
- наїзд відбувався у гальмуванні;
- видимість пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 безпосередньо перед наїздом була обмежена габаритами стоячого ряду автомобілів що припарковані вздовж дороги по праву сторону;
- момент небезпеки поява пішоходів із-за переднього габариту припаркованого авто типу фургон з наліпками «Нова пошта».
Враховуючи той факт, що під час проведення досудового слідства, а саме встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському НДЕКЦ МВС України, з якого залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Якою є швидкість автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 в період часу з 13:36:47, згідно таймеру відеозапису і до моменту наїзду на пішоходів?
2. Як повинен був діяти водій авто «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
3. Чи мав водій авто «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість шляхом виконання Правил дорожнього руху України запобігти дорожньо-транспортній події?
4. Чи маються в діях водія авто «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта та використовувати.
У разі, якщо наданих вихідних даних недостатньо для проведення експертизи, експерту експертної установи самостійно взяти їх з матеріалів кримінального провадження або отримати від слідчого за відповідного клопотання.
У разі необхідності додаткових вихідних даних під час проведення дослідження дозволити експерту НДЕКЦ МВС України направити лист із запитом необхідних додаткових вихідних даних, які в свою чергу будуть отримані шляхом проведення слідчих дій в межах законодавства.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1