Справа № 489/6765/18
№ 1-кс/489/253/2019
У Х В А Л А
ім`ям України
12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019р., ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0004248, що розпочато за його заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.12.2018 р. про закриття вказаного провадження.

У скарзі вказує, що оскаржуване рішення прийнято слідчим без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні, допиту свідків, з`ясування обставин отримання ним тілесних ушкоджень за обставин зазначених у постанові.

Вислухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Згідно постанови слідчого від 31.12.2018 р., кримінальне провадження, що розпочато за заявою ОСОБА_2 про заподіяння йому тілесних ушкоджень, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови, підставою для закриття провадження, є висновки слідчого, щодо відсутності складу кримінального правопорушення, внаслідок не встановлення обставин умисного заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень іншою особою, в зв`язку з наявністю відомостей про отримання таких ушкоджень при падінні, що підтверджено показами свідків та висновками експерта.

При цьому, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим не вчинено слідчих дії, необхідність вчинення яких випливає з встановлених обставин, оскільки за наявності суперечностей у показах свідків і потерпілого не було проведено їх одночасного допиту, не отримано від потерпілого відомостей про наявність інших свідків на місці події та шляхом проведення слідчого експерименту не встановлено достовірно можливості отримання потерпілим тілесних ушкоджень, як за обставини вказаних ним, так і за обставин вказаних свідками з залученням експерта для дослідженням таких обставин.

Крім того, покази ОСОБА_4 на якого посилається потерпілий, як на особу, що заподіяла йому тілесні ушкодження, та які мають суттєве значення у вказаному провадженні, відібрані у непередбачений Кримніальним-процесуальним кодексом України, спосіб у вигляді пояснень, а не шляхом отримання цих показань при допиті, як того вимагають положення статей 84, 223, 224 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0004248, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: