УХВАЛА

Справа № 569/2425/19

08 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: Мобільний телефон марки «Motorola BC 60» IMEI: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон марки «Sony Ericsson XPeria» IMEI: НОМЕР_2 .; Мобільний телефон марки «Motorola» IMEI: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Ergo» IMEI: НОМЕР_5 ; Мобільний телефон марки «iPhone 5S» IMEI: НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_7 ; Мобільний телефон марки «Ergo» IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_10 I D: НОМЕР_11 ; Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_12 ; Мобільний телефон марки «Motorola» без акумуляторної батареї; Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_13 ., Монітор марки «Neovo» K-A19 cірого кольору ; Монітор марки «mimo» UM-1080c-6; Шліфувальна машинка марки PROXXON; Монітор марки «Samsung» S19D300NY; Машинка для гоління марки «Moser» «Vitek»; Машинка для стрижки марки «Matrix»; Колба ємкістю 5000 мл., яка поміщена до картонної коробки.; Скляний бутиль, ємкістю 6 л та позбавити можливості розпоряджатись та користуватись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 01.02.2019 до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення на лінію 102 від гр. ОСОБА_5 , 1981 р.н. про те, що у її власній квартирі АДРЕСА_1 , яку вона здавала в оренду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявила неналежні їй речі, які остання вважає є викрадені.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення придбання або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

01.02.2019 року слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , було вилучено наступні речі: Мобільний телефон марки «Motorola BC 60» IMEI: НОМЕР_1 , Мобільний телефон марки «Sony Ericsson XPeria» IMEI: НОМЕР_2 ., Мобільний телефон марки «Motorola» IMEI: НОМЕР_3 ., Мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_4 ., Мобільний телефон марки «Ergo» IMEI: НОМЕР_5 ., Мобільний телефон марки «iPhone 5S» IMEI: НОМЕР_6 ., Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_7 , Мобільний телефон марки «Ergo» IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_10 I D:A3L GTS5250., Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_12 , Мобільний телефон марки «Motorola» без акумуляторної батареї., Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_13 ., Монітор марки «Neovo» K-A19 cірого кольору., Монітор марки «mimo» UM-1080c-6, Шліфувальна машинка марки PROXXON, Монітор марки «Samsung» S19D300NY, Машинка для гоління марки «Moser» «Vitek», Машинка для стрижки марки «Matrix», Колба ємкістю 5000 мл., яка поміщена до картонної коробки.,Скляний бутиль, ємкістю 6 л.

Оскільки вищевказані речі, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України.

Окрім того, не накладення арешту на вказані предмети може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час огляду речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98, 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: Мобільний телефон марки «Motorola BC 60» IMEI: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон марки «Sony Ericsson XPeria» IMEI: НОМЕР_2 .; Мобільний телефон марки «Motorola» IMEI: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Ergo» IMEI: НОМЕР_5 ; Мобільний телефон марки «iPhone 5S» IMEI: НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_7 ; Мобільний телефон марки «Ergo» IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_10 I D: НОМЕР_11 ; Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_12 ; Мобільний телефон марки «Motorola» без акумуляторної батареї; Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_13 ., Монітор марки «Neovo» K-A19 cірого кольору ; Монітор марки «mimo» UM-1080c-6; Шліфувальна машинка марки PROXXON; Монітор марки «Samsung» S19D300NY; Машинка для гоління марки «Moser» «Vitek»; Машинка для стрижки марки «Matrix»; Колба ємкістю 5000 мл., яка поміщена до картонної коробки.; Скляний бутиль, ємкістю 6 л. та позбавити можливості розпоряджатись та користуватися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя