Справа № 308/9015/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 1-кс/308/6751/18 (справа № 308/9015/18) з розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001831,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду в порядку автоматичного розподілу надійшла заява слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001831 від 06.06.2018 року.
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
В заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що участь у розгляді даного клопотання може викликати сумнів у сторін в необ`єктивності та неупередженості слідчого судді при вирішенні клопотання з огляду на те, що мій син та дочка навчалися та навчаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 з поглибленим вивченням окремих предметів, а згідно прохальної частини клопотання слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які стосуються даного навчального закладу.
Учасники належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що вищевикладені обставини можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001831 від 06.06.2018 року.
Справу передати для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1