Справа №127/1895/19
Провадження №1-кс/127/1158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 21.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 по факту 20.01.2019 року неподалік зупинки Є. Пікуса по проспекту Коцюбинського в м. Вінниця, працівниками поліції був помічений громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при спілкуванні з працівниками поліції повідомив що в автомобілі, таксі, на якому він приїхав знаходиться чотири поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які останій в подальшому добровільно видав.

Під час ОМП вище вказані поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані , було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 3004977.

Також під час ОМП з карманів куртки ОСОБА_5 , за його добровільною згодою, було вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яку було поміщено до паперового згортку. Паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ1035292.

Останньому було запропоновано зробити змиви з рук, на що він погодився. Змиви з рук громадянина ОСОБА_5 , разом з контрольним зразком було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 1035293

Як пояснив ОСОБА_5 вище вказана речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані- Канабіс, яку він зберігав для власного використання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 20.01.2019 вбачається, що 20.01.2019 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спілкуванні з працівниками поліції повідомив що в автомобілі, таксі, на якому він приїхав знаходиться чотири поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які останній в подальшому добровільно видав, які були поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 3004977. Також з карманів куртки ОСОБА_5 , за його добровільною згодою, було вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яку було поміщено до паперового згортку. Паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ1035292.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у ОСОБА_5 та було вилучене під час огляду місця події 20.01.2019 року, а саме: чотири поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані в спец пакеті НПУ ГСУ № INZ 3004977, паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, в спец пакеті НПУ ГСУ № INZ1035292 та змиви з рук громадянина ОСОБА_5 , разом з контрольним зразком в спец. пакеті НПУ ГСУ № INZ 1035293, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: