Справа №198/203/19
Номер провадження 1-кс/0198/53/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 15.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 14.10.2016 року до ч/ч Юр`ївського ВП надійшло повідомлення про те, що 13.10.2016 року близько 16-30 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою осіб, знаходячись біля будинку по АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили до ОСОБА_6 , що є небезпечною для життя чи здоров`я, скоїли розбійний напад та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 5 000 грв., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

15.10.2016 року по даному факту до ЄРДР за № 0000224 внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України (розбій).

Для встановлення факту спілкування ОСОБА_5 з іншими абонентами мобільних операторів в момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення органу досудового розслідування необхідна інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з належної ОСОБА_5 сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 12-00 год. 13.10.2016 року по 18-00 год. 13.10.2016 року.

Враховуючи викладене, те , що інформація доступ до якої планується отримати , містить охоронювану законом таємницю, посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, заступник начальника СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 просив надати йому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості , маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 12.00 год. 13.10.2016 року по 18.00 год. 13.10.2016 року , з можливістю виготовити копії документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, зазначаючи, що вказана інформація знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином (ас.36 ), при цьому в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000224 від 15.10.2016 року (ас. 32); копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ас.6); копію протоколу огляду місця події від 15.10.2016 року (ас.7-14); копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.10.2016 року (ас.15,16); копію пояснень ОСОБА_5 від 15.10.2016 року (ас.17); копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (ас.19, 20, 24-27, 30,31); копію висновку судово-медичного експерта № 42/5 від 16.02.2017 року (ас.21,22).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:
- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали додані до клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , в період часу з 12.00 год. 13.10.2016 року по 18.00 год. 13.10.2016 року, надасть органам досудового розслідування можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та змогу використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні. Окрім того, слідчий суддя враховує неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Приватному акціонерному товариству (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 надати (забезпечити) заступнику начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі , отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 12.00 год. 13.10.2016 року по 18.00 год. 13.10.2016 року, з можливістю виготовити копії документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 12 квітня 2019 року.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1