КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/1283/2018 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю детектива НАБУ ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва апеляційну скаргу детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви детектива Національного антикорупційного бюро України/далі НАБУ/ ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до вимог КПК України ухвала слідчого судді під час досудового розслідування не підлягає роз`ясненню на підставі ст. 380 КПК України.

В апеляційній скарзі детектив НАБУ ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою його заяву задовольнити.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог КПК України, яке перешкодило суду постановити законне та обґрунтоване рішення.
Таке порушення, на думку апелянта, виразилось в порушенні судом правових приписів ч. 1 ст. 380 КПК України. Апелянт вважає, що розгляд слідчим суддею подання про встановлення процесуальних строків проведення процесуальних дій та прийнята у зв`язку з цим ухвала, порядок виконання якої є не зрозумілим, з огляду на ст. 369 КПК України, може бути роз`яснена.

Заслухавши доповідь судді, пояснення детектива НАБУ ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї статті.
За правилами ст. 369 КПК України до видів судових рішень належать, в тому числі ухвали.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, за клопотанням адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Парі» про встановлення процесуального строку проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001142, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено судове рішення у вигляді ухвали від 27 серпня 2018 року.
Висновок суду першої інстанції про те, що роз`ясненню підлягають виключно судові рішення у вигляді вироків або ухвал про закриття кримінального провадження, на думку колегії суддів, є помилковим, так як суперечить ст.ст. 369, 380 КПК України.
Заява детектива НАБУ про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2018, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України повинна бути розглянута в судовому засіданні з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Однак цього зроблено не було.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про істотні порушення слідчим суддею вимог КПК України, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2018 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга детектива НАБУ в цій частині задоволенню.

У зв`язку з тим, що роз`яснення судового рішення здійснюється судом, який його постановив, суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, не наділений повноваженнями розглядати заяву про роз`яснення судового рішення по суті, а тому апеляційна скарга детектива НАБУ в цій частині не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року скасувати.

Призначити новий розглядзаяви детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/1283/2018 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю детектива НАБУ ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року скасувати.
Призначити новий розглядзаяви детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4