overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1262/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №274/1262/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Бердичівського ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без розгляду, скасувати та призначити новий судовий розгляд провадження слідчим суддею в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2018 року о 12 год.
Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1594/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000274 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № 0000274 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 13.11.2018.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Черняхівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.11.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потерібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_4 ухвалою від 06.11.2018 задовольнив свій самовідвід , аявлений ним у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування він як слідчий суддя 16.07.2018 розглядав клопотання про призначення судово-медичної експертизи у даній справі, що виключає відповідно до ст. 76 КПК України його участь під час судового розгляду справи. Суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу у зв`язку з тривалою хворобою.

Інших суддів в Черняхівському районному суді Житомирської області немає.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000274 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Черняхівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000274 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 передати на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №676/4513/18
№1-кп/687/90/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16 жовтня 2018 року ухвалою Чемеровецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук. Відповідно до повідомлення виданого заступником начальника начальник СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області від 25.10.2018 року вбачається, що 18.10.2018 року працівниками СКП Кам`янець-ІІодільського ВП в Хмельницькій області, було розшукано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та доставлено в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області для вирішення питання по суті справи.
22.10.2018 року ОСОБА_3 ухвалою Кам`янець-ІІодільського міськрайонного суду Хмельницької області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 20.12.2018 року включно. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення підготовчого судового розгляду кримінального провадження, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відновити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до підготовчого судового розгляду в судовому засіданні на 27.11.2018 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1909/18
Провадження №11-п/801/113/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000043 від 06 липня 2018 року, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000043 разом із поданням Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з табелю через заборону призначення перед відпусткою менше 14 днів, а суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Літинському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000043 від 06 липня 2018 року, на розгляд з Літинського районного суду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/402/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/67/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

22 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду" (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_3 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 04 грудня 2018 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6680/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/795/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 09 квітня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/418/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1293/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та їм призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором, захисником та обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.11.2018 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, захисника,обвинувачених,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 274/2599/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/487/18
І м е н е м У к р а ї н и
22.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 24.05.07 за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі,
ОСОБА_3 засуджений 29 лютого 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.11.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.06.15 до 23.11.16 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання: 22.06.15; кінець строку: 21.01.19.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 18.01.18 та звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до довідки Райківської виправної колонії (№ 73) засуджений ОСОБА_3 , 1985 року народження, 15.11.2018 року вибув з установи до ДУ "Софіївська виправна колонії (№ 45)" Дніпропетровської області (на лікування).
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_3 на даний час не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що в разі повернення для відбування покарання до ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" він має право на повторне звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до Бердичівського міськрайонного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1108/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"23" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 29.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Поліського р-ну Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не судимого, працюючого неофіційно різноробочим, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність потерпілого.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
- на 03.12.2018 року о 15:45 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1