Справа №: 398/4592/18
провадження №: 1-кс/398/369/19
УХВАЛА
Іменем України

"12" лютого 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД 08.12.2018 року за №0000766 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника начальник слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 березня 2019 року.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщення будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 . Під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку, в ході якої, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 в область грудної клітини не менше двох ударів кулаком правої руки, після чого вийшов з будинку на подвір`я. Повернувшись до приміщення будинку приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 побачив, що потерпіла ОСОБА_7 , самостійного без його дозволу продовжувала вживати спиртні напої, що розлютило останнього. Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , яка в цей час сиділа за столом, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останній близько двох цілеспрямованих ударів кулаком правої руки по шиї та спині останньої, від яких остання підвелася та в подальшому впала на підлогу обличчям донизу втративши свідомість. Згідно довідки судово-медичного експерта протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини (множинні переломи ребер), закритої травми черевної порожнини (розриви брижі кишківника), які супроводжуються ознаками шоку та гострої крововтрати, які несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла. Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та продовження існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 18.12.2018 року не зменшилися та продовжують існувати, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вчинити інше кримінальне правопорушення, може впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Заперечувала про зміну на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки застосування цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи його особу та відсутність соціальних зв`язків, підозрюваний до затримання не працював, мешкає один, свідки, які є близькими родичами підозрюваного, є мешканцями смт. Нова Прага.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.
Захисник підтримав клопотання підозрюваного, зазначив, що підозрюваний має постійне місце проживання, нейтрально характеризується, поряд з ним проживають його близькі родичі, які будуть про нього піклуватися.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
18 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 лютого 2019 року, в якій зазначено, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.
Постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 05.02.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000766 від 08.12.2018 року до трьох місяців, тобто до 12 березня 2019 року.
На думку слідчого судді, прокурором доведено в судовому засіданні та надані переконливі докази того, що ризики, встановлені ухвалою від 18.12.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, а саме, ризики переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно в виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, до затримання не працював, не одружений, отже не має міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями. Також прокурором доведено, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали неможливо з об`єктивних причин, а саме неможливо закінчити проведення слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз, які мають значення для повного, об`єктивного проведення досудового розслідування.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи. За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, з цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання підозрюваного та захисника про зміну на цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 197, 199 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, а саме, до 12.03.2019 року включно.
У задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1