Справа № 569/869/19

УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального № 0004007 від 03.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить, накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку 26.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анучино, Приморського краю, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , майно а саме: мобільний телефон марки «HTS» IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка абонентського номеру НОМЕР_2 та кросівки «Adidas», та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотання зазначає, 03 липня 2018 року, приблизно 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодінням чужим майном, підбігли до потерпілого ОСОБА_6 та застосували до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні не менше одного удару палицею в область голови, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із забійною раною тім`яної ділянки голови. У подальшому, ОСОБА_5 спільно з невстановленим досудовим слідством особами, відтягнули ОСОБА_6 до лісосмуги, яка знаходиться поблизу АЗС «WOG», що по вул.Дубенській у м. Рівне, де відкрито заволоділи з кишені верхнього одягу ОСОБА_6 ключами від сейфу який знаходився в салоні припаркованого неподалік автомобіля марки «Renault Midlum» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого за допомогою даного ключа відчинили вказаний сейф, з якого відкрито викрали належні потерпілому ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 520 000 грн.

26.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та затримано на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2019 (справа №569/869/19). В подальшому, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HTS » IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка абонентського номеру НОМЕР_2 та кросівки «Adidas».

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, та могло використовуватись під час вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву, просив у заяві розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, рішення просили винести на розсуд суду та вказали, що не заперечують проти накладення арешту.

З урахуванням викладеного та заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення ОСОБА_5 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку 26.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анучино, Приморського краю, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , майно а саме: мобільний телефон марки «HTS» IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка абонентського номеру НОМЕР_2 та кросівки «Adidas», та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1