Справа № 361/3281/18
Провадження № 1-кп/361/534/18
У Х В А Л А

про застосування примусових заходів виховного характеру

19 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4
за участю законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
за участю неповнолітньої особи, яка
вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6
за участю законного представника
неповнолітньої особи ОСОБА_7
за участю захисника ОСОБА_8
представника служби у справах дітей
Броварської міської ради ОСОБА_9
за участю представника служби
у справах дітей ювенальної поліції ОСОБА_10
за участю педагогів ОСОБА_11
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Бровари у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 03 квітня 2018 рокуклопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 , про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівки Борзнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 9-го «Г» класу Броварської ЗОШ школи І-ІІІ ступенів № 8 ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на території Броварської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 8, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, 01 квітня 2018 року о 19 год. 01 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Броварської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 8, що знаходиться за вказаною вище адресою, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи на близькій відстані, стоячи напроти ОСОБА_4 обличчям до обличчя, схопила останню обома руками за волосся та, застосовуючи фізичну силу рук, потягнула за волосся до низу, та вдарила ОСОБА_4 своїм лівим коліном по її підборіддю. ОСОБА_6 , скориставшись ситуацією,

коли ОСОБА_4 намагалась вирватись, звалила останню з ніг та, сівши на ОСОБА_4 зверху, схопила її обома руками з двох сторін за голову, та, застосовуючи фізичну силу, вдарила сім разів головою об землю.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_4 підшкірні гематоми на межі тім`яної та потиличної ділянок зліва, в потиличній області по центру, в правій завушній області та в ділянці лівого кута нижньої щелепи, синці у верхній та середній третинах правого передпліччя, садно в проекції лівої лопатки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні неповнолітняОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння та щиро розкаялась в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні прокурор Броварської місцевої прокуратури клопотання слідчого про застосування до неповнолітньоїОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, просила задовольнити.

Неповнолітня потерпіла та її законний представник підтримали думку прокурора.

Допитана судом законний представник неповнолітньої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснила, що вона згодна взяти свою доньку під особистий нагляд, що не суперечить інтересам її доньки та сім`ї, та не заперечувала щодо застосування до її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради ОСОБА_9 просив клопотання слідчого, погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури, задовольнити.

Крім показань самого неповнолітньої ОСОБА_6 , яка визнала свою вину, вина останньої знайшла своє підтвердження в письмових доказах, які надані стороною обвинувачення в ході судового засідання:
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 від 03.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення малолітньою ОСОБА_6 ;
-протоколом прийняття заяви неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 03.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення малолітньою ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 18.04.2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.04.2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.04.2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.04.2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.05.2018 року.
Сукупність наведених і досліджених в судовому засіданні доказів, підтверджує, що суспільно небезпечне діяння мало місце і вчинено воно саме неповнолітньою ОСОБА_6 і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою.
Надаючи оцінку доказам, які були вивчені в процесі досудового слідства, суд прийшов до висновку, що неповнолітня ОСОБА_6 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як завдання потерпілій умисних легких тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, які досягли 16-річного віку.

Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_6 виповнилося повних 14 років і вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що виключає її кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, суд враховує характер суспільної небезпеки вчиненого нею суспільно-небезпечного діяння, особистість та стан її здоров`я. ОСОБА_6 вчинила злочин у неповнолітньому віці, її вік підтверджено свідоцтвом про народження; за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, що підтверджено відповідними характеристиками; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Броварської центральної районної лікарні не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітньою.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_6 , думку її законного представника, дослідивши добуті у справі докази, з урахуванням думки прокурора, яка наполягала на необхідності застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі малолітньої під нагляд матері, захисника малолітньої потерпілої та її законного представника, представника служби у справах дітей Броварської міської ради та представника служби у справах дітей ювенальної поліції, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння мало місце, вчинено воно малолітньою до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, тому до неповнолітньої ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батьків, а саме матері, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 500 КПК України, судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 97, ст. 105 КК України, керуючись ст. ст. 124, 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 , про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити повністю.
Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обмеженням дозвілля та встановленням особливих вимог до поведінки неповнолітньої строком на 1 (один) рік, а саме:
обмежити неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебування поза місцем проживання з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1