Справа № 405/2393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620, внесеного 23.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0002620 від 23.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у військовому комісаріаті АР Крим, який до 12.05.2014 дислокувався за адресою: АДРЕСА_1 , ,на посаді старшого механіка військового комісаріату АР Крим.

Відповідно до п.п. 2, 3 Директиви Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06 травня 2014 року № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України» останньою визначено строк прибуття військовослужбовців Збройних Сил України з тимчасово окупованої території, у період з 06 травня 2014 до 12 травня 2014 року.

Проте, 13 травня 2014 року ОСОБА_4 не прибув до нового місця служби - ВК АРК, який дислокується за адресою: м. Одеса, вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до місця служби з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Переховуючись від органів досудового розслідування ОСОБА_4 не бажаючи виконувати обов`язки з військової служби з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0002620 від 23.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, за вищезазначених обставин (витяг з ЄРДР від 23.03.2015 - а.п.4).

23 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_2 , яка дислокувалась у АДРЕСА_1 (а.п.11-14).

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується наданими матеріалами клопотання.

Наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м.Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002620 від 23.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 09.10.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5