ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1000/19
Провадження № 1-кс/636/406/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п.6,11,12 ч. 2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання, у лісосмузі приблизно на 1 км від території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили із корисливих мотивів, на замовлення ОСОБА_5 умисне вбивство ОСОБА_12 , спричинивши йому численні порання по різним частинам тіла ножами, які принесли із собою, при цьому заволоділи банківською карткою померлого та його особистими речами. Всі обставини вбивства ОСОБА_12 фіксувалися на мобільний телефон та були в подальшому продемонстровані замовнику ОСОБА_5
17 березня 2019 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
18 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Орган досудового розслідування вважає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16 березня 2019 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , неповнолітнього свідка ОСОБА_16 , протоколами затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, те, що вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, окрім того, підозрюваною вчинено злочин у групі осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, після вчинення кримінального правопорушення добровільно не звернулася до правоохоронних органів, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; враховуючи, що підозрювані при скоєнні вбивства потерпілого використовували заздалегідь заготовлений ніж, яким були нанесені численні удари, від яких ймовірніше за все настала смерть ОСОБА_12 , заволоділи особистими речами потерпілого та на даний час місцезнаходження знаряддя та предметів злочину не встановлене, існує обґрунтований ризик того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із перелічених речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; наявним є ризик того, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що їй відомо про місце фактичного мешкання свідків у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи обставини вказаного злочину, підозрювана може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що остання вчинила злочин, що відноситься до категорії особливого тяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що вважають підозру необґрунтованою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000337.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_5 , зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: протоколом огляду місця події від 16 березня 2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 17 березня 2019 року, неповнолітнього свідка ОСОБА_16 , протоколами затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 17.03.2019 року, протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 .

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Ці дії, як і сама ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання її винною, знищити, сховати або спотворити ніж та особисті речі потерпілого, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваній відомо місце їх проживання.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду даного клопотання не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом вивчено особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, працювала, має на утриманні двох малолітніх дітей.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, її слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 17 березня 2019 року, тобто з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 15 травня 2019 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1