Справа № 202/2317/18
Провадження № 1-кс/202/8309/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000549, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000549.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 року до Індустріального ВП ДВП ГВНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , який разом з невстановленими особами, які підробивши офіційні документи на розпорядження частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , намагаються шахрайським шляхом заволодіти вказаною квартирою, що належать ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, під час допиту свідка встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року.

03.09.2011 року ОСОБА_4 вступила в законний шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2011 році остання зі своїм чоловіком вирішили придбати квартиру. Так, обравши квартиру, що сподобалася, 09.09.2011 року останні уклали у приватного нотаріуса ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого кожному належали по 1/2 частині вказаної квартири. Квартиру було куплено на спільні грошові кошти. В цей час ОСОБА_4 проживала разом з чоловіком у бабусі Юлії за адресою: АДРЕСА_2 . А у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , останні робили ремонт.

Приблизно у 2015 році стосунки ОСОБА_7 з чоловік погіршилися. У 2015 році остання разом з бабусею, та спільною з ОСОБА_5 донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переїхали жити у вказану квартиру. Коли ОСОБА_4 разом з донькою проживали у бабусі, ключі від вказаної квартири також були у ОСОБА_5 .

Так, протягом останніх трьох років стосунки з чоловіком були не дуже добрі. ОСОБА_5 інколи приходив поспілкуватися з донькою, інколи залишався переночувати.

Приблизно у лютому 2018 році ОСОБА_7 зателефонував чоловік, який представився адвокатом, та сказав, що хоче до неї під`їхати та поспілкуватися. Юлія сказала, де вона знаходиться, й до неї під`їхав чоловік, який відрекомендувався адвокатом ОСОБА_9 , и повідомив, що ОСОБА_10 заборгувала вказаній особі 1000000 грн. Також адвокат повідомив, що ОСОБА_10 нібито колись укладала Іпотечний договір з ОСОБА_9 відповідно до якого остання нібито у 2014 році від ОСОБА_9 отримала грошові кошти у сумі 35000 дол. США й до теперішньою часу їх не повернула, та також те, що відповідно до вказаного іпотечного договору, в разі не виконання умов договору буде стягнуто предмет Договору, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .Після почувшого, ОСОБА_10 дуже здивувалася, так як вона жодного договору зі вказаною вище особою не укладала.

Потім, через надмірний тиск вказаного адвоката, ОСОБА_10 вирішила найняти собі адвоката аби розібралися у вказаній ситуації.

Так, згодом адвокати, яких найняла ОСОБА_10 встановили, що якась невідома особа жіночої статі, разом з чоловіком ОСОБА_7 та невідомим їй раніше ОСОБА_9 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 уклали договір позики від 25.03.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_9 позичає ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 356877, 50 грн. (еквівалент 35000 дол. США), а також те, що вказані вище особи того ж дня уклали іпотечний договір від 25.03.2014 року, відповідно до якого у разі невиконання договору позики ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_3 , буде звернено стягнення.

Так, було встановлено, що невідома особа жіночої статі використовувала паспорт ОСОБА_7 , але з іншою, вклеєною, фотокарткою, та підписувала вказані вище договори від імені ОСОБА_4 .

Як потім ОСОБА_10 вже встановила, її паспорт брав її чоловік, він, разом з невідомими раніше особами відклеїли фотокартку ОСОБА_7 та вклеїти фотокартку зовсім іншої жінки, а потім знову ж таки вклеїли фотографію ОСОБА_7 . А після цього чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_5 поклав паспорт на те місце де він і лежав, при цьому ОСОБА_10 зовсім цього не помітила.

Тобто, ОСОБА_4 вказані договори не укладала.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зверталася до приватного нотаріуса ОСОБА_11 з метою надання копій вказаних вище договорів, однак на вказаний лист було отримано відмову у видачі копій вказаних документів, у зв`язку з тим, що нема можливості встановити особу ОСОБА_4 .

Вказані обставини дають підставу органам досудового слідства передбачати існування в діях невідомих осіб, які видаючи себе за іншу особу, ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України «шахрайство», тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Також, в ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів договору позики від 25.03.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 325 та документи, на підставі яких було укладено вказаний договір; до договору іпотеки від 25.03.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 326 та документи, на підставі яких було укладено вказаний договір.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової будівельно-технічної оціночної експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової будівельно-технічної оціночної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000549 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи провести судову будівельно-технічну оціночну експертизу у кримінальному провадженні № 0000549 від 06.04.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка має наступні характеристики: житлова площа: 40,3кв.м., загальна площа:71,6 кв.м., розташована в житловому будинку літ.А-16, та складається: 1-коридор, 2-житлова, 3-коридор, 4-туалет, 5-ванна, 6-коридор, 7,8- житлові, 9-кухня,I-лоджія станом на 25.03.2014 рік?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 06.04.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження, згідно методики.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1