Справа № 696/1158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
18 грудня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в період часу із 8 липня 2018 року по 13 серпня 2018 року невідома особа проникла до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в розмірі 500 гривень, 20 доларів США, ноутбуку «Асус» та особистих речей ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальних збитків.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що крім викрадених грошових коштів та ноутбука у нього зникли ще й колекції монет, а саме, ГОНКОНГ 6 штук, УРУГВАЙ 8 штук, Словакія 9 штук, ЛІВАН 2 штуки, ТУНІС 4 штуки, КЕНІЯ 2 штуки, РУАНДА 1 штука, БОЛІВІЯ 3 штуки, МАЛЬТА 4 штуки, ПАРАГВАЙ 3 штуки, МАЛАВІ 4 штуки, ТАНЗАНІЯ 2 штуки, ЗАМБІЯ 5 штук, КІПР 8 штук, ФІДЖІ 5 штук, ЕКВАДОР 4 штуки, НІКАРАГУА 1 штука, СОЛОМОНОВІ ОСТРОВИ 3 штуки, ХОРВАТІЯ 2 штуки, БАНГЛАДЕШ 2 штуки, АЛЖИР 3 штуки, КІРІБАТІ 1 штука, ЄГИПЕТ 5 штук, МАРАВКІЙ 3 штуки, САЛЬВАДОР 1 штука, КОНГО 2 штуки, ЗІМБАБВЕ 1 штука, ІРАН 4 штуки, ГАЙАНА 2 штуки, КОСТА РІКА 3 штуки, ГАНА 3 штуки, СЛОВЕНІЯ 3 штуки, ГОНДУРАС 2 штуки, ОСТРОВИ КУКА 1 штука, КАМБОДЖО 1 штука, АЛБАНІЯ 2 штуки, АНДОРА 2 штуки, ЛАОС 1 штука, САМОА 1 штука, ІРАК 3 штуки, НІГЕРІЯ 2 штуки, НАМІБІЯ 5 штук, ГАІТІ 2 штуки, БОТСВАНА 1 штука, БЕЛІЗ 3 штуки, ІНДОНЕЗІЯ 10 штук, ЯПОНІЯ 5 штук, САНТА МАРІНО 1 штука, КАЗАХСТАН 5 штук, ДОМІНІКАНСЬКА РЕСПУБЛІКА 2 штуки, КНДР 2 штуки, ЛЕСОТТО 1 штука, КАТАР 1 штука, НЕПАЛ 1 штука, ЕРЕТРІЯ 4 штуки, НАГОРНИЙ КАРАБАХ 7 штук, ПІВДЕННА КОРЕЯ 5 штук, КАМЕРУН 1 штука, МАКЕДОНІЯ 1 штука, АФГАНІСТАН 2 штуки, МАДАГАСКАР 4 штуки, ЄФІОПІЯ 1 штука, ВІРМЕНІЯ 1 штука, СХІДНА АФРИКА 1 штука, ЙОРДАНІЯ 1 штука, ЛІВІЯ 1 штука, НОВА КАЛЕДОНІЯ 2 штуки, ГВАТЕМАЛА 1 штука, ПАКІСТАН 1 штука, БЕЛІЗ 1 штука, ДЖАБУТІ 1 штука, СЕРБІЯ 1 штука, ЦЕНТРАЛЬНО АФРИКАНСЬКА РЕСПУБЛІКА 1 штука, ВАТИКАН 1 штука, БЕЛІЗ 1 штука.
Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні мистецькознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 просив розглядати клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13 липня 2018 року, він, повернувшись додому з відрядження виявив, що з його будинку зникли грошові кошти в сумі 500 гривень, 20 доларів США, ноутбук «Асус», а також колекційні монети.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення факту того, що колекційні монети є культурною цінністю, а також для встановлення їх оціночної вартості, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення такого у кримінальному провадженні слід залучити експерта мистецькознавця.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Чи являються перелічені монети, які знаходяться у сейф-пакеті за № 7010543 культурною цінністю?
- Яка оціночна вартість перелічених монет, які знаходяться у сейф-пакеті за № 7010543, станом на 8 липня 2018 року?
- Яка прогнозована оціночна вартість викраденої колекції монет, які не надані на дослідження?
В розпорядження експертам для проведення експертизи надати:
- копію ухвали про проведення експертизи;
- сейф-пакет за № 7010543, в середині якого знаходиться два паперових журнали із переліком монет.
Слідчий суддя дозволяє застосування повних чи часткових руйнівних методів дослідження об`єкта.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1