overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/874/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/576/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, в силу ч.1 ст.70 УК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_7 2 (два) роки позбавлення волі. Прийнято рішення про самостійне виконання вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 5 квітня 2018 року.
На вирок подана апеляційна скарга прокурором, за якою відкрито апеляційне провадження, та від якої в подальшому він відмовився.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляційної скарги відмовився, інші учасники розгляду вирок районного суду в апеляційному порядку не оскаржували.
З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/393/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/100/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

04 квітня 2019 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 05 квітня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказане судове рішення заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
04 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 740/479/16-к

провадження № 51-1130ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
3 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 263/3916/18
провадження № 51-9314км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000591, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначено на 10:00 3 квітня 2019 року.
До початку судового розгляду до Верховного Суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
У кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою (ст. 507 КПК).

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, а також враховуючи, що згідно з нормами п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату для забезпечення участі захисника в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14:30 22 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 квітня 2019 року о 14:30 між Верховним Судом та Приморським районним суд м. Маріуполя за участю захисника ОСОБА_7 .
Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 , яке призначено Верховним Судом на 22 квітня 2019 року о 14:30.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та захиснику ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/876/19
Провадження № 1-кп/159/152/19
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених, відповідно, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 000 52 за обвинуваченням

неповнолітніх

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, учня 11 кл. ЗОШ I - III ст. с. Дрозднів Ковельського району Волинської області, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гончого Броду Ковельського району Волинської області, без визначеного місця проживання, фактично мешкаючого у АДРЕСА_1 , гр. України, учня Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно технічної освіти», не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

обох - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду є вказане вище кримінальне провадження.

За ухвалою суду від 28.03.19 р. було доручено Ковельському міськрайвідділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області складення досудових доповідей щодо осіб обох неповнолітніх обвинувачених в строк до 05.04.19 р..

05.04.19 р. органом пробації подано до суду клопотання про продовження строк на складання досудових доповідей.

Особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечили.

Суд, врахувавши доводи клопотання та думки учасників судового засідання, вважає за доцільне продовжити строк на підготову та складання вказаних вище досудових доповідей.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк для підготовки та складання досудових доповідей щодо неповнолітніх обвинувачених на строк до 01.05.19 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/11/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

05.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 0001689,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текстухвали буде оголошений 10.04.2019 р. о 17.00 год.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 0001689 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
08.04.19 200/3976/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №000334 від 05.03.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2019 року до Чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що п`ятеро невстановлених осіб проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вхідних дверей та здійснили розбійний напад на гр. ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 з метою заволодіння майном, належним останнім, в особливо великих розмірах, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи.

05.03.2019 року матеріали кримінального провадження №000334 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, було передано до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування було отримано моніторинг мобільних з`єднань, в ході якого встановлено, мобільних телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується особа, що може бути причетна до скоєння вказаного злочину.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 04.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вже надходило клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 1кс/200/3411/19, в якому він просить надати тимчасовий доступ до тієї ж інформації мобільного оператора та с тих же підстав, що і в даному клопотанні, та яке ухвалою слідчого судді від 08.04.2019 року було задоволено, у звязку з чим суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1794/19
№ провадження 1-кс/208/955/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, непрацюючого, розлученого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.10.2010 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 05.06.2013 за рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 29 днів.
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати у рамках кримінального провадження №0000514 від 04.03.2019 року за ч.2 ст.186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год. до 06-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки у вигляді:

1) в період з 20:00 годин до 06:00 годин не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу;

3) заборонити будь-яке спілкування із потерпілим, свідками, іншим підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 30.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2019р. о 16-25год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1719/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000127 від 22.01.2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000127 від 22.01.2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , про що не заперечували законний представник неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачений і його захисник, потерпілий і його законний представник.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 314-1, 315,316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року.

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1