Справа № 527/1/19
провадження № 1-кс/527/88/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000911 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 грудня 2018 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій, -

в с т а н о в и в:
16 січня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000911 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 грудня 2018 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.12.2018, близько 11-12 год. (точний час вчинення злочину органами досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходився спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на горищі приміщення спортивної зали не діючої школи, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння умисного вбивства ОСОБА_6 . Із цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вказаному місці, маючи єдиний спільний умисел умисне вбивство, наніс удари руками стиснутими в кулак та ногами у взутті по тілу ОСОБА_6 , від чого останній повалився на спину, після чого ОСОБА_7 не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вказаному місці, убачивши що потерпілий ОСОБА_6 подає ознаки життя, взяв до правої руки цеглину, яку знайшов на місці події, та завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше трьох ударів тупим предметом (цеглиною) по голові та обличчю.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 без попередньої змови заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: рана з рваними краями у лобній ділянці справа, рана у лобній ділянці зліва, дирчастий відкритий перелом кісток черепа в тім`яно-скроневій ділянці, розірване ліве вухо, відкритий перелом кісток черепа в потиличній ділянці справа, синці обличчя.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер на місці. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли своїми умисними діями смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 4 від 02.01.2019 причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є субарахноїдальний крововилив в ліву гелісферу, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, використання тупого предмету з метою вбивства в покинутому нежилому приміщенні.
01.01.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю с-ще Градизьк, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю с-ще Градизьк.
У вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 03.01.2019 останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
02.01.2019 було проведено допит підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слідча дія проводилася за участі його захисника. Під час допиту застосовувалася відеофіксація проведення слідчої дії. Під час допиту ОСОБА_7 розповів про усі обставини скоєного злочину.
Окрім того, під час досудового розслідування в порядку ст. 240 КПК України з підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 02.01.2019 було проведено слідчий експеримент, під час якого останній розповів про усі обставини скоєного злочини та продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень загиблому ОСОБА_6 . В ході даної слідчої дії також застосовувалася відеофіксація її проведення.
На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій.
На вирішення перед експертом вважає за доцільне поставити наступні питання: - які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_7 обставин події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході проведення допиту підозрюваного та слідчого експерименту з використанням відеозапису? - яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 у процесі відтворення ним обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при проведенні допиту та слідчого експерименту? - чи наявні у поведінці ОСОБА_7 , при проведенні із ним допиту та слідчого експерименту, психологічні особливості, властиві для самостійного чи несамостійного відтворення ним відповідних подій? - чи є у відеозаписі при проведенні 02.01.2019 допиту підозрюваного ОСОБА_7 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії? - чи є у відеозаписі при проведенні 02.01.2019 слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?
У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно статті 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого - психіатрична експертиза.

На підставі викладеного та враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо його осудності, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000911 від 31.12.2018 комплексної судової - психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій для з`ясування наступних питань: які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_7 обставин події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході проведення допиту підозрюваного та слідчого експерименту з використанням відеозапису? - яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 у процесі відтворення ним обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при проведенні допиту та слідчого експерименту? - чи наявні у поведінці ОСОБА_7 , при проведенні із ним допиту та слідчого експерименту, психологічні особливості, властиві для самостійного чи несамостійного відтворення ним відповідних подій? - чи є у відеозаписі при проведенні 02.01.2019 допиту підозрюваного ОСОБА_7 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії? - чи є у відеозаписі при проведенні 02.01.2019 слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?
Проведення експертизи доручити експертам Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України .

Керуючись ст.ст. 242-244, 486 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000911 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 грудня 2018 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову психолого - психіатричну експертизу за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України .

На розгляд експертизи поставити наступні питання: які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_7 обставин події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході проведення допиту підозрюваного та слідчого експерименту з використанням відеозапису? - яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 у процесі відтворення ним обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при проведенні допиту та слідчого експерименту? - чи наявні у поведінці ОСОБА_7 , при проведенні із ним допиту та слідчого експерименту, психологічні особливості, властиві для самостійного чи несамостійного відтворення ним відповідних подій? - чи є у відеозаписі при проведенні 02.01.2019 допиту підозрюваного ОСОБА_7 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії? - чи є у відеозаписі при проведенні 02.01.2019 слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження, відомості про яке 31.12.2018 внесено до ЄРДР за № 40000911.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1