У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Білоцерківської філії ПАТ «Київоблгаз» про скасування постанови від 15 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003974 від 09.10.2017 року слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Білоцерківської філії ПАТ «Київоблгаз» про скасування постанови від 15 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003974 від 09.10.2017 року слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , мотивована тим, що вказана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що 4.10.2018 року по відношенню до ПАТ «Київоблгаз» була здійснена протидія законній господарській діяльності, поєднана з погрозою насильства над працівниками ПАТ «Київоблгаз», пошкодження майна за відсутності ознак вимагання, були вчинені хуліганські дії чоловіком, що проживає разом зі споживачем газу ОСОБА_5 який фізично протидіяв відключенню газопостачання за борги, пошкодив майно ПАТ «Київоблгаз». Відповідно до відношення Білоцерківської філії ПАТ «Київоблгаз» завдані збитки становлять 33670 грн. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не виконав вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, порушив порядок збирання доказів та не надав їм належної правової оцінки, а тому оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування. Слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено належних слідчих дій. Слідчим не допитані свідки по справі представника ПАТ «Київоблгаз», які були безпосередніми свідками вчинення злочину.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення до суду не надходило.

Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя постановив ухвалу, керуючись вимогами ст. 306 КПК України про розгляд скарги у відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження № № 0003974 від 9.10.2018 р., слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України були внесені 9.10.2018 р. до ЄРДР на підставі повідомлення Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» від 5.10.2018 р. про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 206,296 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

У даному кримінальному провадженні вказаним слідчим здійснено лише: огляд місця події складено протокол ОМП від 4.10.2018 р., тобто до надходження вищевказаного повідомлення та винесена постанова про закриття кримінального провадження від 15.10.2018 р. Інші слідчі дії, як вбачається із дослідженого слідчим суддею кримінального провадження, вказаним слідчим не вчинялись.

Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_4 фактично не було здійснено досудове розслідування.

Слідчий суддя констатує, що вказаний слідчий фактично самоусунувся від розслідування даного кримінального провадження. Він не допитав жодної особи. Здійснив хибний та передчасний висновок про завдання незначних збитків потерпілому в особі Білоцерківська філія по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» в сумі 33670 грн.

У оскаржуваній постанові зазначено: «постановив: 1. Кримінальне провадження … закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України».

Слідчий суддя зазначає, що у оскаржуваній постанові не зазначено у діях якої конкретно особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя констатує, що у цьому кримінальному провадженні вищевказаною посадовою особою не повною мірою виконаний відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.10.2018 р., скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 жовтня 2018 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003974 від 9.10.2018 р. - скасувати.

Копію ухвали надіслати скаржнику, для відому, копію ухвали направити слідчому Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для виконання разом з матеріалами кримінального провадження № 0003974 від 9.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області