У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 04.12.2018 року близько 22:00 год., невідома особа, зловживаючи довірою, шляхом обману, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , представилася працівником поліції та повідомила, що її син потрапив у ДТП, збив жінку та йому необхідні грошові кошти. Того ж дня близько 22 год. 30 хв. невідомий чоловік приїхав до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів грошовими коштами в сумі 1500 доларів США. Після того, близько 22 год. 40 хв. невідома особа знову здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_5 та повідомила, що потрібні ще грошові кошти, в результаті чого остання ще винесла для невідомої особи 12000 гривень та 100 доларів США.

За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 05.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007245 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 04 грудня 2018 року, приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , надала незнайомому чоловіку належні їй грошові кошти в сумі 1600 доларів США та 12000 гривень.

06.12.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було вилучено добровільно виданий ним мобільний телефон марки «Nokia 2730c» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_5 , 2 банківські картки «Приватбанк» з №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Тому, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України та необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007245 від 23.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.12.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було вилучено добровільно виданий ним мобільний телефон марки «Nokia 2730c» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_5 , 2 банківські картки «Приватбанк» з №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 2730c» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_5 , 2 банківські картки «Приватбанк» з №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ., які було вилучено 06.12.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1