УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 388 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 20.08.2007р. ВАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Віце-президента-директора Київського регіонального департаменту ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 , уклали кредитний договір № 77.2/СЖ-303.07.1, відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 400 000 дол. США.
14.11.2007р. відповідно до договору про внесення змін до Кредитного договору № 77.2/СЖ-303.07.1 Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 470 000 дол. США.
Даний договір іпотеки зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , в реєстрі за №3997., та у подальшому накладено заборону відчуження вказаного нерухомого майна, про що зазначено в реєстрі за № 3998, оскільки Позичальник ухилявся та ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, відносно останнього Банком велась претензійно-позовна робота по стягненню заборгованості.
27.03.2012р. Києво-Святошинський районний суд Київської області видав виконавчий лист у справі № 2-4410/2011р., згідно якого Києво-Святошинський районний суд Київської області 14.03.2012р. розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вирішив: стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.2/СЖ-303.07.1 від 20.08.2007р. в сумі 603 010.94 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України, згідно курсу НБУ станом на 12.10.2011р. складав 6 932 721,80грн. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на підставі договору іпотеки № 3997 від 20.08.2007р. на земельну ділянку площею 0,1105га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування жилого будинку 0,1000га, ведення ОСГ 0,0105 га, кадастровий номер земельної ділянки 3222487-001:01:006:0026 та домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового продажу вказаних предметів іпотеки. Рішення суду набрало законної сили 26.03.2012р. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 26.03.2013р.
16.08.2012р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено заяву АТ «Родовід банк» за № 18.2-11-б.б/5761 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-4410/2011, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 27.03.2012р.
11.09.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 34225505).
18.09.2012р. постановою державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_8 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборона про його відчуження.
06.02.2013р. постановою Апеляційного суду Київської області (апеляційне провадження № 22-ц-7154/12), яким рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2012р. було скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитним договором і в задоволенні цих позовних вимог відмовлено та залишено в силі рішення першої інстанції.
01.07.2014р. головним державним виконавцем ОСОБА_9 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ненадання згоди АТ «Родовід банк» на авансування витрат на проведення виконавчих дій.
09.07.2014р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено заяву АТ «Родовід банк» за № 10.4-11-6.6/4424 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-4410/2011, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 27.03.2012р.
14.07.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44016783).
25.05.2016р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_10 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із відсутністю відомостей про визначене виконавчим документом іпотечне майно, на яке необхідно звернути стягнення (ВП № 44016783).
28.09.2016р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено заяву АТ «Родовід банк» за №13-11-6.6/4754 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-4410/2011, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 27.03.2012р.
13.10.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_11 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 52653960).
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2017р. по справі № 369/7606/17 визнано неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по виконавчому провадженню ВП № 52653960 відповідно до виконавчого листа № 2-4410/2011 виданого 27.03.2012р. Києво-Святошинським районним судом Київської області. Даною ухвалою суду скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження та скасовано постанову державного виконавця про опис та арешт майна боржника ( ОСОБА_6 ) по ВП № 52653960.
В подальшому, майно боржника, яке перебувало у іпотеці Банку 12.03.2015р. було переоформлено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серії та номер 496 на нового власника ОСОБА_13 (іпн.: НОМЕР_1 ) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19938301 від 12.03.2015р., виданий 12.03.2015р. приватним нотаріусом ОСОБА_12 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 131605800 та № 131606517).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 161181668 від 05.03.2018р. встановлено, що іпотека (обтяження) припинено на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 10.04.2014р. по справі № 22ц/401/2014.
Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що до Апеляційного суду Київської області справа № 22ц/401/2014 не надходила, не реєструвалась та не розглядалась.
Таким чином державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_14 на підставі неіснуючого рішення Апеляційного суду Київської області по справі № 22ц/401/2014 від 10.04.2014р. було внесено запис від 18.04.2014р. про реєстрацію припинення записів про іпотеку чим здійснено незаконні дії, що надало можливість Боржнику безперешкодно переоформити заставне майно на нового власника ОСОБА_13 .
Також слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1