Дата документу 21.11.2018 Справа № 336/2299/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/94/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2299/17
Категорія ст. 78 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого формувальником залізобетонних виробів на ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал», який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання;

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , представника Шевченківського органу пробації ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вважає вказану ухвалу необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду та не дослідженням судом обставин, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення у справі, а саме щодо поважності причин його неявки на реєстрацію до органів пробації.

Так, в основу оскаржуваного рішення покладено висновок про те, що він кілька разів, а саме 22.01.2018, 11.06.2018 та 25.06.2018 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органів пробації, що нібито свідчить про невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків та небажання стати на шлях виправлення. В той же час, в судовому засіданні він повідомляв суд про те, що з 19.04.2018 по теперішній час працює на ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал» формувальником залізобетонних виробів та конструкцій 4 розряду. Графік роботи на підприємстві встановлено з 08-00 до 16-30, що співпадає з графіком роботи органів пробації, яка працює з 08-00 до 17-00. Крім того, на підприємстві мають місце випадки залучення працівників до виконання понаднормових робіт.

З огляду на територіальну віддаленість місця його роботи від місцезнаходження органу пробації та співпадіння графіків роботи він не завжди міг вчасно з`явитись на реєстрацію з поважних причин.

Враховуючи той факт, що особі з судимістю важко знайти роботу, про наявність в нього судимості адміністрацію підприємства він не повідомляв, а тому і не завжди мав змогу залишити робоче місце до кінця робочої зміни, щоб встигнути прибути на реєстрацію.

11.06.2018 та 25.06.2018 після закінчення своєї робочої зміни він прибув до органу пробації, проте зазначена установа на той час вже не працювала.

Таким чином, його неявка до органів пробації 11.06.2018 та 25.06.2018 обумовлена поважними причинами, не носить систематичного характеру та жодним чином не свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Навпаки, він працевлаштувався, за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою, наданою ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал».

Просить дослідити нові докази - довідку та характеристику з місця його роботи, які додаються до апеляційної скарги та можуть підтвердити поважність причин неявки до органу пробації на реєстрацію 11.06.2018 і 25.06.2018 та спростовують наведене у рішенні суду твердження про його небажання стати на шлях виправлення.

Зазначені документи не подавались під час засідання суду першої інстанції, оскільки внаслідок юридичної неосвіченості він не заявляв у суді клопотання про їх витребування, хоч і повідомляв суд про наявність обставин, які відображені у вказаних документах.

Просить ухвалу суду скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення його від відбування покарання та направлення для його відбування - відмовити.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; засудженого, який просив апеляційну скаргу задовольнити; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року клопотання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням терміном на 1 (один) рік задоволено.
Направлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 року ОСОБА_6 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, був засуджений до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням терміном на 1 рік з покладенням обов`язків протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Начальник Шевченківського РС Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_10 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Задовольняючи подання,суд першої інстанції вказав наступне.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 року ОСОБА_6 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, був засуджений до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням терміном на 1 рік з покладенням обов`язків протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 13.09.2017 року отримав копію вироку суду, а також йому в судовому засіданні були роз`яснені наслідки невиконання обов`язків, що покладені на нього судом.
Водночас ОСОБА_6 для реєстрації до органу пробації не з`являвся тричі без поважних причин, а саме: 22.01.2018 року, 11.06.2018 року, 25.06.2018 року, жодного разу будь-яких доказів наявності поважних причин неявки не сповіщав, при цьому кожного разу інспектором йому роз`яснювались наслідки таких порушень.
Аналізуючи у сукупності пояснення представника органу пробації, а також наявні в матеріалах кримінального провадження та особовій справі документи суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, тричі не з`являвся для реєстрації до органу пробації без поважних причин, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та ставати не збирається.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за перевіркою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, систематично вчиненими правопорушеннями, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення є ті правопорушення, що вчинені три і більше разів. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК.

Згідно зі ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Із пояснень ОСОБА_6 вбачається, що з 19.04.2018 по теперішній час він працює на ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал» формувальником залізобетонних виробів та конструкцій 4 розряду. Графік роботи на підприємстві встановлено з 08-00 до 16-30, що співпадає з графіком роботи органів пробації, яка працює з 08-00 до 17-00. Крім того, на підприємстві мають місце випадки залучення працівників до виконання понаднормових робіт. Підприємство, де він працює знаходиться далеко від місцезнаходження органу пробації та через співпадіння графіків роботи він не завжди міг вчасно з`явитись на реєстрацію з поважних причин. 11.06.2018 та 25.06.2018 після закінчення своєї робочої зміни він прибув до органу пробації, проте зазначена установа на той час вже не працювала.

Таким чином, скасовуючи по вищевказаним підставам звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_6 за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 року, суд фактично не врахував положення, передбачені ст. 166 КВК України, ч.2 ст. 78 КК України та роз`яснення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року , а тому вказану постанову суду не можна вважати законною, і такою, що постановлена відповідно вимог закону, а тому вона підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що обставини вказані у поданні органу пробації, зокрема про те, що засуджений ОСОБА_6 не з`являвся до органу пробації протягом іспитового строку, чим порушував обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, не свідчать про те, що він не з`являвся без поважних причин до органів пробації, так як в цей час він був залучений на підприємстві до виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_6 з 19.04.2018 по теперішній час працює на ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал» формувальником залізобетонних виробів та конструкцій 4 розряду, що підтверджено довідкою вищевказаного підприємства та згідно характеристики, виданої вищевказаним підприємством зарекомендував себе позитивно, проявив ділові кості, постійно прагне до самовдосконалення, користується повагою та авторитетом, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволені подання органів пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки його поведінка під час іспитового строку не свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 , скасувати.

В поданні Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання та направлення його для відбування покарання в місця прозбавлення волі відмовити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: