Справа № 527/68/19
провадження № 1-кс/527/66/19
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2019 року м. Глобине

Cлідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000035 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000035 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначила, що 21 грудня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи у будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала шкіряну сумку чорного кольору із надписом «Fashion» та клатч-гаманець із шкірозамінника чорного кольору ОСОБА_5 , цим самим завдала останньому матеріальних збитків.

10 січня 2019 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.
11 січня 2019 року до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області письмово звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з добровільною видачею, для проведення огляду наступних речей: сумку по типу чоловічої з ремінцем чорного кольору, матеріал шкіра із надписом «Fashion» та чоловічий клатч-гаманець чорного кольору із шкірозамінника, при цьому пояснила, що вказані речі таємно викрала для власного користування у ОСОБА_7 в будинку в АДРЕСА_1 , в період коли перебувала там у гостях.

Після проведення огляду добровільно видані речі, а саме: шкіряна сумка чорного кольору із надписом «Fashion» та клатч-гаманець із шкірозамінника чорного кольору, були належним чином опечатані та вилучені до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучені під час огляду 11 січня 2019 року майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просила накласти арешт на майно - шкіряну сумку чорного кольору із надписом «Fashion» та клатч-гаманець із шкірозамінника чорного кольору, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаною річчю із залишенням їх в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 189.

У судове засідання слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
21 грудня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи у будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала сумку та клатч-гаманець у ОСОБА_5 , цим самим завдала останньому матеріальних збитків. 10 січня 2019 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с. 5).

11 січня 2019 року до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області письмово звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з добровільною видачею, для проведення огляду наступних речей: сумку по типу чоловічої з ремінцем чорного кольору, матеріал шкіра із надписом «Fashion» та чоловічий клатч-гаманець чорного кольору із шкірозамінника, при цьому пояснила, що вказані речі таємно викрала для власного користування у ОСОБА_7 в будинку в АДРЕСА_1 , в період коли перебувала там у гостях (а.с. 2).

Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 11 січня 2019 року, слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було оглянуто видані ОСОБА_6 - шкіряну сумку чорного кольору із надписом «Fashion» та клатч-гаманець із шкірозамінника чорного кольору, які підпадають під опис викраденого майна. Після огляду вказане майно вилучено до Глобинського ВП (а.с. 3).

Згідно постанови слідчого від 11 січня 2019 року оглянуті та вилучені сумка по типу чоловічої з ремінцем чорного кольору, матеріал шкіра, із надписом «Fashion» та чоловічий клатч-гаманець чорного кольору із шкірозамінника визнані та долучені як речові докази у кримінальному провадженні №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с. 4).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 11 січня 2019 року майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000035 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11 січня 2019 року у ОСОБА_8 , а саме: шкіряну сумку чорного кольору із надписом «Fashion» та клатч-гаманець із шкірозамінника чорного кольору, які вилучені після проведення огляду шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаною річчю із залишенням їх в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 189.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_5 - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1