06.12.2018 363/2865/16-к
ВИРОК
Іменем України
06 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000730 за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, працюючого менеджером ПП « ОСОБА_13 », на утриманні має дитину 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.02.2005 року Ленінським райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

-21.01.2006 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 750 грн.;

-30.01.2009 року Сторожинецьким райсудом Чернівецької області за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн.;

-26.06.2009 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

-12.05.2009 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-26.09.2009 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 12.05.2009 року, остаточно до призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі;

-17.09.2014 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 358 ч. 4, 358 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.01.2015 року Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі.

-31.03.2016 року Менським райсудом Чернігівської області замінено невідбуту частину покарання 1 рік, 2 місяці, 23 дні позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт;

-27.09.2017 року Садгірським райсудом м. Чернівці до 1 року позбавлення волі;

-27.09.2017 року Першотравневим райсудом м. Чернівці до 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 4 місяців арешту;

-07.11.2017 року Глибоцьким райсудом Чернівецької області до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

-08.02.2018 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-18.04.2018 року Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі 4 роки 2 місяців.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:
ОСОБА_12 , 17.06.2016 року близько о 15-00 год. перебуваючи в м. Вишгороді по вул. Івана Мазепи, діючи умисно, з корисливих мотивів, відвернувши увагу ОСОБА_11 таємно із кишені сумки останнього взяв належний йому паспорт громадянина України, з метою подальшого повернення вказаного документу за грошову винагороду.

Крім того, 22.06.2016 року близько 10-00 год., ОСОБА_12 пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел та мету незаконно збагатитися, за допомогою заздалегідь викраденого ключа проник до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві приватної ОСОБА_11 та звідки взяв особисте майно ОСОБА_14 . Крім того, ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що 22.06.2016 року близько 10-00 год., пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел та мету незаконно збагатитися, за допомогою заздалегідь викраденого ключа проник до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_11 та звідки взяв особисте майно ОСОБА_14 а саме: золоту каблучку, з двома камінцями фіаніту білого кольору вагою 3 грама; золоту каблучку у вигляді листочка, та посередині прозорого фіаніту вагою 2,5 грама; золоті сережки округлої форми з камінцем «рубін» вагою 5 грам; золотий хрестик вагою 1 грам; одну сережку з камінцем блакитного кольору, вагою 0,5 грам, вартістю 488,54 гривень; уламки золотих прикрас (лом) вагою 10 грам; срібне кольє у формі колоска з трьох кольорів, рожевого, зеленого та білого з вставленими синіми камінцями вагою 50 грам; чоловічий срібний перстень з чорним камінцем вагою 5,34 грама; гірський камін «піріт» в пластиковій коробці білого кольору; самовар металевий з гравіровкою «Цариці Катерині 1896 року»; металеві рублі з 1986 по 1993 рік в кількості 86 штук - на загальну суму 35 354,04грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_12 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає, доповнити нічого не має. Розкаюється у вчиненому, обіцяє стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що він йшов з дня народження та зайшов до дружини ОСОБА_10 в ларьок. Як вертався додому побачив що ключів та документів немає. Повернувся до дружини за ключами. Це було літом цього 2016 року. м. Вишгород. вул. Б.Хмельницького біля БК «Енергетик» ларьок стоїть де дружина працює. У нього була сумка на плечі. ОСОБА_15 підійшов познайомитися. Вони стояли між дверима та ларьком. Вжив грамів 300 горілки. ОСОБА_11 пішов додому ні з ким не прощався. З обвинуваченим провів близько години. Сумка постійно була у ОСОБА_16 . Він не можу стверджувати, чи мав доступ обвинувачений до сумки. Коли він вернувся додому сумка була розстібнута і документів та ключів не було. Ключі повернув слідчий. Дільничому ОСОБА_16 повідомив, що втратив документи. Через чотири години подзвонила жінка та повернула документи.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що прийшов до неї її чоловік на підпитку. Він взяв дві кави і пішов спілкуватися з чоловіками. Повернувся через якийсь час і сказав, що його пограбували. Вони пішли в друкувати об`яви. Подзвонила за об`явою жінка, і за винагороду віддала документи. В середу вранці ОСОБА_10 повернулася додому і побачила, що покривало здвигнуте. Було викрадене особисте майно. ОСОБА_10 викликала поліцію, Після чого приїхала оперативна група. Через деякий час слідчий повернули ключі та камінь «піріт». Більше нічого з викраденого майна не повернули.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_12 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередня, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин та невеликої тяжкості, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробив.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається у дохід держави.

ОСОБА_12 був звільнений з-під варти 10.08.2016 року у зв`язку із внесенням застави заставодавцем у розмірі 62 010,00 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2016 року та роз`яснені обвинуваченому відповідні обов`язки, покладені на нього судом, в тому числі прибувати за першою вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту, у якому перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Після звільнення обвинувачений, як такий, відносно якого застосований запобіжний захід у виді застави, не з`явився у судові засідання, призначені судом, та не проживав за адресами, зазначеними в ухвалі слідчого судді від 24.06.2016 року. Про зміну місця проживання суд не повідомив.

Отже, застави підлягає зверненню у дохід держави, оскільки обвинувачений порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді застави обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_12 за сукупністю злочинів визначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити в виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18.04.2018 року із призначенням остаточного покарання у виді 4(чотирьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_12 з 08.08.2017 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24.06.2016 року по 10.08.2016 року .

Грошову заставу в сумі 62 010 грн. - звернути в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000730, після набрання вироком законної сили, а саме: ключ та камін «піріт» передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1