Справа № 534/1674/18
Провадження № 1-кс/534/14/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 (за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України), про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, вказавши, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » в період з 01.03.2014 по 31.12.2017 укладені договори підряду та проведені розрахунки на загальну суму 8 542 773,94грн. При зустрічній перевірки ПП « ОСОБА_6 » встановлено, що ремонтно-будівельні роботи відповідно до договорів підряду на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 виконувались власними силами без залучення субпідрядних організацій.
При дослідженні відповідності та наявності використаних будівельних матеріалів та виробів згідно даних бухгалтерського обліку та первинних облікових документів ПП « ОСОБА_6 », у співставленні з даними, включеними до актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2в та підсумкових відомостей до них з витратами на будівельні матеріали, встановлено, що загальна сума вартості використаних будівельних матеріалів та виробів, включених ПП « ОСОБА_6 » до актів ф. КБ-2в по виконаним ремонтно-будівельним роботам, не підтверджена документально на загальну суму 12 030,78 грн.
Крім цього, при дослідженні відповідності вартості роботи будівельних машин та механізмів, згідно даних бухгалтерського обліку та первинних облікових документів ПП « ОСОБА_6 », у співставленні з даними, включеними до актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2в та підсумкових відомостей до них, встановлено включення до вказаних актів вартості роботи будівельних машин та механізмів, що документально не підтверджена бухгалтерським обліком ПП « ОСОБА_6 », а також актами надання послуг чи актами приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 207 309,09 грн.
Перевіркою питання правильності застосування ПП « ОСОБА_6 » ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКН) у відповідності до норм ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, встановлено включення до актів ф. КБ-2в по виконаним ремонтно-будівельним роботам вартості роботи будівельних машин та механізмів, використання яких не передбачено РЕКН, що застосовуються у вказаних актах ф. КБ-2в. Загальна вартість таких робіт склала 51 763,08 грн.
Перевіркою виконаних ПП « ОСОБА_6 » робіт з улаштування асфальтобетонного покриття доріжок і тротуарів одношарових із литої асфальтобетонної суміші на велодоріжці, в районі школи № 2 фактично виконано на 24 м? менше, ніж зазначено в акті ф.КБ-2в, № 2 за червень 2017 року.
Перевіркою виконаних ПП « ОСОБА_6 » робіт з улаштування асфальтобетонного покриття доріжок і тротуарів одношарових із литої асфальтобетонної суміші на велодоріжці, в районі школи № 2 по АДРЕСА_1 , фактично виконано на 1,36 м? менше, ніж акті ф. КБ-2в, № 2 за червень 2017 року.
Перевіркою виконаних ПП « ОСОБА_6 » робіт з улаштування дорожнього корита із застосуванням механізмів і переміщення грунту на відстань до 100 м. при глибіні корита до 250 мм. На велодоріжці по вулиці Гірників вздовж будинку № 5 менше , ніж зазначено в актів ф. КБ-2в за грудень 2016 року.
При виконанні ПП « ОСОБА_6 » робіт з установлення дорожніх знаків на одному стояку на одному стояку під час копання ям вручну, однобічних за РЕКН ЕН 27-52-1 в кількості 104 шт. (в акті ф. № КБ-2в списано з цією нормою 104 щитка) та в кількості 52 (списано стояки), проте фактично контрольними обмірами встановлено, що підрядником виконані роботи з установлення дорожніх знаків на одному стояку під час копання ям вручнудвобічних в кількості 52 шт.
Перерахунком вартості фактично виконаних ПП « ОСОБА_6 » робіт по реконструкції тротуарів і пішохідних доріжок, шляхом влаштування велодоріжок по вулиці Добровольського встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » завищена вартість виконаних робіт на загальну суму 11 607,76 грн з ПДВ.
На підставі викладеного встановлено обставини, які свідчать про розтрату службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів, чим спричинено збитки на загальну суму 282 710, 71 грн., а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
За даним фактом Комсомольським відділом Кременчуцької місцевої прокуратури розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування 16.11.2018 року слідчим суддею Комсомольського міського суду Полтавської області, за клопотанням слідчого, призначено експертизу документів бухгалтерського обліку звітності, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На вирішення експерту поставлено питання: чи підтверджуються документально висновки перевірки відповідно до Акту планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 № 05-22/15 від 12.03.2018 у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних ПП « ОСОБА_6 » робіт на суму 287 710 грн.
18.12.2018 року до СВ ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області від старшого судового експерта ОСОБА_7 та судового експерта ОСОБА_8 . Полтавського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання про надання додаткових документів необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 2170/2181 по кримінальному провадженню № 0000085. Згідно клопотання, для проведення експертизи виникла необхідність в додатковому наданні оригіналів, або якісно виготовлених та належним чином завірених копій документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_9 » за період з 01.03.2014 по 31.12.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, неможливість отримати відомості і інший спосіб, а також те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить отримати доступ до оригіналів документів, або належним чином завірених їх копій, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: договорів підряду на виконання будівельних робіт, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » за період з 01.03.2014 по 31.12.2017 року; актів виконаних робіт за договорами підряду укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » за період з 01.03.2014 по 31.12.2017 року; актів на закриття прихованих робіт за договорами підряду укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » за період з 01.03.2014 по 31.12.2017 року; загального журналу робіт; даних бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , де обліковується стан розрахунків з ПП « ОСОБА_6 » за період з 01.03.2014 по 31.12.2017 року в розрізі договорів та актів виконаних робіт; банківських документів, що підтверджують оплату (банківські виписки, платіжні доручення) робіт виконаних на виконання умов договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » за період з 01.03.2014 по 31.12.2017 року в розрізі договорів та актів виконаних робіт, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасово вилучення цих документів для направлення за місцем проведення судової будівельно- технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на обставини зазначені в ньому.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого.
Будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурорів, які підтримали клопотання слідчого, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим з наступних підстав.
Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, питання про доступ до яких наразі порушено, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, та беручи до уваги, що вказані документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних документів.
Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення, при собі могли б мати засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Приймаючи до уваги те, що є можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити .
Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 або іншим слідчим за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів, або належним чином завірених їх копій, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
- договорів підряду на виконання будівельних робіт, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » за період з 01.03.2014 по 31.12.2017 року;
- актів виконаних робіт за договорами підряду укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » за період з 01.03.2014 по 31.12.2017 року;
- актів на закриття прихованих робіт за договорами підряду укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » за період з 01.03.2014 по 31.12.2017 року;
- загального журналу робіт за договорами підряду укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » за період з 01.03.2014 по 31.12.2017 року;
- даних бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , де обліковується стан розрахунків з ПП « ОСОБА_6 » за період з 01.03.2014 по 31.12.2017 року в розрізі договорів та актів виконаних робіт;
- банківських документів, що підтверджують оплату (банківські виписки, платіжні доручення) робіт виконаних на виконання умов договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » за період з 01.03.2014 по 31.12.2017 року в розрізі договорів та актів виконаних робіт, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасово вилучення цих документів для направлення за місцем проведення судової будівельно- технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Клопотання виконання ухвали доручити слідчому відділенню ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області або іншим працівникам Національної поліції України за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1