Справа № 404/1778/19
Номер провадження 1-кс/404/1101/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0003550 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою спеціальною освітою, працюючого в Світловодському заводі залізобетонних виробі на посаді формувальника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.03.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу;

- 02.10.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ст.70, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0003550 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0003550, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2016 року близько 10:35 годин ОСОБА_5 перебував у магазину «Спорт дискаунтер», що розташований у м. Кіровограді по вул. Героїв Сталінграда, 1а.

Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_5 побачив біля примірочної спортивний костюм фірми «Adidas» Т-1302, жіночий, розмір Х4, блакитного кольору, еластичний демісезонний, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 04.05.2016 становить 1600 грн.

В цей момент у останнього виник умисел на таємне викрадення вказаного товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав спортивний костюм фірми «Adidas» Т-1302, жіночий, розмір Х4, блакитного кольору, еластичний демісезонний.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов із вказаного магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1600 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями вчинив умисний злочин проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, з середньою спеціальною освітою, працюючий в Світловодському заводі залізобетонних виробі на посаді формувальника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 , раніше судимий: 29.03.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу; 02.10.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ст.70, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до п`яти років.

ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, отже усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Крім того, судові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово не відбувались через неявку останнього, а саме: 16.02.2017, 24.03.2017, 18.04.2017, 05.05.2017, 30.05.2017. В свою чергу це позбавило можливості провести судовий розгляд за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 . Отже вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу відсутній за місцем свого проживання, та відповідно на судові засідання не з`являється.

Тому, з урахуванням вище викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Встановлено, що 17.03.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до ЄРДР, по даному кримінальному провадженню під № 0003550.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах: заява потерпілої особи, протокол допиту потерпілого, протокол огляду предметів, протокол допиту підозрюваного, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 зач. 2 ст. 185 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.
На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваної, які свідчать про її переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.
Так, 11.05.2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
21.11.2018 року ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003550 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто Кіровоградській місцевій прокуратурі, в зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Вказане кримінальне провадження 06.03.2019 року було зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк до 5 років. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку, що підтверджується відповідною постановою, підозрюється у тяжкому злочині, у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваним порушено обов`язки покладені на нього при обрані запобіжного заходу слідчим суддею у вигляді домашнього арешту.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України ).
Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 187-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 11.09.2019 року.
Ініціатор клопотання :
Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , знаходиться по вулиці Вокзальна, 58 в місті Кропивницькому.
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1