Справа № 466/5746/16
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.01.2018 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Відповідно до вимог ст.76 ч.2 п.п.2,4 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Залізничний районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений з 20.03.2018р. перебуває на обліку в Залізничному районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. Вироком суду на підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено ряд обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.20.03.2018р. ОСОБА_5 було належно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Однак, за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, на шлях виправлення не став, порушив режим явок на реєстрацію, а саме 01.10.2018р. та 17.12.2018р. не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесені застереження у виді письмового попередження. Таким чином, засуджений грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Станом на 18.12.2018р. інформації з будь-які слідчих відділів про розпочаті кримінальні провадження стосовно засудженого ОСОБА_5 до Залізничного районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не надходило. Отже, засуджений не виявив бажання стати на шлях виправлення.

Представник Залізничного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судовому засіданні подання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор заперечив проти задоволення подання.
Засуджений в судовому засіданні проти подання заперечив та зазначив, що він 01.10.2018р. не з"явився на планову реєстрацію у зв"язку з тим, що переплутав дні, однак на наступний день з"явився на реєстрацію, а також він не з"явився на реєстрацію 17.12.2018р. у зв"язку з поганим самопочуттям, але на наступний день з"явився і надавав відповідні пояснення фахівцеві ОСОБА_6 . Просить у поданні відмовити.
Заслухавши пояснення засудженого, доводи представника органу пробації та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши особову справу №17/2018р., суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 20.03.2018р. перебуває на обліку в Залізничному районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

З матеріалів особової справи №17/2018р., вбачається, що 20.03.2018р. засудженого ОСОБА_5 було належно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Однак, за час перебування на обліку ОСОБА_5 порушив режим явок на реєстрацію, а саме 01.10.2018р. та 17.12.2018р. не з`явився на реєстрацію, незважаючи на неодноразові виклики, за що йому 02.10.2018р. та 18.12.2018р. було винесені застереження у виді письмового попередження. Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 він не з`являвся на планові реєстрації 01.10.2018р. та 17.12.2018р., у зв`язку із поганим самопочуттям.

У поданні органу пробації зазначено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на реєстрацію в орган пробації 01.10.2018р. та 17.12.2018р.

Однак, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно у вказані дні два рази не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено попередження.

В той же час суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 нез"явився на реєстрацію 01.10.2018р. та 17.12.2018р., однак з"явився на наступний день і надав відповідні пояснення про причини неявки, а також, що в інші періоди часу засуджений шістнадцять разів з`являвся на реєстрацію в органи пробації і куратором уповноваженого органу з питань пробації визначено низький рівень ризику вчинення кримінального правопорушення засудженим.

Наявність порушень з боку ОСОБА_5 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку.

Судом також встановлено, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

За таких обставин подання Залізничного районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області є передчасним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.78 КК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання Залізничного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування ст. 75 Кримінального кодексу України засудженому ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя: