29.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/160/19
Провадження № 1-кс/533/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлики (Комінтерн), Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого кранівником ФОП « ОСОБА_7 », освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має статус учасника АТО, раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.01.2019 року слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків, а саме:

1)прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;

2)не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Слідчий подання мотивував тим, що він проводить досудове розслідування кримінального провадження за №0000310 від 15.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Громадянин ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Злочин підозрюваним ОСОБА_3 було вчинено за наступних обставин:

На початку жовтня 2018 року близько 18 години 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: с. Павлики, Козельщинського району Полтавської області. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання підозрюваний ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, шляхом зняття листа шиферу з даху господарського приміщення гаражу, проник у середину, звідки таємно викрав: металобрухт загальною вагою 300 кг. вартістю 1 800 грн.

Своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 800 гривень.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 01.11.2018 року близько 18 години 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: с. Павлики, Козельщинського району Полтавської області. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання підозрюваний ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, застосовуючи фізичну силу зняв ворота з гаража вартістю 640 гривень, які у подальшому шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав.

Своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 640 гривень.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 09.12.2018 року близько 22 години 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання підозрюваний ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, за допомогою металевої фомки, зірвав навісний замок, з дверей будинку, проник у середину, звідки повторно, таємно викрав: 7 (сім) чавунних радіаторів системи опалення, які згідно висновку експерта № 168 від 24.01.2019 року становлять 2 800 грн.

Своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 800 гривень.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 26.12.2018 року близько 21 години 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання підозрюваний ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, за допомогою металевої фомки, віджав пластикове вікно, проник у середину, звідки повторно, таємно викрав:

- телевізор марки «Panasonic», моделі TC-21FJ10T, серійний номер CU5620750, сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта №126 від 24.01.2019 року 966, 67 грн.

- побутовий електричний водонагрівач марки «Atlantic», моделі VM080D400-2-BC, ємкістю 80л., білого кольору, вартістю згідно висновку експерта №126 від 24.01.2019 року 2 933, 33 грн.

- монітор до настільного ПК марки «АOC» діагоналлю 17 см., вартістю згідно висновку експерта №126 від 24.01.2019 року 1 283, 33 грн.

- гідроакумулятор синього кольору марки «Womar» JET 180 (1.1), вартістю згідно висновку експерта №126 від 24.01.2019 року 1 833 грн.

Своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7 016, 33 гривень.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

28.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини підозри підтверджуються: протоколами допиту потерпілих, довідкою вартості з ТОВ «ОРЕАНДР-1», протоколом огляду металевих воріт, висновком експерта № 168 від 24.01.2019 року, протоколом обшуку від 05.01.2019 року, протоколом огляду монітора до настільного ПК марки «АOC» діагоналлю 17 см., висновком експерта № 126 від 24.01.2019 року, протоколом допиту підозрюваного.

Далі, слідчий в поданні зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є те, що в діях підозрюваного ОСОБА_3 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначений ризик підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, одружений, працює в ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимий, у зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та прохали задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000310 від 15.10.2018 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК.

Підозрюваний прибув самостійно в судове засідання.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підписи, які міститься в клопотанні.

Далі встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинах, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отже, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням вищезазначених обов`язків, оскільки є наявні докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину за яке передбачена лише одна міра покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, а також у зв`язку з тим, що встановлено ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 29. 03. 2019 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя