Справа № 216/1948/19
1-кс/214/948/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану ОСОБА_3 щодо невнесення відповідальними працівниками Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, в якій він просить зобов`язати працівників заначеного правоохоронного органу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.03.2019 року вих. № 5901 та направити матеріали для проведення досудового розслідування до Державного бюро розслідувань.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити, вказавши на незаконність, на його думку, дій судді Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що знайшли своє вираження у порушенні його процесуальних прав та безпідставному звинуваченні в нападі на нього. Із вказаного приводу він письмово звернувся із заявою від 22.03.2019 року вих. № 5901 до Криворізького відділу поліції в якій прохав внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цим фактом та направити матеріали для проведення досудового розслідування до Державного бюро розслідувань.

Від т.в.о заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області надійшло заперечення на скаргу, в якій він просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , вказавши, що у зверненні останнього від 22.03.2019 року відсутні підстави для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Дослідивши скаргу, надані до неї матеріали, вислухавши думку особи, що її подала, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, в скарзі, поданій до суду 01.04.2019 року, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати службових Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 22.03.2019 щодо незаконних, на його думку, дій судді Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що знайшли своє вираження в порушенні його процесуальних прав та безпідставному звинуваченні у нападі на нього.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Таким чином, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377 (далі Інструкція), заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО (пункт 1 Розділу ІІІ Інструкції).
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до рапорта помічника чергового Криворізького ВП 22.03.2019 року отримано та зареєстровано заяву за № 5901 від ОСОБА_3 про те, що 22.03.2019 о 10 год.01. хв. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12/1 зал судового засідання №1 суддя ОСОБА_5 почав перевищувати свої службові повноваження та кидатися в бійку. На думку заявника суддя перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Натомість працівниками Криворізького ВП було встановлено, що о 09 год. 30 хв. 22.03.2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 перебували у залі судового засідання № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Першотравнева, 12 під час розгляду клопотання слідчого Криворізького ВП ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000450. Вказані особи почали порушувати громадський порядок, а адвокат ОСОБА_3 кинув у суддю ОСОБА_9 стілець, який впав на стіл, за яким сидів суддя, пошкодивши мобільний телефон. За вказаним фактом 22.03.2019 року внесено відомості до ЄРДР № 0000552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 377 КК України.

Саме тому працівниками Криворізького ВП прийнято рішення про відсутність підстав у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2019 року.

Суд погоджується із зазначеним рішенням, оскільки посилання ОСОБА_3 на наявність в діях судді ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України (постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали чи постанови) слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки той не вказує навіть судове рішення, яке він вважає неправосудним, а його доводи про обмеження суддею ОСОБА_4 під час розгляду клопотання слідчого його процесуальних прав (ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем) будь-якими доказами не підтверджено.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, подана заява від 22.03.2019, в якій заявник вважає дії судді Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 злочинними, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про кримінальне правопорушення, а є зверненням ОСОБА_3 щодо незгоди із діями судді, які можуть бути оцінені судом вищої інстанції при перегляді судового рішення по суті.
У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.
Крім того, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання Криворізьке ВП ГУНП в Дніпропетровській області передати заяву ОСОБА_3 до територіального управління ДБР також відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги поданої ОСОБА_3 щодо невнесення відповідальними працівниками Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.05.2019 року
Слідчий суддя ОСОБА_1