УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника ГО «Національна агенція із захисту прав землевласників» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ГО «Національна агенція із захисту прав землевласників» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000464 від 09.10.2014, в рамках якого, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 накладено арешт на майно, зокрема автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 що належить ГО «Національна агенція із захисту прав землевласників».

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки власник майна не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна, а тому був позбавлений можливості подавати заперечення та докази обґрунтованості вимог щодо накладення арешту, а також те, що ГО «Національна агенція із захисту прав землевласників» не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000464, у зв`язку з чим арешт накладено необґрунтовано і на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 за клопотанням слідчого групи слідчих ГСУ МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000464 накладено арешт на майно, у тому числі на автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ГО «Національна агенція із захисту прав землевласників» не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000464, а клопотання про арешт майна не містило відомостей щодо причетності арештованого майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Крім того, звертаючись з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, заявник просить скасувати арешт, накладений на автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , у той час як ухвалою слідчого судді від 17.03.2015 арешт накладено на зазначений транспортний засіб із державним номерним знаком НОМЕР_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ГО «Національна агенція із захисту прав землевласників» набуло права власності на спірне майно 15.08.2017 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, у той час як арешт на майно було накладено 17.03.2015, тобто відчуження спірного майна відбувалося в момент накладення арешту.

Згідно положень ст. 170 КПК України накладення арешту на майно передбачає позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тому відчуження майна під час застосування обтяження у вигляді накладення арешту знаходиться поза межами правового поля.

Отже у слідчого судді відсутні підстави вважати, що ГО «Національна агенція із захисту прав землевласників» є добросовісним набувачем автомобіля RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою у суду не має, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ГО «Національна агенція із захисту прав землевласників» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2015 у кримінальному провадженні №0000464.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2018

Слідчий суддя