ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6103/18
Провадження № 1-в/210/468/18

"06" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 02 листопада 2018 року надійшло клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 жовтня 2018 року близько 09 години 00 хвилин до оперативного відділу установи надійшла інформацію стосовно засудженого ОСОБА_5 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані наркотичного сп`яніння, а саме ледь тримався на ногах, на запитання відповідав незрозуміло. Засудженому було запропоновано надати письмове пояснення, але останній категорично відмовився. Для подальшого підтвердження інформації стосовно вживання наркотичних речовин, засудженого ОСОБА_5 було етаповано до міської лікарні міста Кривого Рогу «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР» де в подальшому було встановлено експертизою інтоксикацію наркотичними речовинами (канабоїдами). Засудженоум ОСОБА_5 було запропоновано надати письмові пояснення на що останній відповів відмовою. Таким чином, засуджений своїми діями порушив п.7 ч.4 ст. 107 КВК України та підпункт 7 ч.3 розділу ІІ ПВР (Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань).

В судовому засіданні представник адміністрації КВК №80 клопотання підтримав, та просив застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_8 за допущене порушення, до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Прокурор підтримав клопотання начальника виправної колонії та просив його задовольнити.

Засуджений заперечував щодо обставин, викладених у клопотанні, оскільки такого порушення не допускав.

Захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 категорично заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки, до матеріалів не долучено достатніх доказів, які б підтверджували факт перебування засудженого ОСОБА_9 у наркотичному стані, оскільки зі слів останнього його ніхто не оглядав з лікарів та відповідно не долучено акт, який складається при огляді відповідної особи, щодо виявлення ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Посилаючись на те, що клопотання щодо засудженого ОСОБА_10 є необґрунтованим та не підтверджено належними доказами, тому задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення учасників (кожного окермо), дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що засуджений ОСОБА_5 . відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80) за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.09.2015 року за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. (а.с.18-19)
Згідно висновку за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 від 02.11.2018 року, встановлено, що 25 жовтня 2018 року близько 09 години 00 хвилин, до оперативного відділу установи надійшла інформацію стосовно засудженого ОСОБА_5 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані наркотичного сп`яніння, а саме ледь тримався на ногах, на запитання відповідав незрозуміло. Засудженому було запропоновано надати письмове пояснення, але останній категорично відмовився. Для подальшого підтвердження інформації стосовно вживання наркотичних речовин, засудженого ОСОБА_5 було етаповано до міської лікарні міста Кривого Рогу «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР» де в подальшому було встановлено експертизою інтоксикацію наркотичними речовинами (канабоїдами). Засудженому було запропоновано надати письмове пояснення, але останній категорично відмовився. ( а.с. 2)

Даний факт підтверджується також направленням завідувача МЧ КВК № 80 від 25.10.2018 року ОСОБА_11 на медичне освідоцтво на предмет наявності наркотичних речовин у засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження до Комунального закладу «Міський психоневрологічний диспансер ДОР», рапортами працівників адміністрації. (а.с.3, 7, 11, 12, 13, 14)

З висновку Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2163 від 01.11.2018 року, вбачається, що 25 жовтня 2018 року о 09 годині 90 хвилин було проведено огляд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до п. 10 вказаного висновку встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у стані гострої інтоксикації канабоїдами. (а.с. 16)

Відповідно до наданої характеристики на засудженого станом на 01.11.2018 року засуджений ОСОБА_12 з 22.01.2016 року перебував в слідчому ізоляторі міста Дніпропетровська, де характеризувався негативно, мав 3 (три) стягнення, заохочень не мав. З 18.06.2016 року по теперішній час відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії №80, за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 19 (дев`ятнадцять) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (у тому числі 7 разів був поміщений у ДІЗО). Допущені порушення виражалися у порушенні ПВР. Заохочень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, з метою встановлення з ним не службових стосунків. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Як вбачається з довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_5 , останній заохочень не має, має численні стягнення за період 2016-2018 рр., а саме, за останній рік: ДІЗО 7 діб від 12.01.2018 року (порушення розпорядку дня), сувору догану від 30.01.2018 року (не виконання обов`язків чергового в ДІЗО), сувору догану від 16.02.2018 року порушення локалізації), догана від 08.05.2018 року (порушення розпорядку дня), попередження від 08.05.2018 року (порушення розпорядку дня), ДІЗО строком на 3 дні від 21.05.2018 року (порушення розпорядку дня), сувора доган від 01.06.2018 року (порушення розпорядку дня), догана від 13.06.2018 року (порушення розпорядку дня), попередження від 23.06.2018 року (порушення локалізації), ДІЗО 10 діб від 03.08.2018 року (порушення локалізації), сувора догана від 03.08.2018 року (порушення розпорядку дня), ДІЗО 10 діб від 22.08.2018 року (порушення розпорядку дня), ДІЗО 10 діб від 28.09.2018 року (вилучено гроші), догана від 28.09.2018 року (порушення техніки безпеки). Стягнення на момент розгляду справи є не погашеними.

Так, своїми діями 25.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги п.7 ч.4 ст.107 КВК України, засудженому забороняється вживати спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби.

Частиною 1 ст.134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого його захисника та письмові документи, долучені до клопотання, особистість засудженого (його поведінку під час відбування покарання), суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Криворізької виправної колонії (№80) строком на 1 /один/ місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1