Справа № 215/4217/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 14.08.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 02.11.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1,76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-02.07.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 185 ч. 2, 263 ч.2, 263 ч.1,70, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2011 року та до відбування покарання визначено 4 роки позбавлення волі. Звільнений 26.06.2014 р. ухвалою від 18.06.2014 р. Синельниковського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.;

-21.11.2014 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць;

-09.03.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75,76 ч.1 п.2-2, ч.2 п.2 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
- 26.04.2018 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України; станом на 05.02.2019 р. судове рішення у кримінальному провадженні не ухвалено;

- 26.07.2018 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України; станом на 05.02.2019 р. судове рішення у кримінальному провадженні не ухвалено;

ВСТАНОВИВ:

Так, 07.08.2018 у невстановлений слідством час, але не пізніше 04.30 години, ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі № 291 на зупинці громадського транспорту «17-й квартал», розташованій по вул. С.Колачевського м.Кривого Рогу, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка також зайшла до вказаного маршрутного таксі. ОСОБА_4 , перебуваючи в вищевказаному маршрутному таксі, побачив жіночу сумку, що належить потерпілій ОСОБА_5 , яка висіла у неї на плечі, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

В цей же день, приблизно о 04.30 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 не звертала на нього уваги, ОСОБА_4 руками відкрив бічну кишеню вищевказаної жіночої сумки та дістав з неї мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 5 16 Gb», IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/541 від 27.08.2018 складає 2083,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 ..

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи в руках вищевказане майно, а саме мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 5 16 Gb», приїхавши до зупинки громадського транспорту «Короленко», розташованої по вул. Ухтомського м. Кривого Рогу, вийшов з вищевказаного маршрутного таксі та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму 2083,33 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному та усунення заподіяної шкоди.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, відносно якого з 26.04.2018 р. та 26.07.2018 р. у Тернівському районному суді міста Кривого Рогу перебувають на розгляді кримінальні провадження за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України; який повторно вчинив новий злочин проти власності; ставлення ОСОБА_4 до скоєного, усунення заподіяної шкоди, відсутність претензій від потерпілої, а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим засуджений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Строк відбування покарання рахувати з 05.02.2019 р., зарахувавши до нього відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 12.09.2018 р. по дату набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 5 16 Gb», що належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: