overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/761/19
н/п 1-в/640/87/19
"26" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2018 у справі № 640/761/19 н/п 1-кс/640/716/19,-
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 379 КПК України, слідчий суддя,
Заяву слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2018 у справі № 640/761/19 н/п 1-кс/640/716/19 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.02.2019
Справа № 642/1624/14к
Провадження № 1-кп/642/386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого- ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 лютого 2019 року о 16 год. 00 хвил.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
26.02.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Справа № 642/308/18;

Провадження № 1-в/642/56/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.05.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого з випробуванням строком на 2 роки, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 01 березня 2019 року на 08 годин 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/2818/19, 1-кс/643/1275/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 13.02.2019 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , від 13.02.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.02.2019
Справа № 643/2890/19
Провадження № 1-кп/643/880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 03.01.2019 року, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 03.03.2019 року.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 10.45 год. 27.02.2019 р., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7416/18
№ провадження 1-кс/646/87/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільців майна: представників ДП «Купянське лісове господарство» - ОСОБА_5 , ПП «ВТНС» - ОСОБА_6 , ФОП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 16.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 16.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на три бирки для маркування деревини, вилучені у ПП «ВТНС», а саме, №152347435, №152347115, №152347421; 26 стволів деревини сосни (кругляка), вилучені у ПП «ВТНС»; 137 стволів сосни (кругляка), вилучених у ФОП « ОСОБА_7 »; «Матеріальний звіт по деревопереробному цеху ДП «Куп`янське лісове господарство» за період з 01.12.2018 по 31.12.2018»; 11 ТТН про продаж лісопродукції Дворічанським лісництвом ДП Куп`янське лісове господарство» ФОП « ОСОБА_7 » за період січня, березня 2018, вилучених у ФОП « ОСОБА_7 »; флеш носій «Теамгрупп» 4 ГБ, на якій міститься інформація по ПСП «Рідкодоб» та лісхозу, вилучених у ФОП « ОСОБА_7 », які було вилучено 03.01.2019 під час обшуків за адресами: за адресами: ПП «ВТНС» Харківська Чугуївській район, с/рада Коробочкинська, с. Коробочкіно; ФОП « ОСОБА_7 » адресою: АДРЕСА_1 ; деревопереробного цех за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.02.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/926/19 Справа № 173/839/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого та самого засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/221/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

26.02.2019 м.Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , подані на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2018 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187 КК України.

Вказаний вирок суду першої інстанції оскаржений в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .
Дослідивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони підлягають залишенню без руху.

Так, згідно із вимогами ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Але ж, захисниками обвинувачених подано недостатню кількість копій апеляційної скарги, - оскільки відповідно до вироку учасниками судового провадження, крім двох обвинувачених є: два захисники,прокурор та потерпілий ОСОБА_7 .
Отже, загалом це шість осіб.

При цьому, скаржниками надано лише по три примірники апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підлягають залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , подані на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2018 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України - залишити без руху.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, - встановити строк 7 (сім) днів з дня отримання ними копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати скаржникам.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/7940/17
Провадження № 1-кс/361/495/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
25 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/554/19

Провадження №1-кс/149/193/19

26.02.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до ЄРДР 16.02.2019 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
25.02.2019 року слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.02.2019 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого та вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що після подання клопотання слідчий звернувся до суду із заявою про залишення його без розгляду, що є проявом принципу диспозитивності, вважаю, що в суду відсутні підстави для його подальшого розгляду, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Заяву слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
233 № 233/727/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що не в змозі захищати себе в судовому засіданні самостійно від висунутого обвинувачення без захисника, але залучити його не може у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1, ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст.49, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/358/19
Провадження № 1-кп/306/100/19
Рядок статзвіту № 28
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засіданняу визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України на 14 год.00 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,6.
В підготовче судове засідання викликати:

прокурора; обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 404/4188/18
Номер провадження 1-кп/404/547/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003564 від 18.04.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бричева Єдинецького повіту, Республіки Молдова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої шліфувальником "М-мебель", незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2019 року обвинувачену ОСОБА_5 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останньої.

26.02.2019 року в судове засідання було доставлено обвинувачену ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження не заперечили щодо відновлення судового провадження.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0003564 від 18.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1