Справа № 686/9757/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0001740,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року старший слідчий Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0001740.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 08.04.2019 близько 16 години 30 хвилин в місті Хмельницькому на перехресті вулиць Трудова-Чорновола відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме мотоцикла «Yamaha SJR1300» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Трудовій зі сторони вул. Пілотської в напрямку до вул. Шевченка та автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Трудовій зі сторони вул. Шевченка та на перехресті вулиць виконував маневр лівого повороту для подальшого проїзду до будівельного супермаркету «Цвях».

Внаслідок вказаної пригоди водій мотоцикла «Yamaha SJR1300» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 08.04.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001740, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №00001740 від 08.04.2019 р. судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Як повинен був діяти водій мотоцикла «Yamaha SJR1300» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій мотоцикла «Yamaha SJR1300» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5. Дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. Трудової сухий асфальтобетон горизонтального профілю, загальна ширина проїзна частини вул. Трудової становить 12.3 м., відповідно до дислокації смуга руху проїзної частини вул. Трудової зі сторони вул. Чорновола в напрямку до вул. Шевченка шириною 4.2м., крайня права смуга руху зустрічного напрямку руху 4.2м., ліва смуга руху цього ж напрямку руху шириною 4.1м., перехрестя вул. Чорновола-Трудова м. Хмельницького регульоване світлофорними об`єктами.

2. Автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував один дорослий пасажир, вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Трудової зі сторони вул. Шевченка в напрямку до вул. Чорновола м. Хмельницького. Зі слів водія ОСОБА_5 , останній здійснював маневр лівого повороту на прилеглу територію гіпермаркету «Цвях» та під час маневру лівого повороту рухався зі швидкістю руху автомобіля біля 5-10км/год. та рухався на дозволений для нього зелений сигнал світлофора.

3. Мотоцикл «Yamaha SJR1300» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, мотоцикл до ДТП знаходився в технічно справному стані, на мотоциклі пасажирів не було, вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Трудової зі сторони вул. Пілотської в напрямку до вул. Шевченка зі швидкістю руху мотоцикла 50 км/год. та на перехрестя вул. Чорновола-Трудова м. Хмельницького виїхав на дозволений для нього зелений сигнал світлофора.

4. Небезпека для руху водію мотоцикла «Yamaha SJR1300» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту зміни напрямку руху та виїзду на його смугу руху автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині вул. Трудової, та з цього моменту до зіткнення пройшло 0.88с-1,22с.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 382, 384, 385, 387 КК України та для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0001740 від 08.04.2019.

Висновок експерта надати старшому слідчому Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя