overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/649/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/7036/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подана апеляційна скарга прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 24 січня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/4702/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11-20 годину 09 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1746/18
Провадження № 1-кп/273/221/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08.11.2018 року на 13:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1574/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000875 прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4, 263ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..15ч.2,190ч.4, 358ч.3, 358ч.4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4,393 КК України повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .
Прокурором у кримінальному провадженні №0000875 прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000875 прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 263-1 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року і закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року.

Встановити строк до 08 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1089/2018
Провадження №11-кп/824/1149/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, якою ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :

Засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження засудженому ОСОБА_3 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, якою ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/916/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника центру пробації ОСОБА_5
законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002087 від 09.06.2018 року, яке надійшло до суду 28.08.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

31.08.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002087 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 11.30 год. 19 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год. 19 листопада 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
05 листопада 2018 р.

м. Київ
справа № 163/1020/18

провадження № 51-8539 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 204/6668/17
провадження № 51-9642 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, якою скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року та відмовлено

у задоволенні заяви представника психіатричного закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, якою скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 10 серпня 2018 року та відмовлено у задоволенні заяви представника психіатричного закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1370/18
У х в а л а
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000720 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, а саме, до медичної картки стаціонарного хворого Э 4792, виписаної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з послідуючим її вилученням із приміщення комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керівнику комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ ОСОБА_3 , до вищезазначених документів та їх вилучення.
Термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її винесення.
У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

6 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 694/515/16-к

провадження № 51- 3983 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК.

ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вербівка Городищенського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22 вересня 2011року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці, звільненого 1 липня 2014 року на підставі ст. 7 Закону України Про амністію в 2014 році,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК.
встановив:
кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 6 листопада 2018 року.

На адресу Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з інформацією про те, що потерпілий ОСОБА_8 , якому направлялось повідомлення про дату та час касаційного розгляду, вказаного повідомлення не отримав та воно повернулося із поштового відділення у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для належного повідомлення потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти у Верховному Суді на 12 годину 11 грудня 2018 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/6657/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 Про залишення без розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_4 на постанову та бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_6 заявив про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.
Вирішуючи клопотання щодо залишення вимог скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки представник скаржника просить залишити скаргу без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до цього питання, скарга підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову та бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя