Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/47/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевськ кримінальне провадження № 0000741 внесене до ЄРДР 22.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі Олевського району, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера , не інваліда , не депутата , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,
сторін кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
20.11.2015 року , близько 19.00 години , в приміщенні квартири розташованої в АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та його дружиною ОСОБА_6 виникла суперечка на грунті побутових відносин через ревнощі . Під час суперечки ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення дружині фізичного болю та тілесних ушкоджень , взявши зі столу кухонний ніж , умисно наніс ОСОБА_6 один удар даним ножем в праву задню нижню третину правого стегна , внаслідок чого заподіяв потерпілій тяжке тілесне ушкодження у вигляді рани на правому стегні в нижній третині з ушкодженням стегнової артерії та вени, синця по зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №158 від 28.12.2015 року смерть ОСОБА_6 настала від одиночного колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії та вени , яке ускладнилося розвитком гострової крововтрати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні , передбаченому ч.2 ст.121 КК України не визнав і суду показав , що проживав в одній квартирі разом з дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_5 . Стосунки з дружиною були напружені , оскільки остання зловживала алкогольними напоями . Близько двох неділь назад застосував до дружини фізичне насильство побивши її , остання в міліцію не зверталася. 20.11.2015 року знаходився у своїй квартирі , до обіда випив 0,5 літра горілки дружини та сина дома не було . Близько 14.00 години заснув , прокинувся близько 17.00 години і побачив , що дружина лежала на підлозі головою в сторону першої кімнати , а ногами до вхідних дверей , які були замкнені. Дружина лежала на спині помираючи , біля неї була кров на підлозі і лежав ніж з лівої сторони від неї , рани він не бачив. Ніж був широкий , великий довжиною до 30 сантиметрів , раніше цього ножа в квартирі не було . Одіта була в кофті і брюках темного кольору . Після цього він взяв в руки ніж і кинув його під ванну , відсунув ноги дружини від дверей , відкрив двері і вийшов у під`їзд , звернувся до сусіда ОСОБА_7 , показав на двері своєї квартири і сказавши , що дружина мертва попросив останнього викликати швидку допомогу та міліцію . Через годину або півтори години приїхали працівники міліції. Пояснень працівникам міліції не надавав і що вони писали йому не відомо. На досудовому слідстві давав показання під тиском працівників міліції , але їх дії не оскаржував . Міліція сама записувала його показання з якими він не знайомився .
Винуватість обвинуваченого стверджується наступними доказами , а саме :
Так допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 суду показав , що 20.11.2015 року вийшов з квартири близько 15.00 16.00 години матері вдома не було , чи вживав батько алкогольні напої не бачив . Повернувся до дому близько 22.30 години сусід ОСОБА_8 не пустив його до дому і пояснив , що мати померла, в цього сусіда він і ночував . В цей же вечір від працівників поліції дізнався , що мати померла від удара ножем батька , останній з цього приводу йому нічого не говорив . Довіряє висновкам поліції .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав , що працюючи на посаді судово медичного експерта , відповідно до постанови слідчого поліції , проводив огляд і розтин тіла ОСОБА_6 після цього складав судово медичний висновок трупа потерпілої. Підтвердив висновки причин настання смерті потерпілої та механізми спричинення тілесних ушкоджень .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показав , що працює фельдшером невідкладної швидкої допомоги, за викликом сусідів 20.11.2015 року після 20.00 години прибув за адресою : АДРЕСА_1 , в коридорі квартирі побачив тіло жінки без ознак життя, яка лежала на полу ногами до дверей , положення трупа було частково на боку і спині . На правому стегні була колота рана з якої вже кров не витікала . На площадці перед квартирою слідів крові не було . Після цього він повідомив про пригоду поліцію і був присутній при огляді потерпілої . Обвинувачений був психічно не врівноваженим , плакав і пояснив , що він все розкаже поліції .
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показав , що працюючи в якості слідчого поліції 20.11.2015 року в 22.00 годині виїзжав на місце вчинення злочину та складав протокол огляду місця події . При огляді місця вчинення злочину встановив , що перед вхідними дверями до квартири слідів крові на підлозі не було , двері відчинялися погано , оскільки цьому заважали ноги потерпілої ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі коридору головою до кімнати , ногами до вхідних дверей , на лівому боку з пораненням правого стегна , без ознак життя . Обвинувачений пояснив , що в квартирі сторонніх людей не було і він під час сварки з дружиною наніс останній удар ножем в стегно хотівши таким чином її налякати , після цього зайшов до ванної кімнати і з-під ванни витяг ніж , яким він наніс поранення потерпілій , який був замотаний в ганчірку і відав поліції, тобто слідчому. Обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння . Під час проведення слідчих дій тиску на підозрюваного не вчинялося і він добровільно надавав показання слідчому та приймав участь у слідчому експерименті де відтворив обставини вчинення злочину . Скарг на дії працівників поліції не заявляв .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показав , що працює експертом криміналістом поліції , приймав участь в огляді місця вчинення злочину і надав суду показання , які аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 та оглядав вилучену одежу потерпілої з ознаками колото різаних пошкоджень та слідів бурого кольору схожих кров людини .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показав , що працює в якості слідчого поліції приймав участь в досудовому розслідуванні справи і надав суду показання , які аналогічні показанням ОСОБА_11 . При цьому пояснив , що обвинувачений під час слідчого експерименту добровільно відтворив обставини вчинення ним злочину , тиску на останнього не вчинялося і він зі скаргами на дії поліції не звертався .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 суду показав , що приймав участь в огляді місця події 20.11.2015 року в якості понятого при цьому був присутній обвинувачений , надав показання , які відповідають протоколу огляду місці події .

А також :

- протоколом огляду місця події від 20.11.2015 року , з фото - таблицею , відповідно до якого зафіксовано місце вчинення злочину , розташування трупу , вилучення знаряддя вчинення ( злочину ) побутового ножа ;

( а.с.203-208 )

- протоколом огляду місця події від 21.11.2015 року , з фото - таблицею , відповідно до якого вилучені предмети вбрання потерпілої з слідами бурого кольору схожих на кров;

( а.с.209-210 )

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2016 року , з фото-таблицею за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який добровільно за участю статиста відтворив обставини вчинення злочину ;

( а.с.87-91 )

- висновком судово - трасологічної експертизи № 1/261 від 26.01.2016 року відповідно до висновку якої встановлено , що колото різані пошкодження , які виявлені на поверхні : підштаниках , штанах та плащі , вилучених у потерпілої ОСОБА_6 , могли бути утворені клинком ножа , який вилучений під час ОМП від 20.11.2015 року за адресою : АДРЕСА_1 ;

( а.с.212-216 )

- висновком судової експертизи холодної зброї № 1/580 від 05.02.2016 року відповідно до висновку якої встановлено , що ніж який вилучений під час ОМП від 20.11.2015 року за адресою : АДРЕСА_1 не є холодною зброєю ;

( а.с.219-221 )

- висновком судово медичної експертизи № 158 від 28.12.2015 року відповідно до якої встановлено , що смерть ОСОБА_6 настала від одиночного колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії та вени, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати, що підтверджується виявленням ушкодженнями (див. пункт 2 Висновків), ознаки масивної зовнішньої кровотечі, малокрівя внутрішніх органів, набряку легень та головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа виявлені ОСОБА_6 тілесні ушкодження: садно в підочній ділянці зліва, синці по зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, рана на правому стегні в нижній третині з ушкодженням стегнової артерії та вени. Рана на зовнішній поверхні правого стегна є колото-різовною, що підтверджується веретеноподібною формою рани, переважанням довжини раневого каналу над розмірами рани на шкірі, рівними краями рани, гладкими стінками

раневого каналу. Вона утворилася незадовго до настання смерті від одноразової дії

колюче-ріжучего предмету, який має лезо та обух з невираженими ребрами з

найбільшою шириною клинка на глибині занурення 15,5 мм має ознаки тяжко
тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент спричинення та є в прямому

причинному зв`язку з настанням смерті. Довжина раневого каналу 12 см, напрямок його справа-наліво,зверху-вниз та декілька спереду-назад. По ходу раневого каналу ушкоджуються шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи стегна, стегнова артерія та стегнова вена. Садно в підочній ділянці зліва, синці по зовнішній поверхні лівого стегна в нижній

третині утворилися незадовго до настання смерті від дії тупого(тупих)

предмету(предметів) мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті і не є в

прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,84% (проміле). Така концентрація етилового спирту в крові, згідно методичних рекомендацій "Судово-медична діагностика

смертельних отруєнь етиловим алкоголем"(Київ-2004), може бути розцінена як

легке алкогольне сп`яніння. Судячи по ступеню розвитку трупних явищ, можна вважати, що з моменту настання смерті до проведення експертизи пройшло близько пів-доби.

( а.с.229-231 )

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 оскільки їх показання не стосуються кваліфікації та встановлення обставин вчиненого злочину .

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_17 , оскільки вони не відповідають обставинам справи , які встановлені на досудовому слідстві та під час розгляду провадження в суді .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження , що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Обставин , які пом`якшують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , судом не встановлено .

Обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , є вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив тяжкий злочин , в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався , не визнав свою винуватість у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , пенсіонер , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі , в межах санкції частини другої статті 121 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67, ч. 2 ст. 121 КК України ; ст.ст. 183 , 331 , 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 8 ( восьми ) років позбавлення волі .

До вступу вироку в законну силу обрати засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , взявши під варту у залі суду .

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту взяття під варту .

Речовий докази: кухонний ніж , підштаники чорного кольору , штани сірого кольору , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Олевського ВП знищити .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави , за проведення судової дактилоскопічної експертизи ( висновок експерта № 1/255 від 26.01.2016 року ) , грошові кошти в сумі 184,00 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави , за проведення судової експертизи холодної зброї ( висновок експерта № 1/580 від 05.02.2016 року ) , грошові кошти в сумі 306,90 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави , за проведення судової - трасологічної експертизи ( висновок експерта № 1/261 від 26.01.2016 року ) , грошові кошти в сумі 491,04 гривень.

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1