Справа № 161/9181/18 Провадження №11-кп/802/161/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ро`зяснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви захисника про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року відмовлено в задоволення заяви в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказують, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, суд повинен роз`яснити ухвалу про продовження запобіжного заходу, а не відмовляти в задоволенні заяви. У своїй скарзі просить ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення та приймаючи рішення по суті суд першої інстанції дотримався вказаної вимоги закону.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2018 року Луцьким міськрайонним судом відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 та задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України, на строк 60 днів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення вищевказаного судового рішення відмовлено, оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим, зокрема і резолютивна частина.

Як убачається з тексту ухвали Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Статтями 415, 412 КПК України визначені порядок та підстави для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, однак апеляційний суд не встановив таких підстав, не наведені такі підстави і в самій апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді