overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/2467/18
Провадження №1-кп/283/99/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжних заходів відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годину 07 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2018 Справа № 537/2326/16-к
Провадження № 1-кп/554/365/218
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року під час розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,захисник ОСОБА_7 заявила клопотання, підтримане іншим захисником та обвинуваченими, про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ухвала колегії суддів від 7 грудня 2018 року прийнята з порушеннями вимог ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 20, ч. 6 ст. 22, 54, 370, 371, 372 КК України, є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що вказані дії суду викликають у них сумніви у неупередженості.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи, що воно є надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 , підтримане захисником ОСОБА_8 та обвинуваченими не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, оцінивши доводи ініціатора клопотання, констатує про їх надуманість та відсутність достатніх даних, які б свідчили про упередженість складу суду та приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтримане обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відвід колегії суддів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 грудня 2018 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/8199/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 40002691 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло 11.10.2018 року.

29.12.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003644 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо об`єднання та призначення справи.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для їх закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Кримінальне провадження підлягає об`єднанню з іншим кримінальним провадженням щодо даної особи та розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/165/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/554/42/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/165/2019.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 20 хвилин 25 лютого 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5248/15-к
УХВАЛА

25.02.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

в проваджені Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

По даному кримінальному провадженню потерпілим є ОСОБА_8 , який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду та при цьому суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Оскільки, без участі потерпілого ОСОБА_8 не можливо з`ясувати всі обставини справи та явка потерпілого в судове засідання визнана судом обов`язковою, то судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти із-за неявки потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання та зважаючи на те, що зазначений потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи неодноразово не з`являвся в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього грошове стягнення, передбачене ст.139 КПК України в мінімальному розмірі, що становить 960 грн. 50 коп.

Керуючись ст.139, 144, 147, 325, 372 КПК України

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України на 13 березня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп., які стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/115/19
провадження № 1-кп/691/213/19
УХВАЛА

про прийняття матеріалів кримінального провадження,

призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 березня 2018 року за №0000145, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року, на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07.02.2019 року, за визначеною підсудністю, надійшли матеріали кримінального провадження №0000145 від 06.03.2018 року, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України (судове провадження №1-кп/710/25/19, справа №710/115/19), для розгляду по суті.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000145 від 06.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12год. 00хв. 15.03.2019 року у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні судом було прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає що для забезпечення прав обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно залучити до участі у кримінальному провадженні захисників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Небесної сотні, 3) призначити захисників в данному кримінальному провадженні для забезпечення захисту обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та прокурору Черкаської області для контролю за виконанням.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання Черкаського районного суду Черкаської області, яке призначено на 04.03.2019 року об 14 год. 50 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007966 за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ст.185ч.2 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причин неявки в судове засідання не повідомив. Примусовий привід ОСОБА_4 залишився не виконаним.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не виклики до суду не з`являється, причин неявки обвинуваченого невідомі, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3641/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/3641/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 757/3641/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні №0000118 . Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000134, з якого було виділене кримінальне провадження №0000118, а саме розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 провадження №757/3641/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, оскільки встановлено що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000134, з якого було виділене кримінальне провадження №0000118.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/3641/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1184/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 14.01.19, про вчинення кримінального правопорушення, просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала повністю та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 14.01.19.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 14.01.19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1