Справа №127/353/19
Провадження №1-кс/127/202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 04.12.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0009698 від 15.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.12.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0009698 від 15.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0009698 від 15.12.2016 за ч.1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 28.11.2018 року з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження подано слідчому клопотання на офіційну електронну пошту ВВП та відповідь на вказане клопотання просив надати у встановлений законом строк згідно ст. 220 КПК України на вказану електронну скриньку. Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 працівниками правоохоронного органу РЦС суттєво було порушено його права та завдано моральну шкоду.
Разом з тим, на думку ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 не було належним чином розглянуто клопотання та не надано обґрунтованої відмови в його задоволенні.
Слідчим винесено постанову про відмову в його задоволенні, копію якої, в порушення вимог КПК України, не вручено ОСОБА_3 способом, передбаченим ст. 139 КПКУ, а надіслано простим листом без доказів вручення. Крім того, скаржник зазначає, що в порушення вимог ч.1 ст. 220 КПКУ постанова була надіслана йому лише через 11 днів з дня її прийняття, в постанові не зазначено часу її прийняття та відсутня мотивація відмови в задоволенні клопотання, а тому просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 04.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0009698 від 15.12.2016 за ч.1 ст. 358 КК України та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні надати йому пам`ятку про права потерпілого, надіславши її на вказану електронну скриньку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали та просив її задоволити з підстав, наведених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження,відомості про яке внесено 15.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.11.2018 року ОСОБА_3 на електронну пошту надіслав клопотання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 15.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009698 про вручення йому пам`ятки потерпілого та надання йому відповіді у встановлений законодавством строк у відповідності до ст. 136 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Згідно постанови слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.12.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009698 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
Таким чином, враховуючи, що на даний час кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009698 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито, постанова слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0009698 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України не скасована, тому слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 04.12.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0009698 від 15.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя