Справа № 488/707/17
Провадження № 1-кс/488/1827/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

представника товариства - ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 в межах провадження № 1-кс/488/1734/18 за клопотанням представника ТОВ «Морський порт «Ніка-Тера» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В
13.12.2018 року під час судового розгляду слідчим суддею Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 клопотання представника ТОВ «Морський порт «Ніка-Тера» ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно в період досудового розслідування кримінального провадження № 0000192 в тому числі і на майно ОСОБА_4 , останній звернувся з письмовою заявою про відвід названому слідчому судді.

Свою заяву ОСОБА_4 мотивував тим, що він не довіряє слідчому судді ОСОБА_6 так, як названий суддя неодноразово відмовляла у задоволенні його клопотання про допит свідка, що свідчать про зацікавленість в результатах розгляду справи. На думку заявника такі рішення судді можуть бути пов`язані з тим, що представник товариства знайома із слідчим суддею та між ними склалися дружні стосунки.

В суді заявник підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Морський порт «Ніка-Тера» ОСОБА_5 суду пояснила, що зі слідчим суддею ОСОБА_6 ніяких особистих відносин не підтримує, доводи заявника спростувала.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що підстав для відводу слідчого судді, визначених ст.. 75 КПК України, немає, дослідивши матеріали справи № 488/707/17, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до порядку, визначеному ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі за явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно положень ч.2 ст.80 КПК України відвід слідчому судді може бути заявлено за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України.

Статтею 75 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати для відводу судді.

Так, відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Досліджені в суді матеріли провадження не містять в собі будь-якої інформації, яка може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 ..

Будь-яких доказів, на підтвердження особистої заінтересованості слідчого судді ОСОБА_6 або його близьких родичів в результатах розгляду провадження, як і неупередженості слідчого судді, заявник не надав, інших підстав для відводу не навів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 межах провадження № 1-кс/488/1734/18 за клопотанням представника ТОВ «Морський порт «Ніка-Тера» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що передбачені ст.. 75 КПК України. За такого, заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В
У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_7 в межах провадження № 1-кс/488/1734/18 за клопотанням представника ТОВ «Морський порт «Ніка-Тера» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1