Справа № 589/221/18
Провадження № 1-кс/589/2516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

16 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000048 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 23.12.2017 по 00 год. 00 хв. 24.01.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:40 год. 11.01.2018 року по 15:30 год. 12.01.2018 року невстановлена особа, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 . шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 112800 грн.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 12:00 год. 23.12.2017 року по 16:40 год. 25.12.2017 року, невстановлена особа, шляхом відкритя вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки викрала крім майна ОСОБА_4 ключі від належного їй автомобіля.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Враховуючи, що речі та документи, в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 23.12.2017 по 00 год. 00 хв. 24.01.2018 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цієї інформації.

У судове засіданя слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з проханням надати тимчасовий доступ до речей та документів, таких вимог закону не дотримався.

В клопотанні відсутнє обґрунтування того, яким чином дані про телефонні з`єднання потерпілої ОСОБА_4 можуть надати можливість встановити важливі обставини справи та які саме. Не доведена можливість і використання, як доказів у кримінальному провадженні, запитуваної інформації. Не зазначено, яким саме доказом обставин може бути затребувана інформація.

Більш того, слідчий не довів, що іншим чином, крім як шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, неможливо встановити добровільно у потерпілої дані про те, кому та коли вона телефонувала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, як немотивованого, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 23.12.2017 по 00 год. 00 хв. 24.01.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1