ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/49/19 Справа № 199/7807/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши 01 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року за результатами розгляду подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , про роз`яснення та уточнення ухвали Апеляційного суду від 24 липня 2018 року, щодо строку відбуття покарання засуджених ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , про роз`яснення та уточнення ухвали Апеляційного суду від 24 липня 2018 року, щодо строку відбуття покарання засуджених ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України задоволено.
Як вбачається з матеріалів провадження, при постановленні ухвали апеляційний суд в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення допустив описку, помилково зазначивши прізвище засудженої ОСОБА_8 в той час як правильне прізвище засудженої ОСОБА_8 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до положення ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин допущена описка у мотивувальній та резолютивній частині ухвали підлягає виправленню, оскільки це не змінює зміст судового рішення, суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, зокрема прізвища засудженої ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 379, 401 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, постановленій за результатами розгляду подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , про роз`яснення та уточнення ухвали Апеляційного суду від 24 липня 2018 року, щодо строку відбуття покарання засуджених ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали правильно прізвище засудженої ОСОБА_8 замість помилково зазначеного ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3