Стр. 1 із 2
Справа № 303/5097/18
Номер рядка стат. звіту - 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року за № 0001733 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, інваліда 3-ї групи, раніше неодноразово судимого, в останнє:
06.03.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.263 КК України у виді штрафу 510 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 25 липня 2018 року приблизно о 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м.Мукачево, вул.Міцкевича навпроти магазину АВС, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом зателефонувати, відкрито викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+», чорного кольору, вартість якого станом цін на 25 липня 2018 року, становить 20742,00 гривень.
Після чого, з вказаним телефоном ОСОБА_3 направився вздовж вулиці, при цьому, потерпілий ОСОБА_5 з метою припинення протиправних дій, намагався його зупинити та забрати в нього з рук свій телефон, на що останній застосував фізичну силу, взявши до правої руки газовий балончик марки «Терен» застосував його в сторону обличчя потерпілого та завдав один удар лівою рукою, зжатою в кулак, в область обличчя, чим завдав потерпілому гострого фізичного болю та повністю подолав його опір, після чого пішов у невідомому напрямку. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована, визначення міри покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступним доказом:

Стр. 2 із 2
- товарознавчою експертизою, проведеною Закарпатським НДЕКЦ МВС України №11/657 від 09 серпня 2018 року, відповідно до висновку якої вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S9+», 64Gb, чорного кольору, бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 25 липня 2018 року може становити 20742.00 грн.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, висновок експертизи, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - на обліку у психіатра та нарколога не перебуває,
Згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як високий, на думку органу пробації виконання покарання без обмеження чи позбавлення волі можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого.
Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1