Справа № 694/802/19 Провадження №1-кс/694/399/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.05.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

т.в.о. заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової товарознавчої експертизи. Згідно клопотання, в період часу з 03.04.2019 року по 09.04.2019 року невідомі особи, шляхом вільного доступу, проникли на територію подвір`я будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрали металеві вироби, а саме металевий кутник та дві металевих труби, чим останній була спричинена матеріальна шкода.

По даному факту Звенигородським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000307 від 10 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню №0000307 від 10 квітня 2019 року було встановлено, що до вчинення крадіжки металевих виробів, причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який пояснив, що вищевказані вироби він продав чоловікові на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю м. Ватутіне Черкаської області.

11.04.2019 року металеві вироби, а саме:

Об`єкт №1: виріб з суцільної сталі прямокутної форми, який складається з двох прямокутних частин з`єднаних під кутом 90 градусів, який являє собою «кутник». Зазначений виріб 200 см довжиною, ширина однієї частини кута 13 см, ширина іншої частини кута 8 см, товщина стінки кожної сторони виробу становить 1 см та має вагу 40 кг. Даний об`єкт вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржу.

Об`єкт №2: сталевий виріб, який являє собою частину труби продовгуватої форми із значним пошкодженням одного із кінців. Зазначений виріб 100 см довжиною, товщиною стінки 3 мм, діаметром 10 см та вагою 2,5 кг, вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржу. Додаток: «фото таблиця», фото № 6-8.

Об`єкт №3:сталевий виріб, який являє собою трубу, довжиною 190 см, товщиною стінки 3 мм, діаметром 10 см, вагою 8 кг, вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржу,

оглянуті та визнані у кримінальному провадженні речовим доказом.

На момент вчинення злочину вищевказані металеві вироби були в такому ж стані.

Т.в.о. заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000307 від 10 квітня 2019 року.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, приватному експерту м. Ватутіне ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Яка ринкова вартість об`єкту №1: виріб з суцільної сталі прямокутної форми, який складається з двох прямокутних частин з`єднаних під кутом 90 градусів, який являє собою «кутник», який має довжину 200 см, ширину однієї частини кута 13 см., ширину іншої частини кута 8 см., товщина стінки кожної сторони виробу становить 1 см, має вагу 40 кг та вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржу станом на 09.04.2019 року?

Яка ринкова вартість об`єкту №2: сталевий виріб, який являє собою частину труби продовгуватої форми із значним пошкодженням одного із кінців, 100 см довжиною, товщиною стінки 3 мм, діаметром 10 см та вагою 2,5 кг, вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржу станом на 09.04.2019 року?

Яка ринкова вартість об`єкту № 3: сталевий виріб, який являє собою трубу, довжиною 190 см, товщиною стінки 3 мм, діаметром 10 см, вагою 8 кг, вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржу станом на 09.04.2019 року?

У випадку задоволення даного клопотання та отримання ухвали суду про доручення призначення судово-товарознавчої експертизи, зобов`язати начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника ОСОБА_8 , або іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, здати дану ухвалу на виконання приватному експерту м. Ватутіне ОСОБА_7 . .

Експерт попереджається про відповідальність за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1