Справа № 344/5274/19
Провадження № 1-кс/344/2956/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 1014 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 25.03.2019 близько 10 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Тролейбусна, 10 водій автомобіля марки "Фольксваген Пассат" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 порушив правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де на нерегульованому пішохідному переході вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка рухалась із дитячим візком у якому перебувала її малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що 25 березня 2019 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ,жителю АДРЕСА_1 .

26 березня 2019 року автомобіль марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після вилучення зберігаються на території Івано-Франківського ВП, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську.

На даний час виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із накладенням арешту на вказаний транспортний засіб.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а також необхідність в проведені інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з посиланням на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Володілець майна та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вважаючи, що в даному кримінальному провадженні невірно визначена кваліфікація кримінального правопорушення, оскільки потерпіла дитина не отримала середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а її здоров`ю не виявлено будь-яких загроз, також вказали, що володілець майна надав свою письмову згоду слідчому на представлення автомобіля для проведення необхідних слідчих дій, а тому вважають, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля на якому скоєно ДТП не виправдовує ступінь втручання в права володільця майна.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Посилання сторони захисту зводяться до оцінки кваліфікації вчиненого діяння і не є предметом розгляду за цим клопотанням.

Слідчий суддя, вважає, що оскільки факт скоєння ДТП на автомобілі, що належить ОСОБА_4 мав місце і сторонами цей факт, як свідчать матеріали клопотання не заперечується, то стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити, а такий ступінь втручання у право власності на даному етапі досудового розслідування є виправданим.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, що було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1