Справа №295/1632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000101 слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: чоловіче взуття коричневого кольору фірми «LOWA та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 (власників) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: чоловіче взуття чорного кольору, чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору, спортивний светр зеленого кольору та позбавити власника ОСОБА_5 майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В судове засідання слідчий не з`явилася, в прохальній частині клопотання зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Власник майна не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2019 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, від якої потерпілий помер.

30.01.2019 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30 січня 2019 року під час проведення огляду в приміщенні кабінету № 25 Житомирського районного відділення поліції, ОСОБА_4 18.05.2019 року добровільно надав працівникам поліції чоловіче взуття коричневого кольору фірми «LOWA».

30 cічня 2019 року під час проведення огляду в приміщенні кабінету № 4 Житомирського районного відділення поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції чоловіче взуття чорного кольору, чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору, спортивний светр зеленого кольору.

Зазначені речові докази, а саме: чоловіче взуття коричневого кольору фірми «LOWA», чоловіче взуття чорного кольору, чоловіча куртка чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору, спортивний светр зеленого кольору є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: чоловіче взуття коричневого кольору фірми «LOWA та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 (власників) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: чоловіче взуття чорного кольору, чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору, спортивний светр зеленого кольору та позбавити власника майна ОСОБА_5 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: