Справа № 401/394/18
1-в/401/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Світловодського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Світловодського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Світловодськ Кіровоградської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника Світловодського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений до 2 років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Обов`язки покладені на ОСОБА_5 він не виконує, порушив заборону встановлену відповідно до ст.76 КК України, а саме виїхав за межі України без погодження з представниками органів пробації, крім того постійно не прибуває до органу пробації для проведення бесід, незважаючи на ознайомлення його з графіком прибуття до органів пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не дотримується заборон передбачених вироком Світловодського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року, яким його засуджено за вчинення злочинів, з березня по червень 2018 року перебував за межами України, а саме від`їздив до Польщі на заробітки, на відмітки до органу пробації не з`являвся так як періодично зайнятий на роботі.

Заслухавши пояснення заступника начальника Світловодського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 щодо необхідності направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання, думку прокурора, який повністю підтримав подання органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З представленого до суду подання видно, що ОСОБА_5 обов`язки, які покладені на нього за вироком суду порушив та не з`являвся до органу пробації, крім того виїхав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання призначеного судом.

Із листа Державної прикордонної служби №409/31-18 від 09.07.2018 року, який міститься в матеріалах осо бобової справи ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 перетинав державний кордон України 27 березня 2018 року, виїхавши за межі держави та 08 червня 2018 року повернувшись на територію України в прикордонному пункті Устилуг(а.с.43-45).

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до органу пробації 10 липня, 14 серпня, 28 серпня, 27 листопада 2018 року(а.с.21).

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання заступника начальника Світловодського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_5 свідомо порушує обов`язки, які поклав на нього суд та з якими він був ознайомлений під час оголошення вироку Світловодського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст..166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і направити його для відбуття покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 15 січня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.01.2019