Провадження № 1-кс/734/423/19 Справа № 734/1052/19
У х в а л а

іменем України

25 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000160 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2019 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000160 від 21.03.2019 року про накладення арешту на майно звернувся слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на міні-навантажувач марки JCB 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ПАТ «Агрокомбінат`Калита», яке розташоване за адресою: Червоноармійська, б. 14, смт. Калита, Броварського району, Київської області, вилученого уході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що гр. ОСОБА_5 , 21.03.2019, приблизно о 16:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи міні-навантажувачем марки JCB 260, рухаючись польовою дорогою поблизу села Соколівка Козелецького району Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_6 , якого перевозив у ковші міні-навантажувача та який під час руху міні-навантажувача випав з ковша перед транспортним засобом. В результаті наїзду ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

За вказаним фактом 21.03.2019 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП Г УНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі отриманої інформації та з метою виявлення та вилучення слідів злочинної діяльності, знаряддя злочину та недопущення їх знищення, як природними явищами, так і сторонніми особами, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину до постановлення ухвали слідчого судді, 21.03.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого було оглянуто та вилучено міні-навантажувач марки JCB 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ПАТ «Агрокомбінат`Калита», яке розташоване за адресою: вул. Червоноармійська, буд. 14, смт. Калита, Броварського району, Київської області.

Вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди міні-навантажувач марки JCB 260 має значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000160 оскільки являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, не заперечуючи проти передачі арештованого транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Представник власника майна проти накладення арешту на міні-навантажувач марки JCB 260 не заперечив, одночасно просив для забезпечення належного зберігання передати його на відповідальне зберігання власнику ПАТ «Агрокомбінат» Калита».

Заслухавши слідчого, представника власника майна та дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню виходячи з наступного:

відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею ст.16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних предметах та не можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що із наданих матеріалів вбачається, що ПАТ «Агрокомбінат» Калита» є власником зазначеного транспортного засобу, не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні. У клопотанні слідчим не порушується питання про передачу речового доказу, на який накладено арешт, на зберігання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Під час розгляду клопотання, слідчий не заперечив проти передачі арештованого міні-навантажувача на відповідальне зберігання ПАТ «Агрокомбінат» Калита».

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що арештоване майно, а саме: міні-навантажувач марки JCB 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно передати законному власнику ПАТ «Агрокомбінат» Калита» на відповідальне зберігання, попередивши останнього про недопустимість будь-яких переобладнань, заміни вузлів та агрегатів відчуження без дозволу слідчого по справі.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000160 внесеного до ЄРДР 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на міні-навантажувач марки JCB 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ПАТ «Агрокомбінат`Калита».

Негайно передати міні-навантажувач марки JCB 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 його власнику ПАТ «Агрокомбінат» Калита», яке розташоване за адресою: Червоноармійська, б. 14, смт. Калита, Броварського району, Київської області.

Заборонити власнику майна ПАТ «Агрокомбінат» Калита» відчуження арештованого транспортного засобу, проведення з ним будь-яких дії (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами), передавати майно будь-яким третім особам у користування до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та зобов`язати на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати вилучений транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз. Роз`яснити, що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя