У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/28/19

Провадження № 1-кс/300/13/2019

15.02.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники судового провадження:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових розслідувань за № 0000384 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

В заяві ОСОБА_3 посилається на те, що прокуратурою Закарпатської області 02.11.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України за № 0000384, про що її як заявника письмово повідомлено листом.

Розслідування кримінального провадження доручено Воловецькому відділенню поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та яке здійснюється слідчим ОСОБА_4 . Заявник стверджує, що слідчий ОСОБА_4 з дитинства перебуває в близьких і дружніх стосунках із сином голови Гукливської сільської ради ОСОБА_6 , який є зацікавленим у кримінальному провадженні. На підставі зазначених обставин проситьвідвести слідчого ОСОБА_4 від розслідування зазначеного кримінального провадження та зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого у зазначеному кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви про відвід слідчого, посилаючись на викладені в ній обставини.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Заслухавши позицію заявника ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню від 02.11.2018 р. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України за № 0000384 доручено слідчому слідчого відділу Воловецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 .

З повідомлення заявника ОСОБА_3 , яка здійснює адвокатську діяльність, про кримінальне правопорушення від 26.10.2018 р., вбачається, що вона надає професійну правничу допомогу ОСОБА_7 на підставі договору від 19.09.2018 р. і в рамках цієї допомоги 24.09.2018 р. звернулася до Гукливського сільського голови Воловецького району Закарпатської області з адвокатським запитом № 13, в якому просила надати копії окремих актів Гукливської сільської ради, однак отримала відмову. На підставі її повідомлення про кримінальне правопорушення, з врахуванням викладених обставин, відомості про злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного абовиховногохарактеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто чи близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В обґрунтування заяви про відвід заявник зазначила, що слідчий ОСОБА_4 перебуває у близьких дружніх відносинах з ОСОБА_6 . Наявність обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого заявник ОСОБА_3 вбачає також у тому, що при поданні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення нею заявлено клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні. Однак, слідчим до цього часу не здійснено необхідних процесуальних дій, зокрема не прийнято рішення про визначення процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000384. Ці обставини свідчать про наявністьобґрунтованих підстав для відводу, оскільки з боку слідчого може бути ймовірна зацікавленість щодо зазначеного кримінального провадження, яка може вплинути на об`єктивність при проведенні досудового слідства.

При вирішенні заявленого відводу слідчий суддя враховує позицію прокурора ОСОБА_5 , який в судовому засіданні не навів обґрунтованих доводів про те, чому на час розгляду заяви про відвід слідчого, слідчим не здійснено жодної процесуальної дії щодо розслідування кримінального правопорушення.

Встановлено, що 14.11.2018 р. слідчий ОСОБА_4 надіслав заявниці ОСОБА_8 повідомлення про початок досудового розслідування. Проте з матеріалів кримінального провадження, які надані на запит слідчого судді вбачається, що в них міститься тільки витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, заява ОСОБА_3 з додатками та відповідь заявнику від 14.11.2018 р.

Задовольняючи заяву про відвід слідчий суддя бере до уваги, що з 14.11.2018 р. до 15.02.2019 р., на час розгляду заяви про відвід, слідчим ОСОБА_4 не вчинено жодної процесуальної дії на розслідування кримінального провадження, яке надійшло з Мукачівської місцевої прокуратури до Воловецького відділення поліції 12.11.2018 р.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що обставини зазначені заявником ОСОБА_3 є підставою для відводу слідчого СВ Воловецького ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , оскільки свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого при здійсненні досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні, а відтак заява підлягає задоволенню.

Сумніви щодо існування обставин, які свідчать про упередженість слідчого в судовому засіданні не спростовані ні прокурором ні самим слідчим, який на виклик суду не з`явився, аргументованих причин щодо неможливості явки до суду на розгляд заяви про відвід не навів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81,83, 309, 370-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Воловецького ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Воловецького ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Повний текст ухвали складений та оголошений 20.02.2019 р. о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9