Номер провадження 1-кп/754/361/19
Вирок
Іменем України

23 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008233 від 26.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-14.10.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.02.2012 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.03.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні магазину № 77 ТОВ «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Жукова, 55 та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, після чого він негайно, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи свої дії таємними, переміщуючись торгівельним залом взяв з полиці стелажа із алкогольними напоями 3 пляшки 0,5 л. коньяку, а саме: 2 пляшки коньяку Шабо VS 3 зірки вартістю 87,90 грн. за одну на суму 175,80 грн. (без врахування ПДВ), 1 пляшку коньяку Таврія VSOP вартістю 97,50 грн. (без врахування ПДВ), а всього на загальну суму 273,30 грн., після чого приховуючи вказаний товар при собі, пройшов через розрахункові каси, не оплативши товар, тобто таємно викрав майно ТОВ «Фора» на загальну суму 273,30 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням осrоби і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкцій ст. 185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 21.03.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - довідка про вартість викраденого товару та СD диск із відео файлами із відеозаписом з камер відео нагляду магазину «Фора» залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 21.03.2018р. і призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, з 26.11.2018 року.
Речові докази по справі - довідка про вартість викраденого товару та СD диск із відео файлами із відеозаписом з камер відео нагляду магазину «Фора» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: