Справа №635/2648/13
Провадження №1-кс/635/15/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка в режимі відеоконференції за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 24.01.2013 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Краснокутського р. Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресю: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: вироком Роменського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин; вироком Роменського міськрайонного суду від 27 травня 2014 року за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці; вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 5 травня 2015 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, відповідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017р. за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 5 місяців обмеження волі, -
В С Т А Н О В И В:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , 18.01.2013 близько 03:00, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисної зацікавленості, із жилої кімнати вищевказаного будинку, таємно викрав мобільний телефон «Ірhоnе ТV-003» б/в на 2 сім-карти, в комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 341грн. 00коп., карту пам`яті ТranscendemісrоSD 4Gb вартістю 34 грн. 50 коп. та стартовий пакет «Djuice» вартістю 10грн. 00коп, стартовий пакет «Life» вартістю 15грн. 00коп., які знаходились в вищевказаному мобільному телефоні; цифровий фотоапарат «КоdакЕаsуShаге С143» б/в, вартістю 572 грн. 05 коп.; карту пам`яті яка знаходилась в вищевказаному фотоапараті ТranscendemісrоSD 1 Gb вартістю 20грн. 40коп. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викрадене майно обернув на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення - передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується негативно, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді штрафу в межах, установлених у санкції ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти їх виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертиз № 1342 від 18.03.2013р. у сумі 196 грн. 40 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Долю речових доказів мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000398 вирішити, відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України, передати власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вичненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком суду більш суворим покаранням призначеним вироком Роменського міськрайонного сулу Сумської області від 04.12.2017р., остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з 01.03.2019р., зарахувавши в строк відбування покарання фактично відбуте покарання за вироком Роменського міськрайонного сулу Сумської області від 04.12.2017р. на день набрання вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2019р. законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 196 грн. 40 коп.

Речові докази: мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000398 вирішити, відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України, передати власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: