overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 684/906/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2018 року до Старосинявського районного суду Хмельницької від Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 16 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт.Стара Синява, вул.Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1487/18
Провадження № 1-кс/375/945/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

21.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000290, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової медчиної експертизи у кримінальному провадженні № 0000290, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000290, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2018 о 13:15 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2018 Справа № 331/5412/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/5412/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/984/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким строком на 15 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 від 10 грудня 2018 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким строком на 15 років позбавлення волі.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя
Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.12.2018 Справа № 320/2527/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/2527/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/988/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/2702/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/700/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобами на три роки.

В порядку ст.ст. 75-76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в частині основного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - Виноградівський районний відділ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства Юстиції України; повідомляти уповноважений орган з питань пробації - Виноградівський районний відділ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства Юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат.
На вирок суду першої інстанції прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року задоволено подання Закарпатського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК, направлено до Львівського апеляційного суду.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазовськ, Лазовського району, Республіки Молдова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньо-професійною освітою, неодруженого, раніше судимого: 23.07.1998 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 81,ч.2 ст. 140, ст.42 КК України до 2 року позбавлення волі; звільнений 21.09.1998 року на підставі п. 1 (а) Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року; 24.02.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,

про застосування положень закону України про амністію,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2018 році».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

В 2018 році в України не приймався Закон "Про амністію у 2018 році".

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 року» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щопідстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

Керуючись п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень закону України про амністію.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3098/18
Провадження №1-кс/477/598/18
УХВАЛА
про проведення експертизи
22 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу невідомого чоловіка,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу невідомого чоловіка віком 40 50 років.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 грудня 2018 року на подвір`ї нежилого будинку АДРЕСА_1 виявлено труп невідомого чоловіка віком 40 50 років, на лівій кісті руки якого є татуювання «Саня», без видимих ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу невідомого чоловіка віком 40 50 років.

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу невідомого чоловіка віком 40 50 років, обумовлена необхідністю встановлення причин його смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу невідомого чоловіка віком 40 50 років.

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу невідомого чоловіка віком 40 50 років.

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті невідомого чоловіка віком 40 50 років та давність її настання?

2. Чи наявні на трупі невідомого чоловіка віком 40 50 років народження, тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?

3. Який причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями та смертю?

4. Чи є алкоголь та наркотики в крові, якщо так, то яка ступінь алкогольного чи наркотичного спасіння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа№487/8539/18
Провадження №1-кс/487/4542/18
УХВАЛА
Іменем України

22.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в порядку передбаченому ст. 194 КПК України,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в порядку передбаченому ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити до 20 лютого 2019 року строк дії покладених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2018 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- не залишати м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5773/18
Провадження № 1-кс/488/1891/18
УХВАЛА

20.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 року за № 0002767за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 20.12.2018 року приблизно о 04-55 годині за адресою: м. Миколаїв, пров. Боплана, 8, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту та будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з доданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/419/18
Справа № 484/2813/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.12.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 по обвинуваченню

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Пирятин Полтавської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 28.12.2018р. на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3