Справа № 520/9092/19
Провадження № 1-кс/520/4840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000441 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за № 0000441, за фактом внесення до журналу засідань та аудиозапису судових засідань суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 недостовірних відомостей, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань прокуратурою Одеської області на підставі заяви ОСОБА_6

14.05.2018 на підставі постанови заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Одеській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено те, що ОСОБА_6 повідомляє, що суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 здійснив фальсифікацію дискет та аудіозаписів по справі №522/17138/15-к, а саме аудіозаписи по засіданням котрі відбулись 08.12.2016 та 16.12.2016. Останнім, було надано диск з аудіозаписами, що здійснювались під час розгляду справи. Зазначений диск було оглянуто та зафіксовано, що на диску дійсно знаходяться аудіофайли, котрі зафіксували судових процес.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення фоноскопічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000441 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Призначити судову фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженню, проведення якої доручити експертам ОНІСЕ Міністерства юстиції України. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є надана фонограма зафіксованої на диску виданого ОСОБА_6 оригіналом чи копією?

- Чи проводився запис фонограми зафіксованої на диску виданого ОСОБА_6 безперервно?

- Чи зазнавала змін надана фонограма на диску виданого ОСОБА_6 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1