Справа № 611/1192/16-к
Провадження № 1-кп/610/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на строк 2 місяці, тобто до 18 березня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжних заходів відносно обох обвинувачених у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що такий вид заобіжного заходу буде для них «стримувачем».
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник в судовому засіданні підтримали прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив вирішити питання продовження строку запобіжного заходу на розсуд суду. Його захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, який не навів жодного ризику, для запобігання якому можна було б продовжувати дію запобіжного заходу. Посилався на те, що його підзахисний тривалий час знаходився під вартою, тривалий час перебуває під домашнім арештом, жодного разу його не порушував.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на тривале існування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який ОСОБА_11 жодного разу не порушував.
Заслухавши прокурора, думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають постійне місце проживання у м. Барвінкове Харківської області, обидва раніше не судимі. ОСОБА_7 на теперішній час працює без офіційного працевлаштування. ОСОБА_8 з липня 2017 року продовжено третю групу інвалідності, за станом здоров`я має постійно слідкувати за аналізом крові.
На сьогоднішній час судом допитані потерпілі, свідки, досліджені матеріали справи та отримано висновки судово-медичних експертиз щодо потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Тобто, на сьогоднішній час відпали ризики впливу на допитаних осіб, однак існує ризик переховування обох обвинувачених від суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, хоча на даний час ці ризики суттєво зменшилися в зв`язку з тим, що обидва обвинувачені жодного разу не порушували умови запобіжного заходу, кожного разу з`являлися за викликом до суду.
На сьогоднішній час обидва обвинувачені тривалий час перебувають під домашнім арештом, в судовому засіданні прокурор не довів неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу та зважаючи на вимоги ч. 6 статті 181 КПК України, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме: на особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Саме такий запобіжний захід необхідний для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 194, 331КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосовний до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисте зобов`язання на строк 2 місяці, тобто до 15 травня 2019 року.
Зобов`язати ОСОБА_7 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду за адресою: м. Барвінкове Харківської області.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосовний до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особисте зобов`язання на строк 2 місяці, тобто до 15 травня 2019 року.
Зобов`язати ОСОБА_8 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду за адресою: м. Барвінкове Харківської області.
Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в разі невиконання обов`язків, покладених ухвалою суду, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити прокурору Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: