УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року, слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Володимир-Волинський погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оні, Грузія, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.03.2016 року Приморським районним судом Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року заступник начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 04.10.2018 року за ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2018 року, близько 15.30 годин, ОСОБА_5 , в м.Володимир-Волинському, діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав один перстень виготовлений із золота, вагою 3,5 гр. вартістю 4000 грн., одну позолочену сережку вартістю 500 грн. та підвіску від кольє вартістю 20 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4 520 грн.

Крім того, 03.10.2018 року, близько 12.00 годин, ОСОБА_5 , в м. Володимир-Волинському, діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав пару золотих сережок, вагою 2г, 585 проби, вартістю 2000 грн., навушники марки «AIRPODS», вартістю 250 грн., зв`язку ключів, у кількості 4 ключі, вартістю 100 грн., пару сережок виготовлених із декоративного не дорогоцінного металу, вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 650 грн.

Крім того, в період часу з 07.00 години 03.10.2018 року по 20.00 годину 04.10.2018 року, в м. Володимир-Волинському, Волинської області, невстановлена особа, шляхом підбору ключів проникла до квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрала належні останній ювелірні вироби, продукти харчування, побутову техніку та грошові кошти в сумі 600 злотих Республіки Польща, чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 33600 грн.

Крім того, 03.10.2018 року, в період часу із 10.00 по 12.40 годину, в м. Володимир-Волинському, невстановлена на даний час особа, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключів проникла до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала золотий ланцюжок, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.

Крім того, 03.10.2018 року, в період із 08.00 по 18.00 годину, в м. Володимир-Волинському, невстановлена на даний час особа, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключів проникла до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 30 000 грн.

Крім того, 03.10.2018 року, в період з 08.30 по 23.00 годину, в м. Володимир-Волинському, невстановлена на даний час особа, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключів проникла до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала грошові кошти, ювелірні вироби та оргтехніку, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 26000 грн.

04.10.2018 року, о 23.50 годині, ОСОБА_5 був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

05.10.2018 року, слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 , а 6.10.2018 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про нову підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_12 .

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Оні, Грузія, житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду місця події від 03.10.2018 року за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_8 в ході чого виявлено відчинені вхідні двері із неушкодженим внутрішнім замком, у середині квартири порушена обстановка та виявлено зникнення речей ОСОБА_13 , вилучено сліди рук;

-показаннями потерпілої ОСОБА_13 про обставини виявлення факту викрадення з її квартири особистих речей, порушення обстановки в квартирі;

-показаннями як свідка ОСОБА_14 про те, що 03.10.2018 року, близько 15.30 год., неподалік квартири ОСОБА_13 вона бачила 3-ох невідомих осіб;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання в ході чого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 як особу, яку вона бачила 03.10.2018 року, близько 15.30 год., неподалік квартири ОСОБА_13 разом з 2-ма невідомими їй особами;

-протоколом огляду речей та документів в ході чого потерпіла ОСОБА_13 впізнала вилучену під час огляду місця події 04.10.2018 року у ОСОБА_5 сережку з англійською застібкою та підвіску округлої форми як предмети, що були викрадені з її квартири 03.10.2018 року;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про обставини вчинення крадіжки з квартири їх матері ОСОБА_13 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду місця події від 03.10.2018 року за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 в ході чого виявлено відчинені вхідні двері із неушкодженим внутрішнім замком, у середині квартири порушена обстановка та виявлено зникнення речей, вилучено серцевину врізного замка вхідних дверей з шатним ключем та сторонній чек (залишений особами, що причетній до крадіжки) про купівлю товару за 03.10.2018;

-протоколами допитів потерпілої ОСОБА_12 та її чоловіка ОСОБА_17 про обставини виявлення факту викрадення з їх квартири особистих речей, порушення обстановки в квартирі, виявлення товарного чеку який був загублений злочинцями;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання, пред`явлених потерпілій ОСОБА_18 , в ході чого остання впізнала сережки, вилучені у ОСОБА_5 , як речі, що були викрадені в період часу з 08.30 год. по 14 год. 03.10.2018 року з квартири АДРЕСА_9 ;

-показаннями як свідка ОСОБА_19 про те, що 03.10.2018 року, близько 12 год., неподалік своєї квартири АДРЕСА_10 він бачив незнайомого чоловіка;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання в ході чого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_5 як особу, яку він бачив 03.10.2018 року, близько 12 год., неподалік своєї квартири АДРЕСА_10 ;

-показаннями як свідка ОСОБА_20 про те, що 03.10.2018 року, близько 11 год., він продав незнайомому чоловіку, фотознімки якої долучив, 2 мобільні телефони марки Bravis C241 (black) з серійними номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також стартові пакети «Лайфселл» серійних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-протоколом огляду документа від 06.11.2018 року в ході чого оглянутий товарний чек, вилучений під час огляд місця події 03.10.2018 року з квартири АДРЕСА_9 ;

-показаннями як свідка ОСОБА_21 про те, що 03.10.2018 року, близько 12 год., неподалік квартири потерпілої ОСОБА_12 вона бачила двох незнайомих осіб;

-показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що на початку жовтня 2018 року ОСОБА_5 та особа кавказької національності на прізвисько « ОСОБА_23 » вчинили ряд квартирних крадіжок в м. Володимирі-Волинському та які пересувались на автомобілі «Фольксваген Пасат Б5» світлого кольору;

-протоколом огляду місця події від 04.10.2018 року в ході чого був вилучений автомобіль марки «Фольксваген Пасат Б5», р.н.з. НОМЕР_5 в м. Вінниця;

-показаннями свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про те, що 04.10.201018 року, згідно орієнтування, ними розпочалось затримання автомобіля «Фольксваген Пасат Б5», р.н.з. НОМЕР_5 та його пасажирів в ході чого, з метою уникнення затримання, водій даного автомобіля раптово розпочав рух, спричинивши ДТП з трьома автомобілями, після чого автомобіль був заблокований та з його заднього пасажирського місця був затриманий ОСОБА_5 , а водій та особа, яка знаходилась на передньому пасажирському місці, втекли з автомобілем;

-протоколом огляду місця події від 04.10.2018 року в ході чого при ОСОБА_5 було виявлено та влучено: гаманець чорного кольору в котрому знаходяться грошові кошти у сумі 24277 грн. та 102 долара США, мобільний телефон марки «Samsung S8», чорного кольору, заколку сірого кольору, брошку сірого кольору, кульчик жовтого кольору, два кульчики білого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, пару рукавиць біло-синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого на ОСОБА_28 ;

-висновком дактилоскопічної експертизи №507 від 22.11.18 згідно якої 1 слід пальця руки, вилучений 03.10.2018 року під час ОМП за адресою: АДРЕСА_8 залишений пальцем руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом обшуку автомобіля марки «Фольксваген Пасат Б5», р.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_7 ;

-інформацією, отриманою в ході тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»,ПрАТ «Київсатр», ПрАТ «ВФ Україна»;

-іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

06.10.2018 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 03.12.2018 року включно з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73640 грн., яка була внесена ОСОБА_29 09.10.2018 року та цього ж дня підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з під варти.

04.12.2018 року керівником Володимир-Волинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708 був продовжений до 3-ох місяців, а саме до 05.01.2019 року.

26.11.2018 року заступником начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області підозрюваному ОСОБА_5 були вручені письмові повістки про виклики на 10.00 год. 11.12.2018 року та на 10.00 год. 23.12.2018 року, однак у визначені дні підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Крім того, 10.12.2018 року ОСОБА_5 були вручені письмові повістки про виклики на 11.00 год. 24.12.2018 року та на 11.00 год. 26.12.2018 року до заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, однак у визначені дні підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Згідно рапортів заступника начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області начальника сектору кримінальної поліції встановлено, що 25.12.2018 року, 26.12.2018 року та 27.12.2018 року працівниками СКП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області спільно з працівниками УКР ГУ НП у Волинській області здійснювалось встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак останнього за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_11 , де ОСОБА_5 встановлений домашній арешт в рамках розслідування іншого кримінального провадження виявлено не було, його місце знаходження не відоме та згідно оперативної інформації, ОСОБА_5 перебуває на території Одеської області, де продовжує скоювати злочини майнового характеру.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочинів, по яких йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 на даний час почав переховуватись від органів досудового розслідування та 28.12.2018 року останній оголошений у розшук;

- враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, може незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, які на даний час достовірно не встановлені;

- може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування та раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі та 03.10.2018 року знову вчинив умисні корисливі злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, 28.12.2018 органом досудового розслідування до Володимир - Волинського міського суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

Під час проведення досудового розслідування у провадженні проводились заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, давалося письмове доручення працівникам СКП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області з метою встановлення його місця знаходження та підозрюваному вручались повістки про необхідність прибуття у Володимир-Волинський відділ поліції для проведення слідчих. Однак, останній за місцем проживання та відбування домашнього арешту відсутній, на виклики не з`явився і на даний час його місцезнаходження невідоме. У зв`язку з цим, 28.12.2018 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не має постійного місця проживання, на виклики слідчого не з`являвся, за останнім місцем свого проживання відсутній і місце його перебування невідоме, у зв`язку із чим 28.12.2018 року було оголошено його розшук , що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 після звільнення з під варти з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оні, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави

Виконання ухвали суду доручити Володимир-Волинському відділу поліції ГУ НП України у Волинській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1