Справа № 510/2129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.18 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Тайота Каролла», д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, з метою збереження речового доказу, для кримінального провадження №0000453 від 06.11.2018.

В клопотанні вказано, що 03.11.2018 о 01 год. 02 хв. до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від Мацюк диспетчера служби 102, про те, що на подвіррі багатоповерхового будинку розташованого за дресою: АДРЕСА_1 горить автомобіль марки «Тайота Каролла», д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_4

06.11.2018 до Ренійського ВП надійшов акт МРС ГУ ДСНС України в Одеській області, та звіт про пожежу я яких визначено, що причина пожежі є необережне поводження з вогнем невстановленою особою (особами).

В ході огляду предмету 15.11.2018 на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , оглянуто автомобіль марки Тайота Каролла", д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за № 000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

15.11.2018 громадянин ОСОБА_4 добровільно видав належний йому автомобіль марки «Тайота Каролла», д/з SAX -048, сірого кольору, який відповідно до тимчасового реєстраційного талону № НОМЕР_2 належить йому на правах приватної власності, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 000453

Так як добровільно виданий автомобіль марки «Тайота Каролла», д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, для кримінального провадження має значення речового доказу та з метою збереження речових доказу, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14.11.2018 р.;

-заява ОСОБА_5 від 15.11.2018 р. про видачу співробітникам поліції автомобіля марки «Тайота Каролла», д/з НОМЕР_1 , сірого кольору;

-посвідчення водія ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власник ОСОБА_4 ;

-протокол огляду предмету від 15.11.2018 р.;

-розписка ОСОБА_4 про отримання від співробітників поліції на зберігання автомобіля марки «Тайота Каролла», д/з SAX -048, сірого кольору.

У судовому засіданні слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки автомобіль марки «Тайота Каролла», д/з НОМЕР_1 , сірого кольору має значення речового доказу і з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки «Тайота Каролла», д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, з метою збереження речового доказу, для кримінального провадження №0000453 від 06.11.2018.

3. Автомобіль марки «Тайота Каролла», д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1