"19" березня 2019 р. Справа № 363/1119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 11.01.2019 року до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.03.2019 року близько о 19 годині 30 хвилин заявник виявив відсутність електродвигунів в кількості 4 шт., які розташовувалися в орендованому ним приміщенні цеху, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Київська.

Дану подію зареєстровано в Журналі єдиного обліку Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під №2750 від 11.03.2019 року.

12.03.2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

12.03.2019 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що з початку 2017 року він орендує приміщення у ВАТ «Василіва», яке розташоване по вул. Київська в с. Демидів Вишгородського району Київської області.

13.02.2017 року він придбав у власність деревообробний чотирьох сторонній верстат, який був виготовлений за спеціальним замовленням на підставі договору в м. Харків на загальну суму 110 000,00 грн. Після чого, деревообробний чотирьох сторонній верстат ОСОБА_4 встановив у вищевказаному орендованому приміщенні з метою виробництва дерев`яних виробів для власних цілей. Оскільки в нього виникала необхідність у різноробочій силі, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , допомогти йому у розгрузці та загрузці деревини. Останній на його прохання добровільно погодився та на протязі двох років з періодичністю раз чи два рази в місяць допомагав йому. Оскільки приміщення зачинялося, ОСОБА_4 надав дублікат ключа ОСОБА_5 , ніяких підозр щодо викрадення він в ОСОБА_4 не викликав оскільки ставився до виконання роботи відповідально та спиртні напої не вживав.

08.03.2019 року близько о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 приїхав до орендованого ним приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою. Вхідні двері до приміщення були зачинені. Зайшовши до приміщення цеху він помітив відсутність наступних цінних речей, а саме чотирьох електродвигунів марки «АИР 225 M2», трьох фазний, 3000 обертів на хвилину, потужністю 55 кВт, висота осі обертання 250 мм, захист ІР 54.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Яка середня ринкова вартість електромоторів марки «АИР 225 M2», трьох фазних, потужністю 55 кВт, 3000 обертів на хвилину, висота осі обертання 250 мм, захист ІР 54, в кількості 4 шт.,придбаних 13.02.2017, бувших у використанні, станом на 08.03.2019 року?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення завданого збитку потерпілому в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта №1847), який зареєстрований за № 6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість електромоторів марки «АИР 225 M2», трьох фазних, потужністю 55 кВт, 3000 обертів на хвилину, висота осі обертання 250 мм, захист ІР 54, в кількості 4 шт.,придбаних 13.02.2017, бувших у використанні, станом на 08.03.2019 року?

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_6 , який зареєстрований за №6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1