Справа № 456/3173/18
Провадження № 1-в/456/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16.04.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16.04.2018 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 17.05.2018 року.

В поданні провідний інспектор Стрийського МРВ з питань пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону. В обгрунтування клопотання покликається на те, що Стрийським МРВ з питань пробації вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 16.04.2018 року було отримано 03.07.2018 року. Станом на 06.08.2018 року орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу або можливості його розстрочки, а тому просить його подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2018 року та 13.12.2018 року про привід засудженого ОСОБА_6 Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області не виконано, а також інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 подано рапорт, в якому вказано, що в ході виконання ухвали стало відомо зі слів матері та жителів с.Семигинів, що ОСОБА_6 проживає в м. Києві.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки встановити місце проживання чи перебування засудженого ОСОБА_6 неможливо.

Представник Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

Заслухавши пояснення представника Стрийського МРВ з питань пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Частинами 1 та 3 ст.26 КВК України передбачено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, зважаючи на те, що участь засудженого ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою, однак, такий у судове засідання не з`явився, що перешкоджає проведенню судового розгляду, відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1