Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/415/19
Провадження № 1-кс/554/4168/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року старший слідчий СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотнням, погодженим з прокурором, відповідно до якого прохав продовжити дію запобіжного заходу застосованого допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, про що винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 19.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 19.01.2019 року близько 04 год. 00 хв., їдучи в потязі сполученням «Полтава Кременчук» в одному з вагонів зустрів потерпілу ОСОБА_8 , яка в свою чергу вказаним потягом направлялась до с-ща Козельщина, Полтавської області. Під час руху у ОСОБА_7 , який будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину повторно виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_8 , останній скориставшись відсутністю інших громадян, зважаючи на молодий вік потерпілої, перевагу у фізичній силі над потерпілою, демонструючи агресивну поведінку з метою залякування, у вагоні поїзду вихватив телефон у потерпілої та наказав йти до виходу, злякавшись вказаних дій, ОСОБА_8 вийшла з потягу на станції «Писарівська» та попрямувала з ним до лісу, при цьому останній обіцяв віддати телефон, в подальшому, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наказав зупинитися біля одного з дерев, після цього давлячи на плечі посадив потерпілу навприсядки та повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, не зупиняючись на досягнутому, повернув потерпілу до стовбуру одного з дерев та повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло, з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, подавивши волю потерпілої примусив її поїхати разом з ним до його місця проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, після вказаних дій повернув ОСОБА_8 її телефон та відпустив додому.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 22.02.2005 Полтавський районним судом Полтавської області за ч.1 ст.117 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області дії перекваліфіковано на ч.1 ст.152 КК України;
- 03.11.2006 Полтавським районним судом Полтавської області, за ч.2 ст.152, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі;
- 02.02.2016 Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука, зараховано попереднє ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України з 20.08.2006 по 10.01.2007 року.
- 05.04.2016 Ухвалою апеляційного суду Полтавської області згідно ст.82 КК України, замінено не відбутий строк покарання на 4 роки 4 місяці 15 днів обмеження волі.
- 03.01.2019 звільнений на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області.
19.01.2019 р. ОСОБА_5 о 12 год. 00 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненому повторно.
21.01.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
30.01.2019 р. Полтавським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2019 скасовано та винесено нову ухвалу, згідно якої клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.03.2019 р.
Однак, до закінчення дії ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.01.2019 р. про тримання під вартою завершити досудове розслідування не представилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд додаткових слідчих дій (отримати висновки судово-цитологічних, судово-імунологічних, судово-медичної, психолого-психіатричної експертиз, провести судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , експертизу аудіо-відео звукозапису, психолого-лінгвістичну експертизу потерпілій ОСОБА_8 , допитати в якості свідків працівників потягу, які перебували на маршруті 19.01.2019 року, за отриманими результатами скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваному, виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів провадження іншій стороні та за необхідності інші слідчі дії.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000068, продовжено керівником Полтавської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 18.04.2019 р.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Підозрюваний та адвокат підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, а саме:
- протоколом впізнання проведеного з потерпілою ОСОБА_8 , яка опізнала з представлених фотознімків ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 матері ОСОБА_5 , яка підтвердила, що 19.01.2019 її син ОСОБА_7 з`явився до дому з молодою дівчиною, з якою як вона бачила в подальшому, знаходився у ліжку в залі кімнати будинку;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 яка змогла описати зловмисника: близько 40 років, зріст близько 170 см, крупної тіло будови, волосся із сідиною, карі очі. На лівій руці носив срібну печатку або із квадратним камінцем чорного кольору, або із якимсь вигравіруваним квадратом темного кольору, також обручку із металу жовтого кольору, без малюнків та камінців;
- протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого було оглянуто аудіо запис телефонної розмови потерпілої із ОСОБА_10 , під час якої було зафіксовано крики потерпілої в момент нападу на неї підозрюваним;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що під час розмови по мобільному телефону 19.01.2019 із потерпілою, він почув крики останньої та голос невідомого йому чоловіка;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого було встановлено механізм, послідовність вчинюваних відносно неї дій, а також місце вчинення правопорушення;
- вилученими речовими доказами, документальними доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, що свідчать про те, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним повторного злочину, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення та переховуватися. 03.01.2019 останній звільнений з виправної установи, де відбував більш ніж 13 років покарання за вчинення злочинів проти статевої свободи та недоторканості особи, у тому числі корисливого злочину, водночас, на шлях виправлення не став та 19.01.2018 року ОСОБА_5 повторно вчинив тяжкий злочин проти статевої свободи, тобто на 17-й день після звільнення, що у свою чергу є яскравою характеристикою ігнорування останнім закону. Надані можливості щодо виправлення та перевиховання у дусі поваги до Закону, шляхом заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 не використав.

-незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні. Так, як підозрюваний ОСОБА_5 мав безпосередній візуальний та фізичний контакт з потерпілою, які виразилися у погрозах потерпілій, подавлення її волі та приниження її гідності як жінки, шляхом залякування та досягнення бажаної мети, спрямованої на вчинення сексуальних дій існує реальна загроза зміни показань потерпілою на користь підозрюваного, її залякування та вчинення психологічного тиску, оскільки потерпіла молодого віку (18 років), вказане унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

-вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик є можливим з огляду на те, що лише впродовж 17 днів після звільнення з місць відбування покарання ОСОБА_5 інкримінується вчинення повторного злочину проти статевої свободи, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 продовжено керівником Полтавської місцевої прокуратури до трьох місяців - до 18.04.2019 р. у зв`язку із необхідністю у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
А тому, вразі незапобігання вищевстановленим ризикам, є реальна загроза всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду;

2.застава не можливо застосувати до підозрюваного, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КК України відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, який був поєднаний із застосування насилля відносно потерпілого, що у свою чергу дає право слідчому судді при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не застосовувати такий альтернативний запобіжний захід;

3.порука та домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, до того ж до підозрюваного вже був застосований запобіжний захід домашній арешт, під час виконання якого останнім було допущено порушення вимог вказаного запобіжного заходу.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого) строком на 30 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1