печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на постанови про закриття кримінального провадження №0000734 в частині окремого кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги представника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на постанови старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000734 від 16.02.2018 в частині окремих кримінальних правопорушень за ст.254, ч.1 ст.197-1, ст.356, ч.3 ст.206, ч.1 ст.206, ч.1 ст.385 КК України.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявники посилаються на те, що кримінальне провадження закрито, без з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу скаргу підтримав, просив її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що постанови обґрунтовані та законні.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою та копії матеріалів кримінального провадження, наданих органом досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000734 від 04.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.197-1, ст.356, ч.1 ст.364, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ст.356, ч.1 ст.382, ч.1 ст.206, ст.254 КК України.

В ході досудового розслідування 27.09.2016 голові Первомайської державної районної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_6 та начальнику держкомзему ОСОБА_7 повідомлено про підозру у тому, що вони заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

18.04.2017 першому заступнику голови Первомайської державної районної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_8 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

18.10.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у тому що вони заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В подальшому епізоди кримінальних правопорушень за підозрою вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вищевказаних злочинів виділені із кримінального провадження №0000734 в окремі кримінальні провадження, які направлені до суду із обвинувальними актами.

Постановами старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16.02.2018 кримінальне провадження №0000734 від 04.04.2013 закрито в частині окремих кримінальних правопорушень за ст.254, ч.1 ст.197-1, ст.356, ч.3 ст.206, ч.1 ст.206, ч.1 ст.385 КК України, у зв`язку з відсутністю складу даних кримінальних правопорушень.
З матеріалів кримінального провадження №0000734 вбачається, що органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій для встановлення обставин справи.
Особа, яка подала скаргу посилається на ту обставину, що слідчим не прийнято до уваги рішення Господарського суду Миколаївської області. Проте, з вказаного рішення вбачається, що суду не були відомі обставини, що в подальшому були встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000734, в зв`язку з чим, вказана обставина не може бути прийнята слідчим суддею як належний доказ обґрунтування скарги.

Так, за результатами проведеного досудового розслідування слідчим прийнято рішення про те, що зібраних матеріалів достатньо для направлення до суду обвинувальних актів відносно вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Разом з тим, з цих матеріалів встановлено, що склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.254, ч.1 ст.197-1, ст.356, ч.3 ст.206, ч.1 ст.206, ч.1 ст.385 КК України відсутній.
На думку слідчого судді, слідчий у своїй постанові надав вірну оцінку всім обставинам справи та дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування не здобуто даних, що підтверджують вчинення злочинів, передбачених ст.254, ч.1 ст.197-1, ст.356, ч.3 ст.206, ч.1 ст.206, ч.1 ст.385 КК України.
З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою і відповідає вимогам ст.110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на постанови про закриття кримінального провадження №0000734 в частині окремого кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1