Справа 556/1906/18
Номер провадження 1-кп/556/39/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадженню №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Осова, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , освіта вища, не одруженого, військовозобов`язаного, проходить військову службу (за контрактом) у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , не судимого,

за ст. 246, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальний актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період з 01.08.2018 р. по 02.08.2018 р., приблизно о 16 год., за попередньою змовою із особою, досудове розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поруч залізничної колії, на 39 км. ПК5-7, перегону «Володимирець - Біла», неподалік с. Зелене та Воронки Володимирецького району Рівненської області, з допомогою ручних ломів, діючи умисно, таємно, шляхом віджиму витягли 820 лінійних костилів, вартістю 10 260 гри. 40 коп. та демонтували підкладки типу Р-24 в кількості 227 шт., вартістю 7 052 гри., а за тим вчинили їх крадіжку, чим було заподіяно Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» майнової шкоди на загальну суму 17 312 грн. 40 коп.

Крім того, у не встановлені під час досудового розслідування дні, в період з 10.08.2018 року по 15.08.2018 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою із особою, досудове розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поруч залізничної колії, на 30 км. перегону «Володимирець - Біла», неподалік с. Зелене, Володимирецького району Рівненської області, діючи умисно, таємно, за допомогою ручних ломів, шляхом віджиму, повторно, витягли 500 лінійних костилів, вартістю 4 725 грн. та демонтували підкладки типу Р-43 в кількості 210 шт., вартістю 29 21 1 грн., а за тим вчинили їх крадіжку.

Зазначеними протиправними діями, ПАТ«Українська залізниця» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 33 936 грн.

27.08.2018 року приблизно о 18 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою із особами, досудове розслідування щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи поруч залізничної колії, на 28 та 29 км. ПК 3-4 та ПК5-8, перегону «Володимирець - Біла», неподалік с. Зелене, Володимирецького району Рівненської області, аналогічним способом, повторно, витягли 576 лінійних костилів, вартістю 5 702 грн. 40 коп. та демонтували підкладки типу Д-24 в кількості 418 шт., вартістю 19 855 грн., і викрали їх, чим заподіяли ПАТ «Українська залізниця» майнової шкоди на суму 25 557 грн. 40 коп.

31.08.2018 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою із особами, досудове розслідування щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи на 28 км ПК 5-8 поруч залізничної колії перегону «Володимирець Біла», неподалік с. Зелене, Володимирецького району Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та збагачення за його рахунок, діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, з допомогою ручних ломів, шляхом віджиму, повторно витягли 579 лінійних костилів вартістю 5 761 грн. 05 коп. та демонтували підкладки типу Д-24 в кількості 240 шт., вартістю 1 1 424 грн, а за тим вчинили їх крадіжку.

Зазначеними протиправними діями, для ПАТ «Українська залізниця» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1 7 1 85 грн. 05 коп.

Дані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 21.06.2017 року, в період часу з 22 год. до 23 год. 50 хв. , ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, досудове розслідування щодо якої виділене в окреме провадження, перебуваючи у лісових насадженнях, зокрема в кварталі №45 виділу №5-7 ДП «Володимирецьке лісове господарство», на території Кідрівської сільської ради, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, за допомогою дворучної пилки та бензопил, здійснили незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи дуб, діаметрами 92,90 та 76 см, заподіявши державі, в особі ДП «Володимирецьке ЛГ» істотної шкоди на загальну суму 65 491 грн.95 коп.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.246 КК України (у редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016), як незаконна порубка дерев в захисних лісових насадженнях , що заподіяло істотної шкоди.

У судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України за відсутністю в його діях складу злочину, у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» №2531-VІІІ від 06.09.2018 року.

Обвинувачений і його захисник підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконній порубці дерев в захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотної шкоди ( в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 р.)

За ч.3 ст.3 КК України, злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» №2531-VІІІ від 06.09.2018 року, статтю 246 КК України викладено в новій редакції, де зазначено, що в цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Зазначеним законом скасовано злочинні діяння особи за ст.246 КК України у зв`язку із зміною таких обов`язкових елементів об`єктивної сторони складу цього злочину як зміна істотної шкоди, в той час як органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ст. 246 КК України, а саме за ознакою заподіяння істотної шкоди. Даний злочин є закінченим, коли дерева зрубані і заподіяна відповідна істотна шкода.
Таким чином в діях обвинуваченого відсутня істотна шкода, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України в новій редакції, а відтак і сам склад злочину.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі, тобто його дія поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Частиною 1 ст.284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження. Зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією злочину не пов`язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні осіб складу злочину, а пов`язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

З урахуванням того, що інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ст. 246 КК України, було вчинено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» №2531-VІІІ від 06.09.2018 року, суд дійшов висновку, що цей Закон має зворотну дію в часі і поширюється на обвинуваченого.

Тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.246 КК України підлягає закриттю у зв`язку з декриміналізацією, з набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність за вчинене діяння (п.4 ч.1 ст.284 КК Украни).

При цьому суд виходить також з положень п.6 ст.9 КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, які закріплені в ч.4 ст.17, ч.ч.1,3 ст.9 КПК України.

Крім того, у судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , на підставі ст.47 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити дане клопотання, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив повністю обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, оскільки обвинуваченим не відшкодовано збитки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд вважає клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст.. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У відповідності до роз`яснень Верховного суду України, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, позитивно характеризується, колектив військової частині НОМЕР_1 просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами колективу та виправити свою поведінку, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із передачею особи на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу військової частині НОМЕР_1 , не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити.

У відповідності до ст.. 129 КПК України, цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,5,47 КК України, ст.ст.5, 7,9, 17, 100, 128, 284, 370, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, із передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов поруки особа притягується до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України закрити.

Закрити кримінальне обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з декриміналізацією, відповідно до Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» №2531-VІІІ від 06.09.2018 року.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця», у відповідності до ст. 129 КПК України, в частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- 579 лінійних костилів та підкладки типу Д-24 в кількості 240 штук; дві колійні підкладки, що містяться у спец. пакеті під №1699971 повернути ПАТ «Українська залізниця»;

- дві бензопили (марки «Makita», «Мотор-Січ») - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «FIAT Florino» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 ;

- три зрізи з пнів, з найбільшими діаметрами 1100 мм., 840 мм., 940 мм., чотири монтировки знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1