233 Справа № 233/5983/18
1-кс/233/1487/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 10 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової вибухотехнічної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 10 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2018 року в період часу з 16 годин 10 хвилин по 17 годину 10 хвилин в приміщенні поліцейської кімнати залізничного вокзалу м.Костянтинівка проведено огляд місця події, під час якого у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: автоматний ріжок з патронами калібру 5,45 в кількості 45 шт., 10 з яких мають позначення «270 81», 35 з яких мають позначення «270 92» ; корпус гранати РГД5; УЗРГМ 66-77 583 (запал); 2 електродетонатори ЕДОР, які останні зберігав при собі незаконно.
10 листопада 2018 року вилучені при вищевказаних обставинах об`єкти визнані речовими доказами.
В ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність в проведені вибухотехнічної експертизи для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0001288 від 10 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за №0001288 від 10 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення вибухотехнічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 10 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 10 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, розташованого за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна, будинок № 25.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чим є предмети надані на дослідження, а саме: корпусом гранати РГД5; УЗРГМ 66-77 583 (запал); 2 електродетонатори ЕДОР, що були вилучені у військовослужбовця ОСОБА_5 10 листопада 2018 року?
2.Чи відносяться вони до категорії боєприпасів?
3.Чи придатні вони до вибуху?
Для проведення судової вибухотехнічної експертизи направити до Донецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру, наступні предмети: УЗРГМ 66-77 583 (запал), упакований в сейф пакет № ЕХЗ0131467; 2 електродетонатори ЕДОР упаковані в сейф пакет №ЕХЗ0131468; корпус гранати РГД5, упакований в сейф пакет № ЕХЗ0131469.

При проведенні експертизи, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, у разі необхідності, відповідно до ч.5 ст. 69 КПК України, дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, розташованого за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна, будинок №25 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1