Справа № 212/6135/17
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0002819 від 29 вересня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
08квітня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 26.09.2017 року 12.00 годин по строк пред`явлення ухвали до виконання, з зазначенням SIM - карт, які використовувались, в даному ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), без розкриття змісту, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення вказаних відомостей.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: інформації, стосовно мобільного терміналу імеі 1- НОМЕР_1 , імеі 2- НОМЕР_2 в період часу з 26.09.2017 року 12.00 годин до по строк пред`явлення ухвали до виконання з зазначенням SIM - карт, які використовувались, в даному ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), без розкриття змісту, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення вказаних відомостей
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.09.2017 року до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що невстановлена особа в період часу з 9 год. 45 хв. до 12 год. 17 хв. 26.09.2017 року, перебуваючи у приміщенні гімназії № 49 у класі 3-в, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки "LenovoА6000", що знаходився у рюкзаку її малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 3235 гривень. (ЖЕО № 27352 від 26.09.2017).
В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: Потерпіла ОСОБА_4 , пояснила що в період часу з 08.20 години до 12.17 годин 26.09.2017 року, невстановлена особа перебуваючи у приміщені класу 3-В на другому поверсі гімназії № НОМЕР_3 по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «ЛеновоА600» імеі 1- НОМЕР_1 , імеі 2- НОМЕР_2 . Вартістю 3253 гривень.
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1ст.185 КК України.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В розумінні ч.1 ст.160 КПК України, під час досудового розслідування слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, виключно за погодженням з прокурором.
З клопотання вбачається, що всупереч вказаних вимог закону, слідчим подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, без погодження з прокурором.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні двічі ухвалами слідчих суддів від 03 жовтня 2017 року та від 06 лютого 2019 року вже надавались тимчасові доступи слідчому до аналогічної інформації, починаючи з 26.09.2017 року по строк пред`явлення ухвали до виконання.

Звертаючись втретє з аналогічним клопотанням, слідчим не зазначено та не доведено жодних правових підстав для отримання інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також причин невиконання попередніх ухвал слідчих суддів.

При цьому, відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя не знаходить жодних правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 2, 36, 40, 159, 163-165, 309, 369-372, 395,532-534 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0002819 від 29 вересня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1