Справа №718/3482/18
Провадження №1-кп/718/193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 12.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016, близько 09 години 20 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Mersedes-Benz-E-320», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по дорозі Н-10, сполученням «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига» в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Снятин Івано-Франківської області, на швидкості більше 60 км/год., що перевищує в допустиму норму в межах населеного пункту.

Наближаючись до будівлі № 185, водій ОСОБА_7 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме автомобіль марки «Fiat-Doblo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який виконував маневр розвороту з права на ліво, допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Fiat-Doblo», номерний знак НОМЕР_2 ,, ОСОБА_4 у відповідності до висновку СМЕ №1365 екс,від 15.09.2016 спричинено садно в ділянці чола зліва з переходом на тім`яну ділянку, синець по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, перелом 7 ребра справа з потовщенням костальної плеври, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров, а пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 1364 від 14.09.2016, спричинено садна в тім`яній ділянці зліва, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, синці по передньо-боковій ділянці грудної клітки зліва у верхній третині, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча на всьому протязі, в ділянці правої молочної залози у верхньо-зовнішньому квадраті, по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній та нижній третинах в кількості 3-х, скалковий перелом середньої третини дужки зліва із значним зміщенням по ширині з діастазом до 1.5 см. Та заходженням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі. що потягли тривалий розгляд здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_7 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 та 12.4 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав повністю, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілими, просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставіст. 46 КК України за злочин, передбаченийч.1ст. 296 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді повідомили, що з обвинуваченим вони примирилися, жодних претензій матеріального і морального характеру до нього не мають та просили цивільний позов залишити без розгляду. Не заперечують щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю відшкодував завдані їм збитки. Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та просили залишити цивільний позов без розгляду, а тому є всі передбачені законом підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України необхідно закрити на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.44ч.1, ст.46 КК України, 100, ст.284-288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- закрити на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 11 193 (одинадцять тисяч сто дев`яносто три) гривень 38 коп. у відшкодування витрат на проведення експертиз.
Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Речовий доказ по справі, а саме:

-автомобіль «Fiat Doblo», який переданий на зберігання ОСОБА_4 під розписку залишити в останнього.

-автомобіль «Mersedes-Benz-E-320», який переданий на зберігання ОСОБА_7 під розписку залишити в останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1