печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи відділу процесуального керівництва досудових розслідувань і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 002625 від 16.04.2015,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого групи відділу процесуального керівництва досудових розслідувань і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 002625 від 16.04.2015.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 07 жовтня 2016 року в рамках зазначеного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року ОСОБА_6 (справа № 757/57614/16-к) за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia A 5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказаний вище автомобіль на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .
В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року (справа № 757/49379/16-к) накладено арешт на належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль марки «Шкода Октавія А5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 у справі № 757/49379/16-к на автомобіль марки «Шкода Октавія А5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Представник ГСУ НП України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Проте слідчий ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву про розгляд сказаної скарги за його відсутності, щодо задоволення скарги заперечую в повному обсязі, оскільки, на вилучене майно під час обшуку було накладено арешт.

Ввивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали кримінального провадження № 002625 від 16.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого чт. 289 ч. 3, ст. 290, ст. 357 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2018 було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Skoda Octavia A 5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2018 накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія А5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ..

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що автомобіль який просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном так як на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи відділу процесуального керівництва досудових розслідувань і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 002625 від 16.04.2015- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1