Справа №175/430/15-к
провадження №1-в/175/64/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2018 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Вирок набрав законної сили 06.04.2015 року. Засудженому запропоновано у добровільному порядку сплатити суму штрафу в місячний строк.
Згідно зі ст. 26 ч.1 та ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

За приписом ч.2 ст.56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Враховуючи несплату засудженим штрафу у визнаний КПК України строк, Ухвалою суду від 10 липня 2015 року замінено засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 3400 грн., призначену за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року, як основного покарання, на покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

14 вересня 2018 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, в якому начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, вказуючи, що вирок суду не був виконаний з об`єктивних причин.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.09.2015 копія ухвали відносно ОСОБА_4 прийнята до виконання Дніпропетровським МВ КВІ.

В той же день, засудженому надіслано виклик до КВІ, та повторний виклик 07.10.2015, за якими останній не з`явився.

16.10.2015 до Дніпропетровського РВ ГУМ ВС України в Дніпропетровській області направлено подання на примусовий привід ОСОБА_4 на 30.10.2015. На вказане подання було отримано інформацію з Дніпропетровського РВ ГУМВС про те, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не мешкає, а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 16.10.2015 направлено запит до Індустріального МВ КВІ для перевірки факту проживання за вище вказаною адресою останнього.

27.10.2015 Дніпропетровським МВ КВІ розпочато першочергові заходи з встановлення місцезнаходження засудженого. Згідно перевірки УІТ в Дніпропетровській області від 21.10.2015 р. встановлено, що відносно останнього відкрито кримінальну справу №0000917 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Засуджений ОСОБА_4 10.07.2015. під час проголошення ухвали про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, в судовому засіданні був відсутній, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Ознайомити ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування покарання та направити його для відбування призначеного покарання не вдалося, в зв`язку із його відсутністю за місцем мешкання.

Ухвала про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи надійшла до КВІ Дніпропетровського району 28.09.2015 року, тобто після того, як ОСОБА_4 вже був вдруге засуджений.

За результатами проведених першочергових заходів з встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , місце знаходження останнього встановлено не було.

27.11.2015 Дніпропетровським МВ КВІ надіслано подання та матеріали початкового розшуку до Дніпропетровського відділення поліції для подальшого розшуку засудженого.

Вирок Індустріального районного суду від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_4 судом надіслано на виконання до Індустріального РВ КВІ, оскільки адреса місця проживання засудженого зазначена: АДРЕСА_3 .

Враховуючи той факт, що засуджений не мешкав за вказаними адресами, та з урахуванням того, що останній ухилявся від призначеного Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області покарання, та за вироком Індустріального районного суду направлено запит до ДСІЗО про надання інформації де наданий час перебуває останній та до якої установи виконання покарань останній вибув, але 04.03.2016 р. та 2.12.2017 р. отримано повідомлення з ДУВП № 4 про те, що ОСОБА_4 - не - значиться.

21.08.2017 р. направлено інформацію до Індустріального ВП ДВП ГУНИ в Дніпропетровській області проте, що ОСОБА_4 26.05.2015 засуджений Індустріальним райсудом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тобто у виді особистого зобов`язання. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 1.08.2015 вирок залишено без змін, адреса мешкання: АДРЕСА_3 , для повідомлення, чи направлено останнього місця позбавлення волі, 15.02.2018 отримано повідомлення з Індустріального ВИ ДВІ І ГУ НІ І в Дніпропетровській області про те, що встановити чи перебуває ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі не виявилось можливим, так як місцезнаходження останнього не відомо, за адресою: АДРЕСА_3 ніколи не мешкає.

06.11.2017 Дніпровський районний сектор Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра звернувся до Індустріального райсуду про надання інформації, чи був останній направлений місця позбавлення волі, якщо так до якої установи виконання покарань останній вибув.

15.02.2018 року отримано відповідь з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про те, що суд не має даних про направлення останнього до місць позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду від 26.05.2015. яким гр, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виду 2 роки позбавлення волі, ухвалою Апеляційоного суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 вищевказаний вирок суду залишено без змін.

З наведеного вище вбачається, що під час винесення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвали про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, гр. ОСОБА_4 був вже засуджений Індустріальним районним м. Дніпропетровська до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України у справі № 5-324 кс 15 ( постанова від 24.12.2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 від призначеного покарання не ухилявся, нових злочинів за вказаний проміжок не вчиняв, перебіг давності виконання вироку не зупинявся, а вказане свідчить про «правове» виправлення засудженого, втрату ним суспільної небезпечності, а отже, і застосування покарання є зайвим, воно не матиме належного карального і попереджувально-виховного впливу.

Так, відповідно о ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Враховуючи викладене вище, та з огляду на те, що ухвала Дніпропетровського районного суду про призначення покарання у виді громадських робіт від 10.07.2015 не була виконана з об`єктивних причин, у зв`язку з тим, що строки давності обвинувального вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 так само і ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2015 сплинули, суд вважає за необхідне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року покарання у виді штрафу в дохід держави сумі 3400 грн., що замінений Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року на 200 годин громадських робіт, - звільнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.80 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року покарання у виді штрафу в дохід держави сумі 3400 грн., що замінений Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року на 200 годин громадських робіт, - звільнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1