У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/377/19

провадження № 1-кс/0285/154/19

31 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 в причепі якого знаходиться лісопродукція - деревина породи «Сосна».
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.01.2019 року, близько 19 год. 20 хв. працівниками СРПП Новоград-Волинського ВП на 2-му провулку Чехова в м. Новоград-Волинський, біля будинку № 9 було виявлено автомобіль марки «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться лісопродукція, а саме колоди дерев породи «Сосна», водій якого, ОСОБА_5 , не надав документів на лісопродукцію, яку перевозив, через що викликає сумнів щодо законності походження даної лісопродукції.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 30.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

В ході проведення огляду місця події 29.01.2019 року на узбіччі по 2-му провулку Чехова в м. Новоград-Волинський, біля будинку № 9 було вилучено автомобіль марки «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , в причепі якого було виявлено колоди деревини породи «Сосна». По приїзду слідчо-оперативної групи на місце виявлення автомобіля, його водій, ОСОБА_5 , відмовився надавати документи на лісопродукцію та на транспортний засіб, зачинивши та залишивши його на узбіччі, після чого пішов з місця події. У зв`язку з тим, що на момент огляду автомобіль перебував у зачиненому стані, він залишений на зберіганні на місці виявлення.

Вилучені автомобіль марки «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , та лісопродукція, що знаходиться в кузові автомобіля, а саме колоди деревини породи «Сосна» 30.01.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Згідно ІС АМТ (МВС) автомобіль марки «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить наступного висновку.
Слідчі просила клопотання задовольнити.
Власник автомобіля марки «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотанням та посилався на те, що його не повідомляли про внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом, жодних процесуальних дій з ним не проводили. Оскільки він не був обізнаний про існування цього кримінального провадження то розгрузив із автомобіля лісопродукцію у своєму дворі.
Адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання посилаючись не те, що жодних правових підстав накладати арешт на майно немає.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, на майно, а саме: деревину породи «Сосна», що знаходилась в автомобілі марки «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 необхідно накласти арешт, оскільки вона є речовим доказом та є необхідність у проведенні відповідних експертиз або встановлення її походження (придбання).
У задоволенні клопотання в частині накладання арешту на автомобіль марки «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на лісопродукцію - деревину породи «Сосна», яку вилучено на підставі протоколу огляду місця події від 29.01.2019 року та передати її на зберігання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1