Справа № 646/531/19
№ провадження 1-кс/646/774/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 08.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 08.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у вересні 2005 року до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради надійшов запит ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.2005р. № 4210/2-20 про надання ОСОБА_6 витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідного для оформлення спадкової справи. Проведення реєстраційних дій доручено ОСОБА_8 реєстратору прав на нерухоме майно відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наказом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №6 від 27.10.2003 року ОСОБА_8 , призначено реєстратором прав на нерухоме майно у відділ Державної реєстрації прав на нерухоме майно за сумісництвом з основною роботою техніка виробничого відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на неї покладено адміністративно-господарські функції, тобто ОСОБА_8 з 27.10.2003 до 29.01.2013 являлась службовою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До функціональних обов`язків реєстратора згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 10.02.2003 року № 23-к на той час входило: проведення реєстрації права на нерухоме майно згідно «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. № 7/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.02р. за № 157/6445, із змінами та доповненнями, Інструкцією про порядок проведення технічно інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 127 від 24.05.2001р.; виконувати інвентаризаційні та технічні роботи; виконувати норми і правила по охороні праці і техніки безпеки; ведення обліку виконання завдань у відповідності з установленим порядком і строками; правильно застосовувати діючі норми і правила видачі витягів з реєстру права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_8 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді реєстратора прав на нерухоме майно у відділі Державної реєстрації прав на нерухоме майно № 23 КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », маючи повноваження щодо офіційного визнання та підтвердження від імені держави фактів виникнення, переходу та припинення прав на нерухоме майно, будучи достовірно обізнаною у здійсненні процедури реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, встановленої Тимчасовим положенням і Законом України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1952-IV від 01.07.2004р. (далі Закон 1952-IV), будучи ознайомленою із обов`язками реєстратора, маючи реальну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт порушення службових обов`язків та недбало ставлячись до їх виконання вчинила злочин за наступних обставин.

У вересні 2005 року до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшов запит ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.2005р. № 4210/2-20 про надання ОСОБА_6 витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , для оформлення спадкової справи.

06.10.2005р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за замовленням ОСОБА_6 від 20.09.2005р. № 1505019 була проведена технічна інвентаризація будинку за вказаною адресою.

Надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (далі Реєстр прав) регламентоване розділом VII Тимчасового положення.

Пунктом 4.6. Порядку ведення Реєстру прав, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003р. за №67/7388 передбачено, що у випадку наявності державної реєстрації права власності на нерухоме майно на паперових носіях перед формуванням витягу з Реєстру прав записи з паперових носіїв переносяться реєстратором БТІ до Реєстру прав відповідно до вимог Порядку. Також, у разі відсутності в Реєстрі прав необхідних даних законодавство передбачає формування витягу за реєстраційними даними паперових носіїв.

Згідно інвентаризаційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 на будинок по АДРЕСА_1 :

-26.06.1970р. за р№ 42345 зареєстровано право приватної власності ОСОБА_7 на будинок в цілому на підставі Рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.03.1970р. № 40 про затвердження Акту прийомної комісії Московського району м. Харкова від 03.03.1970р. про прийняття в експлуатацію новозбудованого будинку та Висновку (письмового рішення) реєстратора від 19.06.1970р.;

-14.10.1981р. за № 42345 зареєстровано право приватної власності ОСОБА_9 (сестри ОСОБА_7 ) на 1/2 частину будинку на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.08.1981р. по справі № 2- 1470/1981.

ОСОБА_8 перед формуванням витягу замість перенесення до Реєстру прав наявної в матеріалах інвентаризаційної справи інформації 12.10.2005р. за відсутності правового підґрунтя провела дві реєстрації шляхом внесення до Реєстру прав наступних відомостей: 12.10.2005р. прийнято рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_7 права приватної власності на 1/2 частину будинку на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 17.06.1959р. за р№ 1-1495 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 12.10.2005р. прийнято рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_9 права приватної власності на 1/2 частину будинку на підставі рішення Фрунзенського районного народного суду від 14.08.1981р. по справі № 2-1470/1981.

Разом з тим, ОСОБА_8 порушила норми законодавства, якими врегульовано порядок проведення державної реєстрації, ведення Реєстру прав і надання витягу з Реєстру прав, а саме: розділом V Порядку передбачено, що існуючі на паперових носіях записи про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно переносяться реєстратором БТІ з паперових носіїв до Реєстру прав шляхом внесення відповідних записів до Реєстру прав відповідно до вимог пункту 3.2 Порядку. Перенесення записів з паперових носіїв до Реєстру прав не є проведенням державної реєстрації прав. Дані розділу Державного реєстру прав відповідають даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно (ч.3 ст. 13 закону 1952-ІУ).

Внесення до Реєстру прав запису про об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, проводиться шляхом внесення такої інформації: дата прийняття рішення про внесення запису про об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації (абзац 9 п. 3.2.1. Порядку).

Виходячи з наведених норм, реєстратор ОСОБА_8 повинна була відповідно до паперових носіїв у графі «прийняття рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 » зазначити дату 26.06.1970р., а у графі «прийняття рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 » зазначити дату 14.10.1981р.

Дані до розділу Державного реєстру прав вносяться в разі прийняття рішення про державну реєстрацію прав (ч. 1 ст. 27 Закону 1952-ІУ). Прийняття рішення про перенесення даних з паперових носіїв до електронного Реєстру прав не передбачено жодними нормами, тобто, перенесення даних не потребує додаткових рішень. Отже, ОСОБА_8 12.10.2005р. безпідставно прийняла два рішення про державну реєстрацію прав власності.

Законом 1952-ІУ встановлений заявочний принцип проведення державної реєстрації. Відповідно, Реєстр прав власності наповнювався за результатом розгляду заяв власників нерухомості. В матеріалах інвентаризаційної справи відсутня заява ОСОБА_9 про реєстрацію. Разом з тим органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 помер за сім місяців до прийняття ОСОБА_8 рішення про реєстрацію його прав. Попри те, що правовстановлюючий документ ОСОБА_7 на будинок, яким є Рішення виконкому Московської райради депутатів трудящих м. Харкова від 03.03.1970р.№ 40, і проведена 26.06.1970р. на його підставі державна реєстрація не скасовані і останній вже значився померлим, ОСОБА_8 12.10.2005р. внесла в базу Реєстру прав відомості, що об`єктом права власності ОСОБА_7 є 1/2 частина будинку, а виникнення його права власності підтверджується Договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченим 17.06.1959р Третьою ХДНК. У зв`язку з цим правовий статус ОСОБА_7 змінився з власника житлового будинку на співзабудовника об`єкту незавершеного будівництва.

Додаток 1 до п. 2.1. Тимчасового положення яким визначено перелік правовстановлюючих документів, що є підставою для виникнення та проведення реєстрації права власності, не включає нотаріально посвідченого договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва жилого будинку.

Органи БТІ не наділені повноваженнями до завершення будівництва об`єкту та здачі його в експлуатацію проводити реєстрацію як самого об`єкту, так і права власності на нього на підставі нотаріально посвідченого Договору забудови.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права (п. 3.8. Тимчасового положення).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.08.1981р. по справі № 2-1470/1981 за ОСОБА_9 визнано право власності порядку забудови на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , без самовільно збудованих споруд. Рішення не ґрунтується на дослідженні матеріалів інвентаризаційної справи і правовстановлюючих документів ОСОБА_7 на будинок, а відтак не зачіпає його власності. Не зважаючи на те, що ОСОБА_9 набула право власності на 1/2 частину незавершеного і не прийнятого в експлуатацію об`єкту будівництва 1959 року, а фактично - наполовину будівельних матеріалів, обладнання та утворених ними конструктивних елементів, ОСОБА_8 12.10.2005р. зареєструвала за нею 1/2 частину нерухомого майна, яке згідно паперових носіїв зареєстроване за ОСОБА_7 і у 1970 році, однак, за п. 3.5. Тимчасового положення Реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо: заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення; подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Органи БТІ не наділені повноваженнями до завершення будівництва об`єкту та здачі його в експлуатацію проводити реєстрацію як самого об`єкту, так і права власності на нього на підставі рішення суду.

У разі виявлення невідповідності даних електронного файлу Державного реєстру прав документу, на підставі якого було зареєстровано речове право, пріоритет мають документарні дані (ч. 4 ст. 27 Закону).

Крім того, ОСОБА_8 12.10.2005р. несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, внесла в Реєстр прав відомості, завідомо неправдиві відомості про те, що земельна ділянка, на якій розташований будинок, має площу 433 кв. м. і зареєстрована на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.04.1969р. № 55, в той час як за матеріалами інвентаризаційної справи площа земельної ділянки становить 459 кв. м., вказаного рішення взагалі не існує, а Фрунзенський район у м. Харкові був створений лише у 1971 році. Також 12.10.2005р. ОСОБА_8 на підставі власноруч внесених через свою службову недбалість неправдивих відомостей до Реєстру прав даних сформувала витяг з Реєстру прав № 8614548 на ім`я ОСОБА_6 , з якого також вбачається, що опис об`єкту в порушення п 7.9.Тимчасового положення не збігається з даними технічної інвентаризації будинку, проведеної 06.10.2005р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2013р. визнано незаконним витяг від 07.02.2012р. № 33103170, який є абсолютно тотожним з витягом складеним ОСОБА_8 , а дії КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо формування витягу - неправомірними.

У зв`язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу інвентаризаційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 51706 на будинок по АДРЕСА_1 та матеріалів особової справи працівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , відповідно до якої вона 12.10.2005 року виконувала функції державного реєстратора прав власності на нерухоме майно.

Вказана інвентаризаційна справа знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Зазначена інвентаризаційна справа має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки в ній містяться оригінали підписів осіб. Крім того, у подальшому планується призначення техніко-криміналістичної експертизи по оригіналам документів, які містяться у інвентаризаційній справі та згідно положення пп. 1.1 Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів» надаються оригінали документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи, викладені у клопотанні та просив його задовольнити, пояснив, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів заперечував, вважав достатнім надати слідчому органу доступ лише до копій документів.

Слідчий суддя, вислухавши позицію слідчого, думку представника потерпілої, представника ІНФОРМАЦІЯ_11 », дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

08.08.2016 відомості про кримінальне провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність надати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 на будинок по АДРЕСА_1 .

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів особової справи працівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , відповідно до якої вона 12.10.2005 року виконувала функції державного реєстратора прав власності на нерухоме майно, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, у зв`язку з недоведеністю слідчим органом мети отримання саме оригіналів особової справи.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 08.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 юристу 1 класу ОСОБА_10 дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_13 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: матеріалів інвентаризаційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 на будинок по АДРЕСА_1 , а також до копії особової справи працівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , відповідно до якої вона 12.10.2005 року виконувала функції державного реєстратора прав власності на нерухоме майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 07.03.2019 року о 08:30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1