Справа № 464/1280/19
пр.№ 1-кс/464/609/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 27.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Сітроєн-Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ запалювання від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , які виявлено та вилучено під час огляду місця події відповідно до ст. 237 КПК України, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном. Просить поновити строк на подання клопотання, так як такий пропущено у зв`язку з неможливістю проведення усіх слідчих дій через їх значний обсяг.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2019 близько 10:16 год за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 54 б, у ОСОБА_5 , під час перевірки документів працівниками поліції на транспортний засіб марки «Сітроєн-Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 27.02.2019 слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в порядку статті 237 КПК України проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Сітроєн-Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ запалювання від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Постановою від 27.02.2019 вище перелічені речі оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації, наданої регіональним сервісним центром МВС у Львівській області, згідно з єдиним державним реєстром транспортних засобів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26.04.2016 на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» № кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 . Враховуючи наведене, номер який відображений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що вилучений 27.02.2019, та який міститься в Єдиному реєстрі транспортних засобів, містить суттєві розбіжності. Оскільки вказані предмети є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та з метою проведення в подальшому експертизи по даному кримінальному провадженні, слідчий просила клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий та володілець майна не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речових доказів та здійснення з такими певних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Окрім цього, обставини, якими слідчий обґрунтовує поважність пропуску строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 27.02.2019, слідчий суддя розцінює такими, що є поважними, а тому на підставі ст. 117 КПК України необхідно поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив :

Поновити строк подання клопотання про арешт майна.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

-автомобіль марки «Сітроєн-Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-один ключ запалювання від автомобіля марки «Сітроєн-Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1