Справа №295/3224/19
УХВАЛА
Іменем України

14.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просив Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2019 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF-3 HГ, державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000475, передати транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF-3 HГ, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання вказав, що з транспортним засобом всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України проведені у повному обсязі. Підставою накладення арешту стала необхідність у проведенні судових експертиз, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення майна та в подальшому забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню. Підозра про вчинення злочину ОСОБА_4 не оголошена, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, а розслідування кримінального провадження проводиться стосовно підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а не самого автомобіля, ризики того, що майно може бути пошкоджене чи знищене - відсутні.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2019 року накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF -3 HГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_6 та який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , тимчасово позбавлено ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним ( справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»). Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та скасувати арешт в частині заборони користуватись автомобілем, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов"язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2019 року в частині заборони використовувати автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF-3 HГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF-3 HГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF-3 HГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF -3 HГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1