521/2095/19-к
№ 1-кс/521/1438/19
УХВАЛА
12 лютого 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

-Як вбачається з клопотання слідчого, 28.01.2019року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гром. ОСОБА_4 , про ге, що невстановлена особа в період часу з 27.01.2019 по 28.10.2019, шляхом пошкодження замка, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно: срібні прикраси, альбом з колекційними монетами, та грошові кошти у розмірі 80 000 гривень. Попередня сума матеріального збитку встановлюється.
Крім того, 28.01.2019 проведено огляд місця події, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_5 , в ході якого у нього виявлено та вилучено 1 врізний замок «Бордер» з сувальним механізмом та ключ до нього, та циліндровий механізм «AFS» та ключ до нього, які були поміщені в експертний пакет № 0002499.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотання про призначення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим, не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності призначення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 28.01.2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу речовин та виробів за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи маються на, наданих на дослідження, об`єктах (циліндровий механізм замка) сліди впливу сторонніми предметами?
- якщо так, то якими предметами вони могли бути спричинені?
- з якого боку, в якому напрямку вироблені пошкодження та яким способом?
- який механізм утворення слідів?
- до якого виду або типу відноситься знаряддя (інструменти, механізми), якими залишені сліди пошкодження?
- які властивості і характеристики цих знарядь (форма, розміри і т. Д-)?
- якщо наданий на дослідження циліндровий механізм замка не має пошкоджень, то чи могли вони бути відкриті ключем-дублікатом або іншим стороннім предметом?
Для дослідження експерту направити:
один полімерний пакет білого кольору № 0002499, в якому знаходяться 1 врізний замок «Бордер» з сувальним механізмом та ключ до нього, та циліндровий механізм «AFS» та ключ до нього.
Під час проведення експертного дослідження дозволяю повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
У разу необхідності, надати експерту за його вимогою матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1