overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4551/18
Провадження № 1-кп/0203/689/2018
У Х В А Л А
28.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002024 від 02.09.2018, який надійшов 28.12.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
28.12.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002024 від 02.09.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002024 від 02.09.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 29.12.2018 о 09 год. 35 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1023/18
Провадження №1-кп/472/152/18
УХВАЛА
про привід
20 грудня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 02.07.2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року на 14:00 годину у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується його розпискою від 21.11.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку щодо вирішення даного питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання, а провести судовий розгляд можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4273/18
Номер провадження 1-кп/213/145/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 04 грудня 2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного та захисника щодо не володіння речовими доказами, список осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 04 грудня 2018 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17.00 год. 04 лютого 2019 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 січня 2019 року
м. Київ
справа № 490/9758/17
провадження № 51-5847ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 4 та ч. 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, а також документи, що підтверджують повноваження захисника.

Однак, всупереч вищевказаному захисник у своїй касаційній скарзі не навів обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання з огляду положення статей 50, 65 КК України у їх взаємозв`язку, а відтак, й необхідності зміни оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Разом з тим, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник просить застосувати до його підзахисного положення ст. 75 КК України, однак на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для зміни оскаржуваного вироку апеляційного суду, не посилається, чим допустив суперечності.
Крім того, захисник на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України взагалі не підтвердив свої повноваження на участь у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 у касаційній інстанції, як того вимагають положення ст. 50 КПК України.
Також захисник не додав до касаційної скарги копій додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Окрім зазначеного, захисник вказує на оскарження ним вироку Апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 , тоді як додає копію вироку зазначеного суду щодо ОСОБА_5 від 18 вересня 2018 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
03 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 754/7203/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/1385

Провадження № 51 10599 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження № 754/7203/18 для перевірки в касаційному порядку.
Деснянському районному суду міста Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004184, внесеному 27.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 р. в провадження судді від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004184, внесеному 27.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004184, внесеному 27.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 12.00 год. 08.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/3172/2018
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла вказана скарга, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області розглянути та прийняти постанову про розгляд клопотань представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 від 19.11.2018 року.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 50 хвилин 28 грудня 2018 року.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського відділу поліції.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1742/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосуванням відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, який засуджений 10.02.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 71,75 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця, -
Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 17.12.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/2582/18
Номер провадження:1-кс/521/993/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004696 від 27.11.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004696 від 27.11.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України.

26.12.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004696 від 27.11.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000862 від 13.02.2015 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000862 від 13.02.2015 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

26.12.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000862 від 13.02.2015 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7553/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеса з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 26.10.2018 року у ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволені подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 , під час його знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7945/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 03 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації № 5, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в результаті чого під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс» біло-сірого кольору, ІМЕІ: встановити не можливо та зарядний пристрій до мобільного телефону.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 03 грудня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Сіменс» біло-сірого кольору, ІМЕІ: встановити не можливо та зарядний пристрій до мобільного телефону конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1