Справа № 571/1821/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000548,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 14.11.2018 року майно, а саме:
- на автомобіль марки ЗИЛ модель 131 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , та який перебував у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 14.11.2018 року, шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

- відрізки деревини породи сосна в кількості 71 (сімдесят одна) штука об`ємом 11,74 м3, які перевозились автомобілем марки ЗИЛ модель 131 р.н. НОМЕР_1 і які перебувають у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 14.11.2018 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.11.2018 до Рокитнівського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП №4 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про те,що під час чергування в складі СРПП № 4 в період часу з 13.11.2018 по 14.11.2018 року о 01. год.00 хв. спільно з інспектором СРПП №4 Рокитнівського ВП ОСОБА_10 було здійснено виїзд в с. Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області, де за інформацією працівників лісової охорони ДП «Остківський лісгосп» було виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ -131», який перевозив лісодеревину породи сосна приблизно 15 м. куб., без відповідних на те документів.

На виконання вимог ст. 214 КПК України старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 . 14.11.2018 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 з попередньою правовою кваліфікацією за

ст. 198 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗИЛ -131», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , на якому знаходилась лісодеревина породи сосна.

14.11.2018 проведено огляд вантажного причепа автомобіля марки «ЗИЛ -131», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та оглянуто відрізки деревини породи сосна, які складені в одну стопку. Під час огляду вказаної деревини породи сосна встановлено, що на причепі знаходились 71 відрізки лісодеревини пиловник хвойних порід (сосна) загальним об`ємом приблизно 11,74 м3.

Після огляду транспортний засіб із лісодеревною були вилучені до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та набули статусу тимчасово вилученого майна, передбаченого ст. 167 КПК України.

14.11.2018 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області гр. ОСОБА_11 надав документи, а саме товарно-транспортні накладні на перевезення ним лісопродукції породи сосна, які викликають сумніви у їх достовірності, оскільки вони видавалися в різний проміжок часу і з різних лісових господарств.

14.11.2018 автомобіль марки«ЗИЛ -131», д.н.з. НОМЕР_1 , та 71 відрізок лісодеревини пиловник хвойних порід (сосна) приблизним об`ємом 11,74 м3 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Для підтвердження законності походження вказаної ОСОБА_11 надано лише супроводжуючі документи про обсяг та вид вантажу, який перевозиться, при цьому жодних документів про законність походження вказаної деревини, документів на саму деревину останнім не надано, що може свідчити про її незаконне походження.

Покликаючись на норми статтей 40, 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.11.2018 року майно.
В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та доповнив, що згідно наданих супроводжуючих документів про обсяг та вид вантажу, який перевозиться, жодних документів про законність походження вилученої деревини не надано. Надані ОСОБА_11 товарно-транспортні накладні на перевезення лісопродукції породи сосна, викликали сумніви у їх достовірності, оскільки вони видавалися в різний проміжок часу та з різних лісових господарств. Враховуючи що автомобіль був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення є необхідність у накладенні арешту і на вказаний автомобіль. Просить клопотання задовольнити.
Власник та володілець транспортного засобу в судове засідання не з`явилися. Заяв, клопотань про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник третьої особи ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_8 ввважає клопотання необгрунтованим, оскільки слідчим не доведено, що транспортний засіб та вантаж (відрізки деревини породи сосна) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що працівники поліції безпідставно затримали автомобіль та вантаж, а підстав для накладення арешту немає, оскільки на деревину породи сосна є товарно-транспортні накладні, оригінали яких надав в судовому засіданні. Зазначив, що лісодеревина є маркована та належить ОСОБА_12 . ТТН видані ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_13 , які є батьком та сином. Лісодеревину перевозили з с.Рокитне в с.Біловіж, товарно-транспортної накладної на вантаж надати не може. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які на думку слідчого свідчать про те, що вилучене майно - транспортний засіб та відрізки деревини породи сосна є засобами та предметами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ст.198 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Встановлено, що супроводжуючі документи на вантаж на момент вилучення та станом на час розгляду клопотання в суді відсутні.
До клопотання слідчим долучено копії товарно-транспортних накладних, які видані ДП «Рокитнівський лісгосп» на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .. На думку слідчого вилучена деревина породи сосна здобута незаконним шляхом, оскільки надані ТТН видані в різний проміжок часу та різним підприємцям.
Відповідно до товарно-транспортної накладної серії РВВ №354580 від 07.09.2018, у Залавському лісництві ДП «Рокинівський лісгосп» (кв.28 вид.17) відпущено ФОП ОСОБА_11 пиловник сосновий в кількості 57 штук довжиною 4,0 м об`ємом 10,289 м.куб., пунктом розвантаження є с.Рокитне (а.с.43-44).
Відповідно до товарно-транспортної накладної серії РВВ №191313 від 05.10.2018, у Залавському лісництві ДП «Рокинівський лісгосп» (кв.11 вид.18) відпущено ФОП ОСОБА_13 пиловник сосновий в кількості 45 штук довжиною 6,0 м та 4,5 м , загальним об`ємом 12,344 м.куб., пунктом розвантаження є смт.Рокитне (а.с.45-46).
Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 14.11.2018 р. вбачається, що на автомобіль ЗИЛ навантажена 71 відрізок лісодеревини приблизно однакової довжини (а.с.17-19).
Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що автомобіль марки «ЗИЛ -131», р.н. НОМЕР_1 затримано в с.Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, хоча згідно товарно-транспортних накладних пунктом навантаження є Залавське лісництво, пунктом розвантаження є с.Рокитне та смт.Рокитне.

Зважаючи на вказані розбіжності та враховуючи те. що оглянута лісодеревина по кількості та об`ємі не відповідає наданим ТТН, надані документи викликають сумнів у їх достовірності та законності походження цієї лісодеревини.

Не заслуговує на увагу суду твердження представника третьої особи ОСОБА_4 , що підстав для сумніву походження лісодеревини немає, так як ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_13 є батьком та сином, оскільки дані з метою захисту. Більше того, представником третьої особи не надано суду документів, які б засвідчували на якій правовій підставі деревина породи сосна перебувала у володінні ОСОБА_8 ..
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «ЗИЛ -131», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , перебував у володінні ОСОБА_8 .
14.11.2018 постановою старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП

старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , відрізки деревини породи сосна в загальній кількості 71 штуки, приблизно загальним об`ємом 11,74 метрів кубічних та автомобіль марки «ЗИЛ-131» без р.н. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000548.

Як зазначає слідчий у судовому засіданні, для вирішення вказаних розбіжностей необхідно накласти арешт на майно. При цьому слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно транспортний засіб та лісодеревина породи сосна відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України, а тому можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а незастосування арешту майна дасть можливість його володільцю приховати або відчужити його.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 14.11.2018 відрізки деревини породи сосна та транспортний засіб, оскільки не застосування вказаного запобіжного заходу може призвести до його знищення або приховування.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих дій із вказаним транспортним засобом, останній слід повернути власнику або законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ модель 131 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 та перебував у володінні ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 та був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 14.11.2018 року, шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Накласти арешт на 71 (сімдесят один) відрізок деревини породи сосна об`ємом 11,74 м.куб., які перебували у володінні ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 та були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 14.11.2018 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 19.11.2018 р.