УХВАЛА
Справа № 521/4711/18

Номер провадження:1-кп/521/544/19

30 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/4711/18- к щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 15 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись на вулиці біля автомобільної стоянки № 35 по вул. Іцхака Рабіна, 28 в м. Одесі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, учинив із ОСОБА_7 сварку, під час якої, керуючись раптово виниклим умислом, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини та з мотивів особистої неприязні, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя з права, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна лівого ока.

Спричинені ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна лівого ока відповідно до висновку судово-медичної експертизи №445 від 26.02.2018 та пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являлася в судові засідання, на підставі чого судом виносились ухвали про здійснення приводу останнього, які виконанні не були. З наданого до суду рапорту співробітника поліції, вбачається, що ОСОБА_8 за вказаною адресою на теперішній час не проживає та його місцезнаходження невідоме.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали доручити начальнику Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9