Дата документу 10.01.2019
Справа № 334/9546/18
Провадження № 1-кс/334/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, винесене в кримінальному провадженні №0001639 від 04.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно доводів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2016 до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ та переоформив право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 встановлено, що 12 серпня 2013 року між нею та ОСОБА_5 , укладено договір позики, згідно якого вона взяла в борг у останнього грошові кошти у сумі 163 000 гривень, які зобов`язалась повернути у строк до 12 серпня 2015 року. Крім того, за користування грошовими коштами ОСОБА_4 зобов`язалась сплачувати щомісячно три відсотки від суми позики.

В забезпечення повернення позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено іпотечний договір від 12 серпня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 передано в іпотеку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У вересні 2015 року сторони по вищевказаному іпотечному договору домовилися про остаточне погашення ОСОБА_4 отриманої позики. Однак ОСОБА_5 почав вимагати від неї сплати не передбачених договорами грошових коштів, а в подальшому взагалі почав ухилятися від зустрічей з нею.

25 лютого 2016 року, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме, майно та їх обтяжень, ОСОБА_4 дізналася про те, що ОСОБА_5 , оформив на себе право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності на зазначений об`єкт нерухомості здійснено у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку заявника, однією з підстав для переоформлення права власності на вищевказану квартиру, стала вимога про усунення порушень договору позики, документи, які підтверджують особисте отримання ОСОБА_4 зазначеної вимоги, підроблена довідка-характеристика за вихідним № 153 від 29.01.2016, зроблена інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 , а також підроблений звіт про оцінку на вищевказану квартиру, зроблений ОСОБА_7 .

Проведений допит та пред`явлення особи для впізнання з мешканкою (сусідкою) з кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , яка пояснила, що дійсно в березні 2016 року, невідомі особи самоправно заволоділи квартирою та речами ОСОБА_9 та в ході проведення впізнання осіб, виявлено, що до вказаного злочину причетні: ОСОБА_10 , 1983 року народження, ОСОБА_11 , 1966 року народження, ОСОБА_12 , 1979 року народження та ОСОБА_13 , 1982 року народження.

Проведено пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та з ОСОБА_16 , в ході яких впізнано також вищевказаних осіб, причетних до крадіжки речей з квартири.

В ході судового слідства було встановлено що, до злочину можуть бути причетні: ОСОБА_5 , який використовував для зв`язку мобільний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_17 , використовує у своїй для зв`язку мобільний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_18 , який використовував для зв`язку мобільний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_19 , використовує у своїй для зв`язку мобільний номер НОМЕР_4 .

В ході судового слідства було встановлено що, до злочину можуть бути причетні: ОСОБА_7 , використовує для зв`язку мобільний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_13 , використовує для зв`язку мобільний номер НОМЕР_6 , особа на ім`я ОСОБА_20 , який використовував для зв`язку мобільний номер НОМЕР_7 .

За вказаним фактом СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001639 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 384 КК України.
На теперішній час виникла необхідність вилучення інформації, яка перебуває у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, місць знаходження вищевказаних осіб (абонентів) з номерами станцій стільникового зв`язку, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , за період часу з 01 січня 2016 року по 08 серпня 2018 рік, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження.

З наведених підстав слідчий просить надати доступ з вилученням інформації, а саме зняття в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, місць знаходження вищевказаних осіб (абонентів) з номерами станцій стільникового зв`язку, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (CMC) з SIM-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , за період часу з 01 січня 2016 року по 08 серпня 2018 року,інформації про ІМЕІ мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного номера за той же період часу, інформації про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив`язкою до базових станцій для подальшого їх аналізу та встановлення факту зв`язку між собою вказаних осіб при вчиненні кримінального правопорушення.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно вимог ст. 132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частинами 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наданими суду матеріалами кримінального провадження не підтверджено доводи клопотання щодо причетності зазначених осіб до злочину, належність номерів телефонів зазначеним у клопотанні особам.

У клопотанні не зазначено, які обставини у даному кримінальному передбачається довести за допомогою цих документів, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у запитуваній інформації, а саме місць знаходження вищевказаних осіб (абонентів) з номерами станцій стільникового зв`язку, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SІМ-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 за період часу з 01 січня 2016 року по 08 серпня 2018 рік, та неможливість іншими способами довести обставини у даному кримінальному провадженні, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001639 від 04.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1