№ 317/3605/18
№/п1-кс/317/138/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню №0001221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, працює на посаді директора ПП «Модуль-М», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженям з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув до Запорізького районного суду Запорізької області.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки підозра є необґрунтованою та ризики не підтверджені.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно клопотання, 22.09.2018 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на дорозі загального користування поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в область підборіддя потерпілого, після чого потерпілий ОСОБА_8 встиг схопитись за тулуб ОСОБА_5 та вони разом впали на землю.
В той же час ОСОБА_9 , діючи в групі осіб з ОСОБА_5 , без попередньої змови, умисно наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_8 , який з метою запобігання подальших протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , покинув місце події.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забою м`яких тканин обличчя у вигляді асиметричного набряку м`яких тканин правої половини обличчя, які згідно до висновку судово-медичної експертизи № 586/к від 19.12.2018 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
21.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та в присутності захисника підозрюваного 17 січня 2019 року об 11 год. 35 хвл. вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , не визнав свою вину у інкримінуємому злочині.

Прокурор вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі до 2-х років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як свідки даного кримінального правопорушення мешкають у смт. Кушугум, Запорізького району, де часто буває ОСОБА_5 , що дає йому можливість безперешкодно впливати на показання останніх, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у неприязних стосунках з потерпілим ОСОБА_8 , свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає, тому існують обґрунтовані підстави, що ОСОБА_5 може вчинити будь-які дії з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, в тому числі умисно переховуватися від органів досудового розслідування, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором в цілому доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке підтверджується зібраними у кримінальному провадженні на цей час доказами (показання потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи, тощо).

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в той же час не покладати на нього обов`язок, зазначений у клопотанні у зв`язку специфікою роботи підозрюваного, щодо заборони виїзду за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду, за першим викликом, і у призначений час;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_10 , іншими свідками, які були безпосередніми очевидцями даного кримінального правопорушення.
Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 22 березня 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1