Дата документу 17.01.2019
Справа № 501/3712/18
У Х В А Л А
15 січня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого (скаржника) ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
В обґрунтування своєї скарги адвокат посилається на незаконність зазначеної постанови як такої, що винесена з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства і процесуальних прав потерпілого ОСОБА_3 , за результатами однобічного, неповного та упередженого проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали, слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги не заперечувала.
Вислухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя вважає, що у цьому кримінальному провадженні вищенаведені законодавчі положення слідчим виконані не були.
З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2018 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що у приміщенні гуртожитку ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей» (надалі - Ліцей), розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Олександрівка, вул. Перемоги, 93, померла чергова по гуртожитку ОСОБА_6 .
В рамках досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 проведено огляд місця події, допитано свідків учнів, викладачів та інших працівників Ліцею, які не були очевидцями події.
06 грудня 2018 року Чорноморським відділенням КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» видано лікарське свідоцтво про смерть № 317, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_6 був вплив оксиду вуглецю.
Водночас, слідчим суддею встановлено, що висновок судово-медичного експерта щодо причин смерті ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження відсутній, попри те, що відповідне клопотання слідчим було направлено до суду та ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2018 року було задоволено. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 пояснила, що їй невідомі висновки судово-медична експертиза, оскільки його не отримала.
Встановлення причини смерті, наявність, характер і механізм виникнення тілесних ушкоджень, давність та час настання смерті у кримінальному провадженні мають бути встановлені висновком експерта та перевірені під час досудового розслідування.
Крім того, з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що наказом Головного управління Держпраці в Одеській області від 11 грудня 2018 року №1837 відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 06 грудня 2018 року з ОСОБА_6 .
Згідно листа відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці в Одеській області від 08 січня 2019 року №15/06-19-03 термін проведення спеціального розслідування продовжено до отримання матеріалів з Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Одеської обласної державної адміністрації, Управління експлуатації газового господарства ч. Чорноморська та обробки їх результатів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 пояснила, що на час розгляду скарги спеціальне розслідування триває, акт за його наслідками про належність події до нещасного випадку не складено.
Зазначене свідчить про передчасність винесення слідчим оскаржуваної постанови.
Крім того, слідчий суддя вважає, що у цьому кримінальному провадженні були порушені процесуальні права потерпілого.
Так, під час проведення досудового розслідування слідчим не було вжито заходів щодо встановлення потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням положень ч.6 ст.55 КПК України, не проведено допит потерпілого, і, як наслідок, не надано можливості останньому реалізувати свої права, передбачені ст.56 КПК України.
З матеріалів вбачається, що 28 грудня 2018 року син померлої - ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з заявою про визнання його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, того ж дня адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_3 , звернулась до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Листами від 04 січня 2019 року за №№48/1-М-1033 та 48/1-Адв-160 слідчий повідомила ОСОБА_7 та його представника про відмову у задоволенні їх клопотань у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що винесена з порушенням вимог КПК України, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1