overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2122/19
Провадження № 1-кс/520/1530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася с заявою про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000396.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_3 , мотивувала відвід тим, що під час досудового розслідування слідчий, на думку потерпілої, свідомо посягає на процесуальні права потерпілої, зокрема ухиляється від допиту ОСОБА_3 у статусі потерпілої, вдається до противоправних дій, у зв`язку з чим, потерпілою було подано до прокуратури Одеської області 19 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Потерпіла просила розглянути заяву без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася посилаючись на службову зайнятість та залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 , приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Враховуючи вказані в якості підстави для відводу дані про те, що ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області подано 19 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, а також з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого розслідування, вважаю за необхідне задовольнити заяву потерпілої.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.2, 77, 81, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000396 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2019 року м. Одеса
Колегія Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 290, 291, 314, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення буде проголошено 22 січня 2019 року о 14 годині 50 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/522/2175/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639 від 1510.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про призначення судової експертизи за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.02.2019 року (номер судової справи № 522/19224/19; номер судового провадження № 1-кс/522/2175/19) клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів задоволено у кримінальному провадженні № 0002639 від 1510.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 07.02.2019 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена помилка.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.02.2019 року (номер судової справи № 522/19224/19; номер судового провадження № 1-кс/522/2175/19) замінивши текст в резолютивній частині наступними:

«Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про призначення судової експертизи за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», задовольнити.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку ст.ст.309, 375 КПК України.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.02.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2072/19
Провадження № 1-кп/523/785/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм та заявкою на конвоювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2019 Справа № 554/844/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/844/19
Провадження № 1-кс/554/2013/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07 лютого 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржниці ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, що знаходиться за адресою: 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 лютого 2019 року о 16 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, ОСОБА_2 42700, Сумська обл.., м.Охтирка, пров. Потьомкіна, 12 та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, вул. Соборності 37 м. Полтава

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Комунального підприємства «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду ІІ групи з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява Комунального підприємства «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне терміново призначити ОСОБА_3 захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49-52 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7007/18
Провадження № 1-кс/591/776/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000300 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання мотивував тим, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 13.02.2019 однак у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій, а саме отримати висновки раніше призначених комісійної судово-медичної експертизи трупу та молекулярно-генетичної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 до п`яти місяців, тобто до 13 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/22/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачена, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити її приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканка АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 06 березня 2019 року на 09-15 годин.
Копію ухали направити для виконання до Сумського районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 569/6506/15-к

УХВАЛА

06 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004897 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_9 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_9 з наступних підстав.
Обвинувачена ОСОБА_9 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої ОСОБА_9 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 28 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/660/19
Номер провадження 1-кс/570/193/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництваОСОБА_4 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 06.02.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в ніч на 29.06.2018 невідома особа проникла до Будинку молитви, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_5 ноутбук марки «НР Еlite book 8470р». Зі слів потерпілого ОСОБА_5 , ноутбук придбаний ним в січні 2017 року. Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, то слідчий просить суд призначити судову товарознавчу експертизу.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Відповідно до поданої заяви клопотання підтримує, просить розглядати без її участі. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 06.02.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, то зазначене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на положення статті 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

-Яка ринкова вартість ноутбука марки «НР» моделі «Еlite book 8470р», бувшого у використанні з січня 2017 року, станом на 29.06.2018?

Для дослідження експерту(-ам) надати :

- копію даної ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/549/19
провадження №1-кп/619/218/19
08.02.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристін Куп`янського району Харківська області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.06.2016 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21.03.2017 у відповідності ч. 5 ст. 72 КК України із зарахування строку відбування покарання, відбув повністю покарання та звільнений з під варти в залі суду, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26.02.2019 року на 10.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/2319/18
провадження №1-кс/619/2038/18
УХВАЛА
08 лютого 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянув питання щодо виправлення описки.
В ухвалі слідчого судді від 19 грудня 2018 року допущено описку замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».
Слідчий суддя з власної ініціативи дійшов висновку про внесення виправлень в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року, оскільки в ній допущено описку, та в зв`язку з цим необхідно внести зміни.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Внести наступні виправлення в ухваліДергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року про проведення експертизи:
- в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали по тексту у відповідних відмінках вказати: « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1