Справа № 200/2599/19
Провадження № 1-кс/200/1617/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року

19 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001001 від 14.04.2018 року про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні зазначає, що 14.04.2018 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з приймального відділення лікарні ім. Мечнікова, про те, що 13.04.2018 року з адреси: АДРЕСА_1 , був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без свідомості у інтубірованому стані (кома) з тілесними ушкодженнями у вигляді: тяжка ЧМТ, забій головного мозку важкої степені, гостра субдуральна гематома зліва, які зі слів свідків ОСОБА_5 , отримав в наслідок падіння з висоти власного зросту, останнього госпіталізовано в лікарню ім. Мечнікова. (ЖЄО 16524).
14.04.2018 року слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення, яким відомі обставини правопорушення, а саме свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
07 лютого 2019 року свідку ОСОБА_6 рекомендованим листом (пріорітетним) за місцем реєстрації направлено повістку про виклик на 11 лютого 2019 року, однак за повісткою останній не з`явився.
07 лютого 2019 року свідку ОСОБА_6 рекомендованим листом (пріорітетним) за місцем реєстрації направлено повістку про виклик на 12 лютого 2019 року, однак за повісткою останній не з`явився.
07 лютого 2019 року свідку ОСОБА_6 рекомендованим листом (пріорітетним) за місцем реєстрації направлено повістку про виклик на 13 лютого 2019 року, однак за повісткою останній не з`явився.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Крім того у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Частиною 3 ст. 142 передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Однак, вказані вимоги слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не дотримані, зокрема у матеріалах клопотання відсутнє наявне підтвердження отримання ОСОБА_6 повістки про виклик до слідчого або його ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Крім того, до клопотання слідчим не додано жодного матеріала в обґрунтування доводів вказаних у клопотанні.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,141,142 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001001 від 14.04.2018 року про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1