Справа №295/2874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про скоєння кримінального правопорушення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою відносно судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ..
В обґрунтування скарги заявник вказав, що він звертався до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Виходячи з положень ч. 2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відмова прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм свідчить, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню відомості за заявою, повідомленням, в яких викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто конкретного суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину, передбаченого КК України.

Натомість, якщо у поданій заяві, повідомленні відповідні обставини не відображені, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенню не підлягають.

Зазначені положення узгоджуються з Висновком Верховного Суду України від 01.07.2013, відповідно до якого підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що або підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 1291 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 № 8 судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуть компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, у межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Беручи до уваги, що в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 18.01.2019 у справі № 295/896/19 наведені мотиви прийнятого рішення з посиланням на норми КПК України та правову позицію, відповідна ухвала не скасована, об`єктивні підстави вважати про вчинення суддею кримінального правопорушення відсутнє.

Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є не обґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про скоєння кримінального правопорушення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 25.03.2019 р.

Слідчий суддя Богунського районного
Суду м. Житомир ОСОБА_1