Справа № 493/2721/18
Провадження № 1-кс/493/864/18
УХВАЛА
14 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000655 за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про доручення експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість представлених на дослідження предметів станом на 11.12.2018 року, а саме:
-бензокоси марки «Кентавр» жовто-салатового кольору;
-телевізору марки «TOSHIBA» моделі 24HV10G чорного кольору.
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.12.2018 року внесено відомості про факт викрадення майна у ОСОБА_4 з будинку, розташованого АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.12.2018 року надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що 11.12.2018 року він виявив факт крадіжки бензокоси марки «Кентавр» та телевізора марки «TOSHIBA» із будинку його сина ОСОБА_4 , 1993 року народження, мешканця АДРЕСА_1 .
12.12.2018 року в ході огляду місця події частини дороги по вул. Шевченка в с. Пужайкове Балтського району, у присутності двох понятих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав бензокосу марки «Кентавр» жовто-салатового кольору та телевізор марки «TOSHIBA» моделі 24 HV10G чорного кольору та пояснив, що купив дане майно у односельчанина ОСОБА_9 за 1200 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
Яка ринкова вартість представлених на дослідження предметів станом на 11.12.2018 року, а саме:
-бензокоси марки «Кентавр» жовто-салатового кольору;
-телевізору марки «TOSHIBA» моделі 24HV10G чорного кольору.
Для дослідження експерту оцінювачу надати бензокосу марки «Кентавр» жовто-салатового кольору та телевізор марки «TOSHIBA» моделі 24HV10G чорного кольору, а також при необхідності матеріали досудового розслідування № 0000655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1