overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/2223/19
н/п 1-кп/490/120/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 10:30 год. 19 березня 2019 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/205/19
Провадження № 1-кп/499/47/19
У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000760 внесеного до ЄРДР від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Від прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000760 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження з урахуванням терміну, необхідного для виклику всіх учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000760 внесеного до ЄРДР від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000760 внесеного до ЄРДР від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12 годину 20 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду

15 березня 2019 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.190 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу Грунковськійдо суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.190 ч.1 КК Українипризначити до розгляду на 15 березня 2019 року о 10-10 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/249/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002279 відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
Ухвалою від 19 вересня 2018 року року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначено до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_5 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 372 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на весь час розгляду справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3422/17
Номер провадження 1-кп/585/34/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
15 березня 2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м. Ромни» довідки щодо перебування на лікуванні обвинуваченого ОСОБА_4 в даному закладі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Дослідивши матеріали провадження, а також з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребувати вищезазначену довідку з КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м. Ромни».

На підставі положень ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м. Ромни» в строк до 08 год. 30 хв. 19 березня 2019 року інформацію про те, чи перебував на лікуванні у даному закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Левченки, Роменського району, Сумської області, мешканець за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, то з якого часу, з яким діагнозом і по який час перебував чи перебуває на лікуванні у даному закладі?

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №667/448/16-к
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2015 року за №0004089, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановила:

У судовому засіданні прокурор заявив відвід судді ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свій відвід тим, що представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 , яка представляює адвокатське об`єднання " Жованник і партнери" працює разом із зятем судді ОСОБА_3 , що створює конфлікт інтересів під час розгляду кримінального провадження.

Колегією суддів встановлено, що старший партнер адвокатського об`єднання " Жованник і партнери"- ОСОБА_9 є зятем судді ОСОБА_3 , тобто входить до кола близьких осіб, стосунки з якими впливають на наявність конфлікту інтересів судді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлений відвід вмотивованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Заяву прокурора про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Провести заміну судді судової колегії Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 іншим суддею у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 732/145/19
Провадження №1-кп/743/29/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000002, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наумівка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.12.2018 року близько 12 години він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки лівого кута роту, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
По факту заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Перевіривши дійсність волевиявлення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо правопорушень, передбачених ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої задовольнити.

Кримінальне провадження №0000002, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/9/15-к
Провадження №11-п/801/467/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 16.06.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368-3 КК України на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду з Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000098 від 16.06.2014р. разом із клопотанням захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про визначення підсудності, які просять передати кримінальне провадження на розгляд Хмільницького міськрайонного суду, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачуються ОСОБА_6 знаходиться під юрисдикцією Хмільницького району Вінницької області, а також більшість свідків мешкає у м. Хмільнику.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, переважна більшість учасників судового провадження проживають в Хмільницькому районі Вінницької області, де було вчинено правопорушення, також в підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали зазначене клопотання захисників, а тому кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду, для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити.

Направити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 16.06.2014р., по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368-3 КК України на розгляд з Калинівського районного суду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

15 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційні скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: востаннє 02.07.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 10.09.2014 року звільнений з Арбузинської ВК №83 на підставі ЗУ «Про амністію» у 2014 року від 08.04.2014 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

- обрано запобіжний обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2019 року включно.
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/172 /19 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_9
захисник: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 ч. 3, 424 ч. 4, 537 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2019 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/780/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003823 від 10.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03.04.2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3742/16-к
Провадження № 11-кп/819/236/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року залишено без руху, у зв`язку з тим, що не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції. Не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті.

Надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки обвинуваченим не усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2