Справа № 488/5375/18
Провадження № 1-кс/488/1703/18 р.
УХВАЛА

03.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, який навчається у Вищому професійному училище суднобудування №1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002621 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що 30.11.2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин маючи намір на спричинення ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень, завдав останньому наявним при ньому ножем, який ОСОБА_7 тримав у правій руці один удар в область живота, тим самим спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колотої рани передньої черевної стінки з пошкодженням брижі товстої кишки, петлі тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1- 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою причетність до вказаних подій не визнав, від дачі показів відмовився, згідно ст. 63 Конституції України, його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри, а також обставини вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 01.12.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2018;

-протоколом огляду місця події від 01.12.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.12.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.12.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.12.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.12.2018;

-випискою з медичної карти потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.12.2018;

-заявою про добровільну видачу ножа від. 01.12.2018.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор або слідчий;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 навчається у Вищому професійному училище суднобудування №1, раніше не судимий, проживає разом з матір`ю, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, але може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинення вищевказаного злочину, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки враховуючи насильницький характер вчиненого злочину, у випадку незастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою уникнення покарання може здійснювати вплив на потерпілого задля уникнення покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину та за обтяжуючих обставин, добровільно не повідомив правоохоронні органи про скоєне кримінальне правопорушення, що свідчить про намір переховуватись та уникнути кримінальної відповідальності, насильницький характер його дій, що на даний час коло свідків встановлюється, існує ризик переховування його від органу досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків та потерпілого.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 181, 184, 194, 196, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 01 лютого 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному залишати своє житло будинок АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 годин до 07:00 години.

- заборонити спілкування підозрюваному ОСОБА_7 зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- прибувати за викликом до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002621, прокурорів та суду.

Повідомити підозрюваного про те, що в разі невиконання визначених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1