Провадження № 1-кп/679/5/2019
Справа № 679/756/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинученого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000147 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 23 год. 20 хв. 04 квітня 2016 року в м.Нетішин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 9 поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_2 , умисно, з метою перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, вчинив опір слідчому Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , призначеного на посаду Наказом по особовому складу ГУНП в Хмельницькій області №1о/с від 07.11.2015 року, старшому оперуповноваженому Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , призначеного на посаду Наказом по особовому складу ГУНП в Хмельницькій області №41о/с від 07.11.2015 року та інспектору Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , призначеного на посаду Наказом по особовому складу ГУНП в Хмельницькій області №18о/с від 17.02.2016 року, які перебували в форменому одязі співробітників МВС України, та відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.17 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками правоохоронного органу та відповідно до «Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події», затвердженої наказом МВС України №940 від 22.10.2012 року несли службу в складі слідчо-оперативної групи Нетішинського ВП.

Так, о 08 год. 00 хв. 04.04.2016 року згідно розстановки нарядів Нетішинського ВП, затвердженої начальником Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_9 , слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , старший оперуповноважений Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 , спільно з інспектором Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_10 та іншими працівниками Нетішинського ВП заступили на службу в складі слідчо-оперативної групи.

Цього ж дня о 23 год. 20 хв. до чергової частини Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від невстановленої особи, про те що в м.Нетішин по проспекту Курчатова, 1, мешканці кімнат №914 та №912 вчинили сварку. Після отриманого повідомлення, відповідно до п.2.1 «Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення надзвичайні ситуації та інші події», затвердженої наказом МВС України №940 від 22.10.2012 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , старший оперуповноважений Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 , спільно із інспектором Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_10 направились на виклик за вищевказаною адресою.

Прибувши на місце, з кімнати №912 вийшов ОСОБА_4 , який, усвідомлюючи, що перед ним стоять працівники поліції, схопив правою рукою інспектора ОСОБА_11 за формену куртку, а лівою рукою схопив слідчого ОСОБА_12 за формену куртку та почав голосно ображати поліцейських словами брудної лайки. Слідчий ОСОБА_6 , старший оперуповноважений ОСОБА_7 та інспектор ОСОБА_13 відповідно до ст.43 Закону України «Про національну поліцію» попередили ОСОБА_4 , що якщо він не припинить вчиняти протиправні дії, то до нього буде застосовано фізичну силу, однак обвинувачений поводив себе агресивно, кричав, обзивав працівників поліції, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_6 та інспектор ОСОБА_13 відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про Національну поліцію» для забезпечення особистої безпеки здійснили ОСОБА_4 залом рук за спину. Після цього вищевказані працівники поліції попередили обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він вчиняє протиправні дії та про необхідність їх припинити, однак останній на законну вимогу працівників поліції не реагував та продовжував свої протиправні дії відносно них. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не виконав законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти протиправні дії, передбачені ст.178 КУпАП (поява у громадських місцях у п`яному вигляді) відповідно до ст.260 КУпАП з метою припинення адміністративного правопорушення, яке вчиняв останній, встановлення його особи, оскільки він у той час не назвав себе, а також з метою доставлення ОСОБА_4 до Нетішинського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на місці вчинення правопорушення даний протокол скласти не було можливості, працівниками поліції було прийнято рішення затримати ОСОБА_4 . Після цього працівники поліції попередили обвинуваченого про те, що він затриманий та було висунуто вимогу разом з ними направитись до Нетішинського ВП, на що ОСОБА_4 також відповів відмовою у грубій формі. В подальшому, переконавшись, що останній не буде виконувати законні вимоги працівників поліції відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 було попереджено про застосування відносно нього фізичної сили та надано час для припинення своїх дій, на що останній не реагував та продовжував протиправні дії. У зв`язку з цим відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про Національну поліцію» слідчий ОСОБА_6 та інспектор ОСОБА_13 з метою припинення правопорушення, а також затримання обвинуваченого застосували до нього прийом залом рук за спину, чим обмежили його фізичний супротив. На це ОСОБА_4 почав чинити активний фізичний опір слідчому ОСОБА_6 та інспектору ОСОБА_8 , що виражався у розмахуванні ногами, намаганні завдати ними ударів, видиранні рук, чим перешкоджав виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків. Такі дії обвинуваченого супроводжувались обзиванням працівників поліції, штовханиною, розмахуванням руками. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 почав чинити опір законній вимозі працівників поліції припинити вчиняти протиправні дії, відповідно до п.1 ч.3 ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» для затримання та доставлення останнього до Нетішинського ВП старшим оперуповноваженим ОСОБА_7 була здійснена спроба застосувати до обвинуваченого кайданки, однак на це він також чинив опір, а саме пручався, тобто активно фізично протидіяв законному застосуванню сили та спеціальних засобів. Через деякий час старший оперуповноважений ОСОБА_7 все ж таки одягнув кайданки ОСОБА_4 , чим було обмежено його можливість протидіяти законним вимогам, однак останній не заспокоївся та перебуваючи в наручниках, падав на підлогу, підводився і кричав, ображав працівників поліції, намагався завдати ударів головою в область обличчя для слідчого ОСОБА_6 та інспектору ОСОБА_14 .

В подальшому, працівники поліції супроводжували ОСОБА_4 до виходу з будинку АДРЕСА_2 , та коли вони зайшли в шахту ліфта вказаного будинку, підсудний з метою перешкоджання виконання ОСОБА_7 службових обов`язків, вкусив останнього в область правого ліктьового суглоба, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та внутрішньо шкірних крововиливів в ділянці зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 намагався завдати удару головою в область обличчя для слідчого ОСОБА_6 , проте останній ухилився від удару. Вийшовши з вищевказаного будинку працівники поліції разом із ОСОБА_4 направились до службового автомобіля, де запропонували останньому самостійно без застосування сили пройти до службового автомобіля, на що останній відмовився у грубій формі. Тому працівники поліції попередили ОСОБА_4 , що якщо він не виконає законну вимогу, то відносно нього буде застосовано фізичну силу, на що ОСОБА_4 також відмовився у грубій формі. Після цього відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про Національну поліцію» для припинення опору працівникам поліції, відносно ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу та поміщено в службовий автомобіль.

В подальшому підсудного було доставлено на приймальне відділення ДЗ СМСЧ №4 МОЗ України для освідчення на стан сп`яніння. Перебуваючи в кімнаті огляду хворих ОСОБА_4 з метою перешкоджання виконання спідчим ОСОБА_6 службових обов`язків, наніс удар лівою ногою в праву частину голови останнього, в результаті чого він вдарився лівою частиною голови об стіну. Внаслідок таких протиправних дій обвинуваченого, ОСОБА_6 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки голови, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В подальшому ОСОБА_4 доставлено до Нетішинського ВП, де відносно нього складено протокол про адміністративне затримання, а також протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП за появу ОСОБА_4 у громадському місці у п`яному вигляді.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України як вчинення опору працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними своїх службових обов`язків, щодо охорони громадського порядку.

Крім того, органом досудового розслідування окремо кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків за тих самих обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав. Пояснив, що перебуваючи вдома за місцем проживання до квартири подзвонили поліцейські, відкривши двері він почав сваритися із ними та шарпати за одяг. Після чого до них вийшла його матір та повідомила його особисті дані. Обвинувачений зазначив, що того дня вживав алкогольні напої. Поліцейські забрали його до поліклініки, а потім до відділення поліції, звідки він пішов додому. ОСОБА_4 вказав, що в поліклініці він нікого не бив. Перебуваючи в кабіні ліфта з ОСОБА_7 , той придавив його до стінки ліфта, а тому він злякався бо не було чим дихати і дійсно вкусив його за лікоть. Водночас зазначив, що чітко усвідомлював свої дії, а також те, що перед ним стояли працівники поліції коли починав шарпатись. Через 4 дні після цього до нього додому приїхала оперативна група поліцейських і завезла його на допит як свідка до слідчого. Ще через 2 тижні йому дали підписати підозру за ст.342 КК України, а через 2 тижні слідчий повідомив, що його дії будуть кваліфіковані за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав покази, що 04 квітня 2016 року він заступив на чергування, о 23 годині надійшла інформація від чергового про порушення громадського спокою по пр.Курчатова, 1. Слідчо-оперативна група виїхала за вказаною адресою та піднялась ліфтом на 9 поверх, де з кімнати №912 вийшов обвинувачений і шарпнув його та ОСОБА_15 за формений одяг, і сказав таке: «Що ви хочете мусора», після чого до обвинувачено було застосовано силу і вдягнено кайданки. При цьому ОСОБА_4 шарпався та бив всіх ногами, а в кабіні ліфта вкусив ОСОБА_7 за лікоть. В подальшому обвинуваченого було доставлено на приймальне відділення ДЗ СМСЧ №4 МОЗ України для освідчення на стан сп`яніння, де ОСОБА_4 наніс йому удар ногою в голову. Потерпілий вказав, що обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння та вів себе агресивно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав покази, які аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_6 , а також додав, що матір та дівчина ОСОБА_4 намагались заспокоїти останнього, проте їм це не вдалося і він продовжував вести себе агресивно. Потерпілий зазначив, що в кабіні ліфта він був змушений тримати ОСОБА_4 біля стінки кабіни, оскільки останній почав розхитувати ліфт та пригати на місці, внаслідок чого той вкусив його за лікоть.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надала пояснення, що являється матір`ю обвинуваченого. Того дня вона робила уроки з молодшим сином за місцем їх проживання і почула шум на коридорі, та коли вийшла побачила свого старшого сина ОСОБА_4 на підлозі в наручниках, після цього сина забрали в поліклініку для освідчення на стан сп`яніння. Про шарпання, удари та укус працівників поліції ОСОБА_4 їй нічого не відомо. Щодо перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння свідок заперечила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав пояснення, які є аналогічними змісту пояснень, наданих потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того зазначив, що після протиправних дій обвинуваченого, які мали місце на 9 поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_2 , він спустився сходами з матір`ю ОСОБА_4 і службовим автомобілем вони поїхали до приймального відділення лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав пояснення, що працює фельдшером у ДЗ СМСЧ №4 МОЗ України. Зазначив, що пам`ятає той день коли привозили ОСОБА_4 на освідчення на стан алкогольного сп`яніння, зокрема, обвинувачений висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, які його супроводжували та персоналу лікарні, а також поводив себе агресивно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надала пояснення, що працює лікарем-терапевтом приймального відділення ДЗ СМСЧ №4 МОЗ України. Пам`ятає коли працівники поліції привозили ОСОБА_4 на освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Останній вів себе зухвало, ображав працівників поліції словесно, падав на підлогу та підіймався, бив ногами стіни, був у стані алкогольного сп`яніння. Також свідок додала, що все що підписано в протоколах дійсно мало місце.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала пояснення, що працює санітаркою в ДЗ СМСЧ №4 МОЗ України, пам`ятає як працівники поліції привозили ОСОБА_4 . Бачила як його завели в наручниках, а потім як він лежав на підлозі і нецензурно висловлювався до поліцейських.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надала пояснення, що являється дружиною обвинуваченого. Того дня вона перебувала вдома разом із чоловіком. ОСОБА_4 вийшов на коридор, після чого працівники поліції надягнули на нього наручники та повезли до лікарні. В лікарні не бачила жодних ударів, чоловік просив послабити наручники, проте поліцейські не реагували на його прохання, але коли він впав на підлогу наручники все таки послабили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 надав пояснення, що в той день перебував на чергуванні як черговий лікар. Його викликали для огляду ОСОБА_7 в якого були пошкодження на руці. Зазначив, що огляд ОСОБА_4 він не проводив.

Про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України свідчать також досліджені у судовому засіданні речові та письмові докази, зокрема:

- рапорт старшого оперуповноваженого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 (а.с.102);

- рапорт чергового Нетішинського ВП Славутьского ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , згідно якого о 2 год. 5 квітня 2016 року до приймального відділення ДЗ СМСЧ № 4 звернувся ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді укушена рана правого передпліччя, та ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірна гематома волосяної частини голови (а.с.103);

- рапорт чергового Нетішинського ВП Славутьского ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , згідно якого 04 квітня 2016 року близько 23 год. 20 хв. в м. Нетішин по пр.Курчатова, 1 мешканці кімнати № 914, 912 вчинили сварку (а.с.104);

- довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №14, 15,16 від 05 квітня 2016 року та №86 від 04 квітня 2016 року (а.с.107-110);

- міліцейське посвідчення серія ХМ №001295, видане 24.07.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 є оперуповноважений КР ВСМ УМВС (а.с.111);

- міліцейське посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 02.06.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 є інспектор слідчого відділення (а.с.113);

- протокол ХМ № 001206 про адміністративне затримання за статтею 178 КУпАП від 04 квітня 2016 року, згідно якого 04 квітня 2016 року 0 23 год. 30 хв. у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП, ОСОБА_4 доставлено у службове приміщення Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.116);

- протокол про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2016 року серія ХМ №017254, складений за ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_4 , згідно якого останній 04 квітня 2016 року близько 23 год. в м. Нетішин по пр.Курчатова, 1 на дев`ятому поверсі в громадському місці перебував на коридорі загального користування в стані алкогольного сп`янінням (а.с.117).

- постанова ХМ № 006493 у справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2016 року, згідно якої ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн. (а.с.118);

- витяг з Наказу ГУНП в Хмельницькій області від 07.11.2015 № 1 о/с «По особовому складу» про присвоєнні спеціального звання ОСОБА_6 (а.с.122);

- витяг з Наказу ГУНП в Хмельницькій області від 07.11.2015 № 41о/с «По особовому складу» про присвоєння спеціального звання ОСОБА_7 (а.с.123);

- висновок службового розслідування по рапорту старшого оперуповноваженого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , про вчинення активної фізичної протидії членам СОГ Нетішинського ВП громадянином ОСОБА_4 затверджений начальником Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 21 квітня 2016 року (а.с.125-128);

- висновок експерта №61 від 05.04.2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки голови, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с.149);

- висновок експерта №60 від 05.04.2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та внутрішньо шкірних крововиливів в ділянці зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, які виникли по механізму здавлювання протиставленими травмуючими твердими предметами, можуть походити від дії зубів щелеп, та які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с.156).

В судовому засіданні досліджено також характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.193-198).

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також думку потерпілих.

Обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбаченими ст.67 КК України, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено в ході судового слідства під час надання показів самим обвинуваченим, потерпілими та свідками, а також вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілими службових обов`язків.

Частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; ч.2 ст.345 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_4 , обставини справи, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання згідно ч.1 ст.75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, обставинам справи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1