"09" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
08.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку 07.11.2018 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на: картку альфа-банку Visa Platinum НОМЕР_1 дійсна до 12/19 з написом BORYS KABAKOV; мобільний телефон Motorolla C115 із СІМ-карткою «Privat Mobile» (Київстар) з номером НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS чорного кольору серійний №DBNOCX910508487.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла інформація від Слобожанського управління Департаменту кіберполіції щодо несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або носіях такої інформації на території Київського району ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.10.2018 Київським районним судом м. Харкова була надано ухвалу на проведення обшуку, в ході якого 07.11.2018 було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , наступні речі: картка альфа-банку Visa Platinum НОМЕР_1 дійсна до 12/19 з написом BORYS KABAKOV, вилучена до паперового конверту; мобільний телефон Motorolla C115 із СІМ-карткою «Privat Mobile» (Київстар) з номером НОМЕР_2 , вилучено до спецпакету №0000546; ноутбук ASUS чорного кольору серійний №DBNOCX910508487, який оглянуто та упаковано у пакет експертної служби №3171105 із зарядним пристроєм.
Слідчий вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку 07.11.2018.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
30.10.2018 Київським районним судом м. Харкова була надано ухвалу на проведення обшуку, в ході якого 07.11.2018 було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , наступні речі: картка альфа-банку Visa Platinum НОМЕР_1 дійсна до 12/19 з написом BORYS KABAKOV, вилучена до паперового конверту; мобільний телефон Motorolla C115 із СІМ-карткою «Privat Mobile» (Київстар) з номером НОМЕР_2 , вилучено до спецпакету №0000546; ноутбук ASUS чорного кольору серійний №DBNOCX910508487, який оглянуто та упаковано у пакет експертної служби №3171105 із зарядним пристроєм.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-2 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 07.11.2018 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 07.11.2018 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на: картку альфа-банку Visa Platinum НОМЕР_1 дійсна до 12/19 з написом BORYS KABAKOV; мобільний телефон Motorolla C115 із СІМ-карткою «Privat Mobile» (Київстар) з номером НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS чорного кольору серійний №DBNOCX910508487.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1