Справа № 349/364/19
Провадження № 1-кс/349/155/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3

володілець майна ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яке погоджене із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні №0000046 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року слідчий СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000046.
Клопотання обґрунтоване тим, що в чергову частину Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого офіцера поліції ОСОБА_6 про те, що в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області ним було виявлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_8 на автомобілі марки «MERCEDES BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно здійснювали операції з брухтом чорних металів.

25 лютого 2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ» модель 208 D, вантажопасажирський В білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому містився металобрухт та ваги марки «Московський вєсовий завод 1959».

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Також встановлено, що останній скупляв металобрухт, який зважував на вазі марки «Московський вєсовий завод 1959» та в подальшому завантажував до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель 208 D, вантажопасажирський В білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25 лютого 2019 року слідчим СВ Рогатинського відділення поліції ОСОБА_9 в період часу з 14 год. 11 хв. до 14 год. 58 хв. в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області було проведено огляд місця події - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель 208 D, вантажопасажирський В білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель 208 D, вантажопасажирський В білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вмістом у середині металобрухту та ваги марки «Московський вєсовий завод 1959».

26 лютого 2019 року постановою слідчого слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель 208 D, вантажопасажирський В білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вмістом у середині металобрухту та ваги марки «Московський вєсовий завод 1959» визнано речовим доказом.

Зазначені речі мають важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що автомобіль не був знаряддям вчинення даного злочину.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить накласти арешт на майно з метою збереження цих речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000046 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель 208 D, вантажопасажирський В білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вмістом у середині металобрухту та ваги марки «Московський вєсовий завод 1959».
Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1