Справа № 504/1177/19
Провадження № 1-во/504/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання експерта про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року щодо розгляду клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.04.2019 року про залучення експерта для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залучення експерта для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року клопотання слідчого задоволено повністю.

Разом із тим в ухвалі слідчого судді допущено технічну описку, зокрема, зазначено направити експертам сейф-пакет EXЗ0143887, тоді як фактично відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до справи було долучено 18 папілярних узорів пальців рук та 2 участки слідів долоні рук упакованих і опечатаних в сейф пакет № ЕХР0143887.

Експертом направлено до суду клопотання про виправлення технічної описки.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав до суду заяву, якою клопотання підтримав у повному обсязі та просив розглянути за її відсутності.

Так, в розумінні ст. 379 КПК України, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

За змістом ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, слід виправити технічну описку шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали «…на дослідження надати 18 папілярних узорів пальців рук та 2 участки слідів долоні рук упакованих і опечатаних в сейф пакет № ЕХР0143887…», замість зазначеного «…на дослідження надати 18 папілярних узорів пальців рук та 2 участки слідів долоні рук упакованих і опечатаних в сейф пакет № ЕХЗ0143887…».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року у справі № 504/1177/19 (провадження №1-кс/504/426/19), шляхом зазначенням в резолютивній частині ухвали «…на дослідження надати 18 папілярних узорів пальців рук та 2 участки слідів долоні рук упакованих і опечатаних в сейф пакет № ЕХР0143887…», замість зазначеного «…на дослідження надати 18 папілярних узорів пальців рук та 2 участки слідів долоні рук упакованих і опечатаних в сейф пакет № ЕХЗ0143887…».

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 днів з часу її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1