Справа № 383/1322/18
Номер провадження 1-кс/383/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000501 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на дві бензинові ланцюгові пилки оранжевого кольору з написом «Stern», (заводський № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та чорного кольору з написом «Stern», на якій відсутній номер, каністру чорного кольору з мастилом, які належать ОСОБА_5 та автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , що являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 14.11.2018 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 14.11.2018 року в лісовій смузі, яка розташована поблизу с. Червона Долина Бобринецького району двоє невідомих чоловіків пиляють дерева. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події в лісову смугу, яка розташована на відстані 5 км. від с. Червона Долина Бобринецького району, встановлено, що ОСОБА_5 здійснив незаконну порубку шістнадцяти дерев породи «Акація», «Берест», «Чорноклен» до ступеня припинення росту. На підставі такс вказаних у додатку №1 до постанови КМУ від 23.07.2008 року №665 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» сума попередніх збитків становить 21616 грн.
За вказаним фактом 14.11.2018 року слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України за фактом незаконної порубки дерев у лісах та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.11.2018 року проведеного в лісовій смузі, що розташована на відстані 5 км. від с. Червона Долина Бобринецького району виявлено пеньки від свіжоспилених дерев породи «Акація» в кількості 2 штуки, породи «Чорноклен» в кількості 7 штук та породи «Берест» в кількості 7 штук. Крім цього, виявлено розпиляні частини дерев породи «Акація», «Берест», «Чорноклен» довжиною від 1 до 1,5 м., діаметром від 20 до 52 см. Також, виявлено автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дві бензопили оранжевого та чорного кольору з написом «Stern» без номера, каністру чорного кольору з мастилом.

14.11.2018 року дві бензопили оранжевого та чорного кольору з написом «Stern», каністру чорного кольору з мастилом та автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000501 від 14.11.2018 року.

Посилаючись на те, що вилучені під час проведення огляду місця події дві бензопили оранжевого та чорного кольору з написом «Stern», каністра чорного кольору з мастилом та автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_3 являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому вказав, що бензинові пилки, вилучені в ході огляду місця події належать йому, автомобіль він придбав у 2017 році, однак не оформив правовстановлюючі документи. Заперечив проти накладення арешту на автомобіль, оскільки він використовується ним щоденно у побуті і відсутність транспортного засобу створить перешкоди та незручності.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, Бобринецьким відділенням поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом незаконної вирубки дерев 14.11.2018 року в лісосмузі, розташованій на відставні 5 км. від с. Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області.
Згідно письмових пояснень від 14.11.2018 року, наданих ОСОБА_5 , встановлено, що він 14.11.2018 року в лісовій смузі, що розташована на відстані 5 км. від села Червона Долина Бобринецького району за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , якому повідомив, що має відповідний дозвіл, пиляли дерева бензиновими ланцюговими пилками, які заправляли за допомогою мастила, яке зберігалось в належній йому каністрі чорного кольору. В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким ОСОБА_5 також повідомив, що має відповідний дозвіл, допомагали складати розпиляні частини дерев на купи та повинні були допомагати транспортувати їх до автомобіля марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_6 (а.с.11), однак з письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він тривалий час користуєтьсмя вказаним автомобілем та вважає себе власником транспортного засобу.
Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що дві бензопили оранжевого та чорного кольору з написом «Stern», каністра чорного кольору з мастилом та автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідають вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх цілісності є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною його розпорядження та користування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на дві бензинові ланцюгові пилки оранжевого кольору з написом «Stern», (заводський № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та чорного кольору з написом «Stern», на якій відсутній номер, каністру чорного кольору з мастилом, які належать ОСОБА_5 та автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , що являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1