печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, студента Києво-Могилянської академії, 4 курс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого я. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 18.08.2018 року приблизно о 21:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код 40720198), за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав продукти харчування, а саме: Пітахаю червону у кількості 1 шт., артикул 137604, вартістю 90,8 грн., Манго Еліт у кількості 1 шт., артикул 38279, вартістю 42,45 грн., Тамаріллу у кількості 1 шт., артикул 192815, вартістю 65,95 грн., упаковку сиру Новгород-Сіверського Голландського, вагою 412 грам, артикул 456604, вартістю 54,65 грн., банку пасти томатної «Чумак», артикул 637785, вартістю 20,07 грн., упаковку ягід Лохини у кількості 1 шт., артикул 685571, вартістю 63 грн., пляшку Коктейлю винного «Breeze Cassis» у кількості 1 шт., артикул 722984, вартістю 40,33 грн., пляшку чаю холодного «Lipton» у кількості 1 шт., артикул 361771, вартістю 7,8 грн., упаковку чіпсів кукурудзяних «Zanuy» у кількості 1 шт., артикул 657577, вартістю 19,20 грн., Ролінні з грибами у кількості 1 шт. артикул 739483, вартістю 6,25 грн., всього загальною вартістю 410,5 грн., що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», але крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону вказаного магазину, не розрахувавшись за зазначені вище продукти харчування, знаходячись за межами антикрадіжкової рамки, ОСОБА_6 було затримано працівниками охорони магазину «Сільпо».

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

04.09.2018 року між потерпілим ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_4 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 04.09.2018 року між потерпілим ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

продукти харчування, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - залишити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за належністю;

- CD-R диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1