Справа № 643/2908/19
Провадження № 1-кс/643/1298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 30.09.2018 ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом продажу автомобілю, який фактично йому не належав заволодів грошовими коштами у розмірі 26000 доларів США, які належали ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у перших числах вересня 2018 року він почав на автомобільних сайтах шукати собі легковий автомобіль. Звернув увагу на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», сріблястого кольору, 2008 року випуску, об`єм двигуна 3956, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , де був вказаний продавець ОСОБА_6 . ОСОБА_5 зустрівся 21.10.2018 біля будинку АДРЕСА_2 , де у дворі приватного будинку стояв вищевказаний автомобіль. Він його оглянув, все влаштувало, після чого поїхали до нотаріуса перевіряти арешти. ОСОБА_6 запропонував поїхати до нотаріуса ОСОБА_7 на холодну гору, де його дядько робив на нього довіреність. При цьому він пояснив, що автомобіль належить йому. На запитання, чому він не власник за технічним паспортом він відповів, що у нього йдуть судові тяжби по дому, в зв`язку, з чим довелося оформити автомобіль на дядю ОСОБА_8 . Перебуваючи у нотаріуса ОСОБА_7 вони перевірили автомобіль, про те, що на нього не накладено арешти, після чого ОСОБА_4 видав генеральну довіреність на нього. Після цього він передав ОСОБА_4 кошти в розмірі 26000 доларів США. На даний момент зареєструвати за собою право власності автомобіля ОСОБА_5 не може, оскільки він фактично належить ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошима ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться виконавчі провадження відносно ОСОБА_4 , а саме №45611225, №45612543, №49638322, №49638343, №50685428.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено що у відношенні ОСОБА_4 мається виконавче провадження в ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , №52463611.

Слідчий звернувся з клопотанням до суду зазначивши, що з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей, які знаходяться у виконавчих провадженнях №52464347 та №52463611 ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , але слідчим не доведено яким чином вказані виконавчі провадження пов`язані з кримінальним провадженням 0000792, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР воно відкрито за заявою ОСОБА_5 , щодо заволодіння шахрайським шляхом його грошима.

Встановлені обставини на думку суду дають підстави для відмови в задоволенні клопотання, так як слідчим в порушення п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000792 від 15.02.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1