УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 0002846 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-18.09.2009 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України. Кримінальна справа припинена згідно ч. 4 ст. 309 ;

-22.04.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

- 17.11.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитом строком 1 рік.

-12.12.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 19.01.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий з клопотанням погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 13.11.2018, приблизно о «13:30» годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, повторно, з власного мобільного телефону, зателефонував на невстановлений номер мобільного телефону, де в ході розмови, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, замовив наркотичний засіб «Метадон» за грошові кошти у сумі 200 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 , перевів через термінал самообслуговування АТ «ПриватБанк», що розташований у холі Запорізької міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги буд. 80. Після чого, невстановлена особа, шляхом телефонного дзвінка, повідомила ОСОБА_5 , про те, що наркотичний засіб останній зможе забрати біля стовпа електроопори, що розташований неподалік КУ «Запорізької міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя». Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_5 , направився до вказаного місця, де біля вказаного стовпа знайшов коробок з-під сірників, в якому знаходився полімерний згорток, що містив порошкоподібну речовину білого кольору «Метадон», тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконе зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 помістив вказаний коробок з наркотичним засобом «Метадоном», у правий зовнішній карман куртки, та в кущах, що розташовані біля вказаного стовпу електроопори, помістив його до полімерного шприца, змішавши його з рідиною для ін`єкцій. Згідно висновку експерта № 7-2358 від 28.11.2018 дана рідина містить у своєму складі наркотичний засіб «Метадон», обіг якого обмежено, масою, в перерахунку на основу, 0,0257 грам, та поклав зазначений шприц, з наркотичним засобом «Метадон», до правого зовнішнього карману куртки, в яку був одягнутий.

Після цього, ОСОБА_5 , переніс вказаний наркотичний засіб до пішохідної ділянки місцевості, неподалік від трамвайної зупинки «Парк Перемоги» по вул. Яценко у м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції. Надалі вказаний полімерний шприц, із наркотичним засобом «Метадон», було вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 13.11.2018 в період часу з «16» години «20» хвилин до «16» години «55» хвилин.

Згідно із затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «Метадон» віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

25.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить обрати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , який одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, має місце реєстрації та проживання, є особою раніше засудженою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено слідчим у клопотанні та наведено слідчим у судому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 25.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 25.02.2019 року включно, а саме:

-прибувати до Вознесенівського відділення поліції, Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, до органів прокуратури та суду за першим викликом.

-не виїжджати за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу.

-повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1