overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції спільне подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Косаківка Нижньосірогорського р-ну Херсонської обл. та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо освітою, не працюючому, раніше судимого: 10.02.2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.02.2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання зараховано з 29.07.2017 року по 28.03.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області № 78 (початок строку 29.07.2016 року, кінець строку 01.06.2019 року).

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 та голова спостережної комісії ОСОБА_7 звернулись до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання на покарання у виді громадських робіт. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, один раз заохочувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, представника Райківецької виправної колонії № 78, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше 1/2 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців 27 днів, за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.02.2017 року, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1286/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ситня Калінковичського району Гомельської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

встановив:

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ярмолинецького районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, не порушував порядок та умови відбування покарання, нового злочину не скоїв.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2017 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1493/18
№ 1-кп/733/134/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"08" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 26 жовтня 2018 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 22 листопада 2018 року з викликом прокурора, потерпілоого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 07 листопада 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 06.11.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 06.11.2018 року, в період часу з 08 години ранку по 14 годину, невідома особа, через не замкнену хвіртку проникла на подвір`я її господарства в АДРЕСА_1 , звідки викрала її велосипед марки «Ардіс», рама жіночого типу зеленого кольору, чим заподіяла їй майнову шкоду.
У ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що викрадений у неї велосипед марки «Ardis», рама з жіночого типу зеленого кольору, сидіння чорного кольору з полосами синього кольору, був придбаний в 2013 році і з того часу використовувався за призначенням, хоч був у використанні, але на момент викрадення перебував в технічно-справному стані, основні механізми не змінювалися, до багажника була прикріплена чорна резинка, ручки чорні резинові, документи на велосипед не збереглися.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. - Яка ринкова вартість велосипеду марки«Ardis», бувшого у використанні, станом на 06.11.2018 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2018 Справа № 333/5835/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5835/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/771/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.358 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки
06 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0005060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У вступній частині зазначеного вироку судом було допущено описку та невірно вказано відомості про наявність судимості у засудженого. Крім того, у резолютивній частині вироку невірно було вказано призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описки у вироці суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року по кримінальному провадженні № 0005060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначити у вступній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року, що засуджений ОСОБА_3 раніше судимий.

Викласти перший абзац резолютивної частини вироку Рівненського міського суду від 05 листопада 2018 року в такій редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :
за ч. 1 ст. 186 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці 15 (п`ятнадцять) днів».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4967/18
номер провадження 1-в/570/447/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання неналежним чином оформлене, з огляду на що підлягає поверненню заявнику.

За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як вбачається із наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Суд звертає увагу заявника на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого за його клопотаннями чи заявами, як і збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

Враховуючи викладене, вважаю, що подане засудженим клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.72, 74 КК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/276/17-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/6/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ОСОБА_3 навирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.10.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ОСОБА_3 навирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до розгляду на 26 грудня 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/3324/18
Провадження № 1-о/610/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року засудженим ОСОБА_2 подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009р.

За інформацією канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області вбачається, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться справа №610/3450/16 провадження 1-о/610/1/2018 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами: постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 11.02.2009 р. щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту,-постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2009 р. щодо продовження строків тримання під вартою, постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.04.2009 р. щодо продовження строків тримання під вартою, вироку апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 р., ухвали Верховного суду України від 01.06.2010 р. Вказана справа станом на 08.11.2018р. не розглянута по суті.

За вказаних обставин вважаю необхідним передати матеріали справи для об`єднання зі справою №610/3450/16 провадження 1-о/610/1/2018 під головуванням судді Балаклійського районного суду ОСОБА_3 .

Керуючись ст.334, 459 КПК УКраїни,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 для об`єднання зі справою №610/3450/16 провадження 1-о/610/1/2018 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5498/18
Провадження № 1-кп/639/529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07 липня 2018 року в ЄРДР під №0001233 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин.

З огляду на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 28 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 28.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1299/18
УХВАЛА
іменем України
01 листопада 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 жовтня 2018 року №0005209 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 жовтня 2018 р. № 0005209 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 листопада 2018 р. о 14 годин 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 жовтня 2018 р. № 0005209 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя