ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4547/19
провадження № 1-кп/753/1140/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001184 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, Закарпатської області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, розлученої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 16.02.2019 року о 22 год. 30 хв, знаходячись в магазині «Ашан», що розташований по вул. Здолбунівській, 17 в м. Києві, де здійснює свою діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», (ЄРДПОУ 35445481), керуючись умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, взяла на вході даного закладу покупецький кошик та почала ходити по різних відділах вказаного магазину, де з поличок взяла наступний товар: «Хамон ібер де цебо» в кількості 1 шт., вартістю 56,75 грн. (без ПДВ); «Трюфель «CHNIK карамель» в кількості 1 шт., вартістю 84.08 грн., (без ПДВ); «Рев ЛЗР ХЗС СРТК» 30 мл., в кількості 1 шт., вартістю 316,32 грн., (без ПДВ); Крем для рук «Кокос» в кількості 1шт., вартістю 133,28 грн., (без ПДВ); «Сьомга хк.,» 1 шт., вагою 0,240 кг., вартістю 134,92 грн., (без ПДВ); Драже «Лісовий горішок» в кількості 1 шт., вартістю 70,34 грн., (без ПДВ); Цукерки «Раффаелло» в кількості 1 шт., вартістю 76,17 грн., (без ПДВ); Батончик «Марципан» в кількості 2 шт., загальною вартістю 63,26 грн., без ПДВ; Батончик молочний «крем бр. Рошен» в кількості 2 шт., загальною вартістю 13,14 грн., (без ПДВ); масло «Президент» вагою 0,4 кг., вартістю 143,97 грн., (без ПДВ); «свинина грудинка н/к» вагою 0,384 кг., вартістю 39,34 грн., (без ПДВ); Бренді «ШАБО Y.P.» ємкістю 0,25 л. вартістю 50,59 грн., (без ПДВ); «VG приправа» 75 гр., в кількості 1 шт., вартістю 13,34 грн. (без ПДВ); шоколад чорний «Любимов трюфель» 38 гр., в кількості 4 шт., загальною вартістю 22,23 грн. (без ПДВ); «шоколад горіх» 38 гр., в кількості 2 шт. загальною вартістю 12,32 грн., (без ПДВ); «VP патчі гідрно СРІ в кількості 2 шт. загальною вартістю 29,68 грн., (без ПДВ); «VP патчі гідрогел» в кількості 2 шт. загальною вартістю 29,68 грн. (без ПДВ); «скін акт МСК роз» 8 мл., в кількості 1 шт. вартістю 27,01 грн., (без ПДВ); «VB Тибет живлення/відновлення» в кількості 1 шт., вартістю 14,84 грн., (без ПДВ), які помістила до споживчого кошику. В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в період вищевказаного часу, перебуваючи в різних відділах вказаного магазину, частину обраного нею товару з торгівельних полиць сховала до власної жіночої сумочки, та кишень власного пальто, у якому була одягнена, а частину товару сховала до пакету бірюзового кольору, який знаходився у покупецькому кошику. Після чого, ОСОБА_6 , о 22 годині 30 хвилин, підійшла до зони сигнальних рамок вказаного магазину, те залишила порожній покупецький кошик біля одного із стелажів з товаром, та пройшовши зону сигнальних рамок, мала намір вийти з магазину не сплативши грошових коштів за викрадений товар, при цьому виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки одразу за зоною сигнальних рамок ОСОБА_6 , була затримана співробітниками охорони вказаного магазину, з зазначеним майном, чим могла завдати матеріальної шкоди власнику даного майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ідентифікаційний код 35445481, на загальну суму 1331 грн., 29 копійок (без ПДВ). Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила злочини передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачена виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину проти власності, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: