ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 27.05.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків Барського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року близько 15 години 00 хвилин на автомобільній дорозі сполученням с. Ялтушків с. Ходаки Барського району Вінницької області водій автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони с. Ялтушків в напрямку с. Ходаки на перехресті з другорядною дорогою, яка має напрямок до колгоспу, при виконані маневру повороту ліворуч з головної дороги на другорядну не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan-Patrol» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо в межах своєї смуги руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Nissan-Patrol» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і в подальшому був госпіталізований до КУ «Барська ЦРЛ».

Згідно висновку експерта № 78 к від 27 липня 2018 року у ОСОБА_5 мала місце сполучна травма тіла, яка включала, закриту черепно-мозкову травму (струс головного мозку, гематома та множинні мілкі садна в тім`яній ділянці голови), закриту тупу травму грудної клітки (переломи 8,9,10,11-го ребер зліва, перелом грудини, множинні садна), закриту травму живота (підкапсулярний розрив селезінки, множині садна) та множині садна на лівій поперековій ділянці спини і в ділянці правої гомілки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо одномоментно в умовах дорожньо-транспортної події, що мала місце 26.05.2016 року. Описана травма у ОСОБА_5 належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995р).

Згідно висновку експерта № 990а від 06.02.2017 року у дорожній ситуації, що склалася, з технічної точки зору, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди, у водія автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 , полягала у виконанні останнім вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

У дорожній ситуації, що склалася, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України згідно з якими:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими документами: протоколом огляду місця події від 26.05.2016; висновком судової авто-технічної експертизи №63 6а від 13.09.2017; висновком експерта № 1411 від 10.06.2016 р. Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи; висновком експерта № 1410 від 10.06.2016 р. Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи; висновком експерта № 201 від 19.09.2016 р. Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи; висновком експерта № 990а від 06.02.2017; висновком експерта № 78-к від 27.07.2018ё р. Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, клопотання потерпілого суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

По кримінальному провадженню проводилися автотехнічна, транспортно трасологічна експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновку, відповідно до ст.ст. 118, 122, 126 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703,68 судових витрат, пов`язаних із залученням експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: