Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
465/5715/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/465/496/19
У Х В А Л А

судового засідання

16.04.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження за №0000213 від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Крім того, заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, а тому з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, просить продовжити відсторонення від посади терміном на 2 місяці. Зіславшись на обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, яке відноситься до тяжкого, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади, враховуючи, що обвинувачений сумлінного виконує покладені обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Враховуючи незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, зокрема хронічний біль попереку та ногах, у зв`язку з чим обвинувачений займається плаванням, просять скасувати встановлений обов`язках носити електронний засіб контролю.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людинита практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, при вирішенні заявлених сторонами кримінального провадження клопотань щодо скасування та продовження застосованих до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з урахуванням вимог ст.201 КПК України судом встановлено наступне.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

В даномувипадку судприходить довисновку,що наданій стадіїсудового провадженняіснують правовіпідстави дляпродовження строкузастосування домашньогоарешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які викладені в ухвалі суду продовжують існувати. Домашній арешт є необхідним для належного забезпечення даного кримінального провадження. Покладаючи на обвинуваченого обов`язки, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд встановлює період доби з 22.00 год. до 08.00 год., враховуючи, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_6 перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Однак, як встановленов судовомузасіданні узвязку ізпогіршенням стануздоров`яобвинуваченого ОСОБА_6 ,діагноз:хронічний більпопереку таногах,що стверджуєтьсяшпитальним протоколомлікаря ОСОБА_7 №2789/14566від 11.04.2019року,такий займаєтьсяплаванням.Суд враховуєвисновок перевіркипо рапортуст.інспектора Ситуаційноговідділу №4УОАЗОР ГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_8 ,згідно якоговстановлено,що обвинувачений ОСОБА_5 приписної зони після 22:00 год. не порушував та надані суду фотозвіти про непорушення обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Відтак враховуючи наведене, сумлінне виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого та його захисника в частині необхідності скасування встановленого обов`язку носити електронний засіб контролю слід задовольнити.

В іншій частині клопотання не містить достатніх доводів, тому не підлягає задоволенню.

В даному випадку суд приходить до висновку, що існують правові підстави для продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади начальника митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС строком на 2 місяці, які викладені в ухвалі слідчого судді продовжують існувати. Згідно листа Державної Фіскальної Служби України Львівська Митниця ДФС від 15.04.2019 року «143/Адв/13-70-18/46 відповідно до організаційної структури та штатного розпису на 2019 рік, затверджених в.о. Голови Державної фіскальної служби України О.Власовим 26.12.2018 та 18.01.2019 та введених в дію наказами Львівської митниці ДФС від 29.12.2018 №697 та від 06.02.2019 №71 відповідно, станом на 15.04.2019р., посада начальника митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС наявна, та її обіймає ОСОБА_5 . Відтак, відсторонення обвинуваченого від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження з покладенням покладених на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 201, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби: з 22 год. вечора до 08.00 год. ранку на 60 днів до 14.06.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. вечора до 08.00 год. ранку без дозволу суду;

- прибувати за викликом суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині покладення обов`язку носити електронний засіб контролю - скасувати.

Продовжити строк відстороненняобвинуваченого ОСОБА_5 від посади начальника митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС строком на 2 місяці до 14.06.2019 року включно.

Ухвалу для виконання передати начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...