Справа № 307/3311/18
Провадження №1-кс/307/1468/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 25.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2018 року до Тячівської місцевої прокуратури звернувся з письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що в смт. Солотвино, Буштино, Тересва, Грушево, Нижняя Апша Тячівського району, Закарпатської області діють автозаправної станції на яких з бочок продають нафтопродукти. Із заяви вбачається, що жодних заходів протипожежної безпеки, дозволів на продаж нафтопродуків у вказаних автозаправних станціях немає, а тому це може призвести до загрози для безпеки життя людей.

Цього ж дня, 25 жовтня 2018 року Тячівською місцевою прокуратурою внесено відповідні відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, тобто за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.
31 жовтня 2018 року прокурором Тячівської місцевої прокуратури подано клопотання слідчому судді Тячівського районного суду Закарпатської області про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де, згідно отриманої оперативної інформації, здійснюють незаконну діяльність автозаправної станції без відповідних заходів протипожежної безпеки та дозволів на відпуск палива. Вказане клопотання слідчим суддею задоволено.
01 листопада 2018 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору, який поміщено у чорний поліетиленовий пакет, горловину якого перев`язано ниткою та прикріплено бирку з підписами слідчого та понятих; касовий апарат «АЗС Р0S Міnі» та Wi-Fi роутер марки «ТР-Link» , які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №4365912; дві упаковки розрахункових квитанцій, довідку про опломбування розрахункових операцій, відомість про вартість робіт і порядок розрахунків, відомості на виплату готівки, копія плану, копія сертифікатів відповідності, зошит із записами та сім книг обліку розрахункових операцій, які упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України №4365911; металеву бочку з написом «Пропан-Бутан» з обладнанням для заправки газом, яку було опечатано за допомогою бирки з підписами слідчого та понятих; металеву конструкцію з обладнанням для автозаправки, яку опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; металеву споруду з надписом «ДП» в середині якої обладнання для заправки автомобілів, яку опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; взірець пального, відібраний за допомогою обладнання у металевій споруді з надписом «ДП», у пластикову пляшку ємністю 2 літри, яку у подальшому упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №4519312.
В клопотанні прокурор просить накласти арешт на вище вказане тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить накласти арешт на вище вказане майно.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні в задоволенні клопотання просять відмовити із тих підстав, що відсутня необхідність у накладенні арешту. При цьому, стверджують, що у даному випадку взагалі відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 270 КК України, оскільки дана норма Закону передбачає матеріальний склад злочину, а такий відсутній. Також звертають увагу суду на те, що ОСОБА_5 має всі необхідні документи, в тому числі і противопожежні.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки прокурор в судовому засіданні не довів, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна не є необхідним, оскільки прокурором не доведено, яким чином вилучені речі та предмети можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні в рамках якого заявлено клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: системний блок чорного кольору, який поміщено у чорний поліетиленовий пакет, горловину якого перев`язано ниткою та прикріплено бирку з підписами слідчого та понятих; касовий апарат «АЗС Р0S Міnі» та Wi-Fi роутер марки «ТР-Link» , які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №4365912; дві упаковки розрахункових квитанцій, довідку про опломбування розрахункових операцій, відомість про вартість робіт і порядок розрахунків, відомості на виплату готівки, копія плану, копія сертифікатів відповідності, зошит із записами та сім книг обліку розрахункових операцій, які упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України №4365911; металеву бочку з написом «Пропан-Бутан» з обладнанням для заправки газом, яку було опечатано за допомогою бирки з підписами слідчого та понятих; металеву конструкцію з обладнанням для автозаправки, яку опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; металеву споруду з надписом «ДП» в середині якої обладнання для заправки автомобілів, яку опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; взірець пального, відібраний за допомогою обладнання у металевій споруді з надписом «ДП», у пластикову пляшку ємністю 2 літри, яку у подальшому упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №4519312 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.11.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1