УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Opel Astra р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 08.04.2016 року ТСЦ 6843, належить ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що 18 грудня 2018 року близько 07 години 43 хвилин на 195 км автодороги Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський в с. Двірець Житомирського району відбулося зіткнення автомобіля Opel Astra р/н НОМЕР_1 , яким зі сторони м. Бердичів в напрямку м. Житомира керував ОСОБА_5 з автомобілем Toyota Auric, р/н НОМЕР_3 , яким у зустрічному напрямку керувала ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, пасажир ОСОБА_9 , водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_10 з отриманими тілесними ушкодженнями були госпіталізовані до різних медичних установ.

В ході проведення огляду місця події 18.12.2018 встановлено, що причетний до ДТП автомобіль Opel Astra, р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 08.04.2016 року ТСЦ 6843, транспортний засіб марки Opel Astra р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль Opel Astra р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вище вказаного майна слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що автомобіль Opel Astra, р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Astra, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 08.04.2016 року ТСЦ 6843, належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1