Єдиний унікальний № 510/194/19
Провадження № 1-кп/510/200/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 14.01.2019 року укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2018 р., о 03:10 год., гр. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний вилов риби, знаходячись на озері «Кагул» біля с. Орлівка Ренійського району Одеської області, у порушенні ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом № 19 від 15.02.1999 року Державного комітету рибного господарства України (надалі - Правила), згідно якої: «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...», не маючи спеціального дозволу, передбаченого ст.3.5 зазначених Правил, використовуючи заборонені знаряддя рибного лову, а саме ліскових сіток у кількості двох штук, незаконно виловив наступну рибу: карась - 7 од., лящ 4 од. Згідно додатка № 1 постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» розрахунок вартості риби за 1 шт. складає:

- Карась 7 од. х 17 грн. = 119 грн. 00 коп.,

- Лящ 4 од. х 170 грн. = 680 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв рибним запасам України збитки на загальну суму 799 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

04.02.2019 року, разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31.01.2019 р. між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження; сплатити заподіяну рибним запасам України шкоду у сумі 799 грн.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , обвинувачений та прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо: правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також із запропонованим видом та мірою покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1ст.249 КК України у виді - штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Також зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: 1) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку - в апеляційному порядку, що визначені в п.1ч.1ст.394 КПК України, в касаційному порядку, що визначені в п.1ч.3ст.424 КПК України; 2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1,4п.1ч.4ст.474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1ст.249 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, йому судом роз`яснені та зрозуміли.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, в ході підготовчого судового засідання, суд переконався в тому, що обвинувачений та прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури, досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання. Також, заподіяні рибним запасам України збитки, ОСОБА_4 , відшкодовано у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 09.04.2019 р. Тому суд, розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст.468-475 КПК України, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно п.2ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , згідно ч.2ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 31.01.2019 року, відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Згідно ч.1ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248,249… цього Кодексу».

Згідно ч.2ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно п.1ч.1ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину...

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України і зрозумів, роз`ясненні йому судом права, передбачені п.1ч.4ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд переконався в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Також, під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок. Тому суд вважає можливим затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_4 за ч.1ст.249 КК України у виді: штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп.

Відповідно до ст.ст.96-1,96-2 КК України, суд застосовує до знаряддя лову спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави майна, яке було предметом злочину ліскові сітки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.100,ч.1ст.314,174,ч.3ст.394,ч.4ст.469,ст.472,ч.2ст.473,п.п.1,3,4ч.4ст.474 та ст.475 КПК України, ст.ст.12,66,67,96-1,96-2 КК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, про визнання винуватості від 31.01.2019 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 14.01.2019 року укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази: І) застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: 1) ліскові сітки в кількості 2 (двох) штук: а) довжина 30 м., висота 30 м., вічко 50 мм., які знаходяться на зберіганні в Ізмаїльському підрозділі Одеського рибоохоронного патруля, який розташований за адресом: Одеська область м. Ізмаїл вулиця Корабельна № 1а;

ІІ) гроші, отримані від реалізації ТОВ «Клест» риби, а саме: карась - 7 шт.; лящ- 4 шт. в сумі 22 грн. - звернути у дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію в Одеський апеляційний суд через Ренійський районний суд Одеської області з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1