Справа № 541/2513/18
Провадження № 1-кс/541/1139/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 листопада 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000867,-
в с т а н о в и в :
16 листопада 2018 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначала, що нею проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за № 0000867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2018 близько 10 години з території ТОВ БФ «Гефест», за адресою м. Миргород, вул. Петрівська, 14 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , намагалися вчинити крадіжку металевого тросу та залишків брухту чорного кольору металу, але не вчинили всих дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, адже були помічені охоронцем, який попередив їх протиправні дії.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який працює інженером з охорони праці в ТОВ БФ «Гефест», повідомив, що 30.10.2018, здійснював обхід території та перебуваючи поряд з приміщенням законсервованого цеху почув в ньому шум та голоси, і достовірно знаючи, що нікого з працівників там бути не може, одразу зателефонував директору ОСОБА_7 та повідомив про це. В подальшому він чекаючи охорону, бачив, як через отвір в стіні на зовні з цеху було викинуто два мішки з брухтом металу, що це метал ОСОБА_6 зробив висновок оскільки при падінні вони характерно дзвеніли та бухту металевого тросу, далі з зазначеного отвору вилізли двоє невідомих йому осіб.

30.10.2018 в ході огляду місця події з території ТОВ БФ «Гефест», за адресою м. Миргород, вул. Петрівська. 14, було вилучено металевий трос та два полімерних мішки з залишками брухту чорного металу, які намагались викрасти ОСОБА_4 та ОСОБА_5

30.10.2018 вилучені у ході огляду металевий трос та два полімерних мішки з залишками брухту чорного металу, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що 30 жовтня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків, що мають важливе значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, адреса провулок Рибальський, 8, м. Полтава, 36000.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000867 від 30 жовтня 2018 року про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000867 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.10.2018, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість металевого троса, загальною довжиною 55 метрів, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 30.10.2018?

2.Яка ринкова вартість залишків брухту чорного металу, поміщених до двох полімерних мішків, загальною масою 34,7 кг, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 30.10.2018?

В розпорядження експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали кримінального провадження № 0000867.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому, який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1