Справа №573/173/19
Номер провадження 1-кс/573/200/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 січня 2019 року за №0000035 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 січня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення про ДТП в м. Ворожба, під час якого малолітня дитина отримала тілесні ушкодження. Виїздом СОГ встановлено, що близько 15:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив з`їзд зі снігової гірки на проїжджу частину дороги, по якій в цей час на мотоциклі «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 з коляскою рухався ОСОБА_5 , в результаті чого відбувся наїзд коляскою мотоцикла на ОСОБА_4 . В Білопільській ЦРЛ йому встановлено діагноз - переломи кісток черепу, гематома височної області зліва. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких.

За інформацією КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ» ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні 25 січня 2019 року з діагнозом - ЗЧМТ, закритий лінійний перелом тім`яної кістки зліва, забій головного мозку. В цей же день він направлений до СОКЛ для подальшого лікування.

15 березня 2019 на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області про тимчасовий доступ до речей та документів у КЗ «Білопільська ЦРЛ» вилучено історію хвороби ОСОБА_4 .
Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити судово-медичного експерта Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 січня 2019 року за №0000035, за фактом отримання малолітнім ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень під час здійснення з`їзду зі снігової гірки на проїжджу частину дороги, де рухався мотоцикл «Урал» з коляскою д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 (а. п. 2).

За інформацією КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 25 лютого 2019 року №120 ОСОБА_4 у період з 25 січня 2019 року по 14 лютого 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні (а. п. 5).

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є у ОСОБА_4 будь-які пошкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

3.Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об`єкта яким нанесено ушкодження?

4.Чи могли тілесні пошкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають вони вказаному строку?

5.Яка послідовність нанесення ушкоджень?

6.Чи маються дані, які б вказували, що виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 є характериними для утворення при ДТП, якщо так, то які конкретні дані на це вказують?

7.Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 під час зіткнення з передньою частиною коляски мотоциклу, яка піднята над землею, при цьому ОСОБА_4 перебував в положенні сидячи правим боком до мотоциклу, чи це виключається?

8.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Для проведення експертизи судово-медичному експерту направити медичну документацію щодо лікування ОСОБА_4 та кримінальне провадження.

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя