Справа № 542/381/17
Провадження № 1-кп/545/64/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій , відповідно ст. 331 КПК України, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали.

Сторони кримінального провадження проти клопотання не заперечили.

Захисник, адвокат ОСОБА_7 , заявила клопотання про застосування примусового приводу у судове засідання до свідків, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відносно яких примусові привода не виконані, а також провести відеоконференцію зі свідком ОСОБА_14 , який перебуває в умовах тримання СІЗО № 23.
Сторони кримінального провадження проти клопотання не заперечили.

Заслухавши клопотання прокурора та захисника, думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що у ході досудового розслідування до підозрюваної ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 07.01.2017р. який продовжено слідчим суддею до 01.04.2017 року та ухвалами колегії Кременчуцького районного суду та Полтавського районного суду продовжено до 10.11.2018 р. включно.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акт. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За даних обставин колегія вважає, що клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню в повному обсязі, так як, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, що передбачає покарання до 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, не одружена, не працююча, утриманці відсутні, не має постійних та законних джерел доходів, раніше судима за особливий тяжкий злочин, задовільний стан здоров`я, судова колегія вважає, що прокурором відносно неї доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів.

Окрім цього оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності вказаних свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, застосувати до вказаних свідків примусовий привід, і з метою недопущення порушення процесуальних прав обвинуваченої та оперативністю розгляду кримінального провадження, слухання справи необхідно провести в режимі відеоконфенції між Полтавським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 176-178, 331, 336, 342-345 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора та захисника, - задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 30 жовтня 2018 року по 28 грудня 2018 року включно.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 29.11.2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі суду, м. Полтава, вул. Європейська, 154 -а, відносно свідків:
- ОСОБА_9 , с. Пологи-Низ, Новосанжарського району Полтавської області;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , с. Пологи-Низ, Новосанжарського району Полтавської області;
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), на 09 год. 40 хв. 11.10.2018 р., так свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в умовах тримання даної установи.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_14 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Полтавської установи виконання покараньУДПтС України в Полтавській області (№23).

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), встановити особу ОСОБА_14 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням, начальнику ГУ НП в Полтавській області, Новосанжарського відділення поліції ГУ НП у Полтавській області та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3