Справа № 204/9202/18
Провадження № 1-кс/204/3107/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

17 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000060, -

встановив:

11 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000060.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000060 від 04 травня 2018 року, за фактом вчинення громадянином ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2002 року ОСОБА_4 працює на посаді помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Однак, на початку травня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_5 який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 та оголосив ОСОБА_5 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1300 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_6 10 липня 2018 року близько 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 не бажаючи настання негативних наслідків для ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 передав йому неправомірну вигоду у сумі 700 доларів США, а ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 10 липня 2018 року становило 18219 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_6 .
У подальшому, 10 липня 2018 року близько 13 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 не бажаючи настання негативних наслідків для ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 передав йому неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США, а ОСОБА_4 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 600 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 10 липня 2018 року становило 15616 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_6 .
Таким чином, 10 липня 2018 року близько 10 години 00 хвилин та 10 липня 2018 року близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 10 липня 2018 року становило 33836 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
За даним фактом 04.05.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, баченого ч. З ст. 369-2 КК України.
Під час викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 проводились окремі негласні (слідчі) розшукові дії, зокрема аудіо, - відеоконтроль, які на даний час розсекречені.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео звукозапису, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000060 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000060 судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео звукозапису, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи належить голос та мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зафіксовані на фонограмах, що містяться на наступних електронних носіях інформації:
- Місго sd (S/N: 23115 3797 9173 ВА СG 09 SМ1), на якому містяться написи «№ Інв. № 2209т 10.07.2018», «Розсекречено» «Акт №4185/39/103/01-2018 від 30.07.2018;
- Місго sd (S/N: 23115 3814 9173 ВA СG 09 SМ1), на якому містяться написи «№ Інв. № 2208т 10.07.2018», «Розсекречено» «Акт №4185/39/103/01-2018 від 30.07.2018;
- Місго sd (S/N: 23115 3807 9173 ВА СG 09 SМ1), на якому містяться написи «№ Інв. № 2200т 06.07.2018», «Розсекречено» «Акт №4185/39/103/01-2018 від 30.07.2018;
- Місго sd (S/N: 23115 3804 9173 ВА СG 09 SМ1), на якому містяться написи «№ Інв. № 2188т 05.07.2018», «Розсекречено» «Акт №4185/39/103/01-2018 від 30.07.2018?
2. Чи містять ознаки монтажу представлені на дослідження файли, які зафіксовані на наступних електронних носіях інформації :
- Місго sd (S/N: 23115 3797 9173 ВА СG 09 SМ1), на якому містяться написи «№ Інв. № 2209т 10.07.2018», «Розсекречено» «Акт №4185/39/103/01-2018 від 30.07.2018;
- Місго sd (S/N: 23115 3814 9173 ВA СG 09 SМ1), на якому містяться написи «№ Інв. № 2208т 10.07.2018», «Розсекречено» «Акт №4185/39/103/01-2018 від 30.07.2018;
- Місго sd (S/N: 23115 3807 9173 ВА СG 09 SМ1), на якому містяться написи «№ Інв. № 2200т 06.07.2018», «Розсекречено» «Акт №4185/39/103/01-2018 від 30.07.2018;
- Місго sd (S/N: НОМЕР_1 ), на якому містяться написи «№ Інв. № 2188т 05.07.2018», «Розсекречено» «Акт №4185/39/103/01-2018 від 30.07.2018?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000060.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1