МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"24" січня 2019 р. Справа № 370/2454/18

Провадження № 1-кс/370/81/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_4 ,, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 23.01.2019 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , та просила визнати незаконною його бездіяльність щодо нерозгляду її клопотань від 16.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000462 від 01.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо зміни кваліфікації злочину та клопотання від 23.01.2019 року щодо надання матеріалів провадження для ознайомлення.

У судове засідання слідчий та заявники не з`явилися, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлені, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 01.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілою є ОСОБА_3 .

16.01.2019 року ОСОБА_3 , звернулася до слідчого із клопотанням, в якому фактично йдеться про зміну попередньої кваліфікації злочину, зокрема, доповнення її ст. 162 КК України.

Як вбачається із копії постанови слідчого, поданої 24.01.2019 року через канцелярію суду, вказане клопотання слідчий розглянув та відмовив у його задоволенні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи викладене, оскільки слідчий розглянув клопотання заявниці від 16.01.2019 року, скарга в цій частині є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 , 23.01.2019 року зверталася до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження.

З огляду на строки розгляду клопотання, встановлені ст. 220 КПК України, слідчий суддя не вбачає неправомірної бездіяльності слідчого в цій частині скарги. Крім того, заявником не надано доказів чинення їй перешкод чи відмови у наданні можливості ознайомлення із матеріалами провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 від 23.01.2019 року на бездіяльність слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1