УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000550 від 31.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звернувся до суду з клопотанням у якому просить призначити судову інженерно транспортну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 жовтня 2018 року приблизно о 21 год. 15 хв., у темну пору доби, на 282 км + 555 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, за межами населеного пункту, поблизу с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, відбулося зіткнення автобуса NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , котрий рухався зі сторони м. Київ у напрямку м. Сарни Рівненської області, та мопеда HONDA DIO, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 , котрий виїжджав з другорядної дороги, зі сторони смт. Клесів Сарненського району Рівненської області у напрямку с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, та перетинав головну дорогу справа наліво відносно напрямку руху вищевказаного автобуса.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда HONDA DIO, без реєстраційного номера, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

30 жовтня 2018 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено сліди гальмування коліс автобуса NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що для визначення швидкості руху автобуса NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед гальмуванням необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової інженерно - транспортної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 31.10.2018 до ЄРДР за № 0000550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової інженерно - транспортної експертизи, тому слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000550 від 31.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову інженерно - транспортну експертизу, виконання якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.З якою швидкістю рухався автобус NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , перед гальмуванням?

Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані:

1.ДТП відбулось у світлу пору доби на 282 км + 555 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, за межами населеного пункту, поблизу с. Федорівка Сарненського району Рівненської області.

2.Ділянка дороги в місці ДТП: нерегульоване нерівнозначне перехрестя, перехрещувані дороги прямі в плані, горизонтального профілю. Ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, без нерівностей та пошкоджень.

3.Тип та стан дорожнього покриття дороги: асфальтобетонне, сухе.

4.Автобус NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані. Завантаженість вказаного автобуса: 1 водій та 12 дорослих пасажирів, без вантажу. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , повна маса автобуса NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 16070 кг.

5.Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2018 року, виявлено сліди гальмування коліс автобуса NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 :

-слід гальмування правих коліс починається на правій основній смузі руху у напрямку м. Сарни, на відстані 12,8 м від початку перехрестя з другорядною дорогою у напрямку смт. Клесів та на відстані 0,85 м від дорожньої розмітки 1.3, що позначає межу між перехідно-швидкісною смугою та основною смугою, якою рухався вказаний транспортний засіб. У процесі просування вказаного сліду у бік м. Сарни з плавним зміщенням вправо, через 16,8 м починається слід гальмування спареного правого внутрішнього колеса автобуса, а саме на відстані 16,7 м від початку одинарного по умовній лінії та 0,3 м від дорожньої розмітки 1.3. Спарений слід гальмування перетинає кут дорожньої розмітки 1.3 на відстані 18,1 м від початку одинарного сліду гальмування та прямує до правого ґрунтового узбіччя. З моменту перетину дорожньої розмітки 1.3 до узбіччя довжина сліду гальмування становить 35,9 м. Загальна довжина правого сліду гальмування з одинарним становить 54,0 м, спареного 37,2 м. У подальшому спарений слід гальмування виходить на ґрунтове узбіччя та закінчується під заднім правим колесом автобуса. Довжина спареного сліду гальмування на узбіччі 15,0 м. Вказаний слід гальмування суцільний;

-слід гальмування лівих коліс починається на відстані 36,0 м від початку правого одинарного сліду гальмування у напрямку м. Сарни та на відстані 4,2 м до дорожньої розмітки 1.16.3. Вказаний слід гальмування суцільний та прямує до правого ґрунтового узбіччя по ходу руху у напрямку м. Сарни. Довжина сліду гальмування на проїзній частині становить 22,7 м. Довжина сліду гальмування на правому ґрунтовому узбіччі 9,9 м. Вказаний слід гальмування закінчується під заднім правим колесом автобуса. Застосовувалось екстрене гальмування.

Для дослідження експерту надати:
-копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2018 року;

-копію схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1