Справа № 405/9041/18
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить призначити, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.07.2017 між Управлінням освіти Кіровоградської міської ради (далі Замовник), в особі начальника ОСОБА_4 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» (далі Підрядник), в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, укладений договір підряду № 748 (далі Договір) на «капітальний ремонт спортивного залу КЗ «НВО «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір`я», вул. Космонавта Попова, 11-а, м. Кропивницький» (далі Об`єкт). Відповідно до Договору загальна вартість робіт складає 1 378 775 грн.
Відповідно до п. 1., 5.1 Договору передбачено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх. Договірна ціна вартості усіх робіт за даним Договором складає 1 378 733 грн.
Відповідно до п. 13.4 Договору підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником.
На виконання умов Договору, Управлінням на розрахунковий рахунок Підрядника № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «ПУМБ», м. Кропивницький, МФО 334851, перераховані бюджетні кошти у сумі 1 378 733 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 12.07.2017 на суму 689 387 грн. та від 12.08.2017 на суму 689 346 грн.
У ході вжитих заходів встановлено, що директор ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» ОСОБА_5 до актів виконаних робіт вніс недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, начальник Управління ОСОБА_4 не вжила заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяла перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.
Також під час проведення огляду місця події Об`єкту із залученням будівельного спеціаліста ОСОБА_6 попередньо встановлено не якісне виконання будівельних робіт та використання не якісних будівельних матеріалів по капітальному ремонту Об`єкту.
Відповідно до розділу «Розрахунки і платежі» вищезазначених договорів, Замовник проводить розрахунки за виконані роботи з Підрядником протягом 5ти календарних днів після підписання акта приймання виконаних робіт (форма КБ 2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3), складених відповідно до положень чинних ДБН та ВБН та підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника.
За результатами проведеної будівельно-технічної експертизи та висновками експерта ОСОБА_7 було завищено вартість деревини та її не відповідність нормам.
У даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у проведенні хімічної експертизи з метою визначення відповідності вартості будівельних матеріалів згідно кошторисній документації та визначення фактичної вартості будівельних матеріалів використаних при проведенні робіт з капітального ремонту відповідного об`єкту.
Враховуючи те, що для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, тому просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за вищевикладених обставин.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі зазначеного раніше, враховуючи те, що для вирішення питань, поставлених експерту необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судової хімічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи вкриті дерев`яні зразки будь якою хімічною речовиною, а саме антисептичними речовинами для дерев`яних виробів, використаних під час робіт по капітальному ремонту спортивного залу КЗ «НВО «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір`я», вул. Космонавта Попова, 11-а, м. Кропивницький?
- якщо вкриті то чи натрій фтористий технічний, марка А І сорту їх оброблено?
Для ознайомлення експертам, у разі необхідності, направити матеріали кримінального провадження № 0000065.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1