overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2114/16-к
Провадження №11-кп/801/19/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
12 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України.
В апеляційні скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ставиться питання про допит в судовому засіданні апеляційної інстанції свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України - здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 13.05.2019 на 11 год.30 хв.
Копію ухвали направити в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 299/104/19
Провадження № 11-кп/4806/524/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідаэ вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2019, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02.05.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/506/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/420/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.354 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу прокурора з доповненнями на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник в інтересах обвинуваченого та прокурор подали апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/186/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на відмову начальника СВ Корюківського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у клопотанні стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 309 КПК України начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1617/2019 Справа №641/8014/16-к
УХВАЛА
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою в обґрунтування якої послався на те, що ним 29.03.2019 слідчому подано клопотання з вимогою надати відповідь які слідчі дії, задоволені слідством проведені у кримінальному провадженні. В своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути дане клопотання від 29.03.2019 в порядку ст. 220 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік категорій рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
У клопотанні від 29.03.2019 ОСОБА_2 фактично не просить виконати будь-які процесуальні дії, а лише просить надати відповідь про проведені слідчі дії у кримінальному провадженні, а тому, слідчий в розумінні статті 220 КПК України, не повинен розглядати клопотання сторони кримінального провадження в якому не ставиться питання щодо проведення процесуальних дій, з чого випливає, що така бездіяльність слідчого оскарженню до слідчого судді згідно з вимогами статті 303 КПК України не підлягає.
Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/368/2019 Справа №641/8520/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000643 щодо ОСОБА_3
Під час судового розгляду суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Ухвалюючи вирок, суд припустився описки та вказав що набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у вигляді тримання від вартою замість обрати запобіжний у вигляді тримання від вартою.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 р. щодо ОСОБА_3
В мотивувальній та резолютивній частинах вироку вказати «Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)»».

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2547/19
Провадження № 1-кс/644/864/19
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових зсідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 17 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_3 віз 28 березня 2019 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати його досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/521/17
Провадження № 1-кп/645/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про доставлення вказаних свідків в судове засідання приводом.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 327 КПК України визначено, що суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідків унеможливлює розглянути кримінальне провадження, з метою запобігання порушення права обвинуваченого на розгляд справи в розумні строки, що, в свою чергу, є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 372 КПК України, судова колегія -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити свідків:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
приводом в судове засідання, призначене на 13 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №701/123/19
Провадження №1-кп/701/40/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 06.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_1 , оскільки останній вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду як головуючий суддя, а саме згідно постанови Маньківського районного суду від 5 серпня 2009 року по справі 1-60-2009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вбачається що головуючий суддя ОСОБА_1 направив дану кримінальну справу на додаткове розслідування.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий в підготовче засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вважає, що даний відвід підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судлове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений прокурором відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2683/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
військового прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувачений також вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, щодо можливості призначення справи до розгляду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкрите судове засідання о 15.00 годині 10 травня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
Справа № 646/2009/19
№ провадження 1-кс/646/2166/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим.

У скарзі ОСОБА_2 , заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 , від розгляду даної скарги. За результатами розгляду заяви 10.04.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

29.03.2019 року ОСОБА_2 , подала заяву про відкликання даної скарги з проханням розгляд даного клопотання проводити без участі заявника.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1