Справа№ 693/1076/18
1-кс/693/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м.Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обгрунтування клопотання вказала, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000456 від 03.10.2018р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно обставин кримінального провадження, 03.10.2018р. близько 06 год. 45 хв. на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та вул. Миру у м. Жашків Черкаської області невстановлений водій на невстановленому транспортному засобі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

У цей же день, 03.10.2018р., в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобілі «ВАЗ 2170», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , які було поміщено на територію Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків, Черкаська область.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 05.10.2018р. на автомобілі «ВАЗ 2170», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , а також на речі, які були вилучені з автомобіля «ВАЗ 2170», д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт.

ОСОБА_5 як власник майна не була присутня при розгляді судом 05.10.2018р. питання про арешт вищевказаного майна.

Заявник вважає, що арешт на транспортний засіб марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить їй на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , накладено необгрунтовано, оскільки слідчим не надано жодного підтвердження того, що транспортний засіб марки «HONDA», моделі «ACCORD», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, набутий кримінально-протиправним шляхом, а тому він не є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки даний транспортний засіб не є предметом дорожньо-транспортної пригоди, він був оглянутий і при огляді пошкоджень не було виявлено, а тому з даним автомобілем слідчі дії не будуть проводитися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, тому, що не вбачає доцільності у накладеному арешті на даний транспортний засіб та у збереженні його на майданчику .

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту, накладеного 05.10.2018р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області, на транспортний засіб марки «HONDA», моделі «ACCORD», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події 03.10.2018р., оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, що було вилучено в ході огляду місця події 03.10.2018р., а саме на транспортний засіб марки «HONDA», моделі «ACCORD», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 45 хв. 11.03.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_8