Справа № 206/10/19
Провадження № 1-кс/206/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової вибухово-технічної експертизи,
08.01.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення проведення судової вибухово-технічної експертизи.
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової вибухово-технічної експертизи з метою встановлення чи відноситься вилучений металевий предмет до вибухових речовин або вибухових пристроїв, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чим являються предмет за зовнішніми ознаками схожий на гранату Ф1 поміщений у спец пакет № EXPТ 0202255, предмет схожий на запал УЗГРМ поміщений у спец пакет № EXPТ 0202254 вилучені в ході огляду 19.12.2018 біля будинку 55 по вул. Рощинській, Самарського району, в м. Дніпро ?
-До якої категорії вони відносяться?
-Чи придатні для вибуху?
Для дослідження експерту направити предмет за зовнішніми ознаками схожий на гранату Ф1 поміщений у спец пакет № EXPТ 0202255, предмет схожий на запал УЗГРМ поміщений у спец пакет № EXPТ 0202254.
Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1