233 № 233/5011/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 233/5011/18, провадження № 1-кп/233/579/2018), -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 233/5011/18, провадження № 1-кп/233/579/2018).

22 березня 2019 року системою автоматизованого розподілу визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 22 березня 2019 року про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно нього.

За змістом заяви вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 виражає недовіру головуючому судді ОСОБА_6 виходячи з наступного: 13 грудня 2018 року суддею ОСОБА_6 ухвалювались судові рішення по цьому кримінальному провадженню, в той час як він має відповідь медичної установи про те, що вона в цей час перебувала на лікарняному; суддею ОСОБА_6 ухвалюються незаконні судові рішення з порушенням норм КПК України; Артемівським міськрайонним судом Донецької області відкрито провадження у цивільній справі за його позовом, де відповідачем виступає Костянтиніівський міськрайонний суд Донецької області та суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 ; суддею ОСОБА_6 ігноруються його скарги про незабезпечення йому медичної допомоги в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»; відносно судді ОСОБА_6 відкрито дисциплінарне провадження Вищою радою правосуддя за його заявою.
Також ОСОБА_5 повідомив, що суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 затягуються строки розгляду кримінального провадження щодо нього, оскільки до цього часу з листопада місяця 2018 року не проведено підготовче судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який наполягав на задоволенні його заяви з підстав, викладених в останній, пояснення його захисника ОСОБА_4 , який підтримав усі вимоги заяви ОСОБА_5 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 , думку прокурора, який вважав, що підстав передбачених КПК України для задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 немає, вважаю, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст. 75 КПК України в якості підстав для відводу судді, як головуючого по справі у вищезазначеному кримінальному провадженні, а факти, повідомлені в заявах ОСОБА_5 , об`єктивно не знайшли свого підтвердження.

Так, згідно графіку роботи суддів, суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 13 грудня 2018 року перебувала в нарадчій кімнаті. Артемівським міськрайонним судом Донецької області не відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , де відповідачем виступали б Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області та суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 ; на сайті Вищої ради правосуддя відсутня інформація щодо відкриття дисциплінарного провадження стосовно судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 .
Інші доводи ОСОБА_5 , викладені в заяві про відвід судді, свідчать лише про його незгоду з діями та рішеннями головуючого по справі судді.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви від 22 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 233/5011/18, провадження № 1-кп/233/579/2018) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя