Справа № 450/1287/18 Провадження № 1-кс/450/373/18
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"03" травня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 30.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року слідчий слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування необхідності арешту слідчий у поданому клопотанні зазначає, що 20.04.2018 року близько 03:25 год. за участі вказаного автомобіля відбулось ДТП в наслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. По факту даної ДТП слідчим відділом проводиться досудове розслідування, в ході якого було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого виявлено та вилучено автомобіль «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згодом вказаний автомобіль було визнано речовим доказом. Зважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, у слідства існує необхідність в проведенні судових експертиз, для чого експертам необхідно буде надати доступ до автомобіля в тому ж стані, що і після ДТП.

Необхідність накладення арешту зумовлена тим, що автомобіль було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та такий захід забезпечення кримінального провадження має на меті збереження речового доказу та встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 подане клопотання підтримав з підстав викладених у письмовому клопотанні та просить його задоволити.

Власник транспортного засобу заперечив щодо задоволення поданого клопотання та вважає, що підстави для накладення арешту на належний йому автомобіль відсутні, оскільки жодних перешкод слідству в огляді чи дослідженні автомобіля він не чинив та не має такого наміру і на майбутнє, за необхідності на першу ж вимогу слідчого. автомобіль буде надано для проведення необхідних слідчих дій у тому стані в якому автомобіль буде отримано від слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

В зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою 30.04.2018 року о 05-25 год. було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, по закінченню проведення вказаної слідчої дії було вилучено та скеровано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, автомобіль марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.04.2018 року о 12-45 год. було внесено відомості в ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України за номером кримінального провадження 70000817.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , значиться ОСОБА_4 .

Постановою від 30.04.2018 року, автомобіль марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів кримінального кодексу України під кваліфікацію ч. 1 ст. 286 КК України підпадає діяння яке було вчинене в наслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. В п. 5. вказаної статті зазначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В супереч приписам даної норми, слідчим не надано в суд жодного доказу на підтвердження факту спричинення потерпілій особі в наслідок ДТП, середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а витяг з ЄРДР не може вважатися доказом який би підтверджував вказану обставину. Зважаючи на відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1