Ухвала
іменем України
14 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 331/772/17
Провадження № 51-1935 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 квітня 2019 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали 6 травня 2019 року прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Проте, як убачається зі змісту скарги прокурора вимог ст. 427 КПК України заявником не дотримано та вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Так, прокурор не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України. Натомість мотивує свою скаргу, по суті оспорюючи невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового і судового слідства та правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що, на його думку, призвело до неправильної кваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 .

Також прокурор, звертаючи увагу на те, що судом апеляційної інстанції було відхилено клопотання прокурора щодо примусового приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не вказує, яким чином зазначене перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, з огляду на положення ст. 370 КК України.
Крім того, всупереч вимогамч. 5 ст. 427 КПК України прокурором до касаційної скарги не долучено належних копій судових рішень, які оскаржуються. Так, до первинної касаційної скарги прокурор долучав ксерокопію вироку щодо ОСОБА_4 , яка не відображає повний текст судового рішення, та знеособлену ухвалу апеляційного суду.
Вказані недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 18 квітня 2019 року, прокурор не усунув, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424 КПК України та переглянути оскаржувані судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Таким чином, в установлений строк скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3