overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.05.2019
Справа № 508/1483/14-к
Провадження № 1-кп/494/27/19
УХВАЛА

6 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт №0000423 від 1 грудня 2014 року за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду, однак у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився без поважних причин та про причин своєї неявки суду не повідомляв.

Березівським відділенням поліції вказаного обвинуваченого примусовим приводом не представлялося можливим доставити в судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляються від суду, тому його слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, покладаються на прокурора (ст.26 Закону України «Про прокуратуру»).

Керуючись ст.ст.190,335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутино Миколаївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 діятиме з моменту його затримання та доставки до Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/441/18
Провадження № 1-кп/496/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

третя особа ОСОБА_8 ,

представник заявниці ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_8 про визнання її потерпілою по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 55, 56, 376, 369-372, КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_8 про визнання її потерпілою по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України - задовольнити.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1636/19
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

13.05.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП В Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП В Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.05.2019р. слідчим суддею у справі обрано суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

07.05.2019р. провадження у справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 13.05.2019р. скаржник ОСОБА_3 , прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, будучи належним чином повідомленими не з`явилися, однак до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи відповідну заяву ОСОБА_3 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП В Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП В Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000758 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 28.04.2019 року близько 00:00 годин, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр-ки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті (ЄО 6535 від 28.04.2019)

Так, в ході огляду місця події від 28.04.2019 року, за адресою: : АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_5 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

- Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа ОСОБА_5 .

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4101/19
Провадження №1-кс/200/2642/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000534 від 02.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2019 приблизно о 13.20 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2, таємно, шляхом вільного доступу викраламобільний телефон марки «MI А1 Rosegold 4GB/32GB», imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_3 , чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 6000 гривень.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке запитання:

Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 01.03.2019, придбаного потерпілим у квітні 2018 року, а саме:
-мобільний телефон марки «MI А1 Rosegold 4GB/32GB», imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 ?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000534 від 02.03.2019 року.

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3319/19
Провадження №1-кс/200/2011/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000543, про надання дозволу на затримання, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

01.03.2019 року прокурор ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000543, про надання дозволу на затримання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4115/19
Провадження №1-кс/200/2657/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000380 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявника

В ході огляду місця події 12.02.2019,а саме приміщення квартири, розташованоїза адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено1 фрагмент сліду низу взуття на 1 л/с зприміщення вищезазначеної квартири, котрий упаковано в спецпакет №0015362.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

- чи придатний 1 фрагмент сліду низу взуття на 1 л/с - який було оглянуто та запаковано в один спецпакет №0015362, виявлений на місці події 11.02.2019, для ідентифікації?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000380від 12.02.2019.

Експертизу прошу провести з наданням експерту для дослідженнявилученого1 фрагмент сліду низу взуття на 1 л/с,вилученого в ході огляду місця події 11.02.2019, та опечатаного в спецпакет№0015362.

Згідно зі ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на використання речових доказів по даному кримінальному провадженню,в міру необхідної для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.04.2019
Провадження № 1-кс/522/6583/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 11.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 26.04.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 200/4304/19
Провадження №1-кс/200/2772/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000667 від 19.03.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що 19.03.19 р. сталося ДТП за участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем Мерседес-Бенцреєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив порушення ПДР. Автомобіль має механічні пошкодження, його вилучено, він є речовим доказом. З метою збереження речових доказів, просить накласти на вказаний автомобіль арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на капоті автомобіля маються пошкодження, спричинені декілька років тому.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши слідчого та власника майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказаний автомобіль зберіг га собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, відносно якого існує ризик приховування, тому відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, підстави для задоволення клопотання у судовому засіданні доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Мерседес-Бенц реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 .

Ухвала діє до скасування у її скасування у передбаченому законом порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/4543/19
Провадження №1-кс/200/3013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до

Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000418 від 16.02.2019 року за кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ДВП надійшла заява від ТОВ «Сільпо-Фуд», про те, що 13.02.2019, 14.02.2019 та 15.02.2019 невстановлена особа перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6-а, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить Сільпо-Фуд.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДІСЕ.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 15.02.2019, а саме: свиного ошийку без кістки 2,214 кг.?

- Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 13.02.2019, а саме: свиного ошийку без кістки 2,605 кг.?

- Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 14.02.2019, а саме: свиного ошийку без кістки 2,386 кг. та свиного битку без кістки 1,23 кг.?

- Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 15.02.2019, а саме: свиного ошийку без кістки 2,514 кг.?

- За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000418 від 16.02.2019. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3737/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.05.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області і, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 та інших мешканців АДРЕСА_1 від 15.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/5301/19
Провадження №1-кс/200/4090/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника, яка діє в інтересах ТОВ «Максі Маркетінг» про скасування арешту комп`ютерних моніторів, телевізорів, комп`ютерних маніпуляторів, клавіатур, ноутбука, навушників, мікрофонів, жорсткого диску та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту комп`ютерних моніторів, телевізорів, комп`ютерних маніпуляторів, клавіатур, ноутбука, навушників, мікрофонів, жорсткого диску та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .