Справа № 577/3158/18
Провадження № 1-кп/577/437/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001707 по обвинуваченню ОСОБА_13 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 14 ч.1, 305 ч.2, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст.27 ч.2, 311 ч.3, 27 ч.2, 307 ч.3, 27 ч.2, 313 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_16 за ст. 307 ч.3 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст.27 ч.5, 311 ч.3, 27 ч.5, 307 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_18 за ст.ст.27 ч.5, 311 ч.3, 27 ч.5, 307 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_19 за ст.ст. 27 ч.5, 307 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Прокурор звернулася з клопотаннями про обрання запобіжних заходів:

відносно ОСОБА_20 у виді особистого зобов`язання;

відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 у виді домашнього арешту;

ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 покладення на них обов`язків.

Мотивує тим: що

- ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, існує ризик, що він буде переховуватись від суду з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки має зв`язки серед осіб схильних до вчинення злочинів, зможе використовувати їх для штучного створення доказів своєї невинуватості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини;

- ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 розуміють невідворотність та суворість покарання, при доведеності вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, тому без застосування стосовно них запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу існує ризик, що вони будуть переховуватися від суду, крім того отримано інформацію, що обвинувачені мають зв`язки серед осіб, які займаються аналогічною протиправною діяльністю на території Сумської області, які вчиняють аналогічні злочини, у вчиненні яких вони самі обвинувачуються. Тому є достатні підстави вважати, що обвинувачені у разі застосування до них більш м`якого запобіжного заходу або ж без обрання їм запобіжного заходу і покладення на них процесуальних обов`язків намагатимуться не лише переховуватися від суду з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, у разі доведеності вини у вчиненні інкримінуємих злочинах, а можуть перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом незаконного впливу на свідків, підозрюваних, штучного створення доказів своєї невинуватості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тощо. Інший більш м`який запобіжний захід не дозволить забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених під час судового розгляду кримінального провадження.

- ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 вчинили особливо тяжкий умисний корисливий злочин, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, розуміють невідворотність та суворість покарання, при доведеності вини у вчиненні інкримінованих злочинах, тому без продовження покладених обов`язків існує ризик, що вони будуть переховуватися від суду, крім того в ході досудового розслідування отримано інформацію, про те, що ОСОБА_14 , будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 мають зв`язки серед осіб схильних до вчинення злочинів. Тому є достатні підстави вважати, у разі не покладення на них процесуальних обов`язків намагатимуться не лише переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, при доведеності вини, а можуть використовувати свої зв`язки для штучного створення доказів своєї невинуватості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини або продовжити злочин, за яким вони обвинувачуються.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , їх захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не заперечують призначенню справи до розгляду, просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечують призначенню справи до розгляду, просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_16 , його захисник ОСОБА_8 не заперечують призначенню справи до розгляду, просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотань прокурора щодо обрання запобіжних заходів та покладення обов`язків обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що прокурор належним чином не довів та не надав жодного доказу, щодо існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, не обґрунтував, не довів в судовому засіданні недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотаннях. Твердження з приводу існування ризиків, недостатністі застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні є лише припущеннями прокурора.

Так, підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені будуть переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, створювати докази своєї невинуватості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених, не підтверджені жодним фактом. Посилання при цьому лише на тяжкість злочину, покарання за нього, зв`язки серед осіб схильних до вчинення злочинів, незаконний вплив на свідків, обвинувачених, штучне створювання доказів своєї невинуватості, є недостатніми обґрунтуваннями вказаних ризиків.

Також, суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачені з моменту закінчення терміну дії раніше встановлених запобіжних заходів та обов`язків вчасно з`являлися до судових засідань, будь-які дані про їх протиправну поведінку відсутні, ОСОБА_14 , ОСОБА_17 працевлаштовані.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_13 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 14 ч.1, 305 ч.2, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст.27 ч.2, 311 ч.3, 27 ч.2, 307 ч.3, 27 ч.2, 313 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_16 за ст. 307 ч.3 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст.27 ч.5, 311 ч.3, 27 ч.5, 307 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_18 за ст.ст.27 ч.5, 311 ч.3, 27 ч.5, 307 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_19 за ст.ст. 27 ч.5, 307 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 29 січня 2019 року на 10.00 год. з участю прокурора, обвинувачених, захисників.

В задоволенні клопотань прокурора щодо обрання запобіжних заходів та покладення обов`язків обвинуваченим відмовити.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися колегіально складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3