справа № 208/1519/19
№ провадження 1-кс/208/736/19
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на куртку із костюму літнього польового 52/5 ПП ШФ «Авітекс» та два погони та шеврон(заборонити відчуження, розпорядження та користування), вилучені 07.03.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що до Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила що у період часу з 13.02.2019 до 19.02.2019 невстановлена особа шляхом відчинення вікна проникла до квартири розташованої по АДРЕСА_1 та викрала належне потерпілій майно, задавши майнової шкоди.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 19.02.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено що зазначена квартира, розташована за адресою

АДРЕСА_1 , належить його померлій матері ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 служить в зоні операції об`єднаних сил, на час його відсутності в місті Кам`янське, у квартирі проживає його племінниця ОСОБА_5 , яка в квартирі зберігає свої особисті речі та майно. У лютому 2019 року ОСОБА_6 стало відомо від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа за час її відсутності в квартирі проникла до квартири та викрала її майно, завдавши майнової шкоди. 25 лютого 2019 року ОСОБА_6 приїхав у відпустку до міста Кам`янське та виявив, що у квартирі також відсутня належна йому куртка від польового літнього костюму розмір 52/5 з погонами та шевронами (яка майнової цінності для ОСОБА_6 не має та видана йому військової частиною).

07.03.2019 громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною заявою надано для огляду та вилучення куртку камуфльовану на внутрішній стороні якої мається надпис ПП ШФ «Авітекс» (костюм літній польовий 52/5) та два погони та шеврон з надписом 42 ОМПБ 3 МПР. При пред`явленні речей для впізнання вилучена куртка була ОСОБА_6 впізнана як та що належить йому та відсутність якої він виявив у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, що вилучені матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, слідчий суддя вважає, що надання дозволу на арешт майна надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:
Накласти арешт на куртку із костюму літнього польового 52/5 ПП ШФ «Авітекс» та два погони та шеврон (заборонити відчуження, розпорядження та користування), вилучені 07.03.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1