У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

13 грудня 2018року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання Генеральної прокуратури України про направлення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло клопотання Генеральної прокуратури України про направлення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України, з Дніпровського районного суду м. Києва до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Як вбачається з клопотання, Указом Президента України від 21 квітня 2003 року № 346 ОСОБА_6 призначено суддею Дніпровського районного суду м. Києва. Постановою Верховної Ради України від 30 жовтня 2008 року № 625-VI «Про обрання суддів» ОСОБА_6 обрано безстроково на посаду судді Дніпровського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року «Про обрання слідчих суддів» ОСОБА_6 обрано слідчим суддею вказаного суду. Відповідно до наказу від 31 жовтня 2011 року № 28 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника голови Дніпровського районного суду м. Києва. Відповідно до інформації Вищої ради правосуддя від 12 червня 2018 року № 19622/0/918 на запит органу досудового розслідування встановлено, що 16 січня 2018 року Вища рада правосуддя рішенням № 60/0/1518 звільнила ОСОБА_6 з посади судді Дніпровського районного суду м. Києва на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України. Відповідно до інформації в.о. голови Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року № 5/3568 ОСОБА_8 на запит сторони обвинувачення від 03 серпня 2018 року № 23/23279514 встановлено, що на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 16 січня 2018 року № 60/0/1518 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Дніпровського районного суду м. Києва на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України» від 06 червня 2018 року видано наказ голови суду «Про відрахування зі штату суддів, суддю ОСОБА_6 ».

Отже, клопотання мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_6 обіймав посаду судді в Дніпровському районному суді м. Києва, то це виключає можливість розгляду вказаним судом провадження на підставі ч. 2 ст. 32 КПК України та має бути передано іншому суду, найбільш територіально наближеному до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Органом досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 направлено для розгляду по суті Дніпровському районному суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подане клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, відзначивши, що Дніпровським районним судом м. Києва провадження розглядатися не може, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що Дніпровським районним судом м. Києва внесено подання до Київського апеляційного суду щодо зміни підсудності цього провадження, розгляд якого призначений на 14 годину цього ж дня, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на його передчасність та вирішення означеного питання судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Генеральної прокуратури України про направлення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України, з Дніпровського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-10251впс18
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1