печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000751 від 22.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000751 від 22.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 386 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2016 року було накладено арешт на автомобіль «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності. Разом з тим, на даний час відпала необхідність у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та автомобіль «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на автомобільній стоянці за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 4, після набрання вироком законної сили повернуто ОСОБА_2 .

Перевіривши клопотання ОСОБА_2 та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даним клопотанням слід відмовити, враховуючи наступне.

Як передбачено у ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Так, клопотання про скасування арешту майна подано ОСОБА_2 вже після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні 00000751 від 22.05.2016 року, а саме після ухвалення вироку.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається у разі визнання особи винуватою, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як визначено у ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, оскільки на цій стадії розгляд клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження 00000751 від 22.05.2016 року не віднесено до компетенції слідчого судді, а віднесено до компетенції суду, оскільки з ухваленням вироку закінчено досудове розслідування, в межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання в порядку ст. 174 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000751 від 22.05.2016 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 174, 304, 309, 374, 537, 539, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000751 від 22.05.2016 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1