АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/313/19 Справа № 702/716/14-к Категорія: ч. 1 ст. 367 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

за участю прокурора ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Умань Черкаської області, українки, громадянку України, з повною вищою освітою, незаміжню, має на утриманні сина ОСОБА_8 , 1997 року народження, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

визнано невинуватою та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за недоведеністю, що в її діянні є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора в сумі 62117,00 залишений без розгляду.

Судові витрати віднесені на рахунок держави.

Знятий арешт майна, який накладений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2014 року на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO SF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку районного суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином не обґрунтував та не мотивував, залишивши поза увагою ряд обставин, які мають важливе значення для правильного вирішення кримінального провадження. Просить повторно дослідити фактичні обставини кримінального провадження, а саме допитати обвинувачену ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , експертів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та дослідити письмові матеріали кримінального провадження, які викладені в апеляційній скарзі. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 3 роки.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, прокурор заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки він приймав участь у складі колегії суддів апеляційного суду Черкаської області під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що заявлений судді ОСОБА_2 відвід є обґрунтованим та узгоджується з положеннями ч.1 ст.76 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_16 , судді ОСОБА_2 ОСОБА_17 , від 11.07.2014 задоволено апеляцію прокурора. Скасовано ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання органу досудового розслідування Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання ст.слідчого задоволено. Накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, існують підстави, передбачені ч.1 ст.76 КПК України, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження, а тому заявлений відвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений відвід прокурора ОСОБА_5 судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у слуханні даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження передати до Відділу забезпечення діяльності кримінальної палати апеляційного суду Черкаської області для нового авторозподілу для визначення іншого члена колегії.

Головуючий :

Судді :