Справа № 298/1207/18
Номер провадження 1-кп/2984/107/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
її законного представника ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції Великоберезнянського відділення поліції ОСОБА_8 ,
представника Великоберезнянського РС
філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 05 червня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, працюючої прибиральницею виробничих приміщень ПП «СІО», неодруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року близько 12.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на тротуарі по вул. Шевченка, в смт. Великий Березний, неподалік Великоберезнянського районного суду, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинила словесну сварку із потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , під час якої, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 схопила руками ОСОБА_4 за волосся та потягла її до землі, від чого остання впала на бетонну бруківку ударившись при цьому головою, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Осадніння шкіри плечового суглоба». Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 нанесла удар рукою вже лежачій на землі ОСОБА_4 в область голови, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ. Струс головного мозку» Внаслідок вищевказаних протиправних дій неповнолітньої ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи потягли за собою розлад здоров`я на час більше шести, але менше двадцять одного дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що в день події вона перебувала у Великоберезнянському районному суді на розгляді кримінального провадження відносно свого батька. Під час перерви в судовому засіданні вона вийшла на вулицю, де в неї виникла сварка з ОСОБА_4 під час якої вона нанесла останній близько чотирьох ударів по різних частина тіла. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому разом з своїм адвокатом просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в день події вона перебувала на розгляді кримінального провадження у Великоберезнянському районному суді. Під час перерви в судовому засіданні вона вийшла на вулицю, де в неї виникла сварка з ОСОБА_5 . Під час сварки остання схопила її за волосся, повалила на землю та нанесла їй близько чотирьох-п`яти ударів по шиї, голові та спині. Просила призначити обвинуваченій покарання згідно з законом.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачена переконала суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинувачену, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про її особу.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, а також враховуючи інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої без позбавлення чи обмеження її волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, винну ОСОБА_5 необхідно для її виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.
Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1