Справа №: 671/176/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000489 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бальківці, Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем-ремонтником Волочиського машинобудівного заводу ПАТ "Мотор Січ" раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018, близько 01 години 06 хвилин до чергової частини Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницької області надійшло повідомлення про те, що у барі «Затишок», що по вул. Першотравнева, 12 в м. Волочиськ Хмельницької області відбувається бійка.

З метою проведення перевірки зазначеного повідомлення та встановлення всіх учасників цієї події, оперативний черговий Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_6 , направив на місце події наряд сектору реагування патрульної поліції Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області у складі інспектора СРПП Волочиського ВнП лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП Волочиського ВнП сержанта поліції ОСОБА_7 .

Близько 01 години 10 хвилин 27.12.2018, працівники СРПП Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницькій області прибули на місце події, де помітили на території внутрішнього двору бару «Затишок» компанію з 4-х чоловік, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрі на вигляд перебували у стані алкогольного сп`яніння, були агресивно налаштовані та вчинили суперечку із нарядом поліції охорони ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що прибули за кілька хвилин до цього на виклик, а саме на спрацювання тривожної кнопки у барі «Затишок», зокрема виражались до останніх нецензурними словами, штовхались та замахувались руками.

В подальшому, інспектор СРПП Волочиського ВнП лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП Волочиського ВнП сержант поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі, з шевронами, погонами, іншими відповідними нашивками та нагрудним знаком поліцейського, які розташовані на форменому одязі відповідно до Наказу МВС України від 19.08.2017 року № 718 "Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських", підійшли до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та намагались припинити їхні протиправні дії, однак останні на законні вимоги поліцейських не реагували, а навпаки, усвідомлюючи, що перед ними перебувають працівники поліції, чинили їм опір та поводили себе агресивно, а саме продовжували висловлюватись на адресу поліцейських нецензурними словами, замахувались руками, намагаючись нанести останнім удари. А тому, враховуючи те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на вигляд перебували у стані алкогольного сп`яніння, подальші їхні дії були непередбачувані і могли завдати шкоди здоров`ю поліцейських, для забезпечення особистої безпеки, припинення правопорушення, на підставі ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію» інспектор СРПП Волочиського ВнП лейтенант поліції ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_4 фізичний вплив, а далі разом із поліцейським СРПП Волочиського ВнП сержантом поліції ОСОБА_7 почав заспокоювати ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що інспектор СРПП Волочиського ВнП лейтенант поліції ОСОБА_5 , який перебував у форменому одязі, є працівником поліції і діє у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, продовжуючи чинити йому опір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого ока.

Після цих дій, для унеможливлення продовження ОСОБА_4 протиправної поведінки, ОСОБА_5 до нього, відповідно до п. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», було застосовано заходи фізичного впливу та відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», застосовано кайданки.

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_4 , інспектору СРПП Волочиського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна та набряку в ділянці нижньої повіки лівого ока, крововиливу над лівим оком, субкон?юнктивального крововиливу, набряку сітківки та рогівки лівого ока, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 27 грудня 2018 року, біля бару "Затишок" в м. Волочиськ не виконав законні вимоги працівника поліції та чинив йому опір, заподіявши один удар кулаком в обличчя.

Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. У вчиненому кається. У потерпілого просить вибачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання ідентичні викладеним в обвинувальному акті обставинам і не заперечив проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та допитом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

За результатами судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який працює, раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи досудову доповідь і всі обставини справи в їх сукупності, наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої обставини, суд переконаний, що покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари обвинуваченого за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ОСОБА_4 так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: