Справа №274/674/19
Провадження № 1-кс/0274/749/19

У Х В А Л А про доручення проведення експертизи
07.05.2019 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.01.2019 р. до чергової частини Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 27.12.2018 р. близько 21 години в с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області її сина ОСОБА_6 побили місцеві жителі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідство зазначає, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про доручення проведення судово-вибухо-технічної експертизи.
Ст.слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній показав, що 27.12.2018 р. у вечірній час, коли він перебував на ставку в с. Велика П`ятигірка Бердичівського району, то зустрів там двох місцевих жителів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час спілкування з вказаними громадянами, останні, погрожуючи йому застосуванням фізичної сили, запропонували піти з ними до ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_1 . Коли вони втрьох прийшли до вищевказаного будинку, то ОСОБА_8 примушував його курити разом з ними рослини наркотичного засобу коноплі. Після чого в цьому ж будинку ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 заподіювали тілесні ушкодження ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці, наніс ОСОБА_6 один удар обухом сокири, яку взяв в ОСОБА_11 .
Згідно протоколу обшуку від 24.04.2019 року, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_13 , а саме в АДРЕСА_1 , під час якого на подвір"ї було виявлено 16 предметів, зовні схожих на артилерійські снаряди, калібром 30 мм зі слідами корозії. Які в подальшому були знищені шляхом підриву.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.04.2019 р. було виявлено тверду циліндричну речовину жовтого кольору, схожу на метальну вибухову речовину, яку поміщено до паперового згортка та упаковано до пакету № АБ 008570.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження, в тому числі чи являються вилучені під час огляду предмети вибуховою речовиною, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-вибухо-технічної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити проведення судово-вибухо-технічної експертизи, до проведення якої залучити спеціалістів Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертові поставити наступні запитання:
1. Чи являються вищевказані тверді циліндричні предмети жовтого кольору у пакеті № АБ 008570 вибуховою речовиною? Якщо так, то якою саме та яка її маса?
В розпорядження експерта направити копію ухвали та пакет № АБ 008570 із досліджуваною речовиною.
Після проведення експертизи об`єкти дослідження передати разом з висновком особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до даного приміщення, для обліку та зберігання.
Надати дозвіл на часткове або повне використання наданої на дослідження речовини.
Роз"яснити експерту його права та обов"язки, передбачені статтею 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1