Справа № 442/2248/19
Провадження № 1-кс/442/544/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження № 0000572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Ямпільським районним судом Вінницької області 21.04.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв умисний злочин проти власності, а саме 30.03.2019, перебуваючи біля будинку №8 на вул. Гранітній у м. Дрогобичі о 10.28 год., маючи умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом пошкодження викруткою замку передніх дверей автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , проник в салон, звідки таємно викрав магнітолу марки «Pioneer» моделі «MVH-280FD» з флеш-картою Transcend, та з моторного відсіку автомобіля акумуляторну батарею марки «АКБ-60», після чого з місця події втекли, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 5800 грн. За даним фактом 30.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 30.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 30.03.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , надав працівникам поліції магнітолу марки «Pioneer» моделі «MVH-280FD» з флеш-картою Transcend 4GB. 30.03.2019 року, проведеним оглядом місця події у ОСОБА_5 вилучено надані речі, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що вилучені речі є об`єктом протиправних дій, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 30.03.2019 ОСОБА_6 звернувся із заявою про викрадення з його автомобіля марки ВАЗ 2106, д.р.н. НОМЕР_1 , магнітоли марки «Pioneer» моделі «MVH-280FD» з флеш-картою Transcend.

З витягу з ЄРДР № 0000572 вбачається, що ОСОБА_5 30.03.2019, перебуваючи біля будинку № 8 на вул. Гранітній у м. Дрогобичі біля 10. 28 год., маючи умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом пошкодження викруткою замку передніх дверей автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , проник в салон, звідки таємно викрав магнітолу марки «Pioneer» моделі «MVH-280FD» з флеш-картою Transcend, та з моторного відсіку автомобіля акумуляторну батарею марки «АКБ-60», після чого з місця події втекли, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 5800 грн.

З заяви адвоката ОСОБА_7 , який захищає інтереси ОСОБА_5 , вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції магнітолу «Pioneer» моделі «MVH-280FD» з флеш-картою Transcend.

З протоколу огляду місця події від 30.03.2019, розпочатого о 18.15 год, закінченого о 18.40 год., складеного слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 вбачається, що виявлене під час огляду майно, а саме авто магнітола «Pioneer» моделі «MVH-280FD», серійний номер НОМЕР_2 , з флеш-картою Transcend, об`ємом 4 ГБ вилучено.

Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.03.2019 про визнання речових доказів у межах кримінального провадження № 0000572 від 30.03.2019 магнітолу «Pioneer» моделі «MVH-280FD», серійний номер RHTMO 40897 EW, з флеш-картою Transcend, об`ємом 4 ГБ визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч.2 ст.168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВДрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на магнітолу марки «Pioneer», моделі «MVH-280FD» та флеш-карту Transcend, об`ємом 4 GB, які належать ОСОБА_6 , вилучені в межах кримінального провадження № 0000572 від 30.03.2019, та знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1