УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 ,накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000971, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування своєї заяви зазначив, що слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області розслідувалося кримінальне провадження № 0000971від 09 грудня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Предметом розслідування було те, що 09.12.2017 року, близько 01 год. 30 хв., в м. Володимир-Волинському, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне», в напрямку м. Володимир- Волинський, неподалік кладовища «Федорівське», не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій грудної клітини, множинні забійних ран голови та був госпіталізований до Володимир-Волинського ТМО.
Постановою заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16 листопада 2018 року кримінальне провадження № 0000971було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При закритті кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту на автомобіль, а тому ОСОБА_2 просить суд винести ухвалу про скасування арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
09.12.2017 року СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході даного кримінального провадження розслідувався факт вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди та вилучено автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Постановою заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16 листопада 2018 року кримінальне провадження № 0000971закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається підстав для застосування спеціальної конфіскації вилученого автомобіля.

Питання щодо скасування накладеного арешту на вказаний автомобіль не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Із системного аналізу наведених вище приписів статей 170, 174 КПК України, вбачається, що нормами кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке може здійснюватись слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження, прокурором у випадку закриття кримінального провадження за відсутності підстав для застосування спеціальної конфіскації або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.
З вказаних положень КПК України вбачається, що у слідчого судді, суду відсутні повноваження щодо скасування арешту на майно, якщо кримінальне провадження закрите на стадії досудового розслідування, а майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим діючим чинним кримінальним процесуальним законодавством прийняття рішення щодо скасування арешту на майно у закритому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, віднесено до компетенції прокурора.

Прокурор, відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена заявником чи потерпілим до суду протягом десяти днів з моменту отримання ними копії постанови.
Постанова про закриття даного кримінального провадження винесена 16 листопада 2018 року. Отже на день звернення ОСОБА_2 до суду з заявою про скасування арешту на майно не пройшли строки для перевірки прокурором законності прийнятої постанови, а також її оскарження заявником та/або потерпілим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про повернення заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він вправі звернутись із заявою про скасування арешту на майно, яке не підлягає спеціальній конфіскації, до прокурора.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1