overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4921/16-к
Номер провадження 1-кс/585/379/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява судді цього ж суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України. Свою заяву суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що в ході вивчення ним матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що захисником ОСОБА_5 , разом з яким ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 194 ч. 2 КК України, є адвокат ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 , що може викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду справи.

Учасники судового розгляду в судове засіданні для розгляду заяви про самовідвід не з`явилися.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи те, що захисником ОСОБА_5 , разом з яким ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 194 ч. 2 КК України, є адвокат ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 , заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі положень ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000546 від 15.05.2016 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/404/19
Провадження № 1-кп/650/106/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 27„ березня „ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 27.03.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 27.03.2019року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 08.04.2019року на 14-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 161/4351/19
Провадження № 1-кп/161/601/19
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 27 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання 20.03.2019 року, 27.03.2019 року обвинувачений не з`являвся з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди неодноразово відкладались.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який не заперечував щодо поданого клопотання, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 02.04.2019 року за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2024/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.03.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1916/19
Провадження № 1-кс/202/3165/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000456 від 15.03.2019 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000456 від 15.03.2019 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2592/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -
встановив:
Начальник Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суд з поданням щодо подовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
постановив:
Подання начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 12-30 годину 02 квітня 2019 року, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/479/19
Провадження № 1-кп/177/96/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000943 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 25.03.2019 від Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000943 від 01.12.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року о 15.00 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000943 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6125/18

№ 1-кп/183/593/19

27 березня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 15.08.2018 року до ЄРДР за № 0001650, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У даному кримінальному провадження надійшла ухвала суду від 27.03.2019 року про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Прокурор та обвинувачений просили об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

У відповідності з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_5 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесене 15.08.2018 року до ЄРДР за № 0001650, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (№ 183/6125/18), з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесеним 22.10.2018 року до ЄРДР за № 0002165, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (№ 183/7775/18), в одне провадження, надавши йому загальний номер 183/6125/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/478/19
Номер провадження 1-кп/184/116/19

26 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 05.02.2019 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, має загальну середню освіту, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 26.03.2019р. на 15:30 годину, однак обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення повідомлялась належним чином судовою повісткою, причини свого неприбуття та їх поважність не повідомила.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне засідання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11:00 годину 12 квітня 2019 року обвинувачену:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського ВП Нікопольського ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/8407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002939 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 27.03.2019року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 40 хвилин 08 травня 2019року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_5 , стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 був засуджений 19.03.2018 р. Томаківським районним судом за ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 245, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
З вказаного подання вбачається, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно. До сільської ради скарг і заяв не надходило, офіційно не працює. Під час відбування покарання ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку повторних злочинів не вчинив. Всі обов`язки покладені на нього судом виконав.
На даний час іспитовий строк закінчився.
Суд, переглянувши матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.
На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Томаківського районного суду від 19.03.2018 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.03.2019
Справа № 216/1220/18
провадження 1-кп/216/270/19
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
18 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити Центрально-Міському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (контактний номер НОМЕР_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 29 травня 2019 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1