Справа № 132/3073/18
Провадження №1-кп/132/32/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ;
за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 07.08.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадяники України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
що ОСОБА_4 , 30.07.2018, біля 15:00 год, зайшла в відділення ТОВ-НВП «Аргон», а саме приміщення супермаркету «Грош-Експрес», що розташоване в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51, та перебуваючи в середині магазину у неї виник умисел на вчинення крадіжки спиртних напоїв.

Далі, ОСОБА_4 , підійшла до торгових полиць відділу продажу спиртних напоїв, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку однієї пляшки віскі «Jameson» ємкістю 0,5 л., вартістю 439,90 грн., яку заховала в свою сумку та вільно винесла з приміщення супермаркету. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяла ТОВ-НВП «Аргон» майнову шкоду на суму 439,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - тобто, крадіжка (таємне викрадення чужого майна).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, зазначила, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив суворо не карати.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченої, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та стосуються речових доказів.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
- особу обвинуваченої, яка не працює, у побуті характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченої, з урахуванням пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Речові докази: CD-R диск (серійний номер D3123TD0904) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1