У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 рокуСправа № 634/1333/18 Провадження № 1-кс/634/10/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.12.2016 року, за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 28.10.2018 року, про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
28.12.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.12.2016 року, за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 28.10.2018 року, про закриття кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не виконано жодних слідчих дій. Під час винесення оскаржуваної постанови слідчим було порушено порядок збирання доказів та дача їм правової оцінки, а також не вичерпано усіх засобів доказування у порядку передбаченому КПК України.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Заслухавши заявницю, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000458, суд приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами кримінального провадження №0000458 вбачається, що, слідчим внесено відомості про те, що 27 жовтня 2016 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що 27 жовтня 2016 близько 21 год. 30 хв. в смт Сахновщина Харківської області їй було спричинено тілесні ушкодження. Попередня правова кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України
Відповідно до постанови слідчого від 28.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 . Висновок експерта в матеріалах кримінально провадження відсутній, зі слів заявниці експертиза нею була проведена.
Згідно постанови начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 21.12.2016 року вказані матеріали досудового розслідування об`єднано з матеріалами досудового розслідування внесеними до ЄРДР за №0000461 від 31.10.2016 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Присвоєно загальний номер об`єднаному кримінальному провадженню №0000458.
Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.11.2016 року кримінальне провадження №0000458, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000458, винесена передчасно, оскільки слідчим не виконано жодних слідчих дій, окрім призначення експертизи, а тому підлягає скасуванню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого ОСОБА_4 від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження винесена з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, обґрунтовуючи тим, що відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, яка полягає в грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Разом з тим, кримінальне правопорушення передбачене ст.125 КК України з об`єктивної сторони характеризується вчиненням тілесних ушкоджень двох видів: 1) легкого тілесного ушкодження (ч.1 ст.125); 2) легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності (ч.2 ст.125).

Таким чином висновок слідчого в частині визначення об`єктивної сторони кримінального провадження є хибним.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 27.12.2016 року отримана нею лише 22.12.2018 року, та зі скаргою на вказану постанову звернулася до суду 28.12.2018 року, тобто в межах строку визначеному ч.1 ст.304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень скаржника.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.12.2016 року, за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 28.10.2018 року, про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000458.
Направити матеріали кримінального провадження №0000458 до СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Копія вірна.Слідчий суддя