Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1350/17
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло звернення від начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про те, що у державного реєстратора, виникли сумніви щодо справжності поданих на реєстрацію документів, а саме підписів осіб, які брали участь у загальних зборах ГО ТС «Малинівка» в с. Садове Літинського району Вінницької області від 16.07.2017.

05.09.2017 через секретаря Літинського ВП із ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 підробив протокол зібрання членів ГО ТС «Малинівка» та зводить наклеп та поширює неправдиві чутки відносно нього.

Крім того 05.09.2017 Літинського ВП Калинівського ВП із ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що на його думку голова правління ГО ТМ «Малинівка» ОСОБА_6 направив до головного територіального управління юстиції у Вінницькій області підроблений протокол зібрання членів ГО ТС «Малинівка» щодо зміни голови правління.

Крім того, 05.09.2017 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що на її думку голова правління ГО ТС «Малинівка» ОСОБА_6 підробивпідпис в протоколізібраннячленів ГО ТС «Малинівка».

Крім того, 05.09.2017 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла письмова заява ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що на його думку голова правління ГО ТС «Малинівка» ОСОБА_6 підробив підпис в протоколі.

Крім того, 18.09.2017 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що до нього звернулася ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_3 , та повідомила про те, що в реєстрі осіб, які брали участь у позачергових загальних зборах ГО ТС «Малинівка» від 16.07.2017 свого підпису не ставила зібрання членів ГО ТС «Малинівка.

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області 11.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона являється членом товариства громадської організації ГО ТС «Малинівка» в с. Садове Літинського району Вінницької області. 16.07.2017 вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_10 , перебували на території земельної ділянки, дачного домогосподарства в с. Садове, де побачили ОСОБА_5 , який повідомив, що поряд із будівлею правління ГО ТС «Малинівка» відбуваються позачергові загальні збори, стосовно переобрання нового голови правління. У подальшому, вона спільно із чоловіком ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , вирішили піти до правління ГО ТС «Малинівка». Прийшовши до правління, там було близько 80 чоловік та особи, які були організаторами позачергових загальних зборів. Щоб прийняти участь у позачергових загальних зборах потрібно було зареєструватися, тобто поставити підпис у реєстрі осіб, які присутні під час проведення позачергових загальних зборів. Даний підпис як зазначила ОСОБА_9 вона та її чоловік ОСОБА_10 не ставили. Побувши деякий час на позачергових загальних зборах, не прийнявши в них участі, вона спільно із чоловіком пішли назад до території дачного домогосподарства. Після проведення зборів, до неї підійшов ОСОБА_5 , та запропонував для перегляду копію реєстру осіб, які були присутні на позачергових загальних зборах 16.07.2017 вона побачила, що невідома особа, записала в реєстр її приз віща ім`я та по батькові, а також поставила поряд із ними підпис, який не схожий на її.

Також було допитано ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона являється членом товариства громадської організації ГО ТС «Малинівка» в

с. Садове Літинського району Вінницької області, де у неї розташована земельна ділянка, яку вона обробляє. В літню пору добу, більш точно ОСОБА_11 , не пригадує, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Рибаче Літинського району Вінницької області, вона побачила, об`яву на якій зазначено, що 16.07.2017 в правлінні ГО ТС «Малинівка» плануються відбуватися позачергові загальні збори. У подальшому, через деякий період часу, до моменту проведення позачергових загальних зборів, до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_12 , та запропонувала її бути членом ревізійної комісії ГО ТС «Малинівка». На ї пропозицію, як повідомила ОСОБА_11 , вона категорично відмовилася, адже 16.07.2017 вона мала перебувати на роботі в м. Вінниця. Наступного дня після проведення позачергових загальних зборів, 17.07.2017 коли ОСОБА_11 , приїхала в с. Садове та перебувала на території дачного домогосподарства, то зі слів сусідів дізналася про те, що її було обрано головою ревізійної комісії під час позачергових загальних зборів ГО ТС «Малинівка». Через деякий час, коли ОСОБА_5 запропонував їй для перегляду копію реєстру осіб, присутніх на позачергових загальних зборах від 16.07.2017, переглядаючи вона побачила, що в списку присутніх осіб, зазначено її прізвище ім`я та по батькові, а також стоїть підпис, який її не належить.

Відповідно до висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №1902/1903/18-21 від 12.06.2018 установлено, що підписи у реєстрі осіб присутніх під час позачергових загальних зборах від 16.07.2017 в графах під номерами №№ 181,231 не виконані ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відповідно.

Крім того, було допитано у якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що він являється членом ГО ТС «Малинівка». 16.07.2017 в ГО ТС «Малинівка» відбулися позачергові загальні збори, під час яких було обрано нового голову товариства ОСОБА_6 . Вказані збори на думку ОСОБА_13 відбулися з порушенням чинного законодавства, оскільки реєстр присутніх осіб під час загальних зборів є підроблений. Одного разу ОСОБА_13 звернувся до обраного голови ОСОБА_6 із письмовою заявою щодо надання йому інформацію з приводу розміру членських внесків. Так як у передбачений законом термін він відповіді на заяву від ОСОБА_6 не отримав, тому був вимушений звернутися то працівників поліції. Під час ознайомлення із матеріалами звернення вчасності відповіддю на заяву, ОСОБА_13 було помічено, що ОСОБА_6 надав працівникам поліції копію протоколу позачергових загальних зборів ГО ТС «Малинівка» від 16.07.2017 в якому було зазначено пункти 6, 6.1, 6.2, де і містилася інформація щодо зміни розміру членських внесків. ОСОБА_6 підробив сторінку вказаного протоколу, оскільки він не зареєстрований у відповідному порядку.

З метою підтвердження або спростування факту підпису та почерку ОСОБА_6 у протоколі із пунктами 6, 6.1,6.2,6.3,6.4, виникла необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримує повністю і просить його задовольнити.
Вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки слідчим доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000297 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000297 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст у нижній частині аркуша паперу, із пунктами 6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, ОСОБА_6 чи іншою особою ?
- Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконаний підпис у нижній частині аркуша паперу, із пунктами 6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 ?
Для дослідження експертам надати:

-поліетиленовий пакет типу «файл», в якому знаходиться досліджуваний об`єкт, а саме: аркуш паперу із пунктами 6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4;
-поліетиленовий пакет типу «файл», в якому знаходиться вісім аркушів паперу із експериментальними підписами та почерку ОСОБА_6 ;
-поліетиленовий пакет типу «файл», в якому знаходяться умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , а саме: протокол допиту свідка від 09.03.2018 на 2 арк.; протокол допиту свідка від 05.04.2019 на 2 арк.
-поліетиленовий пакет типу «файл», в якому знаходяться вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , а саме: заява від 07.09.2018 начальнику Літинського ВП на 1 арк.
При проведені експертизи дозволити повне чи часткове знищення речового доказу або зміну його властивостей в залежності від методу дослідження (ст. 69 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1