УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001906 від 14.04.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ ЮВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_7 ); ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ); ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ); ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ); ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ).

Клопотання мотивовано тим, що 18 грудня 2007 року в м. Хмельницький ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 , в особі співзасновника та керівника - ОСОБА_4 ) уклало договір про дольове інвестування у нежиле будівництво (інвестиційний договір) торгівельно-офісно-житлового центру за адресою: АДРЕСА_2 , з громадянами України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також 24.03.2008 аналогічний договір з громадянином України ОСОБА_12 .

Згідно до умов договорів зазначені вкладники-довірителі беруть участь шляхом внесення на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » грошових коштів-інвестицій в загальній сумі 1 400 000 грн. ( ОСОБА_10 700 000 грн., ОСОБА_11 700 000 грн., ОСОБА_12 4 000 грн.), а також зарахування зустрічного виконання зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перед ОСОБА_12 щодо сплати грошових коштів у розмірі 1 262 500 грн. за договором купівлі-продажу нежилих (складських) приміщень розташованих за адресою:

АДРЕСА_1 .

В свою чергу, генеральний інвестор, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зобов`язується забезпечити передачу у власність зазначених вкладників 800 кв.м. нежилої комерційної площі в торгівельно-офісно-житловому центрі за адресою: АДРЕСА_2 ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по 120 (сто двадцять) квадратних метрів на першому поверсі, по 120 (сто двадцять) квадратних метрів на другому поверсі, по 120 (сто двадцять) квадратних метрів на третьому поверсі та по 40 (сорок) квадратних метрів в цокольному приміщенні; ОСОБА_12 400 (чотириста) квадратних метрів на першому та другому поверсі.

14.01.2008 на виконання умов зазначених договору від 18.12.2007 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перерахували на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »

№ НОМЕР_18 , відкритий у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », внески по 700 000 грн. кожен, що являють 100% оплату інвестицій в будівництво. Зазначений факт підтверджено гарантійним листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № 03/02 від 07.03.2008 адресованого ОСОБА_11 , а також квитанціями Хмельницької філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 14.01.2008.

Отримавши грошові кошти від вказаних інвесторів - ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 і ОСОБА_12 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не мали наміру здійснювати будівництво торгівельно-офісно-житлового центру, тому що дозвільні документи не отримували, фундамент будівлі не закладали.

Крім того, 15.02.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 08/05 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » отримало від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » грошові кошти у загальному розмірі 14 100 000 грн. з терміном погашення до 13.12.2016, які умисно не повернули.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за вищевказаним кредитним договором між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15.02.2008 був укладений договір іпотеки, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно.

Однак, 28.04.2012, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 », без погодження з іпотекодержателем - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », укладено договір купівлі-продажу торгівельного та готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 3 574,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , до складу якого входило нерухоме майно, що перебуває в іпотеці, і зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, 10 вересня 2013 року з метою неповернення вищевказаним вкладникам-довірителям їхніх грошових коштів, а також невиконання зобов`язання щодо передачі у право власності нежилої комерційної площі в торгівельно-офісно-житловому центрі, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з власної ініціативи, відмовились від права оренди землі в АДРЕСА_2 , на користь підконтрольного їм ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), яке в подальшому здійснило будівництво торгового центру за вказаною адресою.

У вересні 2016 року, коли вкладникам-довірителям стало відомо про відкриття торгового центру за адресою: АДРЕСА_2 , вони звернулися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з вимогою виконати перед ними зобов`язання визначені в інвестиційних договорах від 18.12.2007 та 24.03.2008. Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відмовилися виконувати зобов`язання та підготовили лист-відповідь від 02.11.2016 № 205/11/16 в якому зазначили, що їх підприємство не здійснювало будівництва об`єкту по АДРЕСА_2 , та жодного відношення до зведених за цією адресою приміщень не має. Відповідно виконати зобов`язання за договором по передачі приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не може.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, довели до неплатоспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відмовилися від оренди земельної ділянки відведеної під будівництво ( АДРЕСА_2 ) на користь підконтрольного їм ПП « ОСОБА_13 », яке разом з іншими суб`єктами господарювання фактично здійснило у 2016 році будівництво торгівельно-офісно-житлового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також відмовилися виконувати перед вкладниками свої зобов`язання та повертати їм грошові кошти на загальну суму 1 400 000 грн., заволодівши ними, чим спричинили останнім матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

21.03.2018, на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 14.03.2018 (справа № 761/8830/18, провадження № 1-кс/761/6118/2018, справа № 761/8832/18, провадження № 1-кс/761/6119/2018) проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .

В ході обшуку, крім документів і речей, зазначених в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2018, серед іншого також виявлено та вилучено документи щодо наступних суб`єктів господарювання: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ ЮВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_7 ); ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 );

ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2014 між

ПП « ОСОБА_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_12 укладено договір оренди землі № 586-01-2014/7179729, відповідно до якого ПП « ОСОБА_9 » надано в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , площею 2887 кв.м. Згідно з умовами вказаного договору, на вказану земельну ділянку встановлено водоохоронні обмеження - захисна прибережна смуга площею 1 656 кв.м.

В подальшому, 25.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за заявою ПП « ОСОБА_9 » видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 165/ГП-25.1-04 від за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до яких площа забудови земельної ділянки 1160 кв.м.

Разом з тим, 26.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за заявою ПП « ОСОБА_9 » видано нові містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 326/ГП-25.1-04 взамін попередніх № 165/ГП-25.1-04, відповідно до яких площа забудови земельної ділянки вже становить 2780 кв.м.

Крім того, 29.09.2014 між ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ),

ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) укладено договір про організацію спорудження об`єкту будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП « ОСОБА_9 », яка виражається у виданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до яких збільшено максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки, а отже надано можливості будівництва в прибережній захисній смузі р. Південний Буг, що прямо заборонено законом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися, зробити та вилучити копії документів, які містяться в реєстраційних справах наступних суб`єктів господарювання:

ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ ЮВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_7 ); ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ); ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ); ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ); ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 14.04.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи: старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Волинській області лейтенанту юстиції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися, зробити та вилучити копії документів, які містяться в реєстраційних справах суб`єктів господарювання, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ ЮВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_7 ); ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ); ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ); ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ); ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1