overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2503/18
Провадження № 1-кп/643/769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005263 від 30.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочів, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 07.03.2018 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчі судові засідання на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвали суду від 06 червня 2018 року та 02 серпня 2018 року про привід обвинуваченого у судове засідання не виконані, оскільки останній за відомим місцем мешканням був відсутній, його місцезнаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

За змістом ч.2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим в засідання не з`явився, заяв про причини свого неприбуття до суду не надав, за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, не мешкає, що дає суду підстави для вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом оголошення його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочів, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та після його розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1594/18
Провадження № 1-кп/723/3453/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2018року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України і за його вчинення призначено йому покарання : два роки позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України шляхом часткового складання покарань не відбутого по вироку Глибоцького райсуду Чернівецької області від 15 грудня 2017року остаточно призначено ОСОБА_4 три роки і два місяці позбавлення волі .

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді утримання під вартою задовольнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою. Під варту взяти з залу суду. Міру покарання рахувати з моменту затримання .

Речовий доказ: чотири азбестові труби передати потерпілому ОСОБА_5 ..
Під час ухвалення вирока судом не вирішено питання про витрати на проведення експертизи.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що необхідно вирішити питання про витрати за проведення експертизи та стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 858.00гривень.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.
Судом встановлено, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.10.2018р. засуджено ОСОБА_4 за ст..185 ч.2 КК України.

При винесенні вироку судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст..539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із матеріалів кримінального провадження арк.. справи 33 Том 1, вбачається, що по кримінальному провадженню проведено експертизу, витрати становлять 858.00грн., тому суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведену експертизу.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в даному кримінальному провадженні у розмірі 858.00гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відвід заявлений захисником ОСОБА_7 суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2018 року об 11 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/238/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.12.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.296 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2018 року про зняття судимості з ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376,407, 418,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2018 року про зняття судимості з ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/1453/18
Провадження № 1-в/131/56/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання старшого інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого від відбування покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник органу пробації ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку.

В поданні вказується, що в період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки встановлені судом не порушував.

Зважаючи на те, що 22 вересня 2018 року закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 старший інспектор Іллінецького РВ з питань пробації звернувся до суду із даним поданням.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 подання підтримала, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від відбування покарання.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, старшого інспектора Іллінецького РВ з питань пробації та засудженого, суд вважає, що подання старшого інспектора Іллінецького РВ з питань пробації слід задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 17, 78 КК України, ст. ст. 17, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 4 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, призначеного за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року по ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/3568/18
Провадження №:1-в/138/196/18
УХВАЛА
18 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 18 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черемошне Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 01.50 год. 11.12.2018 р. до 08.02.2019 р. 12.50 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.12.2018 р. о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 301/2603/18
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 15 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4815/17
Провадження №1-о/303/3/18

У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2002 року у кримінальній справі стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця міста Мукачево, Закарпатської області, з неповною середньою освітою, громадянина України
засудженого за частинами 2,3 статті 185, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 194, пунктами 6,7 частини 2 статті 115, статті 395 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 322,369 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2002 року у кримінальній справі, яким засуджені ОСОБА_5 за частинами 2,3 статті 185, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 194, пунктами 6,7 частини 2 статті 115, статті 395 КК України та ОСОБА_8 за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187 КК України призначити у відкритому судовому засіданні 28 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора, засудженого ОСОБА_5 , захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №333/6799/18
Провадження №1-в/333/345/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 р. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що 13 квітня 2018 р. до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області надійшла особова справа засудженої ОСОБА_5 для виконання за територіальністю; протягом визначеного судом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на неї обов`язки не порушувала, на реєстрацію з`являлася своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно; в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Оскільки встановлений їй іспитовий строк закінчився 05 грудня 2018 р., вказане є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Засуджену вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/7827/18

пр. 1-кп/336/723/2018

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003630 від 12.11.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-00 год. 16 січня 2019 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, представника потерпілого та захисника ОСОБА_3 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1