Справа № 749/424/19
Номер провадження 1-кс/749/141/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_4
представника користувача майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погодженого прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.04.2019 року до Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на велосипед світло - зеленого кольору у розібраному вигляді велосипедна рама з рулем, сідлом, колесом, багажником та рулевою виделкою, щитком; комплектуючі деталі від бензокосилки «Sigma Vortex» у корпусі жовтого кольору у вигляді пластмасової коричневої решітки, білого бензобаку; три пластмасові пристрої для обприскування зеленого кольору; шлангу для поливу з полімерного матеріалу жовто-чорного кольору; колесо для велосипеда; вісім металевих сап з дерев`яною ручкою в ході проведення 25.04.2019 року санкціонованого обшуку домоволодіння (житла, господарських приміщень та присадибної земельної ділянки), яке належить на праві власності ОСОБА_7 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Сновському ВП МВП ГУНП в Чернігівській області та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користуватися і розпоряджатися даним майном.

Клопотання обгрунтоване тим, що 09.02.2019 до чергової частини Сновського відділення поліції надійшло повідомлення по лінії «102» щодо виявлення факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

Відомості за даним фактом СВ Сновського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області 09.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення 25.04.2019 санкціонованого обшуку домоволодіння (житла, господарських приміщень та присадибної земельної ділянки), яке належить на праві власності ОСОБА_7 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено викрадене майно, а саме велосипеду світло - зеленого кольору у розібраному вигляді велосипедна рама з рулем, сідлом, колесом, багажником та рулевою виделкою, щитком; комплектуючі деталі від бензокосилки «Sigma Vortex» у корпусі жовтого кольору у вигляді пластмасової коричневої решітки, білого бензобаку; три пластмасові пристрої для обприскування зеленого кольору; шлангу для поливу з полімерного матеріалу жовто-чорного кольору; колесо для велосипеда; вісім металевих сап з дерев`яною ручкою.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказане майно є речовим доказом і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому просять клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні користувач майна та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мотокосу, велосипед та одного пристрої для обприскування зеленого кольору, оскільки вказане майно належить користувачу майна, а решту майна ОСОБА_4 продала особа, яка на даний час померла.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.04.2019 року встановлено, що вказане в клопотанні майно, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000048 від 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Що стосується посилання користувача майна та його представника на належність ОСОБА_4 певного майна на праві власності, слід зазначити, що на підтвердження вказаного не додано жодного доказу.

Враховуючи те, що на вище вказаному майні можуть бути сліди вчинення злочину, які можуть бути використані в якості доказу, а також із необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що вказане майно має значення речового доказу по кримінальному провадженню в рамках якого подано клопотання та є об`єктом вчинення злочину, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на велосипед світло - зеленого кольору у розібраному вигляді велосипедна рама з рулем, сідлом, колесом, багажником та рулевою виделкою, щитком; комплектуючі деталі від бензокосилки «Sigma Vortex» у корпусі жовтого кольору у вигляді пластмасової коричневої решітки, білого бензобаку; три пластмасові пристрої для обприскування зеленого кольору; шлангу для поливу з полімерного матеріалу жовто-чорного кольору; колесо для велосипеда; вісім металевих сап з дерев`яною ручкою в ході проведення 25.04.2019 року санкціонованого обшуку домоволодіння (житла, господарських приміщень та присадибної земельної ділянки), яке належить на праві власності ОСОБА_7 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Сновському ВП МВП ГУНП в Чернігівській області та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користуватися і розпоряджатися даним майном, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000048 від 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору та користувачу майна.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1