УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зі скаргою, у якій просить:

- скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 від 11.10.2018 №57/6/4019 у кримінальному провадженні №0000196 від 29.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України;

- визнати недопустимим доказом по кримінальному провадженні №0000196 від 29.04.2017 відносно ОСОБА_3 у підозрі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України протокол слідчого експерименту від 18.09.2018;

- зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 провести за участю підозрюваного ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 та його участі, як захисника свідчу дію, а саме, методично вірний слідчий експеримент, у кримінальному провадженні №0000196 від 29.04.2017 на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 28.04.2017 на трасі Житомир-Чернівці, поблизу села Красносілка, Чуднівського району, Житомирської області, з урахуванням та недопущенням в подальшому перерахованих у скарзі недоліків.

В обґрунтування скарги зазначив, що 11.10.2018 постановою слідчий в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Вважає, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, його дії є неправомірними, а постанова невмотивованою.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримали з наведених в ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, просив долучити до матеріалів справи картку про рух кримінального провадження №0000196 від 29.04.2017 та повідомлення про завершення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР 29.04.2017 за №0000196.

Зі змісту картки про рух вказаного кримінального провадження вбачається, що 09.11.2018 органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000196 від 29.04.2017 відкрито відповідно до вимог ст. 290 КПК України (а.с.32).

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно вимог ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При цьому, згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, сукупність вказаних норм закону свідчить про те, що на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні проведення слідчих дій у ньому є неможливим, оскільки слідчі дії проводяться з метою збирання доказів у справі, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування

Вказані висновки слідчого судді узгоджується із положеннями ст.219, 223 КПК України, згідно яких слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Крім того, слід зазначити, що право слідчого, прокурора на прийняття рішення про визнання доказів достатніми для складання обвинувального акту та повідомлення про завершення досудового розслідування є їх дискреційним повноваженням, яке оскарженню в судовому порядку не підлягає.

Враховуючи вище викладені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 16.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1