overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/1017/18
Провадження № 1-кп/282/44/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №282/1017/18, провадження №1-кп/282/44/19 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 січня 2019 року

м. Київ

справа №333/9199/15-к
провадження № 51-130 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено в аспекті ст. 412 КПК обґрунтування незаконності оскаржуваних вироку та ухвали з подальшою необхідністю їх скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Поряд із цим у скарзі зазначається про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, відповідно до статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки судових рішень в касаційному порядку.
Відсутність обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення статей 412 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 січня 2019 року

м. Київ
справа № 639/2618/17

провадження № 51-297 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зімни
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 753/10869/17

Провадження № 51 318 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2018 року щодо неї,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2018 року вирок суду щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання, та призначено їй покарання за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вказано вважати ОСОБА_4 засудженою до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 не зазначає в чому саме полягає невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених нею злочинів та її особі внаслідок суворості. Засуджена, хоч і вказує, що, на її думку, призначене їй покарання є занадто суворим, проте не обґрунтовує таку свою позицію з огляду на ст. 414 КПК України.
Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень з підстав суворості призначеного покарання, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно вказати на конкретні обставини, які, на її думку, свідчать про явну несправедливість покарання через його суворість.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженій ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 523/184/19
Провадження № 1-кс/523/357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання вбачається, що 07.01.2019р., о 22:00 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», держномер НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок події ОСОБА_4 , пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000074 від 08.01.2019р. за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до довідки від 07.01.2019р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після ДТП госпіталізована з переломом кісток голені, на стаціонарне лікування до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до довідки від 07.01.2019р., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після ДТП госпіталізована з переломом поперечного хребця, на стаціонарне лікування до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку із зазначеними обставинами, у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості в проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим, експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно надати медичну документацію щодо лікування потерпілих.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та речей, з яких складається зазначена медична картка (історія хвороби), яка знаходиться та зберігається в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2811/18
Провадження № 1-кс/591/471/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000096 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 577/3940/18
Провадження № 1-р/577/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку від 05.11.2018 р. Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно повідомлення ДУ Сумського СІЗО від 02.01.2019 р. засудженого ОСОБА_3 направлено відбувати покарання за вищевказаним вироком до ДУ «Божківська ВК №16» с.Божкове Полтавського району Полтавської області, 38731.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2018 р. ОСОБА_3 засуджено ст.309 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік (а.с.2). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 05.11.2018 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_3 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі (а.с.26). 27 листопада 2018 р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого про роз`яснення рішення суду (а.с.32-33).

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 був направлений для відбування покарання до Божківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №16 (с.Божкове Полтавського району Полтавської області).

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_3 можливості роз`яснення судового рішення його необхідно перевести з Божківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №16 (с.Божкове Полтавського району Полтавської області) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_3 перевести з Божківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №16 (с.Божкове Полтавського району Полтавської області) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_3 в установу направити його до Конотопського ІТТ для роз`яснення судового рішення, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№359/4122/17
Провадження №1-кп/359/93/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрів Володимирської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 від 08.10.2018 року про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 181, 182, 194, 331, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 від 08.10.2018 року про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт, - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід з застави на домашній арешт за місцем тимчасового проживання ( АДРЕСА_1 ) терміном на 60 діб з встановлення обов`язків:

не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня;

прибувати до суду та прокуратури за першою вимогою відповідних посадових осіб;

не відлучатися з місця тимчасового проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду;

повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 встановити до 24.00 год. 21.03.2019 року включно.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України повернути заставодавцю ОСОБА_5 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. сплаченої застави згідно квитанції про внесення застави від 19.07.2017 року №6835/з10.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 23.01.2019 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/167/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
28 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , глянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 06 лютого 2019 року о 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/671/19
Провадження № 1-кс/361/223/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 січня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 28.01.2019 відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника Броварського ВП ГУ НП в Київськії області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити скаргу до судового розгляду на 30.01.2019 на 12 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Броварського ВП ГУ НП в Київськії області, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2150/18
Провадження 1-кп/650/46/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.03.2005р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 20.10.2006р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.08.2007р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України додано невідбутий строк по вироку від 24.03.2005р. 2 місяці, до відбуття 4 роки 2 місяці; 23.03.2015р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.09.2017р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, за що звільнився 23.03.2018р. по відбуттю строку покарання, судимості за що в установленому законом порядку не зняті та не погашені

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому за ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 28.01.19р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 05.02.2019р. на 09 годину 30 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5