йСправа № 298/1273/18 Провадження № 1-кп/304/150/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його законного представника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
представника підрозділу ювенальної
превенції ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000185 від 01 червня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волоконівка Білгородської області Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_2 , з базовою загально-середньою освітою, учня Великоберезнянського ПТУ № 33, неодруженого, росіянина, громадянина України, раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. У клопотаннях прокурор посилається на те, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того прокурор зазначає, що за епізодами злочинної діяльності, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачені винним себе не визнають, а усвідомлюючи тяжкість кримінального покарання у вигляді позбавлення волі можуть переховуватися від суду, при тому, що всі обвинувачені є неодруженими, не працевлаштованими та схильними до вчинення нових злочинів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків чи осіб, які могли б позитивно вплинути на них. Щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прокурор посилається також на те, що вони раніше вже є судимі вироком Великоберезнянського районного суду від 27 червня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; обвинувачений ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя та може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даний час не допитані. Так, аналіз особистостей обвинувачених вказує на байдуже ставлення ними до дотримання правових норм та ігнорування громадських інтересів, а тому особисте зобов`язання чи особиста порука будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам, порівняно з домашнім арештом. На підставі наведеного прокурор просила обрати відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням на них обов`язків прибувати до суду за кожною вимогою, не залишати місце постійного проживання з 20.00 год. по 06.00 год., повідомляти суд про зміну місця проживання та не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади, а також відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на викладені у них обставини.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні разом зі своїми законними представниками та захисником ОСОБА_10 проти задоволення клопотань прокурора заперечили.

У підготовчому судовому засіданні представники служби у справах дітей та підрозділу ювенальної превенції підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У інформаційному листі ВССУ щодо вжиття заходів, пов`язаних із порушеннями, встановленими в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України» роз`яснено, що ч. 3 ст. 315 КПК містить норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений (наприклад, застава, особиста порука тощо). Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначених ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, судам необхідно враховувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання суд здійснює за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 176 цього Кодексу запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 10 квітня, 25 травня та 01 червня 2018 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за повідомленнями про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185.

Також встановлено, що ухвалами слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжні заходи у виді домашнього арешту строком до 18 вересня 2018 року (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою доцільності обрання відносно обвинувачених таких запобіжних заходів як тримання під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, зважаючи на тяжкість покарання, що їм загрожує у випадку визнання їх винними у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), обвинувачені можуть переховуватися від суду, тим самим ухиляючись від виконання покладених на них процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Також суд приймає до уваги те, що під час судового провадження важливим також є захист потерпілих та свідків, які на даний час ще не допитані, що слугує забезпеченню належного відправлення правосуддя шляхом отримання їх показань без будь-яких перешкод.

При вирішенні питання про обрання запобіжних заходів у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд враховує їх вік та стан здоров`я, кількість епізодів злочинної діяльності, які їм інкриміновано, а також міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, сімейний та майновий стан, те, що будучи молодими за віком обвинувачені ніде не працевлаштовані, а відтак засобів до існування не мають, що створює ризики вчинення ними повторних кримінальних правопорушень, а також те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вже раніше судимі.

Враховуючи, що судове провадження не завершене, ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, зокрема можливість переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищення/спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також вчинення нових правопорушень, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотань прокурора та обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 181, 194, 315 ч. 2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 06 січня 2019 року такі обов`язки:

- прибувати до Перечинського районного суду Закарпатській області за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин вечора по 05 годину 00 хвилин ранку;

- повідомляти Перечинський районний суд Закарпатської області про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Обрати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком до 06 січня 2019 року такі обов`язки:

- прибувати до Перечинського районного суду Закарпатській області за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 години 00 хвилин вечора по 05 годину 00 хвилин ранку;

- повідомляти Перечинський районний суд Закарпатської області про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 строком до 06 січня 2019 року такі обов`язки:

- прибувати до Перечинського районного суду Закарпатській області за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин вечора по 05 годину 00 хвилин ранку;

- повідомляти Перечинський районний суд Закарпатської області про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 строком до 06 січня 2019 року такі обов`язки:

- прибувати до Перечинського районного суду Закарпатській області за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин вечора по 05 годину 00 хвилин ранку;

- повідомляти Перечинський районний суд Закарпатської області про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Дата закінчення дії ухвали 06 січня 2019 року.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1