Дата документу 05.02.2019 Справа № 554/784/19
Провадження № 1-кс/554/1914/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава знаходиться кримінальне провадження № 0000025 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України за фактом подання посадовою особою митного поста ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо недостовірних відомостей у щорічні декларації.

В ході досудового розслідування шляхом опрацювання електронної декларації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 30.10.2016 заступник начальника митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 подав щорічну електронну декларацію за 2015 рік, де відобразив сукупний дохід у розділі «Доходи, у тому числі і подарунки» у розмірі 66906грн, а також сукупний дохід дружини у розмірі 75646 грн. Крім того, у розділі Грошові активи зазначив наявні готівкові кошти у сумі 150000 грн.

Відомості щодо отриманих доходів іншими членами його сім`ї, а саме двома дочками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не зазначено.

Водночас, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів встановлено, що дочка ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .01.2016 стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість придбаної квартири, відповідно до відкритих даних у інтернет мережі складає понад 70 000 доларів США.

При тому, що до дати набуття у власність вказаної квартири, ОСОБА_5 , не заміжня, офіційно не була працевлаштована та отримала сукупний дохід у вигляді стипендії у період з 2010 по 2015 роки у сумі 44395,58 грн.

Згідно отриманої оперативної інформації, саме ОСОБА_4 придбав вказану квартиру, яку оформив на свою дочку ОСОБА_5 .

Крім того, шляхом опрацювання електронної декларації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що 23.03.2017 заступник начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 подав щорічну електронну декларацію за 2016 рік, де відобразив сукупний дохід у розділі «Доходи, у тому числі і подарунки» у розмірі 97640грн, а також сукупний дохід матері у розмірі 57914 грн. та сукупний дохід батька у розмірі 50994 грн., у розділі Грошові активи зазначив наявні готівкові кошти у сумі 150000 грн.

З показів ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_4 , окрім основної банківської картки, на яку зараховується заробітна платня за основним місцем роботи, має також і кредиту карту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на яку останньому систематично зараховуються грошові кошти у різному розмірі, з різних джерел та платників і різними способами зарахування. Загальна сума зарахувань на додаткову картку за оперативними даними перевищує 600 000 гривень.

Крім цього, оперативними шляхом встановлено, що ОСОБА_4 разом з колишньою дружиною ОСОБА_8 продовжують спільно проживати, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, що не відображено у його деклараціях за 2016-2017 роки.

Таким чином, органом досудового розслідування перевіряється факт можливого подання недостовірних відомостей у щорічних деклараціях посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме по банківським рахункам на ім`я ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), відкритим (або таким що діяли, проте на цей час закриті) у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 ) у період 2015-2018 років, оскільки така інформація необхідна для використання як доказ у кримінальному провадженні та прямо доказує причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, знаходиться кримінальне провадження № 0000025 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_11 » та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.
За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів на розкриття банківської таємниці, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до банківських рахунків на ім`я ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), відкритим (або таким що діяли, проте на цей час закриті) у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2015 року по теперішній час: документів, які відображають відкриття, розпорядження зазначеними рахунками та картками, у тому числі заяви на відкриття рахунку, договори щодо використання системи клієнт банк, картки зі зразками підписів, договорів на розрахунково-касове обслуговування, юридичної справи власника рахунку, в тому числі копій паспортів, довіреностей тощо на паперових носіях; інформацію (реєстр) про рух грошових коштів по всім наявним рахункам та карткам за період з 01.01.2015 року по теперішній час із розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та рахунку фізичної особи, яка здійснила перерахування коштів чи підприємства контрагента, первинних платіжних документів по вказаних рахунках, у тому числі платіжних доручень, грошових чеків та інших документів, підтверджуючих зарахування, зняття та перерахування грошових коштів по всім наявним рахунку, із зазначенням залишку коштів на рахунках на кожен день; наявні фото- та відеоматеріали щодо зняття грошових коштів та поповнення банківських рахунків, або проведення інших транзакцій за допомогою всіх наявних банківських карток (з камер банкоматів, відділень банку тощо); відомості про відкриті ячейки у банку та усіх документів, речей, предметів, які знаходяться у них.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1