Справа № 645/5750/18
Провадження № 1-кп/645/314/19
УХ В А Л А
іменем України

14 травня 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 , ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 14.05.2019 року адвокатом обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 . Обґрунтуванням клопотання було зазначено, що приймаючи участі у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування прокурором ОСОБА_3 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002278 від 25 вересня 2018 року була надана ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але в рамках розгляду кримінального провадження № 0001592 від 12.07.2018 року. Крім того, адвокат вважає при судовому розгляді відсутні були підставі для зміни групи прокурорів про що мається постанова першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , а постанова першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 25 вересня 2018 року є неправомірною, оскільки вона не підписана про що адвокат дізнався при вивчені матеріалів справи у прокурора.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши відвід є безпідставним, оскільки постанова про призначення групи прокурорів від 25 вересня 2018 року є законною та обґрунтованою. Також вказала, що вона дійсно надавала ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002278 від 25 вересня 2018 року як документ, що характеризує особу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Отже, прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК, судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з обвинувальних актів по кримінальному провадженню № 001592 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та кримінальному провадженню № 0002278 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України процесуальним керівником є прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 молодший радник юстиції ОСОБА_3 .

Надання адвокатом незасвідченої фотокопії постанови про призначення групи прокурорів від 25 вересня 2018 року не може слугувати підставою для відводу прокурору, а зазначена постанова від 25 вересня 2018 року судом ще не досліджувалась.

Також суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому надання прокурором документів, які характеризують особу підозрюваного, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не є підставою для його відводу від участі у справі під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 є належним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено з дотримання вимог КПК України, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 77 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя