Справа № 706/756/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 травня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.10.2010 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 186 ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 21.02.2012 р. умовно-достроково за постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2012 р. на невідбутий строк 11 місяців 1 день;

-11.06.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звільнений 19.02.2019 р. по відбуттю строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 11.05.2019 р. близько 15 год. 30 хв. в селищі Верхнячці Христинівського району ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення магазину "Катрін", що розташований по Радянській, 1, де діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у погрозах застосування ножа відносно продавця ОСОБА_8 , здійснив напад на останню та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі близько 1000 грн., чим спричинив власнику даного магазину ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого зник з місця події.
11.05.2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000147 за ч.2 ст. 187 КК України.

11.05.2019 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, фактично затриманий 11.05.2019 р. о 18 год. 10 хв.

12.05.2019 р. з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_7 у скоєнні злочину за ч.2 ст. 187 КК України повністю підтверджується та обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, просив залишити його вдома до винесення вироку суду. Вказав, що розбійного нападу не скоював, погроз застосування ножа не було, хоча у нього і був маленький кухонний ножик. Він просто забрав коробку з грошима. Здоров`я в нього нормальне. Проживає то в АДРЕСА_2 з матір`ю, то в селищі Верхнячці Христинівського району з батьком.
Прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказав, що підозра ОСОБА_7 є обгрунтованою. Існує ризик, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню. Захисник пов`язаний з позицією підозрюваного, який вказав, що не застосовував насильства щодо продавчині. Тому вони будуть ставити питання про зміну кваліфікації злочину. ОСОБА_7 не заперечує, що у нього був ножик, але він був у кишені. Можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме, домашнього арешту.
Заслухавши думку зазначених вище осіб, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, враховую, що ОСОБА_7 відповідно до матеріалів за клопотанням обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Підозра ОСОБА_7 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 187 КК України обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- рапортом поліцейського СРПП Христинівського відділення поліціївід 11.05.2019 р. про те, що 11.05.2019 р. о 16 год. 01 хв. було отримано телефонне повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_3 та яка повідомила про те, що чоловік, погрожуючи ножем, залякував продавчиню магазину ОСОБА_10 , заволодів грошовими коштами в сумі близько 1000 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2019 р. від потерпілої ОСОБА_9 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що 11.05.2019 р. близько 15 год. 15 хв. на мобільний телефон останньої надійшов вхідний дзвінок від продавчині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Радянській, 1 в селищі Верхнячці Христинівського району, власником якого є ОСОБА_11 , та повідомила, що місцевий житель ОСОБА_12 , погрожуючи ножем, заволодів грошовими коштами, що знаходились в картонній коробці за прилавком в магазині;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що 11.05.2019 р. близько 14 год.45 хв. до приміщення магазину «Катрін», що розташований по вулиці Радянській, 1 в селищі Верхнячці Христинівського району, зайшов місцевий житель ОСОБА_12 , який придбав пляшку пива. Побувши нетривалий час, вийшов із магазину. Повернувся через хвилин 15. Зайшов до магазину, зачинивши за собою двері, зайшов за прилавок, де перебувала ОСОБА_13 , та, погрожуючи останній ножем із білою ручкою, заволодів грошовими коштами в сумі близько 1000 грн., після чого зник у невідомому напрямку;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що проживає по АДРЕСА_4 та 11.05.2019 р. в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. приходив до магазину «Катрін», що розташований по вулиці Радянській, 1 в селищі Верхнячці Христинівського району, де біля входу до магазину зустрів місцевого жителя на прізвище ОСОБА_15 . Придбавши необхідні товари пішов до себе додому. Через невеликий проміжок часу дізнався, що даний громадянин пограбував даний магазин, погрожуючи продавчині ножем;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.05.2019 р., під час якого у ОСОБА_16 було вилучено грошові кошти в сумі 255 гривень та ніж побутовий із ручкою білого кольору;

- протоколом слідчого експерименту від 12.05.2019 р. за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній відтворив обставини, за яких він 11.05.2019 р. заволодів грошовими коштами із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_5 .

Вважаю наявними існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів.
Зокрема, ОСОБА_7 був засуджений :

- 14.10.2010 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 186 ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-11.06.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звільнений 19.02.2019 р. по відбуттю строку покарання.
Вказані судимості не зняті та не погашені.
Вказане вище підтверджує те, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має власної сім`ї, за місцем проживання у селищі Верхнячці Христинівського району характеризується негативно.

Вказане вище підтверджує те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на підставі матеріалів клопотання враховую також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, а санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, у тому числі те, що у нього відсутнє постійне місце роботи, він не має власної сім`ї, негативно характеризується за місцем проживання.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачаю, оскільки підозрюваний в такому разі матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду.
Підстав для визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, предбачених КПК України, не вбачаю, оскільки злочин вчинений ОСОБА_7 із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, відраховуючи строк з моменту його затримання, тобто з 18 год. 10 хв. 11.05.2019 року.
Вважати датою закінчення дії ухвали 09.07.2019 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1