Справа № 203/2249/18
Провадження № 1-кп/0203/184/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 20.04.2018 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вергуни Черкаської області, громадянки України, українки, має середню освіту, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20.04.2018 приблизно о 02-00 год. знаходячись в залі очікування підвищеного комфорту залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, побачила на підлозі, неподалік від потерпілого ОСОБА_5 , який спав на лавочці, мобільний телефон марки «Fly Nimbus 17» разом із зарядним пристроєм та картою пам`яті. SD-micro 16 gb Verico, після цього у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного телефона, який вона визнала як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, підняла з підлоги вищевказаний мобільний телефоніз зарядним пристроєм та коробкою до мобільного телефону, та поклала його до свого пакету, вийшла з зали очікування залізничного вокзалу, та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, поклавши викрадені речі до камери схову у супермаркеті «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 5.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Fly Nimbus 17» FS527 із зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/365 від 17.05.2018 становить 1 599,03 грн. та карти пам`яті SD-micro 16 gb Verico вартість якої становить 160,00 грн. Загальна вартість матеріальної шкоди завданої ОСОБА_5 становить 1759,03 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, особистості також приймає до уваги щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів №11/12.1/365 від 17.05.2018 1144 гривень.

Речові докази:

-Коробка з мобільним телефоном, SD-micro залишити за належністю ОСОБА_5

-СD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1