Справа № 447/1968/17
Провадження № 11-о/811/53/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 28 серпня 2018 року.
15 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали.
Апелянт просить скасувати ухвалу судді-доповідача Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 28 серпня 2018 року про повернення дев`ятої апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 30 листопада 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000016 від 25.07.2017 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 від 5 лютого 2018 року; скасувати ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_8 від 28 лютого 2018 року; скасувати ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_9 від 20 березня 2018 року; скасувати ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_10 від 6 квітня 2018 року; скасувати ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_11 від 18 квітня 2018 року; скасувати ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_12 від 8 травня 2018 року; скасувати ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_13 від 12 липня 2018 року; скасувати ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_12 від 25 липня 2018 року; скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 30 листопада 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000016 від 25 липня 2017 року; скасувати постанову слідчої СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000016 від 25 липня 2017 року; зобов`язати орган, якому належить провадити досудове розслідування за правопорушення, вчинене працівниками правоохоронних органів та взаємопов`язаними правопорушеннями, державним виконавцем Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_14 за ч.2 ст. 382 КК України, керівником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , його заступником ОСОБА_16 , начальником відділу ОСОБА_17 , прокурором ОСОБА_18 , начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , його заступником начальником слідчого відділу ОСОБА_20 , слідчим ОСОБА_6 за ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України, якими разом з держаним виконавцем Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_14 нанесено ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 113 664 грн; відшкодувати заявнику матеріальну шкоду в розмірі 113 664 грн; відшкодувати заявнику моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 12 трильйонів 800 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні цієї заяви відшкодувати в порядку цивільного позову моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 20 трильйонів 200 мільярдів грн.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
В поданій заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 28 серпня 2018 року.
Зазначене рішення судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвал судді апеляційного суду, слідчого судді, слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі наведенного та керуючись ст. 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

відмовити у відкриті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 від 15 лютого 2019 року про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 447/1968/17 за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1