Провадження № 1-кп/243/242/2019
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 00001855 від 02 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.05.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 10.12.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі в силу ст. 71 КК України частково приєднано строк за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 25.05.2012 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.12.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту;

- 26.06.2018 року вироком Слов`янського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ч.І ст. 70 КК України по сукупності злочинів до 4 років позбавлення волі.

- 18.01.2019 року вироком Слов`янського міськрайонного суду за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ч. 1 ст. 71 КК України по сукупності злочинів до 4 років 2 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2018 року приблизно о 04 години 30 хвилин ОСОБА_4 ., знаходився біля третього під`їзду будинку № 1 по пл. Миру м. Миколаївка Донецької області. Де побачив потерпілого ОСОБА_5 , який йшов в сторону зупинки громадського транспорту по вул. Миру м. Миколаївка Донецької області та у руках тримав сумку з речами.

У вказаний час, у вказаному місці, 02.09.2018 року приблизно о 04 годин 50 хвилин у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме сумки з речами, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Здійснюючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 02.09.2018 року приблизно о 05 годин 00 хвилин ОСОБА_4 скориставшись тим, що поблизу немає пересічних громадян, які б могли перешкодити довести протиправний умисел до кінця, та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Миру м. Миколаївка Донецької області, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки BQC-50-20 в корпусі сірого кольору, вартістю 1479, 60 грн., після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1479,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь. Пояснив, що мотивом посягання на чуже майно стало для нього скрутне матеріальне становище.

В судове засідання потерпілий не з`явився, до суду надав письмову заяви про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчинені зазначеного злочину підтверджується: протоколом огляду місця події від 02 вересня 2019 року, а саме ділянки місцевості яка розташована на перехресті вул. Миру та вул. 50 років Слов`янської ОЕС у м. Миколаївка Донецької області (а.с. 35-37), протоколом огляду від 26 вересня 2019 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки BQC-50-20 в корпусі сірого кольору, який добровільно було надано ОСОБА_4 (а.с. 40-42), висновком експертного товарознавчого дослідження № 63 від 11 жовтня 2018 року, відповідно до якого залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_5 на момент злочину, тобто на 02 вересня 2018 року, з урахуванням зносу, а саме мобільного телефону марки BQC-50-20 в корпусі сірого кольору становить 1479,60 грн. (а.с. 43-46), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 листопада 2018 року за участю свідка ОСОБА_6 який на фото № 2 впізнав хлопця, який на початку вересня 2018 року надав йому мобільний телефон для користування (а.с.47-48), довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 15 листопада 2018 року, згідно із яким на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_4 (а.с. 48, з.б.), протоколом проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2018 року проведено за участю підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 59-64), протоколом проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2018 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 65-69).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно із роз`ясненнями викладеним у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості та сукупність усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків, а також відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку і лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатний.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі і проти власності, проте належних висновків не зробив - вчинив новий умисний злочин.

А отже, враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що єдиною необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі, яку слід відбувати реально. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у скоєному, те, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, розкаюється, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, суд вважає за необхідне не визначати максимальну міру покарання. Покарання буде відповідним характеру вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його небезпечності, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки даний злочин обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019 року, яким його засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань. З урахуванням приписів ст. 70 КК України, призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019 року, ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Після набуття вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та через Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направити до місця відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.

Речові докази: мобільний телефон марки BQC-50-20 в корпусі сірого кольору, залучений в якості речових доказів постановою про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 14 листопада 2018 року - залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1