Справа № 273/2019/18
Провадження № 1-кп/273/61/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, неодружений, освіта повна загальна середня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

Ухвалою Верховного Суду України від 07.09.2006 за п.7 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.70 КК України КК України до 14 років позбавлення волі.

09.12.2016 фактично звільнений з Житомирської виправної колонії №4 за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2016 на підставі ст. 81 КК України (умовно достроково), невідбута частина покарання 1 рік 11 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання 11.03.2019, 26.03.2019 року не з`явився, ухвалою суду від 26.03.2019 року до обвинуваченого застосовано привід, який залишився без виконання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання.

Учасники судового засідання щодо задоволення вказаного вище клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

При цьому, фактичною підставою застосування приводу є нез`явлення, обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Враховуючи те, що обвинуваченого в судове засідання не доставлено, ухвала суду від 26.03.2019 року залишена без викоанання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 350, 368 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.05.2019 року 09:30 год

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 , повторно привід через органи Національної поліції на 02.05.2019 року на 09:30 год до Баранівського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити працівникам поліції Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1