overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/558/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/208/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання СВ Шумського ВП ГУНП про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності клопотання СВ Шумського ВП ГУНП про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у тривалій відпустці з 06 травня по 17 травня 2019 року.

Інших суддів в Шумському районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного клопотання неможливо.

За таких обставин, дане клопотання, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити та направити клопотання СВ Шумського ВП ГУНП про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103 до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 344/9197/18
Провадження № 1-кп/344/298/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст.301 ч.3 ст.28 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.301 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 просять змінити запобіжний захід обвинуваченій з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченої від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 до 11 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/692/19
Провадження № 1-кс/392/211/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 09.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 08.05.2019 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що вночі 04.05.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 40 літрів дизельного пального.

Слідчий зазначив, що для встановлення вартості викрадених речей необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Суддею встановлено, що 08.05.2019 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що вночі 04.05.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 40 літрів дизельного пального.

На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Отже, для визначення вартості викрадених речей необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 09.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

яка ринкова вартість станом на 04.05.2019 року не представленого на експертизу 40 літрів дизельного пального, яке знаходилось в пластикових каністрах місткістю по 20 літрів, було куплене 03.05.2019 року на заправці "ОККО"?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 398/1542/19
провадження №: 1-кп/398/325/19
УХВАЛА

"11" травня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-349/11
Провадження № 1/638/20/19
07.05.2019 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвиняемого ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемого по ч. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебном заседании прокурор обратился к суду с ходатайством о повторном вызове свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а также потерпевших ОСОБА_18 , ОСОБА_19 для допроса в судебном заседании.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины (в ред. 1960 года), лицо, вызванное органом дознания, следователем, прокурором или судом как свидетель, обязано появиться в отмеченные место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах в деле. Если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 этого Кодекса. Такой же порядок установлен для обеспечения явки потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 288, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд, -
п о с т а н о в и л:
Поручить Шевченковскому отделению полиции Главного управления национальной полиции в Харьковской области осуществить принудительный привод в отношении потерпевших и свидетелей:
- ОСОБА_18 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_19 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживающей по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_11 , проживающей по адресу: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_13 , проживающей по адресу: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_17 , проживающей по адресу: АДРЕСА_14 ;
Вышеуказанных потерпевших и свидетелей доставить в судебное заседание, назначенное на 11:00 часов 22.05.2019 года.
Контроль за исполнением постановления возложить на руководителя Харьковской местной прокуратуры №1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 640/9341/19
н/п 1-кп/640/819/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
13.05.2019
справа № 642/2770/18
Провадження № 1-кп/324/285/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкова обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який звинувачується за ч.2 ст.307 КК України, відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 13 травня 2019 року обвинувачений звернувся до суду з відмовою від захисника ОСОБА_6 , заявивши, що він уклав договір по правову допомогу з адвокатом ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 після надання судом можливості для конфіденційного спілкування обвинуваченого і захисника, просила суд прийняти відмову обвинуваченого від її послуг.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , не заперечувала проти прийняття судом відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 і заміну захисника на адвоката ОСОБА_5 .

Суд, вислухав обвинуваченого і його захисника, міркування прокурора, щодо відмови обвинуваченого від захисника і заміну захисника ОСОБА_6 на захисника адвоката ОСОБА_5 , вважає відмову такою, що приймається судом, а клопотання про заміну захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Здійснити заміну захисника ОСОБА_6 захисником ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/418/19
Провадження № 1-кп/724/55/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника особи,
відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_5
старшого інспектора з ювенальної
превенції Хотинського ВП
Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.02.2019 року ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення судове засідання із обов`язковою участю ОСОБА_7 та доставлення її із КУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 та інші учасники провадження не заперечили щодо вказаного клопотання прокурора.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 на даний час перебуває у КУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Тому, враховуючи, що ОСОБА_7 на даний час перебуває у КУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», її необхідно викликати до суду, направивши до КУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2 відповідну ухвалу та зобов`язати їх здійснити доставку ОСОБА_7 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 512 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати КУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2 доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 23.05.2019 року о 11.00 год.
Копію ухвали направити КУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/1664/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1777/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.286 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченою та захисником.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.286 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/3670/19
Провадження № 1-в/635/406/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100», про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100», про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100», про умовно-дострокове звільнення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 14.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2408/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000844, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження .

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 05 червня 2019 року.

Доставити приводом у підготовче судове засідання призначене на 05 червня 2019 року об 16-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1706/19 Справа № 190/592/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про повторне зарахування строку попереднього ув`язнення та строку перебування в УВП № 4 м. Дніпро в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про повторне зарахування строку попереднього ув`язнення та строку перебування в УВП № 4 м. Дніпро в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 10 липня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2