"23" січня 2019 р. Справа № 363/1739/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГКНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001068, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0001068 від 06.08.2015 року, в обґрунтування якої зазначив. У провадженні СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, де він є потерпілим. 05.12.2018 року, він отримав поштою постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001068 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою не згоден, оскільки слідчим не проводились усі необхідні дії, спрямовані на повне та всебічне проведення досудового розслідування, а саме не було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким відомі обставини події, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості документи на які посилається слідчий виносячи постанову про закриття кримінального провадження, а саме наказ № 330 від. 01.07.2015р. комісії в складі голови ОСОБА_8 , членів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які приймали участь при проведені демонтажу споруди в межах тепло мережі. Також, в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду місцевості, а в протоколах допиту Сливки, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказані неповні відомості за склад комісії. У зв`язку із чим просив, постанову про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0001068 від 06.08.2015 року, скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу , надав аналогічні пояснення викладеним у скарзі та просив її задовольнити, а саме скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001068 від 23.11.2018 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із наданих до суду документів, зокрема матеріалів кримінального провадження № 0001068 від 06.08.2015 року вбачається, що 07.07.2015 року заявник звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2015р. про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність відділу поліції по невнесенню відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_3 , відомості 06.08.2015 року було внесено до ЄРДР що вбачається з витягу з кримінального провадження № 0001068.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0001068 від 06.08.2015 року, слідчим прийнято рішення у зв`язку з відсутністю склад кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час досудового розслідування слідчим у якості свідка будо допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інших осіб, яким відомі обставини події допитані не були.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи на які посилається слідчий під час винесення постанови про закриття провадження, а саме наказ № 330 від 01.07.2015 року. Також, в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду місцевості, який має суттєве значення для кримінального провадження та слідчим не було вжито усіх заходів для повного та всебічного провадження досудового розслідування і встановлення усіх необхідних відомостей.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є такою, що протирічить матеріалам кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, заслухавши думку, заявника слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001068 від 06.08.2015 року є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001068 від 06.08.2015 року, скасувати.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та заявнику.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 24.01.2019 року о 08.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1