Справа № 703/995/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

19 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 05 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000689 від 05 квітня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 05 квітня 2018 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1994 року народження, про те, що 05 квітня 2018 року в період часу з 00 годин 00 хвилин до 02 години 00 хвилин в приміщенні більярдного клубу «ЦК партії» по вул. Кармелюка,16 в м. Сміла Черкаської області та за приміщенням продуктового магазину по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області йому заподіяні тілесні ушкодження.

05 квітня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08 травня 2018 року було проведено судово-медичну експертизу, за результатами якої судово-медичним експертом складено висновок №05-6-01/154, яким встановлено наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та їх ступінь тяжкості.

27 червня 2018 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке вручено 10 жовтня 2018 року.

17 листопада 2018 року за участію свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент з застосуванням безперервної відеозйомки, під час якого останній повідомив, що він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , однак, чітко вказати механізм їх спричинення не зміг.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питань: чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_5 виникнути за умов, про які повідомив під час проведення слідчого експерименту 17 листопада 2018 року свідок ОСОБА_7 ; які з наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень могли виникнути за умов, про які повідомив під час проведення слідчого експерименту 17 листопада 2018 року свідок ОСОБА_7 .

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000689 від 05 квітня 2018 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з клопотання слідчого, 27 червня 2018 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яка вручена 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17 листопада 2018 року за участю свідка ОСОБА_7 , слідчий експеримент проведений із застосуванням безперервної відеозйомки.

При перегляді відеофайлу з диску, яким є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 17 листопада 2018 року за участю свідка ОСОБА_7 , встановлено, що останній повідомив слідчого, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинив саме він, однак, чітко вказати механізм їх спричинення не зміг.

Згідно п.1 та п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань: чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_5 , виникнути за умов, про які повідомив під час проведення слідчого експерименту 17 листопада 2018 року свідок ОСОБА_7 ; які з наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень могли виникнути за умов, про які повідомив під час проведення слідчого експерименту 17 листопада 2018 року свідок ОСОБА_7 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що в м. Сміла Черкаської області проведення судово-медичної експертизи здійснюється судовими експертами Смілянського міжрайонного відділення Комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», проведення судово - медичої експертизи необхідно доручити Смілянському міжрайонному відділенню Комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово -медичної експертизи».

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000689 від 05 квітня 2018 року проведення судово - медичної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Смілянського міжрайонного відділення Комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_5 виникнути за умов, про які повідомив під час проведення слідчого експерименту 17 листопада 2018 року свідок ОСОБА_7 ?

2) Які з наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень могли виникнути за умов, про які повідомив під час проведення слідчого експерименту 17 листопада 2018 року свідок ОСОБА_7 ?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17 листопада 2018 року за участю свідка ОСОБА_7 ;

- DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 17 листопада 2018 року за участю свідка ОСОБА_7 ;

- висновок експерта №05-6-01/154.

Доручити слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка виступає ініціатором даного клопотання, надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу разом з додатками до неї та отримати її висновок з додатками.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1