Справа № 640/5592/19
н/п 1-кс/640/3943/19
"28" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є надані на дослідження металеві фрагменти (які знаходяться у полімерних пакетах експертної служби №0000119, №0001300) складовими одного циліндрового механізму?; Чи є на фрагментах циліндрового механізму (полімерний пакет експертної служби №0000119) сліди, залишені наданими на дослідження інструментами (полімерний пакет експертної служби №0000126) ? Якщо є, то якими саме?; Чи є на механізму замка з ключем (полімерний пакет експертної служби №0000120) сліди, залишені наданими на дослідження інструментами (полімерний пакет експертної служби №0000126) ? Якщо є, то якими саме?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 15.03.2019 приблизно о 11:00 годині діючи умисно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , піднявся до 2 поверху, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету вибив замок на двері та проник до квартири АДРЕСА_2 звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну вартість 350000 грн (зі слів). У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити трасологічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є надані на дослідження металеві фрагменти (які знаходяться у полімерних пакетах експертної служби №0000119, №0001300) складовими одного циліндрового механізму?; Чи є на фрагментах циліндрового механізму (полімерний пакет експертної служби №0000119) сліди, залишені наданими на дослідження інструментами (полімерний пакет експертної служби №0000126) ? Якщо є, то якими саме?; Чи є на механізму замка з ключем (полімерний пакет експертної служби №0000120) сліди, залишені наданими на дослідження інструментами (полімерний пакет експертної служби №0000126) ? Якщо є, то якими саме?
Дозволити експерту використовувати руйнуючі методи дослідження у проведенні експертизи.
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповіді на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції експерта.
Для проведення експертизи направити експерту вилучені в ході проведення огляду місця події, опечатані та упаковані: фрагмент циліндрового механізму, зовнішній фрагмент циліндрового механізму, механізм замка з ключем, ручна викрутка, розвідний ключ, плоска викрутка, саморобний інструмент у формі літери «Т», гостроконечний металевий елемент (у формі пробою) в полімерний пакет експертної служби №0000119, №0001300, №0000126, №0000120.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1