Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/122/19
Провадження № 1-кп/499/42/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду матеріали кримінального провадження №0000299 внесеного до ЄРДР від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, не одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2018 року біля 03:00 години, перебуваючи на танцювальному майданчику в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , обвинувачена ОСОБА_4 на ґрунті неприязних стосунків, маючи образу на потерпілу ОСОБА_5 , підійшовши до неї, навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого остання нахилила голову, та обвинувачена ОСОБА_4 нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область голови, після чого потерпіла вибігла з танцювального майданчику, а обвинувачена припинила свої протиправні дії.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лінійного перелому бічної стінки носу без зміщення уламків без ознак порушення зовнішнього дихання, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №31 від 22.10.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (більше 6 днів, але менше 21 дня).

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена в скоєному діянні визнала себе винною повністю, підтвердила у своїх свідченнях сутність пред`явленого їй обвинувачення, щиро розкаювалася, попросила пробачення у потерпілої, також показала суду, що дійсно 07.10.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи в барі «Олімпік» вона на ґрунті неприязних стосунків з потерпілою, нанесла їй два удари кулаком правої руки в область обличчя та голови.

Потерпіла у судовому засідання просила визнати обвинувачену винною та призначити її покарання у виді штрафу.

При повному визнанні себе винною у скоєному правопорушенні ОСОБА_4 , за згодою обвинуваченої, при відсутності заперечень прокурора та потерпілої суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 07.10.2018 року умисно спричинила ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, то такі дії суд кваліфікує по ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає її активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття як обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання по даному кримінальному провадженню відсутні.

З урахуванням наведених обставини, що пом`якшують покарання, а також даних про ОСОБА_4 , як про особу з позитивною характеристикою, не судимою, яка має на утримані одну малолітню дитину, вагітна, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги досудову доповідь, суд, враховуючи положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, не знайшовши підстав для призначення ОСОБА_4 іншого більш суворого виду покарання, передбаченого в альтернативній санкції ч.2 ст.125 КК України, слід призначити обвинуваченій покарання за вчинене діяння за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судових витрат немає. Речові докази по справі відсутні. Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст.369,370,373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши їй покарання в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.)

Речові докази відсутні, витрати на залучення експерта відсутні, запобіжні заходи не обиралися.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1