печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів господарської справи № 5011-42/16062-2012, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, Слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та іншими статтями КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та іншими статтями КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », створили схему привласнення грошових коштів з продажу природного газу, видобутого на підставі угоди про спільну діяльність, шляхом штучного завищення вартості газу за рахунок документального оформлення операцій з «транзитними» та «фіктивними» підприємствами, підконтрольними учасникам злочинної організації.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено факт підробки печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в додатковій угоді № 9 від 29.05.2015 року до договору про спільну діяльність № 429 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як зазначає прокурор у клопотанні, встановлено факт надання учасниками судового провадження інформації про додаткову угоду № 9 від 29.05.2015 та використання її в якості доказу в господарській справі № 5011-42/16062-2012 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " як правонаступника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перевірки причетності посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до підробки печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 5011-42/16062-2012, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, в порушення наведених вимог, прокурором не конкретизовано доступ до яких саме документів, які перебувають в матеріалах господарської справи № 5011-42/16062-2012 необхідно йому надати та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Крім того, прокурором не доведено неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема в матеріалах справи відсутня відмова суду на запит прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 5011-42/16062-2012, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1