overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/428/19 Категорія: гл. 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 є клопотання про забезпечення його участь у розгляді апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що положеннями частини 4 статті 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) передбачена обов`язкова участь обвиноваченого (засудженого) в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання, суд визнає необхідним залишити засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі для його участі у розгляді апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року.

Керуючись статтями 401, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року за ст. ст. 187 ч. 4, 152 ч. 1; 15 ч. 2, 152 ч. 2; 115 ч. 2 п. п. 6, 9, 10, 13; 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 13; 185 ч. 3; 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, тимчасово залишити у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/200/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/498/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 585/200/19, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 20 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 20 лютого 2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 20 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 9 квітня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2019 року
м. Київ
справа № 186/1630/16-к
провадження № 51-3510км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
1. Вироком Першотравневського міського суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 2 статті 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі частини 4 статті 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за вироком Першотравневського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року засудженому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 днів. Відповідно до статті 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
2. Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 21 березня 2017 року змінив вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, постановив вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною 2 статті 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і на підставі статті 75 КК звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу, а вирок Першотравневського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року постановив виконувати самостійно.
3. Зазначене рішення апеляційного суду прокурор оскаржив у касаційному порядку.
4. Проте, до початку розгляду справи від першого заступника прокурора Дніпропетровської області в порядку статті 432 КПК надійшла відмова від касаційної скарги сторони обвинувачення.
5. Іншими особами судові рішення у даному кримінальному проваджені в касаційному порядку не оскаржувались.
6. Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від касаційної скарги.
7. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись частиною 2 статті 403 КПК, статтею 432, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 348/645/19
Номер провадження 1-кп/348/282/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3145/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000789 від 18 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 год. 30 хв. 12 червня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2057/19
Провадження №1-кс/367/648/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:

05.10.2018 р. працівниками установи під час обшуку, у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 2 (два) зарядні пристрої до мобільного телефону, мобільний телефон «Нокіа 100» із сім картою мобільного оператора « Lifcell» (імей частково затертий) пристрій для паління. Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 81, 05.02.19 р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати 2 (два) зарядні пристрої до мобільного телефону, мобільний телефон «Нокіа 100» із сім картою мобільного оператора « Lifcell» (імей частково затертий) пристрій для паління, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави вилучено 2 (два) зарядні пристрої до мобільного телефону, мобільний телефон «Нокіа 100» із сім картою мобільного оператора « Lifcell» (імей частково затертий) пристрій для паління, вилучений у ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.01.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.01.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2019 року о 17.10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №: 398/1083/19
провадження №: 1-кс/398/752/19
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 17 травня 2018 року у справі №398/1566/18.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 13 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника та представника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Витребувати в Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області інформацію щодо виконання ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 17 травня 2018 року у справі №398/1566/18.

Копію ухвали направити заявнику та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/120/2019
Справа № 537/1163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.03.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,, представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, пенсіонер, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/938/19
Провадження № 1-кп/552/127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурор ОСОБА_2 ,

потерпілий ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002792 від 09.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0002792 від 09.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 13 год. 00 хв. 06.05.2019 року :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВ Відділенню № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 558/145/19
номер провадження 1-кп/558/66/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 ЄРДР від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 ЄРДР від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000038 ЄРДР від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 08.05.2019 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт разом із доданою угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000049 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2019 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт разом із доданою угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000049 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що необхідно призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000049 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12:30 год. 24 квітня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1664/17
У Х В А Л А
29 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000539 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого - ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_8 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.11.2018 року на потерпілого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника судового провадження.
29.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення. На підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання, ОСОБА_5 надав копію паспорта з відміткою про те, що з 13.09. по 20.10.2018 р., з 03.11. по 15.12.2018 р. потерпілий перебував за кордоном.
Прокурор, захисник обвинуваченої вважають, що є підстави для задоволення клопотання. Обвинувачена та її законний представник погоджуються з думкою захисника.
Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Оскільки ОСОБА_5 підтверджено поважність неприбуття у судове засідання до Рокитнівського районного суду, є підстави для скасування накладеного на нього ухвалою суду грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Скасувати ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року про накладення грошового стягнення на потепрілого ОСОБА_5 у розмірі 881 гривня.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1