Справа № 752/1261/19
Провадження по справі № 1-кс/752/1087/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001076 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, клопотання подане слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПП ТАМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПП ТАМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_3 зазначила, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001076 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням ОСОБА_3 просила розглянути його за відсутності представника ПП ТАМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПП ТАМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

За даними наявними в матеріалах кримінального провадження № 0001076 від 09.11.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що на підставі інвестиційного договору від 30.10.2003 № 106/10, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останнє здійснює будівництво багатоквартирних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , будівництво здійснювалося на земельній ділянці із кадастровим номером :79:427:0040, яка на праві постійного користування належить університету. За результатами проведеної фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що частина житлового будинку із будівельною адресою Б7 та підземний паркінг збудовано на земельній ділянці з кадастровим номером :79:427:0043, яка перебуває у державній власності та жодних дозвільних документів щодо забудови вказаної земельної ділянки ТОВ чи ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримували. Встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 подано заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації для отримання сертифіката відповідності, в яких вказано, що об`єкт будівництва збудовано на земельній ділянці із кадастровим номером :79:427:0040. Однак проектом будівництва житлового комплексу було передбачено забудову земельної ділянки з кадастровим номером :79:427:0043 за умови вирішення майново-правових питань щодо ділянки, які на момент початку та завершення будівництва вирішені не були.

Підставами вважати, що документи перебувають у володінні ПП ТАМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є наявність проекту «Будівництво житлових будинків з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою на АДРЕСА_2 » був розроблений ПП ТАМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2005 році, а також відповідно до відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Таким чином, у ПП ТАМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за вищевказаними адресами, а також документи, необхідні для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Крім того, для кримінального провадження необхідно вилучення цих документів у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи для дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають уПП ТАМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінніПП ТАМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотанняподане слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПП ТАМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням їх оригіналів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , прокурорам відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП ТАМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку), що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів по АДРЕСА_2 , а саме:

-проектну документацію по об`єкту (необхідні документальні матеріали (текстових та графічних) стадії "Робоча документація" та/або "Робочий проект" щодо будівництва об`єкту, що обґрунтовують проектно-дослідницькі рішення, визначають обсяги робіт, потреби в устаткуванні, будівельних конструкціях, матеріальних і інших ресурсах, робочі креслення, інші документи, що затверджуються у встановленому порядку);
-містобудівні умови та обмеження та технічні умови об`єктів будівництва за вищевказаними адресами;
-договори з відповідними додатками та додатковими угодами, укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на розробку проектної документації по вказаному об`єкту, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі виконаних робіт за договорами;

-архітектурно-планувальних завдань, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, завдання на проектування із змінами та доповненнями;
-зауваження та коригування проектно-кошторисної документації, експертних звітів (висновків);
-розрахунку категорії складності об`єкта будівництва;
-матеріали листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації;
-наказів про затвердження вказаної проектної документації та наказів про призначення головного архітектора проекту, його кваліфікаційні сертифікати;

-журнали проведення авторського нагляду.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1