Справа № 212/6046/17
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 від 01 червня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України про призначення судово почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року слідчий слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що
протягом 2015-2016 років посадовими особами ТОВ "ВКП "Моноліт Груп" з метою заволодіння коштами ДП "Криворізька теплоцентраль", КП "Кривбасводоканал" на виконання договірних зобов`язань використано підроблені супровідні документи щодо якості та походження товарно-матеріальних цінностей. На підставі зазначених документів ДП "Криворізька теплоцентраль", КП "Кривбасводоканал" на користь ТОВ "ВКП "Моноліт Груп" перераховано кошти в розмірі близько 9 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.366 КК України.
В клопотанні йдеться про те, що проведеними слідчими діями в кримінальному провадженні встановлено, що поставка товарно-матеріальних цінностей на ДП «КТЦ» здійснена на підставі договору поставки №35/04 від 24.02.2016 року. При виконанні умов цього правочину складено наступні документи: рахунки-фактури №02-06 від 29.06.2016 року, №04-03 від 15.03.2016 року, прибуткові накладні №292 від 15.03.2016 року, №767 від 29.06.2016 року, №768 від 29.06.2016 року, №1158 від 26.09.2016 року, №1159 від 26.09.2016 року, №1733 від 23.12.2016 року, №1734 від 23.12.2016 року, накладні №4 від 15.03.2016 року, №1 від 29.06.2016 року, №2 від 29.06.2016 року, №1 від 26.09.2016 року, №2 від 26.09.2016 року, №3 від 23.12.2016 року, №2 від 23.12.2016 року, товарно-транспортні накладні від 15.03.2016 р., 26.12.2016 р, 26.09.2016 р. стосовно поставки товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "ВКП "Моноліт Груп" на адресу ДП «КТЦ». На підтвердження походження та якості ТМЦ службовими особами ТОВ "ВКП "Моноліт Груп" на адресу ДП «КТЦ» надано копії паспортів на ці ТМЦ, які завірені підписом та печаткою ТОВ "ВКП "Моноліт Груп".

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, під час досудового розслідування, шляхом проведення тимчасового доступу, були вилучені вільні зразки підпису директора ТОВ «Моноліт Груп» ОСОБА_5 . В зв`язку із зазначеним, слідчий звернувся до суду та просить призначити в кримінальному провадженні № 0000060 судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксуванняза допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування питань, що матиме значення для кримінального провадження, як джерело доказів.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - про призначення судово почеркознавчої експертизи -задовольнити.
Призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000060 від 11 червня 2017 року за ознаками ч.2 ст.366 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- ким саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою виконаний рукописний текст та підпис поряд із рукописним текстом «Ярославський» на титульному аркуші копії паспорту на засувку паралельну дводискову PN10 ПАТ «Нікопольський завод трубопровідної арматури» та на титульних аркушах чотирьох копій паспортів на засувки клинові стальні фланцеві ВАТ «Промисловий стандарт», наданих для дослідження?

- ким саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «ВКП Моноліт груп» ОСОБА_5 на третій сторінці другого аркушу оригіналу договору поставки №35/04 від 24.02.2016 року, наданого для дослідження?

- ким саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою виконаний підпис в графі «Відпустив» в оригіналах наступних наданих для дослідження накладних: №4 від 15.03.2016 року, №1 від 29.06.2016 року, №2 від 29.06.2016 року, №1 від 26.09.2016 року, №2 від 26.09.2016 року, №3 від 23.12.2016 року, №2 від 23.12.2016 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Доручити слідчому надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 11 червня 2017 року, об`єкти дослідження, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 на 20 документах.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1