Справа № 188/1683/18
Провадження № 1-кс/188/615/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово- дактилоскопічної експертизи -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому зазначає , що , 27.06.2018 року до Петропавлівського ВП з заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що в ніч з 26 на 27 червня2018 року невідома особа , шляхом підбору ключа, проникла у середину жилого будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_3 майно: бабінний магнітофон "Електроніка" 1984 р.в. та дві стереоколонки "S90" 1982 р.в, чим заподіяно матеріальний збиток на суму орієнтовно 4000 грн.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 від 28 .06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.06.2018 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено 9 липких стрічок зі слідами папілярних ліній .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у галузі дактилоскопії , керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно призначити судово дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи придатні виявлені та вилучені 27.06.2018 року при огляді місця події за адресою АДРЕСА_1 сліди папілярних ліній вилучених на 9 липких стрічок для ідентифікації особи ?

2. Для дослідження експерту надати: 9 липких стрічок зі слідами папілярних ліній вилучених 27.06.2018 року при огляді місця події за адресою АДРЕСА_1

Згідно п. 3,5 ст.69 КПК України, а також згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» прошу дозволити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій частині чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Доручити отримати висновок експертизи слідчому у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпро вул. Короленка 4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання , дав суду пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України , суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд, вислухавши слідчого , вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 188 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою , експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, належним чином обґрунтоване. Слідчий суддя встановив, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб призначити експертизу,що матиме значення у кримінальному провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 7,9, 242 , 372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 та призначити судово- дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи придатні виявлені та вилучені 27.06.2018 року при огляді місця події за адресою вул..Сонячна 9 в с. Петропавлівка сліди папілярних ліній вилучених на 9 липких стрічок для ідентифікації особи ?

2. Для дослідження експерту надати: 9 липких стрічок зі слідами папілярних ліній вилучених 27.06.2018 року при огляді місця події за адресою АДРЕСА_1 .

Про дату та час розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП ОСОБА_2 за телефоном НОМЕР_1 .

Згідно п. 3,5 ст.69 КПК України, а також згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам обласного бюро судово-медичних експертиз провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій частині чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000347 від 28.06.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому та прокурору .

Слідчий суддя ОСОБА_1