overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2072/19
Провадження № 1-в/577/160/19
У Х В А Л А
"11" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , який засуджений 28 лютого 2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин подання державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного вирішення подання з державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» слід витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130), спостережну комісію виконавчого комітету Конотопської міської ради.

Зобов`язати державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130) надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2100/19
Провадження № 1-кс/577/1438/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду, слідчому судді ОСОБА_4 розподілене клопотання про призначення експертизи (справа № 577/2100/19, провадження 1кс/577/1421/19) по кримінальному провадженню № 0000449 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України. Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вищевказаному кримінальному провадженні приймає її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , тому вона у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, слідча суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000449 від 11.05.2019 року.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Прокурор заперечує щодо задоволення заяви слідчого судді про самовідвід, посилаючись на постанову про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000449 від 11.05.2019 року, в якій покладено повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні на прокурорів Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Крім того пояснила, що прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ніяких слідчих дій у вказаному провадженні не проводив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури від 14 травня 2019 року про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000449 від 11.05.2019 року повноваження прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 покладено на прокурора ОСОБА_7 .

За таких обставин заява слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/3155/19
Провадження № 1-кс/638/2257/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 06.02.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
Ухвала набирає законної сили з для її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2019 року о 16.30 год.

Слідчий суддя
Справа №№643/7554/19, 1-кс/643/3020/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07.05.2019 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.05.2019
Справа №701/578/19
Провадження №1-кс/701/179/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення комплексної судової молекулярно - генетичної та дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000110 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000110 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2019 року о 14 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшла заява головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 .

14 травня 2019 року надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» Черкаської обласної ради забезпечити о 14 год. 45 хв. 15 травня 2019 року проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» Черкаської обласної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2563/19
Провадження № 1-кс/645/1352/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 16 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2019 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, та розпочати слідство.

Зобов`язати службових осіб Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/6147/19
Провадження № 11-сс/819/277/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

15 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000915 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2019 року.
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Toureg», державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, рама/шасі № НОМЕР_2 , темно синього кольору, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_9 , який належить їй на праві власності, та передано даний автомобіль їй на відповідальне зберігання без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.05.2019 року о 13-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 747/629/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/509/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, в частині застосування ст.76 КК України, та ухвалити новий вирок, яким на ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 30 травня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 660/514/19
Провадження №11-п/819/225/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
07 травня 2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Із подання вбачається, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, визначений Указом Президента України «Про призначення суддів», №13/2014 від 17 січня 2014 року. Суддя ОСОБА_7 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, а також те, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/793/526/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 696/450/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 06.05.2019 р. призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Кам`янського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з них є вакантними. У судді ОСОБА_8 25.07.2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду кримінальної справи, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1,4 ст. 358 КК України вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату місцевого суду, спрямувати матеріали кримінальної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1,4 ст. 358 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: