ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження №0000203 від 19 серпня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янки та жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, який тимчасово не працює, розлученого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 18.08.2018 року близько 23.00 год, перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат житлового будинку за місцем його проживання, що в с. Мовчанівка Підволочиського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , умисно став шарпати її за кисті рук та передпліччя, після чого умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками обох рук по обличчі та голові, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця чола справа, правої та лівої кисті, лівого передпліччя, садна лівої скроневої та виличної ділянок, закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний судом ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав. Пояснив, що дійсно18.08.2018 року близько 23.00 год, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому між ним та його колишньою тещею ОСОБА_5 , за місцем їх спільного проживання, в приміщенні однієї із кімнат житлового будинку, що в с. Мовчанівка Підволочиського району Тернопільської області, на грунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого він шарпав її за кисті рук та передпліччя та наніс декілька ударів по голові.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого знає давно та часто має з ним конфлікти, оскільки він зловживає алкоголем. Зазначила, що дійсно 18.08.2018 року близько 23.00 год обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, увірвався в кімнату, в якій вона лягла спати, та почав з нею словесно конфліктувавти, під час чого ОСОБА_3 шарпав її за кисті рук та передпліччя та наніс декілька ударів по голові. Обвинуваченого просила покарати відповідно до закону.

Оскільки ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням показань потерпілої та документів, які характеризують обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого відносно потерпілої були спрямовані на заподіяння їй тілесних ушкоджень, а тому кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, позицію потерпілої ОСОБА_5 , обставину, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння щодо особи похилого віку, а також вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 125 КК України, робить висновки про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1