Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9612/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного 02.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007619 стосовно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

встановив:

Старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням щодо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0007619 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 31.10.2018 близько 16 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у кімнаті 407 гуртожитку Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу, розташованого по вул. Вернигори, 18, в м. Черкаси, самостійно народивши доношену дитину чоловічої статі близько 32-36 тижнів, відразу після пологів, маючи умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті своїй новонародженій дитині, поклавши немовля на підлогу спиною, за допомогою канцелярських ножиць, якими перерізала пуповину, умисно, нанесла йому один удар лезами ножиць в життєво важливі органи, а саме в ділянку грудної клітки зліва, заподіявши новонародженому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва, внаслідок яких той помер. В подальшому ОСОБА_6 з метою укриття скоєного нею злочину та уникнення кримінальної відповідальності помістила тіло мертвої дитини у пакет з полімерного матеріалу та у картонну коробку, яку сховала під власним ліжком у вище вказаній кімнаті гуртожитку, після чого працівниками швидкої медичної допомоги, яких викликали працівники гуртожитку, через утворену кровотечу після пологів була доставлена та госпіталізована до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради. Причиною смерті новонародженої дитини є гостра крововтрата, внаслідок проникаючих поранень грудної клітки з пошкодженням легені та серця. 06.11.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області, українку громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини. Причетність ОСОБА_6 до вчинення в інкримінованому їй злочині підтверджується наступними доказами: - протоколом огляду місця події, а саме приміщення кімнати АДРЕСА_2 від 01.11.2018;- протоколом огляду місця події, а саме гінекологічного відділення від третьої міської лікарні швидкої медичної допомоги, що розташована по АДРЕСА_3 від 02.11.2018;- протоколом огляду місця події, а саме туалетного приміщення, розташованого на четвертому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_4 від 02.11.2018;- протоколом огляду місця події, а саме палати № 527, яка розташована на п`ятому поверсі третьої міської лікарні швидкої медичної допомоги, що розташована по АДРЕСА_3 від 02.11.2018;- протоколом оглядку трупа новонародженого від 02.11.2018;- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2018;- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.2018;- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.2018;- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.11.2018;- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.11.2018;- іншими матеріалами кримінального провадження.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , розуміючи, що вона підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строкдо п`яти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, є підстави вважати, що підозрювана може впливати на свідків з якими вона проживає в одному гуртожитку, що надає їй можливість шляхом вмовляння, підкупу, залякування вимагати дачу неправдивих показів, та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, сім`ї, приходжу до висновку, що підозрювана має постійне місце проживання, позитивні характеристики, проживає у повній сім`ї, тому забезпечити належну поведінку неповнолітньої ОСОБА_6 можливо шляхом застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконному впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, з метою уникнення наявних ризиків, найбільш доцільним буде застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України. До того ж в судовому засіданні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що органом досудового розслідування в достатній мірі наведені, у відповідності до ст. ст. 177 - 178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати свідків, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, дає слідчому судді всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.01.2019.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- заборонити в період часу із 20 години до 07 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками, експертами, спеціалістами у цьому ж кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1