Справа №127/1352/19
Провадження №1-кс/127/841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.10.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.10.2018 р.
Скаргу мотивовано тим, що 24 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за заявою скаржника було зареєстровано кримінальне правопорушення за реєстраційним номером № 0000203 щодо слідчого Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Досудове розслідування на даний час триває і здійснюється слідчим відділом СБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом прокуратури області.

09.11.2018 року ОСОБА_3 на адресу старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000203 від 24.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, було спрямовано клопотання згідно якого ОСОБА_3 просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за ст. 351 КК України у сукупності із злочином за ст. 365 КК України слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , а саме дій у виді невиконання службовою особою законних вимог депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_3 , створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації (об`єктом злочину є нормальна діяльність депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_3 , а також його авторитет; потерпілимвід цього злочину є депутат Вінницької обласної ради ОСОБА_3 ; об`єктивна сторона злочину виражена у формі- створення штучних перешкод у роботі депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_3 за політичним замовленням; надання слідчим Завальнюком та Бершадською місцевою прокуратурою завідомо неправдивої інформації депутатові Вінницької обласної ради ОСОБА_3 ; суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини, оскільки надання завідомо неправдивої інформації депутату місцевої ради може бути вчинено лише з прямим умислом. Просив надіслати на його адресу з повідомленням про вручення поштового відправлення, документ, що підтверджує прийняття цієї заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст. 351 КК України у сукупності із злочином за ст. 365 КК України, вчиненого слідчим Завальнюком ( ст. 365 КК України внесено в ЄРДР) та її реєстрації ( в сукупності з ст. 365 КК України). Повідомити невідкладно у письмовій формі процесуального прокурора про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст.ст. 351,365 КК України в сукупності щодо слідчого ВП ГУНП України у Вінницькій області Завальнюка. Просив залучити його, ОСОБА_3 , до кримінального провадження - як потерпілого, оскільки кримінальними правопорушеннями за ст.ст. 351,365 КК України, вчиненими слідчим ВП ГУНП України у Вінницькій області Завальнюком мені завдано моральної шкоди через приниження його людської гідності, спаплюження авторитету шляхом розповсюдження неправдивих відомостей, перешкоджання його депутатській діяльності, про що надіслати на його адресу відповідну постанову слідчого. Провести службове розслідування з метою віднайти фактичне місцезнаходження кримінального провадження № 000808 від 13.12.2017 року за ст. 366-1 КК України щодо ОСОБА_3 з метою витребування з нього копій матеріалів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.10.2018 року щодо слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 351, 365 КК України ( є сукупність злочинів і заява про вчинення злочинів від 22.10.2018 року і за ст. 365 і за ст. 351 КК України). Просив звернутися до Генерального прокурора України чи до його заступника з клопотанням про визначення підслідності зниклого кримінального провадження № 000808 від 13.12.2017 року за ст. 366-1 КК України щодо ОСОБА_3 , оскільки встановлення факту дій органів прокуратури України та слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Завальнюка - порушення правил підслідності у випадку взяття на себе проведення досудового розслідування корупційних правопорушень замість НАБУ, виходять за межі передбачених КПК України повноважень, є прямим порушенням загальних засад законності та верховенства права, і встановлення такого факту матиме неабияке значення для об`єктивного досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.10.2018 року щодо слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 351, 365 КК України (є сукупність і заява про вчинення злочинів від 22.10.2018 року і за ст. 365 і за ст. 351 КК України). Вказані випадки категорично не можуть мати місця у правовій державі, підлягають вирішенню законними методами, а фактори, що їм сприяють - негайному усуненню. Просив письмово повідомити його про результати розгляду даного клопотання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також прізвище слідчого Слідчого відділу СБУ у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.10.2018 року.

Заявник вказує, що у вищевказаному клопотанні до слідчого СБУ ОСОБА_4 серед іншого, він просив в п.4: « Залучити мене, ОСОБА_3 , до кримінального провадження - як потерпілого, оскільки кримінальними правопорушеннями за ст.ст. 351,365 КК України, вчиненими слідчим ВП ГУНП України у Вінницькій області Завальнюком мені завдано моральної шкоди через приниження моєї людської гідності, спаплюження авторитету шляхом розповсюдження неправдивих відомостей, перешкоджання моїй депутатській діяльності, про що надіслати на мою адресу відповідну постанову слідчого».

Однак, всупереч чинному кримінальному процесуальному законодавству до 04.01.2019 року жодної відповіді (ні постанови про задоволення клопотання, ні постанови про відмову у задоволенні клопотання) від старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000203 від 24.10.2018 р. він не одержував.

20 грудня 2018 року ОСОБА_3 повторно спрямував старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області майору ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000203 від 24.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, клопотання про визнання його потерпілим.

Разом з тим, всупереч чинному кримінальному процесуальному законодавству до 04.01.2019 року жодної відповіді (ні постанови про задоволення клопотання, ні постанови про відмову у задоволенні клопотання) від старшого слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000203 від 24.10.2018 р. він не одержував.

Так, 30 грудня 2018 року заявник одержав на свою поштову адресу простий лист від слідчого ОСОБА_4 за вих. № 53/6/7-2479 від 28.12.2018 року, з якого він дізнався, що «за результатами розгляду клопотання від 09.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000 від 24.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на адресу ОСОБА_3 направлений лист № 53/6/7-2215 від 19.11.2018 року разом із додатком-постановою про відмову у визнанні потерпілим від 19.11.2018 року, на 2 аркушах».

Заявник стверджує, що жодного листа від слідчого ОСОБА_4 № 53/6/7-2215 від 19.11.2018 року нібито «разом із додатком-постановою про відмову у визнанні потерпілим від 19.11.2018 року, на 2 аркушах» він не отримував. Лише після звернення втретє 03.01.2019 року, заявник на свою поштову адресу 11.01.2019 року отримав простий лист від слідчого СБУ ОСОБА_4 з наступним вмістом: супровідний лист № 53/6/7-38 НТ від 08.01.2019 року, в якому вказано, що на клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2019 року надсилається: «копія листа № 53/6/7-2215 від 19.11.2018 року на 1 арк. ; копія постанови про відмову у визнанні потерпілим від 19.11.2018, на 2 арк.»; ксерокопія постанови старшого слідчого в ОВС слідчого відділу У СБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 від 19.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим; ксерокопія листа від 19.11.2018 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу У СБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.10.2018 року про відмову внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 351 КК України.

Заявник вважає бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 щодо: 1) невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 351 КК України, яке пов`язане із кримінальним правопорушенням за ст. 365 ч.1 КК України, внесеним в ЄРДР за № 0000203 від 24.10.2018 року та 2) невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні 0000203 від 24.10.2018 року протиправною, яка завдала істотної шкоди його правам та інтересам, охоронюваним Законом (розповсюдженням неправдивої інформації щодо нього слідчим ОСОБА_6 з метою перешкоджання його депутатській діяльності, принижено його честь, гідність, ділову репутацію), а також завдано істотної шкоди громадським інтересам, які він, як депутат Вінницької обласної Ради повинен постійно відстоювати, а не втрачати дорогоцінний час на безрезультатну переписку із слідчим ОСОБА_6 .

Крім того, заявник вважає, що в діяннях слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 по сукупності є ознаки ще одного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 351 КК України (перешкоджання діяльності депутата місцевої ради, а саме: невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому неправдивої інформації), а старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_4 на чергове клопотання нарешті ОСОБА_3 надіслав ксерокопію листа № 53/6/7-2215 НТ від 19.11.2018 року, в якому одним реченням вказав: «У даний момент підстав для реєстрації кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України немає».

ОСОБА_3 стверджує, що за його заявою про вчинення злочину слідчим Бершадського ВП ГУНП ум Вінницькій області Завальнюком за ст. 351 КК України, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майором юстиції ОСОБА_4 було проведено розгляд, але не в рамках КПК України, а за правилами Закону України «Про звернення громадян», що суперечить самому змісту його заяви про кримінальне правопорушення, а тому вважає, що старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_4 в порушення вимог КПК України не розглянув у встановлені законом строки заяву про кримінальне правопорушення, та 09.01.2019 року надав відповідь про відсутність підстав на внесення заяви за ст. 351 КК України в ЄРДР.

Заявник вважає, що має місце саме кримінальне правопорушення, оскільки в діях слідчого ОСОБА_6 є всі ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 351 КК України, тому старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_4 повинен був керуватися при прийняті рішення по заяві в рамках КПК України, а не в рамках Закону України «Про звернення громадян» та повинен був внести відповідні відомості за ст. 351 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що свідчить про незаконність дій старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 стверджує, що старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майором юстиції ОСОБА_4 протиправно не визнано його потерпілим у кримінальному провадженні №0000203 від 24.10.2018 року, а 19 листопада 2018 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майором юстиції ОСОБА_4 ухвалено рішення про відмову у визнанні його потерпілим, яке він отримав на свою поштову адресу простим листом аж 09 січня 2019 року. Дане рішення слідчого обгрунтовано тим, що на час його ухвалення у сторони обвинувачення відсутні точні дані, які б підтверджували, що йому злочином завдано шкоди, а також характер та ступінь такої шкоди.

Заявник вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси, і підлягає скасуванню, оскільки у сторони обвинувачення не було очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не необхідні документальні підтвердження факту спричинення йому моральної шкоди, які викладені в самій заяві про вчинення злочину.

Крім того, заявник зазначає, що досудове розслідування злочину, передбаченого ст. 365 КК України має здійснювати Державне бюро розслідувань (ДБР), а не органи досудового розслідування Служби Безпеки України.

Про початок досудового розслідування старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_4 мав невідкладно у письмовій формі повідомити керівника органу прокуратури, зазначаючи підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою ст. 214 КПК України. Про початок досудового розслідування кримінальних правопорушень, які слідчому не підслідні, останній доводить до відома керівника органу прокуратури у повідомленні про початок досудового розслідування. Тобто, з 27 листопада 2018 року, коли запрацювало Державне бюро розслідувань, старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_4 мав невідкладно відповідно до ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про державне бюро розслідувань» отримавши інформацію про злочин, віднесений до підслідності Державного бюро розслідувань, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно повідомити про це начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань.

Заявник в скарзі просить визнати факт бездіяльності старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 при прийнятті заяви про злочин за ст. 351 КК України та зобов`язати зареєструвати і внести її до ЄРДР та негайно розпочати досудове розслідування. Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 від 19.11.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000203 від 24.10.2018 року за ст. 365 ч.1 КК України. Визнати факт бездіяльності старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про державне бюро розслідувань», а саме: неповідомлення начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань про злочин за ст. 365 ч. 1 КК України, який віднесений до підслідності ДБР та зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 негайно виконати вимоги ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про державне бюро розслідувань», а саме: повідомити начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань про злочин за ст. 365 ч.І КК України, який віднесений до підслідності ДБР і, крім того, невідкладно у письмовій формі довести до відома керівника органу прокуратури у повідомленні про початок досудового розслідування кримінального правопорушення за ст. 365 ч.1 КК України, яке непідслідне слідчому відділу СБУ у Вінницькій області для винесення останнім постанови про визначення підслідності кримінального провадження №0000203 від 24.10.2018 року за ст. 365 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задоволити з підстав, наведених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що підстави для її задоволення відсутні.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесено 24.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні на даний час здійснюється досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 09.11.2018 року, 20.12.2018 року та 04.01.2019 року звертався з клопотаннями до слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 .

Разом з тим, заявник стверджує, що не отримував відповідь щодо вирішення клопотання від 09.11.2018 року, а на решту клопотань отримував відповіді з запізненням, що вважає затягуванням проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та порушенням його права.

З пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим на всі клопотання ОСОБА_3 надавалась відповідь та надсилались відповідні документи.

Слідчий суддя вважає, що доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому вимоги скарги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.10.2018 р відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя