Справа № 298/305/19
Номер провадження 1-кп/298/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000033 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одружену, працюючу на посаді завідувача Загорбської ЗОШ І ступеня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу №204к від 23 листопада 2009 року прийнята на роботу на посаду завідувача Загорбської ЗОШ І ступеня і відповідно до посадової інструкції наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі, зобов`язана вести табель обліку робочого часу, тобто відповідно до ч.3 ст. 18 КК України є службовою особою. ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці у Загорбській ЗОШ І ступеня, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, внесла завідомо неправдиві відомості до складених нею офіційних документів табелів обліку використання робочого часу, щодо перебування на робочому місці технічного працівника школи ОСОБА_5 , у той час коли він фактично у період часу з січня по грудень 2018 року неодноразово здійснював перетин Державного кордону України, у зв`язку з чим залишав робоче місце у робочий час. Після цього ОСОБА_4 підписувала зазначені табелі до бухгалтерії відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати техпрацівнику Загорбської ЗОШ І ступеня ОСОБА_5 . Зокрема, в табелі обліку використанні робочого часу за березень та квітень 2018 року, щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці у той час, коли він фактично в період часу з 09 по 31 березня, з 01 по 06 квітня, з 10 по 16 квітня 2018 року перебував за межами України, тобто залишав робоче місце у робочий час, роботу передбачену трудовим договором не виконував. Зазначені табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_5 передала у бухгалтерію відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, збитки завдані ОСОБА_4 відділу освіти відшкодовано в повному обсязі. Питання призначення покарання залишив на розсуд суду.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям. Обвинувачена свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та щиро розкаялася, має бездоганні характеризуючі дані, вчинила кримінальне правопорушення вперше. Збитки завдані злочином відшкодовані повністю.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, оскільки вважає, що для звільнення від кримінальної відповідальності наявні всі правові підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення обвинуваченої з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписом, зазначеним у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року (далі постанова Пленуму) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Також встановлено, що обвинувачена вказаний злочин вчинила вперше, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, згідно примітки до ст. 45 КК України даний злочин не вважається корупційним та повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено в п. 3 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватиметься за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ, а саме: оригінали табелів обліку використання робочого часу Загорбської ЗОШ І ступеня за березень, квітень 2018 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000033 повернути відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1