справа № 710/1648/18
провадження № 1-кп/691/189/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в кримінальному провадженні №0000133, -

встановив:

09 січня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із зміною підсудності.

Під час підготовчого судового засідання, потерпілі заявили клопотання та через канцелярію суду надали письмове клопотання від 06 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки, усунув заподіяну шкоду, до нього не мають жодних претензій матеріального та морального характеру.

Обвинувачений та захисник теж звернулись із письмовими клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання обґрунтовано тим, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 лютого 2018 року на автодорозі «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» поблизу с.Станіславчик Шполянського району Черкаської області, обвинувачений викликав швидку допомогу для надання медичної допомоги потерпілим та особисто повідомив Шполянське ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про скоєне ним ДТП, надавав матеріальну допомогу на лікування, за весь період лікування в медичному закладі і за місцем проживання цікавився станом здоров`я потерпілих, у повному обсязі відшкодував матеріальні збитки, як і завдану моральну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, правопорушення скоїв по необережності, щиро розкаюється, вину визнає в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Прокурор підтримав клопотання учасників процесу про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, після скоєного щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду.

Представних потерпілих ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не прибула, надіславши до суду 04 березня 2019 року письмове клопотання про судовий розгляд у її відсутності, в якому зазначила про підтримання клопотання потерпілих в порядку, визначеному ст.45 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали, що додані до обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи обставини справи та дії обвинуваченого, що направлені на усунення наслідків своїх протиправних діянь, в силу наступного.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України. Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Частиною 1 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1ст.249 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , 27 лютого 2018 року, близько 13 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 111830» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань», поблизу с.Станіславчик Шполянського району Черкаської області, із сторони м.Сміла в напрямку м.Шпола, в порушення вимог пунктів 2.3 «б» та 12.1 Правил Дорожнього Руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати ним, а тому, знаходячись на вказаній автодорозі, неподалік с.Станіславчик Шполянського району Черкаської області, допустив занос керованого ним транспортного засобу, виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21110» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, по зустрічній смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21110» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/173 від 06 червня 2018 року, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді закритого скалкового перелому заднього краю лівої вертлюгової впадини із вивихом стегнової кістки та пасажир автомобіля «ВАЗ 21110» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/174 від 06 червня 2018 року, отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, з тривалим розладом здоров`я, у вигляді після травматичної гематоми лівого стегна, яка на тривалому проміжку часу супроводжувалася порушенням фізіологічної функції нижньої кінцівки. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 111830» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 2.3 «б» та 12.1 Правил Дорожнього Руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №4/888 від 03 грудня 2018 року, знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що погоджується з пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, визнає свою вину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину та зазначив, що, дійсно, 27 лютого 2018 року, близько 13 години 10 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 111830» державний номер НОМЕР_1 біля с.Станіславчик Шполянського району Черкаської області. Рух здійснював із м.Сміла в напрямку м.Шпола, та будучи не уважним, не враховуючи дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21110» державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 .. Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, остільки ним відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, він щиро покаявся, попросив вибачення, сприяв розкриттю злочину, надав першу медичну допомогу та в подальшому брав участь у їх лікуванні, жодних претензій до нього не мають.

З врахуванням вище викладеного, та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, слід закрити, остільки встановлено всі правові підстави до його закриття, визначені ст.45 КК України.

У зв`язку з тим, що потерпілі просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в тому числі і з мотивів відшкодування збитків та шкоди та не заявили цивільного позову, підстав для вирішення такого питання по суті не вбачається.

В кримінальному провадженні маються процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 8294 грн. 00 коп., які складаються з: 4862 грн. 00 коп. за проведення експертиз технічного стану транспортних засобів, 2288 грн 00 коп за проведення транспортно-трасологічної експертизи, 1144 грн. 00 коп. за проведення авто-технічної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави, як такі, що виконані Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Питання вирішення долі речових доказів, за клопотанням прокурора, не вирішується, у зв`язку з відсутністю таких у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 55,56, 284, 285, 286, 288,372, 392, 395 КПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року, суд,-

ухвалив:

клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000133, підтримане прокурором задоволити.

Кримінальне провадження №0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року - закрити на підставі ст.45 КК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у кримінальному провадженні №0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , уродженця с.Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати в розмірі 8294 (вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 00 коп. на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікацій доходів бюджету 22030106, у зв`язку з проведенням судових експертиз, виконаних Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1