25.01.2019 Справа № 337/4560/18
Провадження № 1-кп/337/104/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, студент 3-го курсу Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, неодруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, що надійшов від Запорізької місцевої прокуратури № 3, затвердженого прокурором ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року, ОСОБА_4 , інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступних обставинах :

17.08.2018 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «RENAULT КANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Інженера Преображенського у напрямку від вул. Світла до авто дороги «Т-0806» в м. Запоріжжі.
В цей час, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ-111830», реєстраційний номер НОМЕР_2 . здійснював рух по автодорозі «Т-0806» у напрямку від вул. Доблесна до вул. Запорізького Козацтва. В салоні вказаного автомобіля в якості пасажира знаходилася ОСОБА_6 .

Під час руху, на нерегульованому перехресті вул. Інженера Преображенського та автодороги «Т-0806», яка відповідно до дорожніх знаків є головною дорогою, водій ОСОБА_4 діючи в порушення вимог п. 16.11 та розділу 33.2 Правил дорожнього руху України, де вказано: «16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.», - не переконався в безпеці своїх дій, дорогу водієві ОСОБА_7 , що рухався по головній дорозі не надав, натомість почав виконувати маневр лівого повороту виїжджаючи на автодорогу «Т-0806», в результаті чого допустив зіткнення передньої лівої частини керованого ним транспортного засобу із передньою правою частиною автомобіля під керуванням водія ОСОБА_7 .

В свою чергу, водій ОСОБА_7 , здійснював рух по автодорозі «Т-0806», з перевищенням максимально допустимої швидкості руху в населених пунктах, діючи в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, тому вчасно зупинитися не зміг, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу і автомобілем під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1202 М від 25.09.2018 року, пасажиру ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом нижньої щелепи зліва зі зміщенням кісткових уламків, подвійний перелом правої виличної кістки, уламкові переломи усіх (зовнішньої, внутрішньої та передньої) стінок обох гайморових пазух, лівого крилоподібного відростка, альвеолярного відростка з обох сторін, дна порожнини рота, кісток носа, зовнішньої стінки правої орбіти зі зміщенням кісткових уламків, зі скупченням крові в гайморових пазухах, повітря в невеликій кількості в порожнині правої орбіти, з розвитком підшкірної емфіземи м`яких тканин обличчя, струс головного мозку, рана в тім`яній області, синці навколо обох очей, великий крововилив на білочній оболонці правого ока в сукупності кваліфікуються як: тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день. Закритий перелом дужки, поперечного відростка і суглобного вище лежачого відростка 7-го шийного хребця зліва без зміщення кісткових фрагментів, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день. Закриті переломи 2-3 ребер зліва без зміщення кісткових фрагментів в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день. Закритий перелом дистального мета епіфіза променевої кістки лівого передпліччя зі зміщенням кісткових фрагментів, закритий уламковий перелом шиловидного відростка ліктьової кістки лівого передпліччя зі зміщенням кісткових фрагментів в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий здоров`я, більше ніж 21 день. Множинні забої та садна тіла та кінцівок кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-614 від 25.09.2018 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «RENAULT КANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.16.11 та розділу 33.2 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п.16.11 та розділу 33.2 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на ті обставини, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, після вчинення злочину примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

Захисник заявлене клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримує, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з обвинуваченим та він повністю відшкодував збитки, заявлений цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор заявлене клопотання вважає законним та обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, просить провадження по кримінальному провадженню закрити, звільнивши обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1КК України

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних обставин.

Згідно вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, є особою, що раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, тобто вперше вчинив кримінальний злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Транспортний засіб «RENAULT КANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобілів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя пров. Кузнечний, 11, повернути власнику ОСОБА_8 .

Транспортний засіб «ВАЗ-111830» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобілів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя пров. Кузнечний, 11, повернути власнику ОСОБА_9 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1