У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.01.2019 року, постановленої за розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0002499, у якій заявник просить надати роз`яснення ухвали, зміст якої йому не зрозумілий.

Прокурор та заявник у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
З дослідженої ухвали слідчого судді від 21.01.2019 року, постановленої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0002499, вбачається, що ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.
Крім того, ст. 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно якої судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.01.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.01.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: