Справа № 191/557/17
Провадження № 1-кс/191/686/19
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової компьютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 01.02.2017 року до Синельниківського відділу поліції надійшло усне повідомлення від невстановленої особи про те, що в м. Синельникове Дніпропетровської області незаконно функціонують мережі гральних закладів.

19.11.2015 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали № 0003065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме «зайняття гральним бізнесом».

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований будинок. Згідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухому майно та реєстру прав власності на нерухому майно від 23.03.2019, будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .26.04.2019 в період часу з 19:50 год. до 20:30 год. за адресою:

АДРЕСА_1 було проведено обшук. В ході обшуку було виявлено майно, а саме: реєстратор марки «Dahua» в корпусі чорного кольору; системний блок марки «Optiplex 780»; монітор марки «Dell»; зошит на 12 аркушах з рукописним текстом «чорнові записи»; грошові кошти номіналом 200 гривень НБУ в кількості 2 штук, грошові кошти номіналом 100 гривень НБУ в кількості 8 штук, грошові кошти номіналом 50 гривень НБУ в кількості 15 штук, грошові кошти номіналом 10 гривень НБУ в кількості 2 штук, грошові кошти номіналом 5 гривень НБУ в кількості 7 штук; чековий апарат марки «POS-H58»; 10 системних блоків, а також 10 моніторів марки «Dell», 9 клавіатур та 3 флеш-носія.

Слідчий вважає, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та функціонального призначення вилученої комп`ютерної техніки, необхідне призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комп`ютерно-технічної експертизи, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000209 комп`ютерно- технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи знаходиться комп`ютерна техніка, надана для експертизи, в робочому стані?

2) Яке функціональне призначення комп`ютерної техніки, наданої для дослідження?

3) Чи здійснювалося з зазначених вище системних блоків (комп`ютерів) підключення до мережу Інтернет? Якщо так, то через якого провайдера, при можливості яка історія даних підключень?
4) Чи містять жорсткі диски представлених для дослідження системних блоків комп`ютерів програмно-апаратне забезпечення для встановлення з`єднання з зовнішніми серверами? Якщо так, то які ІР-адреси вказаних з`єднань?
5)Чи можливо використання вказаних системних блоків для проведення азартних ігор? Якщо так, вказати програмне забезпечення, за допомогою якого здійснювалось проведення азартних ігор;

6) Який вид (тип, модель, марку) мають надані на експертизу системні блоки?

7) Які системні блоки являються серверами (головними комп`ютерами)?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1