УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000410 внесеного до ЄРДР 18.10.2018, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Львів, громадянин України, українець, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000410 внесеного до ЄРДР 18.10.2018, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000410, в ході розслідування якого у сторони захисту виникла необхідність у зміні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу на більш м`який.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду від 20 жовтня 2018 року клопотання слідчого задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою розраховано з моменту затримання, тобто з 13.00 год. 18.10.2018. Встановлено строк дії ухвали до 13:00 години 16.12.2018.

Захисник підозрюваного вважає, що на даний час відпали будь-які ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, щодо необхідності тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, вказує, що підозрюваний є інвалідом, хворіє, має постійне місце проживання, а тому знаходячись під вартою буде позбавлений можливості лікуватися.

З наведених підстав захисник просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Під час дослідження матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що воно є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам кримінально процесуального закону виходячи з наступного.

Захисником не долучено до клопотання підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, що свідчить про порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000410 внесеного до ЄРДР 18.10.2018, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необґрунтованим та таким, яке слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000410 внесеного до ЄРДР 18.10.2018, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя