Справа № 757/933/19-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1634/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року,-
в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києвазі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо надання копій чи оригіналів документів вилучених 24 жовтня 2018 року у ході проведеного обшуку у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В поданій скарзі адвокат ОСОБА_7 указав на те, що вилучені у ході проведеного обшуку документи, фактично перешкоджають ТОВ «Видавництво Генеза» здійснювати свою господарську діяльність. На думку апелянта, на підставі ч.3 ст.100 КПК України, слідчий був зобов`язаний за його клопотанням від 17.12.2018 року видати ТОВ «Видавництво Генеза» копії вилучених документів, а за необхідності їх оригінали.
11 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвау відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга була подана на рішення, яке з огляду на положення ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза»подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 від 19 грудня 2018 року. В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що висновки слідчого судді про те, що подана скарга стосувалася лише скасування постанови слідчого є необґрунтованими, оскільки у поданій скарзі ставилося питання про бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме повернути вилучені у ході обшуку документи. Наведене, з огляду на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, які встановлюють можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, на думку апелянта свідчило про незаконність ухвали слідчого судді від 11.01.2019 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
захисника ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;
прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисника, вважав її доводи необґрунтованими, у зв`язку із чим просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни;
дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
Доводи апеляційної скарги в частині необґрунтованості ухвали слідчого судді від 11.01.2019 року, колегія суддів вважає такими, які ґрунтуються на вимогах закону.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза», звернувся із клопотанням у порядку ст.220 КПК України до старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України про надання копій чи оригіналів документів у відповідності до ч.3 ст.100 КПК України, які були вилучені 24 жовтня 2018 року у ході проведеного обшуку у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 року. Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 від 19 грудня 2018 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя указав на те, що вимога останнього в частині скасування постанови слідчого, якою було відмовлено у наданні копій чи оригіналів вилучених документів не може бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки виходить за межі п.7 ч.1 ст.303 КПК України та не є предметом оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого у порядку глави 26 КПК України. Між тим, такий висновок зроблений на підставі неповно з`ясованих обставинах і безспірно із ним погодитись не можливо. Із урахуванням положень ст. 9 КПК України заявник міг розраховувати на дотримання уповноваженими особами ГСУ Національної поліції України вимог закону в частині надання копій чи оригіналів документів у порядку, передбаченому ч.3 ст.100 КПК України. Колегія суддів при цьому зважає на те, що захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України є предметом розгляду слідчого судді.
Колегія суддів звертає увагу на те, що бездіяльність слідчого, яка полягала у ненаданні копій чи оригіналів вилучених документів у порядку, передбаченому ч.3 ст.100 КПК України підлягала обов`язковій перевірці слідчим суддею.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів визнає помилковими висновки слідчого судді про те, що вимога адвоката ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого вчинити дії не є предметом оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого у порядку глави 26 КПК України.
Оскарження адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза»бездіяльності уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України колегією суддів дослідженню не підлягає, оскільки обґрунтованого рішення в цій частині слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва не виносилось.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза» поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза», на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо надання копій чи оригіналів документів вилучених 24 жовтня 2018 року у ході проведеного обшуку у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза», на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо надання копій чи оригіналів документів вилучених 24 жовтня 2018 року у ході проведеного обшуку у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України направити до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4