Справа № 638/4149/18
Провадження № 1-кп/638/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання посилається на зміну обставин, які були враховані при обранні запобіжного заходу. Зокрема вказує, що ОСОБА_5 в цілому перебуває під домашнім арештом 6 місяців та 7 днів, що суперечить ст.181 КПК України, відповідно до якої сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 6 місяців. Крім того посилається на відсутність ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений підтримав подане клопотання.

Прокурори в судовому засіданні заперечували проти скасування запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, встановлені ухвалою суду від 27.02.2019 р. продовжують існувати.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Встановлено, що ухвалою суду від 27.02.2019 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.04.2019 року.
Обираючи такий вид запобіжного заходу, суд виходив з існування ризиків, передбачених п.п.3,4 ст.177КПК України, а саме спроб обвинуваченого незаконного впливу на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні та спроб обвинуваченого перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а саме вчиняти дії з затягування розгляду кримінального провадження.
Вирішуючи заявлене клопотання про скасування запобіжного заходу, суд враховує обсяг пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , а також те, що ті ризики, які встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвалою суду від 27.02.2019 року, на думку суду, продовжують існувати до теперішнього часу.
Суд виходить, також, з превалювання суспільного інтересу над індивідуальним інтересом у даному кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочинів середньої тяжкості.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Щодо посилань адвоката ОСОБА_6 на сплив передбаченого ч.6 ст.181 КПК України сукупного шестимісячного строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом, суд вважає за необхідне зауважити, що зазначена норма підлягає застосуванню саме під час досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 201, 331 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2019 року о 14:30 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1