Справа №705/1528/18
1-кс/705/292/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000472 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення експертизи,-

В с т а н о в и в:

Слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи, в обґрунтування зазначила, що в період часу з 17:15 год. 28.03.2018 року по 07:30 год. 29.03.2018 року невідома особа проникла до гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться в кооперативі "Світанок" по вул. Комарова, 5, м. Умань та викрала майно, чим завдала матеріального збитку на суму 13200 грн.

По даному факту матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події від 27.03.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме : гаража № НОМЕР_1 на картонній коробці з надписом Auarita було виявлено 1 слід папілярних візерунків, а також на полиці, а саме на металевій основі по центру стінки 2 сліди папілярних візерунків.

29.03.2018 року на підставі постанови про відібрання зразків у гр. ОСОБА_5 було відібрано сліди пальців рук на 1 аркуші.

29.03.2018 року вказані вище сліди папілярних візерунків були оглянуті визнанні і приєднанні в якості речових доказів та упаковані в паперовий конверт із пояснювальним написом.

В ході проведення судової дактилоскопічної експертизи планується отримати відповіді на наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації надані на експертизу 3 сліди папілярних візерунків вилучені під час ОМП від 29.03.2018 року в гаражі № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ?

- якщо так, то чи належать вище вказані сліди папілярних візерунків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилась, на адресу суду надала заяву в якій просила суд розгляд клопотання провести без її участі. Клопотання підтримала та просила його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

В судове засідання слідча Уманського ВП ГУНП в Черкській області ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вирішуючи клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.

З огляду на викладене, клопотання слідчої Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000472 від 29.03.2018 року - задоволити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, Черкаська область проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000472 від 29.03.2018 року.

В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації надані на експертизу 3 сліди папілярних візерунків вилучені під час ОМП від 29.03.2018 року в гаражі № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ?

- якщо так, то чи належать вище вказані сліди папілярних візерунків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Надати експерту для проведення експертизи речові докази 3 сліди папілярних візерунків, який упакований в паперовий конверт, паперовий конверт, в якому знаходиться дактологічна картка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1