overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2920/19
Провадження №1-кс/639/1481/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання від 19.03.2019 року та скасування чотирьох постанов про відмову в задоволенні клопотань від 05.03.2019 року та 13.03.2019 року у рамках кримінальних проваджень №0001143 та №0000125,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання від 19.03.2019 року та скасування чотирьох постанов про відмову в задоволенні клопотань від 05.03.2019 року та 13.03.2019 року в рамках кримінальних проваджень №0001143 та №0000125 задовольнити.
Зобов*язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_4 від 19.03.2019 року.
Зобов*язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити заявника про результати розгляду її клопотання від 19.03.2019 року.
Скасувати постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 19.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_4 №1983 вх.19 від 05.03.2019 року та №2227 вх.19 від 13.03.2019 року.
Зобов*язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду повторно розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_4 від 05.03.2019 року та від 13.03.2019 року.
Зобов*язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити заявника про результати повторного розгляду її клопотань від 05.03.2019 року та від 13.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7152/17
Провадж. № 1-КП/639/84 /19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.05.2016 року за №0001205, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 296 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілих та представника потерпілих, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04.05.2016 року за №0001205, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 296 КК України, на 29.05.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/924/19
Провадження №11-кп/801/772/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2019
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2019 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2019

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 28.05.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/23/19
Єдиний унікальний№ 748/565/18
УХВАЛА
20 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи підготовче засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000098 від 18 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки він через скрутне матеріальне становище не має можливості прибути до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з неможливістю обвинуваченого ОСОБА_4 безпосередньо приймати участь у судовому провадженні та відсутності можливості приїхати в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Арцизького районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4) та Арцизьким районним судом Одеської області (м. Арциз, вул.Соборна,29) - 13 червня 2019 року з 10-00 год.
Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та вручення йому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1271/18
Провадження №11-п/801/917/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Погребищенського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Погребищенського районного суду від 27.12.2018 у справі №141/1271/18 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Погребищенському районному суді Вінницької області неможливо, оскільки працюють двоє суддів: у судді ОСОБА_6 . 07.11.2018 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Погребищенського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Погребищенського районного суду від 27.12.2018 у справі №141/1271/18 задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Калинівського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/6391/19
Провадження №11-кп/801/771/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 травня 2019 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 травня 2019 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 643/7773/19
Провадження № 1-в/643/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Люботинського міскрайонного суду Харківської області від 16.05.2017 року, оскільки іспитовий строк скінчився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.06.2019 р. на 11-30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2938/19
Провадження № 1-кс/645/1546/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

16.05.2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 12 год. 40 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5050/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/365/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1,2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №02378 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2019 року відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воінка, Красноперекопського району, АР Крим, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, в судовому засіданні від 16.05.2019 року, адвокат ОСОБА_7 повідомила, що здійснювала захист обвинуваченої ОСОБА_9 відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги, дія якого обмежувалася представництвом інтересів обвинуваченої на час розгляду провадження у суді першої інстанції, а тому вона не має відповідних повноважень на стадії апеляційного перегляду кримінального провадження.

Адвокат також зазначали, що обвинувачена ОСОБА_9 , не може читати та писати, тобто не здатна повною мірою реалізувати свої права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_9 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул. Перекопська, 169) призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2019 року та забезпечити його прибуття до Херсонського апеляційного суду на 13 червня 2019 року о 10.00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 646/5859/18
№ провадження 1-кп/646/288/2019
У Х В А Л А

20.05.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 24.07.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Лозівського району, с. Петропілля, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001311 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 03.06.2019 на 11-00 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/1685/19

Справа № 711/3978/19

16 травня 2019 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою подану в порядку ст. 303 КПК України. У тексті скарги останній вживає образливі висловлювання, які дискредитують правоохоронні органи України, а саме: зазначає, що процесуальні дії не проводяться без хабаря, просить визнати дії посадових осіб «дебільними».
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому, Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Вважаю, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, зокрема, відносно особистих характеристик учасників справи, інших учасників судового процессу, їх представників та суду не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, ні в заявах по процесуальним питанням, ні в інших процесуальних документах, ні в виступах учасників судового процесу та їх представників.
Вказані дії свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які вказані дії вчиняють. Ці дії також суперечать основним принципам та завданням кримінального судочинства.
КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами. Однак, заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
Вважаю, що образливі та лайливі висловлювання скаржника у скарзі є зловживання останнім своїми правами, а тому скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1