Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/439/19
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд вироку Городнянського районного суду від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року, за яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 року зазначена заява була залишена без задоволення.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_8 місцевий суд зазначив, що останній послався на нововиявлену обставину неправдиві показання свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 , однак завідомо неправдиві показання свідка та потерпілого повинні підтверджуватися вироком суду, який набрав законної сили, і є окремим кримінальним правопорушенням, який передбачений нормами кримінального законодавства і для притягнення свідка та потерпілого до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві показання необхідно зібрати докази у порядку передбаченому КПК України, які не можуть бути зібрані без здійснення досудового розслідування, судового розгляду та ухвалення судового рішення. Також,вказав, що заявник не надав суду судових рішень про визнання винуватості свідків або потерпілого у даному кримінальному провадженні, щодо дачі ними завідомо неправдивих показань. Зазначив, що суд не має права повторно переоцінювати наявні у кримінальному провадженні докази, а також не має права давати оцінку певним з точки зору заявника порушенням норм матеріального і процесуального закону. Вказав, що ОСОБА_8 пропущено трьох місячний строк, протягом якого особа може звернутися із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та матеріали провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення місцевого суду є незаконним. Вважає, що має право звертатися із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в будь-який час. Зазначає, що судом не було викликано свідків, які надавали явні докази, не досліджено відеозапис із показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Також вказує, що суд не надав можливості заявнику написати свої показання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його адвоката, які просили задовольнити апеляційну скаргу із наведених у ній підстав, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, однак у подальшому відмовився від неї в зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15.09.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 було закрито.

Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 2 ст.462 КПК України визначені вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі в заяві необхідно зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, клопотання про поновлення строку подання заяви.

Частиною другою статті 459 КК України визначено, які обставини визнаються нововиявленими.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 як на нововиявлені обставини у своїй заяві посилається на неправдиві показання свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 , одночасно вказуючи, що про обставини вчинення злочину йому стало відомо у червні 2017 року. Аналізуючи наведене, місцевим судом зроблено вірний висновок з приводу пропуску заявником встановлено законодавством строку з моменту коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. А тому доводи апеляційної скарги засудженого з цього приводу не заслуговують на увагу.

Разом з тим, в клопотанні не вказані будь-які нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Зокрема, в клопотанні зазначено, що свідки ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 надали неправдиві показання, однак зазначене є окремим кримінальним правопорушенням, яке потребує досудового розслідування, окремого судового розгляду та ухвалення рішення, а допит у судовому засіданні свідків, які були допитані під час розгляду кримінального провадження у суді та які раніше не допитувалися, фактично призведе до повторної оцінки існуючих в кримінальному провадженні доказів, що є неможливим в порядку перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами за правилами глави 34 КПК України.

Тому, ухвала місцевого суду, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_8 є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 419, 459, 464 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_8 про перегляд вироку Городнянського районного суду від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4