overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/70/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи « Стрижавська виправна колонія № 81» полковника вн.служби ОСОБА_3 про накладення дисциплінарного стягнення у виді поміщення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває подання начальника Державної установи « Стрижавська виправна колонія № 81» полковника вн.служби ОСОБА_3 про накладення дисциплінарного стягнення у виді поміщення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим, не може залучити захисника самостійно.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, на час розгляду вищевказаного подання, однак не може залучити його самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, суд дійшов висновку про необхідність призначення засудженому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 20, 49 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 15 січня 2019 року о 15:00 год. (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, 2-ий поверх, зал №5).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2690/13-к
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін кримінального провадження про допит свідків обвинувачення та захисту у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про допит свідків захисту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в режимі відеоконференції.

Вислухавши клопотання сторін кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та враховуючи віддаленість місця проживання свідків, їх допит слід провести в режимі відеоконференції.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 336, 369 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Допит свідків обвинувачення та захисту ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_7 провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Деражнянським районним судом Хмельницької області о 15 годині 18 лютого 2019 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Шаргородським районним судом Вінницької області та Деражнянським районним судом Хмельницької області доручити Деражнянському районному суду Хмельницької області (м. Деражня Хмельницької області, вул.Миру,43).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового розгляду, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/236/18
Провадження № 1-кп/127/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, відомості про яке внесені 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 17.01.2019 року до 17.03.2019 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 17.03.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.01.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Провадження №1-кп/127/724/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000630 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000630 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 30.01.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/1405/19
Провадження №1-кп/127/49/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 21.03.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України на 15:30 годин 21.03.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1216/18
Провадження № 1-кп/209/80/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 31 січня 2019 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду .

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 18 березня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/257/19
Номер провадження 1-кс/213/79/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000067 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 17.01.2019 року до чергової частини Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак насильницької смерті на трупі не виявлено.

Слідчий СВ зазначає, що 17.01.2019 року інформацію за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Також в даному клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000067 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом природної смерті іншої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що в клопотанні містяться розбіжності стосовно особи за фактом смерті якої відкрито кримінальне провадження №0000067 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому СВ Інгулецького ВП КВП.
Керуючись ст.ст.244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000067 від 17.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3454/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка об`єднане кримінальне провадження за №0000315 від 30 березня 2018 року та за №0001334 від 21 листопада 2018 року за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 3, 309 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що у віці 18- 19 років йому ставили діагноз «акцентуація» з огляду на що, за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судову - психіатричну експертизу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі, тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.
Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вислухавши думки прокурора і обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст. 49КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу і забезпечити його прибуття в судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.12.2018 року за ст.ст. 164, 382 КК України.
Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 23 січня 2018 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/423/19
Провадження № 1-кс/185/268/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000115від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
16 січня 2019 року, приблизно о 03 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_3 , 1991 року народження. Труп без видимих ознак насильницької смерті направлений до Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» для встановлення причини смерті.
За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 16 січня 2019 року за №0000115внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
16 січня 2019 року під час проведення огляду трупу ОСОБА_3 зовнішніх ознак насильницької смерті виявлено не було.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу
Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи ОСОБА_3 , 1991 року народження.
2. На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
1)чи є на тілі трупу ОСОБА_3 , 1991року народження,тілесні ушкодження?
2)якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
3)яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
4)які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
5)яка безпосередня причина настання смерті померлого?
6)який час настання смерті останнього?
7)чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

8)чи вжив ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої або наркотичні засоби? якщо так, прошу визначити стан сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1