Справа № 2603/505/12
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження

Встановив:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , діючого на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальній справі №1-277/12 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України.
Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України та стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 13056.07 грн. та моральну шкоду в розмірі 45000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпіла ОСОБА_6 померла, спадкоємцем майна ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на спадщину є її донька ОСОБА_4 . Враховуючи зазначене, заявник просить замінити стягувача з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях ВП №50838972 та ВП №50838006, які були відкриті Менським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області за виконавчими листами №1-277/12.
Прокурор, заявник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ознайомившись з заявою та матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки та стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 13056.07 грн. та моральну шкоду в розмірі 45000 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2013 року вирок суду змінено в частині призначеного покарання та виключено додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в решті вирок суду залишено без змін. 22.01.2018 року вказаний вирок Деснянського районного суду м. Києва набрав законної сили.
27.02.2013 року на підставі вироку суду видані виконавчі листи №1-277/12 про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 13056.07 грн. та моральної шкоди в розмірі 45000 грн., за якими Менським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області було відкрито виконавчі провадження ВП №50838972 та ВП №50838006.
ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач у виконавчих провадженнях ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №1467 від 03.10.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 прийняла спадщину, яка складається з присуджених та невиплачених сум, які підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_5 , а саме матеріальної шкоди в розмірі 13056.07 грн. та моральної шкоди в розмірі 45000 грн.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно з ч.3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 128, 535, 539 КПК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_6 у виконавчих провадженнях ВП №50838972 та ВП №50838006 щодо виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2012 року в кримінальній справі № 1-277/12 про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 13056.07 грн. та моральної шкоди в розмірі 45000 грн., на правонаступника стягувача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: