У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
31 березня 2019 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Фастівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000010 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 31 березня 2019 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_5 31.03.2019 об 11 годині 00 хвилин.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15 січня 2019 року, у вечірній період часу, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи на ґрунті неприязних відносин, що склалися у нього з ОСОБА_7 , прийшов до місця проживання останнього до території домоволодіння АДРЕСА_1 з наміром позбавити його життя. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 15 січня 2019 року у вечірній період часу, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проник до приміщення вказаного житлового будинку, де виявив ОСОБА_7 відпочиваючим на ліжку в кімнаті будинку. Відтак, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, ОСОБА_8 , підібрав в приміщенні будинку ніж та ним завдав ОСОБА_9 не менше 20 ударів в різні частини тіла та голови, таким чином спричинивши колото-різані поранення тулуба, шиї та голови.
Будучи невпевненим у тому, що ножові поранення спричинили смерть ОСОБА_7 , оскільки останній відпочивав одягненим в зимовий одяг і кров від ножових поранень завданих ОСОБА_10 залишалася в тканинах одягу і він не бачив характер та локалізацію спричинених ним ножових поранень, а тому візуально не міг визначити чи досяг своєї злочинної мети, ОСОБА_8 , вперто бажаючи смерті потерпілого, невстановленим досудовим розслідуванням предметом округлої форми, спричинив ще два удари в життєво-важливі органи людини - голову ОСОБА_11 , внаслідок яких спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа з розчаленням головного мозку, заподіявши таким чином йому смерть на місці події.
Таким чином, ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, у злочині передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

31.03.2019 ОСОБА_5 слідчим, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала, повідомила що підозра не обґрунтована, долучені слідчим протоколи не дають підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин. Підозрюваний має місце проживання, характеризується позитивно, перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії хворих з опоїдної залежності, що потребує щоденного отримання ліків. Тому сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою, ризики зазначені в клопотанні підтверджуються письмовими доказами.

Слідчий суддя заслухавши думки учасників судового розгляду дослідивши письмові матеріали клопотання дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки фактів та інформації викладеної в клопотання достатньо аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване кримінальне правопорушення.Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину обґрунтовується матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.03.2019 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_13 від 07.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.02.2019; протоколом одночасного допиту осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_14 від 15.02.2019 року.

Що стосується ризиків, то наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може перераховуватися від слідства та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років позбавлення волі, враховуючи, що підозрюваний може у майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;
- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказані відомості щодо ОСОБА_5 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та наданні суду належних і допустимих доказів його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги: вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, в силу ст. 89 раніше не судимий, інвалід другої групи, перебуває в програмі замісної підтримувальної терапії хворих з опоїдної залежності, проте даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах тримання під вартою суду не надано.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, ОСОБА_5 та запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000010 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Фастів Київської області, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 раніше не судимий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 29 травня 2019 року, включно і утримувати його в Слідчому ізоляторі Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 29 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1