Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/18
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чарджоу Туркменістан, житель АДРЕСА_2 , освіта середня, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, не депутата, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
16.03.2018 року, близько 16 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішим кроком рухалися по АДРЕСА_3 від території господарського двору, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , до магазину ФОП « ОСОБА_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
В цей же день, час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходиться в приміщенні адмінбудинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою полегшення реалізації задуманого, ОСОБА_7 у вказаний день, час та у вказаному місці запропонував ОСОБА_6 разом з ним викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 , яке розташоване в приміщенні адмінбудинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на що останній погодився, тобто ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 вступили в попередню злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в цей же день, близько 20 год., дочекавшись від`їзду власника приміщення - ОСОБА_5 , направились до приміщення адмінбудівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
16.03.2018 року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули до приміщення адмінбудівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх злочинні наміри не будуть викриті сторонніми особами, ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прикладаючи фізичну силу, відкрив вхідні двері до приміщення адмінбудинку, таким чином проникнувши разом з ОСОБА_6 до його приміщення.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи в рамках попередньої злочинної змови, прикладаючи фізичну силу, вирвали врізний замок, за допомогою якого закривались двері до одної із кімнат приміщення адмінбудинку, тим самим проник разом з ОСОБА_6 в приміщення кімнати, звідки таємно викрали сумку-барсетку, дві магнітоли марки «Ford» моделі «1000 Series», бінокль марки «Bresser» моделі «30x60», ручну електричну кутову шліфувальну машину марки «Vityaz» моделі «WPAG201», ручну електричну кутову шліфувальну машину марки «Compass», моделі «AG12», ручну електричну дриль марки «Makita», стрічкову шліфувальну машину марки «Makita», електричний рубанок марки «Makita», мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1800, мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е 1080, автомобільний відео реєстратор марки «Kenwood», грошові кошти в сумі 1900 грн. та револьвер газовий ME 38 Р № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 9959 грн. 99 коп.
В судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_6 визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що з потерпілим ОСОБА_5 познайомилися у м. Києві на ст. метро Теремки. Він запропонував роботу поблизу м. Біла Церква, але фактично працювали у с. Топори Ружинського району Житомирської області. Ніяких умов для проживання не було. За виконану роботу ОСОБА_5 платив 300-350 грн. в день. Вирішили викрасти речі, які належать потерпілому, через нелюдське відношення. Коли попросили у ОСОБА_5 гроші на пиво, останній відмовив. Після цього він разом із ОСОБА_7 вирішили викрасти належні ОСОБА_5 речі. Дочекавшись вечора та скориставшись тим, що ОСОБА_5 був відсутній, зайшли через незачинені двері до приміщення адмінбудинку. В будинку одна із кімнат була зачинена, ОСОБА_7 приклавши фізичну силу відкрив двері кімнати, там взяли дві болгарки, електродрель, дві магнітоли, два мобільних телефона, відео реєстратор, шліфувальну машину , рубанок. Викрадені речі разом із ОСОБА_7 складали в сумки. Із с. Топори пішли до смт Ружин. Дочекавшись ранку, поїхали автобусом на с. Чорнорудка, а звідти на електричці до м. Києва, де на «Радіоринку» викрадені речі продали.
В судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_7 визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що з потерпілим ОСОБА_5 познайомилися у м. Києві на ст. метро Теремки. Він запропонував роботу поблизу м. Біла Церква, але фактично працювали у с. Топори Ружинського району Житомирської області. Перший і другий день він працював бензопилою, а ОСОБА_6 йому допомагав. Потім зрозуміли, що звідти потрібно тікати. Попросили у ОСОБА_5 кошти на пиво, а насправді, для того щоб доїхати до м. Києва, але останній відмовив. Тому скориставшись тим, що потерпілий був відсутній, вирішили викрасти електроінструменти. Зайшли через незачинені двері до приміщення адмінбудинку. В будинку одна із кімнат була зачинена, він приклавши фізичну силу відкрив двері кімнати, склали електроінструменти, два мобільні телефони, дві магнітоли в сумки. Із с. Топори пішли до ОСОБА_9 . Дочекавшись ранку, поїхали автобусом на с. Чорнорудка, а звідти на електричці до м. Києва, де на «Радіоринку» викрадені речі продали, електроінструменти в одному місці, а телефони - в іншому.
Паспорт на ім`я ОСОБА_5 , пістолет та дві магнітоли також забрали, але недалеко від місця скоєння злочину дані речі викинули в кущі.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив справу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухати у його відсутність. Щодо міри покарання , поклався на розсуд суду.
Крім показів обвинувачених їх вина у скоєному доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 18.03.18 р. з ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто адмінбудівлю по АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 19.03.18 р. з ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто ділянку дороги, що розташована по вул. Якова Дацюва в с. Топори Ружинського району Житомирської області та прилеглу до неї територію, де було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , дві пари рукавиць чорного кольору, пару чобіт, дві магнітоли чорного кольору марки М 437481, М 637439;
- протоколом огляду місця події від 20.03.18 р. з ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто ТОВ «Звездочет-1», що розташоване в м. Києві, вул. Ушинського, 4 («Радіоринок»), а саме торгове місце № 533, яке належить ОСОБА_10 . Під час огляду виявлено та вилучено до Ружинського ВП: болгарку синього кольору марки «WITYAZ» , біноколь, електродрель темно зеленого кольору марки «Makita» та болгарку жовтого кольору марки «COMPASS, вказані речі, зі слів ОСОБА_10 , принесли двоє невідомих хлопців 17.03.2018 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.03.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому чотирьох осіб, впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка продала йому електроінструмент 17.03.2018 року;
- протоколом огляду місця події від 20.03.18 р. з ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 та де проживає ОСОБА_7 . В ході огляду кімнати № 1 вказаного будинку ОСОБА_7 показав барсетку чорного кольору, яку останній викрав у гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , о 20 год. 16.03.2018 року. Вказана барсетка оглянута та вилучена до Ружинського ВП;
- висновком експерта № 5/176 від 11.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість наданих на експертизу об`єктів станом на 16.03.2018 року могла становити: сумка-барсетка 70,50 грн.; магнітола марки «Ford» моделі «1000 Series» - 210,83 грн; магнітола марки «Ford» моделі «1000 Series» - 173,83 грн; бінокль марки «Bresser» моделі «30x60» - 628,33 грн.; ручна електрична кутова шліфувальна машина марки «Wityaz» моделі «WPAG201» - 369,17 грн.; ручна електрична кутова шліфувальна машина марки «Compass», моделі «AG12» - 355,83 грн.; ручна електрична дриль марки «Makita» - 777,00 грн.;
- довідками виданими ФОП ОСОБА_12 , про те, що станом на 15.03.2018 року вартість бувших у використанні: стрічкової шліфувальної машини марки «Makita» становить 1200 грн., електрорубанка «Makita» - 900 грн.;
- довідками виданими ФОП ОСОБА_13 , про те, що станом на 15.03.2018 року вартість бувших у використанні: мобільного телефону «NOKIA» 1800 становить 90 грн., мобільного телефону «Samsung» Е1080 80 грн., автомобільного відео реєстратора марки «Kenwood» - 200 грн.;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 2 магнітолу ТМ «Ford», яка йому належить, та яку у нього викрали з приміщення в с. Топори Ружинського району Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 4 магнітолу ТМ «Ford», яка йому належить, та яку у нього викрали з приміщення в с. Топори Ружинського району Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 3 ручну електричну кутову шліфувальну машину марки «Compass», яка йому належить, та яку у нього викрали з приміщення в с. Топори Ружинського району Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 2 ручну електричну кутову шліфувальну машину марки «Vityaz», яка йому належить, та яку у нього викрали з приміщення в с. Топори Ружинського району Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 3 ручну електричну дриль марки «Makita», яка йому належить, та яку у нього викрали з приміщення в с. Топори Ружинського району Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 1 сумку-барсетку ТМ «Feichanguiugi», яка йому належить, та яку у нього викрали з приміщення в с. Топори Ружинського району Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 1 бінокль марки «Bresser», який йому належить, та який у нього викрали з приміщення в с. Топори Ружинського району Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів та показав на місці, як він разом із ОСОБА_7 вчиняли крадіжку майна ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який розповів та показав на місці, як він разом із ОСОБА_6 вчиняли крадіжку майна ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведеною повністю та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у приміщення.
Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
ОСОБА_6 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, непрацюючий, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі вказаного, суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є молодою особою, вчинив злочин вперше, має постійне місце проживання, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи як обставини справи, так і особу обвинуваченого.
Визначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
ОСОБА_7 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, непрацюючий, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі вказаного, суд призначає ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , вчинив злочин вперше, має постійне місце проживання, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи як обставини справи, так і особу обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд-
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 ( два ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 ( два ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: сумка-барсетка, дві магнітоли марки «Ford» моделі «1000 Series», бінокль марки «Bresser» моделі «30x60», ручна електрична кутова шліфувальна машина марки «Vityaz» моделі «WPAG201», ручна електрична кутова шліфувальна машина марки «Compass», моделі «AG12», ручна електрична дриль марки «Makita», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області передати потерпілому ОСОБА_5 ;
паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , пара чобіт, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - передати останньому.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору і направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .