Справа № 202/7127/18
Провадження № 1-кс/202/7939/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001281, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

12 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001281.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09 травня 2016 року близько о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , рухався по проїзній частині автодороги Р-52 «Дніпропетровськ-Решетилівка-Кобиляки», яка проходить по території Петриківського району Дніпропетровської області, з боку с.м.т. Петриківка у напрямку м. Дніпро.

У ході руху на зазначеній ділянці автодороги, водій автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перетинаючи перехрестя нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із лівою бічною частиною автомобіля «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в салоні якого знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно висновку судової дорожньо-технічної експертизи від 23.12.2016 року облаштування перехрестя дороги незавершеного будівництва, яка не введена в експлуатацію та автомобільної дороги Т-04-14 «Дніпродзержинськ-Петриківка-Магдалинівка» в місці зіткнення автомобілів «Mitsubishi Pajero Sport» і «ВАЗ 2104» на момент дорожньо-транспортної пригоди (09.05.2016) не відповідало вимогам ДСТУ і з технічної точки зору не забезпечувало вимог безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведенні судової авто-товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та судової авто-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001281 задовольнити.

Доручити експерту-автотоварознацю ОСОБА_10 , свідоцтво № 1382 від 30.10.2009 року, провести судову авто-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001281 від 12.10.2018 року за ст. 288 КК України, на вирішення поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, комплектація «Ultimate», на дату проведення експертизи?

2.Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, комплектація «Ultimate», на дату проведення експертизи?

3.Які матеріальні збитки причинені власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, комплектація «Ultimate», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , на дату проведення експертизи?

Для дослідження експерту надати доступ до автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, комплектація «Ultimate», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 .

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 12.10.2017 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1