overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном по 09 квітня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки визначений в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 09 листопада 2018 року строк дії такої ухвали закінчився 09 квітня 2019 року, підозрюваного приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, а тому, з урахуванням вимог ст. 186 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 186, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-в/593/19/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Бережанського РС з питань пробації
філії Державної установи «Центр пробації»
в Тернопільській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року засуджений за ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Бережанський РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Бережанському РС з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 згідно матеріалів сільського голови с. Шибалин Бережанського району Тернопільської області серед односельців характеризується позитивно. Відповідно до матеріалів перевірки по місцю проживання дільничним офіцером поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується задовільно. За час перебування на обліку від випробувального строку не ухилявся, покладені на нього судом обов`язки виконував, адміністративних правопорушень не допускав, нових злочинів не вчиняв.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 681/757/19
15.05.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням.
Клопотання задовольнити.
1.Чи є в крові ОСОБА_4 , 1991 року народження, алкоголь, якщо так, то яка його кількість?
Для проведення експертизи надати експерту зразки крові відібрані у ОСОБА_4 . Дозволити часткове, а в разі необхідності,повне використання об`єктів дослідження.
При необхідності, для ознайомлення надати матеріали кримінального провадження.
Після дослідження та 30-денного зберігання дозволити експерту знищити об`єкт дослідження. Експертів, які будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Висновок експерта направити до СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4734/18
Провадження № 1-кп/346/169/19
УХВАЛА

15 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзв`язку з УВП-12 м. Івано-Франківськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України.

Обвинувачений просив провести судове засідання без участі захисника, проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Суд, вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання прокурора підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із залишенням в небезпеці потерпілого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, раніше судимий за особливо тяжкий злочин, неодружений, утриманців не має, не працює, нерухомого чи цінного рухомого майна не має, йому відомі анкетні дані потерпілих та свідків, зі слів має закордонний паспорт, а тому об`єктивно існують ризики того, що він усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на погляд суду не здатний запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого продовжити на строк 60 днів до 13.07.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 359/365/2019
справа №359/3788/19
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 від 18.03.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000501 від 18.03.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11-00 год. 23 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1912/19
Провадження № 1-кп/346/360/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2019 року о 14:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Коломийському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у строк до 11.06.2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого, та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4212/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про перерахунок терміну увязнення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч. 1, 5 ст. 72 КК України, про перерахунок терміну ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про перерахунок терміну ув`язнення без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про перерахунок терміну ув`язнення залишити - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 530/598/17
Провадження № 1-кп/526/8/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про привід свідків,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На неодноразові виклики у судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являються, про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляють.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків, за таких обставин.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги, що вищезазначені свідки на виклик у судове засідання не з`являються про причини неявки суд не повідомляють, тому до них слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , жителів АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться 03 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зіньківському ВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

15 травня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за ознаками ч.1 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Полтавського апеляційного суду 03 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , -

Встановив:

03 травня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2019 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може залучити захисника самостійно ( ніде не працює).

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2019 року о 09 годині 45 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавськї області.

Суддя
Справа № 524/1887/19
Провадження №1-кс/524/1958/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000982 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000982 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, в період часу з 06 години 00 хвилин по 24 годину 00 хвилин 16 березня 2019 року по АДРЕСА_2 за такими координатами:
LACCIDLACCID
31123
21
242325025

Строк дії ухвали до 11.06.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/668/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України на 16 травня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Тростянецький районний суд
справа № 147/511/19
номер провадження № 1-кс/147/217/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000116 від 10.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
11 травня 2019 року слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000116 від 10.05.2019р., з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 14 травня 2019 року.
11 травня 2019 року від слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000116 від 10.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя