overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/67/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 11 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який направлений на виконання до Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 16 січня 2019 року. Однак, станом на 11 лютого 2019 року Луцький МРВ з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_6 документа про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну йому покарання у виді штрафу.

В судові засідання на 09 год. 45 хв. 28 лютого 2019 року та 09 год. 540 хв. 11 березня 2019 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід засудженого, думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка підтримала заявлене клопотання,оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,в судове засідання на 25 березня2019 року о09 год. 55 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-135-19
Справа № 200/1844/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 березня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 лютого 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
04 лютого 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 05 хв. 07 березня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа №295/2874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-
встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 26.02.2019 року подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про відхилення його скарги слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості слідчого судді у розгляді справи, уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на висловлену слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у її неупередженості у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про відхилення його скарги слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 працює в одному суді, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.
Справу №295/2874/19 за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 березня 2019 року на 14 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/353/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000061 від 07.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000061 від 07.03.2019 р за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000061 від 07.03.2019 р . за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 10 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 355/1858/18
Провадження № 1-кп/355/46/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000513 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 26.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинувачену, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1170/19
Провадження по справі № 1-кс/367/393/2019
У Х В А Л А
04 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 на поставнову слідчого від 26.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - огляд місця події від 26.06.2018 року,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 15.03.2019 року о 12 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2835/19
Провадження №1-кс/369/912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006960 від 08.12.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006960 від 08.12.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у арештному домі державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Чернівецької області, смт. Путила, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в межах строків досудового розслідування, а саме до 03.05.2019 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, без реєстрації,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.11.2006 року Апеляційним судом м. Києва за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, 03.10.2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 28.11.2018 року.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений висловив думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 березня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/9561/18
Провадження № 1-кс/554/3683/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року слідчий суддя Окятябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС України прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2019 року прокурором подано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000311 від 20.11.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність піддати підозрюваного примусовому приводу в судове засідання для розгляду клопотання.

Прокурор не заперечував, слідчий покладався на розсуду суду.

Слідчий суддя дослідивши наявні матеріали прийшов наступного.

Встановлено, що судовий виклик підозрюваного на 13.30 год. 07.03.2019 року здійснено секретарем по телефону, однак дзвінок не було прийнято.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Відповідно ст. 139 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 до суду не з`явилися, відсутні докази поважності причин неявки, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід у наступне судове засідання, поклавши виконання ухвали про привід на Управління Служби безпеки України в Полтавській області, а контроль за виконанням ухвали про привід - на прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.134-143,295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на11:00 год. 09 березня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 50).

Виконання ухвали про привід доручити Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС України прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до слідчого судді, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/1075/19
Провадження 1-кс/554/3545/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо невизнання потерпілою у кримінальному провадженні, незалучення адвоката в якості її представника тощо.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 29.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .
Зобов`язати Перший СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати до суду матеріали кримінального провадження №00000030 від 14.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/551/19
Номер справи місцевого суду: 509/676/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієн Іншуранс Груп» в особі ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієн Іншуранс Груп» в особі ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.03.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2