overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1202/19 Справа № 185/4357/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року задоволено клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку Люблінського районного суду м. Москви від 25.12.2015 року з урахуванням апеляційної ухвали Московського міського суду від 25.02.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджена до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених пунктом «г» частини четвертої статті 228.1 (незаконний збут наркотичних засобів у великому розмірі) (два злочини), частиною першою статті 30, пунктом «г» частини четвертої статті 228.1 (готування до незаконного збуту наркотичних засобів у великому розмірі), з використанням ч.3 ст.69, та ст. 64 Кримінального кодексу Російської Федерації у відповідність із законодавством України. ОСОБА_4 вважати засудженою: - ч.2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна; - за ч.2 ст. 307 КК України до семи років позбавлення волі, з використанням ст. 69 КК України, з конфіскацією майна. Відповідно до ч.1-2 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань, та визначено їй остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захиснк звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, захиснику поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року.

Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року, щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 квітня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/733/18 Номер провадження 11-кп/814/732/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргу прокурора у кримінальному провадженні Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3(три) роки 3 місяці позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року, більш суворим, що призначене за цим вироком визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 19 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/421/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №590/276/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року про відмову в роз`ясненні вироку стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року про відмову в роз`ясненні вироку стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 09 квітня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/504/19
Провадження №11-п/818/548/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Вовчанського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

5 квітня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Вовчанського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Вовчанського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Вовчанському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Вовчанського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Вовчанському районному суді Харківської області фактично здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_6 , який як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ..
За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу судудля судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передати на розгляд Великобурлуцького районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вовчанського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду задовольнити та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Вовчанського районного суду Харківської областідо Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 466/3085/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 23.03.2019 року, -

установила:

11 квітня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 23.03.2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 2, каб.5) на 22 квітня 2019року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/447/19
Провадження № 1-в/596/34/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» в залі суду в селищі Гусятин клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 22.08.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області до 4 років позбавлення. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого: 08.02.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст.357 ч.1, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2014 року і остаточно визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання судового рішення, повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 квітня 2019 року о 09:00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537- 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/133/18
Провадження № 1-кп/740/117/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення з сином ОСОБА_3 , засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

встановив:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено до 2(двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

07 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява від матері засудженого, за змістом якої вона просить надати дозвіл на побачення із засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про попередне ув`язнення побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження…»

Станом на 13 лютого 2018 року вирок законної сили не набрав.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України « Про пореднє ув`язнення», ст.372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Надати ОСОБА_2 , дозвіл на побачення з сином ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі ( вул. Реміснича,2 м. Чернігів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/840/18
Провадження №11-сс/791/186/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: розгляд подання слідчого
про відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

15 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 25.02.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотанняпро здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 06.05.2019 року в режимі відеоконференції між Високопільським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/273/18
Номер провадження № 11-кп/819/126/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
15 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальне провадження №0003006 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено.

11 квітня 2019 року обвинувачений самостійно з`явився до Новокаховського міського суду Херсонської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні 15 квітня 2019 року о 13:40 год, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене підстав для подальшого зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Провадження поновити, апеляційний розгляд призначити на 15 квітня 2019 року о 13-40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
15 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 659/7681/15-к
провадження № 51-1802ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року скасовано вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 5 червня 2018 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Не погоджуючись із постановленим рішенням апеляційного суду, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвала Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, якою скасовано вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 5 червня 2018 року та призначено новий розгляд

у цьому ж районному суді, подальшому кримінальному провадженню

не перешкоджає, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з огляду на те, що вищевказана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.04.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 17.04.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.04.2020.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/761/9455/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...