Номер провадження:1-кс/521/7798/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002161 від 13.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 13.09.2017 р. до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 13.09.2017 року в період часу з 11:15 до 11:40 годин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 83в по вул. Середня в м. Одесі, заволоділа автомобілем марки «Мазда 6» чорного кольору, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 600 000 гривень. ЖЄО 16788.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної полії в Одеській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002161 від 13.09.2018 р..
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Мазда 6» чорного кольору, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Мазда 6» чорного кольору, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належить потерпілому громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована АДРЕСА_1 .
Зазначений автомобіль «Мазда 6» чорного кольору, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення сторонніх осіб можливості відчужувати вказаного майна. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні іншої особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотанян та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль автомобіль «Мазда 6» чорного кольору, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належить потерпілому громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована АДРЕСА_1 .
Заборонити розпоряджатися зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1