ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/18340/17

10.04.2019 року Херсонськийміський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0007237 від 14.12.2015року та № 0002877 від 12.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсона, громадянки України, українки, маючувищуосвіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , в період часу з 15 листопада 2015 року по 09 грудня 2015 знаходячись в приміщенні магазину "Ковбаси", який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 79, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, будучи неофіційно працевлаштованою у вказаному магазині в якості продавця, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скоїла крадіжку грошових коштів на суму, відповідно до акту інвентаризації грошових коштів і товарів від 09.12.2015 року, в розмірі 23285,00 гривень, в результаті чого спричинивши матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_8 », на загальну суму 23285,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11.12.2018 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечні характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступузі стола в кімнаті викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, ноутбук марки Samsung R-530-js03ru s/n zp0193bz500175j вартість якого згідно висновку експерта № 3615-МТ від 22.12.2018 року станом на грудень 2018 року складає 3000 гривень, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд шляхом здачі під заставу в ломбард, чим заподіяла шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в інкримінованих їй злочинах визнала, пояснила, що в період часу з 15 листопада 2015 року по 09 грудня 2015 року вона працювала продавцем в магазині "Ковбаси", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де з каси таємно вкрала грошові кошти на суму 23285,00 гривень. Викрадені гроші витратила на власні потреби. На даний момент відшкодувала матеріальну шкоду, про що ОСОБА_8 склала заяву з відмовою від цивільного позову. Крім того, 11.12.2018 року близько 17 години 30 хвилин, вона знаходилась за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_2 де зі стола в кімнаті викрала майно, що належало її колишньому чоловікові потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, ноутбук марки Samsung R-530, після чого здала ноутбук під заставу в ломбард «Капітал».
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні 30.07.2018 року пояснила, що вона є власницею магазину "Ковбаси", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в даному магазині її колишній чоловік ОСОБА_10 здійснює торгівля алкогольних напоїв та тютюнових виробів, каса загальна. В даному магазині не офіційно працювала обвинувачена, там вона працювала одна, без змін, коли їй було необхідно йти на сесію, замінювала її в роботі, вона. Обвинувачена отримувала заробітну плату. В кінці листопада та грудня 2015 року їй почали надходити дзвінки від постачальників, що магазин «Ковбаси» не розраховується за товар, вона спитала обвинувачену в чому справа, чому вона не розраховувалась з постачальниками, на що вона їй відповіла, що в неї були матеріальні проблеми, тому вона присвоїла гроші в сумі 8000,00 гривень собі. Дана бесіда була в присутності колишнього чоловіка ОСОБА_11 , тоді вона попрохала провести бухгалтера ОСОБА_12 перерахунок товару, після проведеної інвентаризації, про що складений відповідний акт, яким виявлена недостача на загальну суму 23 285,00 гривень. ОСОБА_13 проводилась в присутності ОСОБА_14 , тоді ж вона і написала розписку, в якій зізналась, що ці гроші вона присвоїла собі, добровільно повертати вкрадені гроші вона відмовилась, тому вона була вимушена звернутись до органів поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні 19.02.2019 року пояснив, що ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрала належний йому ноутбук і заклала його в ломбард, спричинену йому шкоду не компенсувала.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні 23.10.2018 року пояснив, що він є власником магазину "Ковбаси", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в даному магазині здійснює свою діяльність його колишня цивільна дружина ОСОБА_16 , в них загальна каса, фактично діяльність здійснює ОСОБА_17 . В даному магазині не офіційно працювала продавцем ОСОБА_14 , працювала вона там одна без змінниці, вона отримувала заробітну плату. В кінці листопада 2015 року до нього та ОСОБА_17 почали надходити дзвінки він постачальників товару, з вимогою розрахуватись з ними за наданий ними товар. Ми спитали у ОСОБА_14 з приводу того, чому вона не розрахувалась з постачальниками, на що вона пояснила, що гроші з каси в сумі 8000 грн. вона присвоїла собі, після проведення інвентаризації в присутності ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та самої ОСОБА_14 , виявлено недостачу на загальну суму 23 285,00 гривень, про що складений відповідний акт до якого долучена розписка, в якій ОСОБА_14 визнала, що вкрала 23 285,00 гривень, які програла в гральні автомати.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні 19.02.2019 року пояснив, що 09.12.2015 року йому подзвонив його знайомий ОСОБА_11 , пояснивши в бесіди, що його продавщиця ОСОБА_14 здійснила крадіжку грошових коштів з каси та йому потрібен свідок під час інвентаризації, на що він погодився. В день інвентаризації він під`їхав до магазину "Ковбаси", який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Українська, 79.Там вже знаходилась ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 . В ході бесіди, він зрозумів, що ОСОБА_14 працювала в даному магазині продавцем. При закінченні інвентаризації була озвучена сума недостачі 23285 грн., про що складений Акт. В його присутності ОСОБА_14 призналась, що вкрала цю суму граючі в гральні автомати. Написавши розписку ОСОБА_14 в присутності всіх пообіцяла повернути вкрадені кошти.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні 19.02.2019 року пояснила09.02.2015року їй подзвонила знайома ОСОБА_8 з проханням допомогти провести інвентаризацію товару в магазині "Ковбаси", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки ОСОБА_17 не має бухгалтерської освіти. Так в ході інвентаризації в період з середини листопада 2015 року по середину грудня 2015 року в магазині було встановлено недостачу на загальну суму 23 285 грн. Інвентаризація проводилась в присутності обвинуваченої, я їй пояснили ОСОБА_5 була продавцем, в ході перевірки був складений акт про результати інвентаризації, де ОСОБА_14 написала розписку, де визнала, що вказану суму вона вкрала, дана розписка булла написала в її присутності та ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 та самої ОСОБА_14 , також вона говорила в її присутності, що поверне вкрадені кошти.

Також, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в суді матеріалами кримінального провадження:

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_21 з впевненістю впізнала ОСОБА_5 зображену на фотознімку №2.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_19 з впевненістю впізнав ОСОБА_5 зображену на фотознімку №2.
- Копією розписки, в якій ОСОБА_5 зазначає, що вкрала з каси магазину "Ковбаси"23285,00 гривень в присутності двох свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_19
- Актом про результати інвентаризації грошових коштів і товару в магазині по АДРЕСА_3 , в якому виявлено недостачу грошей на загальну суму 23285,00 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує по 1 епізоду по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по 2 епізоду дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характеристику особистості обвинуваченої, яка визнає свою вину, характеристику на обвинувачену, в якій вона характеризується посередньо, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди в розмірі 23285,00 гривень залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_8 04.03.2019 року подала до суду заяву про відмову від цивільного позову .
Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

-по ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-по ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покара рання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 п.2,3,4 ст. 76 КК України в редакції від 23.10.2014 року покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
2.не виїжджати за межі України за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації);
3.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи та навчання;
4.періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації);
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №3615-МТ від 22.12.2018 року в сумі 286,00 гривень.
Речові докази: копію виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, акт про результати інвентаризації грошових коштів і товару, копію розписки від 23.12.2015 року, чек на суму 2000 грн. про отримання грошових коштів в ломбарді «Капітиал» від 11.12.2018 р., договір про надання фінансового кредиту та застави від 11.12.2018 року № с специфікацією №1 ноутбуку Samsung R-530 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в Херсонський апеляційний суд в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1