Справа № 754/3917/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення комплексного дослідження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексного дослідження транспортного засобу.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001726 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.03.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 1, працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова якого має ознаки підробки кустарним способом.
Як вказує слідчий, з метою з`ясування ряду питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання у галузі дослідження судової автотехніки, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексного дослідження виявленого та вилученого транспортного засобу.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню проведення комплексного дослідження транспортного засобу. Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення комплексного дослідження транспортного засобу, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001726 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, проведення комплексного дослідження транспортного засобу, на вирішення якого поставити наступні питання:
- Чи змінювався номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), якщо так, то яким способом?
- Який первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1