Справа № 186/285/19
Провадження № 1-кс/0186/173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2019 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000084 від 15 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Сарань, Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 14 лютого 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.127, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2011 року вирок суду змінено: засуджено по ч.3 ст.189, ч.2 ст.127, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КК України по ч.2 ст.187 КК України вирок відмінено та кримінальне провадження зупинено; виключено ч.2 ст.146 КК України; звільненого 24 квітня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 21 день,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2019 року слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 15 лютого 2019 року, приблизно з 16.00 до 16.20 години, ОСОБА_5 знаходився біля буд.№2 по вулиці Чайковського в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, де, на землі, знайшов поліетиленовий сліп-пакет з наркотичним засобом смола канабісу. У цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 15 лютого 2019 року, приблизно з 16.00 до 16.20 години, перебуваючи біля буд. №2 по вулиці Чайковського в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, привласнив знайдений ним поліетиленовий сліп-пакет з наркотичним засобом та поклав його до кишені свого одягу, залишивши при собі, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб та незаконно зберігав його при собі без мети збуту.

15 лютого 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, біля магазину «Юлія», за адресою: вул. Чайковського, 2-а в м. Першотравенську, Дніпропетровської області ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, де в присутності двох понятих добровільно надав для огляду сліп-пакет з наркотичним засобом смолою канабісу, який у присутності понятих було вилучено.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/647 від 25 лютого 2019 року, надана на експертизу спресована грудкоподібна речовина темно-коричневого кольору масою 1,5288 г, яка знаходиться в сліп-пакеті, вилучена у ОСОБА_5 15 лютого 2019 року, є смолою канабісу, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса смоли канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,1835 г.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має незняту і непогашену в установленому порядку судимість, не має регулярного заробітку, ніде не працює і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовільнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст. 132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вищевказаного злочину.

У відповідність ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів підозри ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, раніше судимий, може вчинити інші злочини з корисливих мотивів, так як не має засобів для існування, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193,194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

Постановила:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту оголошення ухвали, тобто з 18 березня 2019 року по 18 травня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою, на час дії запобіжного заходу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м.Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
Роз`яснити учасникам процесу, що висловлені в ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, а для слідчого/прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється/обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «18 » березня 2019 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_5 .