Справа № 197/217/19
Провадження № 1-кс/197/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 20.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в ході розгляду скарги надав три уточнення та доповнення до скарги, посилається на те, що в провадженні СВ Широківського ВП перебуває вищезазначене кримінальне провадження, ним подавались клопотання від 21.01.2019, від 08.02.2019, від 11.02.2019, однак ці клопотання не розглянуті в строки, передбачені ст. 220 КПК України, просить визнати бездіяльність, зобов`язати слідчих розглянути клопотання, також просить внести відомості в ЄРДР щодо юридичної кваліфікації за ст. 378 КК України, в фабулі вказати підозрювану ним особу, оголосити підозру та обрати запобіжний захід. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу, пояснив, що слідчими були порушені строки розгляду клопотань, супровідні листи надсилались не рекомендованим листом, він вказував свої засоби зв`язку, тому слідчі могли би йому подзвонити, і він би підійшов і отримав відповіді, однак відповіді на клопотання він отримав лише в судовому засіданні 18.02.2019. Також просить зобов`язати внести юридичну кваліфікацію саме за ст. 378 КК України та оголосити підозру, так як є всі докази, що кримінальне правопорушення вчинив саме ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, так як після проведення певних слідчих дій можлива зміна кваліфікації, не можна зобов`язувати слідчого оголосити підозру без достатніх підстав, так як діє презумпція невинуватості.
Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що за кримінальним провадженням проводились і будуть проводитись слідчі дії, клопотання розглядались слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у встановлені законом строки, надавались відповіді, які надсилались поштою звичайним листом, проведено радіотехнічну розвідку, подано клопотання про тимчасовий доступ.
Вислухавши прокурора, слідчого, потерпілого, дослідивши скаргу та додані документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

В провадженні Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № № 0000035 від 20.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Частиною першою ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, п. 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Щодо вимог скарги внести відомості в ЄРДР щодо юридичної кваліфікації за ст. 378 КК України, в фабулі вказати підозрювану ним особу, оголосити про підозру, обрати запобіжний захід.
В витязі з ЄРДР № 0000035 зазначено короткий виклик обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 18).

Такі ж відомості вказані і в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2019, також в розділі 7 протоколу потерпілий вказав, що підозрює у вчиненні правопорушення ОСОБА_9 , який раніше погрожував йому розправою за винесений вирок, де він був позбавлений волі, в тому числі і пошкодженням автомобіля, ще в липні 2018 року.

В п.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому наказом Генеральної Прокуратури України від 06.04.2016 № 139 передбачено, що до реєстру вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Однак в витязі з ЄРДР не внесено короткий виклад обстави, наведених потерпілим в п.7 протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2019.

Відповідно до ст. 214 КПК України строк для внесення відомостей до ЄРДР - невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви.

Тому в частині зобов`язання слідчого внести в витяг з ЄРДР короткий виклад обставин, наведених потерпілим в п. 7 протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2019, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки діючим КПК України передбачено внесення відомостей щодо кваліфікації та оголошення підозри при наявності достатніх підстав, тому слідчий суддя не знаходить підстав для зобов`язання слідчого внесення відомостей в ЄРДР за певною юридичною кваліфікацією, оголошення підозри та обрання запобіжного заходу.

Щодо вимог скарги про визнання бездіяльності слідчих щодо несвоєчасного розгляду клопотань.
ОСОБА_5 подавались клопотання від 21.01.2019, від 08.02.2019, від 11.02.2019 про вчинення процесуальних дій, станом на 18.02.2019 року в матеріалах кримінального провадження є відповіді на клопотання від 24.01.2019, 12.02.2019, 14.02.2019, при цьому в судовому засіданні 15.02.2019 в матеріалах кримінального провадження було відсутнє клопотання від 11.02.2019 та відповідь. Відповіді на клопотання та постанови слідчих щодо розгляду клопотань також вручені слідчим ОСОБА_5 18.02.2019.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є постанови про розгляд клопотань в передбачений законом строк, тому в задоволенні вимог щодо бездіяльності слідчого в цій частині слід відмовити. Однак слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома начальника СВ Широківського ВП про неналежну організацію досудового розслідування, оскільки при наданні матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні 15.02.2019 року, було відсутнє клопотання потерпілого від 11.02.2019 та відповідь на це клопотання.

Керуючись ст.ст. 303 -307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих, які проводять досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000035 від 20.01.2019 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цим кримінальним провадженням короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в п. 7 протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2019.

В решті скарги відмовити.

Довести до відома начальника СВ Широківського ВП про неналежну організацію досудового розслідування, оскільки при наданні матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні 15.02.2019 року було відсутнє клопотання потерпілого від 11.02.2019 та відповідь на це клопотання.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1