overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5397/15-к
провадження №: 1-кп/398/44/18
УХВАЛА

"20" березня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком вироком Кропивницького апеляційного суду від 07.02.2019 р. вирок Олександрійського міськрайонного суду від 16.10.2018 р. відносно ОСОБА_2 скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено новий вирок за яким ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за п.п. 2,4 ч. 2 ст.115 КК України у виді 15 років позбавлення волі. У решті вирок Олександрійського міськрайонного суду від 16.10.2018 р. залишено без змін.
ОСОБА_2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для оскарження вироку в касаційному порядку.
Згідно довідки ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор» від 10.03.2019 р. № 716 засуджений ОСОБА_2 направлений відбувати покарання в Арбузинську ВК (№83) Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Тому клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню.

Для забезпечення ознайомлення ОСОБА_2 необхідно етапувати з Арбузинської ВК (№83) Миколаївської області до ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Арбузинської ВК (№83) Миколаївської області до ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Арбузинської ВК (№ 83) Миколаївської області, начальнику ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/490/19
н/п : 1-кс/397/168/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000007 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000007, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП ОСОБА_4 .
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання начальника СВ, якою було подано клопотання та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000007 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 25 березня 2019 року о 13 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати начальника СВ ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/650/19 № 1-в/610/98/2019

м. Балаклія 21.03.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 березня 2019 року о 08.05 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/3804/19
Провадження № 1-кп/638/1128/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000287 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, яка перебуває в умовах СІЗО УДПтС України в Харківській області №27,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 року за №0000287.

До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.03.2019 року.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000287 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 14:00 годину 22 березня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5129/19
н/п 1-кс/640/3456/19
(вступна та резолютивна частина)
"12" березня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2018, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 18 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.03.2019
справа №642/1786/19
провадження №1кс/642/1136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

19 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши клопотання приватного підприємства «Торговий дім «гал підшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків, -

в с т а н о в и в:

19.03.2019 року до суду надійшла вищезазначене клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеному клопотанню.

Керуючись ст.ст. 28, 113КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням приватного підприємства «Торговий дім «гал підшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків.

Призначити розгляд скарги на 02 квітня 2019 р. на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із цивільним позовом у кримінальному провадженні до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення цивільного прозову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2035/19
Провадження № 1-кс/644/720/19
У Х В А Л А
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України, розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ярославська, б. 1/29, для проведення судово-трасологічної експертизи.
В клопотанні зазначено, що 14.03.2019 невстановлена особа проникла до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку документів, грошових коштів в сумі 2000 доларів США та 7980 грн. та ювелірних виробів, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Під час проведення огляду місця події з буд. АДРЕСА_1 , в якому мешкає потерпіла ОСОБА_4 , були виявлені сліди матеріалу, які були вилучені на 2 відрізках липкої стрічки, що були запаковані в спецпакет № 1195402.
Для встановлення наявності на вище зазначених об`єктах, вилучених в ході огляду місця події, придатних слідів для ідентифікації з особою, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання та залучення експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність , просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити таке питання:
-чи є на представленому об`єкті сліди матеріалу, придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?
Для дослідження експертам направити спец, пакет експертної служби № 1195402 з 2 відрізками липкої стрічки зі слідами матеріалу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/216/19
1-кс/703/573/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
встановив:
Під час огляду салону автомобіля на передній його панелі було та вилучено виявлено три фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.
В цей же день після огляду місця події автомобіль було вилучено та розміщено на території двору Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Посилаючись на те, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину і має значення речового доказу по справі, слідчий Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на цей автомобіль.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання належить повернути з таких підстав:
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В наданих матеріалах клопотання, в протоколі огляду місця події від 3 березня 2019 року зазначено, що саме 3 березня 2019 року був вилучений автомобіль ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 . Клопотання ж про його арешт датоване 6 березням 2019 року, тобто вимоги ст. 171 КПК України слідчим не дотримані.
Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна вимагає зазначення
підстави і мети, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
Згідно з ч. 2 наведеної статті до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зазначаючи ж необхідність накладення арешту на автомобіль, як на речовий доказ у кримінальному провадженні, слідчий не приєднав до матеріалів клопотання постанови про визнання вилученого автомобіля речовим доказом.
Клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , повністю не відповідає наведеним вимогам.
Слідчий в клопотанні стверджує, що ємкості є знаряддям вчинення кримінального правопо-рушення, а виявлена у них рідина речовим доказом.
Однак, до клопотання не приєднано доказів на підтвердження викладеного. Постанова про визнання цих речей речовими доказами в матеріалах справи відсутня.
До клопотання не приєднано доказів того, що вилучений автомобіль ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 і свідоцтво НОМЕР_2 на реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2101» із д.н.з. НОМЕР_1 відповідають критерієм ст. 98 КПК України, що є необхідною умовою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя наголошує на неприпустимості порушення слідчим чи прокурором прав особи.
Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, керуючись ст. 172 КПК України,
ухвалив :
Надати прокурору можливість впродовж 72 годин усунути недоліки клопотання.
В разі, якщо у наданий строк прокурор не усуне недоліки клопотання, вилучене майно має бути негайно повернуте особі.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/400/19 Справа № 711/668/19 Категорія: ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 лютого 2019 року , якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі задоволено частково , зараховано відповідно до ч.5 ст.72 КК України (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 №838-VIII) до строку відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього увязнення за період з 07.03.2018 р. по 06.08.2018 р. з розрахунку один день попереднього увязнення відповідає двом дням позбавлення волі ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 лютого 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 лютого 2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі задоволено частково , зараховано відповідно до ч.5 ст.72 КК України (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 №838-VIII) до строку відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього увязнення за період з 07.03.2018 р. по 06.08.2018 р. з розрахунку один день попереднього увязнення відповідає двом дням позбавлення волі .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 березня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/3731/19
Провадження №1-кп/712/409/19

21 березня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на 04 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4897/19
провадження № 1-кс/753/1939/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

18 березня 2019 року до слідчого судді ОСОБА_1 від скаржника надійшла заява про повернення скарги, за минуванням потреби.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання скаржником подано заяву про повернення скарги, слідчий суддя, керуючись ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: