Справа № 214/154/19
1-кс/214/94/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ КБ «Приватбанк» щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій остання просить зобов`язати керівника слідчого органу Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. В обґрунтування своєї скарги представник банку зазначила, що 21 грудня 2018 АТ КБ «Приватбанк» на адресу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене ОСОБА_4 . Станом на 03.01.2019 року АТ КБ «Приватбанк», в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, не отримано підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку із чим представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з даною скаргою.
Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити в повному обсязі по зазначених в ній підставах.

Уповноважена особа Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку, що скарга представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню в повному обсязі, за таких підстав.
Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 21 грудня 2018 року до Саксаганського ВП за вхідним номером надійшла та зареєстрована заява про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (а.с. 5).

При цьому, с скарзі та доданих до неї матеріалах відсутні будь-які дані про внесення станом на 25.01.2019 року відомостей за заявою банку від 21.12.2018 року до ЄРДР, як того вимагає ст.214 КПК України, тоді як уповноважена особа Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, матеріали за заявою банку від 21.12.2018 року не надала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк визначений ст. 214 КПК України, тому вимоги скарги слід задовольнити.

При цьому, з огляду на поважність наведених в скарзі причин пропуску строку, вважаю за можливе поновити пропущений для подання скарги строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити пропущений строк подання скарги АТ КБ Приватбанк до суду.
Скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» від 21.12.2018 року про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1