Справа № 477/2661/18
Провадження № 1-кп/477/82/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001125, по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого трактористом на агрофірмі «Миколаївське», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелений Гай Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2018 року, близько 20-00 години обвинувачений ОСОБА_3 на мотоциклі «ІЖ-Планета-4К», державний номер НОМЕР_1 з дерев`яною саморобною люлькою, рухався по вул. Гагаріна в с. Водник Вітовського району Миколаївської області в напрямку свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . На узбіччі дороги біля поля, що належить фермерському господарству «Міраж» побачив катки металеві для сільськогосподарського обробітку землі у кількості 8 штук, при виді яких у нього виник умисел на їх таємне викрадення.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 приїхав додому та зателефонував обвинуваченому ОСОБА_4 , запропонувавши останньому вчинити крадіжку цих катків, на що він погодився.

В цей же день, близько 22-00 години обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали на мотоциклі до поля, що належить фермерському господарству «Міраж», де знаходилися металеві катки. Скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві катки для сільськогосподарського обробітку землі в кількості 8 штук, вагою 23.8 кг. кожен. Вартістю 1047,2 грн. (вартістю 5,50 грн. за 1 кг.), погрузивши їх у люльку мотоцикла.

З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1047,20 грн.

Відповідальність за вчинене обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяння передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Пояснив, що їдучи додому, побачив на краю поля 8 металевих катків. Після чого зателефонував приятелю ОСОБА_4 та запропонував їх викрасти, на що той погодився. Увечері вони під`їхали до поля та погрузили катки у люльку мотоцикла, в подальшому здали на пункт прийому металобрухту, кошти виручені з продажу витратили на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Пояснив, що йому зателефонував його приятель ОСОБА_3 та повідомив, що є можливість викрасти 8 металевих катків, на що він погодився. Підтвердив вчинення ним викрадення майна потерпілого, обставини викрадення та обсяг викраденого. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, питання щодо міри покарання залишив на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненому підтверджується також змістом письмових доказів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2018 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 повідомив про викрадення його майна (крадіжку) в період часу з кінця серпня по кінець вересня 2018 року, що зберігалося поблизу с. Водник Вітовського району Миколаївської області (а.с.49).

Протоколом огляду місця події від 24 жовтня 2018 року, згідно з яким оглянута ділянка місцевості (поле) розміром 20 х 20 метрів в с. Водник Вітовського району Миколаївської області. На краю поля знаходиться сільськогосподарська техніка: борони, катки, комбайни, що належить ФГ «Міраж». За технікою польова дорога, перпендикулярно якій проходить вул. Гагаріна с. Водник Вітовського району Миколаївської області. Під час огляду речі та предмети не вилучались (а.с. 59, 60-61).

Заявою ОСОБА_7 , який добровільно видав вісім катків металевих голчатих, що були в нього вкрадені та які він в подальшому викупив на пункті прийому металу в с. Горохівка Вітовського району Миколаївської області (а.с. 50).

Вісім голчатих металевих катків, кожен вагою 23,8 кг. були оглянуті (а.с.51, 52-53), постановою від 19 жовтня 2018 року визнані речовим доказом (а.с. 54) та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с.55).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2018 року, який проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений на місці показав та пояснив як ним спільно з ОСОБА_3 була вчинена крадіжка майна потерпілого ОСОБА_7 (а.с.63, 64-65).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2018 року, який проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений на місці показав та пояснив як ним спільно з ОСОБА_4 була вчинена крадіжка майна потерпілого ОСОБА_7 (а.с.66, 67-69).

Як вбачається з товарно-транспортної накладної від 19 жовтня 2018 року № 120447 вартість лому чорного металу станом на 19 жовтня 2018 року становить 5,50 грн. за 1 кг. (а.с. 56).

Заявою ОСОБА_3 , який добровільно видав мотоцикл марки «ІЖ-Планета-4К», державний номер НОМЕР_1 з люлькою, на якому ним спільно з ОСОБА_4 була вчинена крадіжка вісьмох катків для обробітку землі в с. Водник Вітовського району Миколаївської області (а.с. 70).

Мотоцикл марки «ІЖ-Планета-4К», державний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, з люлькою оглянутий (а.с.71, 72-73), постановою від 30 жовтня 2018 року визнаний речовим доказом (а.с. 75) та переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 (а.с.76).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення ним, спільно з ОСОБА_4 крадіжки восьми металевих катків в с. Водник Вітовського району Миколаївської області в кінці серпня 2018 року (а.с. 57).
Заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій останній повідомив про вчинення ним, спільно з ОСОБА_3 крадіжки металевих катків, в кількості 8 штук в с. Водник Вітовського району Миколаївської області в кінці серпня 2018 року (а.с. 58).

Аналізуючи докази в сукупності суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб і їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого. Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, на час розгляду справи офіційно працевлаштувався на АФ «Миколаївське» на посаду тракториста, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, судимості не має.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Також суд, з урахуванням обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, але судимість погашена та знята, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Також суд, з урахуванням обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у справі: металеві катки для обробки землі в кількості 8 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 (а.с.54), - залишити йому, як власнику;
мотоцикл марки «Іж-Планета-4К», державний номер НОМЕР_1 з люлькою, який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 (а.с.76) повернути власнику ОСОБА_8 (а.с.74).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1