overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2224/19
Провадження № 1-кс/461/2732/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12.04.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 12 квітня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 квітня 2019 року о 17 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/223/19
Провадження № 1-кп/459/228/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0001884 від 22.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просив об`єднати дане кримінальними провадженнями із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у даному складі суду про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та призначити їх до судового розгляду.

Інші учасники не заперечили щодо об`єднання справ та призначення їх до розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання чи зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, у Червоноградському міському суді Львівської у тому ж складі суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Кримінальні провадження №0001884 та №0001179 про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №459/2288/18.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 20.05.2019 року о 15.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/484/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/362/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000701 від 13.12.2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до іншого суду,

встановила:

голова Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000701 від 13.12.2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Золочівському районному суді Львівської області є 4 судді, з яких у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя, суддю ОСОБА_8 тимчасово відраховано зі штату Золочівського районного суду Львівської області у зв`язку з його переведенням шляхом відрядження до Шевченківського районного суду м. Києва до 18.07.2019 року, суддя ОСОБА_9 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_5 не має повноважень на здійснення кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Золочівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у вищевказаному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження №0000701 від 13.12.2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Золочівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000701 від 13.12.2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, передати на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/874/19
Провадження по справі № 1-кс/129/344/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15.04.2019 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відсутність сторін кримінального провадження у приміщенні суду у м. Гайсині скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 21.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000320, внесеного до ЄРДР від14.07.2018 р., -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 21.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000320, внесеного до ЄРДР від 14.07.2018 р.
Копію ухвали суду направити до Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесені 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121, а також клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 прокурору,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 прокурору залишити без задоволення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 19 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними позивачами за позовом до ОСОБА_4 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні.

Залучити ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в якості цивільного відповідача у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати обвинуваченим ОСОБА_4 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих, цивільного позивача, представника цивільного позивача, представника цивільного відповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2019 року о 15.00 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1023/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 382 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001122 від 14.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 350, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001122 від 14.03.2017 року та закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2019 року о 16:00 год.

Суддя:
Справа № 199/7224/18
УХВАЛА

15.04.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001121 від 02.06.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання додаткових свідків захисту: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про допит яких під час досудового розслідування заявляв на той час підозрюваний ОСОБА_3 слідчому, але вказані свідки так і не були допитані.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, прокурор не заперечував проти допиту вищевказаних свідків.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик зазначених вище свідків захисту, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання, оскільки допит свідків буде сприяти більш повному та об`єктивному судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001121 від 02.06.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 24.04.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик додаткових свідків захисту задовольнити.
Викликати у судове засідання свідків захисту: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6975/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 26 березня 2015 року № 0000076).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 26 березня 2015 року № 0000076), повернути старшому слідчому СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 192/397/19
провадження № 1кп/201/627/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000738 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, судове засідання по якому було призначено на 09-00 годину 15 квітня 2019 року, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 20 травня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/2874/19
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити певну дію
15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника громадської організації «Спільно +» ОСОБА_4 на бездіяльність, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 квітня 2019 року за №13-ГО, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-30, 318-380 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника громадської організації «Спільно +» ОСОБА_4 на бездіяльність, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 квітня 2019 року за №13-ГО, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою громадської організації «Спільно +» від 02 квітня 2019 року №13-ГО до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 квітня 2019 року о 16 годинні 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/23/18
Провадження № 1-кс/177/130/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, що долучені до клопотання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на:

- автомобіль марки «Москвич» вишневого кольору р/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довіреності наданої на ім`я ОСОБА_3 правом розпоряджатись та керувати вказаним транспортним засобом покладено на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- бензомоторну пилку марки «Shtil MS 280» серійний номер 367147287; та бензомоторну пилку марки «Shtil MS 180» серійний номер 812627972 які згідно наданих документів належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- мобільний телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Повернути володільцю ОСОБА_3 вказане майно, заборонивши його відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

У порядку виконання рішення суду щодо арешту тимчасово вилученого майна, автомобіль марки «Москвич» вишневого кольору р/н НОМЕР_1 , бензомоторну пилку марки «Shtil MS 280» серійний номер НОМЕР_5 ; та бензомоторну пилку марки «Shtil MS 180» серійний номер 812627972, мобільний телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.04.2019 о 12.50 год.

Слідчий суддя: