Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1593/18
Провадження № 1-кс/280/11/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав наступне.

13.10.2018 близько 04 години двоє невстановлених осіб перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відносно ОСОБА_4 відкрито викрали барсетку останнього з грошовими коштами мобільним телефоном та золотим ланцюжком чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму яка встановлюється.

По даному факту 13.10.2018 відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено imei викраденого телефону марки Samsung galaxy A 5 саме: imei 1 ) - НОМЕР_1 imei 2)- НОМЕР_2 , в якому знаходилися наступні сім-картки з абонентськими номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Першочерговими слідчо-оперативними заходами було встановлено, що перед вказаним злочином потерпілий ОСОБА_4 знаходився у розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої на барі, де міг безпосередньо повідомити або показати вміст барсетки та грошових коштів у ній випадковому співрозмовнику. Зокрема потерпілий повідовмив про те, що спілкувався у вказаному закладі з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого підозрює у вчиненні вказаного злочину.

Додатково встановлено, що гр. ОСОБА_5 після вчинення злочину міг реалізувати майно здобуте злочинним шляхом невтсанволеній особі за допомогою поштового відправлення шляхом надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході досудового розслідування у СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області виникла необхідність в отриманні документів щодо надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » особі із анкетними даними ОСОБА_5 , а також абонента , який використовував абонентський номер НОМЕР_5 у взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Також, слідчий просить проводити судове засідання без виклику особи у володінні якої знаходиться вказані документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 159 КПК України, зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Тимчасовий доступ до інформації щодо надання послуг поштвоих відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містить охоронювану законом таємницю, однак слідчим в клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не обґрунтувано необхідність вилучення речей і оригіналів або копій документів.

Також ч.6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Натомість, слідчим в клопотанні необґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документа.

Враховуючи вказане, слідчий суддя у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів щодо надання послуг поштвоих відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » особі із анкетними даними ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також абонента, який використовував номер телефону НОМЕР_5 у відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовляє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1