06.05.2019
Справа № 642/3025/16-к
Провадження № 1-кс/642/1745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000331 від 29.01.2013 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000331 від 29.01.2013 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивченням клопотанням із долученими до нього матеріалами встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 29.01.2013 року внесено запис про те, що що 22.07.2001 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проникли до приміщення кафедри фізичної підготовки та спорту Харківського інституту танкових військ, звідки таємно викрали комп`ютер і телевізор "Фунаї", які належать ОСОБА_9 , чим спричинили йому матеріальні збитки в сумі 4143 грн.

За даним фактом 21.03.2002 слідчим СВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_10 було порушено кримінальну справу за № 1302 від 21.03.2002 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з набранням чинності нового Кримінального процесуального кодексу України відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), внесені 29.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 та у кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування.

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

08.04.2013 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, ОСОБА_5 оголошений в розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває не свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання, призначене на 06 травня 2016 року, ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук в клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, місце його перебування невідомо, клопотання у його відсутності не може бути розглянуто, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1