Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2096/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000410 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000410 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому утворити склад суду для розгляду даного провадження неможливо оскільки, суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 , згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вишу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення або скасування рішення Дисциплінарної палати про звільнення.

Станом на 18.10.2018 року повноваження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 закінчилися

Обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між судцями від 02.11.2018 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.7)

Однак на момент розгляду клопотання прокурора 12.11.2018 року, у відповідності до змісту рішення Вищої ради правосуддя від 08.11.2018 року, дисциплінарне стягнення щодо судді ОСОБА_7 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя змінено на інше стягнення, яке не перешкоджає здійсненню правосуддя цим суддею.
З урахуванням зазначеного, жодних обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора про передачу даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду на час його розгляду апеляційним судом не вбачається.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000410 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження №0000410 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: