Справа № 375/1876/17 Провадження № 1-кс/375/872/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000492, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 28.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000492, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 28.12.2017. Вказаною скаргою адвокат ОСОБА_3 просить зобовязати старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що здійснюючи свої повноваження по наданню правової допомоги ОСОБА_5 у межах зазначеного кримінального провадження, ним 02.11.2018 було подано старшому слідчому ОСОБА_4 клопотання, яке останній отримав особисто. Про результати розгляду поданого клопотання старший слідчий ОСОБА_4 у встановлений законом строк та спосіб його не повідомив, що є його процесуальною бездіяльністю у розумінні ст.220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав за викладених у ній обставин і підстав та просив задовольнити.

Старший слідчий Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на відсутність підстав для задоволення клопотання на час його подання захисником і про що останнього було повідомлено усно відразу після подання клопотання.

Заслухавши у судовому засіданні скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписами пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена підозрюваним, його захисником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (частини перша, друга статті 307 КПК України).
Відповідно до статті 220 вказаного Кодексу клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, як вбачається зі встановлених у судовому засіданні обставин і що підтвердив старший слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, таких вимог закону останній не дотримався.

Викладене вказує на грубе порушення слідчим вимог процесуального закону, що у свою чергу вказує на обгрунтованість скарги та є підставою для її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000492, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 28.12.2017, подане адвокатом ОСОБА_3 02.11.2018 клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1