Справа № 550/74/19
Провадження №1-кп/550/30/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 р. за № 0000006 та 05.03.2019 р. за № 0000072 по обвинувач
енню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за цивільно-правовою угодою, військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод 1. 27.12.2018 р. у другій половині дня ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, прийшов до дачного господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де через вікно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л вартістю 425 грн.
Епізод 2. Після цього, 29.12.2018 р. в другій половині дня, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, прийшов до дачного господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де через вікно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав 2 алюмінієвих бідони ємністю 40 л кожен вартістю 425 грн. за 1 шт. на загальну суму 850 грн.
Епізод 3. 26.01.2019 р. близько 21 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, прийшов до сараю ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_4 , де шляхом виставлення віконної шибки проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав електродриль «EUROTEC ID 203» 900 W вартістю 400 грн. та кутову шліфувальну машинку «COLT POWER TOOLS» 800 W вартістю 456 грн. 67 коп.
Внаслідок крадіжок ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 275 грн. та ОСОБА_6 на загальну суму 856 грн. 67 коп., а всього вчинив крадіжку на загальну суму 2 131 грн. 67 коп.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), по епізоду 1 та 2 - з проникненням в житло, по епізоду 3 - з проникненням в приміщення, а по епізоду 2 та 3, крім того - повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжок дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілі про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені, але в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили провадження розглянути у їх відсутності, міру покарання обвинуваченому покладають на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не мають, збитки їм відшкодовані.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, а також керуючись критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 р. (заява № 16437/04, п. 43) та «Тихонов проти України» від 10.12.2015 р. (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і повінстю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), по епізоду 1 та 2 - з проникненням в житло, по епізоду 3 - з проникненням в приміщення, а по епізоду 2 та 3, крім того - повторно.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він: згідно довідок про судимість від 03.01.2019 р. № 108-03012019/53028 та від 06.03.2019 р. № 59-06032019/53028 раніше судимий 08.04.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 10.05.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; згідно характеристики, виданої Головою вуличного комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 17.01.2019 р. проживає в АДРЕСА_2 , і за місцем проживання характеризується позитивно; згідно довідки ЦРЛ м. Миргород від 17.01.2019 р. № 01-13/124 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває і за медичною допомогою не звертався та згідно довідки ЦРЛ м. Миргород від 17.01.2019 р. № 01-13/125 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває та за медичною допомогою не звертався; згідно довідок КНП «Чутівська ЦРЛ» від 14.01.2019 р. № 54 та від 14.03.2019 р. № 402 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 27.03.2019 р. ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке потерпілому повернуто, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання та роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню: 3 алюмінієвих бідона ємністю 40 л кожен, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні; електродриль «EUROTEC ID 203» 900 W та кутова шліфувальна машинка «COLT POWER TOOLS» 800 W, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1