Справа № 201/735/19
Провадження № 1-кс/201/599/2019
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 18 січня 2019 року приблизно о 03.40 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Комфі», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 31-А, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вхідних дверях центрального входу-виходу проник до вказаного магазину. Знаходячись в приміщенні магазину «Комфі», ОСОБА_4 побачив комп`ютерну техніку, а саме ноутбуки які були розташовані на прилавку магазину які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до прилавку з якого від`єднав з охоронної сигналізації 11 ноутбуків марки MacBook Air 13'''' MQD32UA/A, вартістю 26 665.83 гривень ; MacBook Pro 13.3'''' Retina MPXQ2UA/A Space Grey, вартістю 39 165.83 гривень; MacBook Pro 13.3'''' TB MR9U2RU/A Silver вартістю 57 499.17 гривень; MacBook Pro 15.4'''' TB MR962UA/A Silver вартістю 74 999.17 гривень; Dream Machines Clevo X1080-17 (X1080-17UA32) Gray вартістю 73 749.17 гривень; HP Pavilion Gaming 15-cx0041ur (4PP88EA) вартістю 24 082050 гривень; Lenovo Legion Y720-15IKB (80VR00LSRA) Black вартістю 37 499.17 гривень; Acer Nitro 5 AN515-31-547R (NH.Q2XEU.002) вартістю 19 165.83 гривень; Acer Nitro 5 AN515-42-R2VK (NH.Q3REU.009) Black вартістю 21 082.50 гривень; Acer Nitro 5 AN515-52-50Z0 (NH.Q3MEU.004) вартістю 22 249. 17 гривень; Acer Nitro 5 AN515-41-F583 (NH.Q2UEU.006) вартістю 19 165.83 гривень, та 1 фотокамеру марки Nikon D5300 kit AF-P 18-55VR (VBA370K007) Black вартістю 16 665.83 гривень, що належать ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД».

Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Далі ОСОБА_4 знаходячись поблизу магазинку «Комфі» по вул. Січеславська Набережна, 31-А в м. Дніпро був затриманий працівниками охоронного агентства «Гуард».

Таким чином ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав матеріальні збитки ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» на суму 431 990.00 гривен грн.

До матеріалів кримінального провадження долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 на автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , номеру кузова НОМЕР_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , номеру кузова НОМЕР_3 , є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, та для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та особи які користувалися вказаним автомобілем в час його встановлення можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження знаряддя злочинного посягання, а саме автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , номеру кузова НОМЕР_3 , накладення арешту на автомобіль в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ««Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1