У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2018 по справі №761/47178/18 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 , слідчий та прокурори в судове засідання не з`явивлись, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 грудня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, згідно якої було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2018 року по справі №761/47178/18, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Доводи заяви про роз`яснення судового рішення зводяться до роз`яснення мотивів прийняття такого, наведення додаткових процесуальних норм прийняття рішення, та тлумачення окремо взятих з контексту слів.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1