Справа № 588/1922/18
провадження № 1-кс/588/573/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000392, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.11.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 15.11.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 00000392 судову дактилоскопічну експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи придатний для ідентифікації сліди рук, вилучені на відрізок темної дактилоплівки під час огляду місця події 08.11.2018 в приміщенні сауни по АДРЕСА_1 ?

При цьому слідчий просив надати для дослідження експертній установі об?єкт дослідження, а саме: фрагмент сліду рук, вилучений на відрізок темної дактилоплівки, який запаковано до поліетиленового спецпакету експертної служби № 2351617 з пояснювальними написами про вміст, завіреними підписами двох понятих, спеціаліста, слідчого.

Також, слідчий просив надати дозвіл експертній установі на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, якщо з цим пов`язане дослідження та це передбачено методикою проведення експертиз вказаної категорії.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000392 від 09.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що в період з 06.11.2018 по 08.11.2018 з приміщення сауни яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вчинено крадіжку належного йому майна, а саме: гральних нардів, косметики «Оріфлейм», музичних колонок, фену для сушіння волосся, килимів для дивану.

За змістом клопотання, у ході огляду місця події від 08.11.2018 на території сауни за адресою АДРЕСА_1 , а саме у кімнаті № 2, на внутрішній частині скляної вази, було вилучено сліди пальців рук на темну дактилоскопічну плівку. Вказаний вилучений слід рук запаковано до картонного коробку який поміщено в поліетиленовий спецпакет експертної служби № 2351617 з пояснювальними написами про вміст, завіреними підписами двох понятих, спеціаліста, слідчого.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи те, що для встановлення, чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені вилучений на відрізок темної дактилоплівки під час огляду місця події 08.11.2018 в приміщенні сауни по АДРЕСА_1 , а також для забезпечення подальшого порівняння даного сліду з слідами рук особи яка могла його залишити, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову дактилоскопічну експертизу.

У судове засідання старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000392 від 09.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , про те, що в період з 07.11.2018 по 08.11.2018 з приміщення бані за адресою АДРЕСА_1 , викрадено нарди, музичні колонки, фен, коврики, косметику (а.с. 4).
Згідно з протоколом огляду місця події від 08.11.2018 у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у кімнаті № 2, на внутрішній частині скляної вази, було вилучено сліди пальців рук на темну дактилоскопічну плівку (а.с. 6-8).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09.11.2018 вилучені сліди пальців рук на темній дактилоскопічній плівці, було визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 9).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення, того чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені вилучений на відрізок темної дактилоплівки під час огляду місця події 08.11.2018 в приміщенні сауни по АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000392 судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи придатний для ідентифікації сліди рук, вилучені на відрізок темної дактилоплівки під час огляду місця події 08.11.2018 в приміщенні сауни по АДРЕСА_1 ?

Доручити проведення експертизи експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України.

Надати для проведення експертизи надати об`єкти дослідження: фрагмент сліду рук, вилучений на відрізок темної дактилоплівки, який запаковано до поліетиленового спецпакету експертної служби № 2351617 з пояснювальними написами про вміст, завіреними підписами двох понятих, спеціаліста, слідчого.

Надати дозвіл експертам Сумському НДЕКЦ МВС України наповне або часткове знищення об`єктів дослідження, що передбачено технологією проведення експертиз вказаної категорії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової дактилоскопічної експертизимають право отримати слідчі СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі групи слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_9 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1