Справа № 404/795/19
Номер провадження 1-кп/404/51/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0008318 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.08.1999 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), з застосування ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому майна; 18.03.2002 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 22.05.2002 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 17.09.2002 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі; 19.12.2006 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі; 07.02.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 28.04.2011 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі; 07.11.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 10.12.2013 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.12.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.06.2014 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі; 16.01.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 28.09.2018 року по 30.09.2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебував біля будинку № 34-а по вулиці Кільцевій в місті Кропивницькому, де знаходиться Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось у вказаному будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металевої решітки вікна, проник у вищевказаний будинок, звідки таємно викрав монітор «Acer K212HQL» з діагоналлю 20,7 дюймів, вартістю 1655 гривень 35 копійок; монітор «LG W2043S-PF» з діагоналлю 20,7 дюймів, вартістю 1551 гривня 89 копійок; монітор «Asar Value line AL1917 Csd 5 ms» з діагоналлю 19 дюймів, вартістю 764 гривні 63 копійки; монітор «Phillips» з діагоналлю 17 дюймів, вартістю 1200 гривень, та системний блок «Linkword A70 400W USB(Gray)», який складався з процесора «IntelCaleron 420 1,6 Ghz», жорсткого диску «Samsung HDD 160 GB», оперативної пам`яті «DDR2 DIMM 512 Mb(667)» та материнської плати «AsusP5GC-MX/1333», вартістю 986 гривень 74 копійки, які належали Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району матеріальної шкоди на загальну суму 6158 гривень 61 копійка.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

08.10.2018 року, у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебував біля будинку № 34-а по вулиці Кільцевій в місті Кропивницькому, де розташований Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось у вказаному будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металевої решітки вікна, проник у вищевказаний будинок, звідки таємно викрав оверлок для шиття «Drangonfly-GN 1-1D», вартістю 1416 гривень 67 копійок, який належав Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

12.11.2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував на території центрального ринку, який розташований на АДРЕСА_3 . В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку чоловічі шкарпетки зимові, довгі, класичні, однотонні з написом «Ellits», 23 розміру, марки «Віатекс Elite» в кількості 25 пар, загальною вартістю 450 гривень, та чоловічі шкарпетки «Віатекс Sport» в кількості 25 пар, загальною вартістю 441 гривня 75 копійок, які належали ОСОБА_8 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 891 гривня 75 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, на початку листопада 2018 року, в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував біля будинку АДРЕСА_4 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось у вказаному будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, проник у підсобне приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав шуруповерт «Зенит ЗШ-550 М», чорно-синього кольору, вартістю 449 гривень 33 копійки, який належав ОСОБА_5 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкі та середньої тяжкості злочини, особу винного, який характеризуються позитивно, є інвалідом другої групи, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, окремо за кожен злочин, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2019 року був засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, при цьому вчинив крадіжки до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, який беззаперечно визнається обвинуваченим, підлягає задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_7 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання призначеного даним вироком, покаранням призначеним вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2019 року, остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 запобіжний захід залишити той же тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 16.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району 9270 гривень 52 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3003 гривень.

Речові докази: речі потерпілих залишити потерпілим.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1