Справа № 308/2211/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання слідує, що до СУ ГУНП в Закарпатській області, з прокуратури Закарпатської області, для подальшого проведення досудового розслідування, надійшли матеріали кримінального провадження за №0000461, відомості про яке внесено прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З .ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по указаному кримінальному провадженню встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період 2017-2018 років, за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , привласнив бюджетні кошти при проведенні будівельних, монтажних робіт, а також капітальних та поточних ремонтів об`єктів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, що полягають у завищенні об`ємів виконаних робіт, вартості матеріалів і ресурсів та їх якості.

Таким чином, вчинено привласнення бюджетних коштів при проведенні вищевказаних робіт по наступних об`єктах: «Будівництво міні-котельні для ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Тлехаса», «Капітальний ремонт зовнішньої газопровідної мережі котельні музичної ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Волошина», «Капітальний ремонт системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 )», «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт огорожі території ЦМКЛ по вул. Грибоєдова», «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 », «Поточний ремонт м"якої покрівлі будинку культури в м. Іршава», «Капітальний ремонт клубу в с. Ірлява Ужгородського району», «Капітальний ремонт сільського клубу в с. Андріївка, Ужгородського району».

В клопотанні вказано, що на підставі викладеного, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зазначає, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів пов`язаних з виконанням будівельних робіт по вищевказаних об`єктах, які на даний час перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 .

На підставі наведеного просить надати дозвіл на тимчасовий доступ - з вилученням оригіналів документів, а саме : договорів на виготовлення проектно-технічної документації; завдання на проектування; вихідних даних на проектування; відомостей ресурсів для проектування; експертних звітів з додатками, щодо розгляду проектної документації; договорів на ведення технічного нагляду; договорів на ведення авторського нагляду; журналів авторського нагляду; договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; платіжних доручень, що стосуються оплати авторського, технічного нагляду та виконання будівельних робіт; повідомлень про початок будівельних робіт; дозволів на виконання будівельних робіт; декларацій про готовність об`єктів до експлуатації; актів готовності об`єктів до експлуатації; сертифікатів; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; актів приймання виконаних будівельних робіт; довіреностей на представлення інтересів; накладних на придбання матеріалів; чорнових записів та інших документів, що стосуються проведення ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), будівельних робіт (капітального ремонту) на ч території Ужгородського району, за період 2018 - 2019 років, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою : АДРЕСА_5 , по наступних об`єктах : «Капітальний ремонт клубу в с. Ірлява Ужгородського району. Коригування.» (згідно договору підряду № 1/04/18 від 07.05.2018); «Капітальний ремонт сільського клубу в с. Андрїївка, Ужгородського району. Коригування.» (згідно договору підряду № 2/04/18 від 24.04.2018).

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.12.2018 року внесені до ЄРДР за №0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. В силу ч. 5ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч зазначеним нормам слідчий у клопотанні не наводить підстав вважати, що вказані документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім того , можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст. ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
До матеріалів клопотання долучено рапорт від 25.02.2018 року, згідно якого по вказаному кримінальному провадженню надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання документів, однак відповіді надано не було.
Разом з тим, до клопотання не долучено доказів надіслання запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно не долучено і самого запиту.
Крім того, у клопотанні не доведено можливість використання як доказів оригіналів документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1