н/п 1-кс/640/2007/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000742 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та залучити експерта для проведення судової металознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: чи горіла надана для дослідження електролампа в момент останнього механічного удару; якщо так, то в якому режимі; чи знаходилася електролампа на момент ДТП в увімкненому стані; коли виникли руйнування електролампи: до ДТП, в момент ДТП, чи після ДТП; який характер, причини та механізм руйнування наданого на дослідження предмету електролампи з мотоциклу «ІЖ»; у разі наявності руйнувань описати їх; якого кольору світло на електролампі (жовтий, білий, світло-білий чи інший) і як саме вона світила під час ДТП? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-металознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2018 близько 00.50 год. на дорозі за адресою: Харківська область, Харківський р-н, м. Південне, вул. Б. Тасуя, 62, відбулось зіткнення автомобіля «MITSUBISHI GRANDIS» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла «ІЖ» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 , який внаслідок ДТП загинув на місці. Водій автомобіля «MITSUBISHI GRANDIS» ОСОБА_4 з місця ДТП зник і на даний момент його місцезнаходження невідоме.

Під час проведення огляду місця ДТП 14.07.2018 було вилучено електролампу з фари мотоциклу «ІЖ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи технічно справна була електролампа мотоциклу «ІЖ» на момент ДТП, чи горіла вона, чи знаходилася на момент ДТП в увімкненому стані, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та залучити експерта для проведення судової металознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи горіла надана для дослідження електролампа в момент останнього механічного удару? Якщо так, то в якому режимі?

2. Чи знаходилася електролампа на момент ДТП в увімкненому стані?

3. Коли виникли руйнування електролампи: до ДТП, в момент ДТП, чи після ДТП?

4. Який характер, причини та механізм руйнування наданого на дослідження предмету електролампи з мотоциклу «ІЖ»? У разі наявності руйнувань описати їх;

5. Якого кольору світло на електролампі (жовтий, білий, світло-білий чи інший) і як саме вона світила під час ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-металознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1