У Х В А Л А
Справа № 126/89/18

Провадження № 1-кс/126/300/2019

05 квітня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим. Скарта мотивована тим, що прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 07.02.2019 року винесено постанову, відповідно до якої в задоволенні його клопотання від 05.02.2019 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 - відмовлено. Вважає дану постанову необгрунтованою, не мотивованою, незаконною та упередженою. В матеріалах кримінального провадження містяться докази того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми завідомо неправдивими показами в суді оббрехали його, що призвело до тяжких наслідків. В результаті цих показань на протязі довгого періоду часу він знаходився на підписці про невиїзд, у нього був вилучений паспорт для закордонних поїздок. В результаті судового розгляду він був визнаний невинним. Просить скасувати постанову прокурора про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 та визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

26.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.11.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000051 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України за фактом завідомо неправдивих показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового засідання.

05.02.2019 року ОСОБА_3 на адресу керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 подано клопотання, в якому він на підставі ст. 55 КПК України просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051.

07.02.2019 року прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, відповідно до якої у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2019 ркоу про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 - відмовлено.

Як встановлено з вищезазначеної постанови, прокурор ОСОБА_4 обгрунтував своє рішення тим, що об`єктом злочину, передбаченого ст. 384 КК України є правосуддя у частпині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі. Таким чином ОСОБА_3 , як фізична особа не може бути визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

П. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, імя, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення чи відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, однак прокурором порушено вимоги ст. 110 КПК України, а саме вона не містить обґрунтованої мотивувальної частини, прокурором не наведено підстав для прийняття відповідного рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а постанова прокурора скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 07.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000051 скасувати, визнавши ОСОБА_3 потерпілим в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9