Справа № 309/669/19
Провадження № 1-кс/309/246/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000173 від 25.02.2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, добровільно видане гр. ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 24.01.2019 р. біля 18 год. в м.Хуст по вул..Б.Хмельницького біля пошти,візуально знайома особа чоловічої статі, без застосування фізичного насильства, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Айфон 6» у гр. ОСОБА_6 .

В ході проведення оперативно-розшукович заходів було встановлено, що до даної події причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,мешканець АДРЕСА_2 .

Під час огляду місця події, гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Айфон 6», ІМЕІ НОМЕР_1 , який був вилучений та упакований в спец пакет НПУ ГСУ №4383891.

Приймаючи до уваги, що дані речі мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення та являються речовими доказами, по яким необхідно призначити ряд експертиз, те, що у потерпілого ОСОБА_6 відсутні документи про законне перебування у нього мобільного телефону, у зв`язку з чим необхідно встановити чи не являється даний мобільний телефон у розшуку працівників поліції, слідчий просить задоволити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_5 було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 6», ІМЕІ НОМЕР_1 , який упакований в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ №4383891.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1