печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8583/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
20.02.2019 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання заступника начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001917 від 25.07.2016 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «НВП «Горизонт», своїми умисними протиправними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

23.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого, 27.10.2018 року, винесено ухвалу, згідно якої підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 07-00 год. та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України. Строк дії ухвали визначено до 25 грудня 2018 року.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора, 21.12.2018, винесено ухвалу, згідно якої підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23-00 год. по 06-00 год. та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1)повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 2) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України. Строк дії ухвали визначено до 21 лютого 2019 року.

Слідчий вказує, що на теперішній час досудове слідство не завершено, у зв`язку із проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: у ході досудового розслідування встановлено обставини, які в цілому свідчать про причетність до вчинених злочинів інших осіб, дії яких потребують правової оцінки, зокрема, інших службових осіб та представників ТОВ «НВП «Горизонт» і ПАТ «Укртрансгаз» під час організації та проведення конкурсних торгів із закупівлі послуг по розробці документації із землеустрою та оформлення документів, які посвідчують право постійного користування на 2133 земельні ділянки, які розташовані на території Полтавської, Дніпропетровського, Харківської та Запорізької областей.
Також, в ході розслідування виявлено неправомірні дії інших посадових осіб ПАТ «Укртрансгаз», зокрема, в частині дотримання відомчих нормативно-правових документів при укладенні договору із розробки документації із землеустрою та оформлення документів, які посвідчують право постійного користування на 2133 земельні ділянки, розташованих на територіях вказаних областей (в частині визначення кошторису виконання робіт, які ним передбачені, вимоги до перевірки пов`язаності учасників тендеру тощо).
Крім цього, потребує завершення ряд призначених у кримінальному провадженні технічних експертиз документів щодо належності відтисків кліше-факсиміле підписам окремим службовим особам ТОВ «НВП «Горизонт», які містяться у технічній документації та матеріалах, виконаних ТОВ «НВП «Горизонт» на замовлення ПАТ «Укртрансгаз».
Також, на час звернення з клопотанням про продовження запобіжного заходу, виявлено обставини, які свідчать про необхідність призначення додаткових та інших нових експертних досліджень. Зокрема, що стосується безпосередньо ОСОБА_5 встановлено, що ним в складі документації для участі в конкурсних торгах в 2015 році до ПАТ «Укртрансгаз» подано окремі завідомо підроблені документи, без яких участь у вказаних торгах була б не можлива. Крім цього ним від імені директора ТОВ «НВП Горизонт» в березні 2016 року було підписано документи з компанією, яка надавала відповідне обладнання для проведення потрібних робіт ТОВ на виконання укладеного договору, це при тому, що на той час (березень 2016 року) директором ТОВ «НВП Горизонт» був офіційно ОСОБА_9 .
До підтвердження існування ризиків також орган досудового розслідування відносить ту обставину, що ряд контрагентів ТОВ «НВП «Горизонт» мають ознаки фіктивності (що зокрема підтверджується допитом одного із таких директорів; інші наразі встановлюються, також витребовуються кримінальні провадження, де контрагенти ТОВ НВП Горизонт» використовувалися для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ст. 209 КК України).
Також, на даний час на розгляді в Печерському районному суді м. Києва перебувають клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, проведення якого необхідно для виявлення руху коштів, отриманих від ПАТ «Укртрансгаз» та ін.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001917, продовжено до шести місяців.
У той же час ризики, які виправдовують запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 продовжують існувати, оскільки до цього часу не отримано достатньо доказів для повідомлення про підозру іншим співучасникам злочину, не встановлено та не допитано усіх свідків, а також не з`ясовано всіх обставин розпорядження отриманими від ПАТ «Укртрансгаз» коштів.
Також у слідства є підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу, або більш м`якого, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі виконанню процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі знищити докази, та перешкоджати слідству.
Крім цього результати проведення цих процесуальних дій, а також і інших слідчих (розшукових) дій в своїй сукупності можуть свідчити навіть на необхідності зміни повідомлених підозр цим особам.
Таким чином, слідчий вказує, що для виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також враховуючи, що продовжують мати місце ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду; знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених злочинів та інших невстановлених осіб, необхідно продовжити дію запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001917 від 25.07.2016 року, за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Укртрансгаз» та інших суб`єктів господарювання кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
23.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого, 27.10.2018 року, винесено ухвалу, згідно якої підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 07-00 год. та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України. Строк дії ухвали визначено до 25 грудня 2018 року.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора, 21.12.2018, винесено ухвалу, згідно якої підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23-00 год. по 06-00 год. та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1)повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 2) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України. Строк дії ухвали визначено до 21 лютого 2019 року.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001917, продовжено до шести місяців.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі виконанню процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі знищити докази, та перешкоджати слідству.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 21.12.2018 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Що стосується продовження дії обов`язку: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначений обов`язок був скасований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2018 року

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваного залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2019 року.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
2.утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
3.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків до 20.04.2019 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 22.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1