Справа № 646/4655/18
№ провадження 1-кс/646/6926/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, - у с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, в якій просив постановити ухвалу, якою скасувати постанову слідчого та зобов`язати старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме: звернутись до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та інформації з базових веж звязку операторів стільникового зв`язку для визначення часу та маршруту за яким рухався автомобіль свідка водія та сам свідок водій вказаного транспортного засобу, та місцезнаходження вказаних в протоколі допиту свідка водія моб. тел. в період часу з 00.00 години до 24:00 години 03.07.2018 та з 00:00 години 13.07.2018р. до 24:00 години 14.07.2018р.

Як вбачається зі скарги, то дана вимога виникла з метою підтвердження показів свідка який надавав показання, щодо транспортування продовольчих товарів замовника ОСОБА_6 .

У судовому засіданні автор скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав її вимоги, з підстав, які вказані в ній.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував, проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.

Відповідно до ст. 263 КПК України , зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Так, 22.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся у даному кримінальному провадженні до слідчого, з посиланням на ст. 263 КПК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 щодо отримання інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні № 0000757 від 05.07.2018р.

Ну думку слідчого судді слідчим обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_3 , так як подано ним клопотання не ґрунтується на вимогах процесуального закону, передбаченого ст. 263 КПК України, у тому числі таке клопотання подається слідчим до слідчого судді апеляційного суду з обов`язковим погодженням з процесуальним прокурором, а не відразу до слідчого судді.

Відтак, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, а також ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
1.У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити повністю.

2.Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали оголошено 29.12.2018 року о 14.55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1