Справа №297/1651/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 27 грудня 2018 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю : секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
На розгляд Болехівського міського суду 27.09.2018 з Верховного Суду поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Так, ухвалою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 вересня 2018 року подання голови Апеляційного суду Закарпатської області суду задоволено та кримінальне провадження направлено до Болехівського міського суду для рогляду.
28.09.2018 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
07.12.2018 в підготовчому судовомузасіданні захисник ОСОБА_7 , заперечуючи щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, подав письмове клопотання про повернення вказаного обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України .
Зокрема, вказує на те, що постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 від 12.03.2018 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 18.05.2018.
І як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт складений та затверджений лише 25.07.2018, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Покликаючись на ч. 4 ст. 110 КПК, ч. 1 ст. 219 КПК України, провову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 в справі №520/8135/15-к, стверджує, що саме складанням обвинувального акту, а не повідомленням стороні захисту про завершення досудового розслідування закінчується досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Окрім того, захисник звернув увагу і на те, що обвинувальний акт затверджено прокурором ОСОБА_4 , який брав участь в даному провадженні як слідчий та був призначений прокурором згідно наказу тільки з 21.05.2018року, тобто після закінчення строку продовження досудового слідства .
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 283 КПК України, вважає, що після закінчення строку досудового розслідування складання будь-яких процесуальних рішень не допускається. Відповідно, з огляду на викладене, вказане порушення вимог КПК України і є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погоджуються з думкою захисника та вважають, що викладені ним обставини свідчать про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_9 , який був присутнім в засіданні від 07.12.2018 заперечували проти задоволення вказаного клопотання кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги, які висуваються до обвинувального акта, визначені у ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Суд вважає, що із системного аналізу законодавства та судової практики з питання повернення обвинувального акту прокурору вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України, зокрема, якщо документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Із змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копія яких вручена під розписку обвинуваченим (а.с.50,52), вбачається, що в ньому містяться як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Вказаний обвинувальний акт 25.07.2018 затверджений прокурором ОСОБА_4 , який призначений на посаду прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області з 21.05.2018 згідно наказу прокурора Закарпатської області від 17.05. 2018.
Разом з тим, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту є безпідставним, оскільки твердження про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений прокурором ОСОБА_4 та скерований до суду поза встановленими строками досудового розслідування не ґрунтується на вимогам кримінального процесуального закону .
Так, строки досудового розслідування визначені ст.219 КПК України.
Однак, заявляючи вказане клопотання, сторона захисту не звернула увагу на те, що зідно частини третьої даної статті строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
За змістом ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов"язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.291 КПК України слідчим складається обвинувальний акт, який затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Аналіз змісту наведених норм, послідовності їх викладу дає підстави для висновку про те, що повідомлення підозрюваного, його захисника, законного представника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється після того, як зібрані під час досудового розслідування докази будуть визнані стороною обвинувачення достатніми для складання обвинувального акту. Тобто, після повідомлення про завершення досудового розслідування слідчі дії не проводяться, надається доступ до матеріалів кримінального провадження і тривалість даної процесуальної дії не включається до строків досудового розслідування.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено 12.03.2018 керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 до 9 місяців, тобто до 18.05.2018 (а.с.23).
14.05.2018 обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_10 , обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с.9).
Отже, саме з цього часу наступає строк на ознайомлення з матеріалами, який не включається у строки досудового розслідування.
В даній справі Ужгородським міськрайонним судом прийнято рішення про встановлення ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_10 , обвинуваченому ОСОБА_5 - строку ознайомлення з матеріалами справи досудового розслідування до 20.07.2018.
20.07.2018 обвинувачені відповідно до ухвали суду реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (а.с.10).
А 25.07.2018 був складений і затверджений обвинувальний акт та направлений до суду, що є послідовними і завершальними діями досудового розслідування.
Також суд вказує і на те, що з реєстру вбачається про те, що після повідомлення про завершення досудового розслідування слідчії дії не проводилися, 30.05.2018 прийнято рішення про визначення групи прокурорів, в який включено і прокурора ОСОБА_4 ( а.с.29).
Таким чином, суд вважає необгрунтованими доводи захисника про складання обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 поза межами строку досудового розслідування.
Крім того, також вважає необхідним зауважити, що суд, повертаючи прокурору обвинувальний акт з підстав, наведених захисником суд би вийшов за межі своїх повноважень, оскільки, виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, що регламентує порядок проведення судом підготовчого судового засідання за пред`явленим обвинуваченням, на даній стадії судового розгляду, не вправі давати будь - яку оцінку обвинуваченню, в тому числі і щодо допустимості оцінки доказів та правильності пред`явленого обвинувачення.
Встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачені, представник уповноваженого органу з питань пробації, свідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 09 січня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_9 , представника уповноваженого органу з питань пробації, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
Зобов`язати Берегівський районний сектор з питань пробації в Закарпатській області в строк до 30 січня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого суддею Берегівського районного суду Закарпатської області;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , працюючого адвокатом, одруженого;
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1