КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

15 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, в якому ставиться питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР), до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення вказаних матеріалів з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

В обґрунтування поданого подання голова Солом`янського районного суду м. Києва посилається на те, що зі змісту скарги та заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що в ній міститься детальна інформація, щодо даних слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який на день подання скарги до Солом`янського районного суду м. Києва є суддею цього суду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Київського апеляційного суду, за поданням місцевого суду, в даному випадку Солом`янського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , а також подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, внесеного на підставі ухвали слідчого судді цього суду від 11 січня 2019 року, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (заява вих. № 2770/11 від 12.12.2018).

Враховуючи вищенаведені обставини, а також положення зазначених вище норм КПК України, зокрема ст. 34 цього Кодексу, про те, що кримінальне провадження, в даному випадку це матеріали провадження за скаргою заявника, передаються на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення відповідного судового провадження, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про те, що розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, слід передати за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Солом`янського районного суду м. Києва під час розгляду відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, для розгляду слідчим суддею, з Солом`янського до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/824/60/2019

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1