Справа № 456/1701/19
Провадження № 1-кс/456/766/2019
УХВАЛА
про повернення клопотання

10 травня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000374 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 28.03.2019 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення про те, що поблизу заправки «WOG» по вул. Об`їзна в м. Стрию виявлено труп невідомого чоловіка без документів, при огляді якого ознак насильницької смерті не виявлено.

В ході проведення досудового розслідування 28.03.2019 о 19:30 було проведено пред`явлення трупа для впізнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які заявили, що це труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.03.2019 було призначено судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено експертів Стрийського відділення СМЕ, які скерували кров ОСОБА_6 в КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

На даний час виникла необхідність встановити, чи наявні в крові ОСОБА_6 наркотичні та сильнодіючі медикаментозні речовини.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про призначення експертизи слідчим зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказане клопотання подане без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки в такому слідчим жодним чином не обґрунтовано та не вмотивовано необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи. З клопотання незрозуміло доцільність проведення такої експертизи в даному кримінальному провадженні з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 28.03.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000374 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000374 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути як таке, що подане без додержання вимог п.3 ч. 2 ст. 244 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1