Справа № 458/4/19
Провадження № 1-кп/442/157/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2019, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турки Львівської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 31.12.2018 близько 12.30 год, перебуваючи в житловому будинку в с.Комарники Турківського району Львівської області, під час словесного конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс останній декілька ударів руками по голові та плечах, чим спричинив ОСОБА_5 синець на лівому плечі, який згідно висновку судово-медичного експерта №001/2019 від 03.01.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та погодився із викладеним у фабулі обвинувачення. Доповнив, що у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти і просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_3 проживають у цивільному шлюбі та мають спільну малолітню дитину. Обвинувачений просив у неї вибачення і вона йому пробачила. Претензій до нього не має, тому просить карати його не суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, не оспорює докази щодо обставин справи, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. Відтак, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши потерпілу та обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, - вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Поряд з тим, стороною обвинувачення в обвинувальному акті зазначається обставина, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Проте, дана обставина під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження, зокрема, така відсутня у фабулі обвинувачення і не доводиться жодними належними та допустимими доказами у справі.

Таким чином, слід виключити з обвинувачення посилання на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищенаведеного та обставин справи, враховуючи особу винного, його молодий вік, дані, що його характеризують, зокрема те, що останній на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1