УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку покладених обв`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка Літинського р-ну Вінницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . підозрюваного у кримінальному провадженні №0001582 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про продовження строку покладених обв`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , перебуваючи у дружніх та службових відносинах, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, домовилися про вчинення злочину- отримання неправомірної вигоди. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 29.07.2018 затримано водія Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 . 30.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України. Допитаний у кримінальному провадженні як підозрюваний ОСОБА_4 відмовився надавати покази щодо обставин вчинення злочину, посилаючись на положення статті 63 Конституції України. Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України., підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2018; інформування ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області № 53/14/125-849нт від 06.07.2018; інформування ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області № 53/14/125-882нт від 16.07.2018; протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2018, 25.07.2018, 26.07.2018, 29.07.2018, який повідомив про обставини висловлення ОСОБА_4 пропозиції ОСОБА_9 в інтересах якого виступав ОСОБА_8 щодо здійснення перекваліфікацї злочину вчиненого ОСОБА_9 через зв`язки у Жмеринській місцевій прокуратури м. Вінниця, зокрема з залученням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури м. Вінниця ОСОБА_7 , а також про обставини передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протокол огляду грошових коштів від 29.07.2018 відповідно до якого предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти загальною сумою 6 000 долларів США оглянуті із зазначенням номіналу та номерів купюр, для їх подальшого використання під час контролю для вчиненням злочину; протокол огляду від 11.07.2018 року, який підтверджує наявність кримінального провадження № 0000972 від 23.03.2017, за результатами досудового розслідування якого ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; протокол огляду від 11.07.2018 року, який підтверджує факт спільної зустрічі 17.06.2018 року на території залізничного вокзалу м. Вінниця на якій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 переконували ОСОБА_8 у необхідності передати неправомірну вигоду за зміну обвинувачення злочину вчиненого ОСОБА_9 ; протокол затримання ОСОБА_7 від 29.07.2018, відповідно до якого у останнього під час особистого обшуку вилучено грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, які є предметом неправомірної вигоди; протокол затримання ОСОБА_4 від 29.07.2018, відповідно до якого у останнього під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон, яким останній зв`язувався з ОСОБА_7 , в т.ч. безпосередньо перед передачею грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди; протокол обшуку автомобіля «Mercedes-Benz 240», д.н.з. НОМЕР_1 , (в якому відбувалася передача ОСОБА_4 повної суми неправомірної вигоди) відповідно до якого у ніші передніх пасажирських дверей вказаного автомобіль знаходилась частина грошових коштів, які отримав ОСОБА_4 у сумі 500 доларів США, що є предметом неправомірної вигоди; декларація ОСОБА_7 ; протокол додаткового огляду мобільного телефону від 07.08.2018, за результатами якого встановлено факт спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у день отримання неправомірної вигоди; інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування. 31.07.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (з правом внести заставу у розмірі 70 480 гривень). 01.08.2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві щодо підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному судом розмірі. Також, суд поклав на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування, із працівниками Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, працівниками Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю. 24.09.2018 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одного місяця, тобто до 30.10.2018. В той же час, установлений ухвалою Шевченківським районного суду міста Києва строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, закінчується 26.09.2018, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме: отримати висновок призначеної 28.08.2018 молекулярно-генетичної експертизи; у разі необхідності, відібрати біологічні зразки у ОСОБА_4 для порівняльного аналізу та призначити проведення молекулярно-генетичної експертизи; здійснити розсекречування, у встановленому законом порядку, отриманих матеріалів НСРД; повідомити підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, у разі встановлення у їх діях ознак інших злочинів; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведенню вищевказаних процесуальних дій перешкоджає тривале проведення судових експертиз, виконання працівниками оперативного підрозділу доручень слідчого, а також інші об`єктивні причини. Ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину та в разі обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду; ризик передбачений п. 3 ч.1 ст 177 КПК України - незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних обґрунтовується тим, що серед оточення ОСОБА_4 є особи, які за проханням останнього, з використанням тиску, можуть вплинути на свідків або іншого підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні, які допитані під час досудового розслідування, з метою відмови чи зміни наданих раніше показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вищевказані обставини підтверджуються зазначеними матеріалами кримінального провадження. Приймаючи до уваги вказані вище обставини, існує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та інших співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на викладене прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гончарівка Літинського р-ну Вінницької обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 строк дії покладених на нього обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на 30 діб.
В судовому засіданні прокурор Генеральної прокуратури України, який перебуває у групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вимог в частині з огляду на викладене у клопотанні, проте відмовити у задоволенні клопотання в частині продовження обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України, оскільки підозрюваний не має таких документів, а також в частині носіння електронного засобу контролю, зважаючи на його відсутність.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Так Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001582 внесеного до ЄРДР 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

30.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні як підозрюваний ОСОБА_4 відмовився надавати покази щодо обставин вчинення злочину, посилаючись на положення статті 63 Конституції України.

31.07.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (з правом внести заставу у розмірі 70 480 гривень).

Також, суд поклав на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування, із працівниками Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, працівниками Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

24.09.2018 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одного місяця, тобто до 30.10.2018.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 визначено 60 днів з моменту внесення застави у розмір, визначеного судом.
01.08.2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві щодо підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному судом розмірі.

24.09.2018 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одного місяця, тобто до 30.10.2018 у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовженння дії обовязків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - в порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.
Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як свідчать матеріали клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 31.08.2018 р. прийнято рішення про застосування відповідного запобіжного заходу у зв`язку із тим, матеріали провадження достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованого злочину та з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені і встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Враховуючи те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одного місяця, тобто до 30.10.2018, зважаючи на те, що сторона захисту погоджується з доводами викладеними у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_12 виходячи з положень ч.6 ст.194КПК України підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування до 26.10.2018 р. включно.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, за виключенням вимог щодо здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України, зважаючи на те, що такі документи у підозрюваного відсутні, що не оспорювалось прокурором.

Також слідчий суддя приходить до висновку про можливість відмови у задоволенні клопотання в частині продовження обов`язку носити електронні засоби контролю, беручи до уваги, що з часу вступу і дію обов`язку такі засоби контролю не застосовувались до ОСОБА_4 за відсутності останніх і при цьому процесуальна поведінка підозрюваного, що також не заперечувалось прокурором, не свідчить про необхідність в їх застосуванні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гончарівка Літинського р-ну Вінницької обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 строк дії покладених на нього обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 26.10.2018 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування, щодо обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, із працівниками Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, працівниками Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, водієм Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: