Провадження № 1-кс/592/9295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0003679 внесеного в ЄРДР 30.10.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17.12.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час обшуку майна та зобов`язання вчинити дії, вказуючи що підчас обшуку 30.10.2018 слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, реєстраційний номер В НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . У встановленому порядку арешт на автомобіль не був накладений, тому просив зобов`язати слідчого його повернути.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали у повному обсязі і просили її задовольнити.

В судове засідання слідчі Сумського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003679, не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою та її представника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003679 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 30.10.2018 року в період часу з 03 год. 13 хв. по 05 год. 15 хв. 30.10.2018 року в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; куртку чорного кольору, зовні схожою на формений одяг працівників правоохоронних органів, на лівій рукаві якої мається шеврон Національної поліції України; пагони - лейтенанта поліції; шеврон патрульної поліції; картуз чорного кольору з нашитою кокардою.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зокрема уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2018 (Справа № 592/16965/18) відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; куртку чорного кольору, зовні схожою на формений одяг працівників правоохоронних органів, на лівій рукаві якої мається шеврон Національної поліції України; погони лейтенанта поліції; шеврону патрульної поліції; картуз чорного кольору з нашитою кокардою Національної поліції України, яким користувався на момент проведення обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля ВАЗ 21063, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Зважаючи на те, що майно, яке було вилучено під час обшуку на даний час утримується слідчим безпідставно, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане майно має бути повернуто власнику.
З огляду на викладене, права власника майна є порушеними і підлягають судовому захисту.
Керуючись ст.ст. 169, 171,173, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0003679 внесеного в ЄРДР 30.10.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003679 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово вилучене майно: автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено під час обшуку 30.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1