Справа № 676/1162/19
Номер провадження 1-кс/676/469/19
У Х В А Л А
про арешт майна

21 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 16 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 16 лютого 2019 року під час проведення огляду місця події - приміщення Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга,1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав предмет, ззовні схожий на штик ніж, набої до мисливської нарізної гвинтівки калібру 5,6 мм, в кількості 50 шт. та набої до нарізної зброї калібру 5,45 мм в кількості 17 шт.

А тому, враховуючи ту обставину, що добровільно видані ОСОБА_5 предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 не з`явилися, однак надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати клопотання у їх відсутності.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16 лютого 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що 16 лютого 2019 року під час проведення огляду місця події - приміщення кабінету №28 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований по вул. Довга, 1 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницька область, ОСОБА_5 добровільно видав предмет, ззовні схожий на штик ніж, предмети, ззовні схожі на набої до мисливської нарізної гвинтівки калібру 5,6 мм, в кількості 50 шт. та предмети, ззовні схожі на набої до нарізної зброї калібру 5,45 мм, в кількості 17 шт.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_5 предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володінні яких воно знаходилося, розпоряджатися буд-яким чином ним і використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_5 під час проведення 16 лютого 2019 року огляду місця події - приміщення кабінету №28 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований по вул. Довга, 1 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницька область, майно, а саме: предмет, ззовні схожий на штик ніж, предмети, ззовні схожі на набої до мисливської нарізної гвинтівки калібру 5,6 мм, в кількості 50 шт. та предмети, ззовні схожі на набої до нарізної зброї калібру 5,45 мм, в кількості 17 шт., заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися буд-яким чином ними і використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1