печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні вилучених речей та документів в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000232, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні вилучених речей та документів в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000232.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 12.12.2018 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та спорудженням «1,1 яке належить на праві власності ОСОБА_7 , та перебуває в оренді у ОСОБА_5 було проведено обшук і тимчасово вилучено майно.

Дане майно не було арештовано у встановленому ст. 170-171 КПК порядку, слідчий з клопотанням про арешт майна у продовж наступного робочого дня до суду не звертався.

На усті вимоги та письмове клопотання підозрюваного та його захисту, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України повернуто власнику не було.

Особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні, оскільки на вилучене під час обшуку майно було накладено арешт.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, заперечення слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000232 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2018 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з сараєм- літ «Г» та спорудженням -№1, І, що на праві власності належить ОСОБА_7 , де здійснюють свою діяльність особи під брендом TRADE12 та HQBROKER на предмет виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні стало відомо, що 13.02.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/7125/19-к накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 12.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , з сараєм літ. «Г» та спорудженням «1,1 яке належить на праві власності ОСОБА_7 , та перебуває в оренді у ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 накладено арешт на майно яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з сараєм літ. «Г» та спорудженням «1,1 яке належить на праві власності ОСОБА_7 , та перебуває в оренді у ОСОБА_5 відповідно до протоколу обшуку від 12.12.2018 р.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що майно яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном так як на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його скарги поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні вилучених речей та документів в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000232.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10:10 год. 05 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1