печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за № 0001543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннямі підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законіву кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ТОВ «АРКОМ БІО ОЙЛ» (), ТОВ «АЙ ТІ ІНВЕСТ ГРУП» (), ТОВ «АРОВ ПЛЮС» (), ТОВ «АУРИКОН» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УСПІХ» (), ТОВ «БРУДЕРКОМПАНИ» (), ТОВ «ЄВРО-СТАЛЬ» (), ПП «ІРТА-Д» (код ЄДРПОУ 32416066), ТОВ «КАСЕРО» (), ТОВ «МАРІОТ КОМПАНІ» (), ТОВ «МЕТ - ПРОЕКТ» (), ТОВ «МІРАТА СОЛЮШЕНЗ» (), ТОВ «НАУТИЛТРЕЙД» (), ТОВ «ПЛЕЙТ» (), ТОВ «СПЕЦРЕМПІДРЯД» (), ТОВ «СТАРТ БІЛД» (), ТОВ «ТЕРРА ЕКО ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТЕХНО ПРОМ ГРУП» (), ТОВ «БАЙРОН ЛТД» (), ТОВ «МЕРЕДІТ КОНСАЛТ» (), ТОВ «ПРАЙС БІЗНЕС КОМПАНІ» (), ТОВ «ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ДАРВІН РІАЛАЙЗ» (), ТОВ «ФІНАНСОВИЙ РУБІН» (), ТОВ «ПЕСТО КОМПАНІ» (), ТОВ «ОПТІМУС ПРАЙД» (), ТОВ «ЛІЛІ-РОУЗ» (), ТОВ «ГРЕЙДЕР ПЛЮС» () ТОВ «ІНТА БУД ТРЕЙДІНГ» (), відкритих у АТ «Таскомбанк» (, МФО 339500, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати коштів ПАТ «Укртрансгаз», НАК «Нафтогаз України» під час проведення процедури державних закупівель у ТОВ «Полімерізол».

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 років службові особи ПАТ «Укртрансгаз», шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату грошових коштів, виділених для технічного переоснащення станції «Зіньків» Диканського ЛВ УМГ філії УМГ «Київстрансгаз», внаслідок чого завдали майнової шкоди на суму 57 700 000 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час службової перевірки ПАТ «Укртрансгаз», за зверненням Голови Правління НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_5 від 28.09.2017 року № 3-6974/1-17 щодо можливих неправомірних дій службових осіб ПАТ «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» під час проведення процедури державних закупівель у ТОВ «Полімерізол» та ТОВ «Плюс і мінус» встановлено, що 15.06.2015 року головним інженером ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_6 затверджено Завдання № 15.24.029 на проектування об`єкту будівництва «Технічне переоснащення автоматичного керування компресорним цехом на компресорній станції «Зіньків». Технічні вимоги на проектування об`єкту будівництва «Технічне переоснащення автоматичного керування компресорним цехом на компресорній станції «Зіньків» були розроблені начальником відділу автоматизації філії УМГ «Київтрансгаз» ОСОБА_7 та головним інженером філії УМГ «Київтрансгаз» ОСОБА_8 і затверджені заступником директора з капітального будівництва УМГ «Київтрансгаз» ОСОБА_9 .

Встановлено, що ТОВ «Полімерізол» поставлено товарів та надано послуг ПАТ «Укртрансгаз» за значно завищеними та економічно необґрунтованими цінами через ланцюг підприємств із ознаками фіктивності. Так, вартість устаткування поставленого ТОВ «Полімерізол» складає 72,9 млн. грн., фактична ринкова вартість устаткування за результатами перевірки складає (без врахування програмного забезпечення) 15,2 млн. грн., тобто завдана матеріальна шкода на суму 57,7 млн. грн.

Під час досудового розслідування встановлено ряд підприємств, через які ТОВ «Полімерізол» оприбуткувало обладнання з метою завищення його вартості, а саме: ТОВ «Євро-Сталь» (), ТОВ "Білден Хісторі" (), ТОВ «Терра Еко Продукт» (), ТОВ «Плейт» (), зареєстровані у період з квітня по листопад 2016 року за однією юридичною адресою: м. Запоріжжя, пр-кт Моторобудівників, 3, засновником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а керівником - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть останнього № 260 від 29.03.2016 року, виданим Жовтневим відділом РАЦС Полтавської області.

Під час аналізу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_11 є керівником 62 підприємств, які також зареєстровані в аналогічний період та за вказаною адресою, зокрема: ТОВ «АРКОМ БІО ОЙЛ» (), ТОВ «АЙ ТІ ІНВЕСТ ГРУП» (), ТОВ «АРОВ ПЛЮС» (), ТОВ «АУРИКОН» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УСПІХ» (), ТОВ «БРУДЕРКОМПАНИ» (), ТОВ «ЄВРО-СТАЛЬ» (), ПП «ІРТА-Д» (код ЄДРПОУ 32416066), ТОВ «КАСЕРО» (), ТОВ «МАРІОТ КОМПАНІ» (), ТОВ «МЕТ - ПРОЕКТ» (), ТОВ «МІРАТА СОЛЮШЕНЗ» (), ТОВ «НАУТИЛТРЕЙД» (), ТОВ «ПЛЕЙТ» (), ТОВ «СПЕЦРЕМПІДРЯД» (), ТОВ «СТАРТ БІЛД» (), ТОВ «ТЕРРА ЕКО ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТЕХНО ПРОМ ГРУП» (), ТОВ «БАЙРОН ЛТД» (), ТОВ «МЕРЕДІТ КОНСАЛТ» (), ТОВ «ПРАЙС БІЗНЕС КОМПАНІ» (), ТОВ «ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ДАРВІН РІАЛАЙЗ» (), ТОВ «ФІНАНСОВИЙ РУБІН» (), ТОВ «ПЕСТО КОМПАНІ» (), ТОВ «ОПТІМУС ПРАЙД» (), ТОВ «ЛІЛІ-РОУЗ» (), ТОВ «ГРЕЙДЕР ПЛЮС» () ТОВ «ІНТА БУД ТРЕЙДІНГ» (), які мають відкриті рахунки АТ «Таскомбанк» (, МФО 339500, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Слідчий вказує, що грошові кошти, розміщені на зазначених рахунках, є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні власник майна має процесуальний статус третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, з клопотанням про накладення арешту на майно може звернутись лише прокурор. Разом з тим, в порушення наведених вимог, дане клопотання подано слідчим, який є не уповноваженою особою.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за № 0001543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за № 0001543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1