Провадження №1-кс/369/5243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007202 від 22.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007202 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2018 близько 20:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим вироком від 12.05.2014 Полтавського районного суду Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, перебуваючи поблизу будівельних вагончиків, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, поблизу вул. Боголюбова, 41, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою, взявши обома руками останню за волосся вдарив не менше 3 разів головою об бетонну трубу, після чого не менше 3 разів вдарив по її голові дерев`яним брусом, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці вчинення злочину.
22.12.2018 року в період часу з 15.45 по 15.58 год. проведено огляд не житлового будівельного вагончика № 51, який розміщений поблизу житлового комплексу "Sofia Residence" за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено пару гумових сланців (капців).

22.12.2018 вилучені речі пару гумових сланців (капців), визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 22.12.2018 року, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007202 від 22.12.2018 року визнано наступні речі: пару гумових сланців (капців).

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки начальник слідчого відділення у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 22.12.2018 під час огляду не житлового будівельного вагончика АДРЕСА_1 , наступні речі: пару гумових сланців (капців).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1