overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2646/18
Провадження № 1-кс/626/6/2019
УХВАЛА
02 січня 2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретая ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
29.12.2018 року в моє провадження надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в якій суддя зазначає, що він не може бути неупередженим по цьому провадженню, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжки із приміщення Красноградського районного суду, яке розташоване в м. Краснограді по вул. Бєльовсько, 61, потерпілим визнано керівника апарату Красноградського райсуду, а заявником був голова Красноградського райсуду.

Вислухавши думку прокурора, який вважав самовідвід обгрунтованим, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із обвинувального акту дійсно вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжки із приміщення Красноградського районного суду, яке розташоване за адресою: м. Красноград, Харківської області, вул. Бєльовська, 61. Потерпілими по даному провадженню визнано керівника апарату Красноградського районного суду ОСОБА_6 та ТУ ДСА в Харківської області.

Таким чином, суд вважає, що встановлені підстави для самовідводу судді ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75-81, 107 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Відповідно до положень ст.35 КПК України, справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/63/18

УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілих.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/473/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007367 від 18.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 05 лютого 2019 року о 14 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/19/19
Провадження № 1-кс/750/68/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010053 від 31.12.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 30.12.2018 за адресою: м. Чернігів, вул. Керченська, 11 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Коли наступила смерть?
?Яка причина смерті?
?Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?
?Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
?Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння якщо так, то в якому ступені?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2289/18

УХВАЛА
20 листопада 2018 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2018р. на 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 741/1682/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бобровиця в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000315 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000315, було призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачена.

Представник потерпілого надав письмову заяву в якій не заперечує щодо проведення підготовчого засідання в його відсутність.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 , 314-1 , 315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь. Обвинувачена не заперечувала щодо надання доручення .

Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинувачених, яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000315 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 16.01. 2019 року на 12 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Доручити Носівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, призначеного на 16.01. 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2422/18
Провадження №11-п/801/450/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000588 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000588 з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду 27 грудня 2018 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Тульчинському районному суді здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У судді ОСОБА_4 16 січня 2019 року закінчуються повноваження на здійснення правосуддя, а тому йому відповідно до розділу 8 п.4.1 Положення про АСДС не розподіляються справи з 17.11.2018, а суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу №141-в від 17.12.2018 перебуває у відпустці з 26.12.2018 по 11.01.2019.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000588 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 461/7750/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/719/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

02 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 із вказаним вироком суду першої інстанції не погоджується та подав на нього апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/1155/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/168/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №000020 від 19.01.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 07 лютого 2019 року о 14:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити адвоката ОСОБА_4 та прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 148/941/18
Провадження №11-п/801/440/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000251, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000251.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_5 закінчується повноваження судді. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000251 - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/12/19
Категорія: надання тимчасового доступу Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ген.директора ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про розкриття охоронюваної законом банківської таємниці та про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль».

На ухвалу слідчого судді від 17.12.2018 року ген.директор ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_2 26.12.2018 року подав апеляційну скаргу.

Згідно зі п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не зазначено, чи був ген.директор ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_2 присутнім в суді першої інстанції під час розгляду скарги та не зазначено коли саме ним було отримано оскаржувану ухвалу.

Таким чином, з апеляційної скарги вбачається, що ген.директор ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, в апеляційній скарзі не ставить.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, проте повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ч.7 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ген.директору ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про розкриття охоронюваної законом банківської таємниці та про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль».

Копію ухвали невідкладно надіслати ген.директору ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1