Справа № 755/7226/18
№ 1-кп/755/306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із застосуванням електронного засобу контролю, однак, обвинувачений ОСОБА_3 , 05.12.2018 року, 26.12.2018 року та 25.01.2019 року в судові засідання без поважних причин не з`явився.

Зокрема, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід та ухвалою від 26 грудня 2018 року надано доручення вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , проте, до суду останній так і не з`явився, ухвали суду не виконані.

Крім того, у судове засідання, призначене на 25 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, ОСОБА_3 до суду вкотре не з`явився.

З наданого до суду рапорту на виконання ухвали суду про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що при відвідуванні адреси проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив. У ході бесіди із сусідами було встановлено, що вони тривалий час ОСОБА_3 не бачили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в його діях вбачається ухилення від суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до наступного.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався привід для забезпечення його явки у судове засідання (05 грудня 2018 року) та було надано доручення вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення його місцезнаходження, однак, останній до суду так і не з`явився.

Крім того, ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із застосуванням електронного засобу контролю, тобто, останньому достовірно відомо про судовий розгляд кримінального провадження відносно нього.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо нього судове провадження, оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила слідча ОСОБА_5 ) та Деснянському УП ГУ НП в м. Києві за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя