Справа № 521/947/19
Номер провадження:1-кс/521/1051/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002195 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002195 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Слідчий у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 року було накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль «ВАЗ 211540», НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля; автомобіль «Ауді А6», НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля; автомобіль «BMW 530», КОЕ 599, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля з забороною розпорядження та користування майном.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є законними набувачами майна та по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002195 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншій особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, як об`єкт кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є речовим доказом та підпадає під критерії, передбачені ч.1 ст. 98 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо часткового скасування арешту з майна, враховує положення п.5 ч.2 ст. 173 КПК України, а саме розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що арешт з майна, а саме: автомобіля «ВАЗ 211540», НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з ключів від автомобіля; автомобіля «Ауді А6», НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з ключів від автомобіля; автомобіля «BMW 530», КОЕ 599, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з ключів від автомобілянеобхідно скасувати частково, так як в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в обсязі в якому він накладений, відпала потреба (абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002195 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 року, а саме з автомобіля «ВАЗ 211540», НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з ключів від автомобіля; автомобіля «Ауді А6», НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з ключів від автомобіля; автомобіля «BMW 530», КОЕ 599, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з ключів від автомобіля в частині заборони користування майном, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1