Провадження № 11-кп/824/450/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого підсобним робітником в ТОВ «БК «Азур Груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.11.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2016 року та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вироком вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком, ОСОБА_9 у невстановлені досудовим розслідуванням день, час, та місці, біля лісу в житловому масиві Бортничі Дарницького району м. Києві, побачивши кущі дикорослої рослини коноплі, умисно, повторно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, шляхом зривання верхівок з дикорослих рослин коноплі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, ОСОБА_7 переніс придбаний ним наркотичний засіб до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де дикорослу рослину коноплі висушив та подрібнив руками, тобто довів наркотиковмісну речовину рослинного походження до стану, що дає змогу використовувати її як наркотичну речовину, тим самим незаконно виготовив для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який поклав до поліетиленового пакету та паперового згортку, де став незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 11.07.2017 в період часу з 08 год. 25 хв. до 10 год. 00 хв. під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено з полиці шафи в кімнаті поліетиленовий пакет та паперовий згорток, в середині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,49 г та 2,36 г відповідно та на шафі знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 27,09 г, загальною масою 29,94 г, а також були вилучені скляний пристрій для куріння, пластикову пляшку та металеву люльку для куріння, на яких містяться нашарування коричневого кольору, що в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,62 г, які ОСОБА_7 умисно, незаконно повторно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_7 здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав однозарядний пістолет та два патрони. Після чого, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, переніс вищевказані предмети до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати зазначені предмети без установленого законом дозволу всупереч Інструкції.

11.07.2017 року в період часу з 08 год. 25 хв. до 10 год. 00 хв. під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , в його кімнаті на дивані, з сумки було виявлено та вилучено однозарядний пістолет, що є атиповою короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів та є придатним до стрільби, один патрон з маркуванням «Sellier&BELLOT 12», який є мисливським патроном 12 калібру, споряджений множинним метальним снарядом та відноситься до боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї, та один патрон з маркуванням «3 82», який є бойовим проміжним патроном калібру 5,45x39 мм, який відноситься до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без установленого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_7 здійснив незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, просить вирок змінити та пом`якшити призначене покарання, яке має бути співрозмірним діянням обвинуваченого та його особі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом недостатньо обґрунтовано висновок про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства терміном в 3 роки 6 місяців, судом не визнано обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття, оскільки ОСОБА_7 повністю визнав вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України та частково за ч. 1 ст. 263 КК України, крім того, з моменту вчинення злочинної діяльності у липні 2017 року і до теперішнього часу він не порушує закон, виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, не переховується, пройшов курс добровільного лікування від наркотичної залежності, а вчинені злочини хоч і є суспільно-небезпечними діяннями, проте жодної шкоди оточуючим чи суспільству не завдали.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій сторонами у апеляційному порядку не оскаржується.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України судом обрано з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким, інший - середнього ступеню тяжкості, особи винного, який раніше судимий за скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та незаконним поводженням з боєприпасами, вчинених при аналогічних обставинах, характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проходив психо-соціальну реабілітацію від наркозалежності, також судом враховано стан здоров`я обвинуваченого, що характеризується наявністю ряду хронічних хвороб, таких як хронічний холіцестит, вірусний гепатит В+С, остеоміеліт верхньої щелепи, а також обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого - рецидиву злочинів. Призначене за кожен із злочинів покарання є співрозмірним вчиненому.
Також судом першої інстанції ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст.ст.70,71 КК України за сукупністю злочинів та сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки 06 місяців.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно не врахував повне визнання вини у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України та часткове визнання вини за вчинений злочин за ч. 1 ст. 263 КК України як пом`якшуючу покарання обставину, оскільки зазначення у апеляційній скарзі захисника про неї носить формальний характер, а з матеріалів кримінального провадження не випливає факту засудження своєї поведінки ОСОБА_7 та щирого жалю з приводу вчинення злочинів.
Викладені у апеляційній скарзі доводи правильності висновку судді про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, не спростовують.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин,вимоги апеляційної скарги не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження , у зв`язку з чим вирок є законним.
Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: