Справа № 351/1850/18
Номер провадження №1-кс/351/121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся до суду із клопотанням про призначення комісійної інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП», проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 18.08.2018 року близько 05 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керуючи автомобілем марки „Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою державного значення сполученням «Стрий- Чернівці», на відрізку дороги Н-10 в м.Снятин в районі середини проїзної частини вул. Шевченка допустив зіткнення з автомобілем марки „Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 18.08.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 за ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення обставин настання ДТП у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», при проведенні якої врахувати вихідні дані, які зазанчені в резолютивній частині ухвали.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання підтверджується зокрема: Витягом із ЄРДР №0000215 від 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши надані матеріали і документи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Україникомісійну інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП».
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити наступні питання:

- Чи мав водій автомобіля марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування термінового гальмування з моменту настання небезпеки для руху при умові, що обидва водії застосовували гальмування?

- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які саме і чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які саме і чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

При проведенні врахувати наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода трапилася на ділянці автодороги Н-10 «Стрий Чернівці», що по вул. Шевченка у м.Снятин Івано-Франківської області, без опадів, в темну пору доби, при вуличному освітленні. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, який на момент ДТП був у сухому стані, без вибоїн. Проїзна частина пряма в плані горизонтального та поперечного профілю, без поворотів. Дорога для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.5, шириною 0,15м. Краї проїзної частини дороги з обох сторін позначені дорожньою розміткою 1.1. Справа, тобто по ходу руху у напрямку м.Чернівці до проїзної частини примикає піщано-гравійне узбіччя, шириною 1,3м., за ним кювет, шириною 2,1м., за ним тротуар, шириною 1,7м. та житлові господарства. Зліва до проїзної частини примикає піщано-гравійне узбіччя, шириною 0,85м., за ним кювет, шириною 2,2м., за ним тротуар та житлові господарства. Ширина смуги у напрямку руху автомобіля «Lexus RX 350», тобто у напрямку м.Стрий 3,53м., зустрічної суги, тобто у напрямку м.Чернівці - 3,54м. Сліди гальмування у районі місця ДТП відсутні. На смузі призначеній для руху у напрямку м.Чернівці виявлено механічне пошкодження дорожнього покриття, яке розташоване на відстані 0,16м від переривистої лінії, яка поділяє смуги руху та 0,3м. до переднього правого колеса автомобіля «Volkswagen Passat» та механічне пошкодження дорожнього покриття «Г»-подібної форми зі сторонами 0,30м. і 0,37м. на відстані 0,75м від переривистої лінії та на рівні переднього правого колеса автомобіля «Volkswagen Passat». Під автомобілем наявні інші пошкодження асфальтного покриття, зокрема на смузі руху для автомобіля «Lexus» на відстані 0,55м. від заднього правого колеса автомобіля «Lexus» в напрямку електроопори №1759 та безпосередньо біля переривистої лінії мається механічне пошкодження асфальтного покриття, розмірами 11х9см. та слід заносу автомобіля довжиною 0,42м., який проходить через пошкодження на асфальті та починається на смузі для руху автомобіля «Lexus» на відстані 7 см. від переривистої ліній та закінчується на протилежній смузі на відстані 10 см. від переривистої лінії. В місці ДТП немає дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів.

Автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП знаходився у технічно справному стані, завантаженість водій, один дорослий пасажир та одна дитина.

Автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 перед ДТП знаходився у технічно справному стані, завантаженість водій.

Відповідно до висновку комісійної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №407/18-28/862/19-52 від 17.01.2019 за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» місцем зіткнення автомобілів Volkswagen та Lexus знаходилось в районі середини проїзної частини вулиці Шевченка м.Снятин перед подряпинами або на їх початку, які позначені на фотознімках стрілками ( див. фото 2-7).

Приблизне розташування автомобілів Volkswagen та Lexus в момент їх зіткнення відносно елементів дороги відображено на рис. 4,5.

Свідок ОСОБА_4 показав, що18.08.2018 року з дружиною та дочкою на автомобілі марки «Lexus», який перебував у технічно-справному стані, рухався автодорогою «Стрий-Чернівці» у напрямку м.Стрий. За кермом автомобіля знаходився він, дружина сиділа на передньому сидінні пасажира, а дочка лежала на задньому сидінні пасажира. Близько 05 години в`їхав в м.Снятин. На вулиці в той час було темно, опадів чи дощу не було, він їхав з включеним ближнім світлом фар. Рухався приблизно зі швидкістю 50-60 км/год. Попутніх транспортних засобів в той час не було і він вільно рухався в межах правої смуги руху. Проїхавши приблизно 2 км. від в`їзду в м.Снятин, побачив, що в зустрічному напрямку рухається автомобіль на ближньому світлі фар, в межах своєї смуги, не створюючи жодної небезпеки. На якій швидкості рухався зустрічний автомобіль визначити не може, на його думку його швидкість також не перевищувала 60 км/год. В той момент інших транспортних засобів на ділянці дороги в попутному напрямку чи зустрічному напрямку не було. Як тільки автомобілі почали зближатись і відстань від автомобіля під його керуванням до зустрічного легкового автомобіля становила приблизно 45-50 м., то зустрічний автомобіль звернув, а потім повністю виїхав на його смугу руху і продовжував рухатись прямо на керований ним автомобіль. Виявивши небезпеку для руху він, з метою уникнення лобового зіткнення, перед зустрічним автомобілем вивернув кермо керованого ним автомобіля вліво. В той час водій зустрічного автомобіля також повертався на свою смугу руху і в той час коли автомобіль «Lexus» під його керуванням та зустрічний автомобіль знаходились приблизно посередині проїзної частини дороги відбулося зіткнення транспортних засобів від чого автомобіль під його керуванням по траєкторії свого руху виїхав вліво за межі дороги, відносно його напрямку, а автомобіль «Фольксваген» розвернуло на дорозі, а саме стався його боковий занос по часовій стрілці до центру проїзної частини. Зіткнення відбулося правою передньою частиною автомобіля «Лексус» в передню ліву частину зустрічного автомобіля марки «Фольксваген». В момент зіткнення зустрічний автомобіль, а вірніше його задня частина, знаходився на смузі руху для автомобіля «Lexus».

Під час проведення слідчого експерименту із водієм ОСОБА_4 встановлено, що автомобіль марки «Lexus» до зіткнення рухався по своїй смузі руху, на відстані 0,5 м. від осі лівих коліс до переривистої лінії дорожньої розмітки, яка поділяє смуги руху. В момент виїзду автомобіля «Volkswagen Passat» на смугу зустрічного руху, по якій рухався ОСОБА_4 , відстань між автомобілем «Lexus» під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_5 становила 48,1 м.

Небезпека для водія автомобіля «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 виникає в момент виїзду автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 на його смугу руху, яка настає на відстані 48,1м. від передньої частини автомобіля «Lexus» до передньої частини автомобіля «Volkswagen Passat».

Свідок ОСОБА_5 показав, що 18.08.2018 року біля 05 год. 00 хв., в темну пору доби керував автомобілем «Volkswagen Passat», який перебував у технічно справному стані і рухався по центральній вулиці м. Снятин, зі сторони м. Івано-Франківськ в напрямку м. Чернівці, на ближньому світлі фар, зі швидкістю біля 50-60 км/год., посередині смуги, що в його напрямку. В салоні автомобіля ні пасажирів, ні вантажу не було.

На одній з ділянок вказаної автодороги побачив, що в зустрічному напрямку рухається автомобіль на ближньому світлі фар, в межах своєї смуги, на якій швидкості визначити не може, на його думку його швидкість також не перевищувала 60 км/год. В той момент інших транспортних засобів на даній ділянці дороги в попутному чи зустрічному напрямку не було. Як тільки автомобіль під його керуванням почав зближатись з зустрічним автомобілем і відстань між ними була біля 50 м., то побачив, що зустрічний автомобіль змістився в межах своєї смуги вправо після чого вліво, відносно свого напрямку руху і так прямо продовжував рух на його смугу. Виявивши небезпеку для руху він застосував гальмування та наскільки пам`ятає намагався зманеврувати кермом вправо, однак чи встиг це зробити чи ні не може вказати і в той момент відбулось зіткнення. Зустрічний автомобіль, марки «Лексус» контактував своєю передньою правою частиною з передньою правою частиною його автомобіля, від чого автомобіль «Лексус» по траєкторії свого руху виїхав за межі дороги, а автомобіль під його керуванням розвернуло на дорозі, а саме стався боковий занос задньої частини автомобіля «Volkswagen Passat» по часовій стрілці до центру проїзної частини. До зіткнення він, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» рухався в межах середини смуги, що в напрямку м. Чернівці.

У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
Примірник Ухвали для виконання надіслати до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23А).

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1