Провадження № 1-кс/760/2502/19
Справа №760/3551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб філії комунального підприємства Київської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Києва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливості ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) усіх оригіналів документів.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 000041 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суспільна небезпечність даного злочину визначається тим, що його вчинення не тільки порушує нормальну діяльність органів державної влади, органів самоврядування, підприємств, установ, організацій, але й може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам фізичних та юридичних осіб, сприяє вчиненню інших більш тяжких злочинів.

Під час проведення досудового розслідування встановлений факт підробки реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з метою незаконного відчуження нерухомого майна вказаного підприємства, а саме: нежитлові приміщення з № 1 по № 15 загальною площею 156,8 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 14.06.2017 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який у своїх показав виклав наступні обставини подій: 23.12.2014 ОСОБА_5 було придбано частку статутного капіталу у розмірі 50% (651 735,50 грн.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі ОСОБА_6 згідно підписаного договору купівлі-продажу. Таким чином з 23.12.2014 ОСОБА_5 став одноособовим власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та керівником (директором, підписантом) підприємства. Далі, ОСОБА_5 стало відомо про те, що 23.03.2016 було проведено загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та згідно рішенням яких було прийнято до складу підприємства нових засновників та розподіллено частки в статутному капіталі, а саме: ОСОБА_7 (10%), ОСОБА_8 (10%), ОСОБА_9 (10%), ОСОБА_10 (10%), ОСОБА_11 (10%), ОСОБА_5 (50%). Разом з цим ОСОБА_5 у проведенні загальних зборів участі не приймав та не підписував складений протокол № 4 від 23.03.2016 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . В подальшому на підставі вказаного протоколу зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 було внесені зміни до державного реєстру та прийнято новий статут підприємства. Далі, ОСОБА_5 стало відомо , що 20.07.2016 було проведено загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та згідно рішенням яких було звільнено з посади директора ОСОБА_5 та призначеного нового директора ОСОБА_12 , дане рішення було зафіксовано протокол № 5 від 20.07.2016 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке ОСОБА_5 не підписував та участі в загальних зборах підприємства не приймав. В подальшому на підставі вказаного протоколу зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 було внесені зміни до державного реєстру та прийнято новий статут підприємства.

В подальшому 16.03.2017 було складено акт приймання-передачі нерухомого майна нежитлові приміщення з № 1 по № 15 загальною площею 156,8 м. кв. розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 вносить до статутного капіталу як учасник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 вище вказані приміщення. Таким чином єдине нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 було незаконно на підставі підроблених документів передано у власність та розпорядження ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , засновниками якого є ОСОБА_13 , яка здійснювала реєстрацію підроблених протоколів загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 у державних установах за дорученням ОСОБА_12 виходячи з вищезазначеного ОСОБА_13 та ОСОБА_12 маючи доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , підробивши реєстраційні документи підприємства заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Також , 22.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 було посвідчено договір іпотеки згідно якого боржником є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (засновник ОСОБА_13 ), а іпотекодержателем є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (засновники ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ) , даний правочин підтверджує факт незаконних дій з боку ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Далі , аналізуючи отриману інформацію з державного реєстру борг ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 перед ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 було вплачено18.05.2017, а вже 31.05.2017 державним реєстратором філії КП КОР ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Києва ОСОБА_15 було проведено реєстрацію право власності нежитлових приміщень з № 1 по № 15 загальною площею 156,8 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 на підставі акту приймання-передачі від 18.05.2017 укладеного між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 . Після чого 09.11.2017 тією приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 було посвідчено договір іпотеки укладений між боржником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 та іпотекодержателем ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 зі статутним капіталом у розмірі 3200 грн., що говорить про ознаки фіктивності договору.

Разом з цим , органами досудового розслідування було допитано де-юре засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які у своїх показах заперечили будь який факт відношення до самого підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , приймання участі в загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та підписання будь яких документів вказаного підприємства.
Таким чином, на даний час у ході досудового розслідування з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналів усіх документів, які містяться у реєстраційній справі № 00 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про реєстрацію приміщення з № 1 по № 15 загальною площею 156,8 м. кв. розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже документи, які містяться у реєстраційній справі № 00 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про реєстрацію нежитлових приміщеннь з № 1 по № 15 загальною площею 156,8 м. кв. розташованих за адресою: АДРЕСА_2 мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, у слідства є підстави вважати, що документи реєстраційної справи № 00 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про реєстрацію приміщення з № 1 по № 15 загальною площею 156,8 м. кв. розташованих за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться у володінні посадових осіб філії комунального підприємства Київської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Києва , містять ознаки підробки, тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, з метою уникнення кримінального покарання винних осіб, в зв`язку з чим виникла необхідність в вилученні саме оригіналів вказаних документів. Також, оригінали вказаних документів необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий в клопотанні вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб філії комунального підприємства Київської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Києва, тобто можливості ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи № 00 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про реєстрацію приміщення з № 1 по № 15 загальною площею 156,8 м. кв. розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб філії комунального підприємства Київської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Києва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливості ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) усіх оригіналів документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи 00 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про реєстрацію приміщення з № 1 по № 15 загальною площею 156,8 м.кв. розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1