Справа № 308/6712/14-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора Кобзар , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2014, у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/208/19.

Цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 8-го класу Оноківської ЗОШ I-III ступенів, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на один рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Згідно з вироком ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що 21.03.2014, біля 22.00 год., шляхом пошкодження вікна проник всередину будівлі Оноківської ЗОШ I-III ступенів, по вул. Шкільна, 1, звідки таємно викрав з морозильної камери п`ятикілограмовий ящик з маслом «Селянське» та десятикілограмовий ящик з мороженою рибою «Хек», чим спричинив Оноківській ЗОШ I-III ступенів матеріальні збитки на суму 554 грн. 80 коп.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано до Закарпатського апеляційного суду разом з апеляційною скаргою та вмотивоване тим, що обвинувачений та його захисник не були присутніми під час оголошення вироку, а також не було ефективної правової допомоги з боку захисника, відсутність письмового тексту вироку, оскільки копія оскаржуваного вироку не надсилалась та не вручалась ні обвинуваченому, ні захиснику. Залучений ним інший захисник - адвокат ОСОБА_6 ознайомився із матеріалами кримінального провадження тільки 05.06.2018, тому він подав апеляційну скаргу 07.06.2018. Вважає вирок щодо нього ухвалений з істотним порушенням норм КПК України, є незаконним та необгрунтованим, просив його скасувати.

Апеляційний суд, заслухавши думку прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, журналу судового засідання від 17.06.2014 вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2014 були присутні прокурор ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_9 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 , представник органу опіки і піклування ОСОБА_11 . Однак, у кримінальному провадженні відсутні відомості про повноважність захисника ОСОБА_12 на захист інтересів в суді ОСОБА_5 , оскільки згідно розписки про вручення обвинувального акту ОСОБА_5 - йому був залучений захисник ОСОБА_13 .

Разом з тим, журнал судового засідання не містить інформації про те, хто саме з учасників судового провадження був присутнім на оголошенні вироку, а носій інформації про фіксування судового засідання технічними засобами відсутній, також і немає відомостей про те, чи було здійснено аудіозапис судового засідання.

З урахуванням викладеного, та враховуючи те, що на час ухвалення вироку ОСОБА_5 був неповнолітнім, та у матеріалах кримінального провадження відсутня іформація про вручення йому копії вироку суду відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України, роз`яснення суті вироку та наслідків його невиконання, апеляційний суд вважає, що з метою доступу до правосуддя, пропущений строк апеляційного оскарження слід поновити.

Керуючись ст.ст. 405, 117, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити обвинуваченомуОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2014, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Судді: