Справа № 362/2889/19
Провадження № 1-кс/362/1019/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київськї області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000273 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

17.05.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

У провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2019 року, близько 09 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував разом з дружиною ОСОБА_7 в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час, між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 в одній з кімнат вказаного будинку, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах відбувся конфлікт. Одночасно з цим, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування предметом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови, що вважав достатніми для смерті ОСОБА_7 , але з невстановлених причин, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. ОСОБА_7 в свою чергу у зв`язку з фізичними властивостями свого тіла та своєчасним наданням медичної допомоги залишилася живою та була доставлено до Васильківської центральної районної лікарні.

Згідно довідки Васильківської ЦРЛ №20 від 22.02.2019 р. у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, внутрішньо-черепна гематома, забійна рана потилиці, вдавлено-осколковий перелом тімяної кістки зправа.

21.02.2019 р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

22.02.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 23.02.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном на 60 діб, а саме до 22.04.2019 р, включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 17.04.2019 у кримінальному провадженні №0000273 від 21.02.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 22.05.2019 р.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2019 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2019 р.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а саме у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, обґрунтовується:

?Протоколом огляду місця події від 21.02.2019, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: уламок білого кольору (черепа) з плямами речовини бурого кольору; простирадло та наволочка з плямами речовини бурого кольору; шорти чоловічі з плямами речовини бурого кольору; два змиви речовини бурого кольору;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2019, яка вказала, що ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів, неодноразово застосовував насильство щодо потерпілої.

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала, що ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів, неодноразово застосовував насильство щодо потерпілої.

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснював виїзд в екіпажі швидкої медичної допомоги на місце події. Останній вказав, що по приїзду на місце події підозрюваний поводив себе агресивно, та розповів останнім, що він висмикнув у жінки ковра зпід ніг, в подальшому вона втратила концентрацію та вдарилася головою об предмет, яким коти точать кігті.

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка здійснювала виїзд в екіпажі швидкої медичної допомоги на місце події. Остання вказала, що по приїзду на місце події підозрюваний поводив себе агресивно, та розповів останнім, що він висмикнув у жінки ковра зпід ніг, в подальшому вона втратила концентрацію та вдарилася головою об предмет, яким коти точать кігті.

?Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Остання повідомила, що 21.02.2019 р. вона перебувала у приміщенні спальної кімнати неподалік дзеркала і в той час до неї підійшов її чоловік ОСОБА_5 та із застосуванням травматичного пістолета здійснив постріл останній в область голови.

?іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені п.1,2,3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ст. 3 Конституції України закріплює, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, крім того ст. 27 Конституції України визначає, що кожна людина має невід`ємне прорво на життя і ніхто свавільно не може позбавити життя людину. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який посягає на найвищу соціальну цінність закріплену Конституцією України, а саме в незакінченому замасі на умисне вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років без альтернативних видів покарань.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення варто зазначити, що на даний час досудове розслідування продовжується, не встановлені всі матеріальні об`єкти, які були та могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а також матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити вказані речі. Окрім цього, оскільки ОСОБА_5 особисто вчиняв протиправні дії, безпосередньо перебував на місці скоєння кримінального правопорушення, тому знає розташування речей та/чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 знайомий з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, котрі являються йому близькими родичами, а тому, перебуваючи на волі, останній матиме можливість незаконно впливати на останніх, вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевказані ризики, а також обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність таких ризиків, застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу унеможливить забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування застави, домашнього арешту, особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_5 неможливе, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який посягає на найвищу соціальну цінність, закріплену Конституцією України, а саме в незакінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наявний ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, так як ОСОБА_5 матиме можливість контактувати з останніми. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто присутні ризики передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України

Підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшились.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 22.05.2019 р. включно, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до кримінального провадження висновок судово-молекулярно-генетичної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Матеріали для проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи 18.03.2019 направлені до Київського НДЕКЦ МВС України, матеріали для проведення комісійної судово-медичної експертизи 26.04.2019 скеровано до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, але на час подання клопотання висновків з результатами проведених експертиз до СВ Васильківського ВП не надходило.

08.05.2019 р. було скеровано листи-нагадування до Київського НДЕКЦ МВС України з метою встановлення орієнтовних строків виконання судово-молекулярно-генетичних експертиз.

Відповідно до листа начальника Київського обласного бюро судово-медичної експертизи від 10.05.2019 №512, орієнтовний строк виконання призначеної комісійної судово-медичної експертизи 23-24 травня 2019 року.

Відповідно до листа заступника начальника Київського НДЕКЦ МВС України від 11.05.2019 №19/111/10-20305, орієнтовний строк виконання призначеної судово-молекулярно-генетичної експертизи липень 2019 р.

Долучення до матеріалів кримінального провадження висновків вищевказаних експертиз надасть змогу суду за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Повідомити про нову підозру на час подання клопотання неможливо, оскільки відсутні висновки призначених експертиз, тому на даний час відсутні відомості про певні обставини скоєння кримінального правопорушення.

Повідомлення про нову підозру необхідне для викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, а також інших суттєвих обставин, які стануть відомі після долучення до матеріалів кримінального провадження висновків вищевказаних експертиз.

Виконання вимог ст. 290 КПК України забезпечить дотримання вимог КПК України, дотримання прав підозрюваного та загальних засад кримінального провадження.

При отриманні слідчим відділом Васильківського ВП висновків судово-молекулярно-генетичної експертизи та комісійної судово-медичної експертизи відповідні процесуальні рішення, які неможливо прийняти без висновків вищевказаних експертиз, будуть прийняті в найкоротший термін, досудове розслідування кримінального провадження буде закінчене в найкоротший строк.

У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, надавши при цьому ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 17.05.2019 р., якою продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 120 191 101 400 002 73 від 21.02.2019 р. відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 22.06.2019 р.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що не доведено існування ризиків, на які посилається слідчий в клопотанні, вже проведено всі слідчі дії. Просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, щоб мати змогу допомагати потерпілій. Також зазначили, що тяжкість злочину не може бути безумовною підставою для обрання найтяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000273 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

21.02.2019 р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

22.02.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 23.02.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном на 60 діб, а саме до 22.04.2019 р. включно.

Матеріали зазначеного кримінального провадження містять достатньо доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 17.04.2019 р. продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 22.05.2019 р. включно.

За положеннями ст.199 КПК України визначений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, який за своєю правовою класифікацією є особливо тяжким злочином; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; наявність ризиків передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися, а тому, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також буде сприяти забезпеченню виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів достатніми для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні.

Крім того, слідчим під час розгляду клопотання обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку з чим 17.05.2019 р. слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду від 17.05.2019 р. продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000273 від 21.02.2019 р. відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 22.06.2019 року.

Зазначене також дає суду підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя не обирає ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги законність застосування до підозрюваного тримання під вартою та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.06.2019 р. включно, не застосовуючи до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 22.06.2019 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1