Справа № 278/2239/17
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :
головуючої судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.161, ч.1 ст.258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.161, ч.1 ст.258-3 КК України.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який Ухвалою суду від 27.06.2018 року змінено на цілодобовий домашній арешт. Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 26 листопада 2018 року.
Прокурор звернувся з клопотанням обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обгрунтовує тим, що відповдно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 просили відмовити в задаволенні клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про зміну ОСОБА_6 цілодобового арешту на домашній арешт із забороною залишати в нічний період доби та звернувся з клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу, змінивши місце проживання ОСОБА_6 на адресу місця проживання дружини ОСОБА_9 , а саме : АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане місце проживання у нічний час. Клопотання обгрунтовує тим, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_6 не може реалізувати своє конституційне право на працю, позбавляє можливості виховувати сина ОСОБА_10 , 2017 року народження та відсутні ризики визначені ст.177 КПК України.
ОСОБА_6 клопотання захисників підтримав.
Заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в тому числі і особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, судовий розгляд не завершено. ОСОБА_6 одружений має на утриманні малолітню дитину, тобто має стійкі (сталі) соціальні зв`язки, які однак із врахуванням пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, не можуть на думку суду, вважатись стримуючим фактором від порушень зобов`язань в разі застосування менш суворих запобіжних заходів.
Обгрунтовуючи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 на утримання під вартою, прокурор посилається на те, що відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов"язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114, 258-258-5, 260-261 КК України.
Однак, враховуючи вказану норму Закону, суд виходить з того, що рішення Єврепейського суду з прав людини, якими суд керувався при зміні запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, є частиною національного законодавства України і застосовується в порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Порушень домашнього арешту ОСОБА_6 не було зафіксовано. Таким чином, підстав для задоволення клопотання прокурора суд не вбачає.
Враховуючи, що відомості про реєтрацію та проживання за вказаною в клопотанні адресою дружини ОСОБА_6 ОСОБА_9 надані, та надана нотаріально засвідчена згода ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є власниками квартири АДРЕСА_2 на проживання за цією адресою на період з 24.10.2018 року по 24 жовтня 2019 року ОСОБА_6 , суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну способу виконання запобіжного заходу.
Не підлягають до задоволенню клопотання захисника ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді арешту в нічний період доби, оскільки суд вважає, що виконання обвинуваченим обов"язків визначених ст.177 КПК України може бути забезпечено лише запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178 369 КПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до суду за його першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до компетентного органу паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_6 визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 січня 2019 року включно.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на працівників Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, а контроль за його виконанням на прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про зміну умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати на виконання Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3