УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 27.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 26.11.2018 біля 13:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов всередину приміщення "Приватбанку", яке розташоване по вул. Київській, 31, м. Вінниці, де на столі помітив жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого непомітно для сторонніх осіб, підійшов до столу, та викрав із вказаної сумки жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 000 грн., посвідчення водія, видане на ім"я потерпілої та дисконтні картки, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0004532 з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено факт причетності ОСОБА_5 до вчинення інших крадіжок. Кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0004532 з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України об`єднано із кримінальними провадженням № 0004431 від 18.11.2018.

В подальшому 26.11.2018 о 21:05 год. під час затримання в порядку ст. 208 КПКУкраїни підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кишенів, Республіки Молдова, не зареєстрованого проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, в приміщенні службового кабінету № 201 по вулиці Олександра Довженка 73, в м. Вінниці. було проведено обшук останнього, під час якого було виявлено та вилученов присутності понятих:

-мобільний телефон марки «Meizu Pro 6» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , 2- НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung J 5» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору;

-гаманець зеленого кольору з надписом у верхньому правому куті «Є»;

-гаманець чорного кольору із вставкою золотистого кольору всередині якого знаходяться: посвідчення водія видане на імя ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , банківські картки «Приватбанку» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , банківська картка «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_12 , банківська картка «Альфа банку» НОМЕР_13 , банківська картка «Монобанку» НОМЕР_14 , дисконтні картки в кількості 15 шт., паливна картка АЗС «ВОГ», візитки в кількості 3 шт., грошові кошти в сумі 602 гривень, купюрами 2 (дві) по 200 гривень, 2 (дві) по 100 гривень та 1 купюра номіналом 2 гривні;

-дві склянки з парфумами;

-светр чорно-червоного кольору;

-светр чорного кольору із червоно-білими вставками.

У зв`язку з виявленням мобільного телефону марки «Meizu Pro 6» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , 2- НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung J 5» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, гаманець зеленого кольору з надписом у верхньому правому куті «Є», гаманець чорного кольору із вставкою золотистого кольору всередині якого знаходяться: посвідчення водія видане на імя ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , банківські картки «Приватбанку» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , банківська картка «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_12 , банківська картка «Альфа банку» НОМЕР_13 , банківська картка «Монобанку» НОМЕР_14 , дисконтні картки в кількості 15 шт., паливна картка АЗС «ВОГ», візитки в кількості 3 шт., грошові кошти в сумі 602 гривень, купюрами 2 (дві) по 200 гривень, 2 (дві) по 100 гривень та 1 купюра номіналом 2 гривні, дві склянки з парфумами, светр чорно-червоного кольору, светр чорного кольору із червоно-білими вставками, є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідно до п. 3, 4, ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , яка входить до групи слідчих, не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу затримання від 26.11.2018 вбачається, що 26.11.2018 о 21:05 год. під час затримання в порядку ст. 208 КПКУкраїни підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кишенів, Республіки Молдова, не зареєстрованого проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, в приміщенні службового кабінету № 201 по вулиці Олександра Довженка 73, в м. Вінниці. було проведено обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено в присутності понятих: мобільний телефон марки «Meizu Pro 6» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , 2- НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung J 5» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору; гаманець зеленого кольору з надписом у верхньому правому куті «Є»; гаманець чорного кольору із вставкою золотистого кольору всередині якого знаходяться: посвідчення водія видане на імя ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , банківські картки «Приватбанку» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , банківська картка «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_12 , банківська картка «Альфа банку» НОМЕР_13 , банківська картка «Монобанку» НОМЕР_14 , дисконтні картки в кількості 15 шт., паливна картка АЗС «ВОГ», візитки в кількості 3 шт., грошові кошти в сумі 602 гривень, купюрами 2 (дві) по 200 гривень, 2 (дві) по 100 гривень та 1 купюра номіналом 2 гривні; дві склянки з парфумами; светр чорно-червоного кольору; светр чорного кольору із червоно-білими вставками.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.11.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні службового кабінету № 201 по вулиці Олександра Довженка 73, в м. Вінниці під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кишенів, Республіки Молдова, не зареєстрованого проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Meizu Pro 6» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , 2- НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung J 5» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, гаманець зеленого кольору з надписом у верхньому правому куті «Є», гаманець чорного кольору із вставкою золотистого кольору всередині якого знаходяться: посвідчення водія видане на імя ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , банківські картки «Приватбанку» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , банківська картка «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_12 , банківська картка «Альфа банку» НОМЕР_13 , банківська картка «Монобанку» НОМЕР_14 , дисконтні картки в кількості 15 шт., паливна картка АЗС «ВОГ», візитки в кількості 3 шт., грошові кошти в сумі 602 гривень, купюрами 2 (дві) по 200 гривень, 2 (дві) по 100 гривень та 1 купюра номіналом 2 гривні, дві склянки з парфумами, светр чорно-червоного кольору, светр чорного кольору із червоно-білими вставками., які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4453794 та спец. пакету НПУ ГСУ №4453793 та опечатано.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: