ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/939/19 Справа № 175/3704/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційної скаргою ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо по кримінальному провадженню № 0002284 щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років 3 місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, зараховано обвинуваченій ОСОБА_3 у строк відбуття покарання, період тримання під вартою в період з 12.12.2016 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На погодившись з даним вироком, прокурор, у передбачений Законом строк, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , в частині призначення покарання, - змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочину.

В іншій частині вирок залишено без зміни.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачена ОСОБА_3 приймала участь 20.02.2019 року в судовому засіданні, при розгляді справи апеляційним судом. Про те, що вона направила поштою на адресу апеляційного суду вказану апеляційну скаргу, обвинувачена не заявляла.

Після цього,21 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вказаний вище вирок щодо неї.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченої, вона датована 11 лютого 2019 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском тридцятиденного строку оскарження вироку і питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, апелянтом не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням ОСОБА_3 вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 392, п.1 ч.2 ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо по кримінальному провадженню № 0002284 щодо ОСОБА_3 , - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2