У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором, про проведення технічної експертизи документів. у кримінальному провадженні № 0003023

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 у жовтні 2007 року у відділенні № 161 АКІБ (AT) «УкрСиббанк», за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 74 «А», з метою отримання кредиту, подала працівнику зазначеної установи підроблену довідку про доходи № 41 від 01.10.2007 року, згідно якої працювала у приватному підприємстві «РЕСТ-ФАРМ» (ідентифікаційний код за ), що зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, буд. 13 кв.417, на посаді медпредставника, де розмір її доходів за період часу з 01.04.2007 року по 30.09.2007 року, становив 13 850,00 гривень.

На підставі поданої ОСОБА_5 підробленої довідки про доходи , 24.10.2007 року між нею та АКІБ (AT) «УкрСиббанк» було укладено «Договір про надання споживчого кредиту» № 0 згідно якого, Банк надав ОСОБА_5 кредитні кошти у сумі 17 000,00(сімнадцять тисяч) доларів США.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення яким способом нанесено відтиск печатки круглої форм із написом ПП «РЕСТ-ФАРМ», наявній на довідці про доходи № 41 від 01.10.2007 року, відповідно до якої ОСОБА_5 нібито працювала у приватному підприємстві «РЕСТ-ФАРМ», слідчий просить доручити відповідній експертній установі провести техніко-криміналістичну експертизу цього документа в кримінальному провадженні № 0003023 з поставленням на вирішення експерту конкретних питань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути без його участі. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає до задоволення.

Витягом з кримінального провадження № 0003023 від 26.09.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

Із клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що ОСОБА_5 з метою використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у жовтні 2007 року у відділенні № 161 АКІБ (AT) «УкрСиббанк», що було розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 74 «А», для отримання кредиту подала працівнику зазначеної установи підроблену довідку про доходи № 41 від 01.10.2007 року, відповідно до якої вона нібито працювала у приватному підприємстві «РЕСТ-ФАРМ» (ідентифікаційний код за ), що зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, буд. 13 кв.417, на посаді медпредставника, де розмір її доходів за період часу з 01.04.2007 року по 30.09.2007 року, становив 13 850,00 гривен.

На підставі поданої ОСОБА_5 підробленої довідки про доходи 24.10.2007 року між нею та АКІБ (AT) «УкрСиббанк» було укладено «Договір про надання споживчого кредиту» № 0 згідно якого Банк надав ОСОБА_5 кредитні кошти у сумі 17 000,00(сімнадцять тисяч) доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення техніко- криміналістичної експертизи документу: довідки про доходи № 41 від 01.10.2007 року, яка постановою слідчого визнана речовим доказом з ознаками підроблення у кримінальному провадженні № 0003023 від 26.09.2018, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003023 від 26.09.2018 року техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, документу - довідки про доходи № 41 від 01.10.2007 року виданої ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- яким способом нанесено відтиск печатки круглої форми із написом ПП «РЕСТ-ФАРМ», наявний у довідці про доходи № 41 від 01.10.2007 року

Для проведення експертизи надати експерту на дослідження оригінал довідки про доходи № 41 від 01.10.2007 року, відповідно до якої ОСОБА_5 працювала у приватному підприємстві «РЕСТ-ФАРМ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1