Справа № 308/564/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000148 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Вольськ, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И ЛА :
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000148, органом досудового розслідування Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення ініційовано клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наступні обставини.

В кінці грудня місяця 2018 року, в невстановлений слідством день та час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля приміщення автовокзалу №1 по вулиці Станційна, міста Ужгород, прийняв в, якості подарунку в невстановленої слідством особою шість тротилових шашок, один електричний детонатор, (ЗТП 50), корпус до гранати Ф1, набої різного калібру в загальній кількості 85 штук та предмет схожий до ручної противотанкової гранати 22, чим самим порушив вимоги Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України від 28.08.1998 №622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, незаконно, без будь якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків здійснив незаконне придбання вказаних боєприпасів та вибухових пристроїв.

У подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні умисні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, переніс вказані вище боєприпаси та вибухові пристрої за адресою АДРЕСА_1 , де без будь якого передбаченого законом на це відповідного дозволу зберігав до 18.01.2019.

В подальшому 18.01.2019 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_6 , взявши з місця свого проживання шість тротилових шашок, які відносяться до вибухових речовин, електронний запал (підривник), переніс їх за адресою АДРЕСА_2 де був затриманий працівниками поліції.

Крім цього, не задовго до його затримання переніс до закинутого безхазяйного приміщення за адресою м.Ужгород, вул. Квітів, 53, а іншу частину набої до автоматичної зброї калібру 5,45 мм в кількості 49 штук, предмети схожі на набої до автоматичної зброї калібру 7,62 мм в кількості 37 штук, , корпус до гранати Ф1 та корпус відпрацьованого ручного протитанкового гранатомету 22, які незаконно зберігав до їх вилучення працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Клопотання мотивоване тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 17.01.2019, рапортом про виявлений злочин від 18.01.2019 протоколами огляду місця події від 18.01.2019, протоколами допиту свідків присутніх під час проведення огляду від 18.09.2018 року, протоколом свідка ОСОБА_7 , довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових пристроїв. Згідно встановлених даних ОСОБА_6 , що останній офіційно ніде не працює, його майновий стан є незадовільним та на разі проживає без визначеного місця проживання. ОСОБА_6 раніше попадав у поле зору правоохоронних органів, оскільки притягався до кримінальної відповідальності, а тому усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України. З огляду на викладене, в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як усвідомлює той факт, що він раніше судимий та може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Беручи до уваги порядок поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, включає правила не тільки їх використання, а й зберігання. Велика кількість із зазначених речовин і предметів має такі вражаючі властивості, які можуть проявляти себе самостійно або внаслідок незначного впливу зовнішніх факторів. У зв`язку з цим порушення встановлених норм зберігання також можуть призвести до негативних наслідків. Такі правила можуть передбачатися в нормативних документах ряду органів у тому числі міністерств та відомств, безпосередньо не пов`язаних із військовою службою.

Порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, є однією з передумов заподіяння шкоди охоронюваним законом інтересам, а тому потребують обов`язкового дослідження при притягненні особи до кримінальної відповідальності. З цих підстав більше м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть запобігти ризикам, визначеним ч. 2 ст. 177 КК України.

На підставі викладеного слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному обґрунтовано інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, а також, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, є ризики переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування чи суду.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що підозра оголошена її підзахисному не обґрунтована, ризики повідомлені стороною обвинувачення будуються на припущеннях, жодним чином не доведено як і не доведено неможливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому просить відмовити в задоволенні такого клопотання

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомивши про відсутність у нього постійного місця проживання, та про відсутність місця роботи, одночасно зазначив, про те що з сім`єю не проживає на даний час. Разом з цим погоджується з думкою свого захисника та підтримує позицію щодо відмови в задоволенні клопотання.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000148 від 17.01.2019 року, у якому 18.01.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України.

За ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наведені в клопотанні слідчого докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину відносно ОСОБА_6 об`єктивно доводяться доданими до клопотання копіями матеріалів, проведених слідчих дій.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 17.01.2019, рапортом про виявлений злочин від 18.01.2019 протоколами огляду місця події від 18.01.2019, протоколами допиту свідків присутніх під час проведення огляду від 18.09.2018 року, протоколом свідка ОСОБА_7 , довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових пристроїв та іншими матеріалами кримінального провадження, які на даній стадії провадження є достатніми для такого висновку.

Разом з цим,обґрунтованість підозри не констатує беззаперечного факту доведеності винуватості особи, а лише вказує на достатність інформації для її існування.

Отже, виконуючи вимоги законодавства, з врахуванням обставин, наведених у ст.178 КПК України, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочином, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеними з підстав, наведених у клопотанні. Зокрема, враховуючи стадію кримінального провадження існує великий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, спосіб його життя, відсутність постійних заробітків, існує ризик того, що перебуваючи на волі, останній може вчинити новий злочин або продовжити злочин, у вчиненні якого підозрюється.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що перебуваючи на волі під час досудового розслідування ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В той же час, слідчий суддя вважає такими, що не обґрунтовані та не доведені ризики, передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням наведеного та з огляду на міру покарання, яка загрожує ОСОБА_6 в разі доведення його винуватості, існування зазначених слідчим та доведених прокурором в судовому засіданні ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, має високу ймовірність.

В силу п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких підстав, які б унеможливлювали застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Водночас, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходжу з вимог ч. 4 та п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважаю, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків передбачених цим Кодексом, становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, регламентованого ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», відповідно складає 38 420 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою., визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходжу з вимог ч. 4 та п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважаю, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків передбачених цим Кодексом, становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, регламентованого ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», відповідно складає 38 420 грн.

При оголошенні вступної та резолютивної ухвали допущено описку в частині розміру застави, яку призначено підозрюваному, а саме, замість правильного «в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тидцять вісім тисяч двадцять гривень)» помилково зазначено «в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 763 гривень (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні)». Таку помилку слід вважати опискою при виготовленні та оголошенні резолютивної частини ухвали, та таку було виправлено ухвалою суду від 22.01.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Також роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Вольськ, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 17 березня 2019 включно
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 17 год. 30 хв. 17 січня 2019 року.
На підставі ч.3 ст. 183, п.1 ч.5 ст.182 КПК України визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 763 гривень (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).
Підозрюваний ОСОБА_6 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.
В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу, до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 березня 2019 року включно.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій утримується підозрюваний.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що негайно повідомитиУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.
Встановити строк дії ухвали до 17.03.2019 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає до негайного виконання.

Повний тексту ухвали виготовлено та оголошено 22 січня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1