Справа №127/6200/19
Провадження №1-кс/127/3644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо прийняття рішення в спосіб не передбачений КПК України, в порядку ст. 308 КПК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 02.01.2019 року він звернувся до прокуратури Вінницької області із скаргою в порядку ст. 308 КПК України. 21.02.2019 року листом першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_3 про те, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження прокуратурою області керівнику Бершадської місцевої прокуратури скеровано лист щодо активізації досудового розслідування у провадженні та за неналежне виконання службових обов`язків притягнути до відповідальності прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому провадженні та не забезпечив належного контролю за станом слідства у ньому. Крім того, у кримінальному провадженні прокуратурою області ініційовано питання про надання прокурором ґрунтовних вказівок про проведення слідчих (розшукових) дій з урахуванням виявлених недоліків. На думку особи, яка подала скаргу вищевказані дії суперечать вимогам ст. 308 КПК України, оскільки за результатом розгляду даної скарги, у разі відмови в її задоволенні приймається рішення у вигляді постанови, а у разі її задоволення надаються відповідному прокурору вказівки щодо строків вчинення певних дій. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній та просив її задовольнити.
Прокурорв судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши думку прокурора та особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, п. 9-1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за фактом подання ОСОБА_3 недостовірних відомостей при заповненні щорічної електронної декларації про доходи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Досудове розслідування кримінального провадження № 0000808 здійснює слідчий Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , а процесуальне керівництво здійснює прокурор ОСОБА_8 .
Керівник Бершадської місцевої прокуратури прокурор ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Статтею ст. 308 КПК України визначено суб`єкта розгляду даної скарги, який є прокурор вищого рівня. В даному випадку вказаною особою є керівник Бершадської місцевої прокуратури прокурор ОСОБА_9 , оскільки відповідно до ст. 17 абз. 2 п. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Однак, 02.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області із скаргою в порядку ст. 308 КПК України на бездіяльність слідчого Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_9 щодо недотримання розумних строків слідчим або прокурор під час досудового розслідування.
09.01.2019 року листом прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 вищевказану скаргу було направлено для розгляду за належністю до керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .
Не погоджуючись із прийнятим рішення, ОСОБА_3 вищевказані дії прокуратури Вінницької області були оскаржені до Вінницького міського суду Вінницької області.
15.02.2019 року ухвалою суду визнано незаконною бездіяльність прокуратури Вінницької областіпо кримінальному провадженні № 0000808 від 13.12.2017 року та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Вінницької області виконати вимоги ст. 308 КПК України по кримінальному провадженні № 0000808 від 13.12.2017 року, а саме розглянути скаргу ОСОБА_3 від 02.01.2019 року та повідомити про результати розгляду заявника.
За наслідком виконання вищевказаної ухвали суду, прокуратурою Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_3 направлено лист за підписом заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 від 21.02.2019 року, яким повідомлено ОСОБА_3 про те, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження прокуратурою області керівнику Бершадської місцевої прокуратури скеровано лист щодо активізації досудового розслідування у провадженні та запропоновано за неналежне виконання службових обов`язків вжити заходів щодо притягнення до відповідальності прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво у цьому провадженні та який не забезпечив належного контролю за станом слідства у ньому.Крім того, у кримінальному провадженні прокуратурою області ініційовано питання про надання прокурором ґрунтовних вказівок про проведення слідчих (розшукових) дій з урахуванням виявлених недоліків.
Крім того, в цей же день, прокуратурою Вінницької області направлено лист керівнику Бершадської місцевої прокуратури прокурору ОСОБА_9 , в якому зазначено вказівки, які необхідно вчинити в межах даного кримінального провадження, а саме 1) перевірити доводи заявника ОСОБА_12 щодо можливого використання ОСОБА_3 кафе «Живчик», яке розташоване на території с. Війтівка Бершадського району та отримання ним доходу; 2) встановити, коли, у кого саме та в якому технічному стані ОСОБА_3 було придбано автомобіль марки «Lexus LX 570»; 3) встановити попереднього власника вказаного автомобіля та вжити заходів для його допиту щодо обставин продажу автомобіля; 4) до матеріалів кримінального провадження долучити відповідні документи; 5) отримати пояснення від ОСОБА_3 та членів його родини і знайомих щодо купівлі вищезазначеного автомобіля; 6) здійснити огляд самого автомобіля, що дало б змогу встановити його точну вартість.
Відповідно до ст. 308 ч. 2 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Наведене свідчить про те, що в діях прокуратури Вінницької області не вбачається обставин, які свідчили про порушення вимог ст. 308 КПК України, оскільки прокуратурою Вінницької області були виконано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2019, а саме розглянуто скаргу ОСОБА_3 та надано письмові вказівки керівнику Бершадської місцевої прокуратури прокурору ОСОБА_9 , які є обов`язковими до виконання із встановленням конкретного строку.
Твердження ОСОБА_3 з приводу того, що за результатом розгляду його скарги прокуратурою Вінницької області повинно було винесено рішення у вигляді постанови, суд оцінює критично, оскільки скаргу ОСОБА_3 задоволено та надано процесуальне доручення прокурора що в свою чергу є процесуальним актом, який скеровує хід розслідування і його результати. Тобто, вищевказані вказівки прокурора не є процесуальним рішенням, а тому не потребують вимоги щодо оформлення його в формі постанови.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо прийняття рішення в спосіб не передбачений КПК України, в порядку ст. 308 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя