overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 322/1103/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 24 жовтня 2018 року, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення у приміщення житлового будинку проти волі потерпілого, порушуючи його конституційне право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій і бажаючи їх вчинити, умисно, шляхом відчинення закритих на незамкнений навісний замок вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою відпочити, де перебував до моменту виявлення його працівниками поліції до 18 години 07 хвилин 24 жовтня 2018 року, чим порушив недоторканість володіння потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачуваний не заперечували проти закриття провадження за вказаною підставою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною та відповідає його інтересам.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5736/18

№ 1-кп/183/1134/18

06 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч .2 ст. 3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Новомосковського міськрайонного відділу складає досудову доповідь за ухвалою суду. В тому числі досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених КПК України.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, тому вважаю за необхідне доручити державній установі «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Новомосковського міськрайонного відділу складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 3141 КПК України, суддя, -

ухвалив:

доручити державній установі «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Новомосковського міськрайонного відділу скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Досудову доповідь подати до суду в строк до 30 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.11.2018 року обвинувачений, ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 27.09.2018 року до ОСОБА_5 було застосовано привід, ухвала про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, ухвала про привід працівниками поліції не виконана, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 18.12.2018 року о 11-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8578/18
Провадження № 1-кс/461/9993/18
УХВАЛА
Іменем України

15.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 19.11.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову начальника 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.10.2018 року про задоволення клопотання скасувати.
Зобов`язати начальника 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про проведення слідчих дій.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2837/17
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Львів

Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження №67/18/В від 12.11.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з закінченням в судді ОСОБА_4 п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №462/2837/17 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих, обвинувачених та захисників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/34/18
Справа №447/112/17
У Х В А Л А

14.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000435 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.10.2018 р. провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий працівниками поліції, а відтак підстави для його зупинення перестали існувати.

З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 14.11.2018 року на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
465/4398/18
1-кп/465/740/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.11.2018 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001701 від 04.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 04.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001701 від 04.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 17 год. 00 хв. 20.11.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та надати копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2018 Справа №607/20179/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002410 від 22.07.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002410 від 22.07.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 31 жовтня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 602/436/18

1-кп/609/111/2018

"15" листопада 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13.04.2018 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13.04.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, на 28 листопада 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчогосудового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

19 вересня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 15 листопада2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Подільський Край» на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні за №0002985, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Подільський Край» на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні за №0002985.
12 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.
Керуючись ст.8, 28, 55-56, 303, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Подільський Край» на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні за №0002985, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1168/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/80/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі № 602/1168/18 за скргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі № 602/1168/18 за скргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 16 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.