Провадження № 1-кс/331/1916/2019
ЄУН № 331/78/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 13 травня 2019 року, які згідно поштового штампу направлено 13 травня 2019 року, та надійшло до слідчого судді 16 травня 2019 року, погодженим з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна.
У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.05.2019 о 17 годині 00 хвилин у м. Кривий Ріг у купе № 3 вагону № 10 поїзду № 120 (Запоріжжя-Львів) під час зупинки на станції Кривий Ріг-Головний, вул. Залізничників, 1 в ході проведення обшуку затриманої особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , а саме на 4 500 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу «метадон» у особливо великих розмірах на території м. Запоріжжя та у подальшому незаконному збуті вказаного наркотичного засобу на території м. Одеса, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Діючи умисно за попередньою злочинною змовою та домовленістю, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувальний акт відносно, яких 05.09.2016 направлений до суду для розгляду по суті, розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мали безпосередньо займатися виготовленням наркотичного засобу «метадон» шляхом синтезування складних хімічних сполук з простих, а ОСОБА_8 мав забезпечувати останнім всіма необхідними хімічними речовинами для виготовлення наркотичного засобу, а також мав незаконно зберігати хімічні речовини та інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів та самі наркотичні засоби з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ., а також в інших місцях які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу з березня по червень 2016 року систематично змінювали місця виготовлення наркотичного засобу шляхом відшукання та орендування приватних будинків на території м. Запоріжжя, Запорізької та Херсонської областей з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В ході слідства встановлено, що ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності та з метою подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу в середині квітня 2016 року, орендував приватний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , невстановленим досудовим розслідування способом, незаконно перевезли з місця мешкання батька ОСОБА_8 , а саме з гаражного приміщення, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 частину хімічного посуду для виготовлення наркотичного засобу, та частину необхідних хімічних речовин та інгредієнтів за допомогою яких вони виготовляли наркотичні засоби.
В період часу з 01.06.2016 по 02.06.2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне виготовлення з метою подальшого збуту наркотичного засобу «метадон», шляхом синтезування складних хімічних сполук з простих, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, провулок Озерний, буд.23, за допомогою перевезеного хімічного посуду, хімічних речовин та інгредієнтів, незаконно виготовили наркотичний засіб «метадон», який стали незаконно зберігати за місцем незаконного виготовлення з метою подальшого збуту.
Так, 03.06.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , орендували приватний будинок за адресою: АДРЕСА_4 , куди з території міста Запоріжжя, невстановленим досудовим розслідування способом, незаконно перевезли хімічний посуд для виготовлення наркотичного засобу, необхідні хімічні речовини та інгредієнти, якими останніх відповідно до раніше обумовленої злочинної домовленості забезпечував ОСОБА_8 , та за допомогою яких вони виготовляли наркотичні засоби, а також частину незаконно виготовленого, за допомогою хімічного посуду, хімічних речовин та інгредієнтів, наркотичного засобу «метадон» з метою його подальшого збуту.
Так, 05.06.2016 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено різноманітний хімічний посуд, хімічні речовини та інгредієнти, а також полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 9,941 г яка, відповідно до висновку експерта № 695 від 07.06.2016 є наркотичний засіб «метадон», маса якого становить 6,326г, що є великим розміром, який незаконно зберігали з метою подальшого збуту до моменту вилучення.
Крім того, 05.06.2016 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено різноманітний хімічний посуд та інгредієнти, а також полімерний зіп пакет з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору масою 819,500 г яка, відповідно до висновку експерта № 721 від 06.07.2016 є наркотичний засіб «метадон», маса якого становить 100,861г, що є особливо великим розміром, який незаконно зберігали з метою подальшого збуту до моменту вилучення.
15 червня 2016 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
15 лютого 2017 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.
30 вересня 2017 року досудове розслідування було поновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_5
30 вересня 2017 року в порядку ст. 191 ч. 1 КПК України ОСОБА_5 було затримано та фактично повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
30 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів у Запорізькому СІЗО та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 134 720,00 гривень.
03 жовтня 2017 року було внесено заставу, в результаті чого ОСОБА_5 було звільнено з Запорізького СІЗО.
03 жовтня 2017 року на звільненого з під варти було покладено обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та роз`яснено наслідки невиконання вказаних обов`язків.
25.10.2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
12.05.2019 співробітниками УПН ГУНП в Запорізькій області встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 .
12.05.2019 о 17 годині 00 хвилин у м. Кривий Ріг у купе № 3 вагону № 10 поїзду № 120 (Запоріжжя-Львів) під час зупинки на станції Кривий Ріг-Головний, вул. Залізничників, 1 ОСОБА_5 , затримано протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. На вказаному місці під час у присутності понятих та співробітників ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 4 500 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.05.2019 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО строком на 56 діб з урахуванням часу тримання під вартою раніше особи до 06 липня 2019 року.
Оскільки, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно яке вилучено, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий та прокурор, не з`явилися, про час та місце клопотання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від 07.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за фактом того, що 10.03.2016 року від ПАТ «Приват Банк» надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи за допомогою пластикових банківських карт «ПриватБанк» розповсюджують наркотичні засоби на території Жовтневого району та у м. Запоріжжя.
12.05.2019 року ОСОБА_5 був затриманий у м. Кривий Ріг у купе № 3 вагону № 10 поїзду № 120 (Запоріжжя-Львів) під час зупинки на станції Кривий Ріг-Головний, вул. Залізничників, 1, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного засобу, в порядку ст. 191 КПК України та о 17 годині 00 хвилин в ході проведення обшуку затриманої особи, у нього, виявлено та вилучено 4 500 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
13.05.2019 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО строком на 56 діб з урахуванням часу тримання під вартою раніше особи до 06 липня 2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Згідно ч. 5 ст. 208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
З наданого до клопотання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину , відповідно до ст. 40, 104, 131-132, 208-211, 212 та 191 КПК України від 12.05..2019 року, вбачається, що органом досудового розслідування у м. Кривий Ріг у купе № 3 вагону № 10 поїзду № 120 (Запоріжжя-Львів) під час зупинки на станції Кривий Ріг-Головний, вул. Залізничників, 1, в ході проведення обшуку затриманої особи, в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: 4 500 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , в порядку ст. 191 КПК України, 12.05.2019 року, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , в порядку ст. 191 КПК України 12.05.2019 року, яке відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вилучене майно є предметами, які здобуті злочинним шляхом ( кримінально протиправним шляхом) , а саме гроші є доходом від вчиненого злочину, а паспорт на ім`я іншого громадянина країни є засобом чи знаряддям вчинення злочину, за допомогою якого ОСОБА_5 видавав себе за іншого громадянина, та мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути конфісковані у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, через що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання- задовольнити .
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.05.2019 року у м. Кривий Ріг у купе № 3 вагону № 10 поїзду № 120 (Запоріжжя-Львів) під час зупинки на станції Кривий Ріг-Головний, вул. Залізничників, 1 в ході проведення обшуку затриманої особи, у ОСОБА_5 , а саме на : 4 500 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - які є предметами здобутими злочинним шляхом та мають значення по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.05.2019