Справа №127/8416/19
Провадження №1-кс/127/4945/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із посадовими особами територіального сервісного центру МВС України № 0545 вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі 9500 гривень за отримання свідоцтва про навчання в автошколі на водійську категорію «Д» та «Д1» та подальше сприяння у здачі іспитів для отримання посвідчення водія відповідної категорії за наступних обставин.

Так, установлено, що у вересні 2018 року ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_4 щодо необхідності отримання посвідчення водія категорії «Д» та «Д1» у ході чого ОСОБА_4 повідомив, що для отримання посвідчення водія категорії «Д» та «Д1» ОСОБА_7 необхідно пройти навчання в автошколі на дві категорії, мати довідку про стаж водіння, та в подальшому, після проходження навчання, потрібно здати іспити в територіальному сервісному центрі.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що у нього є зв`язки із керівництвом територіального сервісного центру №0545 та посадовими особами автошколи і він допоможе у вирішені всіх питань, а також сприятиме у отриманні довідки про навчання та домовиться про здачу іспитів за грошову винагороду без фактичного відвідування автошколи.

Згодом, 01.10.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниця умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний умисл з ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 про надання частини неправомірної вигоди в сумі 5500 гривень для нього, ОСОБА_8 та службових осіб територіального сервісного центру МВС України № 0545 за підготовку та видачу документів, що підтверджують навчання ОСОБА_7 у відповідній автошколі, а також подальше сприяння в одержанні посвідчення водія категорії «Д» та «Д1».

ОСОБА_7 погодившись на незаконну вимогу ОСОБА_4 , повідомив останньому, що в період навчання він перебуватиме за кордоном, а саме з середини жовтня по кінець грудня 2018 року.

Цього ж дня, перебуваючи у м. Вінниці на автостоянці адміністративної будівлі «Книжка» по вул. Хмельницьке шосе, 7, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в сумі 5500 гривень за отримання документів щодо проходження навчання в автошколі на дві категорії та довідки про стаж водіння.

У подальшому, 20.03.2019 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибув на автомобілі Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 до територіального сервісного центру МВС України №0545 для складання іспитів ОСОБА_7 , та за попередньою домовленістю із керівництвом ТСЦ МВС України № 0545 про успішне складання іспитів останнім, подав підроблені документи щодо проходження ОСОБА_7 навчання у автошколі.

Цього ж дня, після успішного складання ОСОБА_7 іспиту в територіальному сервісному центрі МВС України №0545 та отримання останнім посвідчення водія категорії «Д» та «Д1», прибувши з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до м. Вінниці, близько 19 год. 00 хв., знаходячись по вул. 2-й пров. Пирогова, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати спільний умисл з ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, діючи в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, на раніше висунуту незаконну вимогу отримав від ОСОБА_7 другу частину визначеної неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень.

20.03.2019 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведено його особистий обшук під час якого у нього виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 619 дол. США., 4000 грн., 2550 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на причіп з д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2109 з д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані речові докази вилучено та поміщено до паперових конвертів білого кольору, та опечатано за допомогою шматків паперу з відтисками печаток «ДЛЯ ПАКЕТІВ» УЗЕ у Вінницькій області, скріплено підписами понятих та слідчого.
Автомобіль марки Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 також вилучено та поміщено до арешт майданчика Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21.
21.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їх службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий зазначив, що з урахуванням того, що арешт на майно допускається з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а також враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, тому орган досудового розслідування вважає, що на майно ОСОБА_4 необхідно накласти арешт.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, та просив його задоволити.

Власник ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 заперечили щодо клопотання про арешт майна. Захисник ОСОБА_5 суду пояснив, що вилучений автомобіль марки Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 належить сину підозрюваного ОСОБА_4 , йому також належать грошові кошти у сумі 400 грн., крім того грошові кошти, в сумі 619 дол. США та 2550 грн. є власними коштами підозрюваного ОСОБА_4 та до даного кримінального прапорушення жодного відношення не мають, просив відмовити повному обсязі. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заперечення захисника. Власник автомобіля ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, просив повернути йому автомобіль, оскільки він не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процсуальної дії, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.03.2019 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведено його особистий обшук під час якого у нього виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 619 дол. США., 4000 грн., 2550 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на причіп з д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2109 з д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 .

20.03.2019 року винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З наданих матеріалів клопотання, вбачається, що майно, а саме: автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 , відполвідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить сину підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , що оскільки вилучений автомобіль марки Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 належить сину підозрюваного ОСОБА_4 та йому також належать грошові кошти у сумі 400 грн., тому необхідно повернути вказае майно, оскільки автомобіль являється предметом кримінального правопорушення, вказане майно є речовим доказом та має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Що стосується вилучених коштів у сумі 400 грн, то захисником ОСОБА_5 не доведено, що дані кошти належать ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає крім іншого конфіскацію майна, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), збереження речових доказів а також можливості проведенні експертиз, є достатні підстави для накладення арешту на майно, що було вилучено під час затримання ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти, в сумі 619 дол. США., 4000 грн., 2550 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на причіп з д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2109 з д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 , а також сам автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час затримання ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти, в сумі 619 дол. США., 4000 грн., 2550 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на причіп з д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2109 з д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 , а також сам автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: