У Х В А Л А

17.01.2019 рокуСправа № 634/976/18 Провадження № 1-кс/634/31/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи та надання доручення на виконання експертам Харківського НДЕКЦ при МВС України по кримінальному провадженню №0000326 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
Слідчий зазначає, що у провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №00003262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2018 о 10:35 за адресою вул. Заозерна в смт. Сахновщина, Харківської області відбувся наїзд автомобілем «Москвич АЗЛК 2140» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на велосипедиста ОСОБА_5 . Діагноз потерпілого: закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку, множинно-уламковим вдавленим переломом лобної кістки з права, фронтальним гемо синусом, відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5.
В подальшому, після отримання висновку експерта № 12-14/146-КР/18 від 29.10.2018 та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_5 , винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події водію велосипеда ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження, а обставини події підлягають з`ясуванню та мають істотне значення для кримінального провадження: а саме, необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної події тобто чи був контакт між вищевказаними велосипедом та автомобілем, якими частинами вони контактували, як розташовувались в момент первинного контакту, яким був кут між повздовжніми осями між автомобілем «Москвич-АЗЛК» р.н. НОМЕР_1 та велосипедом «Україна» під час їх зіткнення, де розташоване місце зіткнення транспортних засобів відносно меж проїжджої частини. Всі вказані питання неможливо здійснити без наявних спеціальних знань експертів сектору автотехнічних досліджень та без призначення відповідної судової експертизи до Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливим, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи та надання доручення на виконання експертам Харківського НДЕКЦ при МВС України по кримінальному провадженню №0000326 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме залучити експертів автотехніків - Харківського НДЕКЦ при МВС України для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Якими частинами контактували автомобіль «Москвич - АЗЛК» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Україна» в момент первинного контакту при ДТП?

2)Чи можливо встановити яке було взаємне положення автомобіля «Москвич - АЗЛК» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Україна», в момент первинного контакту (зіткнення), судячи з наявних пошкоджень транспортних засобів, які брали участь в ДТП і слідової інформації?

3)Якщо так, то яким було положення транспортних засобів в момент їх зіткнення відносно меж проїжджої частини?

4)Де розташовувалось місце зіткнення вказаних транспортних засобів відносно меж проїжджої частини?

5)Який був кут між поздовжніми осями автомобіля «Москвич - АЗЛК» р.н. НОМЕР_1 та велосипеда «Україна» на момент первинного контакту?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Дозволити, слідчому, в разі звернення експерта про надання додаткових вихідних даних, самостійно здобувати такі данні і надавати отримані додаткові данні експертній установі в разі виникнення необхідності.

Для дослідження експерту надати «Москвич - АЗЛК» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Україна». При необхідності надати матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя