Провадження № 11-п/824/184/2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення з одного суду до іншого.

Мотивується подання тим, що оскільки суддя ОСОБА_6 працює суддею Печерського районного суду м. Києва, а заявник ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,то дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Інших підстав для направленнясправи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Колегія суддів вважає, що доводи для зміни підсудності викладені у поданні голови Печерського районного суду, не є обґрунтованими, тому що суперечать вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для направлення матеріалів за скаргоюдо іншого судута не вбачає процесуальних підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на розгляд до іншого суду відмовити.

Головуючий:
Судді: