пр. № 1-кс/759/5840/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011465 від 28.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (виїмки) та зобов`язати керівника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю стосовно розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , та карткового рахунку № НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 30 листопада 2017 року по теперішній час;

- банківські документи, які оформлюються при операції в касі банку, на підставі яких було видано готівку з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 30 листопада 2017 року по теперішній час;

- банківську виписку з касової книжки щодо фіксації всіх касових операцій стосовно видачі (повернення) коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 30 листопада 2017 року по теперішній час, грошові чеки; довіреності, на підставі яких особа отримувала кошти з даної банківської картки; всі наявні акти про розбіжності при видачі (поверненні) коштів;

- електронні ресурси, якими зафіксовано (відеозвуковий контроль) отримання та перерахування готівки у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , де було здійснено зняття готівки з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_4 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 30 листопада 2017 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлена особа 30 листопада 2017 р. за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Будучи допитаною як свідок ОСОБА_5 пояснила, що приблизно з вересня 2003 р. по теперішній час вона перебуває на посаді бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» ЄДРПОУ НОМЕР_5 . 30.11.2017, приблизно о 14 год. 15 хв., вона перебувала на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_2 . На міський номер зателефонувала раніше їй незнайома жінка, яка представилась працівником відділу фінансового моніторингу банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », назвалась ОСОБА_6 та повідомила, що зараз має намір заблокувати розрахунковий рахунок компанії на 30 діб, тому що великі проблеми з платіжним дорученням покупця ОСОБА_7 , який сплатив 80 250 грн. 00 коп., але у призначенні платежу вказав не «оплата за товар», а «виплата заробітних плат». Також ця жінка повідомила їй, що за такого призначення платежу блокуються рахунки у постачальника та покупця на 30 діб для подальшого розбору. Також невідома пояснила, що можливо через систему «Клієнт-банк» в телефонному режимі відредагувати призначення платежу в даній платіжці. Також « ОСОБА_6 » пояснила, щоб я була весь день на слухавці, так як у них в банку ведеться запис всіх дзвінків. Після чого вона їй сказала увійти у систему клієнт-банк і продиктувала що необхідно зробити : «зайти у платіжні доручення та створити платіж вхідний від «Оптім» на «Оптім» на суму 40 000 грн. з іншим призначенням платежу. Потім невідома пояснила, що необхідно створити ще таку саму платіжку, але сума стягатиме 40 250 грн. з таким же самим призначенням платежу. Вона все виконала як їй вказала « ОСОБА_6 ». Після цього невідома сказала, щоб вона не клала слухавку і приблизно через 30 хвилин повідомила, що необхідно створити ще дві платіжки з призначенням платежу «перекваліфіковано згідно параграфу 34 від 30.11.2017» на «оплата за товар» 30.11.2017 на суми 40 000 грн. та 40 250 грн. Потім « ОСОБА_6 » сказала, що переключатиметься на інший відділ, щоб все перевірити. Приблизно через годину телефон відключився. Приблизно через 5 хвилин « ОСОБА_6 » знов зателефонувала на міський робочий номер і повідомила свої номери телефонів, щоб у випадку автоматичного збою вона змогла їй зателефонувати: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 . Продовжуючи телефонну розмову, « ОСОБА_6 » пояснила їй, що необхідно знов створити платіжне доручення на суму 40 000 грн., який відправити на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 , отримувач « ОСОБА_8 з призначенням платежу « НОМЕР_4 ОСОБА_8 », після чого необхідно відправити дану платіжку. Потім невідома пояснила, що необхідно також створити платіжне доручення, але вже на суму 40 250 грн. з таким же призначенням платежу, яке теж необхідно відправити. Після цього « ОСОБА_6 » розповіла, що необхідно оформити ще таке саме платіжне доручення на суму 39 995 грн., та грошові кошти відправити на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , призначення платежу « НОМЕР_4 ОСОБА_8 . Хоз. потреби.», і оформити платіжне доручення на суму 40 245 грн., яке також відправити на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_6 сказала, що приблизно у 21 год. вся вказана сума грошових коштів повернеться на рахунок товариства. Однак гроші на рахунок товариства так і не повернулись.

Встановлено, що грошові кошти бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також встановлено, що відомості про перерахування цих грошових коштів знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , і мають суттєве значення для встановлення сум перерахування коштів та їх подальшого розпорядження. Саме тому, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналів документів, що містять інформацію про рух та отримання грошових коштів.

Відомості про зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_4 , перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , а також, відомості, які містяться у документах, щодо осіб, які отримували грошові кошти з рахунку та банківської картки, тощо можуть бути використані як докази використання зазначеною особою для незаконних банківських операцій з виведення грошових коштів за кордон з метою їх легалізації, для встановлення інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, часу, місця, способу та інших обставин його вчинення. Документи, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , містять індивідуальні сліди підписів, рукописного та машинописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише у разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.

Крім цього, відомості про зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_4 , а також банківські документи щодо обслуговування вказаного рахунку та картки необхідні для проведення судово-економічної та почеркознавчої експертиз, для чого експертам необхідно надати оригінали документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , знаходяться відомості про стан руху коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 та картковому рахунку № НОМЕР_4 , та інші документи щодо відкриття та обслуговування даної картки, які становлять банківську таємницю, та мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Заінтересовані особи до суду не з`явились, неприбуття яких в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 4.1. Правил вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II КПК України. Відповідно до п. 4.2. цих Правил банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді щодо зазначених в ухвалі речей і документів.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено, що відомості, які містяться в банківських документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , мають значення доказів по кримінальному провадженню, банківські документи щодо обслуговування вказаного рахунку та картки можуть бути використані для проведення судово-економічної та почеркознавчої експертиз.

Щодо вилучення (виїмки) названих документів, то з огляду ч.7 ст. 163 КПК України таке вилучення можливе у тому випадку, коли сторона кримінального провадження, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або коли таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом із тим, слідчим у клопотанні не було доведено можливих реальних ризиків зміни або знищення речей чи документів особою у якої вони знаходяться, тобто в даному випадку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який не є стороною кримінального провадження, в силу своїх функціональних обов`язків несе відповідальність за їх схоронність в первісному стані.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним частково задовольнити подане клопотання, а саме: надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю отримання необхідних копій/дублікатів, та з можливістю виїмки оригіналів документів, які містять оригінали підписів клієнтів банку у цій частині.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 (або за дорученням слідчого оперативним службам) на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю стосовно розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , та карткового рахунку № НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надати:

1) документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_4 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 30 листопада 2017 року по 14.12.2018 року;

2) банківські документи, які оформлюються при операції в касі банку, на підставі, яких було видано готівку з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_4 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 30 листопада 2017 року по 14.12.2018 року;

3) банківську виписку з касової книжки щодо фіксації всіх касових операцій стосовно видачі (повернення) коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_4 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 30 листопада 2017 року по 14.12.2018 року, грошові чеки; довіреності, на підставі яких особа отримувала кошти з даної банківської картки; всі наявні акти про розбіжності при видачі (повернені) коштів;

4) електронні ресурси, якими зафіксовано (відеовізуальний контроль) отримання та перерахування готівки у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , де було здійснено зняття готівки з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_4 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 30 листопада 2017 року по 14.12.2018 року;

- з можливістю отримання копій (дублікатів) цих документів/електронних цифрових даних, а також можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, які містять оригінали підписів клієнтів банку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1