Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/9/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід перекладача
11 січня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача - ОСОБА_11 ,
судового розпорядника - ОСОБА_12 ,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід перекладача ОСОБА_11 , в зв`язку з тим, що остання не надала доказів, про те, що вона в достатній мірі володіє українською мовою для здійснення перекладу на російську мову та має право здійснювати переклад.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила усну заяву про відвід перекладача ОСОБА_11 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усну заяву про відвід перекладача ОСОБА_11 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дані заяви не підлягають задоволенню, оскільки вказані захисником ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 обставини не є підставою для відводу перекладача ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_11 відповідно до диплому про вищу освіту є філологом, викладачем російської мови та літератури.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву захисника ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву захисника ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_8 висловив думку щодо можливості задоволення заяв захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 висловив думку щодо можливості вирішення даного питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заяви про відвід перекладача ОСОБА_11 не підлягають задоволенню, оскільки обставини, зазначені захисником ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в заявах про відвід перекладача, не є підставами для відводу перекладача, в тому числі не є такими обставинами, які викликають обгрунтовані сумніви в компетентності чи неупередженості перекладача у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_11 відповідно до диплому про вищу освіту є філологом, викладачем російської мови та літератури, є громадянкою України, нині викладає зарубіжну літературу в Веселинівській ЗОШ №2, а тому відсутні підстави вважати, що вона не в достатній мірі володіє українською мовою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяв захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1