Справа № 185/1344/19
Провадження № 1-кс/185/578/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 01.02.2019 року, про проведення судово-економічної експертизи

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 01.02.2019 року, про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 01.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2019 року до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області налішла заява від директора ТОВ «Дакорт» ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , 1990 р.н., перебуваючи на посаді торгівельного представника ТОВ «Дакорт» заволодів ввіреними йому грошовими кштами на загальну суму 43 024,51 грн., які знаходяться на балансі вищевказаного підприємтсва.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 01.02.2019 року, про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 01.02.2019 року судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально нестача грошових коштів, встановлена за актом ревізії від 17.12.2018 року діяльності торгівельного представника підрозділу «ППБ» ТОВ «ДАКОРТ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в касі ТОВ «ДАКОРТ», розташованого за адресою м. Дніро, вул. Журналістів, 9, який згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.07.2018р. є матеріально-відповідальною особою, на суму 43 024 (сорок три тисячі двадцять чотири) гривні 51 (п`ятдесят одна) копійка?

Експертизу провести в об`ємі наданих на дослідження документів.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Згідно ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу», об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати слідчомуСВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1