overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/3475/15-кГоловуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1029/2019
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та виправдано у за недоведеністю, що в його діях є склад злочину.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишено без розгляду.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
На даний вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити клопотання про дослідження певних доказів. Проте, апеляційна скарга потерпілого не містить клопотання про дослідження певних доказів, враховуючи, що вона посилається на неповноту їх дослідження або неправильну оцінку судом першої інстанції.
Крім цього, вимоги апеляційної скарги потерпілого не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ч.1 ст.407 КПК України, оскільки він не ставить питання щодо ухвалення обвинувального вироку, водночас прохаючи призначити обвинуваченому покарання за вчинення злочину.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання їй можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/2531/19
Справа № 760/3621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 15.01.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити стороні захисту строк до 22.02.2019р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000006 від 15.01.2019р., після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.10 год. 18.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
/резолютивна частина/
05 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 557/411/17
провадження № 51- 3499 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Першотравенськ Баранівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити. Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ч. 5 ст.72 КК у редакції Закону №838-VIII зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення в період з 15 лютого по 21 листопада 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постанова є остаточною йоскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді о 10:00 11 лютого 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

12 лютого 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-628 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року повернуто клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про передачу кримінальних проваджень № 00002469 та № 0001193 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушують питання про скасування ухвали апеляційного суду і постановлення нового рішення про передачу вказаних кримінальних проваджень до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги та наданих суду матеріалів, ухвала Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, якою потерпілим повернуто клопотання про передачу кримінальних проваджень з одного суду до іншого, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
12 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 396/1915/16-к
Провадження № 51 5594 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в межах касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 28 березня 2019 року.

07 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про необхідність забезпечення його безпосередньої участі під час касаційного розгляду. З конверту вбачається, що вказане клопотання було направлене засудженим ОСОБА_2 з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».
Відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 ч. 4 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 10 годину 28 березня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/1379/19
Провадження № 1-кс/161/933/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ у Волинській області в особі слідчого Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ у Волинській області в особі слідчого Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_4 .

В подальшому адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви та скарги, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 його скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ у Волинській області в особі слідчого Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 303-307 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити повністю.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ у Волинській області в особі слідчого Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06.02.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2019 року о 09.00 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Витребувати у Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві № 414 від 04.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 207/4557/18
№ 1-кп/207/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.03.2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 13.03.2019 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.03.2019 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/5/19
Справа № 200/183/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 09 січня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 13.00 годин 11 січня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
справа №176/2900/18
провадження №1-кс/176/98/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», на бездіяльність слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», на бездіяльність слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року про відмову в поновлені строку на звернення із даною скаргою до суду та її повернення.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 лютого 2019 року, скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .
Однак, у зв`язку із тим, що в зазначений в проколі день слідча суддя ОСОБА_1 перебувала у відрядженні, передачу даної скарги здійснено 11 лютого 2019 року.
За таких обставин по скарзі «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», на бездіяльність слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року.

У судове викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 487/887/19
Провадження № 1-кс/487/971/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві , -

встановив:
Керуючись ст.. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 14.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.02.2019 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1