Провадження № 11-сс/4820/41/19
Справа № 686/1792/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000290, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2019 року накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 23.01.2019 р. під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_7 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 50000 грн (купюрами номіналом по 500 грн ), які поміщено в сейф-пакет №ЕХР0142722, мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , два предмета ззовні схожих на димову шашку, із запалом, металева коробка, зеленого кольору, із запалом, ззовні схожа на димову шашку, предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, із надписом «STALKER 917-S», мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , блокнот синього кольору, із написом «2018» із письмовим змістом «Прізвища-сума грошових коштів», з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

В решті вимог відмовлено.

Задовольняючи частково клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно слідчий суддя виходив з того, що зазначені речі є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.

Разом з тим, оскільки жодного обґрунтування щодо вилучення посвідчення працівника «СБУ» М-005329 ОД003182 із написом «капітан ОСОБА_7 старший оперуповноважений» слідчим не наведено, яке відношення дана річ має до даного кримінального провадження не зазначено, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотанні у цій частині.

В апеляційній скарзі прокурор просить: ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2019 р. в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на посвідчення працівника «СБУ» М-005329 ОД003182 із написом «капітан ОСОБА_7 старший оперуповноважений» у кримінальному провадженні №0000290, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження; постановити у цій частині нову ухвалу, якою накласти арешт на посвідчення працівника «СБУ» М-005329 ОД003182 із написом «капітан ОСОБА_7 старший оперуповноважений».

Зазначає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у накладенні арешту на посвідчення працівника «СБУ» М-005329 ОД003182 із написом «капітан ОСОБА_7 старший оперуповноважений», оскільки під час обшуку квартири АДРЕСА_2 підозрюваний ОСОБА_7 на відеокамеру повідомив, що ніколи не працював у Службі безпеки України, а вказане посвідчення йому подарував його товариш.

На підставі заяви ОСОБА_7 під час обшуку, слідчим СВ Південно-Західного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР внесено відомості за №0000383 від 24.01.2019 р. за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 23.01.2019 р. посвідчення працівника СБУ» М-005329 ОД003182 із написом «капітан ОСОБА_7 старший оперуповноважений» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посвідчення працівника СБУ» М-005329 ОД003182 із написом «капітан ОСОБА_7 старший оперуповноважений» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме вчинення шахрайських дій.

Крім того вказаний речовий доказ має значення для подальшого проведення необхідного комплексу розшукових та слідчих дій, у тому числі проведення відповідних експертиз.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, думку прокурора на підтримання доводів поданої ним апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України)

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна 16 січня 2019 року близько 19 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_3 шахрайським способом шляхом обману, під приводом продажу сигарет за ціною нижчою ринкової, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 1540000 грн, які останній передав особисто, чим спричинила майнової шкоди на вищевказану суму.

18 січня 2019 р. відомості про вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення може бути причетним ОСОБА_7 , у якого 23 січня 2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2019 р. у квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено: 50000 грн (купюрами номіналом по 500 грн), які поміщено в сейф-пакет №ЕХР0142722, мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , два предмета зовні схожих на димову шашку, із запалом, металева коробка, зеленого кольору, із запалом, зовні схожим на димову шашку, предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, із надписом «STALKER 917-S», мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , посвідчення працівника «СБУ» НОМЕР_11 із написом «капітан ОСОБА_7 старший оперуповноважений» та блокнот синього кольору, із написом «2018» із письмовим змістом «Прізвища-сума грошових коштів».

Постановою слідчого від 23.01.2019 р. вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, наведені у клопотанні слідчого підстави для накладення арешту на посвідчення працівника «СБУ» М-005329 ОД003182 із написом «капітан ОСОБА_7 старший оперуповноважений», перевірялися слідчим суддею, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя правильно вказав, що слідчим у клопотанні не наведено обґрунтувань яке має відношення до даного кримінального провадження посвідчення працівника «СБУ» М-005329 ОД003182 із написом «капітан ОСОБА_7 старший оперуповноважений».

В засіданні апеляційного суду ні слідчий ні прокурор не довели наявність підстав вважати, що посвідчення працівника «СБУ» М-005329 ОД003182 із написом «капітан ОСОБА_7 старший оперуповноважений», є доказом злочину у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 24.01.2019 р. до ЄРДР внесено відомості за №0000383 за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме щодо підробки вищевказаного посвідчення.

Отже, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на посвідчення працівника «СБУ» М-005329 ОД003182 із написом «капітан ОСОБА_7 старший оперуповноважений».

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у накладенні арешту на посвідчення працівника «СБУ» М-005329 ОД003182 із написом «капітан ОСОБА_7 старший оперуповноважений», висновків слідчого судді не спростовують.

Слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на майно розглянуте з дотриманням ст.ст. 170 - 173 КПК України, і підстав для скасування ухвали слідчого судді від 24.01.2019 р. в оскаржуваній частині колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2019 року про накладення арешту на майно в частині відмови у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на посвідчення працівника «СБУ» М-005329 ОД003182 із написом «капітан ОСОБА_7 старший оперуповноважений» у кримінальному провадженні №0000290 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: