Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2727/17
Провадження № 1-кп/644/396/19
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 25.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не заміжньої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
15 лютого 2019 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачена вважала за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з підстав, викладених в письмовому клопотанні. Обґрунтовуючи свої доводи, мотивувала тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки викладене в ньому не ґрунтується на чинному законодавстві у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, де чітко визначений порядок, умови та особливості здійснення діяльності, пов`язаної з таким обігом,тому не містить ні об`єкта, ні об`єктивної сторони злочину за ст.320 КК України. Зазначала, що фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають викладеному в обвинувальному акті формулюванню обвинувачення. Розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, оскільки у разі визнання особи виправданою або винуватою в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів, статті відповідного закону, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Прокурор вважав клопотання обвинуваченої безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора , доводи обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, проаналізувавши доводи обвинуваченої щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд не знайшов правових підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками. Тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності зі ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
Разом з тим, суд зазначає, що виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого, яка була дана органом досудового слідства, та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення у порядку передбаченому ст. 338 КПК України або навіть відмови від нього. Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК України як прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.

Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав до повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з чим вбачає наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про повернення прокурору Прокуратури Харківської області обвинувального акту № 0001142 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складено 18.02.2019 року.
Суддя: ОСОБА_1