Справа №127/8984/19
Провадження №1-кс/127/5233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч, 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.07 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, почув, на сусідньому ліжку як телефонує мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_5 . Взявши до рук вказаний телефон, ОСОБА_4 увів графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, та розблокував телефон. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та :ютових переказів. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на володіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та . законного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в сумі 400 грн. із карткового рахунку емітованого AT «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 К К України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.201 1, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.13 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_5 , увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На крані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним видатком «monobank» ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн. із карткового рахунку емітованого AT «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , на власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_4 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 , матеріального збитку в розмірі 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.15 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_5 , та увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн. із карткового рахунку емітованого AT «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , на власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_4 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.18 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_5 , та, увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 грн. із карткового рахунку емітованого AT «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , на власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_4 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.23 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця. вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Рresiigio», який належав його знайомому ОСОБА_5 , та, вівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані онітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений ля здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_4 иник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн. із карткового рахунку мітованого AT «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , на власний абонентський номер оператора мобільного в`язку «Київстар» № НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_4 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.26 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Рrestigio», який належав його знайомому ОСОБА_5 , та, увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів в сумі 700 грн. із карткового рахунку емітованого AT «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , на абонентський номер оператора мобільного зв`язку Київстар» № НОМЕР_4 , належний ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 перерахованими грошовими коштами розпорядився а власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 700 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.201 1, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.27 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_5 , та, увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_4 винник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_9 здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 грн. із карткового рахунку емітованого AT «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «київстар» № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 перерахованими грошовими коштами розпорядився власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 16.05 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_5 , та, увівши графічний ключ, який, запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_4 винник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 гри. із карткового рахунку емітованого AT «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , на власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_4 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 16.40 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_5 , та, увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані моніторависвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочиний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в сумі 13065,33 грн. із карткового рахунку емітованого AT «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , на картковий рахунок НОМЕР_5 емітований АТ КБ "ПриватБанк" на Вардосанідзе Гурамі. Під час здійснення вказаної операції додатком "monobank" було додатково утримано з рахунку ОСОБА_5 522,61 грн. комісії за проведення платежу. В подальшому ОСОБА_10 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 13587,94 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 16.41 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_5 , та, увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в сумі 2222 грн. із карткового рахунку емітованого AT «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , на картковий рахунок НОМЕР_5 емітований АТ КБ "ГІриватБанк" на Вардосанідзе Гурамі. Під час здійснення вказаної операції додатком "monobank" було додатково утримано з рахунку ОСОБА_5 88,88 грн. комісії за проведення платежу. В подальшому ОСОБА_4 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 2310,88грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
По даним фактам розпочато кримінальне провадження № 0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бендери, Республіки Молдова, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше засуджувався:
19.12.2008 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки (відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена); раніше судимий: 15.11.2011 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23.09.2014 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання у вигляді 3 років 4 місяці 25 днів обмеження волі; 12.06.2015 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011 до відбування 3 роки позбавлення волі. Звільнений 17.04.2018 року із Стрижавської виправної колонії Вінницької області по відбуттю строку покарання; за обвинуваченням якого за ст. 395 КК України 31.01.2019 до Вінницького районного суду передано обвинувальний акт.
27.03.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предметів від 12.01.2019 p., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 16.01.2019 p., протоколом огляду місця події від 16.01.2019 p., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , довідкою про рух коштів клієнта AT «Універсал Банк» ОСОБА_5 , протоколом огляду документів, а саме диску з інформацією вилученою в АТ КБ «Приватбанк».
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Слідчий зазначає, що вказані кримінальні правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, п. 1,3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 являється особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів буде продовжувати вчиняти злочини, також на даний час оперативним шляхом перевіряється причетність останнього до ряду злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів, щоб уникнути або заміну більш м`якого покарання за вказані кримінальні діяння.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінальних правопорушень. Крім того ОСОБА_4 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що злочини пов`язані із крадіжками чужого майна є одним із джерел його доходу. Також,останній, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому обрання відносно нього будь - якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки,а без його участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя