ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1732/19
Провадження № 1-кс/201/1144/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000336, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що (ЄО № 4315) 08.02.2019 р. о 15:44 год. надійшло анонімне повідомлення зі служби 102 про те, що 08.02.2019 р. о 15:42 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 165 в приміщенні нічного клубу в підвалі агітатори дають гроші виборцям в сумі 500 грн. за голосування на виборах за кандидата ОСОБА_4
08.02.2019 р. за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000336 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України.
08.02.2019 р. в ході огляду місця події, а саме території приміщення бару нічного клубу «The Wave» по пр. Гагаріна, 165 у м. Дніпро, було виявлено та вилучено: змив з металевої частини стільця, змив на марлевий тампон зі стільця №1, змив на марлевий тампон зі стільця №2, змив на марлевий тампон зі стільця №3, змив на марлевий тампон зі стільця №4, змив на марлевий тампон зі стільця №5, змив на марлевий тампон зі стільця №6, змив на марлевий тампон зі стільця №7, змив на марлевий тампон зі стільця №8, змив на марлевий тампон зі стільця №9, змив на марлевий тампон зі стільця №10, фрагмент чистого марлевого тампону, скатерть стіл № 1, скатерть стіл №2, скатерть стіл №2.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що досліджуваний об`єкт може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
а) Чи є клітини з ядрами у наданих для дослідження предметів а саме: змив з металевої частини стільця, змив на марлевий тампон зі стільця №1, змив на марлевий тампон зі стільця №2, змив на марлевий тампон зі стільця №3, змив на марлевий тампон зі стільця №4, змив на марлевий тампон зі стільця №5, змив на марлевий тампон зі стільця №6, змив на марлевий тампон зі стільця №7, змив на марлевий тампон зі стільця №8, змив на марлевий тампон зі стільця №9, змив на марлевий тампон зі стільця №10, фрагмент чистого марлевого тампону, скатерть стіл № 1, скатерть стіл №2, скатерть стіл №2, які були вилучені 08.02.2019 р. в ході огляду місця події, а саме території приміщення бару нічного клубу «The Wave» по пр. Гагаріна, 165 у м. Дніпро?
До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Для дослідження експерту надати: десять паперових конвертів, в яких знаходяться змиви на марлевих тампонах із десяти стільців, один паперовий конверт, в якому знаходиться змив з металевої частини стільця, один паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент чистого марлевого тампону, три паперові конверти, в яких знаходяться скатерть стіл № 1, скатерть стіл №2, скатерть стіл №2, вилучені 08.02.2019 р. в ході огляду місця події, а саме території приміщення бару нічного клубу «The Wave» по пр. Гагаріна, 165 у м. Дніпро.
Копію рішення направити начальнику КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення даних досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1