overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3655/19
Провадження № 1-кс/638/1489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, відкрито за його заявою від 29.11.2018 року та ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 05.12.2018 року.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 05.12.2018 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно його заяви від 29.11.2018 року. 15.03.2019 року потерпілому в телефонному режимі повідомлено, що зазначене кримінальне провадження закрито.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, про слухання справи повідомлялись, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Згідно наданих прокурором копії матеріалів кримінального провадження №0004959 від 15.12.2018 постановою слідчого від 09.03.2019 року закрито зазначене кримінальне провадження. Разом з тим, постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 скасовано вищевказану постанову та матеріали кримінального провадження повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження самостійно скасована прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/2125/19
Провадження №1-кс/639/1199/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000445,-
в с т а н о в и в:

09.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000445.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000445.
Судове засідання призначити на 12.04.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Зобовязати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 12.04.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5357/19
н/п 1-кс/640/3587/19
"10" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні якої
знаходяться речі та документи ОСОБА_4 ,
13 березня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_5 , про надання слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів договорів іпотеки №75 від 25.01.2019р., позики № 73 від 25.01.2019р. щодо квартири АДРЕСА_1 , всіх документів для проведення нотаріальних правочинів, що містяться в нотаріальній справі (наряді) до них; журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій стосовно посвідчених 25.01.2019р. правочинів відносно квартири АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник приватного нотаріуса ОСОБА_7 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, матеріли клопотання належних та допустимих доказів смерті власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8 не містять.
Також вимоги слідчого, стосовні надання інформації у певному вигляді суперечать положенням ст.159 КПК України, яка обов`язку власника інформації надавати її у певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, не передбачає.
Окрім того, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5907/19
н/п 1-кс/640/3960/19
(резолютивна частина)
"11" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2019.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/646/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 0000804 від 13.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.4 ст. 190 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_10 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 , призначеного центром безоплатної правової допомоги. Захист його інтересів у даному кримінальному провадженні буде здійснювати адвокат ОСОБА_9 , з яким укладена угода.

Заперечень стосовно заяви обвинуваченого від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Положеннями частини першої статті 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника адвоката ОСОБА_8 . Розгляд кримінального провадження здійснювати за участю захисника адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 52, 54 КПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, здійснювати за участю захисника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/1684/19
1-в/705/496/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 12 годину 15 хвилин 16 квітня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/980/18
У Х В А Л А

04.04.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000325 від 12.08.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - медичної експертизи призначити до судового розгляду на 09.50 годину 09.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/393/18
Номер провадження 1-кп/710/41/19
УХВАЛА

про участь учасника

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.04.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 за №0000359, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене о 10 год. 00 хв. на 17.04.2019.
Прокурор 10.04.2019 надіслав до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.
Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання 17.04.2019 в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження о 10 год. 00 хв. 17.04.2019 проводити в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити Черкаському районному суду Черкаської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/926/19
Провадження №1-кп/718/47/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"11" квітня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, забезпечення оперативності розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті 11.04.2019 року.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 11.04.2019 року о 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009010 від 24 жовтня 2018р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки представника потерпілого, обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшов цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив прийняти цивільний позов.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти прийняття цивільного позову, вивчивши цивільний позов, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Керуючись ст. 128, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0009010 від 24 жовтня 2018р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Прийняти до розгляду цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Визнати ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: