Справа № 204/7117/18
Провадження № 1-кп/204/648/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00015558 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоносівка, Чорнухинського району, Полтавської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 07.09.2018 року, приблизно о 15 год. 00 хвл., знаходячись на території парку «Пам`яті та примирення», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, на алеї в траві, знайшов та підібрав, тим самим придбав гранату РГД-5, після чого поклав до сумки синього кольору, яка була при ньому, після чого носив її без передбаченого законом дозволу при собі.
Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 р., до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Крім того, згідно п. 33 ст. 4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» затверджене Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 р., на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року. На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів». Однак ОСОБА_6 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння без передбаченого законом дозволу, носив вищевказану вибухову речовину та вибуховий пристрій при собі, переміщуючи її по парку «Пам`яті та примирення» в м. Дніпро.
07.09.2018 року приблизно о 16 год. 00 хвл. біля будинку № 2-А, що розташований по вул. Леваневського у м. Дніпро працівниками поліції за куріння тютюнових виробів у громадському місці був зупинений ОСОБА_6 та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175 КУпАП. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих-чоловіків був проведений огляд речей ОСОБА_6 .
На питання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_6 , із сумки синього кольору, яка була при ньому в той момент, дістав та надав для огляду предмет, зовні схожий на гранату РГД-5, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 33/5.2/384 від 24.09.2018 року, вилучений 07.09.2018 року у ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського-2А, зовні схожий на гранату РГД-5, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом, осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до здійснення вибуху, та предмет схожий на запал типу УЗРГМ, є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно він 07.09.2018 року, приблизно о 15 год. 00 хвл., знаходячись на території парку «Пам`яті та примирення», у м. Дніпро, по вул. Леваневського, в траві, знайшов та підібрав гранату РГД-5 та поклав її у сумку, яка була при ньому. 07.09.2018 року приблизно о 16 год. 00 хвл. біля будинку № 2-А, що розташований по вул. Леваневського у м. Дніпро за куріння не встановленому місці відносно нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання якого у присутності двох понятих було проведено огляд його речей, де він дістав і віддав працівникам поліції гранату та запал.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/384 від 24.09.2018 року, згідно якого, наданий на експертизу, вилучений 07.09.2018 року під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, за участю інспектора-вибухотехніка, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, буд. 2-А, у ОСОБА_6 запал типу УЗРГМ, що є небезпечним та вимагає таких заходів безпеки як: обмеження при роботі, транспортуванні, який було поміщено та опечатано до спец. пакету вибухотехнічної служби № АБ005364, та корпус гранати РГД-5, який згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до вибухової категорії обмежено небезпечний та вимагає таких заходів безпеки, як обмеження при роботі, який поміщено та опечатано до спец. пакету вибухотехнічної служби № АБ005363, є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме, спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Надані на дослідження предмети придатні для здійснення вибуху. Надані на дослідження предмети промислового виробництва.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у придбанні, носінні вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, за місцем проживання характеризується опосередковано, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, маючого на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи, що останній повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судовою вибухово-технічною експертизу № 33/5.2/384 від 24.09.2018 року в розмірі 858 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання: 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/384 від 24.09.2018 року, у розмірі 858 гривень 00 коп., одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпро/24060300, код ЄДРПОУ - 37989274,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - 4004, код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; МФО 899998.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1