В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006373 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Мелітополя, Запорізької обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , працюючи на посаді продавця-консультанта ТОВ «Комісйка», викрав грошові кошти та майно, що належить ТОВ «Комісійка», які отримав від привласнення звіреного йому товару за наступних обставин.

Відповідно до Наказу № 6-к, ОСОБА_3 , з 24.02.2018 року призначений на посаду продавця-консультанта до ТОВ «Комісійна». 23.02.2018 року, між ТОВ «Комісійна», в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно п.2 якого працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження і у зв`язку з вищевикладеним, зобов`язується: а) дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей, приймати всі, які заходи для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псуванню, втратам; б) вчасно повідомляти підприємство про будь-які обставини, що загрожують збереженню довірених йому цінностей; в) провадити приймання і відпускання матеріальних цінностей за документами, підписаними керівником підприємства і головним бухгалтером.

02.07.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, у продавця-консультанта ОСОБА_3 , будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на своєму робочому місці, в приміщені магазину, розташованому за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, виник умисел на розтрату майна ТОВ «Комісійна», а саме: грошових коштів за реалізацію ввіреного йому товару, котрі перебували у його віданні, з метою безпосереднього поліпшення свого матеріального становища за рахунок викраденого. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_3 , розтратив грошові кошти в сумі 892,39 грн., чим завдав ТОВ «Комісійна» матеріальної шкоди на суму 892,39 грн.

Крім того, 09.05.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, у продавця- консультанта ОСОБА_3 , будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на своєму робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, виник умисел на розтрату майна ТОВ «Комісійна», а саме: мобільного телефону марки Apple iPhone 6s, 16gb, space gray IMEI1: НОМЕР_1 , вартістю 8000,00 грн., для подальшої реалізації цього товару, який перебував у його віданні, з метою безпосереднього поліпшення свого матеріального становища за рахунок викраденого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_3 взяв мобільний телефон марки Apple iPhone 6s, 16gb, space gray IMEI1: НОМЕР_1 , чим завдав TOB «Комісійка» матеріальної шкоди на суму 8000,00 грн.

Крім того, 06.06.2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, у продавця- консультанта ОСОБА_3 , який будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщені магазину, розташованому за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, виник злочинний умисел, направлений на повторну розтрату майна, що належить ТОВ «Комісійка», а саме: мобільного телефону марки Samsuns Galaxy А5, IMEI1: НОМЕР_2 , вартістю 5000,00 грн. та телефону марки Xiaorai Redmi note 4, IMEI1: НОМЕР_3 , вартістю 3200,00 грн, для подальшої реалізації цього товару, який перебував у його віданні з метою безпосереднього поліпшення свого матеріального становища за рахунок викраденого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_3 , взяв мобільний телефон марки Samsuns Galaxy А,5 IMEI1: НОМЕР_2 , вартістю 5000,00 грн. та телефону марки Xiaorai Redmi note 4, IMEI1: НОМЕР_3 , вартістю 3200,00 грн, чим завдав ТОВ «Комісійка» матеріальної шкоди на суму 8200,00грн.

Крім того, 16.06.2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, у продавця- консультанта ОСОБА_3 , який будучи матеріально- відповідальною особою, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на своєму робочому місці, в приміщені магазину, розташованому за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, виник злочинний умисел, направлений на повторну розтрату майна, що належить ТОВ «Комісійка», а саме мобільних телефонів марки Samsung Galaxy J7, IMEI1: НОМЕР_4 вартістю 3900,00 грн. та Samsung J5 prime, IMEI1: НОМЕР_5 , вартістю 3500,00 грн., для подальшого реалізації цього товару, який перебував у його віданні з метою безпосереднього поліпшення свого матеріального становища за рахунок викраденого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_3 взяв мобільні телефони марки Samsung Galaxy J7, IMEI1: НОМЕР_4 вартістю 3900,00 грн. та Samsung J5 prime, IMEI1: НОМЕР_5 , вартістю 3500,00 грн, чим завдав ТОВ «Комісійка» матеріальної шкоди на суму 7400,00 грн.

Крім того, 26.06 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин у продавця- консультанта ОСОБА_3 , який будучи матеріально- відповідальною особою, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщені магазину, розташованому за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, виник злочинний умисел, направлений на повторну розтрату майна, що належить ТОВ «Комісійка», а саме: мобільного телефону марки Apple iPhone 5s, 64gb, IMEI1: НОМЕР_6 , вартістю 3 200,00 грн., для подальшої реалізації цього товару, який перебував у його віданні з метою безпосереднього поліпшення свого матеріального становища за рахунок викраденого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_3 , взяв мобільний телефон марки Apple iPhone 5s, 64gb, IMEI1: НОМЕР_6 , вартістю 3 200,00 грн., чим завдав TOB «Комісійка» матеріальної шкоди на суму 3200,00 грн.

Крім того, 29.06.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, у продавця- консультанта ОСОБА_3 , який будучи матеріально- відповідальною особою, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщені магазину , розташованому за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, виник злочинний умисел, направлений на повторну розтрату майна, що належить ТОВ «Комісійка», а саме: мобільного телефону марки Apple iPhone 5s, 32gb, IMEI1: НОМЕР_7 , вартістю 3200,00 грн., для подальшої реалізації цього товару, який перебував у його віданні з метою безпосереднього поліпшення свого матеріального становища за рахунок викраденого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_3 , взяв мобільний телефон марки Apple iPhone 5s, 32gb, IMEI1: НОМЕР_7 , вартістю 3200,00 грн., чим завдав TOB «Комісійка» матеріальної шкоди на суму 3200,00 грн.

Крім того, 30.06.2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин у продавця- консультанта ОСОБА_3 , який будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщені магазину, розташованому за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, виник злочинний умисел, направлений на повторну розтрату майна, що належить ТОВ «Комісійка», а саме: мобільних телефонів марки Samsung Galaxy А7, IMEI1: НОМЕР_8 , вартістю 4800,00 грн. та Huawei Y6 Pro, IMEI1: НОМЕР_9 , вартістю 2300,00 грн., для подальшої реалізації цього товару, який перебував у його віданні з метою безпосереднього поліпшення свого матеріального становища за рахунок викраденого. Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, приблизно о 20 годині 00 хвилин., ОСОБА_3 , будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщені магазину розташованому за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, повторно взяв мобільний телефон, що належить ТОВ «Комісійка», марки Sony Xperia ХА1, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , вартістю 5500,00грн., чим завдав ТОВ «Комісійна» матеріальної шкоди на суму 12600,00грн.

У подальшому, 03.07.2018 року, до магазину «Комісійна», за ініціативою юрисконсульта ОСОБА_6 було запрошено ревізора ОСОБА_7 , для проведення перевірки товарно-матеріальних цінностей, які були отримані під звіт продавцем-консультантом ТОВ «Комісійка», ОСОБА_3 . Як тільки ревізор зайшов до приміщення магазину «Комісійна» і повідомив ОСОБА_3 , щоб він прийшов для перевірки товарно - матеріальних цінностей, продавець - консультант ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник.

03.07.2018 року, при проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, які були отримані під звіт продавцем - консультантом ТОВ «Комісійка» ОСОБА_3 , за період часу з лютого 2018 року по 03.07.2018 року, було виявлено недостачу на суму 162 322,42 грн. Результати перевірки були оформлені відповідним актом №1 від 03.07.2018 року та підписані директором TОВ «Комісійка» ОСОБА_5 та ревізором ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_3 завдав ТОВ «Комісійка»» матеріального збитку на суму 161 914,81 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно з 24.02.2018 року він був призначений на посаду продавця-консультанта до ТОВ «Комісійна» та 23.02.2018 року уклав з директором ТОВ «Комісійна» договір про повну матеріальну відповідальність. 02.07.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він будучи матеріально-відповідальною особою та працюючи продавцем-консультантом, за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, взяв грошові кошти ТОВ «Комісійка» у розмірі 892,39 грн які розтратив на власні потреби.

Крім того, 09.05.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він будучи матеріально-відповідальною особою та працюючи продавцем-консультантом, за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, взяв мобільний телефон марки Apple iPhone 6s, який належить ТОВ «Комісійка», який здав до ломбарду, а виручені гроші розтратив на власні потреби.

Крім того, 06.06.2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, він будучи матеріально-відповідальною особою та працюючи продавцем-консультантом, за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, взяв мобільні телефони марки Samsuns Galaxy А5 та Xiaorai Redmi note 4, які належить ТОВ «Комісійка», які здав до ломбарду, а виручені гроші розтратив на власні потреби.

Крім того, 16.06.2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він будучи матеріально-відповідальною особою та працюючи продавцем-консультантом, за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, взяв мобільні телефони марки Samsung Galaxy J7 та Samsung J5 prime, які належить ТОВ «Комісійка», які здав до ломбарду, а виручені гроші розтратив на власні потреби.

Крім того, 26.06 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він будучи матеріально-відповідальною особою та працюючи продавцем-консультантом, за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, взяв мобільний телефон марки Apple iPhone 5s, 64gb, який належить ТОВ «Комісійка», який здав до ломбарду, а виручені гроші розтратив на власні потреби.

Крім того, 29.06.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він будучи матеріально-відповідальною особою та працюючи продавцем-консультантом, за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, взяв мобільний телефон марки Apple iPhone 5s, 32gb, який належить ТОВ «Комісійка», який здав до ломбарду, а виручені гроші розтратив на власні потреби.

Крім того, 30.06.2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він будучи матеріально-відповідальною особою та працюючи продавцем-консультантом, за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 8, взяв мобільні телефони марки Samsung Galaxy А7, Huawei Y6 Pro та Sony Xperia ХА1, які належить ТОВ «Комісійка». 03.07.2018 року, за ініціативою юрисконсульта була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, в ході якої виявили недостачу в грошових коштах, які здав до ломбарду, а виручені гроші розтратив на власні потреби.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, а саме:

за ч.1 ст.191 КК України, у розтраті чужого майна, яке було йому ввірене;

за ч.3 ст.191 КК України, у розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненому повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є середньої тяжкості та тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

-за ч.3 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, строком на 2 роки.

-Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні 9 договорів з ломбарду на ім`я ОСОБА_8 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: