Справа №195/440/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2019 року за № 0000019 відносно:
ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищетарасівка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:11.12.2018 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин.
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від
11.12.2018 у справі № 195/1691/18 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 засуджено до 120 годин громадських робіт.
Пізніше, а саме 16.01.2019 до Томаківського районного відділу Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ на виконання надійшов вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області, що 11.01.2019 року набрав чинності.
25 січня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи у Томаківському районному відділі Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ, розташованому по вул. Л.Українки, № 51 в смт. Томаківка Томаківського району, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Цього ж дня ОСОБА_3 було вручено направлення на відбування громадських робіт до Вищетарасівської сільської ради Томаківського району, Дніпропетровської області, з зазначенням їх початку -28.01.2019. Проте, будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання, відповідно до вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України засуджений ОСОБА_3 , умисно, без поважних на те причин у визначений направленням інспектора Томаківського районного відділу Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ строк до виконання покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі № 195/1691/18 не приступив до виконання покарання.
Так, розпорядженням голови Мирівської сільського голови № 14-о віл
28.01.2019 ОСОБА_3 визначено виконання громадських робіт у вигляді благоустрою території Вищетарасівської сільської, які підлягали виконанню з 29.01.2019 року.
На виконання вищезазначених вироку суду та розпорядження голови Вищетарасівської сільської ради № 14-о від 28.01.2019, починаючи з січня 2019 року відповідальною особою ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 складались «Графіки виходу на роботу засудженого», у якому встановлювалась кількість годин відпрацювання громадських робіт. На підставі вищевказаних графіків були складені табелі виходу на роботу ОСОБА_3 .. Згідно до табелів виходу на роботу, ОСОБА_3 в січні 2019 року із встановлених 12 годин було відпрацьовано 0 годин, в лютому 2019 року із встановлених 112 годин відпрацьовано 0 годин. У подальшому, у зв`язку з неявками ОСОБА_3 до Вищетарасівської сільської ради, Томаківського району Дніпропетровської області для виконання покарання, «Графіки виходу на роботу засудженого» не складались та відповідно громадські роботи не виконувались.
Крім того, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких об`єктивних фактів, які б свідчили, що за станом здоров`я або інших поважних причин ОСОБА_3 не має або не мав змоги виконати вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі № 195/1691/18 на підставі якого його засуджено до виконання 120 годин громадських робіт.
Враховуючи викладене ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, у період з січня 2019 року по теперішній час ухиляється від відбування зазначеного покарання, а саме: протягом вказаного періоду не виконує встановлених обов`язків, порушує порядок та умови відбування покарання, не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, розкаявся в скоєному. Пояснив власну протиправну поведінку визнав вину та розкаявся в скоєному. Пояснив, що легковажно віднісся до попередження кримінально-виконавчої інспекції про наслідки ухилення від відбування покарання, призначеного вироком суду, ухилявся від робіт за станом здоров`я, мав проблеми зі спиною, до лікаря не звертався бо не мав на це коштів. Просив суворо його карати, не позбавляти волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання. Скарги відносно нього не надходило, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочину .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Позитивно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_3 суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його легковажне відношення до призначеного судом покарання, і вважає необхідним з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, обрати ОСОБА_3 міру покарання, достатню для його виправлення та перевиховання у виді арешту.
Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року у виді 120 годин громадських робіт, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокуророві.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1