КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 22 січня 2019 року апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «Оболонь» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно реєстраційний номер нерухомого майна 00, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 298, 5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 63, та належать на праві власності ПрАТ «Оболонь» (), із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність накладення арешту із забороною відчуження та використання вищевказаного майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки обставини, у зв`язку з якими ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати майна чи передачі майна третім особам.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, генеральний директор ПрАТ «Оболонь» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги до суду надійшла письмова заява генерального директора ПрАТ «Оболонь» ОСОБА_5 , в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПрАТ «Оболонь» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Києва від 14 листопада 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПрАТ «Оболонь» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Києва від 14 листопада 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою генерального директора ПрАТ «Оболонь» від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/800/2019 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1