Справа № 461/59/19
Провадження № 1-кс/461/591/19
УХВАЛА
21.01.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
Клопотання вмотивоване тим, що 03.01.2019 о 06:20 год. на автодорозі Львів-Шегині (43 км), неподалік с. Бар Городоцького р-ну Л/о, відбулося зіткнення автопоїзда у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа цистерни «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , із автомобілем "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 з спеціалізованим причіпом платформою «Weekend W350 B» р.н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI" р. н. НОМЕР_5 із причіпом платформою «ПГ 02-И» р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок чого двоє осіб загинули на місці пригоди, а інші учасники та пасажири отримали тілесні ушкодження.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно провести судову транспортно - трасологічну експертизу, з метою дослідження обставин ДТП та місця зіткнення, і поставити перед експертом наступні запитання:
- Яким було взаємне розміщення та під яким кутом, відносно один одного та відносно елементів дороги (смуг руху, дорожньої розмітки та інших елементів дороги) автопоїзда у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом цистерна «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2 та автомобілем "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 із спеціалізованим причіпом платформою «Weekend W350 B» р.н НОМЕР_4 у момент їх первинного контактування?
- Яким було взаємне розміщення та під яким кутом, відносно один одного та відносно елементів дороги (смуг руху, дорожньої розмітки та інших елементів дороги) автопоїзда у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом цистерна «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2 та автомобілем "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI" р. н. НОМЕР_5 із причіпом платформою «ПГ 02-И» р.н. НОМЕР_6 у момент їх первинного контактування?
- В якому місці (смуг руху, дорожньої розмітки та інших елементів дороги) відбулося зіткнення між автопоїздом у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом цистерна «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2 та автомобілем "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 із спеціалізованим причіпом платформою «Weekend W350 B» р.н НОМЕР_4 у момент їх первинного контактування?
- В якому місці (смуг руху, дорожньої розмітки та інших елементів дороги) відбулося зіткнення між автопоїздом у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом цистерна «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2 та автомобілем "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI" р. н. НОМЕР_5 із причіпом платформою «ПГ 02-И» р.н. НОМЕР_6 у момент їх первинного контактування?
- За яким порядком відбулося зіткнення між вищевказаними транспортними засобами учасниками ДТП?
- Чи в момент зіткнення якийсь із зазначених транспортних засобів учасників ДТП перебував в русі або у нерухомому стані?
Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки в матеріалах клопотання знаходиться заява, в якій слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
- Яким було взаємне розміщення та під яким кутом, відносно один одного та відносно елементів дороги (смуг руху, дорожньої розмітки та інших елементів дороги) автопоїзда у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом цистерна «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2 та автомобілем "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 із спеціалізованим причіпом платформою «Weekend W350 B» р.н НОМЕР_4 у момент їх первинного контактування?
- Яким було взаємне розміщення та під яким кутом, відносно один одного та відносно елементів дороги (смуг руху, дорожньої розмітки та інших елементів дороги) автопоїзда у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом цистерна «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2 та автомобілем "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI" р. н. НОМЕР_5 із причіпом платформою «ПГ 02-И» р.н. НОМЕР_6 у момент їх первинного контактування?
- В якому місці (смуг руху, дорожньої розмітки та інших елементів дороги) відбулося зіткнення між автопоїздом у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом цистерна «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2 та автомобілем "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 із спеціалізованим причіпом платформою «Weekend W350 B» р.н НОМЕР_4 у момент їх первинного контактування?
- В якому місці (смуг руху, дорожньої розмітки та інших елементів дороги) відбулося зіткнення між автопоїздом у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом цистерна «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2 та автомобілем "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI" р. н. НОМЕР_5 із причіпом платформою «ПГ 02-И» р.н. НОМЕР_6 у момент їх первинного контактування?
- За яким порядком відбулося зіткнення між вищевказаними транспортними засобами учасниками ДТП?
- Чи в момент зіткнення якийсь із зазначених транспортних засобів учасників ДТП перебував в русі або у нерухомому стані?
Проведення судової транспортно трасологічної експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ МЮ України.
Для дослідження експерту надати безперешкодний доступ до автопоїзда у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом цистерною «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2 , автомобіля "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 із спеціалізованим причіпом платформою «Weekend W350 B», р.н НОМЕР_4 та автомобіля "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI" р. н. НОМЕР_5 із причіпом платформою «ПГ 02-И» р.н. НОМЕР_6 , з можливість їх оглянути та дослідити.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1