пр. № 1-кс/759/5927/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в закритому судовому засіданні розглянувши клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000486, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000486 від 20.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 19.01.2018, приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Новус» ТОВ «Новус України», розташованого по пр. А. Палладіна, 7-А в м. Києві, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус України», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24.08.2018, приблизно о 11 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Новус» ТОВ «Новус України», розташованого по вул. Святошинській, 3 в м. Києві, шляхом вільного доступу, повторно, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус України», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус України», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто своїми умисними діями скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Боготол, Красноярського краю, Російської Федерації, українка, громадянка України, з вищою освітою, не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 раніше не засуджена,-
26.09.2018, ОСОБА_4 , повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- Протоколом огляду місця події від 19.01.2018.- Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_6 - Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 - Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 - Протоколом перегляду відеозапису.- Протоколом огляду місця події від 24.08.2018р.- Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 - Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 - Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 - Протоколом перегляду відеозапису від 27.08.2018р.- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2018 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 24.11.2018 року.

27.09.2018 підозрювану ОСОБА_4 було оголошено в розшук із зупиненням досудового розслідування, оскільки на даний час у органу досудового розслідування не має відомостей про місце її перебування і існують підстави вважати, що остання переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_4 , скоїла злочин середньої тяжкості, який, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк до 5 років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 , систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у не прибутті на виклики слідчого, не має визначеного місця проживання, не повідомляє слідчого про зміну свого місця проживання. На цей момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Боготол, Красноярського краю, Російської Федерації, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 раніше не засудженої, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1