Справа № 139/44/19
Провадження № 1-кс/139/20/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И Л А:
16 січня 2019 року прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000016, внесеного до ЄРДР 17 березня 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України. Зокрема, з метою підтвердження або спростування факту привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, встановлення особи, причетної до даного кримінального правопорушення, для повноти та всебічності досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку.
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої клопоче сторона обвинувачення, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду цього клопотання (а.с. 65-66).
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судом ухвалено про розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої клопоче сторона обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 просив про розгляд клопотання без його участі (а.с. 67).
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити повністю.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 (а.с. 3) внесено повідомлення УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України про факт розтрати та привласнення бюджетних коштів посадовими особами під час проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Комарова та частині вулиці Соборна (колишня - Леніна) в смт Муровані Кирилівці Вінницької області (а.с. 12) та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України.
Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Установлено, що 31.10.2016 між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядником - ПП « ОСОБА_4 » укладено договір підряду № 87 (а.с. 53-57) про проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Комарова та частині вулиці Соборна (колишня - Леніна) в смт Муровані Кирилівці. Ціна договору складала 2875000 гривень.
05.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Вінницькою обласною комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 05-04/204 (а.с. 58-59) про надання послуг здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом дорожнього покриття вулиці Комарова та частині вулиці Соборна (колишня - Леніна) в смт Муровані Кирилівці.
04.11.2016 замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до акту виконаних робіт № 1 за грудень 2016 року (а.с. 38-42) підряднику ПП « ОСОБА_4 » перераховано кошти в розмірі 825000 гривень (а.с 8). 13.12.2016 згідно акту виконаних робіт б/н (а.с. 16-19) замовником переховано кошти підряднику в сумі 342744 гривень (а.с. 9), 15.12.2016 перераховано кошти в сумі 335846 грн. (а.с. 10), 26.12.2016 перераховано кошти в сумі 597059 гривень (а.с. 11).
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4366/18-21/71/19-21 від 03.01.2019 (а.с. 6-7) об`єми та вартість виконаних будівельних робіт згідно договору підряду № 87 від 31.10.2016 (а.с. 53-57) на проведення будівельних робіт по капітальному ремонту вулиці Комарова та частини вулиці Соборна ( колишня - Леніна) в смт Муровані Курилівці та додаткової угоди № 1 до договору підряду № 87 від 31.10.2016 (а.с. 63), частково не відповідають об`ємам та вартості робіт, що зазначені в акті приймання виконаних робіт за грудень 2016 року.
Вартість виконаних будівельних робіт згідно договору підряду № 87 від 31.10.2016 (а.с. 53-57) на проведення будівельних робіт по капітальному ремонту вулиці Комарова та частини вулиці Соборна (колишня Леніна) в смт Муровані Курилівці та додаткової угоди № 1 до договору підряду № 87 від 31.10.2016 (а.с. 63) могла складати 2084652,11 грн.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2 від 11.01.2019 (а.с. 13-14) об`єми та вартість виконаних будівельних робіт згідно договору підряду № 87 від 31.10.2016 (а.с. 53-57) на проведення будівельних робіт по капітальному ремонту вулиці Комарова та частини вулиці Соборна (колишня - Леніна) в смт Муровані Курилівці та додаткової угоди № 1 до договору підряду № 87 від 31.10.2016 (а.с. 63) не відповідають об`ємам та вартості робіт, що зазначені в акті № 1 (а.с. 38-42) та акті № 3 (а.с. 26-29) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року.
Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по актах становить 889 100,95 грн.
Перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось відповідно до актів виконаних робіт на рахунок Вінницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .
Інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку має лише АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За наявності у слідчого такої інформації, він матиме можливість встановити осіб, причетних до злочину, повно та всебічно провести досудове розслідування.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Надати дозвіл слідчому СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 та/або о/у міжрайонного відділу № 3 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів та розкриття банківської таємниці.
Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс - АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з можливістю отримання копії інформації у Вінницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати належним чином завірені документи:
- банківську виписку про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , що належить Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період часу з 03 листопада 2016 року до 18 січня 2019 року із зазначенням дати проведення операції, суми проведеної операції, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, вид банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо), балансу та залишку, призначень платежів чи інших банківських операцій, дат зарахування та зняття грошових коштів з рахунку, особу, якою здійснювалось знімання коштів, на підставі якого документу здійснювалося знімання коштів;
- документів щодо перерахування коштів з рахунку НОМЕР_1 , що належить ПП « ОСОБА_4 » (платіжних доручень) та зняття готівки в касі банку (грошових чеків) чи через термінал, а також відеозаписів з камер спостереження під час отримання готівки в терміналах чи в касі банку;
- документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками вказаної банківської установи банківських операцій по зазначеному вище рахунку, а саме реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), за період з моменту відкриття до 18 січня 2019 року;
- документів щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, всіх цінних паперів (облігації, векселя, тощо), за період з моменту відкриття до 18 січня 2019 року.
За можливості, інформацію надати в день звернення з ухвалою до уповноважених осіб.
Встановити строк дії ухвали з 18 січня 2019 року до 18 лютого 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ____________