Номер провадження:1-кп/521/373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська, Саратського району, Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду не з`являвся та про причини неявки суд не повідомляв, а також оголосити його у розшук. Встановити в теперішній час місце знаходження обвинуваченого співробітники поліції не можуть. Разом з клопотання про затримання обвинуваченого, прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання прокурора задовольнити частково та підтримала клопотання прокурора тільки в частині надання дозволу на затримання та оголошення у розшук обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку адвоката та просила тільки затримати обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, думку адвоката, потерпілої вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, а саме 27.02.2018 року, 29.03.218 року, 07.05.2018 року, 15.05.2018 року, 07.06.2018 року, 21.06.2018 року.

Однак в судові засідання обвинувачений не з`являвся, та про причини неявки суд не повідомляв. 31.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 особисто був повідомлений під розписку про дату та час судового засідання, однак в подальшому повністю ігнорував судовий розгляд кримінального провадження у відношенні нього.

Частиною 2 статті 318 КПК України, встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Статтею 323 КПК України, також встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Судом під час судового розгляду кримінального провадження 15.05.2018 року, 07.06.2018 року постановляли ухвали про привід обвинуваченого, однак встановити його місце знаходження співробітникам поліції не надалось можливим.

Частиною 1 статі 331 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, є громадянином України, має місце реєстрації в Одеській області, однак за місце мешкання та місцем реєстрації не проживає. Не має сім`ї і таким чином не має стійких соціальних зв`язків.

Окрім того, в даний час ОСОБА_5 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місце знаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки ОСОБА_5 , як зазначено вище, за наданими суду адресами місця проживання та реєстрації не проживає.

Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, суд на підставі ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 21.12.2018 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який працює за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

С У Д Д Я: ОСОБА_1