Справа № 632/1563/17
провадження №1-кс/632/61/19
УХВАЛА
06 лютого 2019 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 17.10.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КПК України.

Ініціатор клопотання до суду не з`явився, проте повідомлявся про місце та час його розгляду, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В обґрунтування свого клопотання слідчий надав такі відомості:

досудовим розслідуванням встановлено, що в середі липня 2017 року в вечірній час,точний час в ході досудового розслідування не встановлениц, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 , вчинити крадіжку майна з гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Східний», м. Первомайський, Харківської області, на що останній погодився. Вступивши у попередню змову ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , прийшли до вказаного кооперативу, де реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що нікого не має та їх ніхто не бачить, шляхом демонтажу цегли з одного боку стіни, ОСОБА_5 проник в середину гаражу та через зроблений отвір почав передавати викрадене майно ОСОБА_7 , таким чином з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно викрали котушку запалювання ТМ «ДК» автомобіля Ваз 2109, б/в, вартістю 197 гривень, котушку запалювання ТМ «СОАТЭ» автомобіля Ваз 2109, б/в, вартістю 271 гривень, амортизатори задні масляні ТМ «Тріал-спорт», у кількості 2-х штук, б/в, вартістю 402 гривні, бензонасос електричний «Weber» автомобіля Ваз 2109, б/в, вартістю 270 гривень, захист двигуна (картера) автомобіля Ваз 2109, б/в, вартістю 710 гривень, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 379 від 25.09.2017, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1850 гривень. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зникли, викрадене майно перенесли до гаражу № НОМЕР_2 , який розташований в кооперативі «Східний» та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , обернувши тим самим викрадене майно на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, в середині липня 2017 року в вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 маючи умисел на викрадення чужого майна, запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 , вчинити крадіжку майна з гаражу № НОМЕР_3 , який розташований в гаражному кооперативі «Східний», м.Первомайський, Харківської області, на що останній погодився. Вступивши у попередню змову ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , прийшли до вказаного кооперативу, де реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що нікого не має та їх ніхто не бачить, шляхом демонтажу цегли з одного боку стіни, ОСОБА_5 проник в середину гаражу та через зроблений отвір почав передавати викрадене майно ОСОБА_7 , таким чином з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно викрали плед марки «Ельф», в новому стані, вартістю 525 гривень, лом чорного металу, загальною вагою 31,5 кг, вартістю 126 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3795 від 17.08.2017, пружини передньої підвіски автомобіля «Geely CK - 2», в кількості 2-х штук, б/в, вартістю 748 гривень, пружини задньої підвіски автомобіля «Geely CK - 2», в кількості 2-х штук, б/в, вартістю 1034 гривень, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №378 від 06.09.2017, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2433 гривень. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зникли, викрадене майно перенесли до гаражу № НОМЕР_2 , який розташований в кооперативі «Східний» та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , обернувши тим самим викрадене майно на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

17.10.2017 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 17 жовтня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.10.2017 через комунальне підприємство «Жилсервіс» ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)….

Відповідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного,обвинуваченого або свідка.

Вивченням матеріалів, які надійшли у розпорядження слідчого судді, встановлено, що підстави для затримання з метою приводу мотивовані наступним чином: вчинено тяжкий злочин, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на зв`язок не виходить, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та зверненню слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу. При вивчені особи ОСОБА_5 стало відомо що, по місцю реєстрації та останньому відомому місцю перебування підозрюваний не з`являється і теперішнє місце знаходження невідоме; останній вчинив злочин маючи не зняту в установленому законом порядку судимість, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і може продовжити злочинну діяльність. Слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому, клопотання може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 107, 140-142, 189, 190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 17.10.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області, жителя згідно реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України,не одруженого,не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше судимого: 14.02.1996 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання вироку на 2 роки; 21.01.2003 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 30-90 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 12.04.2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 12.04.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 13.07.2017 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, один місяць, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Після затримання ОСОБА_5 доставити його до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 06.08.2019 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1).

Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, та керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1