№ 1-кс/521/343/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника АТ «Сбербанк» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сбербанк» про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Сбербанк» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на нерухоме, рухоме майно, цінні папери та встановлену заборону АТ «Сбербанк» здійснювати користування, відчуження та розпорядження майном, який було накладено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2018р. в рамках кримінального провадження № 0001749 від 01.09.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України. Також адвокат просить скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на рухоме та нерухоме майно, встановлену цією ж ухвалою та припинити право ТОВ «Одеській хліб» відповідального зберігання з правом експлуатації та управління нерухомим та рухомим майном.
На думку адвоката ОСОБА_5 , арешт на майно було накладено не обґрунтовано, оскільки власником нерухомого майна, щодо якого судом накладено арешт на теперішній час є банк, а позбавлення права банку володіти та розпоряджатися належним йому майном не є ефективним та адекватним заходом. Крім цього, адвокат посилається на те, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення ніяким особам не висувалась, особи та їх причетність до вказаного кримінального правопорушення, за яких АТ «Сбербанк» несе цивільну відповідальність органами досудового розслідування не встановлені, а тому подане клопотання просить задовольнити.
Представник АТ «Сбербанк» ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у клопотанні та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Слідчий, прокурор, які були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника АТ «Сбербанк», а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001749 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2018р., було накладено арешт на нерухоме, рухоме майно, цінні папери та встановлено заборону ПАТ «Сбербанк» здійснювати користування, відчуження та розпорядження майном з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди ПАТ «Одеський коровай» у розмірі 82 519 66,00 грн.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій використовувані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди у зв`язку з чим необхідно запобігти можливості його пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З такими висновками слідчого судді слід погодитись, оскільки вони ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального кодексу України, протилежного заявником не доведено, що з огляду на вимоги ст. 174 КПК України тягне відмову у задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сбербанк» про скасування арешту з майна та встановленої заборони АТ «Сбербанк» розпорядження та користування арештований майном, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя ОСОБА_1