Дата документу 21.12.2018
Справа № 334/9505/18
Провадження № 1-кс/334/3913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003939 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003939 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.11.2018 року, близько 13:30 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи тролейбусом «ЗиУ-9» бортовий номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по пр. Соборний у напрямку від вул. Троїцька до пл.. Університетська в м. Запоріжжі. В цей час у попутному із водієм ОСОБА_4 напрямку, ліворуч, керуючи автобусом «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_5 . Під час руху на перехресті вул. Дніпровська пр. Соборний у тролейбуса відпав від контактної лінії лівий струмоприймач, який через праве бокове скло автобусу зайшов до салону. В наслідок ДТП пасажири автобусу ОСОБА_6 , неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітній ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні. Після надання допомоги малолітній ОСОБА_9 був госпіталізований, інші постраждалі відпущені додому.

З метою об`єктивності, повноти і всебічності досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення походження вилучених предметів.

Згідно з ч. 1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003939 від 02 листопада 2018 року інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, до проведення якої залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, на вирішення якої постановити такі питання:

1. Чи знаходився в технічно справному (працездатному) стані струмоприймач тролейбусу «ЗиУ-9» бортовий № НОМЕР_1 до події ДТП?

2. Коли виникла відмова в працездатності струмоприймача тролейбусу «ЗиУ-9» бортовий №

НОМЕР_3 . Чи мала водій ОСОБА_4 можливість виявити перед виїздом (початком експлуатації) відмову працездатності струмоприймача тролейбусу «ЗиУ-9» бортовий №669 до початку його експлуатації?

4. Чи мала водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти падінню струмоприймача та самої події дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи передбачено конструкцією тролейбусу «ЗиУ-9» бортовий №669 обмежувачі самовільного опускання струмоприймача?

6. На яку мінімальну висоту від опорної поверхні може опускатися технічно справний струмоприймач тролейбусу, в тому числі «ЗиУ-9» бортовий №669?

7. Чи можливе самовільне падіння технічно справного струмоприймача тролейбусу в тому числі «ЗиУ-9» бортовий №669, після від`єднання від контактної мережі, під час його руху на висоту 2,0 м від опорної поверхні і нижче?

8. Чи допускається самовільне падіння технічно справного струмоприймача тролейбусу, в тому числі «ЗиУ-9» бортовий №669, після від`єднання від контактної мережі, під час його руху, на висоту 2,0 м від опорної поверхні і нижче? Що повинно запобігати опусканню струмоприймача нижче встановлених норм?

9. Чи допустимо нормами експлуатації тролейбусу від`єднання його струмоприймача від контактної мережі? Які фактори на це впливають?

10. Чи допускається нормами експлуатації зміщення в сторони струмоприймача тролейбусу«ЗиУ-9» бортовий №669? Якщо так, то яке повинно бути максимальне положення струмоприймача відведеного в сторону?

11. Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху?

12. Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, разом з копіями матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0003939.

Вразі виникнення необхідності під час проведення експертизи у огляді експертом транспортного засобу - надати йому доступ до тролейбусу «ЗиУ-9» бортовий № НОМЕР_1 . Обов`язок у забезпеченні доступу до досліджуваного транспортного засобу покласти на слідчого Дніпровського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 69 КПК України у випадку якщо дослідження буде пов`язане із повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей надати експерту на це дозвіл, у мірі, необхідній для виконання дослідження.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1