overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/161/19
Номер провадження 1-кп/213/156/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, витребування документів та речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 16 квітня 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити на 04 квітня 2019 року на 12 годин 50 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 16 квітня 2019 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/347/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Нікополі, матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України -

прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заяв від родичів обвинуваченого про продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого не надходило.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер під час судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України , в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України , закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 182/5123/18
Провадження № 1-кп/0182/373/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року за № 0001696 стосовно ОСОБА_3 ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року за № 0001696 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 27 березня 2019 року на 14.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1724/19
Провадження № 1-кс/0182/1086/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.03.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0003453, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0003453 від 06.11.2018 р..

В судовому засіданні прокурор надав постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 06 березня 2019 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0003453. Зазначив, що справу направлено до СВ Нікопольського ВП в Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження по скарзі.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0003453 від 06.11.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1032/19
№ 1-кп/183/861/19

У Х В А Л А
25 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
29 січня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що намірів переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у її підзахисного не має та просила врахувати, що обвинувачений є особою, що раніше не судима, має на утриманні батьків похилого віку.
Обвинувачений вважає, що підстав для продовження йому дії запобіжного заходу не має.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 29 січня 2019 року, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків, себе не вичерпали, будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 по 17 квітня 2019 року включно з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2563/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002893 від 14.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню № 0002893.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0002893 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 11-30 годину, 08 квітня 2019 року за участі прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1285/19
Провадження № 1-в/191/318/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 квітня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1259/18
Провадження № 1-кс/197/153/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання (скаргу) ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого виконати рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (скарга) ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого виконати рішення суду. Просить зобов`язати слідчого виконати рішення суду.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання (скарги) ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого виконати рішення суду, та не зазначає які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого оскаржує в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в клопотанні (скарзі) не вказано рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які оскаржуються ОСОБА_2 , що неуможливлює визначення чи підлягають вони оскарженню, вважаю за необхідне відмовити у відкриття провадження за клопотанням (скаргою) ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриття провадження за клопотанням (скаргою) ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого виконати рішення суду.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/201/19
1-кс/214/141/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2019 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9174/18
Провадження № 1-кп/750/81/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 березня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006178 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 15-00 04.04.2019.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 04.04.2019.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1