Справа № 194/96/19
Номер провадження 1-кс/194/185/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна,а саме: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 17.01.2019 року приблизно о 03:00-04:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились у приміщенні квартири за запрошенням ОСОБА_6 , спільно вживали спиртні напої, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , який знаходився у коридорі, розташованому між зальною та кухонною кімнатами вказаної квартири, взяв у праву руку саморобну сокиру, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно наніс лезом сокири ОСОБА_7 один удар у верхню частину голови та один удар у завушну частину голови зліва, внаслідок чого у ОСОБА_7 утворились відповідно до висновку судової медичної експертизи №49 від 11.02.2019 року тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рубані рани голови тім`яної області зліва та в лівій завушній області, лінійний та багатоуламковий переломи лівої тім`яної кістки та кісток основи черепу(лівої скроневої кістки); поверхнева забійна рана лівої лобно-тім`яної області, які утворились прижиттєво, по ударному механізму від дії гострого предмету який мав рублячі властивості та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Виявлені тілесні ушкодження які були заподіяні гострим рублячим предметом, що призвели до настання смерті, утворились не менш ніж від двох травматичних дій(ударів). Від умисних, злочинних дій ОСОБА_6 , смерть ОСОБА_7 настала на місці скоєння злочину.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №49 від 11.02.2019 року смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась множинними рубаними ранами голови, багатоуламковим переломом кісток основи та склепіння черепу, забоєм головного мозку.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

18.01.2019 року вказаний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

18.01.2019 року у кримінальному провадженні визнано потерпілою ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.128 КПК України потерпілою ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні складено та долучено до матеріалів кримінального провадження позовну заяву щодо стягнення з підозрюваного ОСОБА_6 матеріальних збитків, завданих її інтересам у сумі 18067 гривень, які були витрачені на поховання чоловіка ОСОБА_7 , та стягнення моральної шкоди у сумі 1 000 0000 (один мільйон) гривень, який буде подано до суду після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили на підставі ч.2 ст.172 КПК України проводити судовий розгляд клопотання за відсутності сторони захисту - підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_10 .

Слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання про арешт майна підозрюваного на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення сторони захисту, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши в судовому засіданні слідчого та прокурора, які просили накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно, яке належить підозрюваному, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В частині ч. 6 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
У відповідності до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Як вбачається з матеріалів клопотання, дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 року за №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за ОСОБА_6 зареєстроване нерухоме майно, а саме 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .
18.01.2019 року постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано потерпілою ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_7 .

Потерпілою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_6 матеріальних збитків у сумі 18067 гривень, які були витрачені на поховання чоловіка ОСОБА_7 , та стягнення моральної шкоди у сумі 1 000 0000 (один мільйон) гривень.

Слідчий суддя приходить до висновку про співмірність вартості майна, на яке необхідно накласти арешт та розміру завданої шкоди.
За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 107, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної спільної часткової власності, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000029 від 18.01.2019 року.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали, у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1