В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010211 від 04 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04.11.2018 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Ресервед», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2Т в ТЦ «Скаймолл», з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з торгівельної полиці жіночу сумку вартістю 479 гривень 20 копійок, та пішла до примірочної вищевказаного магазину.
Пройшовши до примірочної кабіни, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, поклала жіночу сумочку до поліетиленового пакету, який знаходився при ній.
Після чого ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар, покинула приміщення магазину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП Україна» шкоду на загальну суму 479 гривень 20 копійок.
Крім того, 04.11.2018 приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Страдіваріус», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2Т в ТЦ «Скаймолл», діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяла з торгівельної полиці черевики вартістю 675 гривень 35 копійок, та тримаючи їх при собі, пішла до примірочної вищевказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, поклала черевики до поліетиленового пакету, який знаходився при ній.
Після чого ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар, покинула приміщення магазину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Страдіваріус Україна» шкоду на загальну суму 675 гривень 35 копійок.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що дійсно 04.11.2018 року приблизно о 14 годині 50 хвилин вона, перебуваючи у магазині «Ресервед» за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2Т в ТЦ «Скаймолл», взяла з полиці жіночу сумку та зайшла до примірочної. Не маючи наміру розплатитися за сумку, вона перебуваючи в примірочній, заховала сумку до спеціального пакету, а потім вийшла з магазину через сигнальні рамки.
Крім того, того ж дня о 15 годині 10 хвилин вона, перебуваючи у магазині «Страдіваріус» за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2Т в ТЦ «Скаймолл», взяла з полиці черевики на кублуці та зайшла до примірочної. Не маючи наміру розплатитися за черевики, вона, перебуваючи в примірочній, заховала їх до спеціального пакету, а потім вийшла з магазину через сигнальні рамки.
Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка незаміжня, офіційно не працює, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує її вік та стан здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року 6 /місяців/ позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 /одного/ року 6 /місяців/ позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме: туфлі жіночі артикул 6917/341/040/38, що передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Страдіваріус України» ОСОБА_5 повернути потерпілому; - сумку жіночу артикул VM469, що передані на зберігання представнику потерпілого ДП «ЛПП Україна» ОСОБА_6 повернути потерпілому

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: