печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене Начальник відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності. про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000046 від 21.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з листопада 2014 року по січень 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили майно зазначеного банку, завдавши збитків в особливо великих за наступних обставин.

Так, 21.11.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Голови Правління ОСОБА_4 (Первісний кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги. За цим договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло права вимоги за кредитними договорами, які укладено між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичними особами. Ціна договору 28 260 000 грн., відступлено права вимоги по 23 254 кредитам на загальну суму 312 237 465,66 грн.

26.12.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено трьохсторонній договір, за яким права і обов`язки нового кредитора за вищевказаним договором від 21.11.2014 про відступлення права вимоги перейшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

06.01.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір, яким сторони змінили перелік кредитних договорів та суму прав вимоги. Відповідно до нових умов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступлено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права вимоги по 23 131 кредиту на загальну суму 307 953 215,96 грн.

26.01.2015 Національним банком України винесено постанову від № 50 про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних та того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення № 16 про запровадження з 27.01.2015 тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Докази, зібрані під час досудового розслідування, вказують на те, що відступлення прав вимоги за кредитними договорами вчинено всупереч інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною, значно нижчою від ринкової вартості майнових прав за цими кредитами.

При цьому, фактично, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реальної оплати за договором про відступлення прав вимоги не отримав.

Згідно з інформаційною довідкою, вилученою 12.06.2015 під час обшуку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за чотири місяця, у період з січня по квітень 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримала по відступлених банком кредитах дохід в сумі 50 973 764 грн., з яких 30 048 048 грн. погашення основного боргу, 20 925 716 грн. проценти і комісія.

Крім того, встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 був одним з акціонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , призначений на цю посаду 12.01.2015, колишній начальник управління по роботі з проблемною заборгованістю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, фактичні обставини, зібрані на досудовому слідстві, вказують на те, що вищевказаний договір від 21.11.2014, про відступлення прав вимоги між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено не 21.11.2014, а пізніше.

Всього, у період часу з січня 2015 року по серпень 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримала по відступлених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитах понад 300 млн. грн., а отже підтверджує те, що видані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичним особам кредити станом на дату їх відступлення були ліквідними та надійно забезпеченими.

Разом з цим, аналізом руху коштів отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від фізичних осіб як погашення кредитної заборгованості по відступлених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорах встановлено, що з понад 300 млн. отриманих ними коштів значна їх частина направлялася на рахунки підприємств засновниками яких є акціонери АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або підприємств, пов`язаних з акціонерами банку через колишніх працівників банку.

Встановлено, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), відкрито рахунки суб`єктами господарської діяльності, на які, з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перераховувались кошти, що отримані від фізичних осіб за погашення кредитів, зокрема:

- № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 );

- № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 що відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_8 );

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_1 ), знаходиться зазначені вище документи та інформація, які містять відомості про охоронювану законом таємницю та мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю отримання їх копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу до документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчому СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю отримання їх копій), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 і становлять банківську таємницю, щодо наступних клієнтів:

- № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 );

- № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 що відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_8 );

а саме:

- документи (виписка) про рух грошових коштів по вказаних рахунках у друкованому та електронному вигляді з зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі - клієнтів іншого банку), з зазначенням коду ЄДРПОУ, номера рахунку, МФО банківської установи та призначення платежів з 01.01.2015 по 15.03.2019;

- банківські картки зі зразками підписів, заяви, копії паспортів, доручення, договори, додаткові угоди, повідомлення про відкриття вказаних рахунків, інші документи, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) рахунків;

- заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткові касові ордери на отримання готівки, грошові чеки з контрольними марками на отримання готівки, доручень, договори інші документи щодо отримання грошових коштів з рахунків;

- документів, щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками вказаної банківської установи банківських операцій по зазначеним вище рахункам, а саме реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів - додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), за період з моменту відкриття по 02.05.2019, за період з моменту відкриття рахунків по 02.05.2019;

- документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, всіх цінних паперів (облігації, векселя, тощо), за період з моменту відкриття рахунку по 02.05.2019.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/15258/19-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1