ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1854/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008642 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузії, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, не маючого місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 02.10.2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 22 по вул. Вереснева в м. Києві, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до розташованого автомобіля «Мерседес Спрінтер 412», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відкрив замок передніх пасажирських дверцят вказаного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 19 650 гривень, які належать ТОВ «ПСП БУД», поклавши їх до поясної сумки, яку мав при собі. Після чого, перебуваючи в салоні автомобіля, був виявлений водієм вказаного автомобіля ОСОБА_8 , який став голосно кричати, кликаючи на допомогу. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що був викритий, продовжив свої злочинні дії, направлені на заволодіння зазначеними грошовими коштами та вийшовши з салону автомобіля почав бігти з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «ПСП БУД», однак був зупинений працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 , винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що справді за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, в жовтні 2018 року, вдень приблизно о 14 годині, перебуваючи на вулиці в Дарницькому районі м. Києва, керуючись раптово виниклим умислом підійшов до автомобіля та, відкривши за допомогою викрутки, що мав при собі, дверцята автомобіля, проник до салону, звідки викрав гроші, які поклав до себе. В цей час надійшов власник автомобіля та став кликати на допомогу, та розуміючи, що його викрито, він, ОСОБА_7 , вийшов з салону автомобіля. В подальшому його було затримано працівниками поліції.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода відсутня, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, в судовому засіданні обіцяв не допускати в подальшому противоправної поведінки.
Також, згідно заяви, поданої представником потерпілого, у вирішенні питання щодо призначення покарання останній покладається на розсуд суду, при цьому будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу, проте в максимальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Речові докази по провадженню, а саме:
- грошові кошти в сумі 19 650 грн., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ПСП БУД» - залишити у власності ТОВ «ПСП БУД»;
- три викрутки та розкладний ніж, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001027) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя