Справа № 352/1479/18
Провадження № 1-кс/352/753/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 000317 від 28.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання надійшло до суду «27» листопада 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що 27.06.2018 р. о 23:06 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись дорогою Н-10 0+400 сполученням Стрий-Мамалига-Чернівці в напрямку з м. Тисмениця в сторону с. Хомяківка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по проїжджій частині в попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та доставлена в ОКЛ м. Івано-Франківська.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно вимог ч.ч. 6, 8 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень ст.245 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка максимально-допустима швидкість руху автомобіля марки «МАN 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Одісей» д.н.з. НОМЕР_2 ?
- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій ОСОБА_4 .?
- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 .?
- чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , в момент виникнення небезпеки для руху рухаючись із швидкістю 50 км/год та максимально-допустимою за даних дорожніх умов?
- що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди ?
Для відповіді на поставлені запитання прийняти наступні вихідні дані:
?ДТП мала місце в поза межами населеного пункту, в темну пору доби, проїзна частина дороги асфальтна, у мокрому стані, падає дощ, горизонтального профілю, для двох напрямків руху, по одній смузі в кожному напрямку, сліди гальмування відсутні. Загальна ширина проїзної частини 7,2 метрів, ширина правої смуги 3,6 м., ширина лівої смуги 3,5 м.
?Робоча гальмівна система автомобіля марки «МАN 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає технічним вимогам на експлуатацію. Завантаженість автомобіля один водій та вантаж загальною вагою 1500 кг. в кузові автомобіля і 1000 кг. в причепі, рухався зі швидкістю 50 км/год.
?Наїзд відбувся на відстані 1,8 м від правого краю проїзної частини дороги, передньою правою частиною автомобіля марки «МАN 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль безпосередньо перед ДТП рухався по правій смузі руху у напрямку с. Хом*яківка, правими колесами на відстані 0,83 м від правого краю проїзної частини дороги.
?До моменту наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій ОСОБА_4 не гальмував.
?Пішохід ОСОБА_5 , 1981 р.н., рухався правим краєм проїзної частини паралельно до осі дороги в темпі спокійної ходи (швидкість руху пішохода отримати із табличних даних) на відстані 1,8 м. від правого краю проїзної частини дороги.
?В попутному та зустрічному напрямку транспортні засоби не рухалися.
?Видимість дороги в напрямку руху з робочого місця водія автомобіля марки «МАN 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 становить 43,7 м.
?Небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникає в момент об`єктивної можливості виявити пішохода на проїзній частині дороги, на відстані 34,1 м.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000317 за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького відділу поліції направити в Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України для організації виконання
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1