Справа № 760/86/18
Кримінальне провадження № 1-кп/760/160/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0014801 від 20 грудня 2017 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджекия м. Олександрія, Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні дитину 2016 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.12.2017 приблизно о 15:00 годин, знаходячись у торгівельній залі супермаркету "Сільпо", який розташований на першому поверсі ТЦ "Аркадія" за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 154- А, вирішила таємно викрасти чуже майно з даного супермаркету. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення. ОСОБА_4 19.12.2017 приблизно о 14:35 годин, перебуваючи біля полиць прилавку з м`ясними виробами в торгівельній залі супермаркету"Сільпо" що знаходиться за адресою: Київ, вул. Борщагівська 154- А, діючи умисно, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить її у вчиненні крадіжки таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: фарш асорті, вагою 1,142 кг, вартістю 93,79 гривень (з урахуванням ПДВ), свинячий окіст, вагою 1,122 кг, вартістю 126, 21 гривень (з урахуванням ПДВ), поклавши у власну сумку. Після чого ОСОБА_4 перебуваючи біля полиць прилавку з ковбасними виробами приблизно о 14:44 годині продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викраАелля чужого майна, діючи умисно, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить її у вчиненні крадіжки, таємно викрала з полиці ковбасу «Алан Салямі Ретро с/к в/с маленький батон», вагою 0,380 кг вартістю 113,24 гривень (з урахуванням ПДВ). Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить її у вчиненні крадіжки приблизно о 14:50 годині ОСОБА_4 перебуваючи біля полиць з косметичними засобами таємно викрала пляшку води міцелярної для очистки шкіри «Garnier Skin Naturals», вартістю 93,79 гривень (з урахуванням ПДВ), крем для обличчя «Зелена аптека Козье молоко» у кількості однієї штуки, вартістю 37,59 (з урахуванням ПДВ). Після чого ОСОБА_4 перебуваючи біля полиць прилавку з молочними виробами продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить її у вчиненні крадіжки приблизно о 14:55 годині таємно викрала дві упаковки сиру Auricchio Грана Падано, вартістю 279,80 гривень (з урахуванням ПДВ) пирожне kinder Pingui кокос дві штуки, вартістю 29,38 гривень (з урахуванням ПДВ), йогурт «Локо Моко персик» вартістю, у кількості однієї штуки, вартістю 8,59 гривень(з урахуванням ПДВ). Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля полиць з кавою, діючи умисно, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить її у вчиненні крадіжки приблизно о 14:58 годині таємно викрала дві пачки кави молотої «ambassador» вагою по 250 г, вартістю 197,98 гривень (з урахуванням ПДВ). Після чого з ОСОБА_4 , з хметою безперешкодного вчинення крадіжки та не бажаючи бути оикритим у вчиненні крадіжки, поклала вищевказані продукти у власну сумку та безперешкодно пройшла через касову зону, не сплативши за товар.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , з викраденим вказаншм вище чужим майном направився на вихід з супермаркету, не розрахувавшись за вказаний товар на касі та не маючи змогу розрахуватись через відсутність грошей, але не довіла свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони супермаркету «Сільпо» з викраденим майном перед виходом з приміщення супермаркету «Сільпо». Всього ОСОБА_4 намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 981,95 гривень (з урахуванням ПДВ).

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала, повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаялась у скоєному.

Показання обвинуваченої ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення нею не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яка вчинила замах на злочин середньої тяжкості, особу винної, раніше не судимої, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Потерпілим від кримінального провадження є ТОВ «Сільпо-Фуд», котрому в наслідок кримінального правопорушення завдано матеріальної шкоди на загальну суму 785,66 гривень без ПДВ, та 981,95 гривень з урахуванням ПДВ, яку повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Речові докази:

-фарш асорті, вагою 1,142 кг, свинячий окіст, вагою 1,122 кг, ковбасу «Алан Салямі Ретро с/к в/с маленький батон», вагою 0,380 кг, пляшку води міцелярної для очистки шкіри «Gamier Skin Naturals», крем для обличчя «Зелена аптека Козье молоко» у кількості однієї штуки, дві упаковки сиру Auricchio Грана Падано, пирожне kinder Pingui кокос дві штуки, йогурт «Локо Моко персик», у кількості однієї штуки, дві пачки кави молотої «ambassador» вагою по 250 г. залишити у власності потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд».

-DWD-RW диск із записом з камер відео спостережень залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1