overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/847/18
Провадження № 1-кс/670/313/18
УХВАЛА
про виправлення описки

27 грудня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВПпро виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області про призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів від 22.11.2018 року у справі № 670/847/18.

Відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно ч. 2 ст. 379 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року задоволено клопотання слідчого про призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів. Проте, в ухвалі допущено описку, яка полягає у не зазначенні словосполучення про надання дозволу експерту на часткове або повне використання об`єкта дослідження.
За положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слід задовольнити клопотання прокурора та виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області про призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів від 22.11.2018 року у справі № 670/847/18, вказавши після абзацу п`ятого резолютивної частини ухвали: «надати дозвіл експерту на часткове або повне використання об`єкта дослідження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/977/18
Провадження № 1-кс/674/738/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"20" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 22.12.2018 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокура.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/27/2018
Справа № 679/1212/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.11.2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11.12.2018 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в якому він на даний час перебуває, у зв`язку з його хворобою та поганим самопочуттям.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вважаю, що судові засіданні можливо проводити в режимі відеоконференції, за відсутності заперечень з боку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 314, 366 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання на 16 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року в режимі відеоконференції та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а також для відома особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.11.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0005483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 624/325/17
Провадження № 1-в/626/140/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 8 серпня 2018 року року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Кегичівський РС з питань пробації Північно -Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Хмельницький
26.12.2018 року слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванняна тимчасово вилучений автомобіль марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24 грудня 2018 року, близько 12 години 57 хвилин, на М-12 «Житомир-Чернівці», поблизу с. Антонівці, Ярмолинецького району, водій автомобіля "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Хмельницького, не обравши безпечної дистанції та не врахувавши стану дорожнього покриття, допустив зіткнення з попутним автомобілем "ВАЗ-2107", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого автомобіль "ВАЗ-2107" виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось його зіткнення з зустрічним автомобілем "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 .
В результаті ДТП водій автомобіля "БМВ" ОСОБА_8 , пасажири автомобіля "БМВ" ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_10 , водій автомобіля "ВАЗ-2107" ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Хмельницької обласної лікарні.
24 грудня 2018 року, по завершенні огляду місця події, вилучено три автомобілі учасники ДТП, а саме: автомобіль марки BMW 525 р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки Audi A6 р.н. НОМЕР_2 ; автомобіль марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 ; які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «BMW 525», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 .
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/643/494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 представника лікарні ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР ОСОБА_5 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся лікар-психіатр КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_5 із заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку № 19 лікарсько-консультаційної комісії КЗОЗ «ХМПНД №3» від 14.11.2018 року ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервно-проїгредієнтного типу перебігу. Враховуючи нестабільний стан здоров`я ОСОБА_6 комісія вважає за доцільним продовжити строк застосування АППД терміном на 6 місяців.
Суд, вислухавши лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3», з`ясувавши думку особи, щодо якої розглядається заява, вислухавши прокурора, захисника, які вважали за доцільне задовольнити заяву /подання/ лікаря, дослідивши матеріали справи вважає можливим продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування Згідно ч. 3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст.95Кримінального кодексу України та ст. 512 цього Кодексу.
Керуючись ст. 94-95 КК України, ст.514КПК України суд
УХВАЛИВ:
Заяву дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР ОСОБА_5 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0004709,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0004709.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0004709, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 40 хв. 27.12.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0004709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/686/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв.

Заслухавши прокурора, представника Державної установи «Центр пробації», засудженого, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

«12» грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження згідно ЄРДР №0000036 від 14.01.2018 року, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, вважає призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_6 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурор, якого підтримали захисник та обвинувачений, заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст.ст. 334, 217 КПК України Хмельницькому міськрайонному суду у складі судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає таке клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 08 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: м.Хмельницький, Хмельницької області, вул.Героїв Майдану, 54.

Кримінальне провадження № 686/19810/18 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області у складі судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №686/13139/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1652/18
Провадження № 1-кп/645/435/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 28 грудня 2018 року о 16.00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3