Справа № 362/6591/18
Провадження № 1-кп/362/451/18
ВИРОК

Іменем України

19.12.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №0001920 від 23.10.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгово, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року близько 16 год. 40 хв., більш точного часу в ході розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (матеріали відносно нього виділені в окреме кримінальне провадження), перебували в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» по вул.Декабристів, 182, в м. Василькові Київської області, де у останніх виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно викрали з полиць супермаркету дві пляшки з коньяком «Закарпатський», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 189,70 грн. кожна.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бажаючи довести свій спільний злочинний умисел до кінця, пройшли через розрахункові каси, не розрахувавшись за викрадене спиртне на загальну суму 379,40 грн.
Вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли його завершити з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені та зупинені працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет».
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини намагання викрасти двох пляшок коньяку з магазину «АТБ-маркет». В скоєному щиро розкаявся.
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і що в його вчиненні винен саме обвинувачений ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, його щирого каяття, думки потерпілої сторони, викладеної в заяві до суду, в якій відсутні претензії до обвинуваченого, повного відшкодування шкоди, посередньої характеристики, а отже готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням йому іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «19» грудня 2018 року.
Речові докази по справі: дві пляшки з коньяком «Закарпатський», об`ємом 0,5 літрів, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет», залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_6