overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2100/18
Провадження №: 1-кп/332/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши учасникам процесу наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/352/19
Провадження № 1-в/314/299/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2008 року за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 3/4 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2008 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 25 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 12.03.2019 13:30

12.03.2019

19.03.2019
Справа № 308/3113/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх адвоката ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004217 від 04.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004217 від 04.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання призначене на 13.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 приводу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_10 на виклик суду не з`явився, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_10 слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 13 год. 15 хв., 19.04.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/272/2019
Справа № 317/781/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001467 від 23.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001467 від 23.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 28 березня 2019 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/240/19
пр. № 1-кп/336/359/2019
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконфереції по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор (№10)», оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою іншим судом, тому доставити обвинуваченого конвоєм до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не можливо.

Захисник та представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явились з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

При вирішення клопотання прокурора суд виходить з наступного.

За ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі у зв`язку з обранням йому відповідного запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та проведення підготовчого судового засідання у режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, призначене на 09.45 годину 26 березня 2019 року в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор (№ 10)».

Копію ухвали направити в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор (№ 10)» для організації відеоконференції разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/366/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за поданням начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жит. АДРЕСА_1 , який працює в УТОГ МП «Явір», з середньою освітою, раніше судимого 18.12.2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України Бродівським районним судом Львівської області до 3 років 1 місяця позбавлення, -
13 березня 2019 року начальник Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , покликаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 15.03.2018 року Бродівським районним судом Львівської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_5 два рази вчиняв адміністративні правопорушення за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 10.08.2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП та 21.08.2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП - за що Бродівським районним судом Львівської області накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.
ОСОБА_5 двічі в письмовій формі виносились попередження про припинення ведення антигромадського способу життя по відношенню до особи, відносно якої може бути продовжено адміністративний нагляд. Незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, на шлях виправлення ОСОБА_5 не став.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства, оскільки він, незважаючи на неодноразові попередження, скоював правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 терміном на шість місяців.
Керуючись ч. 2 ст. 5, п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
п о с т а н о в и в:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на шість місяців, а саме:
?заборонити вихід з квартири, що за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.;
?заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де спиртні напої продають на розлив;
?заборонити виїзд за межі Бродівського району без дозволу Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівської області;
?з`являтися на реєстрацію в Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівської області один раз на місяць до закінчення строку адміністративного нагляду.
Копію постанови надіслати для виконання начальнику Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівської області.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1377/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000394 від 29.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачені покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження прообвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 11.00 год. 05 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачених доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1670/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«05» березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 19 лютого 2019 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 19 лютого 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 19 березня 2019 року о 11 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/284/19
Провадження №1-в/595/11/2019
У Х В А Л А

25.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Бучацького РС
філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання провідного інспектора Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , гр-ку України, яка не працює, про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 була засуджена 06 лютого 2018 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та обов`язками передбаченими ст. 76 ККУкраїни.
Засуджена протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала.
Заслухавши представника Бучацького РС філії Державної установи «Центр пробації», думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/911/19
номер провадження 1-в/279/129/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення день за два з 20.06.2017 року по 20.10.2017 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання вказавши, що зарахуванню підлягає строк з 21.06.2017 року по 05.10.2017 року.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.06.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3,186 ч.2,70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 19.01.2017 року. Вказаний вирок набрав законної сили 05.10.2017 року, заарештований 19.01.2017 року.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену 29.08.2018 року у справі №663/537/17, попереднє ув`язнення ОСОБА_3 слід зарахувати у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 05.10.2017 року (день набрання вироком законної сили) у строк відбутого покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, засудженому та прокурору до відома.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1