233 № 233/813/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 24.01.2019 року звернувся до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за невиконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі 233/5840/17 від 26.12.2017 року, позивачем по якій є його родичка, але його повідомлення до ЄРДР внесено не було, досудове розслідування не розпочато. Будь-якого рішення з приводу поданої ним заяви він не отримував, про те, що заяву не внесено до ЄРДР дізнався по телефону, а тому просив поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції, а тому він звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог, викладених у скарзі, оскільки, на його думку, відсутні для цього законні підстави.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника та слідчого, дослідивши надані матеріали ЄО №797 від 24.01.2019 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності заявником пропущено з поважних причин, оскільки на теперішній час взагалі відсутні належні докази повідомлення заявника органом поліції про відмову у внесенні його заяви до ЄРДР, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Статтею 55 Конституції України гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.
Так, при розгляді скарги встановлено, що 24.01.2019 року зареєстроване повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення злочину невиконання посадовими особами Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі 233/5840/17 від 26.12.2017 року.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.
Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Таким чином, будь-яка особа має право звернутись до правоохоронних органів із повідомленням про вчинений злочин, незалежно від того, чи завдано цим злочином шкоди саме цій особі, або ж іншій.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, повідомлення ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР, було проведено формальну перевірку ДОП СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , за результатами якої складено висновок від 31.01.2019 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом вказаних норм КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.01.2019 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось.
В свою чергу, висновок ст. ДОП СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 31.01.2019 року про те, що ОСОБА_6 не має повноважень на представництво позивача у справі, рішення по якій не виконується, а тому відсутні відомості, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, не ґрунтується на законі.
Окремо слід зазначити, що складання такого процесуального документу, як «висновок» нормами КПК України не передбачено, так само як проведення перевірки за повідомленнями про злочини дільничним інспектором поліції, оскільки цей обов`язок відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України покладено на слідчого або прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати відповідального працівника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 24.01.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за невиконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі 233/5840/17 від 26.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1