Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/19/19

Номер провадження: 1-кс/511/8/19

08.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001217 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001217 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 19.12.2018року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.12.2018 біля 14:00 год. її рідний брат ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Samsung G2» який належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа, у якого було вилучене майно ОСОБА_5 про день та час слухання клопотання була сповіщена належним чином, не заперечувала проти накладення тимчасового арешту на вилучене у неї майно, про що надав відповідну заяву.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001217 внесеного до ЄРДР від 20.12.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Так, під час досудового розслідування, 07.01.2019 року громадянином ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був добровільно виданий та оглянутий мобільний телефон марки «Samsung», моделі «G2», золотого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; або є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі:
1) збереження речових доказів;
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи те, що вилучений під час досудового розслідування мобільний телефон марки «Samsung», моделі «G2», золотого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 має істотне значення для досудового розслідування та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення арешту, з метою його збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, тому на вказану річь необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001217 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «G2», золотого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1