Справа № 191/1813/19
Провадження № 1-кс/191/676/19
У Х В А Л А
іменем України

13 травня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000699 від 04.05.2019 відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 27 квітня 2019 року близько 19 години 30 хвилин знаходився біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та побачив, як до сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під`їхав автомобіль з якого вийшов гр. ОСОБА_7 , який підійшовши до паркану огорожі вказаного домоволодіння, під цеглиною, яка лежала біля хвіртки взяв ключ, відчинив хвіртку, а потів вивантаживши зі свого автомобіля дві пластмасові каністри об`ємом по 25 літрів та одну пластмасову каністру об`ємом 20 літрів, заповнені дизельним паливом, заніс їх на подвір`я вказаного домоволодіння, зачинив хвіртку, поклав ключ під цеглину та поїхав. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, а три пластмасові каністри заповнені дизельним паливом, які знаходилися на території вказаного домоволодіння, визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище та звернення його на свою користь, в цей же день (27.04.2019) близько 19 години 35 хвилин, ОСОБА_4 підійшовши до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що поряд будь-які особи відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, узяв під цеглиною ключ, яким відчинив хвіртку та проник на територію домоволодіння де діючи умисно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, з метою звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, викрав дві пластмасові каністри об`ємом по 25 літрів та одну пластмасову каністру об`ємом 20 літрів з дизельним паливом марки ENERGY Евро 5 ВО загальною кількістю 60 (шістдесят) літрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.05.2019 № 1541/19 складає 1800,00 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, з вищевказаним викраденим майном залишив територію вказаного домоволодіння, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1800,00 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та передбачає покарання у виді позбаілення волі на строк до шести років, раніше ОСОБА_4 не судимий, не працює, має постійне місця проживання та реєстрації, про підозру повідомлений.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого Синельниківського ВП, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали до 13.07.2019. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1