УХВАЛА
Справа № 149/2105/17

Провадження №1-кп/149/19/19

25.02.2019 р м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Хмільника Вінницької області, запобіжного заходу - тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000185 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

11 лютого 2019 року прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання було подано одночасно з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , являючись обвинуваченим у вчиненні ряду тяжких злочинів, неодноразово без поважних причин на виклики суду не прибував, його привід не виконувався через відсутність його за місцем проживання. З огляду на те, що ОСОБА_5 являється раніше судимим, ухиляється від викликів суду, покинув місце проживання, відтак наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, більш м`які запобіжні заходи до нього застосовані бути не можуть, просив обрати йому запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, зазначених у ньому, крім того зазначив, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується, не має місця реєстрації, до нього в межах даного кримінального провадження вже було застосовано запобіжний захід - домашній арешт, умови якого ним систематично порушувались. При цьому звернув увагу на те, що через неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні неможливо провести підготовче судове засідання, аналогічна ситуація було при розгляді даного провадження Калиніським районним судом Вінницької області, коли підготовчий розгляд відкладався більше 12 разів саме через поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив частково, визнавши, що ОСОБА_5 систематично не з`являється на виклики суду, однак зазначив, що причини неявок ОСОБА_5 в засідання невідомі, тому просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що про засідання він не знав, поштар підробляє його підписи, а в Калинівський суд він з`являвся, просто запізнювався через поломки транспорту. Крім того пояснив, що він ніде на проживає, позбавлений батьківських прав, паспорт загубив давно та не збирається його поновлювати, оскільки це йому не потрібно.

Адвокат ОСОБА_8 надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутність.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_8 являється захисником іншого обвинуваченого у цій справі, подане клопотання стосується лише ОСОБА_5 , з метою дотримання його прав, підлягає негайному розгляду, при розгляді клопотання присутній захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання.

Заслухавши думки учасників розгляду, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотань, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали суду 25 лютого 2019 року.

ОСОБА_5 являється обвинуваченим у вчиненні тяжких злочинів, під розписку (а. с. 157) був повідомлений про його процесуальні права та обов`язки, серед яких обов`язок явки на виклики суду, в підготовчі судові засідання на 18 грудня 2018 року, 21 січня 2019 року, 12 лютого 2019 року не з`являвся, про дати, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать його розписки (а. с.157, 161, 186).При цьому розписки відбирались у обвинуваченого ОСОБА_5 в суді, що виключає можливість їх підроблення працівниками пошти. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань не надавав, його привід, застосований ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 24 січня 2019 року не був виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем проживання та його невідоме місце перебування (а. с. 202) . Зазначені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 раніше судимий, притягався до адміністративної відповідальності, йому інкримінується вчинення протиправних діянь у сфері незаконного обігу наркотичних засобів з високою інтенсивністю, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення протиправних діянь та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як слідує з матеріалів справи, під час застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту, - обвинуваченим його умови порушувались неодноразово (а. с. 237, 238), він вчиняє правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, позбавлений батьківських прав, веде паразитичний спосіб життя, обвинувачений ухилявся від явки до суду, тому, за наявності встановлених судом ризиків, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підсудному в разі визнання його винним, особи обвинуваченого, зокрема відсутності в нього соціальних зв`язків, його негативної репутації, його стану здоров`я (а. с. 239) а також оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти встановленим судом ризикам, суд вважає обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, яка, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, особи обвинуваченого, становить 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 46 325 грн; з покладенням на підозрюваного в разі внесення застави обов`язків, передбачених пп. 1- 3, 6 ч. 5 ст. 194 КПК України.
У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ККУкраїни, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 25 квітня 2019 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_5 право в будь-який момент внести заставу в розмірі 25 (двадцяти п`яти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 46,025 грн. (1853 х 25 = 46325) (сорок шість тисяч триста двадцять п`ять гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Одержувач коштів ТУ ДСАУ в Вінницькій області, реквізити рахунку: Депозит 0401; ; Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172).
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 6 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; пройти курс лікування від наркотичної залежності.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27 лютого 2019 о 08.05 год.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: