Справа № 1-кп/760/1684/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0006918 від 23.06.2018 , по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України , освіта середня ,

не працює,проживає в

АДРЕСА_1 судимого :

-20.12.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ст.187 ч.1

187ч. 2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі ; звільнений

з місць позбавлення волі 19.04.2016 р. по відбуттю покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

23.06.2018 року біля 03г.40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 ,перебуваючи поряд з будинком № 87 по бульвару В.Гавела в м. Києві, помітив колодязь кабельної каналізації,що був зачинений металевою кришкою та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір , діючи з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає , знаходячись поруч з колодязем , відчинив металеву кришку,спустився до колодязя та побачив там кабельно-провідникову продукцію ПАТ «Укртелеком» .

Після чого , ОСОБА_5 склав фрагменти телефонних кабелів марки « ТПП 100*2*0,4» загальною довжиною 40 метрів на загальну вартість 6134 гривні , до свого пакету .

Після чого , обвинувачений ОСОБА_5 ,утримуючи при собі викрадене майно , намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак йому не вдалось довести свій злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від його волі , оскільки був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальні збитки «ПАТ Укртелеком» на загальну суму 6 134 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і фактичні обставини справи ним не оспорювались.

Обвинувачений підтвердив, що дійсно 23.06.2018 р. біля 03 г.40 хв. знаходячись на бульварі В.Гавела, 87 в м. Києві намагався таємно викрасти з колодязя кабельної сигналізації телефонний кабель , приблизно 40 метрів . Однак , був затриманий при намаганні зникнути працівниками поліції. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_7 обставини вчинення злочину підтвердив. Підтримав заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов до обвинуваченого на суму 6134 грн. ,просив його задовольнити ,оскільки діями обвинуваченого спричинена шкода і використовувати повторно кабель через втрату ним властивостей та пошкодженням ізоляції, неможливо. В частині призначення покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Таким чином , суд приходить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) ,вчинена повторно .

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченого - розкаяння вчиненому , відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.

Заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на суму 6134 гривні суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню ,оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік .

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» 6134 гривні.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ