Справа № 393/1/19

УХВАЛА

15 січня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 23.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0000159 від 03.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 23.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0000159 від 03.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, як таку, що є незаконною та безпідставною.

В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали скаргу, наполягали на її задоволенні, останній надав суду пояснення аналогічні тим, що викладенні у скарзі. Прокурор в усних поясненнях заперечував щодо задоволення даної скарги. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000159 від 03.07.2018р., заяв, клопотань до суду не подавав.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд з"ясував наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

03.07.2018р. слідчим СВ Новгородківського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000159. Правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України.

З наданих слідчим матеріалів слідує, що ОСОБА_3 є потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Так, 07.02.2007р. ОСОБА_7 позичив у ОСОБА_3 1200 доларів США та зобов`язувався повернути їх до 01.04.2007р., що згідно копії розписки від 07.03.2007р.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2009р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики від 07.02.2007р. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 10 328,11 грн. (по співвідношенню гривні до іноземної валюти станом на 29 травня 2009р.) та судові витрати в розмірі 862 грн.

28.09.2011р. начальником ВДВС Новгородківського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Новгородківським районним судом про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 10328,11 грн. та судових витрат в розмірі 862 грн.

Постановою державного виконавця від 08.12.2011р. вказане виконавче провадження завершене у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, що згідно листа начальника Новгородківського ВДВС від 10.10.2018р.

Постановою слідчого СВ Новгородківського ВП від 23.11.2018р. закрито кримінальне провадження №0000159 від 03.07.2018р. у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Із змісту оскаржуваної постанови від 23.11.2018р. слідує, що слідчим із одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_7 встановлено, що останній від суми боргу не відмовляється та зобов`язується його повернути в повній мірі, але тільки на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 з метою документального підтвердження отримання коштів. В повній мірі повернути борг ОСОБА_7 не має можливості, але може повертати борг частинами. Тому, слідчий прийшов до висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Проте, суд вважає, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000159 проведено слідчим неповно, невсебічно, а прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 23.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0000159 від 03.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 23.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0000159 від 03.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити потерпілому, прокурору та направити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_8