УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000197, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за процесуального керівництва військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством час 2014 року, за невстановлених слідством обставин перебуваючи на території Донецької та Луганської областей, діючи з прямим умислом направленим на придбання носіння, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння придбав вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме: близько 4 кг. пластичної вибухової речовини на основі бризантної вибухової речовини гексогену; чотири тротилові шашки; два корпуса гранати Ф-1; два корпуса гранати РГД 5; чотири підривачі УЗРГМ; один електродетонатор ЕДП; дві запалювальні трубки ЗТП-300.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на носіння та зберігання вище вказаних вибухових речовин та вибухових пристроїв ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин переніс, шляхом перевезення, останні до будинку АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому в серпні 2018 року ОСОБА_5 під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_6 повідомив останньому про те, що придбав та зберігає вище вказані вибухові речовини та вибухові пристрої, при цьому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на збут останніх та про це він повідомив ОСОБА_5 , запропонувавши спільно вчинити вказані дії, на що той погодився тим самим вступ у попередню злочинну змову направлену на вчинення злочину.

З метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, почав вживати заходів, направлених на підшукання особи, якій у подальшому мав намір збути вибухову речовину та вибухові пристрої в ході чого, під час розмови з ОСОБА_7 , яка відбулася на початку серпня 2018 року, запропонував останньому придбати у нього пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену, один електродетонатор ЕДП та одну запалювальну трубку на що ОСОБА_7 розуміючи суспільно-небезпечних характер дій ОСОБА_6 погодився з метою викриття злочинних дій останнього.

В подальшому ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на збут вище вказаних вибухових речовин та вибухові пристрої до кінця, на початку серпня 2018 року, при невстановлених слідством обставинах, переніс, шляхом перевезення з будинку АДРЕСА_1 , пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену масою 1365,2 г, один електродетонатор ЕДП та одну запалювальну трубку до квартири АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 21.08.2018.

Окрім того, 21.08.2018, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свої дій, що направлені на збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 організували перевезення та передачу ОСОБА_7 пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену масою 1365,2 г, один електродетонатор ЕДП та одну запалювальну трубку за що отримали грошові кошти в розмірі 11 тис. гривень.

Окрім того ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на збут вибухових речовин та вибухових пристроїв вживаючи заходів, направлених на підшукання особи, якій у подальшому мав намір збути вибухову речовину та вибухові пристрої, під час розмови з ОСОБА_8 , яка відбулася 12.11.2018, запропонував останній придбати у нього пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену вагою близько 2600 гр., дві тротилові шашки вагою по 200 г кожна та одну запалювальну трубку на що ОСОБА_8 розуміючи суспільно-небезпечних характер дій ОСОБА_6 погодилася з метою викриття злочинних дій останнього.

В подальшому ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на збут вище вказаних вибухових речовин та вибухові пристрої до кінця, в період часу з 12.11.2018 по 16.11.2018, при невстановлених слідством обставинах, переніс, шляхом перевезення з будинку АДРЕСА_1 , пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену вагою близько 2600 гр., дві тротилові шашки вагою по 200 г кожна та одну запалювальну трубку до квартири АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 16.11.2018.

А 15.11.2018, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свої дій, що направлені на збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, забравши пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену вагою близько 2600 гр., дві тротилові шашки вагою по 200 г кожна та одну запалювальну трубку що знаходилися в квартирі АДРЕСА_2 , утримуючи їх при собі переносив біля будинку АДРЕСА_4 , з метою передачі та збуту останніх ОСОБА_8 отримавши від неї попередньо грошові кошти в сумі 33 тис. гривень, однак спільний злочинний умисел не довів до кінця з причин що не залежали від його волі так як був затриманий працівниками поліції.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на передодні вчинення злочину ОСОБА_5 придбав мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користувався до 15.11.2018, а саме до моменту затримання правоохоронними органами. Встановлено, що по вказаному абонентському номеру останній обговорював питання з ОСОБА_8 , пов`язані із реалізацією вибухових речовин та отриманням за них грошових коштів.

15 листопада 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

16 листопада 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та Богунським районним судом м. Житомира обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

З метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, у досудового розслідування виникає необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , в період часу з 01.11.2018 до 16.11.2018, яким користувався ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога про зобов`язання володільця речей виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому СКП Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 (службове посвідчення ЖТП 004504), старшому оперуповноваженому СКП Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 (службове посвідчення ЖТП 004052), оперуповноваженому СКП Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 (службове посвідчення ЖТП 002753), оперуповноваженому СКП Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 (службове посвідчення ЖТП 003611), тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного (их) терміналу (ів) з 01.11.2018 по 16.11.2018, з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) абонентів.

2.2 Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульові (неприйняті виклики), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

2.3 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

2.4 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з абонентами за вказані періоди;

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (абонент Б).

2.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами надати відомості про їх особу.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1