overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1881/18
Провадження № 1-кп/595/154/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 15 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Ураїни,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_5 повістками викликався в судове засідання, однак за викликами не з`явився.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , жителя смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 14 год. 00 хв., 18 грудня 2018 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/1327/18
УХВАЛА
10 грудня 2018 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12 травня 2018 року № 0000149, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився на 10 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв., явка якого обов`язкова.

Підготовче судове засідання відкладено 29 січня 2019 року на 12 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відкласти на 29 січня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 601/2415/18
Провадження № 1-кп/601/307/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 02.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 04 січня 2019 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 676/7411/18
Провадження № 1-кп/676/603/18
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України,-

Підготовче судове засідання було призначено до розгляду на 08 год. 30 хв. 10.12.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, яке було підтримано потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України призначити на 08 год. 30 хв. 10.12.2018 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (м.т. 068 НОМЕР_1 ).
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
Ухвала
4 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 356/241/17
Провадження № 51-9927 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 8 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте засуджений не долучив копії оскаржуваних судових рішень, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. ст. 424, 426 КПК України та переглянути оскаржувані судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень, не наводить належного підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 8 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2018 року, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
10 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 264/3837/16-к

Провадження № 51 3168 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року щодо нього,
встановив:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду 18 липня 2018 року була вручена засудженому ОСОБА_4 , про що надійшла його розписка.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 05 липня 2018 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
05 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 424/1623/15-к
провадження № 51-1536км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області

від 12 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області

від 09 листопада 2017 року у справі про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо нього,
встановив:
Відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 07 червня 2018 року про витребування матеріалів кримінального провадження Попаснянськьким районним судом Луганської області до касаційного суду надіслано кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 (справа № 424/1623/15-к), однак у ньому відсутні матеріали за заявою останнього про перегляд
за нововиявленими обставинами судових рішень, зокрема й оскаржені ухвала Попаснянського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року

та ухвала Апеляційного суду Луганської області від 09 листопада 2017 року,

що позбавляє можливості суд касаційної інстанції перевірити доводи касаційної скарги засудженого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає

за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_6 на іншу дату,

для отримання з місцевого суду вищезазначених матеріалів.
У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення доставки засудженого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12 годину 16 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Попаснянськького районного суду Луганської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд

за нововиявленими обставинами судових рішень щодо нього

(провадження № 1-о/423/1/17п).
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

із Київського слідчого ізолятора в судове засідання Верховного Суду

у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти

на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/608/17
Провадження № 1-кс/210/1000/18

"07" грудня 2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період дії вказаної ухвали до 06.12.2018 року підозрювана не затримана, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді від 06.06.2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрювана у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затримана. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4638/18
Провадження №1-кс/175/1672/18
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ГРЕЙ-ФОРТ» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга представника ТОВ «ГРЕЙ-ФОРТ» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за їх заявами.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 06.12.2018 року по кримінальному провадженню №0001681, за правовою кваліфікацією по ст. 293 КК України, внесеного щодо групового порушення громадського порядку з боку невстановлених осіб за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Шевченко, вул. Нова, №1-а, а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, представник скаржника надав суду письмову заяву про можливий розгляд справи без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі представника ТОВ «ГРЕЙ-ФОРТ» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3310/17
Провадження № 1-кп/211/33/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

10 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 10.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшло клопотання про те, що він бажає скористатись послугами захисника. Просив залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 22 січня 2019 року на 14:00 годину.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у підготовчому судовому розгляді кримінального провадження.

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4069/18
Номер провадження 1-кс/213/1225/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на постанову слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000747,

В С Т А Н ОВ И В:
07 грудня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на постанову слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000747. Просять визнати вказану постанову слідчого протиправною та скасувати її, матеріали направити для відновлення провадження та організації досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи ззаконним представником.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на постанову слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000747.

Призначити розгляд скарги на 11 грудня 2018 року на 13 годину 45 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати представика заявника, слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до початку розгляду справи надати до суду матеріали кримінального провадження №0000747.

Суддя ОСОБА_1
Справа №204/9129/18
Провадження №1-кс/204/3063/18
УХВАЛА
іменем України
07 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000268,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000268 від 24 жовтня 2018 року.
07 грудня 2018 року до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
З огляду на викладене, клопотання органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні №0000268 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000268 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: