КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.4 ст.28 п.п. 6,8,11,12 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.14, ч.4 ст.28,п.п.6,8,11,12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.255 КК України

за участю
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволення скарги захисника ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 .
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні внесені 11 листопада 2017 року, а положення п.10 ч.1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру не застосовуються для кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі та скасувати повідомлення про підозру від 27 лютого 2018 року ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України та повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.4 ст.28 п.п.6,8,11,12 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.14, ч.4 ст.28, п.п.6,8,11,12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.255 КК України від 02.03.2018 року у кримінальному провадженні №0005707 від 11.11.2017 року та зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про скасування повідомлення про підозру.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Генеральної прокуратури України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005707 від 11.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.15 п.п.6,8,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.4 ст.28, п.п.6,8,11,12 ч.2 ст.115, ч,2 ст.28, ч.1 ст.129, ч.1 ст.255 КК України.

27 лютого 2018 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ч.2 ст.208 КПК України.
27 лютого 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15,п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, а 02 березня 2018 року йому повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.28 п.п.6,8,11,12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.14, ч.4 ст.28, п.п.6,8,11,12 ч,2 ст.115 та ч.1 ст.255 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року відмовлено у задоволення скарги захисника ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 з посиланням на те, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні внесені 11 листопада 2017 року, а положення п.10 ч.1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру не застосовуються для кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року.
Відмовляючи у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування у кримінальному провадженні № №0005707 від 11.11.2017 року повідомлення про підозру ОСОБА_8 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора, захисника та дослідивши матеріали, додані до скарги, прийшов до висновку, що положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не поширюються на кримінальне провадження №0005707 від 11.11.2017 року, оскільки в даному випадку Закон не має зворотної дії в часі.

З огляду на те, що на час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0005707 від 11.11.2017 року, в межах якого ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.4 ст.28 п.п. 6,8,11,12 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.14, ч.4 ст.28, п.п.6,8,11,12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.255 КК України діяла редакція КПК України 2012 року зі змінами відповідно до Закону № 2213-VII від 16.11.2017 року, в якій положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачалося можливості оскарження повідомлення про підозру.
Таким чином, на час звернення 16 липня 2018 року захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , до суду із скаргою були відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для розгляду скарги слідчим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Це рішення слідчого судді є таким, що його мотивувальна частина в повній мірі суперечить резолютивній частині, а саме в мотивувальній частині слідчий суддя виклав свої висновки таким чином, що мав би відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 , однак в резолютивній частині слідчий суддя вказав на відмову у задоволенні зазначеної скарги, що означає, що він розглянув скаргу останнього по суті і відмовив в її задоволенні, тобто визнав підозру ОСОБА_6 обґрунтованою без приведення будь-яких мотивів прийняття такого рішення.
Зазначене порушення вимог КПК України є настільки істотним, що не може бути виправлене інакше як шляхом скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування у кримінальному провадженні №0005707 від 11.11.2017 року повідомлення про підозру від 27 лютого 2018 року ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України та повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.4 ст.28 п.п.6,8,11,12 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.14, ч.4 ст.28, п.п.6,8,11,12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.255 КК України від 02.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволення скарги захисника ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд за скаргою захисника ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1027/2018
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1