Провадження № 1-кс/734/677/19 Справа № 734/1252/19
У х в а л а

іменем України

16 травня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , з мотивів особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком по тулубу. Одразу ж після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою доведення єдиного умислу направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , повалили останнього на підлогу на спину.
З метою подолання опору потерпілого ОСОБА_6 і сприяння нанесенню йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 зафіксував руку потерпілого, а ОСОБА_5 , сівши на тулуб потерпілого, наніс йому не менше десяти ударів кулаком правої руки в ділянку голови і лівої частини обличчя. Продовжуючи свої умисні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, спільними зусиллями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли потерпілому множинні удари руками та ногами по тулубу і грудній клітині, обличчю та голові, а ОСОБА_4 одноосібно наніс декілька ударів виделкою в область правого стегна, заподіявши, потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин обличчя у вигляді гематом (синців), саден на обличчі, двох гематом на шиї, однієї забійно-рваної рани голови, однієї рваної рани лівої вушної раковини, колотих ран (кількість яких визначити не можливо) на лівому стегні, однієї колото-різаної рани правого стегна, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

28 березня 2019 року, близько 19:00 год., у ході нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_4 , виходячи за межі домовленості з ОСОБА_5 , відвів потерпілого до річки Десна та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на його вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, умисно став топити ОСОБА_6 у воді. Але дії ОСОБА_4 не були доведені до кінця, так як були припинені ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 відвів ОСОБА_6 до будинку, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді його смерті, стоячи позаду потерпілого, накинув останньому телефонний дріт на шию та почав затягувати кінці дроту навкруги шиї потерпілого. Однак його дії не були доведені до кінця, оскільки були припинені ОСОБА_7 .

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , діючи без розриву в часі, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_6 , умисно наніс один удар дерев`яною палицею по голові останньому. Вважаючи, що потерпілий знаходиться без свідомості, реалізовуючи свій злочинний умисел на вбивство, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді його смерті, умисно вчинив підпал будинку, в якому знаходився ОСОБА_6 , і вважаючи, що вчинив всі необхідні дії спрямовані на позбавлення життя потерпілого, покинув місце злочину. Але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий не втратив свідомості і самостійно вийшов з палаючого будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

28 березня 2019 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне знищення майна потерпілого ОСОБА_6 , виливши невстановлену рідину на одяг потерпілого, який висів на вішалці в кімнаті будинку, здійснив підпал вищевказаного будинку, чим знищив сам будинок і майно, яке знаходилось в ньому і належало потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 підозрюється умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину та поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виникають підстави сумніватися в його психічній повноцінності.

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000188 від 29.03.2018року - задовольнити.

Доручити експертам бюро Чернігівської судово-психіатричної експертизи провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відносяться кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється?

- Чи був ОСОБА_4 здатний в момент вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_4 від якоїсь психічної хвороби в даний час, якщо так від якої саме?

- Чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру?

- Чи можливо з ОСОБА_4 проводити слідчі дії?

Для дослідження експертам направити: ОСОБА_9 .

- Для вивчення і проведення досліджень експерту представити необхідні матеріали кримінального провадження.

- Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

- Копію постанови направити експертам комісії лікарів бюро Чернігівської судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя