13.02.2019
Справа № 642/590/19
Провадження № 1-кс/642/607/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мценськ Орловської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 18.03.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 2) 02.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місця, звільнений умовно-достроково 14.07.2006 року на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова; 3) 14.06.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 4) 31.08.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 5) 22.01.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців; 6) 17.02.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців, перегляд вироку: 24.05.2016 року Апеляційним судом Харківської області у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 7) 01.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців; 8) 10.08.2016 року Харківським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України; перегляд вироку: 20.04.2017 року Апеляційним судом Харківської області строком до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 9) 06.06.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців; перегляд вироку: 30.11.2017 року Апеляційним судом Харківської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 07.06.2017 по 20.06.2017 з рахування 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; перегляд вироку: 02.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.10.2015 по 19.09.2016; перегляд вироку: 25.04.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова на строк 4 роки 7 місяців; 05.10.2018 року ОСОБА_6 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання.
підозрюваного у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст.слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 11 січня 2019р. в період часу з 13.00 год. по 14.15 год. прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через паркан до двору вказаного домоволодіння, де за допомогою викрутки віджав раму вікна домоволодіння та незаконно проник через вікно у будинок, де взяв та поклав до свого рюкзаку наступні речі, що належать потерпілому: цифровий супутниковий приймач Висат (Viasat), цифровий ефірний HD приймач Тигер (Tiger T2), планшет Самсунг Галаксі (Samsung Galaxy Tab 2 Р 5100), мобільний телефон Нокия (Nokia), мобільний телефон Самсунг (Samsung), мобільний телефон Нокия (Nokia), кришталеву вазу у вигляді ладь, годинник з циферблатом світлого кольору з ремінцем рожевого кольору зі шкіри, годинник з циферблатом блакитного кольору з ремінцем з металу, годинник з циферблатом зеленого кольору з ремінцем з металу, годинник з циферблатом білого кольору з ремінцем з металу, годинник з циферблатом золотого кольору з ремінцем з металу, вартість якого визначити не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю технічних характеристик; годинник з циферблатом червоного кольору з ремінцем з металу, ланцюг із золота 583 проби довжиною 45 см., плетіння у вигляді гілок ялинки, криштальна ваза, кругла, діаметром 10 см, 2 металеві шпилька з камінцями різних кольорів, 3 шпильки-краб чорного з камінням, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №№2572/2737-2772 від 07.02.2019 року становить 27 гривень; буси з натурального каменю зеленого кольору. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №№2572/2737-2772 від 07.02.2019 у розмірі 5 076,82 гривень.
Крім того, 16 січня 2019 року в період часу з 06:00 год. по 13:30 год., ОСОБА_6 , прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перестрибнув через паркан до двору, де за допомогою викрутки віджав вхідні двері домоволодіння та незаконно проник у житло звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор ВВК LED 1952SI; 2 набори виделок мельхіорових; три ножа ручної роботи, виконані із металу, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитки на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №№2572/2737-2772 від 07.02.2019 1960,00 гривень.
Крім того, 17 січня 2019 року в період часу з 06:20 год. по 20:30 год., ОСОБА_6 , прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перестрибнув через паркан до двору, де за допомогою викрутки, віджав вхідні двері домоволодіння та незаконно проник у житло звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбуку Lenovo ThinkPad x121e; ноутбук HP Mini 110c (VF456EA); жорсткий диск Transcend hdd mobile ext 2,5 storeJet 320GB; жорсткий диск Transcend 320GB, у металевому корпусі; жорсткий диск Western Digital Caviar Blue 320GB 7200prm 8MB WD3200AAJS 3.5 SATAII Refurbished; жорсткий диск Western Digital Blue 500GB 5400rpm 16MB WD5000LPCX 2.5" SATAIII; мобільний телефон Nokia 5230; мобільний телефон Nokia 5130 XpressMusic червоного кольору; навушники Iriver IDP-1000 чорного кольору; навушники Koss The Plug чорного кольору; зовнішній оптичний привід ASUS SDRW-08D2S-U LITE DVD+-R/RW USB2.0 EXT Ret Slim Black. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №№2572/2737-2772 від 07.02.2019 8 742,5 гривень.
Крім того, в період часу з 18 січня 2019 року по 23 січня 2019 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливими, ОСОБА_6 прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , де, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до квартири АДРЕСА_4 де за допомогою викрутки, віджав вхідні двері домоволодіння та незаконно проник у житло звідки таємно викрав майно, ОСОБА_10 , а саме: срібний ланцюжок з хрестом, загальною вагою 120,7 грамів;монітор ТМ Samsung 931 BW Model code: LS19MEWSFV/EDC; мобілайзер-інгалятор NORDITALIA ARIANNE POWER, білосалатного кольору. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №№2572/2737-2772 від 07.02.2019 3 430,35 гривень.
Крім того, 24 січня 2019 року в період часу з 09.00 по 14:30 год., ОСОБА_6 прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_11 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через паркан до двору домоволодіння, де за допомогою викрутки віджав раму вікна домоволодіння та незаконно проник у житло звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому Ушаковій, а саме: набор виделок в кількості 12 штук виготовлених у СРСР; навушники світлого кольору Samsung; мобільний телефон Nokia 1200; зовнішній акумулятор Power Bank 30 000 mah 2xusb led; грошові кошти в сумі 10 000 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №№2572/2737-2772 від 07.02.2019 10 623 гривень.
За даним фактом 12.01.2019р. до ЄРДР внесено відомості за номером №0000102 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13 лютого 2019р. ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що в ході досудового слідства відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності; незаконно впливати на свідків; вчинити інший злочин.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, зазначили що ОСОБА_6 має дев`ять судимостей, підозрюється у повторному тяжкому злочині, не працює, не має постійного заробітку, може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків та вчинити інший злочин, і більш м`який запобіжний захід не може забезпечити його процесуальну поведінку.

Підозрюваний провину визнав, просив застосувати до нього домашній арешт, оскільки він проживає з бабусею та цивільною дружиною, яка на даний час вагітна, а він страждає на серцеві захворювання. Він бажає самостійно погасити спричинену шкоду, але до цього часу жодного платежу потерпілим не сплатив, так саме, як не відшкодував шкоду потерпілим за іншими вироками.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ризики не доведені, підозрюваний постійно проживає за однією адресою з цивільною дружиною, яка вагітна та бабусею 1939 р.н., що потребує стороннього догляду. Стороною обвинувачення не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, та підозра підтверджується наданими суду доказами: заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 11.01.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , заявою ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 16.01.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 28.01.2019 в ході якого виявлено та вилучено 5 договорів фінансового кредиту та 4 видаткові чеки з ломбарду «ЕВ.РО,ФІНАНАС ЛТД І КОМАНІЯ», протоколом огляду предмету від 29.02.2019, заявою ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 17.01.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 23.01.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 28.01.2019 за участі ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено викрадений інгалятор, заявою ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 24.01.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду предметів від 01.02.2019, висновком експерта від 08.02.2019 №2/126СЕ-19, висновком судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019, оглядом місця події від 06.02.2019 в ході якого виявлено та вилучено планшет, 4 мобільні телефони та 5 запчастин від мобільних телефонів, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом огляду предметів від 06.02.2019, відповіддю з ломбарду «ЕВ.РО.ФІНАНАС ЛТД І КОМАНІЯ», протоколом огляду предметів від 07.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Стороною захисту подано висновок ехокардіоскопічного дослідження КЗОЗ «ХМКЛ №13» від 17.10.2018р. про те, що ОСОБА_6 страждає на інфекційний ендокардит порушенням ТК, проте відсутні висновки що цей діагноз робить неможливим його тримання в умовах слідчого ізолятору.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 п`яти епізодів тяжкого злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів, раніше неодноразово судимий у т.ч. за злочини проти власності, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість, не працює, і, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих або вчинити інший злочин, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 148240грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на строк 60 днів, починаючи з дня фактичного затримання 13.02.2019р. до 13.04.2019р.

Визначити суму застави у розмірі 148240 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 13.04.2019р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1