Провадження: № 1-кп/484/80/19
Справа: № 484/3456/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина 2012 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно обвинувального акту не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у відутність потерпілого - ОСОБА_6 (заява),

встановив:

10.06.2018 року близько 19.30 год. ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час почув шум на подвір`ї свого домоволодіння. Відчинивши вхідні двері будинку та вийшовши на поріг, ОСОБА_6 побачив свого сусіда ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно. В цей час між ними, на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкодження, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи протиправних характер своїх дій, з мотиву особистої неприязності, ОСОБА_3 умисно наніс один удар правою рукою в область лівої частини обличчя ОСОБА_6 , після чого взявши палицю, що знаходилась біля нього, наніс декілька ударів в область тулубу та ніг потерпілого, від яких останній впав на землю. Потім ОСОБА_3 підняв ОСОБА_6 з землі та декілька разів наніс йому удари руками (лівою та правою) в голову та один удар правою ногою по ногам потерпілого. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гемартрозу лівого колінного суглобу, черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, садинами кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в день події він дійсно наніс удари потерпілому ОСОБА_7 як зазначено у обвинувальнома акті. Однак, через те, що він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, не розуміє чому це зробив. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, покарання обвинуваченому просить призначити у найсуровішому вигляді.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2018 року, із якої вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення злочину щодо нього із викладенням вищенаведених обставин;

- висновоком експерта № 423-М від 23.07.2018 року, відповідно до якого експертом на підставі ухвали слідчого судді від 19.07.2018 року, виявлено у ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді гемартроз лівого колінного суглубу, черепно-мозкова травма яка проявилася струсом головного мозку, садина кінцівок та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій обвинуваченого встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину відповідо до ст. 12 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, на утриманні перебуває малолітня дитина (2012 року народження), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Процесуальні витрати,цивільний позов, речові докази по справі відсутні.

Суд не вбачає підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: підпис