Справа № 703/580/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту з метою збереження ресових доказів в кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи тим, що в їх провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0000224, внесенного 13.02.2019 до ЄРДР за ч. 4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2019 близько 16 год. 00 хв. працівниками поліції по вул. Пилипа Орлика м. Сміла Черкаської області зупинено автомобіль "OPEL VECTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки його підроблення.

Під час перевірки з`ясовано, що омер кузова автомобіля "OPEL VECTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_2 не співпадає з базою даних «НАІС», в якому значиться номер кузова НОМЕР_3 , а також колір транспортного засобу відрізняється від вказаного в свідоцтві про реєстрацію.

13.02.2019 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки "OPEL VECTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на марку автомобіля "OPEL VECTRA", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 13.02.2019 даним автомобілем керував ОСОБА_4 , однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки "OPEL VECTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_6 .

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки "OPEL VECTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на марку автомобіля "OPEL VECTRA", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , являється предметом скоєння кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження - ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні має значення речового доказу.

Виходячи з вищезазначеного, у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на автомобіль марки "OPEL VECTRA", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на марку автомобіля "OPEL VECTRA", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна, ОСОБА_4 , просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки придбав його за власні кошти, користувався, проте жодних договорів не укладав, не перевіряв його на відповідність бази даних, про підроблення технічного паспорту йому нічого не відомо.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000224, внесеного 13.02.2019 до ЄРДР за ч. 4 ст.358 КК України згідно фабули, наведеної в кдлопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, рапортом, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, протоколом огляду місця події, витягом з бази даних «НАІС».

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на автомобіль марки "OPEL VECTRA", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на марку автомобіля "OPEL VECTRA", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ., так як наявна розумна підозра вважати, що даний автомобіль є предметом скоєння кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на марку автомобіля «OPEL VECTRA», сірого кольору, д.н.з., НОМЕР_5 , які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Зберігати арештований речовий доказ - автомобіль марки «OPEL VECTRA», сірого кольору, д.н.з., НОМЕР_5 , на території спеціального майданчику і стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 .

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1