н/п 1-кс/766/5332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Заявник звернувся в інтересах ОСОБА_5 до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язатислідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншого слідчого з числа групи слідчих СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) у провадженні яких перебувають матеріали кримінальне провадження, відомості про початок якого внесенні до ЄРДР № 0000045від 22.10.2018 року, вчинити дії, передбаченні ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11.03.2019 року, а також зобов`язати надати захисникам ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження.
В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) перебуває кримінальне провадження № 0000045від 22.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України. 11.03.2019 року адвокатом ОСОБА_8 до СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000045. Однак, 22.03.2019 року на зазначене клопотання адвокат ОСОБА_8 поштою отримав лист-відповідь від 14.03.2019 року за вих.№ 76/14/91-382, яким відмовлено у розгляді згаданого клопотання з підстав відсутності у адвокатів повноважень, як захисників ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявника, посилаючись на те, що подане клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було розглянуто в межах зазначених у листі-відповіді на нього. Разом з тим, відповідно до вимог ст.48 КПК України захисник може бути залучений лише за клопотанням підозрюваного Скачка. Скачко не звертався до слідчого з таким клопотанням, тому перевірити повноваження захисників без наявності згоди підозрюваного неможливо.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з оглядуна таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого …, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2019 року до СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 від 11.03.2019 року про надання адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження№ 0000045 для ознайомлення. При цьому, до даного клопотання було додано ордер на надання адвокатом ОСОБА_3 правової допомоги ОСОБА_5 серії № 752964 від 07.03.2019 року, ордер на надання адвокатом ОСОБА_8 правової допомоги ОСОБА_5 серії № 752965 від 07.03.2019 року, договір про надання правової допомоги № 00243 від 07.03.2019 року, а також завірені копії відповідних свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю ЧЦ № 000173 від 28.07.2017 року і № 5558 від 26.02.2015 року. Дана обставина не заперечувалась суб`єктом оскарження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними у справі № 752/11464/16-к, ордер і договір є документами, які в рівному ступені посвідчують існування договірних відносин між адвокатом і його клієнтом.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, установлених ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», посвідчує персонально повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 таадвокатом ОСОБА_8 надані всі необхідні документи, які посвідчують їх повноваження по захисту ОСОБА_5 .

Однак, клопотання адвоката ОСОБА_8 від 11.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим не розглянуто, про що свідчить лист-відповідь СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) від 14.03.2019 року за вих.№ 76/14/91-382.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника обґрунтована в частині зобов`язання розглянути подане клопотання.

В свою чергу заявлена у скарзі вимога про зобов`язання надати захисникам матеріали кримінального провадження для ознайомлення є необґрунтованою, так як її вирішення належить до процесуальної компетенції слідчого. В цій частині вимог скарги необхідним відмовити.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні), у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000045від 22.10.2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8 від 11.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку і строки, передбаченні ст. 220 КПК України, та повідомити його про результат даного розгляду.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1