Справа № 296/653/19
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про здійснення приводу під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000033,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СВ УСБУ в Житомирській області для проведення одночасного допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000033.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР прокуратурою Житомирської області 27.02.2018 на виконання ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 14.02.2018, про зобов`язання перевірити факти можливого застосування працівниками Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області до затриманого ОСОБА_6 фізичного насильства під час затримання та тримання під вартою, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено ряд допитів. Зокрема, під час допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлені обставини, які мають значення для розслідування провадження, однак вказані показання містять розбіжності, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені одночасного допиту за участю вказаних осіб з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

З цією метою, 24.09.2018 до ГУ НП в Житомирській області в порядку ст.ст.133, 135 КПК України направлено відповідний лист з повісткою про виклик співробітника УКР ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у допиті 27.09.2018 об 15 годині та 28.09.2018 об 15 годині. Зазначене підтверджується підписом співробітника ГУ НП в Житомирській області на відповідному листі за № 57/6/3743 від 24.09.2018 про отримання повістки.

Разом з цим, 27.09.2018 на 15 годину та 28.09.2018 на 14 годину ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибув, жодним чином не повідомивши про причини своєї відсутності.

Також, 30.10.2018 до ГУ НП в Житомирській області в порядку ст.ст.133, 135 КПК України направлено відповідний лист з повісткою про виклик співробітника УКР ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , для участі у допиті 02.11.2018 об 12 годині. Зазначене підтверджується підписом співробітника ГУ НП в Житомирській області на відповідному листі за № 57/6/4177 від 30.10.2018 про отримання повістки.

Разом з цим, 02.11.2018 на 12 годину ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибув, жодним чином не повідомивши про причини своєї відсутності.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального правопорушення, у тому числі привід, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу, що приймається у формі ухвали, приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст.66 КПК України, свідки зобов`язані прибути на виклики слідчого.

Згідно з положенням ч. 2 ст.139 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального правопорушення, у тому числі привід, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчим суддею встановлено, що явка гр. ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Житомирській області для одночасного допиту, в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Тому, розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.139-143 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області для забезпечення участі у одночасному допиті в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000033 від 27.02.2018.

Виконання ухвали покласти на співробітників Житомирського управління ДВБ НП України.

Згідно ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1