Справа № 182/8711/18
Провадження № 1-кс/0182/909/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.03.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про направлення до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольского району Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про направлення до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , приблизно о 10.10 год. 10.11.2018 р. проходив поблизу «Автовокзалу» по вул. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, який стояв на стоянці напроти будівлі «Автовокзалу».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, заручившись допомогою випадкового перехожого, приблизно о 10.20 год. 10.11.2018 р. ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом, заволодів мопедом «Хонда ТОРІК» днз НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 білого кольору, вартістю 12000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 .

За допомогою мускульної сили покотив мопед та з місця кримінального правопорушення поїхав, викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами:

- показаннями свідків;

- показаннями потерпілого;

- протоколом огляду місця події;

- протоколами впізнання особи.

25.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Зокрема, спосіб скоєння злочину ОСОБА_5 , вказує на психічно нестійкий характер підозрюваного, матеріали, що характеризують особу підозрюваного, показання свідків.

Також згідно довідки КЗ «Нікопольська центральна района лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря психіатра, з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма безперервного типу перебігу, галюцинаторно- параноїчний синдром, змішаний тип дифекту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання.

Підозрюваний заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши що він не скоював злочин, в скоєнні якого він підозрюється.

Захисник адвокат ОСОБА_6 зазначив, що підстав для направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи не вбачається.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, пояснень слідчого та підозрюваного, 10.11.2018р., після 10.20 год., безпосередньо під час скоєння злочину, ОСОБА_5 був затриманий підозрюваним, і на момент приїзду слідчого, він знаходився на тому місці, де був затриманий потерпілим. Після приїзду слідчого він затриманий не був, ніяких слідчих дій з ним не проводилось, виклик до слідчого не відбувався, не зважаючи на те, що відомості до ЄРДР за заявою потерпілого ОСОБА_9 внесені 10.11.2018р. об 11.54 год.

Як вбачається з копії повідомлення про підозру, письмове повідомлення про підозру вручено сестрі підозрюваного ОСОБА_10 , в зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_5 не було відоме. Разом з тим, дата вручення підозри родичам підозрюваного не відома, так як вона не зазначена ОСОБА_10 . При цьому слідчим в судовому засіданні зазначено, що відомості про вручення повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого, чи про його привід чи розшук, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 27.02.2019р. він ознайомив ОСОБА_5 з підозрою, однак відомостей про вручення підозри ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 278 КПК України слідчому судді не надано.

Таким чином, на думку суду ОСОБА_10 не набув статус підозрюваного, чим порушується вимоги ст. 42 КПК України.

Статтею 509 КПК України передбачено, що

1. Слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

2. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Таким чином, враховуючі, що ОСОБА_5 , за думкою слідчого судді, не набув статусу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Крім того, матеріали клопотання і матеріалі досудового розслідування, досліджені в судовому засіданні , містять суперечливі данні стосовно часу скоєння злочину і проведення слідчих дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 278, 509 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим, його представником протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1