overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.11.2018 ЄУН 337/4006/18
Провадження № 1-кп/337/400/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.187 КК України.
Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 посилаючись на відсутність коштів та просить призначити захисника з Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в зв`язку з необхідністю правової допомоги.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання свого підзахисного, просить задовольнити .

Прокурор та інші учасники кримінального провадження за заявленим клопотанням не заперечують.

У відповідності до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.
У відповідності до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, утримується під вартою та не має можливості укласти договір з адвокатом.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить КПК України та Конституції України, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та залучити захисника за призначенням Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 що здійснює захист обвинуваченого за договором.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню в судовому засіданні та забезпечити його прибуття у судове засідання 05.12.2018 року о 13-00 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2345/18
У Х В А Л А

судового засідання

22.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному проваджені за №0000384 від 09.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України-,

в с т а н о в и в:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному проваджені за №0000384 від 09.06.2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про об"єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за №0000278 від 04.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 ст.ст. 185 ч.1, 185ч.2 , 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо клопотання прокурора.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

передати судді ОСОБА_5 дане кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України для об"єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за №0000278 від 04.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 ст.ст. 185 ч.1, 185ч.2 , 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/5262/18
Провадження №1-кс/460/1185/18
УХВАЛА

22.11.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого слідчого відділення Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.11.2018 року за № 0001326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року вказане вище клопотання поступило до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився. 19.11.2018 року судом отримано заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі.
Згідно положень ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі неприбуття сторони кримінального провадження на розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, враховуючи те, що імперативна вимога закону про розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження виключає можливість розгляду поданого клопотання за відсутності слідчого, на підставі засади законності кримінального провадження клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 163, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділення Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.11.2018 року за № 0001326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернути слідчому.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2184/18
Номер провадження 1-кс/482/490/2018

У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 14.11.2018 року близько 09.00 год. в лісопосадці на території Гур`ївської сільської ради було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який вчинив самогубство через повішання.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи трупу, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 238 КПК України, після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення причин смерті.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про при життєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3.Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5.Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_4 ?
6.Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_4 алкоголь? Якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/2494/18
Провадження № 1-кп/493/214/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000288 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення та примиренням з обвинуваченим, будь-яких претензій до ОСОБА_6 вона не має.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити на підставі ст.284 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 теж вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_5 , оскільки вона з ним помирилася і відмовилася від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов висновку про задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 371-372,395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000288 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Балтський районний суд Одеської області.
С у д д я
Справа № 521/2075/18
Номер провадження:1-кс/521/778/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 04.01.2018 року, о 14 годині 55 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/875/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003241 від 05.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000061 від 11.02.2015 року, по обвинуваченню 0003241 від 05.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0003241 від 05.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 23 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, адвоката
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.11.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/1311/18
Номер провадження: 1-кп/511/271/18

22 листопада 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000493 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000493 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 20.11.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.304 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 05.12.2018 року о 14 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002974 від 22.06.2018 року клопотання про надання тимчасового доступу до речі,

в с т а н о в и в:
19.11. 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речі.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 22.06.2018 до чч Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулася з заявою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 в грудні 2017, за усною домовленістю, взяла автомобіль заявниці та не повернула його, пояснюючи це браком часу.
22.06.2018 слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002974, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На думку слідчого, на даний час для встановлення всіх обставин злочину та підтвердження показань потерпілого та свідків, що в подальшому надасть можливість дати правильну правову оцінку діям ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобілю марки «Таврія», в кузові бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , ключі та технічний паспорт перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, слідчим до суду не було надано та не доведено належність автомобілю марки «Таврія» будь-якій особі, яка має відношення до вищезазначеного кримінального провадження, а саме не надано належним чином завірених документів, зокрема технічного паспорту на автомобіль, а також інших документів, які посвідчують право власності.

Таким чином, слідчий суддя не погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до автомобілю марки «Таврія», в кузові бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 є вмотивованим та необхідним для належного проведення досудового розслідування, в зв`язку з чим, вважає необхідним в задоволенні внесеного клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобілю марки «Таврія», в кузові бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя