У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2018 Справа №607/15040/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000887 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Підволочиськ Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з обвинувальним актом про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 28 березня 2018 року близько 15 год. 06 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110557» р.н. НОМЕР_1 він у м.Тернопіль на вул.Живова їхав по лівій смузі для руху в напрямку до ТРЦ «Орнава», передом автомобіля був направлений до вулиці Микулпнецька у м.Тернополі, тобто їхав по смузі руху для зустрічного потоку транспортних засобів. Рухаючись у вказаному напрямку по зустрічній смузі, перед зміною напрямку, порушуючи п.10.1 ПДР він не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, виконуючи об`їзд потоку транспортних засобів, які знаходилися на правій та лівій смузі дороги в напрямку до вул.Микулинецька у м.Тернополі з швидкістю 50 км/год. водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний та не стежив належно за дорожньою обстановкою і не реагував на її зміну, тобто порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3.(б), 11.4 Правил дорожнього руху, які зобов`язували його не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити, що на даній ділянці проїзної частини дороги іде пішохід ОСОБА_4 , в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, будучи спроможним виявити перешкоду ОСОБА_5 не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля «ЗАЗ 110557» р.н. НОМЕР_1 для безпечного об`їзду пішохода, який рухався поза межами пішохідного переходу, а продовжував рух у зазначеному напрямку та допустив наїзд на неї передньою правою частиною автомобіля. Внаслідок цього ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови за яких, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля «ЗАЗ 110557» р.н. НОМЕР_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинено травму лівого гомілково-ступневого суглоба у вигляді закритих переломів дистального (нижнього) метеапіфізу великогомілкової кістки та латеральної (зовнішньої) кісточки малогомілкової кістки з підвивихом стопи назад та пошкодженням зв`язкового апарату, яка за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров`я належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1, 11.4, 12.3 Правил дорожнього руху.
Потерпіла ОСОБА_4 подала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з ним, завдані збитки(шкода) їй відшкодовано.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що примирився з потерпілою і просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_6 просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою, кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого і закриття кримінального провадження стосовно нього, в порядку ст.46 КПК України. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Тернопільської міської ради коштів витрачених на лікування потерпілого від злочину в сумі 7412 грн. 94 коп. просить залишити без розгляду, тому що обвинувачений добровільно сплатив вказані кошти.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки(шкоду).

За таких обставин суд зобов`язаний звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Клопотання прокурора необхідно задовольнити. Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Тернопільської міської ради коштів витрачених на лікування потерпілого від злочину в сумі 7412 грн. 94 коп. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, 46 КК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з ОСОБА_4 , кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Тернопільської міської ради коштів витрачених на лікування потерпілого від злочину в сумі 7412 грн. 94 коп. залишити без розгляду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню. Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Копію ухвали негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1