Справа №718/286/19
Провадження №1-кп/718/15/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.10.2013р. за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на сім років, звільненого умовно-достроково на 7 місяців 20 днів; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12 січня 2019 року біля 14:00год., перебуваючи на АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливий умисел, з території розташованого за вказаною адресою господарства, викрав п`ять прутів арматури довжиною по 2 метри кожний, вартістю 500 гривень, які належать його матері ОСОБА_6 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Під час судового провадження між потерпілою та обвинуваченим 25.03.2019 року укладено угоду про примирення, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України понесе покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на що сторони дають свою згоду.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що угоду укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно із ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно із статтями 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі і він не заперечував проти затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання. При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Речові докази: арматурні прути в кількості 5 штук довжиною 2 метра кожний належить повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 березня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджену в угоді міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: арматурні прути в кількості 5 штук довжиною 2 метра кожний належить повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: