Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/3/19
У Х В А Л А

08.01.2019 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

В січні 2019 ст. слідчий СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 01.12.2018 близько 10.50 години на автодорозі Житомир-Чернівці Н-03 156 км. + 350 м. поблизу с.Баглайки Красилівського району сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу.

Таким чином, у вчиненому діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.12.2018 автомобіль «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 під час огляду місця події вилучений та поміщений на майдан тимчасового тримання Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

24.12.2018 автомобіль «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000570.

Встановлено, що автомобіль «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.11.2007 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

17.12.2018 автомобіль «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 був переданий під розписку ОСОБА_3 . Оскільки по кримінальному провадженню необхідно призначити комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу для встановленя важливих обставин по справі з метою запобігання можливості приховування, покодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження автомобіля «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засідання ст.слідчий СВ ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання, проте просить надати йому можливість швидше відремонтувати вказаний автомобіль.

Заслухавши ст.слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Враховуючи, що автомобіль «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 був оглянутий та вилучений 01.12.2018року, а до суду з даним клопотанням слідчий звернувся лише в січні 2019 року, окрім того по даному провадженню комплексна судова автотехнічна та трасологічна експертиза не призначені, тому заявлене клопотання не підлягає задовленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суддя

ухвалив:

в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1