Справа № 520/3342/17
Провадження № 1-кп/520/304/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003819 від 06.09.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Ананьїв, з-я ділянка Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, в силу ст.86 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2016 року у ОСОБА_3 , який знаходився в салоні автомобіля Volkswagen LT 28, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , припарковоаного напроти будинку № 82, Люстдорфської дороги в м. Одесі, який належить на підставі довіреності ОСОБА_6 , виник умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом з метою подальшого його продажу з ціллю компенсувати недоплачені ОСОБА_6 , як роботодавцем, грошових коштів за виконану роботу. З цією метою, реалізуючи злочинний намір, скориставшись тим, що водій ОСОБА_7 , в користуванні якого знаходився вказаний автомобіль, відійшов до магазину, залишивши ключі запалювання в автомобілі, ОСОБА_3 запустив двигун та керуючи автомобілем з місця зупинки зник в невідомому для ОСОБА_7 і володільця транспортного засобу напрямку. ОСОБА_3 , незаконно заволодівши автомобілем, направився на ньому до с. Рижавка Уманського району Черкаської області, де намагався його продати, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків у розмірі 75000 грн.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.
Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він 04.09.2016 року разом з водієм ОСОБА_7 їздили у справах на автомобілі Volkswagen LT 28, який належить на підставі довіреності роботодавцю ОСОБА_6 , номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вони зупинилися навпроти будинку № 82, Люстдорфської дороги, м. Одеси. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля в магазин, залишивши ключі запалювання в автомобілі. Поки він чекав повернення ОСОБА_7 , у нього виник умисел на викрадення цього транспортного засобу, оскільки ОСОБА_6 не доплатив обіцяних грошей за виконану роботу. Він, ОСОБА_3 , запустив двигун вказаного автомобіля за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення, та керуючи автомобілем, поїхав до с. Рижавка Уманського району Черкаської області, де намагався його продати. В завершення обвинувачений повідомив, що автомобіль перебував у його незаконному володінні більше двох днів, поки його не відшукали працівники поліції і не вилучили його.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його зізнання та показань, підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засідання, а саме:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;
- повідомленням 102 про викрадення автомобіля;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.82;
- рапортом старшого інспектора Уманського РВ поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 15.09.2016 р., згідно якого ним виявлено викрадений автомобіль, який розшукується;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею, згідно якого поблизу автобусної зупинки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, виявлений і вилучений автомобіль Volkswagen LT 28 реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- копією технічного паспорту та довіреністю на ім`я ОСОБА_6 , у законному володінні якого перебував цей автомобіль, тощо.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного заволодіння ОСОБА_3 транспортним засобом ОСОБА_6 , які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази з точки зору достатності в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому. Крім того, суд враховує, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_8 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (Сімнадцять тисяч) грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1