Справа № 524/1161/19
Провадження № 1-кс/524/892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «Айсі індастриз холдингз» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2019 року (дата поштового відправлення) заявник ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «Айсі індастриз холдингз», звернувся до суду зі скаргою, яка у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні ЄРДР відомостей за заявою від 07.02.2019 року. 25 лютого 2019 року подані уточнення вимог скарги. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою заявник стверджує про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим невстановленими слідством особами за статтями Кримінального Кодексу ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 та ч. 3 ст. 382. Просить зобов"язати уповноважених осіб Національної поліції м Кременчука розпочати досудове розслідування за його заявою, з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить її задовольнити. Стверджує щодо неналежного реагування наданого ним повідомлення до правоохоронних органів.
Представник Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області до судового засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, вважає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Вказана норма КПК носить імперативний характер.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 07 лютого 2019 року ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «Айсі індастриз холдинг», звернувся до Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягало, на твердження заявника, про відомі йому факти кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим невстановленими слідством особами за статтями Кримінального Кодексу ч. 2 ст. 205-1 КК України - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи (товариства), завідомо неправдивих відомостей та умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 206-2 КК України - протиправне заволодіння на користь ОСОБА_6 майном підприємства товариства у вигляді 100 % часток його статутного капіталу, які належать учасникам (власникам) цього товариства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з використанням службовою особою ОСОБА_7 свого службового становища, що заподіяло велику шкоду; ч. 3 ст. 365-2 КК України - зловживання ОСОБА_8 ,В своїми повноваженнями державного реєстратора (суб`єкта державної реєстрації прав) з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки та ч. 3 ст. 382 КК України умисне невиконання рішень суду вчинене у тому числі службовою особою ОСОБА_7 , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичних осіб (учасникам товариства.)
Пунктом 5 Інструкції передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Станом на час розгляду скарги, тобто через 18 днів з моменту надходження до Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області заяви, дані про наслідки проведення перевірки за нею щодо наявності підстав реєстрації відомостей в ЄРДР - відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що проведення повноцінної перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «Айсі індастриз холдингз», від 07.02.2019 року без використання усіх передбачених КПК України інструментів, - неможливе.
Відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора
2)зобов"язання припинити дію
3)зобов"язання вчинити певну ді
4) відмову у задоволенні скарги
На підставі наведеного, слідчий суддя приймає рішення у межах повноважень.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «Айсі індастриз холдингз», подану у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07.02.2019 року, - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області або іншу уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами за ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ч. 3 ст. 382 КК України, викладені в заяві ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «Айсі індастриз холдингз» від 07.02.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1