overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/1044/19
1-в/279/157/19
У Х В А Л А
іменем України

13 березня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів справи слідує, що засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК(№71) за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.11.2015 року. Зі змісту даного вироку слідує, що запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою, строк покарання обчислюється з моменту затримання. з 01.09.2015 року. Вирок набрав законної сили 18.12.2015 року.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.03.2016 року в задоволення клопотання ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув"язнення за період з 01.09.2015 року по 18.12.2015 року із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вироку суду від 18.11.2015 року.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України застосовується щодо обвинуваченого, засудженого до набрання вироком законної сили.

Вищевказаним судовим рішенням строк попереднього ув"язнення до набрання вироком законної сили зараховано у строк покарання, тому підстав для задоволення клопотання про зарахування періоду з 18.12.2015 року по 17.01.2016 року, як строку попереднього ув"язнення, не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.

Копію ухвали направити засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/4466/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14.03.2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ Центр Пробації у Хмельницькій області, надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілого, обвинуваченого), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/138/18 Справа № 734/1193/18
У х в а л а

іменем України

13 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ознайомившись з заявою начальника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62») про виправлення описки у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді заява начальника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62») про виправлення описки у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що участь ОСОБА_3 у розгляді заяви не є обов`язковою, а його доставка вимагає заначних зусиль та витрат, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаська виправна колонія (№62») (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30).
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви начальника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62») про виправлення описки у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 29 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області, за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7 та ДУ «Черкаська виправна колонія (№62») (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30), за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (особі, що виконує обов`язки керівника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62») (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 136/430/19
Провадження №11-п/801/495/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 28.02.2019 року на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями від 28.02.2019 року призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_5 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження. У судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
У зв`язку з чим Голова Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності обвинувального акту №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.
Обговоривши подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Липовецькому районному суді Вінницької області за обставин викладених у поданні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Дата документу 14.03.2019 Справа № 314/2021/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/924/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2021/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому засуджений ОСОБА_3 в якості поважності причин пропуску наведеного строку посилається на хворобу та знаходження на стаціонарі у ВК-20.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що засудженому ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визнавши причини пропуску цього строку з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/201/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2019 року про повернення його заяви про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

вищевказаною ухвалою заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2019 року про повернення його заяви про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду за нововиявленими обставинами.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1/522/2199/11
Провадження по справі 1/522/39/19
П О С Т А Н О В А

в порядку ст. 26 КПК України

12 березня 2019 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Під час судового засідання, адвокат підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявив клопотання про виділення в окреме провадження кримінальної справи щодо його підзахисного, оскільки він провину не визнає.

Прокурор не заперечив проти виділення справ в окреме провадження.

Підсудні та адвокат підтримали думку ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 26 КПК України ( в ред. 1960 року) в иділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Об`єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Правила цієї статті можуть бути застосовані і у випадках притягнення до кримінальної відповідальності за заздалегідь не обіцяні переховування злочинця і приховання злочину, а також недонесення про злочин.

З урахуванням того, що підсудній ОСОБА_4 свою провину визнає, та погоджується на розгляд кримінальної справи щодо нього в спрощеному порядку, а підсудній ОСОБА_5 заперечує свою провину, суд приходить до висновку, що справді з метою процесуальної економії та ефективності судового провадження, варто виділити справи в окреме провадження щодо кожного підсудного, і таке виділення не буде порушувати повноту, всебічність та об`єктивність дослідження справи, а тому клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України виділити в окреме провадження.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

12.03.2019
Справа № 522/7300/18
Провадження 1-кп/522/1073/19
УХВАЛА

( витяг з журналу судового засідання)

22.01.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря 2019 - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002259 від 21.04.2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, Цаленджихського району, с. Лія, громадянина Рефспубліки Грузія, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.05.2014 року Дніпропетровським апеляційним судом за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, 01.07.2014 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 25 березня 2019 року о 10 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, Цаленджихського району, с.Лія, громадянина Республіки Грузія, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

22.01.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/620/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/223/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

14 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженніза апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подалаклопотання про проведення судового засідання у вказаному провадженні, призначеного на 14.03.2019 року на 14.00 годину, за її участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Нижньосірогозький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 14 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 523/1614/17
Провадження № 1-кп/523/165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 днів, тобто до 27.04.2019 року.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 днів, тобто до 27.04.2019 року.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 27.04.2019 року.
Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4 КК України, - задовольнити.
Матеріали відносно ОСОБА_12 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.187 ч. 4 КК України, - виділити в окреме провадження, присвоївши єдиний унікальний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/256/19
Справа № 675/1297/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання, закінчено. А тому необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання призначити на 12 год. 00 хв. 9 квітня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії (вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Збаразької виправної колонії.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 747/629/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/172/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 березня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.260.000.179, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинці, Погребищенського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями КПК України і призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 год. 30 хв. 11 березня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4