Ухвала
Іменем України

27 листопада2018 року

м. Київ

Справа № 202/1722/18
Провадження № 51-9720 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги останньої на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року в кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2018 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 для усунення виявлених недоліків повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування наведеного зазначає, що в оскаржуваній ухвалі конкретно не вказано які саме недоліки було прокурором допущено та в чому полягає їх неусунення, а тому судове рішення є незаконним.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до неї копії судових рішень та документів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року прокурору було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 для усунення виявлених недоліків, через порушення вимог ст. 291 КПК.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2018 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги останньої вимогам ст. 396 КПК. Зокрема, суд апеляційної інстанції у своєму рішенні вказав на відсутність у поданій скарзі обґрунтування вимог про скасування рішення районного суду із зазначенням того, у чому полягає його незаконність чи необґрунтованість.

Як убачається з копії оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу прокурора на вказану ухвалу районного суду, мотивував свою позицію тим, що у повторно поданій апеляційній скарзі прокурор не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 4 червня 2018 року. З наданих до касаційної скарги копій апеляційної скарги, залишеної без руху, та повторної (нової) апеляційної скарги, яка по суті за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху, викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги, на думку колегії суддів, за таких обставин є обґрунтованими.

Ухвала апеляційного суду не суперечить вимогам ст. 399 КПК.
Доводи касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 про те, що суд апеляційної інстанції в оспорюваному рішенні не вказав яких самих недоліків було допущено прокурором і які не усунуто, не можна визнати прийнятними, оскільки такі недоліки було згадано в ухвалі від 4 червня 2018 року.
З наданих до касаційної скарги документів видно, що нова (повторна) апеляційна скарга за змістом майже аналогічна скарзі, залишеної без руху.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у поданій скарзі не наведено переконливих доводів, які б свідчили, що у даному кримінальному провадженні було допущено таких порушень норм права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали апеляційного суду.
З огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги останньої на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року в кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2