Справа № 584/1056/17
Провадження № 1-кс/584/786/18
УХВАЛА
19.11.2018 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 та 04.09.2018 він як потерпілий, користуючись процесуальними правами, наданими ст. 56 КПК України, звертався до слідчого Путивльського ВП ОСОБА_5 з письмовими клопотаннями про проведення конкретних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, однак, всупереч положенням ст. 220 КПК України його не було повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання.
У зв`язку з тим, що слідство триває більше двох років, однак не виконані всі необхідні слідчі дії, зокрема, не опитані всі мешканці села, що мешкають неподалік будинку батьків потерпілого, не проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, про які йдеться в рішеннях оперативних нарад керівництва ГУНП в Сумській області та вказівках Конотопської місцевої прокуратури потерпілий у поданій скарзі просив визнати бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні неправомірною та зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, виконати слідчі дії, викладені у клопотаннях від 07.02.2018 та від 04.09.2018, відповідних вказівках Конотопської місцевої прокуратури та рішеннях оперативних нарад ГУНП в Сумській області, направлених на встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його присутності.
Слідчий Путивльського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Обидва клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 07.02.2018 та від 04.09.2018, в яких той клопотав про допит свідків, були розглянуті та повністю задоволені, у зв`язку з чим постанови за результатами їх розгляду не виносилися, що відповідає вимогам ст. 220 КПК України. Разом з тим, слідчий визнав, що потерпілий ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 220 КПК України не був своєчасно поінформований про результати розгляду його клопотань, а також зазначив, що останній не скористався своїм правом ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, тому не був обізнаний з перебігом досудового розслідування, що стало однією з причин оскарження бездіяльності слідчого. На даний час до канцелярії Путивльського ВП передано для відправки потерпілому ОСОБА_4 повідомлення про результати розгляду його клопотання.
На теперішній час з усіх свідків, про допит яких клопотав потерпілий ОСОБА_4 недопитаними залишаються лише кілька осіб, у зв`язку з тим, що не вдалося встановити їх місцезнаходження та особи деяких з них.
Також слідчий зазначив, що всі слідчі (розшукові) дії, про які йдеться в рішеннях оперативних нарад керівництва ГУНП в Сумській області та вказівках Конотопської місцевої прокуратури, на які посилається потерпілий у поданій скарзі, було виконано у повному обсязі.
У рамках розслідування вказаного криимінального провадженння слідчим надано доручення оперативному підрозділу на встановлення осіб свідків, які залишилися недопитаними, а також доручено встановити всіх осіб, що є мешканцями с. Щербинівка Путивльського району та відпрацювати сусудні населені пункти з метою встановлення фактів використання покрівельних матеріалів для вкривання інших будинків.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
07.02.2018 та 04.09.2018 потерпілий ОСОБА_4 звертався до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області з клопотаннями про проведення певних слідчих (процесуальних) дій.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Оскільки слідчим клопотання потерпілого ОСОБА_4 про допит свідків були задоволені, то за результатами розгляду цих клопотань постанови не виносились, зважаючи на те, що в силу положень ст. 220 КПК України винесення постанов передбачається лише в випадку повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання.
На даний час по кримінальному провадженню допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
19.11.2018 слідчим надано оперативному підрозділу доручення щодо встановлення та допиту в якості свідків особу " ОСОБА_14 " та особу ОСОБА_15 , встановити всіх осіб, які є мешканцями с. Щербинівка Путивльського району та здійснити відпраціювання сусідніх населених пунктів на факт використання покрівельного матеріалу з метою вкривання іншого будинку (термін виконання доручення - до 27.11.2018).
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання вказівок Конотопської місцевої прокуратури слідчим вживались відповідні заходи, про результати яких прокурора було повідомлено у письмовому вигляді.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню також підлягають рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
В силу положень ч. 3 ст. 26 КПК України (диспозитивність) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи зі змісту вимог поданої потерпілим ОСОБА_4 скарги, підстави для її задоволення відсутні, що не позбавляє потерпілого права оскаржити інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 303 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 26, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.11.2018.
Слідчий суддя: ОСОБА_1