Справа № 694/95/19 1-кс/694/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

21.01.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, 02.01.2019 в АДРЕСА_1 невідома особа, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала 4 статуетки, що належить ОСОБА_4 .

Відомості про дану подію 14.01.2019 внесено до ЄРДР за №0000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що 02.01.2019 в її будинку перебував ОСОБА_5 , після того як він покинув її будинок, вона виявила відсутність 4 статуеток, а саме: статуетка «карася», статуетка «божої матері», статуетка «дівчини з корзиной», статуетка «янгола».

ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції три статуетки, які він придбав в ОСОБА_7 , а саме: статуетка «козака», статуетка «дівчини з корзиной», статуетка «янгола».

21.01.2019 три статуетки були оглянуті та визнані у кримінальному провадженні речовим доказом.

За таких обставин виникла необхідність встановити вартість викраденого майна станом на дату скоєння злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення судової мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000045 від 14.01.2019.

Виконання судової мистецтвознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Яка середньо прогнозована ринкова вартість предметів наданих на дослідження, а саме: статуетка «карася», статуетка «дівчини з корзиною», статуетка «янгола» станом на 02.01.2019 ?

З метою проведення судової мистецтвознавчої експертизи, в розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України надати: ухвалу суду, статуетки «карася», «дівчини з корзиною», «янгола».

Експертизу провести з об`єктами дослідження.

Висновок експерта має право отримати:

- сторона обвинувачення слідчі із числа слідчої групи: 1) начальник СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_8 ; 2) слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ; 3) слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_9 ; 4) старший слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_10 ; 3) т.в.о.слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_11 .

- та інша уповноважена особа за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1