Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого в цій справі суддю ОСОБА_5 . Однак, при ознайомленні з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами встановлено, що суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000146 11.03.2019 р., 17.04.2019 р. постановив ухвали про арешт майна, 12.04.2019 р. ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 . При цьому, постановою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 26.04.2019 р. виділено матеріали досудового розслідування із кримінального провадження №0000146 у кримінальне провадження №0000379.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. При цьому, колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів у Дубенському міськрайонному суді складає двоє суддів, проте 17 січня 2019 року у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, передати на розгляду Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3