Справа № 369/4109/19
Провадження №1-кп/369/705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має вищу освіту, одружений, не працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Так, 18 лютого 2019 року близько 08 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 308 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (зеленого кольору, 1999 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ), рухався по вулиці Київська в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області зі сторони вулиці Лікарська в напрямку авто дороги «Київ-Чоп».

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не контролював його рух, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд на електроопору № 33 та в подальшому контактував з придорожнім деревом.

В наслідок наїзду пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz 308 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: переломів 5-7 ребер справа по заднє-пахвовій лінії зі зміщенням відломків; уламкового перелому правої вертлюгової западини зі зміщенням і підвивихом голівки правої стегнової кістки, які в сукупності згідно висновку судово-медичного експерта № 72/Д від 26.03.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений примирився з ним та відшкодував завдані злочином збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання потерпілого та звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані злочином збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно статті 12 Кримінального кодексу України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вчинений з необережності.

Таким чином, ОСОБА_5 , який вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілим, та відшкодував завдані злочином збитки, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ч. 2 ст. 284 та ст. 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2019 на автомобіль марки «Mercedes-Benz 308 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_5 залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1