Справа№751/2582/19
Провадження №1-кс/751/1160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні № 0002033 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

07.12.2018 року близько 16:45 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною в м. Прилуки по вул. Садова в напрямку вул. Київська, поблизу буд.№52 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перетинала проїзну частину у не встановленому місці. В результаті ДТП ОСОБА_5 була доставлена до Прилуцької ЦМЛ де від отриманих тілесних ушкоджень померла.

За вказаним фактом 08.12.2018 Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з метою уточнення його показів з приводу обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод.

Вихідні дані:

ПРОЇЖДЖА ЧАСТИНА: ділянка дороги знаходиться в населеному пункті м. Прилуки вул. Садова, поздовжньо горизонтальна, загальною шириною 9,6 м, асфальтне, стан покриття сухе (дорожня розмітка, дорожні знаки відсутні);

ПОГОДНІ УМОВИ: темна пора доби, без опадів, ввімкнуте вуличне освітлення.

АВТОМОБІЛЬ: автомобіль «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , робоча гальмівна система та фари головного світла в працездатному стані, рухався зі швидкістю 50 км/год. з ввімкненим ближнім світлом фар, завантаженість: водій, вантаж відсутній;

- напрямок руху автомобіля «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Садова в напрямку вул. Київська. Безпосередньо перед наїздом рухався на відстані 1,45 м від лівого краю проїзної частини, через наявність на своїй смузі руху вантажного автомобіля;

- до контакту з пішоходом водій автомобіля гальмування не застосовував, рухався прямолінійно, безпосередньо перед контактом автомобіль, ймовірно, дещо відхилився ліворуч;

- місце наїзду на пішохода - за показами водія ОСОБА_4 розташоване на відстані 10,1 м перед найближчим кутом буд.52 вул. Садова, 2,63 м від лівого краю проїзної частини;

ПІШОХІД: - ОСОБА_5 , 60 років, була одягнена у темний одяг ;

- пішохід з моменту виходу на проїжджу частину до моменту контакту подолала зліва направо відносно напрямку руху автомобіля 2,63м;

- контакт з пішоходом відбувся передньою правою частиною «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ділянка контакту розташована на відстані 35-85 см від його зовнішньої правої габаритної частини;

- швидкість руху пішохода ОСОБА_5 : рухалася під час перетину проїзної частини дороги швидким кроком в такому ж темпі, що і пішохід- демонстратор, який ділянку довжиною 3 м долає за 1,98 с; 2,09 с; 2,01 с;

З показів водія ОСОБА_4 - виходу на проїзну частину пішохода він не побачив через тускле освітлення вулиці. В момент виявлення на смузі руху жінки, яка переходила проїзну частину дороги зліва на право швидким кроком в невстановленому місці (поза пішохідним переходом), вона перебувала на відстані 1,56 м від лівого краю проїзної частини. З метою уникнення наїзду намагався здійснити об`їзд пішохода ліворуч;

В результаті проведення слідчого експерименту:

- видимість елементів дороги з робочого місця водія (загальна видимість) становить 40 м;

- видимість пішохода, що перебуває на лівій межі проїзної частини (конкретна видимість) становить 27 м;

- згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи № 40 від 29.01.2019 на момент експертного огляду, застосованими методами дослідження, технічних несправностей робочої гальмівної системи, системи рульового керування автомобіля «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б виникли до події ДТП, не виявлено;

- згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи № 39 від 31.01.2019 наїзд автомобіля «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , відбувся на деякій, незначній відстані до місця розташування першого об`єкту під позначкою «2» («Частина палиці»), яка знаходиться на відстані 4,2 м від лінії, яка є проекцією ближнього кута будинку № 52 по вул. Садова на повздовжню вісь проїжджої частини дороги та на відстані близько 2,4 м від лівого (напрямок руху в сторону вул. Київська), краю проїжджої частини, тобто на смузі зустрічного руху з урахуванням напрямку руху в сторону вул. Київська;

- згідно з висновком судово-медичної експертизи № 339 травмуюча сила під час первинного контакту при час дорожньо-транспортної пригоди відносно гр. ОСОБА_5 . 1958 р.н., була направлена справа на ліво, або в близькому до цього напрямку. Під час первинного контакту гр. ОСОБА_5 , перебувала в вертикальному положенні;

- моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 є момент виходу пішохода на проїзжу частину на ділянці, де перехід не дозволений та початок його руху зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», використовуючи вищевказані вихідні дані та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху шляхом екстреного гальмування?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з точки зору технічних вимог ПДР, та чи відповідали його дії вимогам ПДР?

- Якщо дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам ПДР, то чи перебуває невідповідність його дій вимогам ПДР України в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Для дослідження експертам надати: схему ДТП, протокол допиту свідка ОСОБА_4 , протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 зі схемою до нього.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1