overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 24.07.2017 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 України. Тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський СІЗО», засуджений подав клопотання про перерахунок строку відбування покарання, в якій просить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
В судове засідання засудженого конвоєм не доставлено.
До канцелярії суду від представника ДУ «Сумський СІЗО» надійшло повідомлення про неможливість доставки засудженого в судове засідання. Так зокрема, зазначено що ОСОБА_3 разом з особовою справою направлений 08.11.2018 для відбування покарання до ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Таким чином клопотання слід подавати до належного суду за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання.
Подане клопотання не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/198/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0002938 від 01.08.2017 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 06.11.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 06.11.2017 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
11.04.2018 року потерпілою ОСОБА_8 подано уточнений цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
15.11.2018 року до суду надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 про залишення цивільного позову потерпілої без розгляду.
Частина 5 статті 128 КПК України зазначає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 128 ч. 7 КПК України передбачає, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вимог ч. 7 ст. 128 КПК України суд вважає необхідним цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки від представника позивача до початку розгляду цивільного позову по суті подана така заява про залишення цивільного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, ст. 128, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2799/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
22 листопада 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 грудня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/687/18
Провадження №1-кп/672/76/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

22.11.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно ухвали Городоцького районного суду від 26.10.2018 року постановлено обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в судове засідання 22.11.2018 року.

Проте, вимоги ухвали Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області виконано не було, обвинуваченого не доставлено до суду. Про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Прокурор заявила клопотання про направлення ухвали суду про привід обвинуваченого повторно.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, ухвала про привід ОСОБА_4 не була виконана, таку ухвалу слід повторно направити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного виконання.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Повторно направити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для належного виконання.

Доставити приводом 05.12.2018 року о 15 год. 00 хв. в зал судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області, Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2602/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, 27.09.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що зі слів ОСОБА_4 27.09.2018 року біля 03 год. 30 хв. двоє невстановлених осіб, перебуваючи неподалік магазину «Шинкар», що по вул. Попова,14 м. Старокостянтинова, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесли декілька ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

27 вересня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні.

Для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у залученні експерта.

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000609 призначити судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи є на тілі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?

- до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи залучити експерта Красилівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за період з 2016 по 2018 рік, просив заяву задовольнити.
Беручи до уваги заявлене клопотання, виявлене засудженим бажання особистої участі під час судового розгляду порушеного ним питання, суд дійшов висновку про необхідність переведення засудженогоз колонії до СІЗО № 29 в м. Хмельницькому, надавши останньому можливість особистої участі під час судового розгляду порушеного питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 перевести з Райківецької установи виконання покарань № 78 в Хмельницький слідчий ізолятор № 29 для участі у розгляді заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Копію ухвали для виконання в цій частині направити начальникам Райківецької установи виконання покарань № 78 та Хмельницького слідчого ізолятора № 29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 739/1749/18
Номер провадження 1-кс/739/444/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію на користь держави грошей у сумі 50 (п`ятдесят) гривень, вилучених в адресованій засудженому ОСОБА_2 посилці.
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію на користь держави грошей у
сумі 50 (п`ятдесят) гривень, вилучених в адресованій засудженому ОСОБА_2 посилці.
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію на користь держави грошей у сумі 50 (п`ятдесят) гривень, вилучених в адресованій засудженому ОСОБА_2 посилці на 11 год. 00 хв. 04.12.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_3 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/209/18
Єдиний унікальний № 748/996/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2018 року за № 0000243, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2018 року за № 0000243, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 20 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин, не з`явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до зазначеного свідка примусовий привід його в судове засідання. Обвинувачена, її захисник, та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.
У зв`язку з наведеним, свідка який не з`явився в судове засідання без поважних причин, слід доставити приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на15:30 годину 11.12.2018 року.
Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід його в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів вул. Хлібопекарська 4, на 15 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2424/18
Провадження №11-кп/801/362/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 год. 21 січня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 466/4464/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/473/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2018 р.,

встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді-доповідача засудженим ОСОБА_3 подано виправлену апеляційну скаргу, перевіркою якої встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2018 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

20 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 534/2610/16
провадження № 51-1349 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 03.08.2009 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільненого умовно-достроково 21.09.2011 року на 10 місяців 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,
встановив
Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року було призначено у Верховному Суді на 20 листопада 2018 року .
Від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в порядку ст. 336 КДК України, про забезпечення його участі в касаційному розгляді в режимі відеоконференції, яке було задоволено.
Разом з тим, з технічних причин, забезпечити проведення відеоконференцї з «Кропивницькою виправною колонією (№ 6)» , де відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження з приводу поставленого питання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційного провадження у суді касаційної інстанції на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року,
п о с т а н о в и в:
відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням на 11:00 годину 5 лютого 2019 року, про що повідомити учасникам судового провадження.
Забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 у касаційному розгляді кримінального провадження об 11:00 годині 5 лютого 2019 року, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, між Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та Верховним Судом.

У частині виконання ухвали про забезпечення участі ОСОБА_6 у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3