Справа № 503/778/18
Провадження № 1-кп/503/14/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 01.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолатівка Широковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02.07.2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 17.08.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 3 с. 78 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.03.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 26 січня 2018 року, точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , реалізовуючи який, в цей же день та час, прибув до домоволодіння розташованого за вказаною адресою, шляхом вільного доступу увійшов на його територію, де діючи повторно, з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через отвір у вікні проник всередину будинку, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрав бувшу у використанні ланцюгову бензинову пилу "WERK WS-45PT" синього кольору із шиною та ланцюгом, вартістю 1000 грн. та рибальський спінінг "OKUMA" довжиною три метри з котушкою "СВ440" вартістю 355 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1355 (одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) гривень.

Також, ОСОБА_3 , 06 березня 2018 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 , власником якого являється його співмешканка ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на знищення офіційних документів які належать ОСОБА_6 з метою помсти за те, що вона сховала грошові кошти сімейного бюджету, реалізуючи який, в цей же день та час виявив в жіночій сумці ОСОБА_6 , яка знаходилась у вищезазначеному домоволодінні, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 виданий Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.02.2008 року, картку з реєстраційним номером платника податків ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 09.07.2009 року, свідоцтво про базову загальну середню освіту, серії НОМЕР_3 видане 11.06.1998 року, свідоцтво про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 видане Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 15.04.1983 року, а також свідоцтво про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 видане Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 26.08.2009 року, які являються офіційними документами та знищив вищевказані документи шляхом спалювання їх у печі опалення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх показах підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку бензинової пили та рибальського спінінга з будинку потерпілого ОСОБА_8 , а також пояснив обставини викрадення вказаного майна. Крадіжку вчинив з метою власного збагачення. Крім того пояснив, що з метою помсти своїй співмешканці за те, що вона сховала спільні грошові кошти, він спалив в печі опалення всі документи, які виявив у належній їй жіночій сумці. У скоєному кається, просить суворо не карати та запевняє, що такого більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду надав письмову заяву про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовані.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, які учасниками судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному знищенні офіційних документів ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а відносно злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, періодично зловживає алкогольними напоями, не одружений, не працює, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід визначити міру покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 27.03.2018 року.

Речові докази: ланцюгову бензинову пилу "WERK WS-45PT" синього кольору із шиною та ланцюгом, та рибальський спінінг "OKUMA" довжиною три метри з котушкою "СВ440", які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1