справа №176/148/19
провадження №1-в/176/43/19
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 27.07.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 2/3 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно має чотири заохочення, невідбутий строк покарання складає 5 місяців 15 днів. Під впливом адмністрації колонії змінив свою поведінку та світогляд, стягнення погашені за плином часу.

Засуджений ОСОБА_5 до розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання адміністрації колонії також підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений має не значну кількість заохочень, його поведінка під час відбування покарання була здебільношого негативна та посередня, заохочення отримував нерегулярно, після відмови судом в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким суттєвих змін в поведінці засудженого не відбулось.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

З 16.09.2015 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Ініціатор подання ставить питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на невідбутий строк 5 місяці 15 днів, посилаючись на те, що останній, відбувши 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 03.08.2015 року утримувався в Дніпропетровському СІ, характеризувався задовільно. Заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

З 16.09.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризувався як негативно, посередньо та добре. Має 4 заохочення у вигляді подяки - в травні, серпні, грудні 2017 року та квітні 2018 року, а також 4 стягнення протягом 2015-2016 років, які погашені за плином часу. На виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади №60.

З останніх характеристик засудженого від 30.08.2018 року та 13.12.2018 року, які містяться в матеріалах особової справи, вбачається, що він характеризується посередньо, не завжди дотримується норм, яківизначають порядок та умови відбування покарання. На виробництві працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, норми виробітку не виконує, не завжди дотримується правомірних та вічливих взаємовідносин з персоналом установи, потребує додаткового нагляду з боку адміністрації колонії (а. о/с. 84, 87).

Згідно з висновком начальника відділення СПС №6 в серпні 2018 року ОСОБА_5 мав профілактичну бесіду за порушення вимог ст.107 КВК України, а саме самовільне, без законних підстав знаходився на території промислової зони, на зауваження не реагував, висказував невдоволення діями адміністрації. ОСОБА_5 було затримано та супроводжено до чергової частини для надання письмових пояснень (а. о/с.77).

Відповідно до витягу з протоколу №38 від 13.12.2018 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш мя`ким покаранням ОСОБА_5 було відмовлено (а. о/с.89).

За таких обставин суд не приймає до уваги позитивну характеристику засудженого від 22.11.2018 року, яка направлена разом з поданням про умовно-дострокове звільнення.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання мав як негативну так і посередню поведінку, мав добру характеристику лише від 12.04.2018 року (а. о/с.72) протягом відбування покарання отримував як заохочення, так і стягнення. Враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, загальний строк призначеного покарання 4 роки і 1 місяць та посередню характеристики засудженого протягом останнього року відбування покарання, наявність заохочень переважно у 2017 році, суд вважає, що засуджений на даний час не довів повністю своє виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1