overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8694/18
Провадження № 1-кс/0182/3441/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в розпорядженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в розпорядженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Слідчим суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що в ході досудового розслідування планується здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають в розпорядженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, де працював на посаді судді ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розгляд клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в розпорядженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по клопотанню слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в розпорядженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в розпорядженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003480 від 05.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилося вищезазначене клопотання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2018 року клопотання задоволено, доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за №0003480 від 05.11.2018 року за ч. 2 ст. 263 КК України.
16.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява в порядку ст. 379 КПК України, з якої випливає, що в ухвалі суду допущено описку в частині визначення експертної установи, якій необхідно провести експертизу.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2018 року по справі №308/12701/18 за клопотанням слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення експертизи.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Призначити у кримінальному провадженні №0003480 від 05.11.2018 року, експертизу холодної зброї, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4561/18

№ 1-кп/183/1026/18

19 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2018 року до ЄРДР за № 0000863, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 28 листопада 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання, що були призначені на 13.06.2018 року, 26.06.2018 року, на 27.08.2018 року, на 24.09.2018 року та на 19.11.2018 року не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139, 142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 10 хв., 10.12.2018 рокув приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6325/18
Провадження № 1-в/333/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зазначене клопотання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Клопотання подано і оформлене в порядку, встановленому ст.ст. 537-539 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду на 03.12.2018 року на 12 год. 30 хв. В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, українці, громадянці України, працюючий майстром-профілактиком МК ВЖРЕП № 7 м. Бердичіва, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій.

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 272 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 19.11.2018р. о 14:10год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8229/18
Провадження № 1-кс/461/9584/18
У Х В А Л А

14.11.2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 14 листопада 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8227/18
Провадження № 1-кс/461/9539/18
У Х В А Л А

14.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Львівської області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17 вересня 2018 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 14 листопада 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 листопада 2018 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/4654/18
Провадження1-кп/465/756/18
УХВАЛА
про привід

16.11.18 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002287 від 29.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 29.07.2018р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 16.11.2018 року о 10.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 20.12.2018р. о 09 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 грудня 2018 року на 09 год. 45 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годовиця Пустомитівського р-ну Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5025/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 липня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дані обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України та їх копії були вручені обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даних обвинувальних актів.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судовий розгляд на 25 липня 2018року на 09.15год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття провадження

19.11.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши скаргуЛьвівського комунального підприємтсва "Львівелектротранс" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ( в порядку п.ч.1 ст.303 КПК України),-

в с т а н о в и в :

скаржник Львівське комунальне підприємтсво "Львівелектротранс" звернувся з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ( в порядку п.ч.1 ст.303 КПК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.

Керуючись ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою Львівського комунального підприємтсва "Львівелектротранс" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ( в порядку п.ч.1 ст.303 КПК України) та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. № 303) на 21.11. 2018 року о 11 год. 40 хв., з участю скаржника, слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській.

Витребувати з Франківського ВП ГУ НП у Львівській матеріали кримінального провадження № 0000045 від 14.10.2017 року.

Суддя Гулієва М.І.