overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному 02.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00112753, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипче Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей 2003 року та 2013 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 21 грудня 2018 року о 15.15 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02.02.2019 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з м.Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/3210/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 грудня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000999 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з 14.12.2018 по 12:15 год. 18.12.2018 невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку телевізора «Samsung» та двох ікон із зображенням «Божої матері».

18.12.2018 під час проведення огляду місця події в будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три сліди папілярних ліній, які було поміщено на аркуш паперу А4, та до паперового конверту.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта в галузі криміналістики для вирішення питання наявності слідів папілярних ліній.
Слідчий в судове засідання не зявився.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.107, 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні № 0000999 від 18.12..2018 судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: вул. В.Порика,8, м. Вінниця, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Під час проведення судово-криміналістичної експертизи перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній виявлені та вилучені під час огляду місця події? Якщо так, то чи не являються дані сліди відбитками пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , дактилокарта якого представлена для призначення експертизи.

Для проведення даної експертизи - експерту направити копію ухвали про призначення даної експертизи, три сліди папілярних ліній, які було поміщено на аркуш паперу А4, та до паперового конверту, скріплений печаткою «Козятинського ВП», дактилокарта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , поміщена в конверт, скріплений печаткою «Козятинського ВП».

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Висновок експерта та речовий доказ, надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 . Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: Секретар: Дата документу 20.12.2018
Справа № 148/2043/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 148/739/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а також матеріали кримінального провадження № 148/2043/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

При розгляді кримінального провадження, в судовому засіданні, обвинувачений заявив клопотання щодо об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор та потерпіла не заперечили щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Зі змісту ст. 334 КПК України, слідує, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).

Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження № 148/739/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а також матеріали кримінального провадження № 148/2043/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши один номер - №148/739/18.

Продовжити розгляд справи в об`єднаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.11.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 21.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.11.2018 року та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/243/172/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
На адресу суду надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню, яке призначено на 26.12.2018 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке призначене на 26.12.2018 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Краматорського міського суду Донецької області, для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого, який перебуває під вартою в Бахмутській установі виклнання покарань № 6 про проведення всіх судових засіданнь по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України, яке призначене на 20.12.2018 року на 11 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3875/18
Провадження № 1-кс/307/1786/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з скаргою на бездіяльність працівників Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки 20 грудня 2018 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001508 відносно події, що вказана скаржником у заяві на ім`я Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19 червня 2018 року.

Заслухавши думку прокурора та представника скаржника, який проти клопотання не заперечував, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що слідчим 20 грудня 2018 року внесені відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001508 відносно події, що вказана скаржником у заяві на ім`я Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19 червня 2018 року, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3267/17
Провадження №1-кс/463/2198/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 грудня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000875 від 10.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які становлять лікарську таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та супровідні документи згідно з якими був доставлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів, що містять лікарську таємницю, а саме: медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та супровідні документи згідно з якими був доставлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/228/18
Справа №447/1854/17
У Х В А Л А

17.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02.11.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75,76 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 02.11.2018 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопоче про звільнення ОСОБА_3 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності та просив таке задовольнити.

Представник відділу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила таке задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційнйого суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1