ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/7/18 Номер провадження 11-кп/814/340/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000439 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шишаки Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, раніше не судимого, реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310КК України , -

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за:

- ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 309 КК України на 7 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 310 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 7 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів та проведення експерти з 4 222 грн. 88 коп.

Вирішено питання речових доказів.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
Не погодившись з вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в кінцевому варіанті, просить вирок щодо нього змінити; в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 309 КК України виправдати за недоведеністю; за ч. 310 КК України та за ч. 263 КК України змінити та звільнити з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям призначеного строку покаранням.

Також на вказаний вирок суду подала апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_10 в якій , не оспорюючи фактичні обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок суду щодо останнього скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та постановити новий, яким засудити ОСОБА_7 за:

ч.1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі;

ч.3 ст. 309 КК України на 8 років позбавлення волі;

ч.2 ст. 310 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням на підставі ст. 96-1 п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальної конфіскації майна, яке було предметом злочину 3 142 рослин коноплі та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року вказані апеляційні скарги залишено без задоволення, а вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін. Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

16 січня 2019 року до Полтавського апеляційного суду від захисника- адвоката ОСОБА_8 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшла апеляційна скарга на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 3 ст. 284 КПК України.

Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 просили прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Прокурор заперечував з приводу відкриття апеляційного провадження по даній апеляційні скарзі, зазначаючи про те, що вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження та адвокат не ставить питання про поновлення строку.

Мотиви суду
Згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує , в порядку , передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , адвокат ОСОБА_8 під час розгляду справи в суді першої інстанції , участі не приймала.

Угоду з адвокатом ОСОБА_8 на захист засудженого ОСОБА_7 укладено 20.01.2017 року для касаційного перегляду вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Апеляційна скарга на вирок суду від 18 січня 2017 року адвокатом ОСОБА_8 подана 16.01.2019 року , тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, клопотання про поновлення цього строку , з зазначенням причин неможливості оскарження вироку суду у визначені законом строки , адвокатом не надано.

На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_8 , подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 395, 399 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_8 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Судді:

_____________ _____________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4