ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7827/18
№ 1-кп/336/312/19
7 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, непрацюючого, що не має реєстрації та постійного місця проживання, судимого:
- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2006 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 263 України до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 20 листопада 2009 року у зв`язку з відбуттям покарання;
- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26 серпня 2015 року у зв`язку з відбуттям покарання;
- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року приблизно о 1-30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на ділянці місцевості біля будинку № 127 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, з корисливих мотивів намагався повторно таємно викрасти з телефонного колодязя ПАТ «Укртелеком» належний названому товариству: телефонний мідний кабель, марки ТППеП 100х2х0,32, загальною довжиною 140 метрів, вартістю 2781,80 гривень, та телефонний мідний кабель, марки ТППеП 50х2х0,21, загальною довжиною 45 метрів, вартістю 482,85 гривень, але, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочинні дії були помічені та припинені працівниками УПП інспекторами поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення вищевказаного кабелю, намався спричинити ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3264,65 гривень.
Обвинувачений свою провину у викладеному вище визнав та пояснив, що 12 листопада 2018 року приблизно о 1-30 год. він біля будинку № 127 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі проник до телефонного колодязя, звідки задля крадіжки «вирізав» мідний кабель, проте не зміг закінчити злочин, оскільки був помічений, а його дії припинені працівниками поліції. Вартість, найменування та перелік майна, яке намагався викрасти, оспорював. Цивільний позов визнав частково на суму шкоди, встановлену стороною обвинувачення.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, а саме за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При вирішенні цивільного позову, заявленого ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.
За позовом ПАТ «Укртелеком» просило стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду у розмірі 25066,40 гривень, натомість жодних доказів на підтвердження понесених збитків у вказаному розмірі не надало суду.
Приймаючи до уваги те, що протиправні дії обвинуваченого, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, знаходяться в причинному зв`язку з негативними наслідками, які настали для Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», що визнано стороною захисту на суму 3264,65 гривень, цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» підлягає частковому задоволенню.
Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.
Судом не встановлено обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорій злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, суд враховує й відомості про особи винуватого: не має постійне місце проживання, неодружений, не є інвалідом, постійного місця роботи не має. При цьому, стороною захисту доказів перебування на утриманні обвинувачених неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків надано суду не було.
Суд також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину критику до своєї протиправної поведінки не висловив.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому за скоєний злочин покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідного закону про кримінальну відповідальність, зважаючи на можливість виправлення обвинувачених лише шляхом строкової ізоляції від суспільства, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Зважаючи на те, що у справі не встановлено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України, як не встановлено і законних підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, що призначається.
Отже, покарання, що призначається, має виконуватись реально. Разом з цим, саме ця обставина, на переконання суду, забезпечить передбачену ст. 50 КК України мету призначеного покарання, оскільки таке буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами.
Крім того, зважаючи на те, що обвинувачений був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року до трьох років позбавлення волі,йому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у відповідності до вимог ст. 70 ч.4 КК України, оскільки злочин у цій справі він вчинив до постановлення попереднього вироку.

Оскільки проведення судової експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи в сумі 190 гривень.
Обвинуваченому кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Клопотань про його обрання не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом складання призначеного покарання з частиною невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року, визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання для відбуття у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку покарання обчислювати моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 15 години 20 хвилин 20 листопада 2018 року.
Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на його користь 3264,65 гривень на відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
У іншій частині позову Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 190 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1