Провадження № 1-кп/127/1098/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004380 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року близько 10:40 год. ОСОБА_4 перебував у неврологічному відділенні Вінницького обласного госпіталю інвалідів війни, який розташований по вул. Пирогова, 109 А в м. Вінниця. В подальшому, ОСОБА_4 зайшов у палату № 9 неврологічного відділення, у якій на той час нікого не було, та побачив на поверхні тумбочки мобільний телефон «НТС» серії «Оnе М7» моделі «801», чорного кольору, який заряджався за допомогою зарядного пристрою. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до тумбочки та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу забрав мобільний телефон марки «НТС» серії «Оnе М7» моделі «801» чорного кольору, належний ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експертаи № 6089/18-21 від 19.11.2018 року, вартість мобільного телефону «НТС» серії «Оnе М7» моделі «801» становить 2376,90 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2376,90 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. В той день він перебував у Вінницькому обласному госпіталі інвалідів війни. В одному з відділень він зайшов в палату, в якій нікого не було та побачив там мобільний телефон чорного кольору. В цей час він вирішив викрасти даний телефон. Він положив мобільний телефон у свою кишеню та вийшов з палати. В подальшому він здав мобільний телефон у ломбард, а отримані кошти витратив на випивку.
У скоєному він розкаюється, просить вибачення у потерпілого.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні показання. На той час він проходив лікування у Вінницькому обласному госпіталі інвалідів війни. В палаті він лежав на ліжку посередині палати. Вранці він помітив, що його телефон розрядився та залишив його в палаті на тумбочці заряджатися, а сам пішов на процедури. Коли він повернувся до палати, то телефону уже не було. Мед працівники телефонували на його номер, однак на дзвінки ніхто не відповідав, а в подальшому телефон був вимкнений.
Через деякий час мобільний телефон йому повернули, однак він був у несправному стані. Відремонтувати він його не зміг.
Щодо міри покарання обвинуваченому, то потерпілий просить суд карати його не суворо.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність у нього статусу учасника бойових дій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що речовий доказ, який передано на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити останньому, а процесуальні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотириста двадцять дев`ять гривень на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон «НТС» серії «Оnе М7» моделі «801», чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :