overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/610/19
Провадження № 1-кп/587/194/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , представника ювенальної превенції ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Сумської РДА ОСОБА_7 , при підготовчому провадженні за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів медичного характеру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Запобіжний захід притягнутому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 10 травня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, притягнутого, його законного представника, захисника, потерпілих, представників служби у справах дітей Сумської РДА, ЮП СП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2054/19
Провадження № 1-кс/552/1472/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000929 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.04.2019 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , наніс своєму малолітньому племіннику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження.

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000929 від 09.04.2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити обласному бюро судово-медичних експертиз м. Полтава, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул.. Олеся Гончара, 33-Д.

Поставити перед судово-медичним експертом наступні запитання:

-Який характер, локалізація, ступінь тяжкості та механізм утворення тілесних ушкоджень , виявлених у ОСОБА_5 ?

-Від дії яких предметів та в якій кількості нанесення могли утворилися дані тілесні ушкодження, з якою силою прикладення?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння потерпілого ОСОБА_5 з висоти власного зросту на площину з прискоренням чи без такого?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2932/16-к
н/п 1-кс/766/6137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана суддею Апеляційного суду Херсонської області ( у відставці) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яке стосується інтересів судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 (у відставці), який був переведений до Херсонського міського суду Херсонської області(у відставці). Тобто зацікавленою особою по скарзі є колега слідчого судді, в провадження якого надійшла скарга.

З заяви судді ОСОБА_1 вбачається, що суддя Херсонського міського у відставці ОСОБА_5 - є колегою та працював в одному судді, а отже ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійсно працювали в одному суді, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_6
Дата документу 09.04.2019 Справа № 554/3147/19
Провадження № 1кс/554/5319/2019
УХВАЛА
про проведення судово-медичної експертизи

09 квітня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

30.03.2019 року близько 02:30 год. за адресою м. Полтава вул. Панянка 75 А невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За даним фактом СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для встановлення ступеню тяжкості та механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по кримінальному провадженню №0000329 судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА.

2.На розгляд експертам поставити наступні питання:

2.1. Чи є у ОСОБА_3 які-небудь ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та кількість ?

2.2. Яким способом були спричинені ушкодження ОСОБА_3 , чи можливо щоб вказані тілесні ушкодження утворились у результаті падіння з висоти власного зросту ?

2.3. Яким було взаємне розташування ОСОБА_3 та нападаючого в момент нанесення тілесних ушкоджень ?

2.4. Чи могли бути отримані тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_3 при вказаних ним обставинах ? Якщо ні, то при яких обставинах вони могли бути спричинені ?

2.5. Яка давність ушкоджень і чи відповідає вона давності вказаній потерпілим ?

2.6. Чи знаходяться виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження в місцях доступних для само спричинення ?

2.7. Чи нанесені тілесні ушкодження в один і той же, чи різний час ?

2.8. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_3 його власною рукою?

2.9. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_3 .?

3.Для ознайомлення експертам представити за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000329.

4.Дозволити потерпілому самостійно надавати медичну документацію необхідну для проведення експертизи.

5.Висновок експерта надати слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/145/2019
Справа № 679/350/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 подав заяву в якій просив клопотання залишити без розгляду.
Представник Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, а також заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що її слід задовольнити та залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1046/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання "Юридична фірма"Аріо" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в СУ ГУ НП в Рівненській області слідчого ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Адвокатського об`єднання "Юридична фірма"Аріо" ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в СУ ГУ НП в Рівненській області слідчого ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання "Юридична фірма"Аріо" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в СУ ГУ НП в Рівненській області слідчого ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5413/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідчтва Рівненського ВП ГУ НП України Рівненської області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідчтва Рівненського ВП ГУ НП України Рівненської області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідчтва Рівненського ВП ГУ НП України Рівненської області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 березня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 557/511/19
УХВАЛА
12 квітня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець матеріали кримінального провадження №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2019 року до Корецького районного суду Рівненської області (суддя ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, з 14.02.2019 року в провадженні судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо об`єднання вказаних проваджень не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що згідно вищезазначених матеріалів кримінальних проваджень обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №0000046 (1-кп/563/89/19, справа №557/511/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з кримінальним провадженням №0000343 (1-кп/563/71/19, справа 557/234/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 323, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000046 (1-кп/563/89/19, справа №557/511/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000343 (1-кп/563/71/19, справа 557/234/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судової справи: № 557/234/19 та номер провадження №1-кп/563/71/19.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1368/18
Провадження №1-кс/571/2/2019
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000106,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000106.
Узв`язку із заявленим відводом слідчого судді у розгляді скарги, судовий розгляд скарги відкладався.
10.04.2019 від Сарненського районного суду Рівненської області надійшла копія ухвали від 08.04.2019 про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді у розгляді скарги №571/1368/18.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/2/2019 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000106, призначити на 17 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Зобов`язати слідчого та/або прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000106.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/758/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова згідно ухвали Харківського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 750/2181/19
Провадження № 1-кс/750/2012/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001159, -

в с т а н о в и в:

11.04.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «AUDI A-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001159.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 15.04.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001159.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1