Справа № 589/533/19
Провадження № 1-кп/589/476/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Санаторій Шигонського району, Куйбишевської області, Російської федерації, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого лікарем-хірургом хірургічного відділення та лікарем-урологом поліклінічно-хірургічного відділення КЗ «Шосткинська центральна районна лікарня», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наказом головного лікаря комунального закладу «Шосткинська центральна районна лікарня» № 73-к від 01.08.2011 ОСОБА_5 був призначений на посаду лікаря-хірурга для надання екстреної допомоги хірургічного відділення зазначеного закладу охорони здоров`я.

У подальшому, наказом головного лікаря комунального закладу «Шосткинська центральна районна лікарня» № 72-к від 01.07.2014 ОСОБА_5 був переведений на посаду лікаря-хірурга 0,5 ст. хірургічного відділення та лікаря-уролога 0,5 ст. поліклінічно-хірургічного відділення зазначеного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до посадової інструкції лікаря-уролога поліклінічно-хірургічного відділення, затвердженої головним лікарем комунального закладу «Шосткинська центральна районна лікарня» 27.12.2016, з якою ОСОБА_5 ознайомлений під особистий підпис 03.01.2017, він зобов`язаний:

- проводити амбулаторний прийом згідно з графіком, затвердженим адміністрацією закладу, регулюючи потік відвідувачів шляхом першочергового прийому пацієнтів, які мають на те право;

- забезпечувати раннє виявлення, кваліфіковане та своєчасне обстеження та лікування хворих урологічного профілю;

- вести медичні карти амбулаторних хворих, виписувати рецепти;

- контролювати своєчасне виконання призначень хворим, які знаходяться на амбулаторному лікуванні;

Крім того, як лікар-уролог поліклінічно-хірургічного відділення ОСОБА_5 має право:

- призначати та відміняти діагностично-лікувальні засоби залежно від стану хворого;

- віддавати розпорядження підпорядкованому середньому медичному персоналу та контролювати його роботу.

ОСОБА_5 , як лікар-уролог поліклінічно-хірургічного відділення несе безпосередню відповідальність за:

- свою діяльність у відповідності до чинного законодавства та нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію урологічної допомоги населенню;

- виконання посадових обов`язків;

- повноту амбулаторного обстеження при плановій госпіталізації;

- відсутність дефектури в роботі;

- відсутність обґрунтованих скарг пацієнтів.

Також, згідно зазначеної посадової інструкції лікар-уролог повинен знати:

- чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативно-правові акти, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію урологічної допомоги населенню;

- організацію урологічної допомоги населенню;

- методику обстеження хворого;

- основи права в медицині;

- правила оформлення медичної документації;

- правила внутрішнього трудового розпорядку закладу.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №455 від 13.11.2001 (далі Інструкція), право видачі листків непрацездатності надається лікуючим лікарям державних і комунальних закладів охорони здоров`я.

Згідно з п. 1.6 вказаної Інструкції видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність здійснюється лікуючим лікарем (фельдшером) при пред`явленні паспорта чи іншого документа, який засвідчує особу непрацездатного і не може бути платною послугою в закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 1.7. вищевказаної Інструкції видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності.

Згідно з п.1.8 Інструкції листок непрацездатності (довідка) видається і закривається в одному лікувально-профілактичному закладі, крім випадків доліковування в реабілітаційних відділеннях санаторно-курортних закладів.

Відповідно до п. 1.9. Інструкції листок непрацездатності (довідка) в амбулаторно-поліклінічних закладах видається лікуючим лікарем (фельдшером) переважно за місцем проживання чи роботи. У разі вибору особою лікуючого лікаря і лікувально-профілактичного закладу не за місцем проживання чи роботи документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, видаються за наявності заяви-клопотання особи, погодженої з головним лікарем обраного лікувально-профілактичного закладу, або його заступником, засвідченої підписом та круглою печаткою лікувально-профілактичного закладу.

Згідно з п.2.2 вищевказаної Інструкції при втраті працездатності внаслідок захворювання або травми лікуючий лікар в амбулаторно-поліклінічних закладах може видавати листок непрацездатності особисто терміном до 5 календарних днів з наступним продовженням його, залежно від тяжкості захворювання, до 10 календарних днів.

Відповідно до п.2.5 вказаної Інструкції листок непрацездатності у разі захворювання, травми, в тому числі й побутової, видається в день установлення непрацездатності, крім випадків лікування в стаціонарі.

Пунктом 8.3. Інструкції передбачено, що за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, лікуючий лікар комунального закладу охорони здоров`я при видачі листків непрацездатності вчиняє юридично значущі дії, здатні породжувати, змінювати чи припиняти правовідносини, що дозволяє визнати такі дії організаційно-розпорядчими, а осіб що їх вчиняють, згідно примітки 1 ст. 364 КК України службовими.

Отже, лікар ОСОБА_5 при видачі листків непрацездатності є службовою особою.

У точно невстановлені дату та час до лікаря-уролога поліклінічно-хірургічного відділення комунального закладу «Шосткинська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з проханням видачі листка непрацездатності з амбулаторним режимом лікування ліснику обходу № 5 Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» ОП «Сумиоблагроліс» ОСОБА_7 .

В подальшому, у лікаря-уролога ОСОБА_5 , який керувався бажанням виконати прохання ОСОБА_6 виник злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів медичної картки амбулаторного хворого та листка непрацездатності ОСОБА_7 про його перебування на амбулаторному лікуванні у комунальному закладі «Шосткинська центральна районна лікарня» з 27.09.2018 по 02.10.2018.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці у комунальному закладі «Шосткинська центральна районна лікарня», що розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Щедріна, 1, діючи умисно, завів окремий аркуш паперу на ім`я ОСОБА_7 , до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведення первинного огляду ОСОБА_7 27.09.2018, встановлення останньому попереднього діагнозу: «лівосторонній орхоепідедеміт», призначення лікування, хоча ОСОБА_7 на амбулаторному прийомі хворих не перебував та лікування не потребував.

В подальшому, вищезазначений аркуш паперу із особистими підписами лікаря ОСОБА_5 було вклеєний до «Медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », ведення якої передбачено Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о «Медична картка амбулаторного хворого», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я №110 від 14.02.2012.

У подальшому, ОСОБА_5 вносив до «Медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдиві дані про огляд останнього, його стан здоров`я, зазначивши, що оглядав даного пацієнта 02.10.2018. Аналогічні дані за 27.09.2018 та 02.10.2018 лікарем-урологом ОСОБА_5 були внесені до журналу реєстрації амбулаторних хворих лікаря-уролога ОСОБА_5 , ведення якого передбачено Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №074/о «Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я №110 від 14.02.2012..

У дійсності огляд ОСОБА_7 у вказані дні не проводився, адже він на амбулаторному лікуванні у медичному закладі не перебував та з 27.09.2018 по 02.10.2018 ОСОБА_7 знаходився за межами території України: у м. Дюссельдорф, Німеччина.

Закінчуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з метою створення видимості дійсного лікування ОСОБА_7 в умовах амбулаторії у період з 27.09.2018 по 02.10.2018, ОСОБА_5 , у точно невстановлені дату та час, зробив у «Медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідні, завідомо неправдиві відмітки про його перебування на амбулаторному лікуванні у комунальному закладі «Шосткинська центральна районна лікарня» у вказаний період з первинним та заключним діагнозом «лівосторонній орхоепідедеміт» та в подальшому, на підставі вищезазначених даних, у відповідності до вимог Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406 ОСОБА_5 вніс до офіційного документа листка непрацездатності серії АДЕ №571303 від 27.09.2018 завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_7 на амбулаторному лікуванні у комунальному закладі «Шосткинська центральна районна лікарня» у період з 27.09.2018 по 02.10.2018 з первинним та заключним діагнозом «лівосторонній орхоепідедеміт».

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа, підписав його своїм особистим підписом, завіривши своєю особистою печаткою, надавши таким чином вказаному документу статус офіційного.

Потім ОСОБА_5 видав підроблений офіційний документ листок непрацездатності серії АДЕ №571303 від 27.09.2018 про перебування ОСОБА_7 на амбулаторному лікуванні у комунальному закладі «Шосткинська центральна районна лікарня» у період з 27.09.2018 по 02.10.2018 з первинним та заключним діагнозом «лівосторонній орхоепідедеміт» ОСОБА_7 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 11.02.2019 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення і сприяння у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом надання послідовних і правдивих показань у якості свідка у кримінальному провадженні стосовно них, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, або виділених з нього кримінальних проваджень. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив затвердити угоду, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він повністю визнає свою вину, наслідки укладення угоди та взяті на себе зобов"язання розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Захисник підтримала позицію прокурора та обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості, також зазначила, що угода укладалась обвинуваченим у її присутності добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок чого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у інкримінованому йому злочині та підтвердив, що він дійсно вчинив злочин за наведених вище обставин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, взяті на себе зобов`язання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та захисник підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджених сторонами виду та міри покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Підтвердження наявності речових доказів та судових витрат суду не надано.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 лютого 2019 року, укладену між керівником Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 статті 366 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1