Провадження № 1-кс/470/108/19
Справа № 470/439/17
УХВАЛА

08 травня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю скаржника ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5 , старшого слідчого слідчого відділу Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 23 січня 2019 року, скасування постанов слідчого від 15 березня 2019 року та зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000098 від 03 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 23 січня 2019 року, зобов`язання посадових осіб Баштанської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненнями від 12 лютого та 01 березня 2019 року, скасування постанов слідчого від 15 березня 2019 року та зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000098 від 03 квітня 2017 року.

В скарзі зокрема зазначено, що в провадженні Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 03 квітня 2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди на ґрунтовій дорозі між селами Червоний Яр та смт. Березнегувате Миколаївської області за участю автомобілів ГАЗ 53 та ВАЗ 2106, за кермом якого перебував ОСОБА_2 , яке кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України. 06 лютого 2019 року ОСОБА_2 отримано повідомлено про підозру від 23 січня 2019 року у вчиненні вказаного злочину, оскільки пасажир автомобіля, яким він керував ОСОБА_8 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тяжкі тілесні ушкодження. Скаржник вважав, що повідомлення про підозру є незаконним, оскільки в порушення п.2 ч.1 ст.219 КПК України воно йому вручено через 22 місяці з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а строк досудового розслідування у тяжких злочинах не може тривати більше 18 місяців, та всі експертизи у даному кримінальному провадженні були проведені без ухвали слідчого судді, що є порушенням ч.1 ст.242 КПК України. Крім того зазначено, що 12 та 13 березня 2019 року ним на адресу слідчого Березнегуватського відділення поліції було направлено чотири клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні різного роду експертиз, однак слідчий постановами від 15 березня 2019 року відмовив у їх задоволенні. На підставі викладеного скаржник просив визнати повідомлення про підозру від 23 січня 2019 року незаконним, зобов`язати посадових осіб Баштанської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його зверненнями, скасувати постанови слідчого від 15 березня 2019 року та зобов`язати його призначити необхідні експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 05 квітня 2019 року скаргу скаржника ОСОБА_2 в частині зобов`язання посадових осіб Баштанської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненнями від 12 лютого та 01 березня 2019 року було повернуто та відкрито провадження за скаргою, в частині скасування повідомлення про підозру, скасування постанов слідчого та зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 скаргу підозрюваного підтримали, просили її задовольнити зокрема з підстав, зазначених у скарзі, а начальник і прокурор Березнегуватського відділу місцевої прокуратури та старший слідчий СВ Березнегуватського відділення поліції вважали скаргу скаржника безпідставною, оскільки зміни, внесені до КПК України Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, стосовно строків досудового розслідування та проведення експертиз за дорученням слідчого судді, вводяться в дію з16 березня 2018 року, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Крім того вважали, що в даному кримінальному провадженні проведено достатню кількість експертиз для встановлення фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди та визначення винних осіб.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали, долучені до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

03 квітня 2017 року Березнегуватським відділенням поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди того дня о 12 годині на ґрунтовій дорозі сполученням Червоний Яр та смт. Березнегувате Миколаївської області за участю автомобілів ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 та ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_2 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження (а.п.57).

23 січня 2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину (ч.2 ст.286 КК України), а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження (а.п.102-104).

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Положеннями Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесено зміни до КПК України, згідно п.23 якого ч.1 ст.303 КПК доповнено пунктом 10 такого змісту: «10) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після сплину одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».
Згідно розділу 2 Прикінцевих положень вказаного Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфа 1 розділу 4 Закону вводяться в дію через три місяці після набрання ним чинності, тобто з 16 березня 2018 року, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Таким чином, вказані зміни не поширюються на кримінальне провадження № 0000098, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2017 року, а значить повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні оскаржене бути не може.
Крім того, пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи захисником.
Так 12 та 13 березня 2019 року захисник скаржника ОСОБА_3 звертався до слідчого відділення Березнегуватського відділення поліції з клопотаннями про призначення у даному кримінальному провадженні повторної інженерно-транспортної експертизи транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи стану дороги, дозвіл на тимчасовий доступ до документів на право керування іншим учасником ДТП ОСОБА_9 транспортним засобом та документів власника автомобіля ГАЗ 53 ОСОБА_10 стосовно відносин з ОСОБА_9 (а.п.10-16).
У задоволенні вказаних клопотань постановами від 15 березня 2019 року старшим слідчим СВ Березнегуватського відділення поліції ОСОБА_6 було відмовлено, оскільки у даному кримінальному провадженні вже було проведено техніко-діагностичну експертизу 27 та 28 грудня 2018 року по визначенню технічного стану транспортних засобів, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, транспортно-трасологічну експертизу 02 січня 2018 року, інженерно-транспортну експертизу 24 квітня 2018 року стосовно дій водіїв транспортних засобів та повторну, за клопотанням захисника підозрюваного, судово-автотехнічну експертизу 14 грудня 2018 року, стосовно дій водіїв транспортних засобів, які перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали (а.п.150-153).
Також слідчим було відмовлено у тимчасовому доступі до документів, оскільки документи на право керування транспортними засобами ОСОБА_9 вже перебували в матеріалах кримінального провадження, а відносини між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не є предметом доказування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди (а.п.154-157).
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою про скасування постанов слідчого від 15 березня 2019 року та зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, жодної підстави для їх скасування ОСОБА_2 не зазначив. Не зазначив також підстав для скасування вказаних постанов і захисник ОСОБА_3 під час розгляду скарги в судовому засіданні, а тому підстав для задоволення скарги в цій частині слідчим суддею не вбачається.
Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, було внесено зміни до КПК України, зокрема пунктом 16 статтю 242 викладено в новій редакції.
З її вимогами експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно розділу 2 Прикінцевих положень вказаного Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфа 1 розділу 4 Закону вводяться в дію через три місяці після набрання ним чинності, тобто з 16 березня 2018 року, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Таким чином, вказані зміни не поширюються на кримінальне провадження № 0000098, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2017 року, а значить призначення експертизи у ньому не потребує доручення слідчого судді.
З огляду на викладене, враховуючи, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України від 23 січня 2019 року у даному кримінальному провадженні оскарженню не підлягає, будь-яких підстав для скасування постанов слідчого від 15 березня 2019 року про відмову в призначенні експертиз і тимчасовому доступі до документів скаржником у скарзі та в судовому засіданні не зазначено, експертизи у даному кримінальному провадженні були проведені у відповідності до вимог ст.242 КК України в редакції, що діяла до внесення змін Законом України від 03 жовтня 2017 року, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги скаржника та відмову в її задоволенні.
Керуючись ст.ст.306-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 23 січня 2019 року, скасування постанов слідчого від 15 березня 2019 року та зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000098 від 03 квітня 2017 року, відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скасування повідомлення про підозру може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1