07.02.2019
справа №642/364/19
провадження №1-кс/642/505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

07 лютого 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000151 клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що до чергової частини Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ПАТ "Укртелеком" про те, що у період часу з 04.01.2019 по 14.01.2019 невстановлена особа, проникла до кабельної лінії зв`язку та підвальних приміщень будинків, розташованих за адресою: м Харків, вул. Холодногірська, 10; м Харків, вул. Холодногірська, 12; м. Харків, вул. Холодногірська, 16; м.Харків, вул. Полтавський шлях, 154; м Харків, вул. Холодногірська, 163 Г, звідки таємно викрала майно, що належить ПАТ «Укртелеком», заподіявши тим самим матеріальний збиток.

17.01.2019 СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000151.

04.02.2019 у період часу з 13 год. 25 хв. до 14 год. 00 хв. під час проведення огляду підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Харків вул. Холодногірська, 10, було зроблено зрізи кабелю та вилучено фрагменти кабелю ТПП 50х2х0,4, ТПП 30х2х0,4 з метою проведення судово - трасологічного дослідження.

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, прохав розглядати клопотання у його відсутність. Проти накладення арешту не заперечує.

В судовому засіданні слідчий підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, прохав розглядати клопотання у його відсутність. Проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.02.2019 під час огляду не житлового приміщення за адресою: м. Харків вул. Холодногірська, 10, а саме: фрагменти кабелю ТПП 50х2х0,4, ТПП 30х2х0,4 у кількості 2 штук.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1