overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/1625/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 15 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 15 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000470, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 15 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України на 06 лютого 2019 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000470, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 15 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0004254 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Азербайджан та не володіє українською мовою.

Обов`язок суду забезпечити право користуватись послугами перекладача передбачений ч. 3 ст. 29 КПК України. Суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись за потреби послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням та перекладача з української мови на російську.

Керуючись ст. 49, 52, 68, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити перекладача з української мови на російську та адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити їх прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.
Ухвалу негайно надіслати Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"28" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 грудня 2018 року об 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги щодо скасування постанови слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 про опитування інших осіб відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1979/17
Провадження № 1-в/626/150/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі : судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград подання заступника начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до Красноградського районного суду надійшло начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Після надходження воно було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.09.2018 року,17.10.2018 року, 06.11.2018 року, 27.11.2018 року, про що засуджений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючисьст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

До засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в с.Лукашівка Красноградського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання призначене о 13-й годині 30 хвилин 10 грудня 2018 року.

Виконання ухвали про привід доручити Красноградському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Первомайській місцевій прокуратурі Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3426/18 № 1-кс/610/1367/2018

м. Балаклія 28.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0001197 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

20.11.2018р. до суду надійшло клопотання від 19.11.2018р., яке було здано на пошту того ж дня, про арешт тимчасово вилученого майна: 1) автомобілю марки «ГАЗ» моделі «3307» д.н. НОМЕР_1 , 2) деревини дубу об'ємом 10 м. кб., які були вилучені 16.11.2018р. під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, поблизу б. 33.

Як убачається з клопотання слідчого про арешт майна, у ньому не зазначено дійсного власника деревини, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера про її придбання та додатку до ТТН, його адреси, засобів зв`язку, у т.ч. телефонного, електронної пошти тощо, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляд клопотання у встановлений КПК України строк.

Те ж саме стосується і фактичного користувача автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Також не зазначено фактичне місце зберігання вилученого майна та запропоноване місце зберігання, у разі задоволення клопотання. Не запропоновані і види заборон та обмежень, які є змістом арешту майна, тому клопотання є неконкретним.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/621/295/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
31.10.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 02.11.2018 призначено підготовче судове засідання на 13:30 20.11.2018.
20.11.2018 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням потерпілого для надання часу для підготовки цивільного позову.
27.11.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 11.12.2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 626/2566/18
Провадження № 1-кп/626/244/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.12.2018р. об 11-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3253/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Держаної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо можливого застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від покарання за хворобою відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 23.11.2018 року.

Відповідно до положень пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Держаної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо можливого застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від покарання за хворобою відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09:00 год. 13 грудня 2018 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Стрижавської ВК № 81, прокурора та засудженого.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 150/202/16-к
Провадження №:1-кп/138/198/18

УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
його представника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
їх представника ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
в ході судового розгляду, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області в режимі відеоконференції з приміщенням Полтавського окружного адміністративного суду, по кримінальному провадженню №0000117 від 04.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
28.11.2018 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думки інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до вказаних вище свідків.

Керуючись ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000117 від 04.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року з викликом усіх учасників судового провадження.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року свідків:

-ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_15 , жителя: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_16 , жителя: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_17 , жителя: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_18 , жителя: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_19 , жителя: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_20 , жительку АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_21 , жителя: АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_22 , жителя: АДРЕСА_10 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальників Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши їм копії ухвали.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1351/16-к
Провадження № 1-кп/643/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №643/1351/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 24.01.2019 року на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1888/18
№ провадження 1-кс/646/4371/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002917 від 18.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, накладеного відповідно до ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 у справі № 757/61797/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002917 від 18.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 у справі № 757/61797/16-к.
28 листопада 2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про касування арешту майна з посиланням на те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002917 від 18.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, накладеного відповідно до ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 у справі № 757/61797/16-к залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4332/18
Провадження № 1-кс/644/2193/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення прокуратурою Харківської області в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Слідчий суддя вважає, що за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 2911.2018р. на 10-50 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1