Справа № 202/420/19
Провадження № 1-кс/202/771/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

18 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0000012 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судово-медичну експертизи, проведення якої доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Слідчий у судове засідання не з`явилася, в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ`ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення експерту поставити такі питання:
1. Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, і якщо є, то які саме, який їх характер, кількість і локалізація?
2. Який механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?
3. Яка послідовність нанесення пошкоджень?
4. Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_4 .?;
5. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , бути утворені при падінні з висоти власного росту?;
6. Чи відповідають показання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 в частині утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень?;
7. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 утворитись при вказаних обставинах в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .?
8. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 утворитись при вказаних обставинах в ході проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_5 ?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2019 року та копію ухвали направити для виконання директору КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1