Справа №390/154/18
Провадження №1-кп/390/131/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000683 від 22.06.2018 року та кримінальне провадження №0000027 від 08.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, співмешкає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.03.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 24.05.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.187 КК України до 6 років позбавлення волі, перегляд вироку 25.10.2016 року Апеляційний суд Кіровоградської області, змінено вирок в частині призначення покарання до 4 років позбавлення волі; Звільнений згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.09.2017 року умовно-достроково на 1 рік 1 день;
у скоєнні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїв порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільного залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

06.01.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення злочину проти власності, прибув до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, з території вказаного подвір`я викрав велосипед марки «Мінськ», вартість якого згідно висновку експерта № 131/18-27 від 16.01.2018 року становить 850 грн. 00 коп. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн. 00 коп.

Крім того, згідно постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року ОСОБА_5 , проживаючому в домоволодінні АДРЕСА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців, тобто до 25.01.2019 року. Та згідно п.«в» ст.3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», встановлено у відношенні ОСОБА_5 наступні обмеження:

1) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Кіровоградського РВП ГУНП в області першої суботи кожного місяця з 09.00 год. до 13.00 год.;

2) Заборонити залишати межі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 годин до 6.00 годин;

3) Заборонити виїзд за межі населеного пункту без дозволу Кіровоградського РВП ГУНП в області. Зобов`язати, в разі необхідності виїзду за межі населеного пункту, повідомляти письмово керівництво Кіровоградського РВП КВП ГУНП в області про мету поїздки, точну адресу місця перебування, отримати дозвіл і маршрутний лист, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки;

4) Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе та інших громадських місць, де спиртні напої продаються на розлив. Без дозволу органів поліції на відвідування.

Однак, на початку червня 2018 року, ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, усвідомлюючи покладені на нього обмеження, умисно та самовільно, без поважних причин, залишив межі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто самовільно залишив місце свого проживання та не повідомив про це Кіровоградський РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області. В ході адміністративного нагляду та проведеними перевірками домоволодіння АДРЕСА_2 встановлено відсутність ОСОБА_5 за вказаною адресою. Таким чином піднаглядний ОСОБА_5 без поважних причин і повідомлення керівництва Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з початку червня 2018 року по кінець липня 2018 року самовільно, з метою навмисного ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання та межі населеного пункту, з якого йому заборонено виїжджати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ст. 395 КК України оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільного залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, та враховуючи відсутність претензій з боку потерпілого, тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, відповідно до санкції ст. 395 та ч. 2 ст.185 КК України, яке є необхідним і достатнім, з урахуванням обставин справи та викладеного вище, в розмірі передбаченому законом.

Крім цього, суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року.

Згідно ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 572,00 грн. за проведення експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Мінськ» повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду не обирався, клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання:

- за ст.395 КК України у вигляді арешту строком на шість місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 572,00 грн.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Мінськ» повернути власнику.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1