Справа № 203/831/19
Провадження № 1-кп/0203/467/2019
У Х В А Л А
іменем України
20.03.2019 року м.Дніпро
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 07.08.2018 року стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Андрієвичі Ємільченського району Житомирської області, розлуеного, маючого на утриманні неповнолітню (малолітню) дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника митного поста «Аеропорт» Дніпропетровської митниці ДФС, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000970 від 07.08.2018 року стосовно ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.368-2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав подане до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та просив його задовольнити. Дане клопотання мотивовано тим, що від 26.02.2019 року Конституційним Судом України постановлено рішення у справі №1-135/2018 (5846/17) про невідповідність Конституції України (неконституційність) ст..368-2 КК України, тому на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.368-2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Відповідно до обставин викладених в обвинувальному акті ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.368-2 ч.2 КК України.
26 лютого 2019 року було винесено рішення Конституційним судом України №1-р/2019 по справі №1-135/2018 (5846/17) про невідповідність Конституції України (неконституційність) ст.368-2 КК України. З дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення стаття 368-2 КК України втрачає чинність.
Таким чином,рішенням Конституційного суду України №1-р/2019 по справі №1-135/2018 (5846/17) від 26.02.20198 року, скасовано кримінальну відповідальність за діяння, передбачене ст. 368-2 КК України.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну силу у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, враховуючи викладене, до вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, застосовується зворотна дія закону про кримінальну відповідальність, так як рішенням Конституційного суду України №1-р/2019 по справі №1-135/2018 (5846/17), скасовано кримінальну відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст.368-2 КК України.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.4 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Пунктом 2 частиною 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2ст. 284 КПК України.
Таким чином, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги все вищезазначене та положенняст.284 ч.1 п.4 КПК України, рішення Конституційного суду України №1-р/2019 по справі №1-135/2018 (5846/17), внаслідок чого ст.368-2 КК України декриміналізовано, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, на підставіст.5 ч.1 КК України та ст. 284 ч.1 п.4 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.5 ч.1 КК України, ст.ст.284 ч.1 п.4, 314, 369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000970 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.368-2 КК України, на підставі ст.5 ч.1 КК України та ст.284 ч.1 п.4 КПК України, закрити у зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1