Справа № 344/787/19
Провадження № 1-кс/344/584/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000118 від 05.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 02.06.2003 року між Орендодавцем - ДП МО України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» (на даний час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Орендар) укладено окремий договір оренди обладнання №343 про надання в строкове платне володіння та користування обладнання (згідно додатку до договору), яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, 12.11.2003 року між Орендодавцем - ДП МО України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Орендар) укладено договір оренди №432 про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в строкове платне володіння та користування будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно умов вказаного договору орендар зобов`язався забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню, своєчасно здійснювати капітальні та інші види ремонтів орендованого майна.

13.08.2010 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області вищевказані договори розірвано та зобов`язано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути майно державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до акту прийому-передачі.

16.05.2013 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало, а орендодавець - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв частину майна та обладнання загальною вартістю станом на 2013 рік 1121927, 27 грн. При цьому, згідно актів приймання-передачі та технічного стану майна на момент прийому-передачі вищевказане майно перебувало в технічно-справному стані.

Цього ж дня, тобто 16.05.2013, комісією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначене майно, отримане від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передано на зберігання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, складено та підписано відповідні акти прийому-передачі та технічного стану рухомого майна (обладнання) від 16.05.2013, відповідно до яких передане на зберігання обладнання перебувало в технічно-справному стані.

Згідно матеріалів, наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », все майно та обладнання, яке було повернуто ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2013, перебуває на балансі вищевказаного державного підприємства.

18.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.09.2018 проведено огляд території, складських, господарських приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме: основних засобів, будівель і об`єктів цеху струганого шпону деревообробного заводу, який входить до складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які до травня 2013 року перебували в оренді у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час огляду встановлено, що більша частина основних засобів, які у 2013 році ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало, а орендодавець - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв, фактично перебувають в неробочому та розукомплектованому стані, а частина основних засобів відсутня.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свою діяльність на території деревообробного заводу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснює та зобов`язань щодо зберігання майна не виконує.

Враховуючи наведене, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі із можливістю вилучення копій та оригіналів документів (для проведення судової почеркознавчої експертизи), які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів актів передачі та технічного стану рухомого майна (обладнання) від 16.05.2013 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; оригіналів документів, які слугували підставою для складання зазначених актів (наказів, розпоряджень, вказівок тощо), а також відповідних оригіналів договорів щодо отримання на відповідальне зберігання рухомого майна (обладнання) від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів по вказаному товариству щодо отримання на зберігання майна за 2013 рік; належним чином завірених копій журналів реєстрації договорів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2013 рік та журналів (книг) реєстрації наказів за 2013 рік.

Оригінали вищевказаних документів необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення, можуть бути визнані речовим доказом.

Окрім того, з метою встановлення виконавців підписів службових осіб у вказаних документах та відтисків печаток є необхідність їх дослідити експертним шляхом, що згідно методики проведення експертиз можливо тільки при наявності оригіналів об`єктів досліджень.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів та належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів актів передачі та технічного стану рухомого майна (обладнання) від 16.05.2013 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; оригіналів документів, які слугували підставою для складання зазначених актів (наказів, розпоряджень, вказівок тощо), а також відповідних оригіналів договорів щодо отримання на відповідальне зберігання рухомого майна (обладнання) від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів по вказаному товариству щодо отримання на зберігання майна за 2013 рік; належним чином завірених копій журналів реєстрації договорів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2013 рік та журналів (книг) реєстрації наказів за 2013 рік.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 лютого 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1