overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8256/18
Провадження № 1-кп/185/228/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року ОСОБА_3 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме помилково зазначено дату 05 лютого 2018 року, вірною є дата 05 лютого 2019 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст ухвали, вважаю за необхідне внести виправлення у резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 та вважати вірними речення: «Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2019 року. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2019 року…»

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірними речення у резолютивній частині ухвали: «Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2019 року. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2019 року…».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1258/18
УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В

30.01.2019 року до суду надійшло подання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі для ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.
30.01.2019 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити розгляд подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 12 лютого 2019 року на 10-00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Петриківського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/329/19
провадження №1-в/176/79/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Жовтоводського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 16.02.2018 року по 26.12.2018 року.
Так, в розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.
Так, подана засудженим ОСОБА_2 заява належним чином не оформлена, а саме: не містить посилань на вирок, яким він був засуджений, а саме коли та яким судом він був засуджений, коли було вчинено злочин, за який відбуває дане покарання.

Вказані недоліки заяви засудженого ОСОБА_2 позбавляють суд можливості прийняти її до розгляду та в установлені строки вирішити по суті.
За таких обставин, заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, необхідно повернути останньому для належного оформлення. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 522/9262/18
Провадження 1-кс/522/9655/18
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

29 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 25.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України про призначення судово медичної криміналістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 25.05.2018 року у справі № 522/9262/18, провадження по справі № 1-кс/522/9655/18, клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної криміналістичної експертизи було задоволено.

Слідчим ОСОБА_4 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі пов`язаною з місцем (адресою) проведення судово медичної криміналістичної експертизи.

Вивчивши заяву т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 25.05.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначене місце (адреса) проведення судово - медичної криміналістичної експертизи, а саме за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. №4.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 25.05.2018 року за № 522/9262/18, провадження по справі № 1-кс/522/9655/18, а саме назву експертизи та місце (адреса) проведення судово медичної криміналістичної експертизи м. Одеса, пров. Валіховський, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.05.2018
Справа № 202/4/19
Провадження № 1-кс/202/691/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002242 від 14 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002242 від 14 листопада 2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст буде проголошено 06 лютого 2019 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/404/19
Номер провадження:1-кс/521/812/19
УХВАЛА

06.02.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 р. слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновьского ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській обалсті ОСОБА_2 , та призначено проведення судово-медичної експертизи трупу по криімнальному провадженню № 0000006 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Дослідивши вище вказану ухвалу, суддя вбачає допущену судом описку, яку потрібно виправити, в третьому абзаці резолютивної частини, а саме, невірно вказано відносно кого проводити експертизу: «Яка причина смерті ОСОБА_3 .?».
Виправити допущену судом описку, та вірним вважати: «Яка причина смерті ОСОБА_4 .?»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 р., та вірним вважати: «Яка причина смерті ОСОБА_4 .? »

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено, що у провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000004 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.01.2019 до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.01.2019 біля 08год. 30хв. невідома йому особа, шляхом вільного доступу, з а/м «Мерседес Спрінтер» д.н. НОМЕР_1 , який було припарковано напроти магазину №297 на стоянці торгівельного майданчику «Харківський» ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20, таємно викрала барсетку заявника з грошовими коштами в сумі 80000грн. та документами, спричинивши збиток на загальну суму 80150грн.(ЖЄО №32 від 17.01.2019)

Згідно з наданими запитами, ТОВ «Промтоварний ринок» надано для долучення до матеріалів кримінального провадження записи камер спостереження, які знаходяться на Харківському торгівельному майданчику та виїзних воротах №9, датовані 17.01.2019, на яких є фіксація моменту скоєння злочину, загальним об`ємом 1,59 ГБ, які виконано в цифровому форматі у вигляді п`яти файлів формату «.мр4».

На підставі викладеного, враховуючи що отримані файли відеозаписів визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на наступні документи, які надані ТОВ «Промтоварний ринок» , а саме : записи камер спостереження, які знаходяться на Харківському торгівельному майданчику та виїзних воротах №9, датовані 17.01.2019, на яких є фіксація моменту скоєння злочину, загальним об`ємом 1,59 ГБ, виконані в цифровому форматі у вигляді п`яти файлів формату «.мр4».

Заарештоване майно відеозаписи камер спостереження загальним об`ємом 1,59 ГБ, виконані в цифровому форматі у вигляді п`яти файлів формату «.мр4», записані на оптичний диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/43/19
провадження № 1-кп/216/524/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108 від 13.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снигурівки Миколаївської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.06.2011 року, Снігурівським районним судом Миколаївської обл., за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.10.2013 року, умовно-достроково на 8 місяців 19 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

- на 10 січня 2019 року, о 15-00 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: (0564) 92-34-06).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про виправлення описки у судовому рішенні

10 вересня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0006259 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10.09.2018 року (номер судової справи № 522/16036/18; номер судового провадження № 1-кс/522/17017/18) у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 діб.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 10.09.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначене прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10.09.2018 року (номер судової справи № 522/16036/18; номер судового провадження № 1-кс/522/17017/18) замінивши текст в мотивувальній та резолютивній частині наступними:

«Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 діб.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку ст.ст.309, 375 КПК України.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.09.2018
Провадження № 1-кп/522/5/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

29 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 02.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року після протоколу автоматичного розподілу до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 02.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого :

-у 2004 році Малиновським РС м.Одеси, за ст.15 ч.1 ст.186 ч.2 КК України, згідно ст.69 КК України, призначений штраф 850 гривень;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, на 10 годин 30 хвилин 03.01.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
29.12.2018
Справа №295/390/19
УХВАЛА
Іменем України

01.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Деколо»

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Деколо» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000127 від 15.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Деколо» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.02.2018 р. в частині майна, зокрема: пристрій для ін`єкцій м`ясних продуктів, б/н, пристрій для змішування харчових продуктів (типу міксер), б/н, пристрій для ін`єкцій м`ясних продуктів, б/н, пристрій для ін`єкцій м`ясних продуктів WOLFKING MEAT PHOCESSING EQVIPMENT BELAM у кримінальному провадженні № 0000127 від 15.12.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 06.02.2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1