Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1292/18
Провадження № 1-кс/280/134/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника - начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи механізму та обставин ДТП, в обґрунтування якого зазначено наступне.

20.08.2018 року близько 00 год. 17 хв. водій автомобіля марки «OPEL COMBO» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по автодорозі Т0602, зі сторони м. Коростишів в напрямку с. Стрижівка Коростишівського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який перебував на проїзній частині, на смузі руху автомобіля «OPEL COMBO» державний номерний знак НОМЕР_1 ..

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000484 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 3289 від 03.01.2019 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.

ВИХІДНІ ДАНІ:

Дорожньо-транспортна пригода сталася у темну пору доби на неосвітленій ділянці проїзної частини, поза межами населеного пункту між м. Коростишів та с. Стрижівка, у місці пригоди обмежень швидкості руху немає;

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.1. Рух транспорту по автодорозі двосторонній, однорядний.

Ширина проїзної частини автодороги 8 м, по 4 м. ширина кожної смуги руху.

Тип дорожнього покриття асфальтобетон. На момент пригоди проїзна частина знаходилась в однорідному сухому стані. Температура повітря на момент ДТП складала + 25°С, без опадів.

ДТП учинено: передньою частиною автомобіля марки «OPEL COMBO» державний номерний знак НОМЕР_1 із тілом пішохода, який на момент наїзду знаходився у вертикальному положенні.

Автомобіль «OPEL COMBO» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , до ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу та пасажирів. Перед пригодою рухався у напрямку с. Стрижівка, зі швидкістю близько 80 км/год., (з показів водія ОСОБА_4 )

Пішохід ОСОБА_5 , рухався по правому узбіччю проїзної частини відносно руху автомобіля, в напрямку с. Стрижівка, зі сторони м. Коростишів (з показів потерпілого ОСОБА_5 )

Відповідно до результату імунохроматографічного дослідження сечі ОСОБА_6 № 526 в Коростишівській ЦРЛ на виявлення наркотичних засобів від 20.08.2018 року результат дослідження позитивний метадон +.

Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до протоколу ОМП).

Відповідно до показів водія ОСОБА_4 та проведеного за його участю слідчого експерименту встановлено, що до наїзду він керував автомобілем марки «OPEL COMBO» державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався ним по автодорозі Т0602, зі сторони м. Коростишів в напрямку с. Стрижівка Коростишівського району, на відстані 1,9 м. від правого краю пр. частини зі швидкістю 80 км/год. Наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся на смузі руху автомобіля «OPEL COMBO» державний номерний знак НОМЕР_1 на відстані 2,3 м. від правого краю проїзної частини та на відстані 101,7 м. до умовного знаку населеного пункту с. Стрижівка. До моменту наїзду в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «ВАЗ», зі швидкістю близько 76 км/год. Після цього автомобілі статисти, від умовного наїзду на пішоходу під позицією 0 були розтягнуті по 5 секунд від місця наїзду, що становить 1 сек. = 22.2 м/сек. відповідно до швидкості автомобіля «OPEL COMBO та 1 сек. = 21 м/сек. відповідно до швидкості автомобіля «ВАЗ». З початку посекундного зближення автомобілів один до одного, було встановлено об`єктивну видимість пішохода статиста у ближньому світлі фар автомобіля «OPEL COMBO» на 2,5 секунди.

Небезпека для руху водію автомобіля «OPEL COMBO» державний номерний знак НОМЕР_1 виникає:

1) З моменту об`єктивної видимості пішохода ОСОБА_5 у ближньому світлі фар автомобіля «OPEL COMBO» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника - начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи механізму та обставин ДТП задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу механізму та обставин ДТП, проведення якого доручити експертам Житомирского відділення КНДІСЕ.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «OPEL COMBO» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху при заданій та допустимій швидкості.

2) Як повинен був діяти водій автомобіля «OPEL COMBO» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

3) Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії пішохода технічним вимогам цих Правил?

4) Де відносно елементів проїзної частини відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

5) Чи ґрунтовні покази пішохода ОСОБА_5 у частину наїзду на нього автомобілем на правому узбіччі проїзної частини в напрямку с. Стрижівка відповідно до зафіксованої слідової інформації під час огляду місця ДТП

6) Невідповідність дій кого з учасників ДТП вимогам ПДР України з технічної точки зору стала причиною виникнення даної ДТП?

Для дослiдження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження разом з висновком передати працівнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1