Справа № 303/5055/18
№1-кп/303/31/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000743 від 03.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 10 січня 2018 року близько 16 год. 40 хв., біля будинку №148 по вул. Духновича в с. Горонда Мукачівського району, проявляючи явну неповагу неповагу до суспільства , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи грубу силу, в присутності чисельної кількості мешканців села Горонда, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_9 .
Під час вчинення хуліганських дій обвинувачнним ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_6 намагався припинити його хуліганські дії, однак ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар рукою по обличчю, спричинивши останньому фізичну біль.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав частково, підтвердив порушення громадського порядку 10 січня 2018 року на АДРЕСА_2 , заперечивши факт побиття ним потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України крім часткового визнання вини, стверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 10 січня 2018 року сусідка ОСОБА_10 повідомила про побиття його сина ОСОБА_9 . Коли він приїхав до місця бійки, то побачив сина, що лежав на подвір"ї ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_7 ходив по вулиці з оголеним торсом, вів себе агресивно, погрожував мешканцям села Горонда.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що близько 16 год. 40 хв. на вул. Духновича в с. Горонда побачив ОСОБА_7 , який висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців села, погрожував його односельчанам розправою, був роздягнутий до пояса. Зірвавши з ОСОБА_7 балаклаву, отримав від нього удар по голові.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 показали, що близько 16 години 10 січня 2018 року на вул. Духновича в с.Горонда обвинувачений ОСОБА_7 вів себе агресивно, нецензурно лаявся та погрожував розправою мешканцям села.
Вина обвинуваченого стверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: оглядом місця події, що мало місце 10.01.2018 року на АДРЕСА_2 з фототаблиця; висновками експертиз №2/2018 від 29.03.2018 року, №74/2012 від 08.02.2018 року; слідчим експериментом, в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 на місці події розповіла та показала про обставини хуліганських дій ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 та ненесення обвинуваченим удару потерпілому ОСОБА_6 ; оглядом в судовому засіданні речового доказу - балаклави ОСОБА_7 ; слідчим експериментом за участю ОСОБА_17 , який на місці події показав та розповів про обставини події, що мала місце 10.01.2018 року за його участю.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю», вчинене групою осіб і вважає вірною кваліфікацію його дій досудовим слідством за ст. 296 ч.2 КК України.
Часткове визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, що пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини які пом"якшують покарання винного та приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст. 296 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК УКраїни, що буде достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ- балаклаву чорного кольору, упаковану в пакет Національної поліції Головного слідчого Управління за №4253351, що зберігається в камері речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1