Справа № 729/265/19
1-кс/729/79/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 11.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України, просить суд скасувати постанову як безпідставну та винесену без належної перевірки доводів, викладених у клопотанні; зобов`язати слідчого провести впізнання шнурків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на предмет того, чи ними вони душили потерпілого ОСОБА_5 31.07.2016 близько 20:30 год. по АДРЕСА_1 ; призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості золотого хрестика та ювелірного замка, що закріплений на шнурку, який було зірвано з шиї потерпілого ОСОБА_5 31.07.2016 близько 20:30 год. по АДРЕСА_1 навпроти господарства №14, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_5 , його захисника адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, у заяві до суду просили скаргу розглянути без їх участі, скаргу підтримали повністю, просили її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки допитані в якості свідків в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечують показання потерпілого ОСОБА_5 про те, що вони душили ОСОБА_5 шнурками. В даний час в кримінальному провадженні проводиться комісійна судово-медична експертиза на вирішення якої винесені питання про наявність в ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх характер, кількість, локалізацію, час та механізм утворення, в тому числі і питання про те чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які описує в своїх показаннях потерпілий ОСОБА_5 . Висновки вказаної комісійної судово-медичної експертизи до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на даний час не надійшли, а тому не встановлено факту спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в результаті душіння його шнурками. У кримінальному провадженні № 0000469 проведено товарознавчу експертизу вказаного ОСОБА_5 у клопотанні його золотого хрестика та у відповідності до висновку експерта № 225 від 12.03.2018 за результатами даної товарознавчої експертизи визначити вартість золотого хрестика 585 проби вагою 7,67 г, не представляється можливим у зв`язку з відсутністю станом на час проведення експертизи пропозицій вартості та продажу вказаного виробу станом на 31.07.2016. На даний час пропозиції вартості та продажу вказаного виробу станом на 31.07.2016 з`явитися не можуть, а тому визначити вартість золотого хрестика ОСОБА_5 станом на 31.07.2016 неможливо. 21.02.2018 за вихідним № 1373/124/45.1-18 матеріали кримінального провадження № 0000469, в тому числі і матеріали вилучення та огляду шнурка з ювелірним замком, який було зірвано з шиї потерпілого ОСОБА_5 , які в разі призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості ювелірного замка необхідно надати експертам, які будуть проводити цю експертизу, направлено для проведення комісійної судово-медичної експертизи в Державну установу «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України». А тому надати їх для проведення товарознавчої експертизи в даний час неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У провадженні СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000469 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
22.01.2019 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області із клопотанням про проведення впізнання шнурків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на предмет того, чи ними вони душили потерпілого ОСОБА_5 31.07.2016 близько 20:30 год. по АДРЕСА_1 ; призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості золотого хрестика та ювелірного замка, що закріплений на шнурку, який було зірвано з шиї потерпілого ОСОБА_5 31.07.2016 близько 20:30 год. по АДРЕСА_1 навпроти господарства №14, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 22.01.2019.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Разом з цим, ч. 2 ст. 9 КПК України слідчого зобов`язано всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та, зокрема, згідно п. 8 ч. 2 цієї ж статті, уповноважений приймати процесуальні рішення, у випадках, передбачених КПК України.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Разом з цим, згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Враховуючи, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 були допитані у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували факт душіння, у даний час проводиться судово-медична експертиза, на вирішення якої поставлені питання щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; товарознавча експертизи для визначення вартості золотого хрестика та ювелірного замка, що закріплений на шнурку, який було зірвано з шиї потерпілого ОСОБА_5 була проведена, тому постанова слідчого про відмову у клопотанні потерпілого є законною, не порушує право сторони захисту на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,22,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1