Справа №127/5539/19
Провадження №1-кс/127/3282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Липовець, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 18.02.2019 біля 20.00 спільно із ОСОБА_7 прийшли до місця проживання ОСОБА_8 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в квартирі ОСОБА_8 , на кухні, під час розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла суперечка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_7 із ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, стали по черзі наносити множинні удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_8 .

Після цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 взяли під руки ОСОБА_8 та вивели його із квартири, привели до берега річки «Соб» м. Липовець.

Знаходячись біля вищевказаної річки ОСОБА_7 знову наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження. Від даних ударів ОСОБА_8 впав на землю та помер на місці.

У подальшому, ОСОБА_7 усвідомлюючи що потерпілий ОСОБА_8 не подає ознак життя та розуміючи, що ним та ОСОБА_5 вчинено умисне вбивство, з метою уникнення кримінальної відповідальності вирішили приховати сліди злочину.

З цією метою, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 перетягнули тіло ОСОБА_8 в інше місце біля берега річки, та викопавши за допомогою лопати в землі яму, кинули його туди та закопали, з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому, 23.02.2019 труп ОСОБА_8 виявлено з ознаками насильницької смерті працівниками правоохоронних органів у вказаному місці ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 24.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи допитаним в якості підозрюваного пояснив, що тілесні ушкодження він не спричиняв, а лише допомагав закопувати труп потерпілого.

Натомість його причетність до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 23.02.2019 квартири АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 23.02.2019 місцевості, а саме берега річки «Соб, розташованої в м.Липовець Вінницької області; протоколом огляду місця події від 23.02.2019 будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказав, що беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем свого проживання характеризується із негативної сторони, враховуючи його поведінку та те, що ОСОБА_5 з метою уникнути кримінальної відповідальності зник з місця вчинення злочину, намагався знищити сліди злочину, сховавши труп потерпілого, що підтверджується протоколом ОМП від 23.02.2019, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів а відтак, до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив стосовно вимог даного клопотання. Захисник ОСОБА_4 , зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим не доведені, має постійне місце проживання, тому просив врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження 0000099 від 23.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, заслухавши думку учасників процесуальної дії, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_10 , яка є пенсіонером, людиною похилого віку та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя іншої людини, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем свого проживання характеризується із негативної сторони, та зокрема, що ОСОБА_5 з метою уникнути кримінальної відповідальності зник з місця вчинення злочину, намагався знищити сліди злочину,а тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини, тому ОСОБА_5 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, а саме: до 18:00 години 23 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: