Справа № 161/1894/19
Провадження № 1-кс/161/1171/19
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи

м. Луцьк 08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.12.2018 року близько 07:30 год. водій автомобіля марки «Пежо Експерт», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1988 року народження, рухаючись по вулиці Рівненській зі сторони проспекту Відродження, навпроти будинку №81 вулиці Рівненської, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали перетин дороги по нерегульованому пішохідному переході з права наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок вказаної ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004783 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно вихідних даних, учасниками ДТП є:

- водій автомобіля марки «Пежо Експерт», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1988 року народження;

- пішоходи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем ДТП є проїзна частина вулиці Рівненської в місті Луцьку (навпроти будинку №81 вулиці Рівненської).

Автомобіль марки «Пежо Експерт», н.з. НОМЕР_1 (на момент ДТП технічно справний) під куруванням ОСОБА_4 , рухався по вулиці Рівненській в напрямку Київського майдану в крайній лівій смузі. Місце ДТП Знаходиться в межах міста Луцька.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі - горизонтальна. На момент ДТП опади відсутні, темна пора доби. Проїзна частина асфальтобетон, мокра. Поперечний ухил узбіч праворуч 20 проміле, ліворуч - 20 проміле. Проїзна частина загальною шириною 18.2. м., дорожня розмітка подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки 1.3 ширино. 0.3 м. смуга по якій рухався автомобіль марки «Пежо Експерт» н.з. НОМЕР_1 в місці ДТП 9.0 м.

Згідно огляду місця події відомо, що: «Об`єктом огляду являється проїзна частина дороги вул. Рівненської в м. Луцьку поблизу буд. №81 вул. Рівненської, який розташовується по праву сторону ходу огляду. Огляд проводиться зі сторони пр. Відродження в напрямку до Київського Майдану. Оглядом встановлено, що проїзна частиан дороги вул. Рівнеснької має по дві смуги руху в кожному напрямку розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки. Ширина смуги в напрямку огляду (9.0 м.) зустрічна (8.9 м.). Покриття асфальтобетон мокре очищене від снігу, без пошкоджень. По ходу огляду виявлено два сліди гальмування від автомобіля марки «Пежо Експерт», н.з. НОМЕР_1 , які закінчуються біля передніх коліс даного автомобіля. Правий слід гальмування розташовується на відстані (6.2 м.) до правого краю дороги закінчується біля переднього правого колеса авто Пежо Експерт загальною довжиною (18.1 м.). Лівий слід гальмування має свій початок за (7.8 м.) до правого краю дороги та на відстані (3.3 м.) далі ходу огляду віж початку правого сліду гальмування загальною довжиною (14.8 м.) та закінчується біля переднього лівого колеса авто Пежо Експерт....»

На момент ДТП в автомобілі марки «Пежо Експерт», н.з. НОМЕР_1 , пасажирів та вантажу не було. Автомобіль марки «Пежо Експерт», н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла потреба у детальному дослідженні матеріалів досудового розслідування, механізму пригоди, встановлення технічної точки зору з приводу дотримання учасниками пригоди Правил дорожнього руху, технічної можливості уникнення зіткнення при дотриманні ПДР, для чого необхідні спеціальні знання у сфері інженерно-транспортної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення судово-медичної експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Беручи до уваги вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення інженерно-транспортної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242,309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004783 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- враховуючи сліди гальмування виявлені на місці ДТП, з якою швидкістю міг рухатись автомобіль марки «Пежо Експерт», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004783 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів кримінального провадження, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1