Справа № 216/4857/18
провадження 1-кп/216/423/19
ВИРОК
іменем України

11 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000249 від 03.02.2018, №0001284 від 02.07.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

14.12.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 1, 75 КК України до позбавлення волі на 2 роки з іспитовим строком 1 рік,

06.07.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 2 роки 1 місяць, звільнився 14.10.2011 умовно-достроково на 6 місяців 4 дні,

05.04.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1, 70 ч. 1, 72, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 1 рік 1 місяць,

23.04.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 1 рік 1 місяць, звільнився 09.02.2013 по відбуттю строку покарання,

13.02.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 76, 70 ч. 4, 75 КК України до позбавлення волі на 2 роки 1 місяць з іспитовим строком 2 роки,

02.04.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4, 75 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, з іспитовим строком 2 роки,

07.05.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці,

17.11.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 2 роки 2 місяці, звільнений 17.11.2014 від покарання на підставі Закону України «Про амністію»,

27.05.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, ст. 353 ч. 1, ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців 10 днів,

22.06.2015 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців 10 днів,

27.08.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільнився 05.07.2017 по відбуттю строку покарання,

26.09.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1, ст.70 ч. 1 КК України до обмеження волі на 5 років;

04.12.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 до 5 років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 353 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, зокрема 27.08.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільнившись у 05.07.2017 році з установи виконання покарань належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, 19.06.2018 року приблизно об 13.45 годині, перебуваючи біля буд. № 24 по вулиці Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, попередньо, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, і звернення його на власну користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітником служби із захисту дітей, продемонструвавши при цьому обкладинку службового посвідчення помаранчевого кольору з фотографією, яку видав за службове посвідчення працівника служби із захисту дітей, під приводом перевірки мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Huawei», моделі «CUN-U9», ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні малолітнього та належав його матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Малолітній ОСОБА_5 , будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника служби із захисту дітей, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Huawei», моделі «CUN-U9», вартість якого відповідно до висновку експерта № 17/12.1/454 від 01.08.2018 становить 1866,67 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 1866,67 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи повторно, 22.06.2018 близько 14.30 годині, перебуваючи у сквері «ім. Петра Калнишевського» біля адміністративної будівлі, розташованої за адресою: вул. Петра Калнишевського буд. № 1-А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, попередньо, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, і звернення його на свою користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , співробітником поліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «посвідчення», яку видав за службове посвідчення працівника поліції, під приводом перевірки мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Nomi i502 drive white», ІМЕІ № 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер - НОМЕР_6 , та картою пам`яті марки «Silicon power microsdxc 2gb class 10», які знаходилися у користуванні малолітнього та належали його матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Малолітній ОСОБА_7 , будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника поліції, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Nomi i502 drive white», ІМЕІ № 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер - НОМЕР_6 , та картою пам`яті марки «Silicon power microsdxc 2gb class 10», вартість яких відповідно до висновку експерта №17/12.1/438 від 01.08.2018 року становить 1255 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток на суму 1255,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи повторно, 05.07.2018 близько 18.00 годині, перебуваючи біля під`їзду № 5 буд. № 34 по вул. Ньютона в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, попередньо, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, і звернення його на свою користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , співробітником поліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «посвідчення», яку видав за службове посвідчення працівника поліції, під приводом перевірки мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5», моделі «SM-A500HZWDSEK», ІМЕІ № 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський контрактний номер НОМЕР_9 , які знаходилися у користуванні малолітнього та належали його матері - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Малолітній ОСОБА_9 , будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника поліції, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5», моделі «SM-A500HZWDSEK», ІМЕІ № 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський контрактний номер НОМЕР_9 , вартість яких відповідно до висновку експерта №17/12.1/438 від 01.08.2018 становить 2980,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 2980,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи повторно, 05.07.2018 року близько 18.00 годині, перебуваючи біля під`їзду № 5 буд. № 34 по вул. Ньютона в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, попередньо, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, і звернення його на свою користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , співробітником поліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «посвідчення», яку видав за службове посвідчення працівника поліції, під приводом перевірки мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2», моделі «SM-G7102ZKASEK», ІМЕІ № 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_11 , який знаходився у користуванні малолітнього та належав його матері - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Малолітній ОСОБА_11 , будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника поліції, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2», моделі «SM-G7102ZKASEK», ІМЕІ № 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_11 ,, вартість якого відповідно до висновку експерта №17/12.1/439 від 26.07.2018 року становить 1733,33 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 1733,33 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 27.01.2018 року близько 16.00 години перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку №9 по вулиці Бахчисарайська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та почав розмовляти. В ході розмови, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи на меті самовільне привласнення владних повноважень та звання службової особи, з метою полегшення заволодіння представився працівником поліції, хоча насправді останній таким не являвся та під вигаданим приводом, перевірки імеі номерів мобільних телефонів, попрохав малолітнього ОСОБА_13 , передати йому мобільний телефон останнього, при цьому ОСОБА_4 розуміючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що малолітній ОСОБА_13 , сприймає його як працівника поліції, дав свою добровільну згоду. Виконуючи вимогу ОСОБА_4 , якого малолітній ОСОБА_13 , сприймав як працівника поліції, при цьому вважаючи дії ОСОБА_4 , правомірними, малолітній ОСОБА_13 , витяг з свого карману куртки одягненої на ньому - мобільний телефон марки Самсунг SM- J320HZKDSEK в корпусі чорного кольору, імеі № НОМЕР_12 та імеі № НОМЕР_13 , вартістю 2818,41 гривень та передав ОСОБА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 утримуючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 , шляхом обману, заволодів мобільним телефоном належним потерпілій ОСОБА_14 мобільним телефоном марки Самсунг SM- J320HZKDSEK в корпусі чорного кольору, імеі № НОМЕР_12 та імеі № НОМЕР_13 , вартістю 2818,41 гривень, в якому знаходилась картка пам`яті на 16 Гб (для потерпілої матеріальної цінності не складає), чим завдав потерпілій ОСОБА_14 , матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , 19.06.2018 року близько 13.45 годині перебуваючи біля буд. № 24 по вул. Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою подальшого заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , і ввівши його в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітником служби із захисту дітей, продемонструвавши при цьому обкладинку службового посвідчення помаранчевого кольору з фотографією, яку видав за службове посвідчення працівника служби із захисту дітей, під приводом перевірки мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Huawei», моделі «CUN-U9», ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні малолітнього та належав його матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок чого, малолітній ОСОБА_5 , будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника служби із захисту дітей, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Huawei», моделі «CUN-U9», вартість якого відповідно до висновку експерта № 17/12.1/454 від 01.08.2018 становить 1866,67 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, при цьому реалізував злочинний намір, направлений на самовільне присвоєння владних повноважень, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Крім того, ОСОБА_4 , 22.06.2018 року близько 14.30 годині перебуваючи у сквері «ім. Петра Калнишевського» біля адміністративної будівлі, розташованої за адресою: вул.. Петра Калнишевського буд. № 1-А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою подальшого заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_7 , і ввівши його в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , співробітником поліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «посвідчення», яку видав за службове посвідчення працівника поліції, під приводом перевірки мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Nomi i502 drive white», ІМЕІ № 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер - НОМЕР_6 , та картою пам`яті марки «Silicon power microsdxc 2gb class 10», які знаходилися у користуванні малолітнього та належали його матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок чого, малолітній ОСОБА_7 , будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника поліції, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Nomi i502 drive white», ІМЕІ № 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер - НОМЕР_6 , та картою пам`яті марки «Silicon power microsdxc 2gb class 10», вартість яких відповідно до висновку експерта №17/12.1/438 від 18.2018 року становить 1255 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, при ньому реалізував злочинний намір, направлений на самовільне присвоєння владних повноважень, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.07.2018 року близько 18.00 годині перебуваючи біля під`їзду № 5 буд. № 34 по вул. Ньютона в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З метою подальшого заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_9 , і ввівши його в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , співробітником поліції, продемонструвавши при цьому у обкладинку з надписом «посвідчення», яку видав за службове посвідчення працівника поліції, під приводом перевірки мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки ««Samsung Galaxy A5», моделі «SM-A500HZWDSEK», ІМЕІ № 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський контрактний номер НОМЕР_9 , які знаходилися у користуванні малолітнього та належали його матері - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Внаслідок чого, малолітній ОСОБА_9 , будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника поліції, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5», моделі «SM-A500HZWDSEK», ІМЕІ № 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський контрактний номер НОМЕР_9 , вартість яких відповідно до висновку експерта №17/12.1/438 від 01.08.2018 становить 2980,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, при цьому реалізував злочинний намір, направлений на самовільне присвоєння владних повноважень, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.07.2018 року близько 18.00 годині перебуваючи біля під`їзду № 5 буд. № 34 по вул. в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . З метою подальшого заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_11 , і ввівши його в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , співробітником поліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «посвідчення», яку видав за службове посвідчення працівника поліції, під приводом перевірки мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2», моделі «SM-G7102ZKASEK», ІМЕІ № 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_11 , який знаходився у користуванні малолітнього та належав його матері - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Внаслідок чого, малолітній ОСОБА_11 , будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника поліції, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2», моделі «SM-G7102ZKASEK», ІМЕІ № 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_11 ,, вартість якого відповідно до висновку експерта №17/12.1/439 від 26.07.2018 року становить 1733,33 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, при цьому реалізував злочинний намір, направлений на самовільне присвоєння владних повноважень, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 27.01.2018 року близько 16.00 години перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку №9 по вулиці Бахчисарайська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та почав розмовляти. В ході розмови, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи на меті самовільне привласнення владних повноважень та звання службової особи, з метою полегшення заволодіння представився працівником поліції, хоча насправді останній таким не являвся та під вигаданим приводом, перевірки імеі номерів мобільних телефонів, попрохав малолітнього ОСОБА_13 , передати йому мобільний телефон останнього, при цьому ОСОБА_4 розуміючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що малолітній сприймає його як працівника поліції, дав свою добровільну згоду. Виконуючи вимогу ОСОБА_4 , якого малолітній ОСОБА_13 , сприймав як працівника поліції, при цьому вважаючи дії ОСОБА_4 , правомірними, малолітній ОСОБА_13 , витяг з свого карману куртки одягненої на ньому - мобільний телефон марки Самсунг SM- J320HZKDSEK в корпусі чорного кольору, імеі № НОМЕР_12 та імеі № НОМЕР_13 , вартістю 2818, 41 гривень та передав ОСОБА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 утримуючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 , шляхом обману, заволодів мобільним телефоном належним потерпілій ОСОБА_14 мобільним телефоном марки Самсунг SM- J320HZKDSEK в корпусі чорного кольору, імеі № НОМЕР_12 та імеі № НОМЕР_13 , вартістю 2818,41 гривень, в якому знаходилась картка пам`яті на 16 Гб (для потерпілої матеріальної цінності не складає), чим завдав потерпілій ОСОБА_14 , матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 353 КК України, за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, в січні 2018 року у світлий час доби він йшов від магазину АТБ в район Карачунів. На зупинці громадського транспорту він побачив хлопця віком 14-15 років, якого раніше ніколи не бачив, і підійшов до нього з метою ввести в оману та заволодіти його майном представився працівником правоохоронних органів та надав останньому посвідчення. Повідомив йому, що в школі було викрадено телефон та попросив потерпілого надати свій мобільний телефон під приводом перевірки чи є той викраденим. На що потерпілий передав обвинуваченому свій телефон, а той запевнив його, що зв`яжеться з його батьками та поверне телефон. Після чого обвинувачений відвіз телефон в магазин «Мобілайт», що знаходиться в районі Соцміста та продав за 1300 грн. Шкоду потерпілому він не відшкодував. Крім того пояснив, що в правоохоронних органах ніколи не працював, а посвідчення придбав в підземному переході, який знаходиться в районі 95 кварталу. Представлявся працівником поліції з метою заволодіння чужим майном.

27.01.2018 року приблизно о 16.00 год. по вул. Бахчисарайській він побачив хлопця, якому представився працівником поліції та попросив передати йому мобільний телефон для перевірки імеі. Потерпілий передав йому свій телефон, а він, в подальшому, продав його, розпорядившись коштами на власний розсуд. Матеріальну шкоду потерпілому він не відшкодував.

19.06.2018 приблизно о 14.00 год. по вул. Свято-Миколаївській неподалік Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу він зустрів раніше незнайомого хлопця, якому на вигляд було 14-15 років. Він представився потерпілому працівником служби у справах неповнолітніх, повідомив йому, що в школі було викрадено телефон та попросив потерпілого надати свій мобільний телефон під приводом перевірки чи є той викраденим чи ні. На що потерпілий передав обвинуваченому свій телефон, а той запевнив його, що зв`яжеться з його батькам та поверне телефон. Телефон він в подальшому продав за 1000 грн. Шкоду потерпілому не відшкодував.

22.06.2008 приблизно о 14.00 год. біля будівлі за мостом по вул. Харитонова він побачив на лавочці двох раніше не знайомих йому хлопців 12-14 років. Він підійшов до них, показавши посвідчення, представився працівником поліції та розповів їм, що в школах часто стаються крадіжки телефонів, тому йому необхідно перевірити їх телефони. Один з хлопців передав йому свій телефон, який він начебто забрав на перевірку та пообіцяв повернути його матері. Цей мобільний телефон він продав біля ринку «Центральний» приблизно за 400 грн. Гроші він витратив на власні потреби, шкоду потерпілому він не відшкодував.

05.07.2018 року він приїхав до свого знайомого на вул. Ньютона, коли він проходив повз буд. 34 то побачив трьох раніше не знайомих йому хлопців. Він підійшов до них та представився працівником поліції. Після чого попросив їх передати йому мобільні телефони для перевірки. Двоє з них передали йому свої телефони, він запевнив їх, що поверне телефони батькам. Після чого продав телефони в магазині «Мобілайт», який знаходиться в районі Соцміста, а виручені кошти потратив на особисті потреби. Шкоду потерпілим він не відшкодував. У вчинених злочинах щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого, висновками експертиз, а також в частині речових доказів й процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінальних правопорушень, передбачених:

частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно;

частиною 1 статті 353 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебував і не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання, і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують, а також обтяжують покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, вважає що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертні дослідження: судові товарознавчі експертизі (висновок №17/12.1/438 від 01.08.2018, висновок №17/12.1/439 від 26.07.2018, висновок №17/12.1/440 від 30.07.2018, висновок №17/12.1/454 від 01.08.2018), на проведення яких було затрачено кошти з Державного бюджету України в розмірі 572 грн кожної, а всього 2288 грн., що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 66, 67, 190 ч. 2, ст. 353 ч. 1 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 353 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11.02.2019, зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення за період з 28.03.2018 по 26.05.2018 включно, та за період з 24.07.2018 до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , (паспорт серії НОМЕР_14 , виданий 04.11.2015 Тернівським РС в м. Кривому розі ГУДМС України в Дніпропетровській області), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень).

Речові докази:

диск для лазерних систем зчитування DVD-R формату 120 min 4,7 GB з відеозаписом огляду від 09.09.2018, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001284 на підставі постанови від 29.07.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;

обкладинку із написом «посвідчення», долучену до матеріалів кримінального провадження №0001308 на підставі постанови від 23.07.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1