Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3361/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих та їх представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2017р. в ЄРДР за №0000437 по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, без освіти, одружений- на вихованні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, без освіти, одружений- на вихованні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, без освіти, одружений, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 05 травня 2017 року близько 20 години, групою осіб та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 та почали вимагати, щоб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з вищевказаного будинку на подвір`я, погрожували їм фізичною розправою, нецензурно висловлюватися в сторону мешканців даного будинку.

Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами дерев`яними палками та металевими прутами, пошкодили автомобілі марки «Богдан» моделі «211040» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та «HYUNDAI SONATA 2.0», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходилися на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Зокрема, ОСОБА_6 наніс близько 15 ударів дерев`яною палкою по автомобілі марки «HYUNDAI SONATA», близько 6 ударів по автомобілі марки «Богдан» моделі «211040». У свою чергу, ОСОБА_8 пістолетом травматичної дій, який йому передала невстановлена особа, наніс близько 8 ударів по автомобілі марки «HYUNDAI SONATA». Вчиняючи хуліганські дії, ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими особами також нанесли серію ударів по вищевказаних автомобілях, після чого, грубо порушивши громадський порядок та пошкодивши автомобілі, вказані особи втекли в невідомому напрямку.

Згідно висновку експерта №11/148 від 21.07.2017 вартість матеріального збитку, внаслідок пошкодження, завданого власникам автомобілів Богдан» «211040», д.н.з. НОМЕР_1 та «HYUNDAI SONATA 2.0», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 становить відповідно 32159,12 гривень та 29693 гривні.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Суд також визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 05 травня 2017 року в період часу приблизно з 20.00 години по 20.20 години, групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а, також, настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, вчинили грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у вчинені хуліганських дій у присутності багатьох людей та малолітніх дітей.

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що 05 травня 2017 року близько 20 години ОСОБА_7 , групою осіб та разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , почали вимагати, щоб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з вищевказаного будинку на подвір`я, погрожували їм фізичною розправою, нецензурно висловлюватися в сторону мешканців даного будинку. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами дерев`яними палками та металевими прутами, пошкодили автомобілі марки «Богдан» моделі «211040» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та «HYUNDAI SONATA 2.0», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходилися на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Зокрема, ОСОБА_6 наніс близько 15 ударів дерев`яною палкою по автомобілі марки «HYUNDAI SONATA», близько 6 ударів по автомобілі марки «Богдан» моделі «211040». У свою чергу, ОСОБА_8 пістолетом травматичної дій, який йому передала невстановлена особа, наніс близько 8 ударів по автомобілі марки «HYUNDAI SONATA». Вчиняючи хуліганські дії, ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими особами також нанесли серію ударів по вищевказаних автомобілях, після чого, грубо порушивши громадський порядок та пошкодивши автомобілі, вказані особи втекли в невідомому напрямку.

Згідно висновку експерта №11/148 від 21.07.2017 вартість матеріального збитку, внаслідок пошкодження, завданого власникам автомобілів Богдан» «211040», д.н.з. НОМЕР_1 та «HYUNDAI SONATA 2.0», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 становить відповідно 32159,12 гривень та 29693 гривні.

Дії ОСОБА_7 були кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Суд також визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 05 травня 2017 року в період часу приблизно з 20.00 години по 20.20 години, групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а, також, настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, вчинили грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у вчинені хуліганських дій у присутності багатьох людей та малолітніх дітей.

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що 05 травня 2017 року близько 20 голини ОСОБА_8 , групою осіб та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , почали вимагати, щоб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з вищевказаного будинку на подвір`я, погрожували LM фізичною розправою, нецензурно висловлюватися в сторону мешканців даного будинку.

Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами дерев`яними палками та металевими прутами, пошкодили автомобілі марки «Богдан» моделі «211040» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та «HYUNDAI SONATA 2.0», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходилися на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Зокрема, ОСОБА_6 наніс близько 15 ударів дерев`яною палкою по автомобілі марки «HYUNDAI SONATA», близько 6 ударів по автомобілі марки «Богдан» моделі «211040». У свою чергу, ОСОБА_8 пістолетом травматичної дій, який йому передала невстановлена особа, наніс близько 8 ударів по автомобілі марки «HYUNDAI SONATA». Вчиняючи хуліганські дії, ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими особами також нанесли серію ударів по вищевказаних автомобілях, після чого, грубо порушивши громадський порядок та пошкодивши автомобілі, вказані особи втекли в невідомому напрямку.

Згідно висновку експерта №11/148 від 21.07.2017 вартість матеріального збитку, внаслідок пошкодження, завданого власникам автомобілів Богдан» «211040», д.н.з. НОМЕР_1 та «HYUNDAI SONATA 2.0», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 становить відповідно 32159,12 гривень та 29693 гривні.

Дії ОСОБА_8 були кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Висновки суду про винність обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.296 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на подвір`ю будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , погрожували потерпілим фізичною розправою, нецензурно висловлювалися, а потім дерев`яними палками пошкодили два автомобілі, які знаходилися на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні дали аналогічні покази, вказали, що свою вину у скоєні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, шкодують про вчинене. У вчиненому щиро розкаюються та просять суд суворо їх не карати.

Потерпілий по справі ОСОБА_11 в суді підтвердив покази обвинувачених про обставини, які мали місце 05.05.2017р. та вказав, що дійсно 05.05.2017р. у ввечері вони всі перебували в будинку їх бабусі ОСОБА_12 , коли на подвір`я зайшли обвинувачені та почали нецензурно кричати, погрожувати їм, а потім битами побили їх автомобілі марки «Богдан» та «HYUNDAI», які знаходилися на подвір`ї.

Допитані в суді потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надали аналогічні показання.

Крім визнавальних показів обвинувачених та показів потерпілих вина обвинувачених у скоєні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена і показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Так, допитана у суді в якості свідка ОСОБА_13 у суді вказала, що 05.05.2017р. вона прийшла до будинку АДРЕСА_2 , бо казали, що стріляли і машини потерпілих побили жінки з табору.

Допитана у суді в якості свідка ОСОБА_14 у суді вказала, що 05.05.2017р. в будинку АДРЕСА_2 , на них напали обвинувачені з битами, побили їх машини.

Аналогічні покази у суді дали і допитані свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Винність обвинувачених у скоєні інкримінованих їм кримінального правопорушення стверджена також і сукупністю письмових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження:

так, покази потерпілих про обставини справи також підтверджуються, даними протоколу прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2017р. /а.п.8,11,14 т.1/, згідно яких ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 повідомили, що 05.05.2017р. близько 20.00 години обвинувачені безпричинно зайшли на територію будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , де з хуліганських спонукань та мотивів безпричинно тримаючи в руках дерев`яні палки пошкодили два автомобілі;

ці дані доповнюються з даними протоколу огляду місця події від 05.05.2017р. /а.п.18-44/, предметом огляду якого є ділянка дороги біля будинку та подвір`я, приміщення самого будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , де відносно потерпілих було 05.05.2017р. скоєно злочин, там же були виявлені автомобіль марки «Богдан» моделі «211040» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та «HYUNDAI SONATA 2.0», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 і з характерними механічними пошкодженнями;

Ці ж дані доповнюються та узгоджуються з даними Висновку експерта №11/48 від 21.07.2017р. /а.п.164-191 т.1/, згідно яких вартість відновлювального ремонту автомобілів марки «Богдан», р.н. НОМЕР_3 та автомобіля марки «HYUNDAI SONATA 2.0», р.н. НОМЕР_4 становить відповідно 32.159,12 грн. та 67.484,11 грн.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення. Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються обвинувачені, мали місце і ці діяння містять склад кримінальних правопорушень.

Таким чином, оцінивши сукупність доказів, які були безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення у справі, суд обґрунтовано дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, наведених у вироку, а відтак кваліфікує діяння обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинені ним даного злочину.

Суд також дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, наведених у вироку, а відтак кваліфікує діяння обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинені ним даного злочину.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, наведених у вироку, а відтак кваліфікує діяння обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_8 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинені ним даного злочину.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_21 .Богару суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Так, до вчинення кримінального правопорушення обвинувачений посередньо характеризувався по місцю проживання, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та психіатра не перебуває, одружений- на утриманні має троє малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий /а.п.3-15 т.4/.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинам обставинам їх скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.296 України із застосуванням правил, передбачених ст.75,76 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_22 .Богару суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Так, до вчинення кримінального правопорушення обвинувачений посередньо характеризувався по місцю проживання, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та психіатра не перебуває, одружений- на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий/а.п.114-122 т.4/.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинам обставинам їх скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.296 України із застосуванням правил, передбачених ст.75,76 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_23 .Богару суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Так, до вчинення кримінального правопорушення обвинувачений посередньо характеризувався по місцю проживання, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та психіатра не перебуває, не працює, є не судимий /а.п.126-131,134-161 т.3/.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинам обставинам їх скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.296 України із застосуванням правил, передбачених ст.75,76 КК України.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України .

Судові витрати по справі, які становлять 790,96 грн. вартості проведеної балістичної експертизи №1/232 від 21.08.2017р. /а.п.147-157 т.1/, 1.480,44 грн. вартості авто товарознавчої експертизи /а.п.163-191 т.1/, відповідно до вимог ст..124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинувачених, з огляду на добросовісне виконання ними процесуальної дисципліни під час досудового розслідування та в судовому процесі- не обирався.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням строком на два р оки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням строком на два р оки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням строком на два р оки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судові витрати по справі, які становлять 790,96 грн. вартість проведеної балістичної експертизи №1/232 від 21.08.2017р. /а.п.147-157 т.1/, 1.480,44 грн. вартості авто товарознавчої експертизи /а.п.163-191 т.1/, стягнути з обвинувачених в солідарному порядку на користь держави, а саме: з ОСОБА_6 стягнути на користь держави 757,13 грн.; з ОСОБА_7 стягнути на користь держави 757,13 грн.; з ОСОБА_8 стягнути на користь держави 757,13 грн.

Речові докази по справі, зазначені у постанові слідчого про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 10.05.2017р. /а.п.45-47 т.1/:

-легковий автомобіль марки «БОГДАН», р.н. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_20 , який передано на відповідальне зберігання на спец майданчик Виноградівського відділення поліції- повернути йому, як законному володільцю;

-легковий автомобіль марки «HYUNDAI», р.н. НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_24 , який передано на відповідальне зберігання на спец майданчик Виноградівського відділення поліції- повернути йому, як законному володільцю;

- відео реєстратор марки «А1НUА» та електоропідсилючвач марки «Мустанг», які з дані на зберігання до кімнати речових доказів Виногардівського відділення поліції- повернути власнику ОСОБА_24 ;

- оптичний носій інформації DVD-R із відеозаписом подій, які мали місце 05.05.2017р. в АДРЕСА_2 /а.п.138142 т.2/- залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1