Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1797/18
УХВАЛА

26 березня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

її представника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_7

про застосування примусових заходів

виховного характеру

її захисника ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 за №0000390, які надійшли до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася і проживає в АДРЕСА_1 , учениці 9 класу Кам"янського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів" Городоцького району Хмельницької області, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

09.01.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02.01.2019 надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_7 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, за вчинення нею суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 27 листопада 2018 року близько 20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території Городоцького ліцею №4, що по вул. Київській, 20, в м. Городок Хмельницької області, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав.

Неповнолітня ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти застосування примусових заходів виховного характеру.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти застосування до ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши думки учасників судового провадження по суті клопотання про застосування стосовно неповнолітньої ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що неповнолітня ОСОБА_7 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наступних обставин.

27 листопада 2018 року близько 20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території Городоцького ліцею №4, що по вул. Київській, 20, в м. Городок Хмельницької області, вступила в словесну суперечку із неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу неправомірної, на її думку, поведінки останньої стосовно неї.

В ході даної суперечки ОСОБА_10 на грунті особистих неприязних відносин умисно зловила ОСОБА_11 за волосся і почала шарпати в різні сторони, внаслідок чого остання впала на землю.

В подальшому, коли ОСОБА_11 намагалася піднятися, ОСОБА_10 нанесла їй близько трьох ударів правою ногою по обличчю та один удар правою ногою в область грудної клітини.

Своїми протиправними діями ОСОБА_10 заподіяла ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_7 винною себе визнала повністю, не заперечувала факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за обставин, як про це було зазначено вище, щиро розкаялася та показала, що близько 17 год. 27 листопада 2018 року вона разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , пішли до 4-го ліцею, де зустрілися з ОСОБА_4 , щоб поговорити про те, що остання нібито обзивала її нецензурними словами та поширювала про неї недостовірну інформацію. Між нею і ОСОБА_11 виникла суперечка, в ході якої вона взяла ОСОБА_11 за волосся і кинула об землю, після чого нанесла останній три удари коліном в обличчя та 2-3 удари ногою в живіт. Потім ОСОБА_14 і ОСОБА_15 розборонили їх.
Крім визнання ОСОБА_10 своєї вини, її винуватість у вчиненні вказаного суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 27.11.2018 близько 20 години вона вийшла з дому і біля 4-го ліцею зустріла Чорненьку, з якою колись познайомилася на зборі смородини. Потім вони інколи спілкувалися, однак будь-яких пліток про ОСОБА_10 вона не розповсюджувала. Разом з ОСОБА_10 були ОСОБА_16 і ОСОБА_13 . ОСОБА_10 взяла її під руку і сказала, що потрібно поговорити. Під час сварки ОСОБА_10 схопила її за волосся і кинула на землю, після чого почала бити ногами в голову і в живіт. Потім бабуся сказала, що знайшла її біля гаража в крові.

Свідок ОСОБА_17 показала, що у листопаді 2018 року в вечірній час вона з ОСОБА_18 прийшли до 4-го ліцею, де зустрілися з ОСОБА_10 , а потім з ОСОБА_11 . Крук хотіла поговорити з Пазій через плітки, які остання, нібито, розповсюджувала. Про те, що буде бійка, не знала. Під час сварки ОСОБА_10 кинула Пазій на землю і почала бити ногами по голові та грудній клітині. Всього нанесла близько 15-20 ударів. В цей час вона була від них на відстані 5-6 метрів і все добре бачила.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №170 від 17.12.2018 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, краніо-фасціальної травми, забою м"яких тканин обличчя, підшкірного крововиливу навколо лівого ока, підшкірного крововиливу правої половини обличчя, забою м"яких тканин та підшкірної гематоми волосистої частини правої тім"яної ділянки голови, забою шийного відділу хребта, які виникли не менш як від трьох дій тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, взуті ноги сторонньої людини та їм подібні предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 27.11.2018, по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров"я.

Також у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою правої половини грудної клітини, поперекового відділу хребта, які виникли не менш як від однієї дії тупого твердого предмету, яким міг бути кулак руки, взута нога сторонньої людини та їм побідні предмети, або при падінні ОСОБА_4 з висоти власного зросту та ударі об тупі, тверді предмети, по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.14).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у чотирнадцятирічному віці, тобто після досягнення одинадцятирічного віку, однак до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, до неї слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 .

На підставі ст. 97, 105 КК України, керуючись ст. 498, 500-501КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 примусовий захід виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк 1 (один) рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1