Провадження №1-кп/748/144/19
Єдиний унікальний № 748/522/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 14 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садвинсовхоз, район Бохтор, Таджикистан, громадянина Таджикистану, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину 2018 року народження, офіційно не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 09 лютого 2019 року близько 15 год. 20 хв., знаходячись в будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К», який розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 57 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць магазину таємно викрав: рукавички MaxiCut Oil, захисні маслостійкі, вартістю 214 грн. 45 коп; кабель НАМА 3.5 Stereo jack, 1,5 м., позолота, вартістю 137 грн. 50 коп.; освіжувач повітря АРЕОН ПЕРЛИ чорний Бабл Гам вартістю 45 грн. 75 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 397 грн. 70 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 13 лютого 2019 року близько 11 год. 40 хв., знаходячись в будівельно- господарському гіпермаркеті «Епіцентр К», який розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 57 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці магазину намагався таємно викрасти клеми акумуляторні Белавто, свинець, вартістю 61 грн. 95 коп., стрічку для молдингу НРХ 12 мм*2 м, вартістю 128 грн. 70 коп., двірник АLСА HIBRID 15/38 вартістю 128 грн. 70 коп., а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 249 грн. 45 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим намагався спричинити матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 , пройшовши із зазначеним майном через каси магазину не розплатившись за нього, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони ТОВ «Епіцентр К» на виході з приміщення магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно 09 лютого 2019 року близько 15 год. 20 хв. з гіпермаркету "Епіцентр К" викрав рукавички захисні, кабель НАМА 3.5 Stereo jack, 1,5 м., освіжувач повітря АРЕОН ПЕРЛИ чорний Бабл Гам, зазначені речі використовував для своїх цілей. 13 лютого 2019 року близько 11 год. 40 хв. з гіпермаркету "Епіцентр К" він намагався викрасти клеми акумуляторні Белавто, свинець, стрічку для молдингу, двірник АLСА HIBRID, сховавши ці речі при собі, пройшов з ними через каси магазина, але на виході з магазина його затримала охорона магазина. Все викрадене повернули. За викрадені речі 09 лютого 2019 року він сплатив грош магазину. Погодився у судовому засіданні з переліком та вартістю викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, працює неофіційно, перебуває у цивільному шлюбі, у якому має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, визнання ним вини, щире каяття у скоєному, молодий вік обвинуваченого, відшкодування шкоди в повному обсязі, наявність малолітньої дитини, позитивну характеристику, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому за цей злочин можливо призначити із застосуванням ст.69 КК України, а саме перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного у санкції статті за інкримінований злочин, та призначити йому покарання у виді штрафу в межах, визначених у загальній частині КК України, за ч.1 ст. 185 КК Украни обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції цієї статті у виді штрафу.
Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами за ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу урозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Речові докази: рукавички MaxiCut Oil, захисні маслостійкі, кабель НАМА 3.5 Stereo jack, 1,5 м., освіжувач повітря АРЕОН ПЕРЛИ чорний Бабл Гам, передані під зберігальну розписку ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні.

клеми акумуляторні Белавто, свинець, стрічку для молдингу НРХ 12 мм*2 м, двірник АLСА HIBRID 15/38, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ЧРВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ТОВ " Епіцентр К".

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1