Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/122/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 246 (160) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 14.12.2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: три бензопили з маркуванням «STIHL» біло-помаранчевого кольору, дев`ять цепків до бензопил, п`ять рашпилів, які упаковані до спеціального пакету «НПУ» №EXP0231804, сім мобільних телефонами: марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , марки «Nomi» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , марки «Fly» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , марки «Nomi» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , які упаковані до спеціального пакету «НПУ» №EXP0231805, а також транспортний засіб марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_15 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 належить ОСОБА_9 .

Рішення мотивоване тим, що 14.03.2019 року постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя зазначає, що надані матеріали свідчать, про те, що зазначені речі і документи об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу від 18 березня 2019 року про арешт майна і постановити нову, про відмову в арешті майна. Зазначає, що про судове засідання ні його, ні його представника ніхто не повідомляв та провели розгляд без їхньої участі. Також вказує, що тимчасове вилучення майна здійснено слідчим ОСОБА_11 , який не зазначений як слідчий в даному кримінальному провадженні, тобто майно вилучено незаконно. Зазначає, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконної вирубки лісу, разом з тим, ні з ухвали слідчого судді, ні в цілому з матеріалів справи неможливо взагалі зрозуміти те, яким саме конкретним чином майно вилучене 14 березня 2019 року за протоколом огляду земельної ділянки, в тому числі і його транспортний засіб, пов`язано з незаконною вирубкою лісу невідомими особами на території Кіровоградської області. При цьому з матеріалів справи не можливо зрозуміти в чому саме полягає незаконність порубки лісу, що розслідується в даному кримінальному провадженні. Також з матеріалів справи не вбачається даних про заподіяння істотної шкоди та про наявність потерпілого в даному кримінальному провадженні, а так само про складання повідомлень про підозру. Також матеріали справи не містять жодних доказів наявності ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, обов`язок доведення яких накладено на заявника клопотання, а їх недоведеність ним виключає можливість задоволення клопотання слідчим суддею.

Заслухавши доповідача, думку представників власника майна - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, вислухавши думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та зазначив, що мобільні телефони, які були вилучені належать робітникам, що працювали на вказаній ділянці та їх можливо повернути власникам, перевіривши матеріали справи, які надійшли з районного суду, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
За змістом ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном, до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.
Згідно з п.1 ч.2,3,10 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, 3-х осіб, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Системний аналіз наведених норм вказують на те, що вказані вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею не дотримані.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, в період з липня 2018 року по грудень 2018 року здійснюють незаконну вирубку лісу на території Кіровоградської області.

14.03.2019, під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована на відстані двох кілометрів від вулиці Магістральної при в`їзді до смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, виявлено та вилучено: три бензопили з маркуванням «STIHL» біло-помаранчевого кольору, дев`ять цепків до бензопил, п`ять рашпилів, які упаковані до спеціального пакету «НПУ» №EXP0231804, а також сім мобільних телефонів: марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , марки «Nomi» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , марки «Fly» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , марки «Nomi» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , які упаковані до спеціального пакету «НПУ» №EXP0231805, а також транспортний засіб марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_15 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 належить ОСОБА_9 .

Згідно ст.1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Згідно зі ст. 39 Лісового кодексу України полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як унікальні та типові природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереженим сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.
Відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
До земель сільськогосподарського призначення належать:
а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги);
б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).
Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування:
а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства;
б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства;
г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об`єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства;
ґ) оптовим ринкам сільськогосподарської продукції - для розміщення власної інфраструктури.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке згідно як зазначено об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Відповідно до матеріалів клопотання, згідно протоколу огляду місця події від 14.03.2019 року, на земельній ділянці, яка розташована на відстані двох кілометрів від вулиці Магістральної при в`їзді до смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області було виявлено та вилучено майно.

Крім того, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:9072 та :02:000:9075, які розташовані у Кіровоградській області Онуфріївський район Онуфріївська селищна рада та на яких було проведено огляд місця події 14.03.2019 року, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 належать до земель державної власності з цільовим призначенням - ведення селянського (фермерського) господарства, категорія земель землі сільського господарського призначення.

Відповідно до Акту огляду полезахисних лісових смуг, прилеглих до полів на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року комісією у складі першого заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_12 , начальника відділу агропромислового розвитку районного державної адміністрації ОСОБА_13 , головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку районної державної адміністрації ОСОБА_14 за участю землевпорядника Онуфріївської селищної ради ОСОБА_15 та представника філії ТОВ «Верес» ОСОБА_16 було встановлено, що полезахисні лісові смуги, які межують із земельними ділянками, які обробляє філія ТОВ «Верес», в зв`язку з тим, що за ними не проводився належний догляд, порослеві насадження та бокові гілки від дерев розрослися за межі посадки та займають площі вказаних полів, прийшла до висновку, що філія ТОВ «Верес» може провести видалення порослевих насаджень, які розрослися за межі полезахисних смуг і займають площі вищевказаних полів та бокових гілок дерев, що заважають проїзду сільськогосподарської техніки навколо полів.

У зв`язку з даним рішенням між ТОВ «Верес» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_17 укладено договір на виконання робіт від 06 грудня 2018 року по проведенню омолодження, санітарного обрізання корони та аварійне видалення листяних порід на земельних ділянках, що перебувають в оренді в Замовника, зокрема виконавець зобов`язується звільнити від залишків насаджень, дерев, тощо, територію на якій виконувалися роботи, здійснивши їх вивезення з території Замовника та розпорядитися ними на власний розсуд.

Ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Вирубані дерева не можна віднести до предмету злочину, передбаченого ст.246 КК України, оскільки предметом зазначеного злочину є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, також як і бензопили, цепки до бензопил, рашпилі автомобіль та мобільні телефони, які були вилучені в ході огляду місця події, де здійснювалась вирубка.
Відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010р. №548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» до «Секції А» землі сільськогосподарського призначення не належать землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення і землі лісогосподарського призначення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_17 здійснює підприємницьку діяльність і на підставі договору від 06.12.2018 р. з ТОВ «Верес» проводив роботи з вирубки дерев та чагарників на землях даного господарства з відповідною оплатою.
Прокурором в судове засідання не надані докази того, що на зазначених землях проводилась незаконна порубка лісу. Матеріали клопотань, які надані суду також не містять жодного доказу того, що дерева, які були вирублені на даній території отримані в результаті їх незаконної вирубки.
Представниками володільців майна надані суду відповідні документи на проведення робіт та отримання за неї оплати, які наведені вище.
Разом з тим, слідством не встановлені будь-які дані про шкоду, яка заподіяна кому-небудь в результаті вищевказаних подій та її розмір. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ст. 246 КК України, яка в своїй диспозиції передбачає заподіяння істотної шкоди. Потерпілим згідно ЄРДР зазначений « ОСОБА_18 », тобто відомості щодо потерпілого, якому завдана можлива шкода відсутні. Також з моменту внесення даної заяви до ЄРДР 14 грудня 2018 року по теперішній час підозра по даному провадженню нікому так і не пред`явлена.
Таким чином, порубка дерев здійснювалась в межах земельних ділянок, які знаходяться у обробці ТОВ «Верес» і на які розрослися полезахисні лісосмуги, розчистку яких і здійснював ОСОБА_17 , що підтверджується наданими матеріалами.
Зазначеним обставинам належна оцінка не надана, колегія суддів пришла до висновку про відсутність правових підстав щодо арешту майна, оскільки прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, тимчасово вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КК України, таким чином відсутні правові підстави для арешту майна.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що прокурором не була доведена суду необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме, обмеження права власності, є розумними і співрозмірними з завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167, 168,170-173 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 14.12.2018 року про арешт майна скасувати.

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000364 від 14.12.2018 року про арешт майна - відмовити.
Тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 14.03.2019 р. з території земельної ділянки, яка розташована на відстані двох кілометрів від вулиці Магістральної при в`їзді до смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, а саме: три бензопили з маркуванням «STIHL» біло-помаранчевого кольору, дев`ять цепків до бензопил, п`ять рашпилів, які упаковані до спеціального пакету «НПУ» №EXP0231804, а також сім мобільних телефонів: марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , марки «Nomi» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , марки «Fly» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , марки «Nomi» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , які упаковані до спеціального пакету «НПУ» №EXP0231805, а також транспортний засіб марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_15 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 належить ОСОБА_9 повернути власникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_19 Ремез