Справа № 303/584/19
Провадження № 1-кп/303/237/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 року за № 0000128, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 309 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що в період часу з 07 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин, 29 червня 2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку, в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , в середині шафи, яка знаходиться в кухонній кімнаті, працівниками поліції було виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакети, в середині яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху ревону становить 34,6373 грама. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 знайшов при невідомих обставинах та зберігав їх за місцем фактичного проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Крім цього, в період часу з 07 годин 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , було виявлено чорну матерчату сумку, в середині якої знаходився пістолет моделі «CZ MODEL 75» кал. 9х19 мм (Парабеллум) із заводським серійним номером на стволі № НОМЕР_1 та знищеними саморобним способом заводського серійного номера на кожусі та рамці, який відповідно до висновку експерта являється бойовою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, заводського чехословацького виробництва, призначений та придатний до стрільби патронами кал. 9 мм. (Парабеллум), пістолет моделі «CESKA ZBROJOVKA-PRAHA» кал.6,35 мм (Браунінг) № НОМЕР_2 , який відповідно до висновку експерта, являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, призначений та придатний до стрільби патронами кал. 6,35 (Браунінг). Наданий пістолет промислового чеського виробництва, ствол пістолета містить сліди ремонту та відновлення бойових властивостей.
Крім цього, у вище вказаній сумці було виявлено наступні речі: 15 (п`ятнадцять) патронів із маркувальними позначеннями 12 (дванадцяти) патронів «ZVZ 9mm LUGER» та 3 (трьох) патронів «S&S 9х19 15», які відповідно до висновку експерта, являються боєприпасами, патрони кал.9х19 мм (9 мм Парабеллум), призначені до стрільби із бойової нарізної короткоствольної вогнепальної зброї пістолетів та пістолетів-кулеметів, а також для мисливських нарізних карабінів відповідного калібру. Надані патрони виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби; 28 (двадцять вісім) патронів із маркувальними позначеннями в доній частині «S&S 6,35 Br», які відповідно до висновку експерта, являються патронами кал. 6,35 мм (Браунінг), боєприпасами до короткоствольної, нарізної вогнепальної зброї. Надані патрони заводського чеського виробництва, придатні до стрільби; 5 (п`ять) патронів з маркувальними позначеннями «Р.А.К. 9mm Y.A.S.», які відповідно до висновку експерта, являють патронами калібру 9мм Р.А., виготовлені саморобним способом шляхом переспорядження із виростанням капсюльованих гільз шумових патронів турецького промислового виробництва. Надані патрони являються боєприпасами, придатні до стрільби з пристроїв спеціального призначення калібру 9 мм Р.А.
В подальшому, у вище вказаній квартирі, в середині шафи, яка знаходиться в кухні, було виявлено та вилучено пістолет, на якому наявні маркувальні позначення « НОМЕР_3 », який відповідно до висновку експерта являється вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «GRAND POWER K100», калібру 9х19 мм., Парабеллум, виробництва Словаччини, придатний до стрільби; 12 предметів, схожих на набої, з маркуванням 9х19 SB 15, які відповідно до висновку експерта являються пістолетними патронами 9х19 мм., Парабеллум, призначеними до стрільби із пістолета Люгер та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені в промисловий спосіб та придатні для проведення пострілів; патрони в кількості 10 (десять) штук з маркувальними позначеннями «270 93», які відповідно до висновку експерта являються боєприпасами-патронами військового взірця, калібру 5,45х39 мм., із бронебійними кулями, які призначені до стрільби з автоматів систем «Калашнікова»; 62 (шістдесят два) патрони з маркувальним позначенням «S&S 6,35 Br», «НР 6,35», які відповідно до висновку експерта являються боєприпасами, пістолетними патронами «Browning», калібру 6,35 мм., які призначені для стрільби з пістолетів «Bregmann», мод. 1894 р. «Веста», «Browning» та іншої зброї відповідного калібру. Патрони виготовлені в промисловий спосіб та придатні до забезпечення проведення пострілів.
Вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_4 знайшов при невідомих обставинам та зберігав їх за місцем свого фактичного проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту.
Під час судового розгляду прокурором подано до суду на затвердження угоду про визнання винуватості, яку 08 лютого 2019 року було укладено між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .
У відповідності до умов угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 309 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. Крім того, покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Речові докази знищити та стягнути процесуальні витрати.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст.309 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у вигляді особистого зобов`язання, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати по справі складають 26120,72 гривень за проведення експертних досліджень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.02.2019 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.06.2017 року.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:
-за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 26120,72 гривень.
Речові докази по справі спецпакет № 3143643, в який упаковано канабіс, вагою 34,6373 грам; спецпакет № 4065742, в який упаковано 6 змивів, 4 шапки маяки, 2 пари рукавиць; спецпакет № 4354231, в який упаковано сумку чорного кольору; спецпакет № 4354232, в який упаковано сумку чорного кольору; спецпакет № 4354238, в який упаковано чорну матерчату сумку; спецпакет № 4354241, в який упаковано рукавиці чорного кольору; спецпакет № 4354240, в який упаковано сумку чорного кольору; спецпакет № 4354242, в який упаковано резиновий молоток; спецпакет № 4315316, в який упаковано одорологічний слід; спецпакет № № 4315317, в який упаковано одорологічний слід; спецпакет № 4317271, в який упаковано запальничку; спецпакет № 4317659, в який упаковано електронні ваги; спецпакет № 4317657, в який упаковано шприц; спецпакет № 4317273, в який упакована банка з таблетками; спецпакет № 4317272, в який упаковано таблетки; спецпакет № 4315305, в який упаковано одорологічний слід; паперовий пакет, в якому знаходиться електроносій (флешка); спецпакет № 4317658, в якому знаходиться чохол; спецпакет № 4317656, в якому знаходиться предмет, схожий на рогачку; спецпакет № 4315318, в якому знаходиться магазин до пістолету; спецпакет № 3312742, в який упаковано об`єкти дослідження згідно висновку балістичної експертизи від 06.10.2017 року № 5/373; спецпакет № 4136757, в який упаковано об`єкти дослідження згідно висновку експертизи зброї від 29.11.2017 року №508; спецпакет № 3260889, в який упаковано об`єкти дослідження згідно висновку балістичної експертизи від 30.10.2017 року № 1/315; 2 (два) паперові конверти, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1