09.01.2019 Провадження по справі № 1-кп/380/13/19
Справа № 380/1727/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальне провадження №0000343 від 05.12.2018 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дібрівка Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 24.11.2018 року близько 23год. 30хв. в с.Денихівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, прийшов до господарчого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття вхідних дверей, проник всередину господарчої будівлі, звідки таємно, протиправно здійснив крадіжку металевого млина «ЭЛИКОР-1» синього кольору із написами: «ЭЛИКОР-1», «КОРМОИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ», «ИСПОЛНЕНИЕ 2 220 V 50 Hz, «1700 w РЕЖИМ S1 IP 54 17 kg», «ТУ У 29.3-6:2009 2013 г., «СДЕЛАНО В УКРАИНЕ», належного потерпілій ОСОБА_5 , яка зберігала його у вказаному приміщенні. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4586 від 11.12.2018 року, вартість викраденого металевого млина «ЭЛИКОР-1» синього кольору із написами: «ЭЛИКОР-1», «КОРМОИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ», «ИСПОЛНЕНИЕ 2 220 V 50 Hz, «1700 w РЕЖИМ S1 IP 54 17 kg», «ТУ У 29.3-6:2009 2013 г., «СДЕЛАНО В УКРАИНЕ», становить 1402грн. 50коп.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що вчинив крадіжку металевого млина, збитки відшкодував добровільно, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила покази обвинуваченого, просить суворо його не карати, шкоду відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не спростовуються.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ч.3 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, шкоду відшкодовано.

Як обтяжуючі вину ОСОБА_4 обставини, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, застосувавши до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Речові докази в кримінальному провадженні: металевий млин «ЭЛИКОР-1» синього кольору із написами: «ЭЛИКОР-1», «КОРМОИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ», «ИСПОЛНЕНИЕ 2 220 V 50 Hz, «1700 w РЕЖИМ S1 IP 54 17 kg», «ТУ У 29.3-6:2009 2013 г., «СДЕЛАНО В УКРАИНЕ», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , передати у її користування.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази в кримінальному провадженні: металевий млин «ЭЛИКОР-1» синього кольору із написами: «ЭЛИКОР-1», «КОРМОИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ», «ИСПОЛНЕНИЕ 2 220 V 50 Hz, «1700 w РЕЖИМ S1 IP 54 17 kg», «ТУ У 29.3-6:2009 2013 г., «СДЕЛАНО В УКРАИНЕ», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , передати у її користування.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілій копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1