overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7521/19
Провадження № 1-кс/161/3850/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судову товарознавчу експертизу в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 06.04.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 07 травня 2019 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідування встановлено, що 01.05.2019, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з фасаду будинку АДРЕСА_1 камеру відео спостереження марки «ТОП ТЕХ», с/н 225685515, вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 01 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- яка ринкова вартість наданої на дослідження камери відеоспостереження марки «ТОП ТЕХ» станом на 01 травня 2019 року?
Надати для дослідження експертам:
-копію ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи;
-об`єкти дослідження: камеру відеоспостереження марки «ТОП ТЕХ», яку поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою із підписом слідчого та понятих.
Згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне чи часткове знищення, або зміну властивостей об`єкта експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/7777/19
Провадження № 1-кс/161/3988/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25.04.2019 року, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25.04.2019 року, та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 16 травня 2019 року об 15.30 год., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7529/19
Провадження № 1-кс/161/3855/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 28.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 07 травня 2019 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідування встановлено, що 28.04.2019 року о 02 годині 44 хвилини, у місті Луцьку, по вулиці Карпенка-Карого при поверхневій перевірці громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожу на наркотичну.
Слідчим відділом Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування за № 0001499 від 28 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- чи містить надана на дослідження порошкоподібна речовина, що виявлена та вилучена 28.04.2019 року в гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , та в подальшому поміщена в пакет для речових доказів №7073689, які опечатано, до таких що містять наркотичні чи психотропні речовини? Якщо так то які саме? Яка їх маса?
Надати для дослідження експертам:
-Пакет для речових доказів №7073689 в яких знаходиться подріблена речовина рослинного походження.
Згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне чи часткове знищення, або зміну властивостей об`єкта експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/2317/19
Провадження № 1-кп/211/479/19
У х в а л а

11 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000185 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України на 21 травня 2019 року, о 14-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/2315/19
Провадження № 1-кс/211/799/19
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-
Згідно клопотання, 17.04.2019 до Довгинцівського ВП надішли матеріали та письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 13.04.2019 приблизно в 22.30 годин невстановлена особа, знаходячись біля магазину "АТБ" по вул.Водопьянова в Довгинцівькому районі м.Кривого Рогу на грунті нериєзнених відношень умисно, спричинила останньому тілесні ушкодження..
По даному кримінальному провадженню був допитаний в якості потерплого ОСОБА_4 , який повідомив, що він пройшов СМЕ (висновок спеціаліста №517 від 17.04.2019).
Також в ході допиту встановлено, що останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.04.2019 до 22.04.2019.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягала.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
- які маються тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?
- якщо маються такі, то яка їх локалізація, загальний ступінь тяжкості, давність, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 .?
- який час заподіяння тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- скільки ударів було спричинено ОСОБА_4 .?
- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4623/18
Провадження № 1-кп/204/196/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11.30 годин і 12 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці в залі суду № 21 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду вінницької області від 01.10.2015 року у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду вінницької області від 01.10.2015 року у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного йому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року у виді одного року обмеження волі - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.05.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/10/19

№ 1-кс/183/1072/19

11 травня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора в рамках кримінального провадження, внесеного 28.12.2018 року до ЄРДР за № 0002657, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року підозрюваного ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України та кримінальне провадження закрито.

При постановленні зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено: «… за участю прокурора: ОСОБА_4 » замість «… за участю прокурора: ОСОБА_5 ».

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне внести зазначені вище виправлення в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду від 06.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року за клопотанням прокурора в рамках кримінального провадження, внесеного 28.12.2018 року до ЄРДР за № 0002657, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у вступній частині вірно зазначити: «… за участю прокурора: ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3363/19
1-кп/214/648/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002361 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання головуючий суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід, оскільки 11.03.2019 року ним, як слідчим суддею, постановлено ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень, підозрюваним в яких ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 19-20).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , не заперечувала з приводу заявленого головуючим суддею самовідводу.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Отже, виходячи з встановлених обставин, враховуючи, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд вважає за необхідне заяву головуючого судді задовольнити, а матеріали кримінального провадження за № 0002361, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.11.2018року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення складу суду згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 110, 318, 369, 371,ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002361 від 14.11.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України, передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 274/1648/17
Провадження №1-кп/0274/158/19
Ухвала

Іменем України

11.05.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 06.05.2019 постановленій відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

06.05.2019 Бердичівським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрите, у зв"язку з її смертю.

При постановленні ухвали, судом допущено описки. Зокрема, у вступній частині ухвали помилково зазначено, що рішення приймається в підготовчому судовому засіданні, а також датою народження обвинуваченої зазначено 24.10.2017 замість правильного 24.10.1987.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розгляд питання про виправлення описки ініційовано судом.

В судовому засіданні прокурор щодо виправлення описок допущених у вступній частині ухвали не заперечив.

Потерпілий в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Його неприбуття в судове засідання не є перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 29.05.2018 про призначення кримінального провадження до судового розгляду (а.п. 33-34 т. 2), копію заяви про видачу паспорта, в якій датою народження ОСОБА_4 зазначено 24.10.1987 (а.п. 39 т. 1), зважаючи на те, що допущені описки є очевидними, не стосуються суті судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки допущені у вступній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 06.05.2019 постановленої відносно ОСОБА_4 .

Вважати правильним, що судом постановлено ухвалу під час судового розгляду.
Вважати правильною датою народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1