Справа № 559/2824/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000930 від 10.08.2017, угоду від 04.01.2019 про примирення між потерпілими та обвинуваченими в кримінальному провадженні про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За участі: зі сторони обвинувачення прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зі сторони захисту - обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; потерпілі ОСОБА_12 (цивільний позивач), ОСОБА_13 , представник потерпілих і цивільного позивача ОСОБА_14 , перекладачі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про примирення від 04 січня 2019 року між обвнуваченими та потерпілими, тому згідно вимог ст. 474 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду угоди.

10 серпня 2017 року, керуючись корисливими мотивом з метою вчинення крадіжки чужого майна із автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Залізнична, буд. 2, м. Дубно, Рівненської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невідома особа вступили у попередню змову.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10 серпня 2017 року, близько 13 години, діючи за попередньою змовою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невідома особа, скориставшись відсутністю нагляду за їхніми діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом розбиття правого бокового скла автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Залізнична, буд. 2, м. Дубно, Рівненської області, таємно викрали із зазначеного автомобіля рюкзак торгівельної марки «Fashion», вартістю 361 гривня 00 копійок, гаманець типу «Клатч» торгової марки «Philipp Plein, Est. 1978 limitededition Switzerland», вартістю 600 гривень 00 копійок, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного банку України становить 18007 гривень 15 копійок, 1000 гривень, посвідчення водія, банківські картки банку «ПриватБанк», видані на ім`я ОСОБА_12 і реєстраційний талон на автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_12 .

Перевівши викрадене майно в своє протиправне володіння, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невідома особа залишили місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну 19 968 гривень 15 копійок.

Крім того, 08 серпня 2017 року, керуючись корисливими мотивом з метою вчинення крадіжки чужого майна із автомобіля марки «Nissan», моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився по вул. Зерова, м. Дубно, Рівненської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невідома особа вступили в попередню змову.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08 серпня 2017 року о 12 годині 22 хвилини, діючи за попередньою змовою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невідома особа, скористались відсутністю нагляду за їхніми діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення передніх водійських дверей автомобіля марки «Nissan», моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився по вул. Зерова, в м. Дубно, Рівненської області, таємно викрали із зазначеного автомобіля чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 400 гривень 00 копійок, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 14500 гривень, гаманець чорного кольору типу «книжка», вартістю 300 гривень 00 копійок, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Sony», вартістю 150 гривень 00 копійок, навушники до мобільного телефону марки «Sony», вартістю 200 гривень 00 копійок, брилок до ключів у вигляді листка, вартістю 15 гривень 00 копійок, флеш картка пам`яті чорного кольору, вартістю 100 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_13 .

Перевівши викрадене майно в своє протиправне володіння, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невідома особа залишили місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 15665 гривень 00 копійок.

Згідно угоди про примирення від 04.01.2019 обвинувачені повністю визнали свою винуватість за ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 визнають завдані ними збитки потерпілому ОСОБА_12 на суму матеріальних збитків, встановлених у цивільному позові в розмірі 23 523,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 3150,00 грн. і витрати на оплату послуг перекладача в розмірі 1800,00 грн., які обвинувачені зобов`язуються сплатити (пункт 4 угоди).

Також обвинувачені визнають завдані ними збитки потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму - 15 665 гривень (пунк 5 угоди).

Вищевказані виплати повинні бути проведені після набрання вироком суду законної сили в наступній черговості: 50% встановлених вище п.4 та п.5 грошових сум упродовж перших 6 місяців після набрання вироком суду законної сили та інші 50% - упродовж наступних 6 місяців. Виконання боргових (грошових) зобов`язань одним обвинуваченим (засудженим) у повному обсязі вважається тоді, коли: обвинуваченим ОСОБА_4 така виплата проведена особисто або в його інтересах іншою особою, в сумі 14 566 грн. (10 000 грн. на користь ОСОБА_12 , 4 566 грн. на користь ОСОБА_13 ), обвинуваченим ОСОБА_9 така виплата проведена особисто або в його інтересах іншою особою, в сумі 29 572 грн. (18 473 грн. на користь ОСОБА_12 , 11099 грн. на користь ОСОБА_13 ). Сторони дійшли спільної згоди про те, що після оплати таким обвинуваченим (засудженим) встановленої частини від загальної суми завданих збитків, вважатиметься, що цією особою угода та її умови виконані в повному обсязі.

Виплати здійснюються на вказані потерпілими банківські рахунки (картки) або іншим способом, за спільною домовленістю із обвинуваченими (засудженими).

Сторони погоджуються на призначення:

- обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

- обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із звільненням від відбування призначеного покарання, в порядку ст.75 КК України, з встановленням йому іспитового строку на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 визнали свою вину в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення. Розкаюються у вчиненому. Збитки зобов`язуються відшкодувати. Пояснили суду, що угоду уклали добровільно та наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для них зрозумілі. Просять її затвердити. ОСОБА_9 просить його особисті кошти, вилучені при огляді місця події в розмірі 200 доларів США та 2634 грн. передати потерпілому ОСОБА_12 в рахунок відшкодування збитків з його сторони. Обвинувачених підтримав захисник.
Представник потерпілих також просила затвердити угоду про примирення, укладену добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди її довірителям зрозумілі, все дійсно узгоджено. Просить повернути потерпілому ОСОБА_12 його рюкзак марки «Fashion» та гаманець «Philipp Plein». Оскільки вони узгодили відшкодування матеріальних збитків, то моральних претензій не мають, просить залишити цивільний позов без розгляду. Також підтримує клопотання ОСОБА_18 передати 200 доларів США та 2634 грн. пототерпілому ОСОБА_12 .

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства. Серед вилучених речей дійсно є гроші ОСОБА_9 - 200 доларів США та 2634 грн., тому просить їх передати потерпілому ОСОБА_12 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків. Також прокурор вважає, що підстав застосовувати запобіжні заходи до набрання вироку законної сили до обвинувачених немає і просить не продовжувати дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для ОСОБА_4 , в чому прокурора підтримали усі учасники.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні злочину середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, що згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них в разі затвердження угоди судом. Інші учасники також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди.

Судом встановлено, що дана угода про примирення між потерпілими і обвинуваченими за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

За наслідками розгляду угоди суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК та КК України, робить висновок про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення, укладеної 04.01.2019, а також про призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання всі учасники судового засідання просять не продовжувати, оскільки в ньому немає потреби, бо укладено угоду про примирення. ОСОБА_18 запобіжний захід не обрано. Згідно протоколу затримання від 10.08.2017 ОСОБА_19 затримано о 16:00 год. та 12.08.2017 до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, утримувався до 15.06.2018 включно. На даний час він утримується під вартою згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11.05.2018, який не набрав законної сили.

Цивільний позов представник потерпілого ОСОБА_12 просить не розглядати, оскільки порядок відшкодування збитків прописано в угоді про примирення.

Стягнути солідарно згідно ст. 124 КПК України з обвинувачених витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп.

Чотирма ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.08.2017 та однією ухвалою від 15.08.2017 накладені арешти на майно. Скасування підлягають усі, окрім арешту на автомобіль "Daewoo Lanos", що належить невідомій особі, відносно якої проводиться досудове розслідування в межах виділеного кримінального провадження.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 127-129, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
затвердити угоду про примирення від 04.01.2019 між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_20 та потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Згідно п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_21 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_5 вважати 10.08.2017. Зарахувати ОСОБА_18 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з моменту затримання 10.08.2017 і до 15.06.2018 включно, з розрахунку 1 день тримання під вартою відповідає одному дню арешту згідно ст. 72 КК України, і звільнити ОСОБА_21 в зв`язку з фактичним відбуттям покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдані ними збитки:

- потерпілому ОСОБА_12 в розмірі 23 523,00 (двадцять три тисячі п`ятсот двадцять три) грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 3150,00 (трьох тисяч ста п`ятдесяти) грн. і витрати на оплату послуг перекладача в розмірі 1800,00 (однієї тисячі вісімсот) грн., які обвинувачені зобов`язуються сплатити (пункт 4 угоди);

- потерпілому ОСОБА_13 в розмірі - 15 665 (п`ятнадцяти тисяч шістсот шістдесяти п`яти) гривень (пункт 5 угоди).

Вищевказані виплати повинні бути проведені після набрання вироком суду законної сили в наступній черговості: 50% встановлених вище п.4 та п.5 Угоди грошових сум упродовж перших 6 місяців після набрання вироком суду законної сили та інші 50% - упродовж наступних 6 місяців.

Виконанням боргових (грошових) зобов`язань одним обвинуваченим (засудженим) у повному обсязі вважається тоді, коли: обвинуваченим ОСОБА_4 така виплата проведена особисто або в його інтересах іншою особою, в сумі 14 566 грн. (10 000 грн. на користь ОСОБА_12 , 4 566 грн. на користь ОСОБА_13 ), обвинуваченим ОСОБА_9 така виплата проведена особисто або в його інтересах іншою особою, в сумі 29 572 грн. (18 473 грн. на користь ОСОБА_12 , 11099 грн. на користь ОСОБА_13 ). Після оплати таким обвинуваченим (засудженим) встановленої частини від загальної суми завданих збитків, вважати, що цією особою угода та її умови виконані в повному обсязі.

Виплати здійснюються на вказані потерпілими банківські рахунки (картки) або іншим способом, за спільною домовленістю із обвинуваченими (засудженими).

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Скасувати арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.08.2017 (номери провадження: 1-кс/559/565/2017, 1-кс/559/566/2017, 1-кс/559/567/2017, 1-кс/559/573/2017).
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:
-200 (двісті) доларів США, що та 2634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) гривень, які належать ОСОБА_5 , передати потерпілому ОСОБА_12 в рахунок відшкодування завданих збитків зі сторони ОСОБА_9 ;
-рюкзак синього кольору із коричневими вкрапленнями марки «Fashion», гаманець марки «Philipp Plein» - повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

-зарядний телефонний пристрій марки "Sony" - повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

-чотири розкладні ножі, один канцелярський ніж, два металевих різаки для плитки, три викрутки, один предмет схожий на ножиці для нігтів, один гайковий ключ, один ліхтарик синього кольору, один ключ, викрутку з накидною головкою, один ключ шестигранник, три рукавиці чорного кольору, одні плоскогубці, два багатофункціональних набори «Мультитул», один металевий предмет плоскої форми та один газовий балон, марки «Терем 4-М», які поміщено до спеціального пакету № 0002249, шкіряний гаманець коричневого кольору із вмістом грошових коштів у сімі 1 (один) долар США та 29 (двадцять девять) грн., які поміщено до спеціального пакету № 0013652, два мобільних телефони марки «Астро», чорного кольору та «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету № 0921058, - знищити;

-автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 ,що арештований згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.08.2007 (1-кс/559/564/2017), - передати до матеріалів виділеного кримінального провадження № 0001261.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим, прокурору, захиснику і представнику потерпілого копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: