пр. № 1-кс/759/1535/19
ун. № 759/4503/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000146 від 21.08.2018 року про продовження запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді застави до 30 днів, тобто до 16.04.2019 року, розмір застави залишити без змін, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, Святошинського районного суду м. Києва із встановленою періодичністю;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні .
В обгрунтування клопотання посилався на наступні обставини. Що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 24.10.2018 по 15.11.2018, знаходячись у невстановленому місці, з корисливих мотивів, забезпечив зайняття проституцією декільком особам жіночої статі, які за грошову винагороду надали ОСОБА_7 послуги сексуального характеру.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, часі та обставинах, діючи з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, маючи умисел на втягнення осіб жіночої статі в зайняття проституцією, посягаючи на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою тематичних груп у додатках для смартфонів та персональних комп`ютерів VOiP-телефонії «Whats App» та «Telegram», що дозволяє обмінюватись повідомленнями, до яких додав повій, та в яких вирішив відсилати повідомлення з пропозицією про надання інтимних послуг клієнтам за грошову винагороду, в яких вказано побажання клієнта та суму грошової винагороди за інтимні послуги сексуального характеру.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії, серед своїх знайомих та у вищевказаних мобільних додатках відшукав декілька осіб жіночої статі, які за грошову нагороду надають послуги сексуального характеру. Після чого ОСОБА_5 , отримавши можливість використання відповідних осіб, з метою особистого незаконного збагачення, став у вказаних додатках та серед своїх знайомих відшукувати клієнтів, з метою подальшого забезпечення їх послугами повій з грошову винагороду, з метою подальшого отримання прибутку як відсоток за забезпечення повій клієнтами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення зайняття проституцією третіх осіб, ОСОБА_5 в період часу з 24.10.2018 по 14.11.2018 забезпечив декільком особам жіночої статі умови для надання сексуальних послуг ОСОБА_7 за грошову винагороду, за що отримав відповідне незаконне збагачення, шляхом перерахування на вказані ним банківські картки чи особисто в руки.

Так, ОСОБА_5 в період часу з 20 години 42 хвилини 24.10.2018 по 00 годин 51 хвилину 25.10.2018 року, усвідомлюючи свої протиправні дії, в супереч чинного законодавства України з метою наживи та особистого незаконного збагачення, знаходячись в нестановленому місці, за допомогою тематичних груп у додатках для смартфонів та персональних комп`ютерів VOiP-телефонії «Whats App» та «Telegram», що дозволяє обмінюватись повідомленнями, забезпечив декільком особам жіночої статі умови для надання сексуальних послуг, одна з яких ОСОБА_8 , в номері № НОМЕР_1 готелю «Хрещатик», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, за грошову винагороду надавала послуги сексуального характеру ОСОБА_7 , за що отримав відповідне незаконне збагачення, шляхом перерахування на вказану ним банківську картку чи особисто в руки.

Крім цього, Так, ОСОБА_5 25.10.2018 в період часу з 14 години 44 хвилини по 16 годину 34 хвилини, усвідомлюючи свої протиправні дії, в супереч чинного законодавства України з метою наживи та особистого незаконного збагачення, знаходячись в нестановленому місці, за допомогою тематичних груп у додатках для смартфонів та персональних комп`ютерів VOiP-телефонії «Whats App» та «Telegram», що дозволяє обмінюватись повідомленнями, забезпечив декільком особам жіночої статі умови для надання сексуальних послуг, одна з яких ОСОБА_9 , в номері № НОМЕР_1 готелю «Хрещатик», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, за грошову винагороду надавала послуги сексуального характеру ОСОБА_7 , за що отримав відповідне незаконне збагачення, шляхом перерахування на вказану ним банківську картку чи особисто в руки.

Крім цього, ОСОБА_5 14.11.2018 в період часу з 21 години 52 хвилини по 23 годину 48 хвилин, усвідомлюючи свої протиправні дії, в супереч чинного законодавства України з метою наживи та особистого незаконного збагачення, знаходячись в нестановленому місці, за допомогою тематичних груп у додатках для смартфонів та персональних комп`ютерів VOiP-телефонії «Whats App» та «Telegram», що дозволяє обмінюватись повідомленнями, забезпечив декільком особам жіночої статі умови для надання сексуальних послуг, одна з яких ОСОБА_10 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за грошову винагороду надавала послуги сексуального характеру ОСОБА_7 , за що отримала за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 відповідне незаконне збагачення особисто в руки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно забезпечив зайняття проституцією декількох осіб, з метою особистої наживи (сутенерство), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 303 КК України.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вірля Баранівського району Житомирської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст.303 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показами свідка ОСОБА_11 від 23.08.2018, яка пояснила, що вона займається проституцією у зв`язку з матеріальним станом. Роботу у сфері інтим-послуг вона шукала у спеціальних групах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тощо. Найактивнішим сутенером, в якого є найбільша база клієнтів, що пропонують роботу повіям за свідченнями такої є ОСОБА_5 , який за своєю частиною грошей приїздить до повії особисто, після того, як та виконала замовлення, на які він її відправив. Це може відбуватися в межах території України, і за кордоном;

-показами свідка ОСОБА_7 від 26.10.2018, який пояснив, що отримував на платній основі інтимні послуги від дівчат, яких йому підбирав сутенер на ім.»я Устин за номером телефону НОМЕР_2 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

15.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

07.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 303 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 153 680.00 гривень .

17.01.2019 відповідно до вищевказаної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу.
Термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави розміром 153 680.00 гривень у кримінальному провадженні закінчується 16.03.2019 року.
07.03.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 21.08.2018 року керівником Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_12 продовжено до трьох місяців, а саме до 13.04.2019, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Під час досудового розслідування кримінального провадження необхідно отримати розсекречені матеріали результатів негласних слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати наступне:
-отримати розсекречені матеріали результатів негласних слідчих (розшукових) дій,
- виконати вимоги ст.ст. 253,290, 291 КПК України.
Без розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом в порядки та строки, оскільки це призведе до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, та 5, ч.1 ст.177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він підозрюється вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, ніде не працює, не має джерела заробітку. Всі ці обставини свідчить про те, що існує обґрунтований ризик повторного вчинення злочину.

Під час досудового розслідування кримінального провадження є потреба , необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, отримати висновки призначених по справі експертиз та здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.

Беручи до уваги складність кримінального провадження, необхідність отримання додаткових доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також те, що строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити дію обов`язків обраних при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні просить не продовжувати дію запобіжного заходу.
Адвокат в судовому засіданні просить не продовжувати дію запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників данного клопотання дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурую Київської місцевої прокуратури № 8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у матеріалах даного клопотання, а також наданих стороною захисту, а також зважаючи на відсутність заперечень адвоката про обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин, наявність обставини, з якими закон пов`язує обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Однак, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України викладених слідчим у клопотанні, а також не доведено обставин недостатності застосування більш мякого запобіжного заходу, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази та встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як застава не знайшло своє доведення в судовому засіданні, та є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому не підлягає задоволенню у зв`язку із чим застосовую покладання на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 183, 194, 195,196, 197, 309,376, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Продовжити дію обов`язків визначених суддею Святошинського районного суду м. Києва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 16.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000146.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 11.03.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5 ____________