overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3830/17
Провадження № 1-кп/132/39/18
УХВАЛА
Іменем України
02.10.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської
місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 11.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

26.09.2018 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшли клопотання начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4

02.10.2018 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області задоволено клопотання начальника Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 та надано дозвіл до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що розшукові дії по даному кримінальному проваджені не завершенні, тому судове провадження підлягає зупиненню до розшуку та затримання з метою приводу в судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зупинити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 11.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на час розшуку та затримання з метою приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 454/614/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 19.11.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , представника особи щодо майна якої накладено арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкладає на 3 дні.

Керуючись ст.ст.170,174,372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 07.03.2018р. на автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 Справа №607/23699/18

провадження 1-кс/607/12186/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів отримання зразків для експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу отримання зразків для експертизи, примусове відібрання зразків папілярних візерунків пальців рук для експертного дослідження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0003389, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів ( статті 160-166 КПК України).
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів отримання зразків для експертизи, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів отримання зразків для експертизи відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Хмельницький
13.11.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 12.11.2018 близько 08:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/10В в м. Хмельницькому, на вимогу працівника УПП у Хмельницькій області пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки документа.
12.11.2018 проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено в сейф-пакет № 4254092, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Зазначене посвідчення водія постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження 1-в/686/421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді громадських робіт відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин. Вказаний вирок набрав законної сили 29 травня 2017 року.
Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді громадських робіт засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що станом на теперішній час він є військовослужбовцем строкової служби, якому покарання у виді громадських робіт, згідно ч. 3 ст. 56 КК України, не може бути призначено.

Заслухавши прокурора, представника Державної установи «Центр пробації», які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Станом на теперішній час, ОСОБА_5 не відбув 5 годин громадських робіт та згідно повідомлення від 21.06.2018 командира військової частини НОМЕР_1 , засуджений ОСОБА_5 з 01.03.2018 року проходить строкову військову службу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 56 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ч.3 ст.56 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування невідбутої частини покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.11.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000186 задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, у вигляді неправильного зазначення прізвища, ім`я та по батькові захисника « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 », вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, надані матеріали кримінального провадження та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року, вказавши захисника замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 461/2848/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/229/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 25.02.2017 року по 20.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 21 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/127/558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0001481 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 19.01.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/638/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о.начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, прокурор та начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області просить розгляд подання проводити без його участі, захисник засудженого надав суду заяву, в якій просить розгляд подання відкласти, у зв`язку з перебуванням засудженого на лікуванні у лікарні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання т.в.о.начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 12 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 480/2063/18
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання від засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі-Закон),

встановив:

ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2017 року засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою апеляціного суду Запорізької області від 03.10.2017 року вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2017 року залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з 12 грудня 2016 року.

Вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2017 набрав законної сили 03.10.2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до Закону «838-VIII від 26 листопада 2015 року із змінами та доповненями», цей Закон застосовується до всіх особі, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- задовольнити .

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.12.2016 року по 03.10.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2018