Справа № 561/10/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, –

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Рівнеобленерго» звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов'язати уповноважену особу органу досудового розслідування Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 27 грудня 2018 року та розпочати досудове розслідування за ст. 194-1 КК України.

14 січня 2019 року надійшла заява представника ПрАТ «Рівнеобленерго» про залишення без розгляду та повернення матеріалів скарги поданої ним. Подану заяву мотивує тим, що відомості, викладені у його повідомленні про вчинення злочину від 27 грудня 2018 року внесені до ЄРДР, а тому фактично спір врегульовано.

Статтями 303-307 КПК України не регламентовано подання скаржником заяви про залишення скарги без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку. На наявність такої невизначеності вказує і Київський апеляційний суд в підпункті 7 пункту 5 узагальнення судової практики оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування у порядку Кримінального процесуального кодексу України від 01 червня 2013 року.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 7, 9, 22 КПК України, суд вбачає підстави для залишення скарги представника ПрАТ «Рівнеобленерго» без розгляду, оскільки слідує з поданої ним заяви, він не підтримує вимог поданої скарги на бездіяльність слідчого та не має наміру доводити перед судом її обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого та зобов'язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР, подану до Зарічненського районного суду Рівненської області 10 січня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. М. Зейкан