Справа № 461/6095/18
УХВАЛА
14.12.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

встановив:
слідчим управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003710 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який особисте зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що за час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешті підозрюваний повністю виконує покладені на обов`язки та сприяє досудовому розслідуванню, при цьому, ризики, які мали місце при обранні запобіжного є недоведеними органом досудового розслідування. Вказує на те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце праці, відтак на його думку, необхідним є змінити підозрюваному запобіжний захід.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, з мотивів, наведених у ньому.

Слідчий та прокурор клопотання заперечили, з мотивів безпідставності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язку з`являтись до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.11.2018 року ухвалу слідчого судді від 05.11.2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин. На ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту де він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно приписів ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Під час вирішення даного питання, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд оцінює в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

З матеріалів справи видно, що при постановленні ухвали Львівського апеляційного суду від 20.11.2018 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд апеляційної інстанції, перевіривши обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого злочину, дослідивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України та можливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, прийшов до висновку, що з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного, наявні достатні підстави вважати що можливим є продовження вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Водночас, під час розгляду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу стороною захисту не наведено доводів щодо зміни обставин пред`явленої ОСОБА_5 підозри, доказів на спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в даному кримінальному провадженні ризиків.

Той факт, що підозрюваний належним чином виконує свої процесуальні обов`язки свідчить про забезпечення інтересів кримінального провадження саме таким запобіжним заходом, який є чинним на сьогоднішній день.

При цьому слід також врахувати, що за загальним правилом вказівки суду апеляційної інстанції є обов`язковими для суду першої інстанції.

За таких обставин, приходжу до переконання, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу стороною захисту не спростовано існування ризиків, не спростовано мотивів суду апеляційної інстанції, а також не наведено обґрунтованих доводів щодо існування інших обставин, які б давали підстави вважати про можливість зміни застосованого запобіжного заходу.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки стороною захисту не спростовано тверджень органу досудового розслідування про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Дані про особу підозрюваного, на які посилається сторона захисту, як на підставу для зміни запобіжного заходу, самі по собі не можуть слугувати підставами для зміни запобіжного заходу. При цьому, суд враховує те, що підозрюваний добросовісно виконує покладені на нього обов`язки, що підтверджується матеріалами поданого клопотання.
Як видно з копії трудового договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 16.11.2018 року, підозрюваний офіційно працевлаштований та працює за робочим графіком з 10 по 20 годину. Так, суд бере до уваги обставини, викладені у клопотанні щодо наявності у підозрюваного трудових відносин з роботодавцем та необхідність знаходитись на робочому місці до 20 години, а тому вважає за можливе в межах дії даного запобіжного заходу змінити період доби домашнього арешту, починаючи з 22 години 00 хвилин.
Відтак, вважаю, що такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та зможе забезпечити реалізацію підозрюваним права на працю, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177-178, 201 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0003710 задоволити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період доби в межах запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1