Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві скаргу керівника ТОВ «АГРО КРОК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, отриманого прокуратурою 05.11.2018 р. Крім того, просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 визнати ТОВ «АГРО КРОК ТРЕЙДІНГ» потерпілим, а адвоката ОСОБА_4 представником потерпілого та вручити пам*ятку про процесуальні права та обов*язки.
Заявник використав своє право на участь в судовому засіданні, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити скаргу з наведених у неї підстав.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.
Згідно з наданих заявником документів, 05.11.2018 р. ОСОБА_3 , який діє як керівник в інтересах ТОВ «АГРО КРОК ТРЕЙДІНГ», до Київської місцевої прокуратури № 7 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення ст.ст.366 ч.1, 358 ч.4 КК України. У поданій заяві особа, що її подала, просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Дана заява отримана прокуратурою 05.11.2018 р.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Стороною обвинувачення слідчому судді на спростування доводів заявника не надано документів на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою, а тому слідчий судя вважає встановленим той факт, що на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені відомості за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з копії вищевказаної заяви від 05.11.2018 р., є заява про кримінальне правопорушення та містить всі необхідні дані для внесення відомостей до ЄРДР.
Значене свідчить, що вказана заява особиє повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало слідчого внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.
З огляду на імперативну норму ч.4 ст. 214 КПК України та те, що вищевказане повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.11.2018 р. відповідає передбаченим законом змісту, слідчий суддя вважає, що уповноважені посадові особи Київської місцевої прокуратури № 7 підлягають зобов`язанню до внесення відомостей за вищевказаним повідомленням до ЄРДР.
Як вбачається з наданих документів, особа звернулась до слідчого судді у встановлений законом строк на оскарження.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга щодо зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 7 до внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаним повідомленням про кримінальне правопорушення є обґрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в т.ч. і рішення прокурора (слідчого) про відмову у визнанні потерпілим.
А відтак, на даний час вимоги про визнання ТОВ «АГРО КРОК ТРЕЙДІНГ» потерпілим не підлягають задоволенню.
В зв`язку з наведеним, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу керівника ТОВ «АГРО КРОК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АГРО КРОК ТРЕЙДІНГ», отриману Київською місцевою прокуратурою № 7.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1