overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1909/18
Провадження № 1-кп/650/221/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК

України надійшло до В.Олександрівського районного суду 16.11.18р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 16.11.18р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 26.11.2018р. на 10:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 274/5756/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 листопада 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001527 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 115 ч. 2 п. 9, 15 ч. 3 115 ч. 2 п.п.9, 13 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Задовольнити клопотання обвинувачених про їх участь в судовому засідання, забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді їх апеляційних скарг.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційнорго розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо №0001527 за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 115 ч. 2 п. 9, 15 ч. 3 115 ч. 2 п. п. 9, 13 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. 6 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Житомирської установи виконання покарань №8 для участі в судовому засіданні.
Суддя:
н/п 1-кп/766/2161/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 листопада 2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 05 листопада 2018 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 06 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1536/18
№ 1-кп/733/136/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 28 жовтня 2018 року, у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року з викликом прокурора, представника потерпілого Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро Вам» ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1898/18
№ провадження 1-кс/738/715/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мена скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 28 жовтня 2018 року слідчого СВ ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 29 серпня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду від 09 листопада 2018 року за зазначеною скаргою було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті до суду було надано копію постанови прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14 листопада 2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з постанови прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14 листопада 2018 року постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000090 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасовано. Кримінальне провадження № 0000090 для проведення досудового розслідування скеровано до СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку з скасуванням постанови, яка була предметом оскарження.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6587/18
Провадження №1-кс/751/2785/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення (справа № 751/6587/18, провадження №1-кс/751/2785/18).

Також, 21.09.2017 року ОСОБА_3 подано до суду ще п`ять ідентичних та однакових за змістом скарг на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, в яких він просить: зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення (справа № 751/6586/18, провадження №1-кс/751/2784/18; справа № 751/6588/18, провадження №1-кс/751/2786/18; справа № 751/6592/18, провадження №1-кс/751/2789/18; справа № 751/6599/18, провадження №1-кс/751/2796/18; справа № 751/6602/18, провадження №1-кс/751/2799/18).

Ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2018 року дані скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області об`єднано в одне провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, до суду надав заяв, в якій просить всі скарги залишити без розгляду, оскільки питання по суті розглянуто іншими суддями по аналогічному предмету розгляду.

Оскільки всі учасник розгляду в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дані скарги підлягають поверненню скаржнику в зв`язку з тим, що особа, яка подала скарги, відмовилася підтримувати їх в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області повернути особі, що їх подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8015/18
Провадження№1-кп/751/357/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006699 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006699 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 03 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/372/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання разом з апеляційною скаргою засудженого.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 28 листопада 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа № 1 -4/07 виданого апеляційним судом Миколаївської області про конфіскацію частини належного ОСОБА_5 майна, таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 листопада 2018 року о 16:00 годині.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/6537/18
Провадження №11-сс/819/118/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ямпіль Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.365, ч.2 ст.162, ч.3 ст.357, ч.3 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року, якою відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2018 року о 08-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/1685/18
Провадження №1-кс/743/459/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000234, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 12 годині 40 хвилин 19.11.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Провадження № 11-кп/824/1209/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту прибуття до установи відбування покарань.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись із вказаним вироком захисником подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 23 листопада 2018 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/5153/18
Провадження № 1-кс/202/8276/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 годину 15 хвилин "22" листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №001019 до 15 годину 15 хвилин "22" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1979/18
УХВАЛА
іменем України
19 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого засідання в залі суду м. Теребовлі кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сков`ятин, Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із відшкодуванням шкоди.

Відповідно до ч.4 ст.212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту п.1 ч.2 ст. 284 КПК України випливає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України слід закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст.212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5