№ 1-кп/755/1722/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 за № 0007670 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

21.12.2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

В подальшому було здійснено виготовлення друкованої форми електронної копії цього процесуального рішення від 28.12.2018, на підставі положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду" (далі - Положення), в систему автоматизованого документообігу суду "Д-3" в розділі кримінальні справі під номером провадження № 755/19755/18 шляхом вибору фабули "універсальна ухвала" та розміщення в ній тексту ухвали з переведенням останнього в статус "оригінал" та направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, через збій в комп`ютері з якого відбувалося поміщення тексту до системи, сталися зміни в тексті ухвали, а саме в її резолютивній частині щодо терміну дії обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, яку було викладено через вище вказані обставини в такій редакції: "обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 лютого 2019 року включно", хоча дійсною є редакція "обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 лютого 2019 року включно".

При цьому, через переведення даного документу в статус "оригінал", користувач, що здійснював вказану сукупність дій, позбавлений змоги внести до нього будь-які зміни та виправити очевидну розбіжність з оригіналом судового рішення, оскільки згідно Положення редагування інформації, тобто зміна даних після їх збереження відповідним користувачем чи підписання документа електронним цифровим підписом можливі тільки коли документ перебуває у статусах "чернетка" та/або "проект".

Згідно наведеного Положення, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме: індексацію документів та їх контекстний пошук; видачу судових рішень (копій) та формування виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі; зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі; відправку електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень; виготовлення судових рішень, виконавчих документів, звітів тощо.

Тобто, відділ кримінальних справ суду, згідно Інструкції та Положення зобов`язаний видавати учасникам процесу та виконувати ухвалу суду, на основі даних електронної копії судового рішення, засвідченої ЕЦП, що зберігається а автоматизованій системі документообігу суду, однак у даному випадку остання суперечить оригіналу судового рішення.

Тож, суд з метою уникнення сумнівів і протиріч, як при отриманні учасниками процесу копії судового рішення, на даний час, або ж у майбутньому, так і при розгляді провадження судом апеляційної інстанції у разі подання апеляційних скарг на нього, або ж у процесі його безпосередньо виконання та враховуючи, що доступ до ЄДРСР є відкритим, з метою не введення громадськості в оману та захисту конституційних прав громадян на достовірну інформацію, з власної ініціативи вважає за необхідне розглянути питання про приведення електронної копії судового рішення, засвідченої ЕЦП, у відповідність з оригіналом ухвали.

Зокрема, з п.п. 17-18 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, в системному зв`язку з нормами ст. 8 Закону України «Про доступ до судових рішень» слідує, що забороняється вносити будь-які зміни до судових рішень, крім випадків, що пов`язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру, а у разі виправлення судового рішення відповідно до процесуального закону його текст у Реєстрі не змінюється. До Реєстру додатково вноситься судове рішення, яким внесено зміни до відповідного судового рішення.

Тож, враховуючи той факт, що електронна копія судового рішення, засвідчена ЕЦП, та направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, у даній справі, не відповідає оригіналу, що міститься в ній, вона підлягає усуненню шляхом приведення безпосередньо електронної копії у відповідність до оригіналу ухвали.

При цьому, те, що електронна копія суперечить оригіналу слідує з самого оригіналу ухвали в якому вказано у резолютивній частині «обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 лютого 2019 року включно», та тотожного характеру відомостях вказаних у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали, складеної у відповідності до положень ч. 2 ст.376 КПК України.

Як наслідок, вирішуючи питання про приведення електронної копії у відповідність оригіналу суд враховує, що іншої технічної можливості після її переведення в статус "оригінал" і відправки до ЄДРСР привести у відповідність оригіналу немає, та вважає за необхідне виправити останню в єдино можливий спосіб, а саме шляхом постановлення з даного питання процесуального рішення - ухвали.

Також, суд враховує, що таке приведення ухвали, засвідченої ЕЦП, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у відповідність з оригіналом ухвали не призводить до будь-яких наслідків.

Підстав для виправлення описки суд не убачає, оскільки оригінал ухвали та її вступна частина останніх (описок) не містить, а наявна саме не відповідність електронної копії оригіналу.

На підставі викладеного та керуючись положеннями Кримінального процесуального Кодексу України, Конституції України, Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, положенням "Про автоматизовану систему документообігу суду", Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, Законом України «Про доступ до судових рішень», ст..ст. 1-29, 314, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Привести резолютивну частину електронної копії тексту ухвали, засвідченої ЕЦП, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у відповідність з оригіналом повного тексту ухвали в рамках судового провадження 755/19755/18 та викласти її згідно зі змістом оригіналу повного тексту ухвали від 28.12.2018, а саме замість "обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 лютого 2019 року включно" вважати ВІРНИМ (згідно оригіналу повного тексту ухвали) "обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 лютого 2019 року включно".

Ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Головуючий суддя:

Суддя: 1.

Суддя: 2.