Справа № 206/1507/19
Провадження № 1-кс/206/387/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.03.2019 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 11.03.2019 співробітниками УПП в Дніпропетровській області при поверхневому огляді гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення УБД серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

11.03.2019 старшим слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, проведено огляд, в ході якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для проведення огляду та вилучення посвідчення учасника бойових дій України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , дата видачі 21.05.2018, видане Самарським РВК, в лівому верхньому куті посвідчення знаходиться фотокартка із зображенням чоловіка, скріплена гербовою печаткою, частина якої відображена на фотокартці, а частина на бланку посвідчення. При детальному огляді виявлено, що зазначена фотокартка із зображенням чоловіка наклеєна поверх іншої фотокартки, що знаходиться на бланку посвідчення, лінії печатки на відображені фотокартці не співпадають з лінією (структурою) печатки на відображеної бланку посвідчення.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи судової технічної експертизи документу для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розгляну клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення судової технічної експертизи документу, оскільки для встановлення відповідності бланку посвідчення УБД необхідні спеціальні знання, а тому висновок експерта має істотне значення в рамках досудового розслідування.

Питання, яке слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В рамках даного досудового розслідування, слідчий просить призначити судову технічну експертизу документу проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Яким способом виконаний бланк посвідчення учасника бойових дій України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ?

-Чи вносились зміни в первісний зміст посвідчення учасника бойових дій України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ?

-Якщо так, то яким способом внесені зміни в первісний зміст посвідчення учасника бойових дій України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ?
Для дослідження експерту надати: спец. пакет №ЕХРТ0202293 з речовим доказом, у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000259 від 11.03.2019.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1