Справа № 484/2976/18
Провадження № 1-кс/484/553/19
УХВАЛА
про скасування арешту майна

26.04.2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:
в провадженні слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом завдання ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.07.2018 року було накладено арешт на речові докази: автомобіль марки «УАЗ-452» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 та бензопилку марки "STIHL" , модель "МS 361".
Ухвалою зобовязано слідчого, прокурора негайно виконати ухвалу.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (який в кримінальному провадженні №0001646 є потерпілим) та в користуванні якого перебував арештований автомобіль звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.07.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах даного кримінального провадження не міститься доказів, що існує потреба у подальшому застосуванні арешту легкового автомобіля та бензопилки. 24.08.2018 року кримінальне провадження № 0001646 було закрито за ч.1 ст. 284 КПК України, але прокурором одночасно із виненсенням постанови про закриття провадження не було вирішено питання, щодо скасування арету вказаного майна, як передбачає ч. 3 ст. 174 КК України. Поскільки на даний час слідством проведені всі необхідні експертизи, а спецмайданчик для тримання вилучених транспортних засобів у Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області відсутній, тобто арештований транспортиний засіб перебуває на відкритому повітрі, що призводить до корозії автомобілю. Тому в подальшому застосуванні арешу майна відпала потреба. Крім того, на утриманні ОСОБА_4 перебуває троє неповнолітніх дітей, дружина не працює, сім`я виживає за рахунок саженців, які вирощують та які необхідно вивозити для продажу на ринки. Посилаючись на викладене просив клопотання задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд клопотання у його відстуність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_5 , як валсник транспортного засобу марки «УАЗ-452» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в судове засдання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відстуність, та підтвердив, що ОСОБА_4 з його згоди користується транспортним засобом.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Для огляду в судовому засіданні було надано матеріали кримінального провадження №0001646.

Вивчивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, матеріали про накладення арешту, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково має право звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали про накладення арешту від 10.07.2018 року вбачається, що накладений арешт на легковий автомобіль «УАЗ-452» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 та бензопилку марки "STIHL" , модель "МS 361" та зрізи дерева породи "Акація". Транспортним засобом користується ОСОБА_6 зі згоди власника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , електропилка належить ОСОБА_4 , що відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також в ухвалі зазначені, як обґрунтування накладення арешту на даний транспортний засіб, вимоги статей 170 та 171 КПК України, збереження речових доказів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 24.08.2018 року кримінальне провадження №0001646 від 04.07.2018 року було закрито за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, але питання щодо скасування арешту майна не було вирішено.

У ОСОБА_4 на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, дружина не працює, сім`я виживає за рахунок саженців, які вирощують та які необхідно вивозити для продажу на ринки.
Призначені експретизи в даному кримінальному провадженні закінчені, а тому відсутня необхідність у подальшого арешті автомобіля та електропилки.

Із матеріалів кримінального провадження №0001646 вбачається, що жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось..
Беручи до уваги, що на теперішній час постанову слідчого від 24.08.2018 ркоу скасовано заступником прокурора Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , але і враховуючи те, що наявність арешту транспортного засобу та бензопилки позбавляє ОСОБА_4 можливості користуватися та володіти вказними речами, що є порушенням ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у застосування такого заходу кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання слід задоволити, оскільки воно є обґрунтованим та законним, скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу та бензопилки можливо без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином, так як наміру органів досудового розслідування про проведення будь яких слідчих дій з використанням арештованого майна в судому засіданні не встановлено, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля та електропилки відпала потреба, а тому його слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Арешт майна, накладений на автомобіль марки «УАЗ-452» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 та бензопилки марки "STIHL" , модель "МS 361" - скасувати.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володільцю на відповідальне зберігання автомобіль марки «УАЗ-452» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 та бензопилку марки "STIHL", модель "МS 361".

У разі необхідності ОСОБА_4 повинен представити автомобіль марки «УАЗ-452» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 та бензопилку марки "STIHL" , модель "МS 361" для проведення будь яких слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя :