overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим йому обвинуваченням, а саме в умисному впливі у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення, що вчинені службовою особою з використанням свого службового становища та перешкодили затриманню особи, яка вчинила злочин, - за недоведеністю, а також за відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Так, згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Зважаючи на те, що прокурор в апеляційній скарзі просить погіршити становище обвинуваченого, то його участь при апеляційному розгляді є обов"язковою.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 16 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/753/19 Номер провадження 11-сс/814/174/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

05 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши клопотання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БДР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявникам у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прохають провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом, посилаючись на те, що являються багатодітною родиною з трьома малолітніми дітьми.

Судовий розгляду в апеляційному суді призначений на 10.30 год. 27.03.2019.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 - провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом.

Доручити Харківському апеляційному суду вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Харківському апеляційному суду для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 27.03.2019 о 10-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/4759/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1480/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

5 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 3 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5035/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1570/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 03 грудня 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 488/936/19
Провадження № 1-кс/488/414/19 р.

У Х В А Л А
06.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року за № 0000385 за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи для дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2019 року приблизно о 16:40 годин, в м. Миколаєві, на пр. Корабелів, в районі будинку № 12 відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю водія автомобіля "OPEL OMEGA 1.8", p.н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_4 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження.
У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000385 судову транспортно-трасологічну експертизу для дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27, на вирішення яких поставити наступні питання:
-Якими частинами автомобіля марки "OPEL OMEGA 1.8", p.н НОМЕР_1 , відбулось контактування із пішоходом?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експертам надати автомобіль "OPEL OMEGA 1.8", p.н НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходяться на майданчику південної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район с. Шевченкове, вул. Дорожня 1А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/341/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/4580/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.299 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 30 хвилин 26 лютого 2019 року.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 493/2652/14-к
Провадження № 1-кп/493/1/19
УХВАЛА
06 березня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/493/1/19 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду неодноразово не з`явився, застосований ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12.12.2014 року привід обвинуваченого не виконаний по причині відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем постійного проживання, ухвалою суду від 23.12.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу, ухвалами суду від 29.06.2016 року, 31.01.2017 року, 26.10.2017 року та 06.08.2018 року поновлено строк дії ухвали від 23.12.2014 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 23.12.2014 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 01.03.2019
Справа № 501/642/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
власника майна ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.98, 110, 131-132, 170, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на наступні речі:
-1 циліндричний механізм нижнього замка від вхідних дверей квартири і 1 штатний ключ до нього, які упаковані до сейф-пакету №4392432, вилучений 26 лютого 2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;
-пару шкіряних рукавичок чорного кольору, шапку чорного кольору із синтетичної тканини, розкладний металевий ніж, шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходяться металеві монети 1 монета номіналом 5 копійок, 5 монет номіналом 10 копійок, 2 монети номіналом 25 копійок, 2 монети номіналом 2 гривні загалом на суму 5 гривень 05 копійок, паперові купюри 1 паперова купюра номіналом 200 грн., 1 паперова купюра номіналом 5 грн., 2 паперові купюри номіналом 1 грн., а всього на загальну суму 237 грн., чохол чорного кольору з фотоапаратом марки «Sony-DSC-W350», №7733767 в корпусі чорного кольору, металевий предмет, скляну пляшку об`ємом 30мл. з написом «Возбудитель мгновенного действия», ліхтарик синього кольору, чорний гаманець, зв`язку ключів у кількості 7-ми штук з 1-м ключем від домофону, які упаковані до сейф-пакету №ЕХР0406711, вилучені 26 лютого 2019 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Ентузіастів, 15;
-тканинний чохол, в якому знаходиться засіб для відмикання дверних замків з трьох частин, помаранчевий пенал з 24-ма частинами фольги, мобільний телефон марки «Samsung 1200», ІМЕІ: НОМЕР_4 , синього кольору з сім-карткою оператора «Лайфселл», № НОМЕР_5 , тканинній сумці чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходиться 1 купюра номіналом 2 долара США, 1 купюра 1 долар США, металева шпичка шириною 3мм, довжиною 7 см., 10 домофонних ключів, викидний ніж з ручкою коричневого кольору упаковані до сейф-пакету №0005729, які були вилучені під час затримання ОСОБА_7 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 14-00 годині 01 березня 2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення судового засідання

05 березня 2019 року Справа № 608/836/18

Номер провадження1-кп/608/37/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 26 березня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 26 березня 2018 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 15 травня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 26 березня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

В судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст.318 КПК України, викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "05" березня 2019 р.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/836/18
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4591/19
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Хмельницький
27.02.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати клопотання без його участі та задоволити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: