Справа № 753/1248/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1263/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 422 КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 січня 2019 року. м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою власника арештованого майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, -

встановив :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про зміну (визначення) місця зберігання арештованого майна автомобіля марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0009861 від 09.11.2018 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій він просить ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою визначити (змінити) місце зберігання арештованого майна у його власника; зобов`язати слідчого УП Дарницького ГУНП в м. Києві невідкладно повернути (передати) під гарантійну розписку автомобіль марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт та ключі його власнику ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок відповідального зберігання.

Вивчивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного оскарження рішення суду.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому ч.3 ст.309 КПК України прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Із доводів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить визначити спосіб та порядок зберігання автомобіля марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , менш обтяжливий для його власника, а не оскаржує безпосереднє накладення арешту на зазначене майно.

Про вказане також свідчить те, що ОСОБА_3 вже було оскаржено ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про арешт майна та накладено арешт автомобіль марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року залишено без змін, а апеляційну скаргу власника арештованого майна ОСОБА_3 без задоволення.

Із огляду на зазначене, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна, яка не відноситься до переліку рішень, визначених ст.309 КПК України.

Положеннями ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року не підлягає оскарженню, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399,422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою власника арештованого майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про зміну (визначення) місця зберігання арештованого майна автомобіля марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0009861 від 09.11.2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2