Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/233/19

Номер провадження: 1-кс/511/114/19

11.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000052 від 18.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 18.01.2019 р. до Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеської області, надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця м. Роздільна Одеської області, про те що, 16.01.2019 року приблизно о 22:40годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку належного йому мобільного телефону «Redmi Note 4», грошей в розмірі 700 гривень та куртку, на гірці, яка знаходиться на околиці м. Роздільна. Загальна сума збитку приблизно 5800 гривень.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_6 про день та час слухання клопотання була сповіщена належним чином не заперечувала проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання розглянути у її відсутність, про що надала відповідну заяву.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000052 внесеного до ЄРДР від 18.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
08.02.2019 року під час досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області мобільний сенсорний телефон Xiomi сірого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , яким користувався її син ОСОБА_7 та його було вилучено під час огляду.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; або є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи те, що вилучена під час досудового розслідування вищезазначена річ, має істотне значення для досудового розслідування та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення на неї арешту, з метою її збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - мобільний сенсорний телефон Xiomi сірого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з метою його збереження в якості речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1