Справа № 559/2365/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд, Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 16.11.2016 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст.185 ч.1, ст.263 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст.76 КК України покладено обов`язки - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1, ст.263 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця роботи та навчання, не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації.
Дубенський МРВ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.
З подання вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, оскільки до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Встановлені у відповідності до ст.76 КК України обов`язки виконав в повному обсязі. На даний час офіційно ніде не працює та не навчається.
Відповідно до характеристик із Семидубської сільської ради характеризується позитивно, з сусідами та жителями села відносини добрі. Постійно допомагає у веденні домашнього господарства своїй матері.
Представник Дубенського МРВ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області подав до суду заяву, де просить клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання розглядати без його участі. Клопотання підтримує,просить задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 також подав до суду заяву про розгляд справи про його звільнення від відбуття покарання без його участі, просить звільнити від покарання.

Прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій просить клопотання про звільнення ОСОБА_4 розглядати без її участі. Клопотання підтримує, просить задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов"язки, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.11.2016 року до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: