Єдиний унікальний номер: 343/1092/18
Номер провадження: 1-в/0343/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддя ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області подання Долинського міжрайонного сектору з питань пробації про скасування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яхренга Вологодської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.10.2015 р. Долинським районним судом за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 3 р., вирок вступив в закони; силу 13.11.2015 року,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Долинський міськрайонний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 на облік служби пробації взятий 16.11.2015 року З порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом ОСОБА_3 був ознайомлений 03.12.2015 року. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до органу пробації йому призначено днем реєстрації перший вівторок кожного місяця. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 порушував обов`язки, покладені на нього судом, а саме допускав неявки на реєстрацію до органу пробації без поважних причин та був притягнутий до адміністративної відповідальності. В зв`язку з чим 06.04.2017 року службою пробації було направлено до Долинського районного суду подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. В задоволенні даного подання відмовлено. Однак, засуджений ОСОБА_3 продовжив і надалі порушувати обов`язки покладені на нього судом, а саме 03.10.2017 року не з`явився до служби пробації на реєстрацію без поважної причини. По даному факту 04.10.2017 року із засудженим проведено профілактичну бесіду в ході якої повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки накладені на нього судом, а також роз`яснена відповідальність за їх невиконання та винесено письмове попередження. Крім того, 22.09.2017 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності. 06.12.2017 р. службою пробації було повторно направлено до Долинського районного суду подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 . В задоволенні даного подання відмовлено. Продовжуючи перебувати на обліку Долинського MPC з питань пробації, не зважаючи на всі профілактичні заходи здійснені працівниками служби пробації спрямовані на попередженій порушення засудженим порядку та умов відбування покарання, ОСОБА_3 10.03.2018 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Представник відділу пробації ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала подання, просила задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення подання. Просив відмовити у задоволенн подання.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 засуджений 13 жовтня 2015 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 13 листопада 2015 року.

16 листопада 2015 року вказаний вирок надійшов на виконання до Долинського РС КВІ, того ж дня ОСОБА_3 було викликано до кримінально-виконавчої інспекції на 23.11.2015 р. для постановки на облік. 24 листопада 2015 року ОСОБА_3 було повторно викликано до кримінально-виконавчої інспекції на 30.11.2015 р. для постановки на облік.

01 грудня 2015 року винесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої інспекції на 07 грудня 2015 року.

03 грудня 2015 року ОСОБА_3 з`явився до кримінально-виконавчої інспекції. Того ж дня йому було оголошено попередження. Згідно пояснень засудженого, він не з`явився в обумовлений у повідомленні час для постановки на облік, оскільки не мав паспорта.

03 грудня 2015 року засудженому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ та повідомляти про зміну місця проживання, та була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, яка передбачала зобов`язання ОСОБА_3 в перший вівторок кожного місяця з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. З вказаною постановою засуджений ознайомився та отримав її копію, що підтверджується його підписом на постанові.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_3 , останній протягом іспитового терміну завжди з`являвся вчасно до кримінально-виконавчої інспекції, за виключенням явки 05 квітня 2016 року, 07 березня 2017 року, 04 квітня 2017 року, 03 жовтня 2017 року. Хоча суд звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_3 з`являвся до органу пробації у вказані дні з незначним запізненням, оскільки прибував на реєстрацію відповідно 08 квітня 2016 року, 09 березня 2017 року, 05 квітня 2017 року, 04 жовтня 2017 року.

Згідно постанови Долинського районного суду від 28 березня 2016 року засуджений ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. При цьому суд зазначає, що ОСОБА_3 оплатив штраф у подвійному розмірі, що свідчить про його ставлення до вчиненого. Згідно даних АБД "Армор" ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 22 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що йому було винесено попередження.

Встановлено в судовому засіданні, 06.12.2017р. службою пробації було повторно направлено до Долинського районного суду подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали Долинського районного суду від 21.12.2017 р. в задоволенні даного подання відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, продовжуючи перебувати на обліку Долинського MPC з питань пробації, ОСОБА_3 10.03.2018 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.І, ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює в Долинському ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області дільничим офіцером поліції. Він складав протоколи про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень. Останній перебував в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння та курив.

05.06.2018 р. по даному факту ОСОБА_3 було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбуванням покарання з випробуванням та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом.

Згідно наявних в матеріалах особової справи рапортів під час здійснення перевірок по місцю проживання ОСОБА_3 компроментуючих матеріалів не виявлено, з останнім проведено профілактичну бесіду.

Як вбачається з характеристик ОСОБА_3 , наданих директором КП "УКМ", від 02.12.2015, 05.10.2016 р., 05.04.2017 р., 03.07.2017 р., 06.02.2018 р. за час проживання в АДРЕСА_1 скарг зі сторони сусідів і жителів будинку на останнього в комунальне підприємство "Управління комунального майна" не поступало.

Підстави для скасування покарання з випробуванням передбачені ч. 2 ст. 78 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Натомість, в судовому засіданні не встановлено порушення обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, у діях останнього відсутні обставини які б могли свідчити про його злісне невиконання приписів органу пробації, систематичність таких дій. До адміністративної відповідальності він притягувався, однак наступне правопорушення вчинене через тривалий час, на реєстрацію не з`явився з врахуванням вихідних днів з запізненням в один день, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , позитивно характеризується по місцю проживання, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення. Навпаки його явка до органу пробації свідчать про бажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд вважає за необхідне надати змогу засудженому довести своє виправлення протягом іспитового строку, що залишився, а в задоволенні подання органу пробації відмовити.

Водночас суд зазначає, що орган пробації не позбавлений можливості звернутися до суду з таким поданням повторно, у разі, коли подальша поведінка засудженого не зміниться на краще та він продовжуватиме не виконувати обов`язки, які покладено на нього судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, ч. 1 п. 8 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Долинського міжрайонного сектору з питань пробації про скасування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя