ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1000/19
Провадження № 1-кс/636/409/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 розглянувши клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п.6,11,12 ч. 2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2019 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітні ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання, у лісосмузі приблизно на 1 км від території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили із корисливих мотивів, на замовлення ОСОБА_11 умисне вбивство ОСОБА_14 , спричинивши йому численні порання по різним частинам тіла ножами, які принесли із собою, при цьому заволоділи банківською карткою померлого та його особистими речами. Всі обставини вбивства ОСОБА_14 фіксувалися на мобільний телефон та були в подальшому продемонстровані замовнику ОСОБА_11
18 березня 2019 року о 01 годині 00 хвилин неповнолітнього ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
18 березня 2019 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Орган досудового розслідування вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16 березня 2019 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , протоколами затримання у порядку ст. 208 КПК України неповнолітнього ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_13 .

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, те, що вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, окрім того, підозрюваним вчинено злочин у групі осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, після вчинення кримінального правопорушення добровільно не звернувся до правоохоронних органів, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; враховуючи, що підозрювані при скоєнні вбивства потерпілого використовували заздалегідь заготовлений ніж, яким були нанесені численні удари, від яких ймовірніше за все настала смерть ОСОБА_14 , заволоділи особистими речами потерпілого та на даний час місцезнаходження знаряддя та предметів злочину не встановлене, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із перелічених речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що йому відомо про місце фактичного мешкання свідків у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи обставини вказаного злочину, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії особливого тяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, наголошували на тому, що підозрюваний є неповнолітнім, доказів його винуватості органом досудового розслідування не добуто, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000337.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: протоколом огляду місця події від 16 березня 2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 17 березня 2019 року, неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , протоколами затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_5 від 17.03.2019 року, протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_13 .

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Відповідно до ч.2 ст.492 КПК України тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Ці дії, як і сам неповнолітній ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, неповнолітній ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним, знищити, сховати або спотворити ніж та особисті речі потерпілого, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомо місце їх проживання.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду даного клопотання не знайшло свого підтвердження.

Судом вивчено особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, навчається, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місце мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 18 березня 2019 року, тобто з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 16 травня 2019 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1