Справа № 314/758/19
Провадження № 1-кс/314/349/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000176 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2019 невідома особа, знаходячись в коридорі ресторану «Доміно» по вулиці Козацькій, 4 у місті Вільнянськ Запорізької області, з гардердеробної шляхом вільного доступу таємно викрала хутряний песцовий жилет, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартістю 7000 гривень, в результаті чого спричинила останній матеріальні збитки на зазначену суму.

16.02.2019 ОСОБА_6 , після наданих пояснень, в ході яких вона визнала свою провину у вчиненні вищевказаного злочину, добровільно видала працівникам поліції хутряний песцовий жилет, темно-коричневого кольору, подовжений (вище коліна), китайського виробництва. Видачу працівникам поліції вищевказаного об`єкту ОСОБА_6 підтвердила власноручно написаною заявою (розпискою), та своїм підписом погодила відповідний протокол огляду та вилучення жилету.

Після огляду жилет було вилучено у ОСОБА_6 та передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , в якій остання впізнала саме своє майно (за формою, темно-коричневим кольором, видом хутра, наявності петлі на верхній внутрішній стороні для кріплення у гардеробі, на гачкових застібках).

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на хутряний песцовий жилет, темно-коричневого кольору, подовжений (вище коліна), китайського виробництва.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на хутряний песцовий жилет, темно-коричневого кольору, подовжений (вище коліна), китайського виробництва, вилучений 16.02.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Вищевказане майно передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження, розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів до прийняття рішення по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.02.2019