УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широке Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року біля 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи протиправно, умисно, під час сварки, яка виникла на грунті конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів по різним частинам тіла. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 47 від 23 лютого 2016 року у потерпілої ОСОБА_6 виявлено: синці навколо лівого та правого ока, в ділянці суглобового паростка нижньої щелепи зліва, підборідді справа, по задній поверхні правого плечового суглобу з переходом на праве плече до середньої третини, в ділянці правої ключиці по середньо-ключичній лінії, по зовнішній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, в ділянці правої сідниці в верхній частині, правій підколінній ямці. Вказані ушкодження виникли не менше як від дев`яти дій тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку 10 вересня 2015 року та за ступенем тяжкості, як усі разом, так і кожне окремо, належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити дане клопотання.
В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також потерпіла просила залишити без розгляду заявлений нею цивільний позов.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості. З дня вчинення ним кримінального правопорушення (10 вересня 2015 року) закінчились передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження - закрити.
Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У КПК України передбачено випадки, коли цивільний позов у кримінальному провадженні залишається без розгляду.
Однак, питання щодо залишення цивільного позову без розгляду за заявою потерпілого, КПК України не врегульовано, тому до цих відносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 до початку розгляду кримінального провадження по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілої слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 12, 44, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 8 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, ч. 5 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 286, 288, 350, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у порядку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя