В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/256/18

Провадження № 1-кп/300/11/2019

01.03.2019 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Воловець кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2017 за № 0000071 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді сільського голови Скотарської сільської ради, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді сільського голови Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області на підставі рішення першого пленарного засідання першої сесії сьомого скликання Скотарської сільської ради № 2 від 11.11.2015 «Про підсумки виборів та визнання повноважень Скотарського сільського голови», будучи службовою особою органу місцевого самоврядування 4 рангу, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями в органах місцевого самоврядування, діючи умисно, у порушення вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», самовільно без винесення на розгляд сесії вказаної ради, 14.04.2016, у невстановленому судом місці та часі, діючи умисно, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, склав та підписав завідомо неправдиве рішення сесії Скотарської сільської ради № 47 від 14.04.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0636 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у с. Скотарське в урочищі «Паранина ровінь».

Вказане підроблене рішення сесії Скотарської сільської ради № 47 від 14.04.2016 обвинувачений ОСОБА_4 в подальшому підписав та видав ОСОБА_6 , який на його підставі незаконно отримав у власність земельну ділянку площею 0,0636 га в с. Скотарське Воловецького району Закарпатської області для будівництва та обслуговування житлового будинку в урочищі «Паранина ровінь» кадастровий номер ділянки :11:003:0024.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Надав покази, що 24.12.2015 року на сесії Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області депутатами було розглянуто, серед інших, питання щодо надання ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельної ділянки площею 0,25 га в урочищі «Паранина ровінь» в с. Скотарське Воловецького району Закарпатської області, за яке проголосували всі присутні на засіданні депутати. Тобто рішення № 12 від 24.12.2015, яким ОСОБА_6 було надано дозвіл на розробку вказаного проекту землеустрою. 14.04.2016 року на шостій сесії сьомого скликання було розглянуто заяву ОСОБА_6 про затвердження вказаного проекту землеустрою та передання земельної ділянки у власність було прийнято на сесії ради у відповідності до закону. Депутати Скотарської сільської ради були присутні на сесії та голосували за прийнятя відповідного рішення.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення доводиться такими доказами:

показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він є депутатом Скотарської сільської ради діючого скликання. Дозвіл на розробку документації надавався щодо ділянки, яка знаходиться біля будинку ОСОБА_6 , проте рішення щодо затвердження проекту землеустрою та передання земельної ділянки в урочищі «Паранина ровінь» у власність ОСОБА_6 сесією Скотарської сільської ради не приймались, ким було виготовлено рішення сесії йому не відомо;

показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він є депутатом Скотарської сільської ради чинного скликання. Показав, що отримавши інформацію про незаконне захоплення земельної ділянки, він звертався до правоохоронних органів, після чого з`ясувалось, що вказана ділянка була передана у власність рішенням Скотарської сільської ради. Будучи депутатом він знав, що на сесії сільської ради не приймались рішення щодо передання ділянки у власність на вказаній території. Показав, що раніше на сесії ради приймалось рішення щодо надання ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою для будівництва і обслуговування житлового будинку відносно земельної ділянки, яка фактично використовувалась останнім, проте не перебувала у його власності. Ствердив, що рішення Скотарської сільської ради № 47 від 14.04.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0636 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у с. Скотарське в урочищі «Паранина ровінь» депутатами не голосувалось та не приймалось;

показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він є депутатом Скотарської сільської ради чинного скликання. Ствердив, що рішення Скотарської сільської ради № 47 від 14.04.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0636 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у с. Скотарське в урочищі «Паранина ровінь» депутатами не голосувалось та не приймалось;

показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він є депутатом Скотарської сільської ради чинного скликання. Показав, що ОСОБА_6 звертався до сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання у власність земельної ділянки в межах його дворогосподарства. Однак, рішення Скотарської сільської ради №47 від 14.04.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0636 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у с. Скотарське в урочищі «Паранина ровінь» депутатами не голосувалось та не приймалось.

Аналогічні покази надали свідки - депутати Скотарської сільської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона є землевпорядником Скотарської сільської ради чинного скликання. Вона не була присутня на сесії 14.04.2016, а тому їй не відомо які рішення приймались на даному засіданні.

Відповідно до показів ОСОБА_17 , яка займає посаду секретаря Скотарської сільської ради заява ОСОБА_6 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,0636 га в с. Скотарське для будівництва та обслуговування житлового будинку в урочищі «Паранина ровінь» була розглянута на сесії Скотарської сільської ради. Рішення № 47 від 14.04.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0636 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у с. Скотарське в урочищі «Паранина ровінь» було прийнято на вказаній сесії, оскільки за нього проголосувала більшість депутатів від складу ради, що відображено в протоколі сесії. Ствердила, що проект протоколу сесії від 14.04.2016 виготовляла вона, а в наступному він був підписаний обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 він звертався до Скотарської сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На сесіях присутнім не був і про прийняття рішень інформацією не володіє.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_18 , який є депутатом Скотарської сільської ради чинного скликання на сесії Скотарської сільської ради розглядалось питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання у власність земельної ділянки в межах його дворогосподарства та приймалось відповідне рішення. Показав, що на 14.04.2016 він не був присутнім на сесії а тому про розгляд питання про затвердження вказаного землеустрою та передання земельної ділянки у власність ОСОБА_6 йому нічого не відомо.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 позаяк вони спростовуються вказаними вище показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які є депутатами Скотарської сільської ради та брали участь в сесії сільської ради 14.04.2016. Покази свідків є послідовними, узгоджуються між собою та матеріалами кримінального провадження.

З цих же підстав суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_17 , оскільки вони спростовуються вказаними вище показами свідків. Крім того суд враховує, що свідок ОСОБА_17 тривалий час працює разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , спільно оформляють матеріали сесій, що може свідчити про її зацікавленість в наданні показів на користь обвинуваченого.
Суд не бере до уваги показів свідка ОСОБА_20 , яка не обізнана з обставинами, що входять до предмету доказування в даному кримінальному провадженні.

Крім вищезазначених показів свідків, вина ОСОБА_4 доводиться письмовими матеріалами справи, а саме: рішенням першої сесії сьомого скликання Скотарської сільської ради № 2 від 11.11.2015 року «Про визнання повноважень сільського голови ОСОБА_4 »; рішенням шостої сесії сьомого скликання Скотарської сільської ради № 47 від 14.04.2016, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0636 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у с. Скотарське в урочищі «Паранина ровінь», яке підписано сільським головою ОСОБА_4 та скріплено печаткою Скотарської сільської ради (а.с.218).

Суд, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Поряд з цим, у відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він перебуваючи на посаді сільського голови Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області у невстановлений слідством час та місці виготовив з використанням комп`ютерної техніки протокол поіменного голосування шостої сесії сьомого скликання Скотарської сільської ради від 14.04.2016 до якого вніс завідомо неправдиві відомості про розгляд заяви ОСОБА_6 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,0636 га в с. Скотарське для будівництва та обслуговування житлового будинку в урочищі «Паранина ровінь» та прийняття на сесії депутатами Скотарської сільської ради рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,0636 га в с. Скотарське для будівництва та обслуговування житлового будинку в урочищі «Паранина ровінь», хоча вказана заява Кризини з цього питання 14.04.2016 на сесії ради не розглядалась та відповідне рішення не приймалось. Продовжуючи свої протиправні дії, сільський голова Скотарської сільської ради ОСОБА_4 підписав та скріпив вказаний протокол печаткою Скотарської сільської ради. Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

З показів ОСОБА_4 вбачається, що він не створював даного протоколу, а лише підписав і скріпив вказаний протокол печаткою Скотарської сільської ради.

З показів свідка ОСОБА_17 вбачається, що проект цього протоколу був підготований нею та в подальшому обвинувачений ОСОБА_4 підписав і скріпив вказаний протокол печаткою Скотарської сільської ради.

Факт підписання і скріплення печаткою Скотарської сільської ради протоколу поіменного голосування шостої сесії сьомого скликання Скотарської сільської ради від 14.04.2016 до якого було внесено завідомо неправдиві відомості про розгляд заяви ОСОБА_6 , доводиться письмовим доказом протоколом поіменного голосування шостої сесії сьомого скликання Скотарської сільської ради від 14.04.2016 (а.с. 205-217).

При вирішенні питання щодо винуватості ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні суд виходить з такого.

Відповідальність за ч.1 ст.366 КК України вказаною статтею настає у випадку підроблення офіційних документів. При цьому визначення офіційного документа наведено в примітці до ст. 358 КК України, відповідно до якої під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Дослідивши в судовому засіданні протокол поіменного голосування шостої сесії сьомого скликання Скотарської сільської ради від 14.04.2016 суд дійшов висновку про те, що вказаний документ не є офіційним, оскільки не відповідає вимогам, встановленим у примітці до ст. 358 КК України.

Протокол відображає процес пленарного засідання (сесії), а викладена у ньому інформація не здатна спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків, оскільки за змістом ст. 315 ЦПК України така інформація не належить до фактів, що мають юридичне значення.

Такий висновок узгоджується з позицією ККС Верховного Суду', викладеною в постанові від 01 березня 2018 року по справі № 461/7315/15-к.

Відтак суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 в частині підписання та скріплення печаткою протоколу поіменного голосування шостої сесії сьомого скликання Скотарської сільської ради від 14.04.2016 відсутня подія злочину, в зв`язку з чим суд виключає їх з обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання.

Згідно досудової доповіді Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області від 08.10.2018 року наявні середні ризики вчинення ОСОБА_4 повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, визначеними статтею 66 Кримінального кодексу України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину вперше.

Обставин, визначених статтею 67 Кримінального кодексу України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, обставину справи, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд приходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: заяву ОСОБА_6 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд" від 07.12.2015 на 1 аркуші, рішення Скотарської сільської ради №17 від 24.12.2015 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд" на 1 аркуші, регламент роботи Скотарської сільської ради сьмого скликання на 7 аркушах, протокол поіменного голосування рішення VI-ої сесії сьомого скликання Скотарської сільської ради 13 аркушах, заяву ОСОБА_6 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" від 22.03.2016 року на 1 аркуші, рішенням №47 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" від 14.04.2016 на 1 аркуші, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000071 (а.с.219-220) слід залишити в матеріалах даного провадження.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік.

Речові докази: заяву ОСОБА_6 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд" від 07.12.2015 на 1 аркуші, рішення Скотарської сільської ради №17 від 24.12.2015 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд" на 1 аркуші, регламент роботи Скотарської сільської ради сьмого скликання на 7 аркушах, протокол поіменного голосування рішення VI-ої сесії сьомого скликання Скотарської сільської ради 13 аркушах, заяву ОСОБА_6 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" від 22.03.2016 року на 1 аркуші, рішенням №47 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" від 14.04.2016 на 1 аркуші, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000071 - залишити в матеріалах даного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1