overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/633/18
Провадження № 1-кс/625/217/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20.12.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання начальника СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 від 04 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 від 04 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17 грудня 2018 року начальником СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме прилад кустарного виробництва виготовлений із двох полімерних пляшок, дев`ять полімерних пляшок ємкістю по 0,5 л., та три полімерних пляшки ємкістю по 1 л., в яких знаходиться рідина темного кольору із специфічним запахом ацетону.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 21 грудня 2018 року об 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2737/18
№ провадження 1-кп/646/577/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 04.06.2018 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001005 від 04.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінуються вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 26.12.2018 на 09-45 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 28.01.2019, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3079/18
1-кп/703/416/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001453 відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні №0001453 від 3 серпня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що матеріали про застосування примусових заходів медичного характеру підсудні Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, клопотання відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 317, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні №0001453 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1790/18
УХВАЛА
21.12.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 2 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 січня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/646/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів, Київської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої , на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 01.04.2016 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткових мінімумів доходів громадян 850 грн.,обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України України.

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачена ОСОБА_4 , однак не з`явилась в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 20 січня 2017 року на 09 год. 50 хв. обвинуваченого :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УП поліції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дарницького УП поліції в м. Києві, вказавши про те, що 02 листопада 2018 року він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Оскільки заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, та просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості за повідомленням та розпочати розслідування, та як правильно зазначає представник . Зі скаргою на цю бездіяльність заявника звернувся лише 12 грудня 2018 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, зважаючи на подану скаргу, відсутність порушеного скаржником питання про поновлення цього строку, вважає за необхідне повернути подану ним скаргу.
Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УП поліції в м. Києві, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0012713 від 03 серпня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що надійшло до суду з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
17 жовтня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності отримане головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0012713, що надійшло до суду з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 26 жовтня 2018 року о 14 годин 40 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

опікуна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181,

В С Т А Н О В И В :
До судового засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився захисник ОСОБА_5 у зв`язку з його хворобою.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя, суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладених випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо.

З урахуванням наведеного, того, що положення ч. 3 ст. 295-1 КПК України зобов`язують слідчого суддю здійснити розгляд такого клопотання за участю захисника, обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист слідчий та враховуючи, що ОСОБА_6 за рішенням суду є недієздатним, захисник ОСОБА_5 не може з`явитись до судового засідання через хворобу, слідчий суддя вважає наявними підстави для залучення захисника для розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 53, 193 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Призначити підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для вчинення окремої процесуальної дії участі у розгляді клопотання про скасування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 22 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2207/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0013543 від 27.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ,-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/2207/ 18, що зареєстроване в ЄРДР 27.11.2018 року за №0013543 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на - 29 грудня 2018 року 10 г. 30 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова ,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/822/18 Справа № 192/2441/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3