overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/471/19
Номер провадження 1-кс/570/160/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 01.02.2019 р. у справі № 570/471/19,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 01.02.2019 р. було задоволено клопотання слідчої про проведення судової товарознавчої експертизи.

Під час постановлення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме, при короткому викладі обставин кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, було невірно зазначено номер, за яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали кримінального провадження, зокрема:«№0000091 від 22.01.2019», хоча правильно було б зазначити «№ 0000125 від 28.01.2019 ».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області (справа № 570/471/19) про проведення судової товарознавчої експертизи, де зазначено: «матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22.01.2019», виправити на: «матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 28.01.2019».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1634/18 Провадження № 1-кп/613/89/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про зняття арешту з належного йому автомобіля Nissan Leaf, в обгрунтування якого останній зазначив, що справа перебуває в суді, всі експертизи проведені, тому необхідність в арешті відпала.

В підготовчому судовому засіданні представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор, обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання з підстав його передчасності. Адвокат ОСОБА_4 звернув увагу, що вказаний в клопотанні автомобіль є речовим доказом, а у сторони захисту є питання та сумніви по висновку товарознавчої експертизи, отже не виключено, що в подальшому буде заявлено клопотання про призначення експертизи за ухвалою суду.

Потерпілий та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 при вирішення клопотання покаладались на думку суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2017 року накладено арешт на автомобіль Nissan leaf, д.н.з НОМЕР_1 .

Завданням арешту майна відповідно до вимог ст.170 КПК, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.
Отже, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, та захистом наголошено на намірі заявити клопотання про проведення товарознавчої експертизи, суд вважає, що зняття арешту з автомобіля, який є речовим доказом, суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі меті накладення арешту.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/6296/14-к
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 19 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.
Захисник ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 перебуває в м. Бахматі (м. Артемівськ), з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільним проводити судове засідання по кримінальному провадженню за участю захисника в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 19 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_2 (поштова адреса:84500, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб.17, тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться 04 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.02.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Справа № 642/359/19;
Провадження № 1-кс/642/361/19
Суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутністю учасників процесу, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи та залучення експерта.

Надано дозвіл на проведення експертизи та залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту ухвали, у назві експертизи виявлено помилку як: «судово товарознавча експертиза», тоді як вірно зазначити: «судово - дактилоскопічна експертиза».

На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку в зазначеній ухвалі.

Керуючись, ст. ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово - дактилоскопічної експертизи та залучення експерта, зазначивши правильну назву експертизи, як «судово - дактилоскопічна експертиза», замість «судово товарознавча експертиза».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового розгляду кримінального провадження

в режимі відео конференції.

04 лютого 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/271/2019 (№00000175) відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 13 грудня 2018 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/271/2019 (№00000175) відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України.

04.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з Краматорським міським Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/271/2019 (№00000175) відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України в режимі відео конференції, призначивши його на 9 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року, про що повідомити Краматорський міський суд Донецькій області.

Слов`янський міськрайонний суд просить Вас забезпечити відеозв`язок між судами та допустити до зали судового засідання на 9 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 643/7301/17
Провадження № 1-кп/643/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі^
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001028 від 14.02.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 25.09.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 215-3 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 45 КК України - випробувальний строк 1 рік, штраф 200 гривень; 09.09.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 22 дні, 05.12.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, ст. 75 КК України - звільнений із випробуванням на строк 3 роки; 27.04.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.03.2010 року звільнений з Олексіївської ВК №25 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці; 31.05.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.08.2015 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 27 днів; 07.11.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, ст. 75 - два роки, ст. 76 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року до Московського районного суду м. Харкова з Харківськоїмісцевої прокуратури №4 Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/751/19
Провадження № 1-кп/303/258/19
Номер рядка стат. звіту - 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 21 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному 21 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 05 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/775/19
Провадження №1кс/303/363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Сайлер Х.С., розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за №0000242

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Турик М.Ф. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом відкритого, з погрозою застосування предмету схожого на пістолет, викрадення 31.01.2019 року о 20 год. 52 хв., з каси приміщення магазину «Говерла», що за адресою: м. мукачево, вул. Першотравнева Набережна, 9/1, грошових коштів в сумі 3880 грн. (кваліфікація ч.3 ст.187 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Турик М.Ф. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (м. Ужгород, вул. Слов’янська Набережна, 25, інд. 88018).

На вирішення експерта поставити запитання:

-Чи придатні для ідентифікації сліди тканини на чотирьох відрізках СДП, вилучені в ході огляду місця події 31.01.2019, а саме приміщення магазину «Говерла» (Колос) по вул. Першотравнева Набережна, 9/1 в м. Мукачево?

Для проведення експертизи надати опечатаний спец-пакет експертної установи №3983852, в середині якого знаходиться 4 (чотири) відрізки СДП з слідами тканини, вилучені в ході огляду місця події 31.01.2019.

У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/285/2019 Справа №646/6724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 04.07.2018 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 22.11.2018 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 09.04.2018 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 03.05.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та за ч.2 ст.186 КК України у відношенні ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 04.07.2018 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 646/6724/18, номер провадження 1-кп/641/285/2019 та ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, номер справи № 641/2766/18, номер провадження 1-кп/641/163/2019, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839, номер справи № 641/2766/18, та номер провадження 1-кп/641/163/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000244, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.17, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000244, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.17, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що особою, якою подано заяву про залишення без розгляду клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.1176-177, 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000244, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.17, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації повернути, особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1