Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/737/18
Провадження № 1-кп/670/14/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 05.09.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03.09.2018 року близько 17 год., скориставшись відсутністю власника, з метою викрадення чужого майна проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав ТВ-приймач марки «World Vision Т56», серійний номер WV 201510В731731, вартістю 428 грн 40 коп., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що з ОСОБА_6 перебуває у дружніх відносинах, та незадовго до крадіжки домовився з ним взяти його тюнер для підключення до телевізора. Зранку 03.09.2018 року ОСОБА_7 зайшов до потерпілого, та поспілкувавшись з ним повернувся додому. В обідню пору того ж дня обвинувачений знову вирішив піти до ОСОБА_6 , а не заставши його вдома, через незачинені двері вільно зайшов у житловий будинок, і з великої кімнати шляхом від`єднання тюнера від телевізора, викрав ТВ-приймач, щоб під`єднати у себе вдома, а потім повернути. Однак наступного дня ОСОБА_7 поїхав у Хмельницький, а 05.09.2018 року до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався у крадіжці і добровільно видав викрадений у ОСОБА_8 -приймач.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину його винність повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду підтвердив, що дійсно раніше у нього була розмова з обвинуваченим про те, що він візьме свій тюнер і попробує самостійно підключити до його телевізора. 03.09.2018 року ОСОБА_7 прийшов до нього додому, та після сніданку вони розійшлись. Приблизно о 14 год. потерпілий, не закриваючи вхідні двері на ключ, пішов до сусіда ОСОБА_9 , а повернувшись через кілька годин додому, виявив у великій кімнаті відсутність ТВ-приймача. ОСОБА_6 зателефонував до обвинуваченого, який сказав, що тюнера не брав, тому потерпілий повідомив телефоном про крадіжку у поліцію. Із ОСОБА_10 він примирився, жодних претензій до нього немає, вони надалі перебувають у дружніх стосунках, тому просив суворо не карати.

Об`єктивно винність обвинуваченого також підтверджується:

-- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 05.09.2018 року, за змістом якого було оглянуто домогосподарство № 10/1 по вул. Заводській в смт. Віньківці, та в одній з кімнат у серванті виявлено паперову коробку від ТВ-приймача марки «World Vision Т56», серійний номерWV 201510В731731, з інструкцією по експлуатації ТВ-приймача;

-- заявою ОСОБА_4 від 05.09.2018 року, згідно з якою він добровільно видав працівникам поліції тюнер чорного кольору марки «World Vision Т56», вказавши, що він викрав його з будинку ОСОБА_6 03.09.2018 року;

-- протоколом огляду речових доказів від 06.09.2018 року, а саме ТВ-приймача марки «World Vision Т56», серійний номерWV 201510В731731;

-- висновком судової товарознавчої експертизи № 12.1-0650:18 від 14.09.2018 року, згідно з якою ринкова вартість ТВ-приймача марки «World Vision Т56» на момент скоєння злочину за станом на 03.09.2018 року могла становити 428,40 грн;

-- постановою про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.09.2018 року, відповідно до якої речовий доказ -- ТВ-приймач марки «World Vision Т56», серійний номерWV 201510В731731 приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Віньковецького ВнП;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 з фотоілюстраціями, у ході проведення якого він вказав на домогосподарство ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , показав, як проник у житловий будинок, та показав місце у кімнаті, звідки він викрав тюнер«World Vision Т56».

Отже, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в житло, мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочинів шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин скоєння злочину, заподіяна злочином шкода усунута шляхом повернення викраденого майна потерпілому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання на території Віньковецької селищної ради обвинувачений характеризується позитивно, згідно довідки Віньковецької ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Водночас враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, беручи до уваги незначний розмір заподіяної майнової шкоди, позицію потерпілого щодо відсутності будь-яких майнових претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі положень ст. 69 КК України при призначенні покарання перейти до більш м`якого виду основного покарання не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за якою ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, а саме призначення йому покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання у вказаному конкретному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати належить стягнути із обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету 572,00 гривні судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази, ТВ-приймач марки «World Vision Т56», серійний номер WV 201510В731731, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1