ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/611/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/495/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2018 року, про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що відповідно до ст. 9 Закону України, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.
Крім того вказав, що засудженицй ОСОБА_7 вже двічі звертався до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з анологічним клопотанням, у задоволенні яких йому було відмовлено ухвалами суду від 18.12.2017 року та 25.01.2018 року. Наведені рішення не оскаржувались та набрали законної сили.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить переглянути ухвалу Первомайського районного суду Харківської області від 13.04.2018 року та зстосувати до нього вимоги ст.1 п. «в», ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В обгрунтування вимог вказує на наявність у нього малолітньої дитини 2012 року народження, на те, що він не позбавлений батьківських прав та спільно проживав з дитиною, а також відбуття строку покарання.

Вислухавши доповідь судді; пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти її задоволення; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

ОСОБА_7 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.06.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України, на підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 щодо наявності малолітньої дитини, не позбавлення його батьківських прав та спільне проживання з дитиною, а також відбуття строку покарання не можуть бути взяті до уваги , оскільки відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія щодо нього застосована бути не може.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга безпідставною, і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -