Справа № 645/769/17
Провадження № 1-в/645/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року, за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.
В обґрунтування подання зазначено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 510,00 грн., виплату якого розстрочено строком на 5 місяців.
05 травня 2017 року вирок направлено на виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області. Станом на 01 червня 2017 року від засудженого не отримано документа про виплату чергової частини штрафу. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року у роз`ясненні порядку виконання вироку відмовлено. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
В судове засідання представник Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області та засуджений ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду подання сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання з посиланням на те, що органом з питань пробації не конкретизовано вид покарання, яким слід замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно матеріалів кримінального провадження, вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 від 16 лютого 2017 року.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 510,00 грн..
Розстрочено засудженому ОСОБА_5 сплату штрафу наступним чином:
з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року в розмірі 100 гривень;
з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року в розмірі 100 гривень;
з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року в розмірі 100 гривень;
з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року в розмірі 100 гривень;
з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року в розмірі 110 гривень.
Вирок набрав законної сили 04 травня 2017 року.
Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, 31 березня 2017 року ОСОБА_5 отримав копію вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року.
05 травня 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова на адресу ОСОБА_5 надіслано лист, яким останнього повідомлено, що він повинен добровільно сплатити штраф з урахуванням розстрочення в терміни, встановлені вироком, про що сповіщати Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції шляхом надання документів про сплату штрафу.
Станом на 01 червня 2017 року уповноваженим органом пробації від засудженого не отримано документа про виплату чергової частини штрафу.
Частиною третьою статті 26 КВК України визначено перелік питань, які вирішує суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті (1 місяць), а саме :
1) питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;
2) питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт;
3) питання про позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Зазначені у вказаній статті вимоги є взаємовиключними, тому, звертаючись до суду з поданням, його ініціатор повинен вказати конкретне питання, яке слід вирішити суду, мотивуючи необхідність виключно у його вирішенні.
У поданні не конкретизовано вид покарання, яким необхідно замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу, не мотивовано необхідність у заміні саме таким видом покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 476 КПК України - у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року, за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1