Справа № 301/2728/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Довге, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 5 березня 2018 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись на прилеглій території кафе - магазину «Смакота», розташованого по вул. Центральна, 128 с. Приборжавське Іршавського району Закарпатської області, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, групою осіб, із застосуванням фізичної сили лівим коліном потерпілому ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 наніс удар в ділянку правої сідниці та два удари кулаком своєї правої руки у виличну ділянку зліва голови.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів виличної ділянки зліва, синця шкірних покровів на площині правої сідниці, які згідно висновку експерта №44 від 18.05.2018, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі -тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів. При стаціонарному обстеженні та лікуванні було діагностовано струс головного мозку, який згідно висновку експерта №44 від 18.05.2018, за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

ОСОБА_5 5 березня 2018 року близько 18, години 30 хвилин, знаходячись цач прилеглій території кафе - магазину «Смакота», розташованого по вул. Центральна, 128 с. Приборжавське Іршавського району Закарпатської області, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, групою осіб, із застосуванням фізичної сили завдав потерпілому ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 один удар правою ногою по його лівій нозі, один удар правою ногою в ділянку попереку, 2 удари правою ногою у праву сідницю, 2 удари ногою в праве плече, удар лівою ногою в ділянку грудної клітки, удар правою ногою в ділянку попереку та удар правою ногою в ділянку правої ноги потерпілого.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів на рівні третього ребра зліва по лопатковій лінії, синця шкірних покровів середньої третини лівого плеча по задній поверхні, синців шкірних покровів попереково-крижової ділянки зліва, синця шкірних покровів на рівні четвертого поперекового хребця справа по хребтовій лінії, садна шкірних покровів ділянки нижньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, : садна шкірних покровів передньої поверхні правого колінного суглобу, синця шкірних покровів верхньої третини правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, які згідно висновку експерта №44 від 18.05.2018, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, по суті обвинувачення показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар коліном в сідницю та ще два удари кулаком в голову, у вчиненому розкаюється.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, по суті обвинувачення показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів ногою но тулубу, у вчиненому розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого групою осіб, без попередньої змови між собою.

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченими своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

В даному кримінальному провадження заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 свої позовні вимоги мотивує тим, що у результаті неправомірних та винних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , йому спричинені тілесні ушкодження, в результаті чого він змушений був тривалий час лікуватися і на лікування ним потрачено 4453,58 гривень та 4650,22 гривень збитків, які він зазнав як приватний підприємець у вигляді збитків за час перебування на лікарняному, які просить стягнути з ОСОБА_4 . Крім цього, злочином йому завдана і моральна шкода, яка полягає в завданих фізичних та моральних стражданнях, які спричинили негативні зміни в його житті: негативні переживання та спогади, тривога, тимчасова відірваність від активного соціального життя, в зв`язку з чим просить стягнути з моральну шкоду з ОСОБА_4 в розмірі 25000 гривень та 5000 гривень з ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши цивільний позов, вважає що з урахуванням завданого потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, а також моральних страждань та душевних мук, такий підлягає часткового задоволення, а саме в частині стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 4453,85 гривень, які ним потрачені на лікування. Що стосується моральної шкоди то таку суд з урахуванням завданих потерпілому фізичних та моральних стражданнях, які спричинили негативні зміни в його житті: негативні переживання та спогади, тривогу, тимчасову відірваність від активного соціального життя суд оцінює в 5500 гривень, і яку слід стягнути з ОСОБА_4 в розмірі 3000 гривень та з ОСОБА_5 в розмірі 2500 гривень.

В решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 1020 гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 4453,58 гривень матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України и покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 2500 гривень моральної шкоди.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1