Справа №621/540/19
Провадження №1-кс/621/195/19
УХВАЛА
07 березня 2019 року м. Зміїв
в с т а н о в и в:
1) Чи придатні виявлені під час огляду місця події сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи?
2) Якщо придатні то чи можуть вони належати потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експертам направити вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 сліди папілярних візерунків, перенесені на відрізки ліпкої стрічки (ВЛС), які поміщено у паперовий конверт та опечатано, дактокарту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дактокарту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.02.2019 року до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 269.02.2019 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та викрала звідти прикраси з коштовних металів, чим останній спричинила матеріальну шкоду.
26.02.2019 року слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення огляду місця події вищевказаного приміщення виявлено сліди папілярних візерунків та перенесено на відрізки ліпкої стрічки (BJIC), які поміщено та опечатано у паперовий конверт та направлено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Осіб, що вчинили злочин, на даний час не встановлено.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги той факт, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для зясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Доручити експертам ХНДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи придатні виявлені під час огляду місця події сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи?
2) Якщо придатні то чи можуть вони належати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: