11.02.2019 Справа № 756/1561/19
№ 756/1561/19
№ 1-кс/756/487/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 13.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_4 займаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у злочинну змову із лікарем відділу соціальної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 далі за текстом (ЦВЛК МО Україну) ОСОБА_5 з метою вимагання та подальшого отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за присвоєння його сину ОСОБА_7 групи інвалідності.
З метою реалізації свого спільного злочинного умислу відповідного до раніше обумовлених ролей ОСОБА_5 при особистій зустрічі із ОСОБА_7 у ранковий час 12.11.2018 в кабінеті № 14 ЦВЛК МО України, що розташована за адресою АДРЕСА_1 довів до останнього вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів СІЛА за розгляд документів та присвоєння його сину ОСОБА_7 групи інвалідності ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме написав вказану суму на листочку паперу.
Під час зустрічі 26.11.2018 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що всі питання пов`язані з отриманням групи інвалідності його сином ОСОБА_7 погоджено з головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_8 вказав, що грошові кошти необхідно передати йому, а він в свою чергу передасть їх ОСОБА_4 .

В подальшому 29.11.2018 приблизно в обідній час на виконання вимоги ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 перебуваючи поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 доларів США за розгляд документів та присвоєння ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 групи інвалідності.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 передав останньому невстановлену частину грошових коштів отриманих від ОСОБА_6 за розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 документів та присвоєння ОСОБА_7 групи інвалідності.
НаумовВ.Л. 05.12.2018 в першій половині дня здійснив передачу медичної документації ОСОБА_7 на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день за результатами засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувалось за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 присвоєно другу групу інвалідності строком на 2 роки.
У межах вказаного кримінального провадження 05.12.2018, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та останнім 06.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження цивільна жінка підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.03.2016 Солом`янським РВ ГУ ДМС України у м. Києві, зареєстрована за АДРЕСА_2 надала розписку про те, що 02.08.2017 отримала від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 18.09.1997 Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Київ грошові кошти у розмірі 5 040 750 грн. та вказує, що грошові кошти виявлені за місцем проживання ОСОБА_5 належать їй особисто.
З метою перевірку факту існування вказаної розписки процесуальним керівником у кримінальному провадженні надано запит в порядку ст. 93 КПК України ОСОБА_10 з метою надання оригіналу розписки ОСОБА_9 .
Відповідно до відповіді наданої ОСОБА_10 та допиту останнього в якості свідка у кримінальному провадженні оригінал розписки знаходиться у нього, однак він не її надати у зв`язку із тим, що не може знайти у своєму автомобілі.
Враховуючи вищевикладене на даний час виникла необхідність для отримання тимчасового доступу до оригіналу розписки складеної ОСОБА_9 02.08.2017, що знаходиться у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 з метою подальшого призначення технічної експертизи документу.
Вказаний документ необхідний для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважають за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13 листопада 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса АДРЕСА_4 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналу розписки від 02.08.2017 складеної ОСОБА_9 , що знаходиться у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1