справа № 543/1354/18
пров. № 1-кс/544/4/2019
У Х В А Л А
про відвід головуючого
10 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000277, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),
У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 08 січня 2018 року надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000277, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України)
Вказана заява мотивована тим, що на досудовому розслідуванні, ОСОБА_3 , як слідчий суддя, розглядав клопотання про проведення обшуку у житлі обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання про призначення балістичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Розглянувши заяву про самовідвід, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
В обґрунтування своєї заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що він брав участь у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, а саме він, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчих про проведення обшуку та призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З матеріалів справи, убачається, що суддя ОСОБА_3 ухвалою від 14 листопада 2018 року надав дозвіл на обшук у житлі обвинуваченого ОСОБА_4 та ухвалою від 22 листопада 2018 року призначив проведення балістичної експертизи по вилученій при обшуку вогнепальній зброї.
З урахуванням наведеного, суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, тому його заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.76, 81, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000277, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000277, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1