Провадження № 1-кп/127/1161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 09 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви в яких просили суд провести підготовче судове засідання без їх участі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, прокурор в судовому засідання заявив клопотання в якому просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину та йому загрожує можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, останній може спробувати переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому буде доцільним продовжити обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є громадянином Республіки Азербайджану, має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з дружиною - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_10 , 2017 року народження, має постійне місце проживання за адресою - АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має наміру ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на доводи висвітлені в клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року, зі строком дії до 31.03.2019 року включно.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
З клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вбачається, що останній 20.03.2019 року о 16:10 год., в присутності двох свідків від отримання вказаного клопотання відмовився.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 народився в м. Сумгаїт Ресбубліки Азейбаржан та являється громадянином Республіки Азейбаржан, володіє лише азейбаржанською мовою, у зв`язку чим, як на стадії проведення правоохоронними органами досудового розслідування так і під час проведення судових засідань, обвинуваченому ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 42, 68 КПК України, забезпечено участь перекладача зі знаннями азейбаржанської мови.
Як на попередньому судовому засіданні, так і на час винесення даної ухвали, здійснення перекладу судового процесу з української мови на азейбаржанську мову і навпаки, здійснює перекладач ОСОБА_6 .
Натомість, 20.03.2019 року, прокурором здійснювалось вручення обвинуваченому ОСОБА_4 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою лише на українській мові, за відсутності перекладача ОСОБА_6 чи будь-якого іншого перекладача, який зміг би здійснити переклад вказаного процесуального документу (клопотання) з державної (української мови) на азейбаржанську мову.
Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Так, кожен кримінально-процесуальний документ може бути визнаний законним лише тоді, коли він оформлений у відповідності з процесуальною формою і містить усі необхідні для нього реквізити.
Оскільки, зазначені недоліки є суттєвими та не дозволяють суду розглянути клопотання у відповідності з вимогами КПК України, суд за для недопущення порушення встановлених кримінальним процесуальним законодавством прав обвинуваченого, приходить до висновку, що у задоволені клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.
При вирішенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний врахувати в сукупності всі обставини, зазначені в статті 178 КПК України.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є громадянином Республіки Азербайджану, одружений, має постійне місце проживання, проживає разом з дружиною та малолітнім сином за адресою - АДРЕСА_1 . Таким чином, на думку суду, соціальні зв`язки обвинуваченого за місцем проживання можливо визнати стійкими.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній, арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, на думку суду, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, а саме, цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, за адресою проживання обвинуваченого, строком на 60 днів, із покладенням обов`язків, визначених п.п. 1,2,3,8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місяця свого проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 176-178, 181, 183, 194, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 09 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, яке відбудеться 29 березня 2019 року о 12 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронного засобу контролю, звільнивши його з-під варти із зали суду негайно.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за місцем знаходження строком на 60 календарних діб з 21.03.2019 року до 19.05.2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2. Не відлучатися із населеного пункту, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду;
3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
5. Носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Копію ухвали для відома направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)»
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :