Справа № 683/1830/18
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження
Вказує, що оскаржувана постанова є передчасною, не відповідає фактичним обставинам справи, слідство проведено однобічно, поверхнево, без з`ясування дійсних обставин. Зокрема, при прийнятті рішення слідчим не враховано сам факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 4 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин. Просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 просить скаргу задоволити, а оскаржувану постанову скасувати.
Прокурор ОСОБА_3 просить у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на відсутність достатніх підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст. ст. 9, 283, 284 КПК України).
Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників справи, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без урахування усіх обставин справи. Окремі питання, що можуть мати значення для встановлення об`єктивної картини взагалі не досліджувалися, а допущені помилки, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які в ході слідства не усунуті, не дають підстав вважати слідство повним всебічним і об`єктивним.
Так, у матеріалах кримінального провадження міститься диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, на якому зафіксовано факт бійки 4 липня 2018 року о 15.39 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Події, відображені на даному відеозаписі слідчим лише описані у постанові про закриття, однак не дана їм належна оцінка. Не надавався цей відеозапис і експерту про проведенні судово-медичної експертизи та не ставились питання про локалізацію цих ушкоджень та співпадіння із тими ударами, які містяться на відеозаписі.
Враховуючи викладене, дана постанова не може бути залишена в силі і підлягає скасуванню.
В ході подальшого досудового розслідування необхідно:
- провести додаткову чи комплексну судово-медичну експертизу із наданням експертам усіх матеріалів кримінального провадження, зокрема відеозапису. Поставити на вирішення експертизи питання про локалізацію тілесних ушкоджень, які наносились під час конфлікту та наявних ушкоджень, які були зафіксовані у медичних документах, в тому числі і які, були надані ОСОБА_5 пізніше.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: