Провадження № 1-кс/761/9914/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «БМС Буд» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає в не розгляді клопотання та зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні №0000277 від 06.03.2019,

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ «БМС Буд» ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає в не розгляді клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0000277 від 06 березня 2019 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження за №0000277 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Станом на 22 березня 2019 року слідчим Державного бюро розслідувань України не було здійснено жодної слідчої або процесуальної дії по кримінальному провадженню №0000277. В зв`язку з цим, директором ТОВ «БМС Буд» ОСОБА_4 , 22.03.2019 року, слідчому Державного бюро розслідувань України було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України про здійснення слідчих та процесуальних дій.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу, уповноважена особа Державного бюро розслідувань, клопотання не розглянула, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) розглянути його клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, а також зобов`язати слідчого виконати зазначені вказані дії.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності уповноваженої особи Державного бюро розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

директором ТОВ «БМС Буд» ОСОБА_4 , 22.03.2019 року, слідчому Державного бюро розслідувань було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України про здійснення слідчих та процесуальних дій, про що свідчить печатка про отримання на копії клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноважена особа Державного бюро розслідувань клопотання ОСОБА_4 не розглянула, про результати розгляду клопотань не повідомила, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань розглянути клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000277 від 06 березня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Інші питання порушені у скарзі, відповідно до КПК України не входить до компетенції слідчого судді, а тому а цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

КПК України не містить положень з яких би убачались повноваження слідчого судді зобов`язувати прокурора на проведення конкретних слідчих дій, тобто КПК України не наділяє такими повноваженнями слідчого суддю.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. А тому, інші прохання порушені у даній скарзі задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу директора ТОВ «БМС Буд» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає в не розгляді клопотання та зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні №0000277 від 06.03.2019 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання директора ТОВ «БМС Буд» ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000277 від 06.03.2019, від 22 березня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1