Справа № 591/2811/18
Провадження № 1-кс/591/4949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000096, відкритого за ознаками ч.1 ст. 307 КК України за фактом систематичного розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин на території Сумської області.
Для слідства необхідно отримати доступ до документів, в яких містяться відомості про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 01.01.2018 до 12.11.2018 по наступним абонентським номерам: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , а також ті самі відомості по мобільному терміналу з IMEI НОМЕР_12 , з метою встановлення обставин вчиненого діяння, осіб причетних до нього, перевірки показів, а також отримання доказів.
Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця інформації, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому проведено ряд слідчих дій.

Також слідчим доведено, що інформація стосовно телефонних з`єднань за мобільними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , має значення для справи, оскільки в такий спосіб можливо встановити осіб, причетних до вчинення неправомірних дій, підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у зазначеного слідчим володільця документів, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуємих даних в інший спосіб.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Проте суду не наведено достатнього та належного обґрунтування тому, яке саме доказове значення в межах предмета перевірки має інформація стосовно телефонних з`єднань по мобільному терміналу з IMEI НОМЕР_12 , оскільки суду не надано складених у передбаченому законом порядку протоколів слідчих чи процесуальних дій, якими фіксувалось би значення для справи вказаного мобільного терміналу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення начальнику відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ; слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ; слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ; слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 ; слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 ; слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 ; слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 ; слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 до документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 01.01.2018 до 12.11.2018 по наступним абонентським номерам: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ).
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1