КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/6299/18
Провадження № 1-кс/552/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей по його заяві від 31.10.2017 року про вчинення злочину та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР дані про вчинення злочину слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що ним 11.06.2018 року до Генеральної прокуратури України подана заява про злочин вчинений слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 . В свої заяві він зазначає, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2017 року було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.10.2017 року. Скаржник вважає, що його заява про вчинення злочину повинна бути внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань та проводитись розслідування за ч.1 ст.375 КК України.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі та за участю захисника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Слідчий суддя заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги приходить до висновків про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника та прокурора.

Як встановлено в судовому засіданні доводи викладені в скарзі ОСОБА_4 вже були предметом розгляду слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, яким ухвалою від 23.10.2018 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Таким чином ОСОБА_4 звернувся повторно з аналогічною скаргою.

Крім того звертаю увагу на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, імя, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, імя, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Подана заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 оскільки з наданих матеріалів вбачається наступне.

Заява ОСОБА_4 від 11.06.2018 року про вчинення злочину слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , а саме винесення нею завідомо неправосудної ухвали є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин вирішення справ суддею. Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення злочину заява не містить. Фактично заява за своєю суттю не є заявою про злочин, а обставини, викладені у ній, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те відсутні підстави для реєстрації заяви ОСОБА_4 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином ОСОБА_4 не згоден з ухвалою слідчого судді, а така незгода не містить складу злочину передбаченого ст.375 КК України.

Враховуючи вище наведене вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокурора, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1