overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1423/18
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000839 від 26.06.2018 року відносно:
ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000839 від 26.06.2018 року.
07.02.2019 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 в якому він просить провести судове засідання, призначене на 11 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, яке призначене на 11 лютого 2019 року о 10-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання з свідком ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/500/19
Номер провадження 1-кп/473/136/2019

УХВАЛА
Іменем України

"20" лютого 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000165 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25 січня 2019 року приблизно о 14.30 години на кладовищі в с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки з ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних пошкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар штиковою лопатою в область лівої лобової частини голови після чого останній впав на землю та не менше трьох послідовних ударів кулаком правої руки в область грудної клітини, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна у надбрівній ділянці зліва з крововиливами на верхньому повіці лівого ока, та виличні ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до такого.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 468/656/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/191/19
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України;
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_8
встановив:
У зв`язку із знаходженням у відпустці в судове засідання не з`явилися захисники обвинувачених участь яких в кримінальному провадженні є обов`язковою, що перешкоджає розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 .
За таких обставин, заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
постановив:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для участі в окремій процесуальній дії з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, розгляд якого відбудеться в Ленінському районному суді міста Миколаєва 13 лютого 2019 року о 16:30 годині.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
490/1456/19
н/п 1-кп/490/74/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004000 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358,ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358,ч.1 ст.190 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004000 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358,ч.1 ст.190 КК України, на 12:00 год. 20 лютого 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просив, для забезпечення проведення експертизи зобов`язати відповідних посадових осіб ОУВП в Одеській області № 21 та відповідних посадових осіб філії Державної установи «Центр охорони здоров`я» Державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області доставити обвинувачену ОСОБА_5 до Діагностичного центру Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця» для забезпечення проведення електроміографії лівої верхньої кінцівки.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення можливості проведення експертизи необхідно забезпечити проведення електроміографії лівої верхньої кінцівки, у зв`язку із чим слід доставити обвинувачену ОСОБА_5 до Діагностичного центру Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця».

Керуючись ст.350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОУВП в Одеській області № 21 та відповідних посадових осіб філії Державної установи «Центр охорони здоров`я» Державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області в строк до 01 березня 2019 року доставити обвинувачену ОСОБА_5 до Діагностичного центру Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця», за адресою: м.Одеса, вул.Шклярука, буд.4А, в період часу з 12 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин в робочі дні, для забезпечення проведення електроміографії лівої верхньої кінцівки.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/564/19
Номер провадження 1-в/213/32/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 01 березня 2019 року о 09 год. 40 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/786/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111 ч. 1, 408 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111 ч. 1, 408 ч. 1 КК України.

З Військової прокуратури Південного регіону України надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111 ч. 1, 408 ч. 1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111 ч. 1, 408 ч. 1 КК України, з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111 ч. 1, 408 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111 ч. 1, 408 ч. 1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111 ч. 1, 408 ч. 1 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 754/15394/17, № 1-кп/522/786/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

20.02.2019
Провадження № 1-кп/523/683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2, ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 309 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.190 ч.1 КК України, на 06 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 206/3537/18
Провадження № 1-кс/206/233/19
У Х В А Л А

18.02.2019року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000279 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , від подальшого розгляду кримінального провадження №0000279 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вимоги заяви заявника обґрунтовані тим, що суддя ОСОБА_4 не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки вона знаходиться в службовій чи іншій залежності від осіб, які приймають участь у даному кримінальному провадженні, а також знаходиться в зговорі з прокурором проти нього, здійснюють затягування судового розгляду.
На підставі викладеного просить задовольнити заяву про відвід.
В судовому засіданні заявник не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку заявника, суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави викладені ОСОБА_5 у його заяві про відвід судді ОСОБА_4 є не обґрунтовані та жодним чином не доведенні. На думку суду подана заява про відвід є навмисне затягування судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75, 81, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000279 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/810/18
Провадження № 1-о/591/6/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області 15.12.2004 року до довічного позбавлення волі.

У поданій заяві до Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ставить питання про перегляд вказаного вироку суду щодо нього за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст.464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Перевіривши зазначену заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає, що вона є прийнятною до розгляду.

Тому, за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами є наявними підстави для відкриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 462, 464 ч. 2, 537 ч. 1 п. 12, 539 ч. 2 п. 4, ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами

Призначити судове засідання у кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами на 13 год. 15 хв. 01 березня 2019 року в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали та копію заяви направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3