Єдиний унікальний номер 201/7446/18
Єдиний унікальний № 205/7446/18
Провадження № 1-кс/205/1039/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області майора податкової поліції ОСОБА_4 , щодо неналежного розгляду клопотання № 6, заявленого 03.07.2018 року підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046, щодо проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області майора податкової поліції ОСОБА_4 , щодо неналежного розгляду клопотання № 6, заявленого 03.07.2018 року підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046, щодо проведення слідчих дій.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 14.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 367 КК України, в якому зазначено, що ОСОБА_3 у період з травня 2015 року по листопад 2015 року, перебуваючи на посаді директора ПДВ ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013 року», неналежно виконав свої службові обов`язки щодо організації бухгалтерського обліку та сплати податків у розмірах та строки, встановлених Податковим кодексом України, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на загальну суму 2 053 786 грн. 32 коп., а саме: не вжив заходів щодо перевірки показників податкової звітності з ПДВ ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013 року», що була складена особою, діяння якої розслідується в іншому кримінальному провадженні, та допустив подальшу подачу засобами електронного зв`язку податкової звітності з недостовірними показниками податкових зобов`язань з ПДВ». Далі скаржник зазначає, що він 03.07.2018 року звернувся до старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області майора податкової поліції ОСОБА_4 з клопотанням № 6 про проведення по кримінальному провадженню № 0000046 слідчих дій, направлених на отримання джерела доказів, а саме: отримання інформації та документів від регіональної філії «Придніпровська залізниця», регіональної філії «Південна залізниця», регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Однак, станом на 10.07.2018 року ані відповіді на клопотання, ані вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволені клопотання отримано не було.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити суд визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області майора податкової поліції ОСОБА_4 , щодо неналежного розгляду клопотання № 6, заявленого 03.07.2018 року підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046, про проведення слідчих дій, та зобов`язати слідчого у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали слідчого судді, розглянути клопотання № 6 підозрюваного ОСОБА_3 від 03.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000046, про проведення слідчих дій та задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання у якому просить розгляд справи проводити без його участі, а скаргу задовольнити.
Старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області майор податкової поліції ОСОБА_4 , також, у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву із доданими матеріалами, в якій зазначив, що розслідування кримінального провадження № 0000046 завершено та 14.08.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України відповідно до положень ст. 291 КПК України направлено до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги за наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зокрема, згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Із наданих старшим слідчим з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області майора податкової поліції ОСОБА_4 від 28.08.2018 року за вих. № 52214/10/04-36-02-10 матеріалів вбачається, що матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000046 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 14.08.2018 року направлені до суду з обвинувальним актом.
Враховуюче те, що станом на день розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, завершено, то вказана обставина унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг на бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області майора податкової поліції ОСОБА_4 , щодо неналежного розгляду клопотання № 6, заявленого 03.07.2018 року підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046, щодо проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1