Справа № 445/1844/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плугів Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм ПП " ОСОБА_7 ", раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 , 27 липня 2018 року, близько 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки "МАН 8.150", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням "Львів-Тернопіль", на її ділянці 44 км + 750 м, що проходить через с. Плугів Золочівського району Львівської області, в напрямку до м. Тернопіль, порушив вимоги Р. 1 п. 1.5, Р. 2 п. 2.3 (підпунктів "б" та "д"); Р. 12 п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину дороги зліва на право по ходу його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безперешкодного для інших учасників руху об`їзду небезпеки, яку він спроможний був виявити, такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до наїзду на пішохода ОСОБА_8 .
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 63/2018 від 28.08.2018 отримав тупу черепно-мозкову травму з переломами кісток основи черепа, з крововиливами під м`які мозкові оболонки та шлуночки головного мозку, закриту тупу травму грудей з чисельними, повними, поперечними, двобічними, переломами ребер, перелом тазу, перелом хребта, переломи ключиць та інші. Ці ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення відносяться до тяжких. Смерть ОСОБА_8 , настала внаслідок масивної травми тіла з чисельними переломами кісток скелету (черепа, ребер, хребта, лопатки, кінцівок, тазу тощо) та ушкодженнями внутрішніх органів (серця, правого бронха, легень, печінки, селезінки, нирок), що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті. В крові з трупа ОСОБА_8 , виявлено етиловий спирт в кількості - 2.04 % проміле, така кількість етилового спирту в крові відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він 27 липня 2018 року близько 14.00 год., керуючи автомобілем марки "МАН 8.150" рухаючись автодорогою сполученням "Львів-Тернопіль", на її ділянці 44 км + 750 м, що проходить через с. Плугів Золочівського району Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме відволікся розмовою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який переходив дорогу, однак він вважав, що потерпілий перейшов дорогу. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що претензій до обивинуваченого у нього немає.
Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 , як особою, яка керувала транспортним засобом, порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Таким чином, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяного злочином наслідку, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, вину у вчиненні злочину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, працює водієм вантажного автомобіля у ПП "Шутяк", позитивно характеризується за місцем праці та за місцем проживання, не одружений, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.
Водночас, зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує те, що обвинувачений є неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків-пенсіонерів немає, інвалідності немає, відтак, суд приходить до висновку про необхідність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, витрати понесені державою на проведення експертиз в межах кримінального провадження слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Накладений слідчим суддею, в межах досудового розслідування кримінального провадження, арешт на вантажний автомобіль "МАН" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 100,349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням його права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 19 березня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 1430,00 грн. (одну тисячу чотириста тридцять гривень 00 копійок) витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №1/1020 від 16.08.2018 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 1430,00 грн. (одну тисячу чотириста тридцять гривень 00 копійок) витрат за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №1/1018 від 10.08.2018 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 1430,00 грн. (одну тисячу чотириста тридцять гривень 00 копійок) витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №1/1019 від 28.08.2018 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Речові докази: вантажний автомобіль "МАН" реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 та переданий йому на відповідальне зберігання - повернути ОСОБА_9 .
Скасувати арешт, що накладений на вантажний автомобіль "МАН" реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2018 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1