overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2604/4163/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного про розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

У судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про розгляд цієї кримінальної справи в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб.

У судовому засіданні адвокат та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, вважали за можливе задовольнити, тож суд заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Відповідно до ст. 17 КПК УКраїни (у редакції 1960 року) кримінальні справи розглядаються в суді першої інстанції одноособово суддею, який діє від імені суду, за винятком випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, зокрема кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд.

Згідно обвинувального висновку підсудний обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, які караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
За таких умов, враховуючи наявність передумов передбачених ст. 17 КПК УКраїни (у редакції 1960 року), клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17 КПК України (у редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання підсудного про розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.07.2018 року, про арешт майна,
за участю учасників кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 21.11.2018 року в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві оренди належить ТОВ «Компанія Відос» (код 39849404), а саме: печатку, синього кольору, з надписом IDEAL 400R з відтиском підпису менеджера компанії TARTARINI; штамп компанії TARTARINI; печатку, чорного кольору, з надписом COLOP printer C20, з відтиском підпису менеджера компанії HEAT-GAZGEP; штамп компанії HEAT-GAZGEP; кліше, синього кольору, з нерозбірливим підписом; автоматичну печатку ТОВ «ТРІО-МТ» (код 39209004); автоматичну печатку ТОВ «Промтехнологія» (код 32556362); автоматичну печатку ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Укрєвроінвест» (код 31870182); автоматичну печатку ТОВ «Ріко-Сервіс» (код 25297171); автоматичну печатку з назвою «BUSINESS PROSPECTS INTERNATIONAL COMPANY LTD, UNITED KINGDOM 06406845, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Вилучені 21.11.2018 року, під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 472 000 (чотириста сімдесят дві тисячі) гривень, 5 160 (п`ять тисяч сто шістдесят) доларів США, 71 165 (сімдесят одна тисяча сто шістдесят п`ять) євро - повернути власнику.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 45 хвилин 30 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/756/1237/18
Іменем України
"16" листопада 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У вступній частині вироку допущено описку, а саме у складі суду не зазначено захисника, який приймав участь у розгляді даного кримінального провадження захисника ОСОБА_4 .

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому колегія суддів, вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, описку та вважати вірним «у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання від 18.06.2018 у кримінальному провадженні №0000477,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання від 18.06.2018 у кримінальному провадженні №0000477.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду адвокат подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання від 18.06.2018 у кримінальному провадженні №0000477 - слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні сарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання від 18.06.2018 у кримінальному провадженні №0000477 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строків дії запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строків дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 27.01.2019 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15:25 год. 07.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1022/18 Справа № 210/5365/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року про залишення без задоволення клопотання ДУ Криворізької виправної колонії №80 про умовно -дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року подання адміністрації ДУ Криворізької виправної колонії №80 та спостережної комісії про умовно -дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 21 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 272/400/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 грудня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000026 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , що перебуває під вартою про забезпечення його участі в апеляційному розгляді та про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю у нього коштів для самостійного залучення захисника, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 401 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційнорго розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000026 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. 15 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 з Житомирської установи виконання покарань №8 для участі в судовому засіданні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього за ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника на 10 годину 15 січня 2019 року до Житомирського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести на рахунок коштів державного бюджету.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1119/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1286/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,на 12 лютого 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 515/287/17
Провадження № 51-10049 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася до касаційного суду із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Порядок обчислення процесуальних строків визначений ст. 115 КПК України. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвала апеляційного суду була проголошена 12 квітня 2018 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для учасників кримінального провадження було 13 липня 2018 року.
Захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу лише 20 листопада 2018 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто через 4 місяці 7 днів після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України. При цьому питання про поновлення строку вона не порушує. Жодних даних про те, що захисник пропустила строк на касаційне оскарження з поважних причин у скарзі не наведено, а тому касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 441 КПК України,

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Рівненського міського суду із клопотанням, у якому просить доручити проведення кримінальному провадженні №0000046 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду документи які стосуються даного кримінального провадження.

Заслухавши заявника скарги, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду даного клопотання кримінальне провадження №0000046 від 07.03. 2018р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, перебуває на розгляді в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, що підтверджується відміткою суду про отримання провадження від 30.11.2018 року.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дане клопотання слідчим суддею може бути розглянуте по суті лише підчас досудового розслідування.

Тому, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання по суті в зв`язку із закінченням досудового розслідування.

З метою дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , останньому необхідно роз`яснити можливість звернення із даним клопотанням до головуючого судді яким розглядається дане провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/640/291/18
Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного віділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільненя від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2016року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 К України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком- 2 роки, мешкає АДРЕСА_1 , -
Начальник Київського районного віділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській ОСОБА_3 , звернулась до суду із подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 оскільки засуджений за період випробування до адміністративної відповідачальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 07.11.2018року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки.
Відповідно ст. 76 КК УКраїни на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, родоти; періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений уцілому виконав покадені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв.
Випробувальний термін, призначений вироком закінчився 07.11.2018року.
Таким чином, у зв`язку з викладеним, суд звільняє ОСОБА_4 від призначеного вказаним вироком суду покарання по закінченню випробувального строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 07.11.2016року по закінченню випробувального строку звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів, через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1