У Х В А Л А

15.03.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю
секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000022 від 11 січня 2019, -

в с т а н о в и в:

13.03.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що до СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 11.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом розкрадання бюджетних коштів з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 під час закупівлі товарів, робіт та послуг в 2018 році, пов`язаних із виконанням робіт на території Братської могили по вул. Київська в м. Жмеринка.
Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит Жмеринської місцевої прокуратури, 22.02.2018 року за результатами проведеної процедури відкритих торгів, замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було укладено договір №25 із ПП « ОСОБА_5 » про здійснення капітального ремонту території Братської могили по вул. Київська на суму 4049000 грн. Станом на 22.10.2018 року умови договору було виконано в повному обсязі. Однак в процесі виконання будівельних робіт, виникла необхідність у проведенні додаткових будівельних робіт, які не були включені до проектно-кошторисної документації та технічних вимог тендерної документації, але які необхідно було виконати для введення об`єкту в експлуатацію. У зв`язку із викладеним, замовником було укладено договір підряду №329 від 20.11.2018 року із тим же ПП « ОСОБА_5 » на проведення будівельних робіт, які не були включені до проектно-кошторисної документації із кошторисом 225824 грн.
Крім того, встановлено, що 05.12.2018 року було укладено додаткову угоду між замовником та підрядником про внесення змін до умов договору №25 від 22.02.2018 року в частині продовження строку виконання ремонтних робіт до 30.11.2018 року (а не до 30.06.2018 року, як було зазначено в договорі №25), враховуючи те, що останній платіж за виконані роботи по основному договору було здійснено 22.10.2018 року.
Враховуючи викладене, з метою спростування чи підтвердження факту розтрати бюджетних коштів під час реконструкції зазначеного об`єкту, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються закупівлі робіт з капітального ремонту території Братської могили у АДРЕСА_1 , а також оригіналів документів, що стосуються їх виконання протягом 2018 року, які проводилися ПП « ОСОБА_6 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані документи є першоджерелом інформації та має важливе значення у справі.
З метою об`єктивного досудового розслідування та забезпечення проведення експертних досліджень в галузі бухгалтерсько-економічного та будівельного напрямків просить надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються закупівлі робіт з капітального ремонту території Братської могили в АДРЕСА_1 , (договори), а також оригінали документів, що стосуються їх виконання протягом 2018 року, які проводилися ПП « ОСОБА_7 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (акти виконаних робіт, документи щодо оплати вартості робіт).
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що документи, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні проведення бухгалтерсько-економічних та будівельних експертиз, та іншими способами встановити факт розтрати бюджетних коштів чи спростувати його, окрім відповідних експертиз неможливо. Для їх проведення необхідні оригінали, що стосуються закупівлі будівельних робіт та їх виконання. Вказала, що правова кваліфікація внесеного злочину розтрата чужим майном шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали дані про те, що додатковою угодою від 05.12.2018 року було внесено зміни до умов договору №25 від 22.02.2018 року до 30.11.2018 року, а не до 30.06.2018 року, а оплата послуг за роботи за договором №25 від 22.02.2018 року було здійснено 22.10.2018 року після закінчення строків виконання робіт. Тимчасовий доступ просить надати їй особисто, як старшому групи слідчих. Щодо доступу до проектно-кошторисної документації, то нею подано відповідне клопотання до суду. Інші будь-які дії у кримінальному провадженні не здійснювались, клопотання про тимчасовий доступ подано на виконання вказівок прокурора. Ст. 191 КК України є підслідною органам Національної поліції. Наполягала на наданні дозволу на проведення виїмки, оскільки проведення експертиз можливе лише на підставі оригіналів документів.
Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить тимчасовий досту представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив. Однак пояснив, що будь-яких порушень законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні будівельних робіт при здійсненні капітального ремонту території братської могили допущено не було. Документи, про доступ до яких клопоче слідчий в оригіналах знаходяться в особи, яку він представляє. Дійсно 22.02.2018 року управлінням було укладено договір №25 на закупівлю робіт з капітального будівництва із ПП « ОСОБА_5 » на суму 2049000грн., який є тендерним. В ході виконання робіт, після зняття плит, перед покладкою нових плит, було встановлено, що фундамент самої могили просів, а відтак продовження робіт не було можливим. Оскільки збільшувати розмір тендерного договору заборонено, відповідно до ЗУ «Про державні закупівлі», 20.11.2018 року із тією ж організацією ПП « ОСОБА_5 », на підставі додаткової проектно-кошторисної документації, після виділення коштів на засіданні сесії міської ради, після отримання всіх необхідних дозволів та узгоджень, було укладено договір підряду №329 на виконання додаткових робіт з капітального ремонту території братської могили по АДРЕСА_1 та в межах строку дії основного договору №25, який визначений до 31.12.2018 року. Після закінчення всіх робіт по факту їх виконання та в межах строку дії основного договору №25, який визначений до 31.12.2018 року було укладено додаткову угоду №1 до договору №25 від 22.02.2018 року, якою викладено п.3.1. основного договору у новій редакції, якою визначено, що загальний строк виконання робіт підрядника встановлюється з 22.02.2018 року до 30.11.2018 року. Оплата коштів на суму 225824 грн. була здійснена на виконання договору підряду на виконання додаткових робіт № 329 від 20.11.2018 року. Крім того в управлінні наявний висновок держаудит служби, що жодних порушень законодавства при проведенні даних робіт допущено не було.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника володільця документів, дослідивши клопотання, додані до клопотання матеріали з кримінального провадження №0000022 від 11.01.2019 р., дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положенням ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, оскільки поясненнями слідчого, наданими до нього матеріалами, поясненнями представника юридичної особи підтверджено підстави вважати, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме перевірки факту розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 при здійсненні капітального ремонту території братської могили по АДРЕСА_1 , таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів (проведення відповідних економічних та технічних експертиз), не є документами, які містять охоронювану законом таємницю, чи такими, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, а тому клопотання підлягає до задоволення. Крім того розмір предмета злочину або завданої ним шкоди має суттєве значення для підслідності даної спраи, з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст. 216 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 11 січня 2019 - задовольнити.
Надати старшому слідчому Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які стосуються закупівлі робіт з капітального ремонту території Братської могили у АДРЕСА_1 (договори), а також оригінали документів, що стосуються їх виконання протягом 2018 року, які проводилися ПП « ОСОБА_6 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (акти виконаних робіт, документи щодо оплати вартості робіт), що знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1