overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/34/19
Провадження №1-кс/576/321/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000013 від 08.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000013 від 08.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво під час розслідування даного кримінального провадження здійснює прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості судді ОСОБА_3 в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/340/18
У Х В А Л А
28.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 21.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 08.02.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
28.02.2019 року в підготовчому судовому засіданні прокурором Крмінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надано актовий запис про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор просив суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українизгідно положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України у звязку із смертю обвинуваченого, заяви про реабілітацію померлого не надходили.

Заслухавши прокурора, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У зв`язку з зазначеним, кримінальне провадження за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українивідносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з підстав смерті обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000097 від 21.01.2018року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України у звязку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/366/19
Номер провадження 1-кп/573/65/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2019 року за № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та представник потерпілого Управління соціального захисту населення Білопільської РДА в особі начальника відділу соціально-трудових відносин ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2019 року за № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10.00 год. 14 березня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого Управління соціального захисту населення Білопільської РДА в особі начальника відділу соціально-трудових відносин - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
22.01.2019 Справа №607/7470/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Тернопільським міськрайонним судом, в порядку ст.135 КПК України, надіслано лист в Тернопільське відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про вручення судового виклику обвинуваченій ОСОБА_4 під розписку.

На адресу суду з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про неможливість вручення судового виклику обвинуваченій.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що обвинувачена відсутня за місцем реєстрації і проживання, місце знаходження її невідоме. Просила оголосити розшук ОСОБА_4 і зупинити судове провадження щодо неї.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченої, повістку про виклик до суду їй через відділення Укрпошти та органи національної поліції вручити не можливо, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо неї.

Керуючись статтями 314, 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 та примусово доставити її до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/1050/18
Провадження № 1-кп/650/38/19
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
05 березня 2019р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка об`єднані кримінальні провадження № 0000231 та № 0000156 за обвинуваченням
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.05.2014р. Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.04.2018р. з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 11.12.18р. до Високопільського районного суду Херсонської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України; 20.12.18р. до Високопільського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, В С Т А Н О В И В :
У провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться об`єднані кримінальні провадження № 0000231 та № 0000156 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце при обранні йому запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо продовження йому строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 183, 199 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 60 днів по 03 травня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/469/19
Провадження № 1-кп/675/69/2019
У Х В А Л А
"05" березня 2019 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2019 року за № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в установі попереднього ув`язнення Державна установа "Хмельницький слідчий ізолятор".

В порядку п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування підозрюваних в установі попереднього ув`язнення поза межами територіальної юрисдикції суду, підготовче судове засідання у справі провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Обвинуваченого ОСОБА_2 слід повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію установи попереднього ув`язнення Державна установа "Хмельницький слідчий ізолятор" виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,

п о с та н о в и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3 у режимі відеоконференції.

Обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Адміністрації установи попереднього ув`язнення Державна установа "Хмельницький слідчий ізолятор" виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захистника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1517/18
У Х В А Л А

26.02.2019 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Красилові клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту накладеного на автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н.з НОМЕР_1 , 2005 року випуску із його передачею володільцю.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Слідчий на слухання справи не з`явився.

Перевіривши надане клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.10.2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н.з НОМЕР_1 , 2005 року випуску з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000455 від 27.09.2018 року, унеможливлення повторного відчуження, пошкодження транспортного засобу «ЗАЗ 110307» д.н.з НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні слідчим 28.12.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні гр. ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, володільцем транспортного засобу ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно -, що накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.10.2018 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування.

За таких обставин, клопотання володільця майна в частині скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст.ст.170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання володільця транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов`язання слідчого повернути майно.

Скасувати арешт автомобіля «ЗАЗ 110307» д.н.з НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/655/19
Провадження № 1-кс/682/184/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04 березня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000451 від 25.06.2018р

в с т а н о в и в.

04.03.2019 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000451 від 25.06.2018р.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000451 від 25.06.2018р.

Скаргу призначити до розгляду 05.03.2019 о 12:00 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій огбласті ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/126/19
Провадження № 1-кс/740/346/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням скаржника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, яка призначена до розгляду на 13-45 год. 06 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
05 березня 2019 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просить забезпечити її можливість присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції,оскільки не може прибути до суду через незадовільний матеріальний стан.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 проживає у м.Ічня Чернігівської області, що ускладнює її прибуття в судове засідання до м.Ніжина Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні при розгляді її скарги на на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 13-45 год. 06 березня 2019 року.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ічнянському районному суду (вул.Коваля, 10, м.Ічня Чернігівської області, 16702).
Копію ухвали для виконання негайно надіслати Ічнянському районному суду.
Копію ухвали негайно надіслати скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/414/19
Єдиний унікальний № 733/206/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо не внесення відповідних відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
04 березня 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо не внесення відповідних відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, яку мотивовано тим, що із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_9 заявила відвід слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду в тому числі і судді ОСОБА_2 в зв`язку з сумнівами в неупередженості та об`єктивності, оскільки розглядаючи її скарги приймали завідомо неправосудні (злочинні) судові рішення. У зв`язку з цим розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо не внесення відповідних відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1