Справа № 167/1184/18
Провадження № 1-кп/0158/170/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000306 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 19.07.2013 року за ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 20.07.2017 року на підставі ст. 81 КК України, 28.07.2017 року звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 4 місяці, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 року, близько 22 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення спортивно-оздоровчого комплексу «Фата-Моргана», що розташований на вул. Шевченка, 1а, у м. Рожище Волинської області, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через незачинені на замок вхідні двері до приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на території вищевказаного спортивно-оздоровчого комплексу, звідки повторно, таємно викрав із прилавку спиртогорілчану продукцію, а саме: три пляшки вина торгівельної марки «Inkerman» Бастардо Старий Крим, ємністю 0,75 л. кожна, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №578 від 03.10.2018 року становить 235,47 грн.; три пляшки вина торгівельної марки «Inkerman» червоне напівсухе, ємністю 0,75 л. кожна, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №578 від 03.10.2018 року становить 281,61 грн.; одну пляшку коньяку торгівельної марки «Грінвич 5*», ємністю 0,5 л., ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №578 від 03.10.2018 року становить 172,41 грн., та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 689,49 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої зазначає, що майнову шкоду їй не відшкодовано, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду. Розгляд справи просила проводити без її участі.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив новий злочин у період умовно-достроково звільнення, судимість на даний час не погашена та не знята.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість, знову вчинив корисливий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та суспільну небезпечність його, як особи, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 , після постановлення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 19.07.2013 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 858 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 19.07.2013 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн., пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації з малюнками на ньому та написом на поверхні «Perfeo CD-R 700MB 52X №CH354VA22043927D» із записами камер внутрішнього відеоспостереження спортивно-оздоровчого комплексу «Фата-Моргана» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1