Справа № 761/2989/19
Провадження № 1-кс/761/2497/2019
У Х В А Л А
25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Київському відділені № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 13.06.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Київському відділені № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні процесуальне керівництво у кримінальному провадженні
№ 0000087 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2018 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 вирішив зайнятись адвокатською діяльністю та пройти відповідні іспити в кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області для отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Окрім цього, в ході досудового розслідування отримано відомості, що підозрюваний ОСОБА_6 працюючи у Київському відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на службовому комп`ютері інвентаризаційний № здійснював підготовку документів, що стосується отримання фіктивного юридичного стажу ОСОБА_5 у ВБО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_3 ), які в подальшому підписувалися президентом ВБО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та скеровувалися на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою підтвердження вище вказаної інформації до Київського відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит щодо отримання дозволу на проведення огляду системного блоку комп`ютера ОСОБА_6 . За результатами розгляду даного запиту від директора Департаменту безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.12.2018 отримано відповідь про відмову у наданні доступу до системного блоку комп`ютера інвентаризаційний № , оскільки на жорсткому диску системного блоку міститься інформація, що відноситься до категорії банківської таємниці, отримання якої здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».
У судове засідання слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, ч. 3 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів Київському відділені № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , однак слідчим належним чином не конкретизовано перелік інформації, до якої планується отримати тимчасовий доступ, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Київському відділені № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя