Дата документу 30.11.2018
Справа № 334/8537/18
Провадження № 1-кс/334/3497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу Директора Приватного підприємства «Рюрик» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Директора Приватного підприємства «Рюрик» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій зазначено, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження №0003653, внесене до ЕРДР 12.10.18 року за заявою Директора Приватного підприємства «Рюрик» ОСОБА_4 щодо невиконання директором ГОВ «Фаворит плюс» ухвали суду про повернення належного йому майна.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 щодо належного майна заявника та відповідно до положень ст. 55 ч. 2 КПК України слідчий повинен визнати ОСОБА_4 потерпілим та роз`яснити йому права, як потерпілого.

30.10.2018 року, заявником було надано слідчому у вказаному кримінальному провадженні - слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНІ1 України в Запорізькій області ОСОБА_6 клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим. Однак до теперішнього часу слідчим відповіді на клопотання не надано, потерпілим відповідно до вимог ст. 55 КПК України не визнано, права не роз`яснено та в якості потерпілого не допитано.

До теперішнього часу майно ПП «РЮРИК» ОСОБА_5 підприємству не повернуто, на усі звернення ОСОБА_5 відповідає, що всупереч ухвалі суду він не має намірів повертати майно.

Вказану бездіяльність слідчого щодо невизнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні він вважаю незаконною та з огляду на вищезазначені обставини та положення ст. 303 ч. 1 п. 1. 5 КПК України, просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та зобов`язати його роз`яснити ОСОБА_4 права потерпілого та допитати його у якості потерпілого по справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених у неї та просив суд її задовольнити.

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 30.11.2018 не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_4 слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження №0003653, внесене до ЕРДР 12.10.18 року за заявою Директора Приватного підприємства «Рюрик» ОСОБА_4 щодо невиконання директором ГОВ «Фаворит плюс» ухвали суду про повернення належного йому майна.

30.10.2018 року, заявником було надано слідчому у вказаному кримінальному провадженні - слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНІ1 України в Запорізькій області ОСОБА_6 клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим. Однак до теперішнього часу слідчим відповіді на клопотання не надано, потерпілим відповідно до вимог ст. 55 КПК України не визнано, права не роз`яснено та в якості потерпілого не допитано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304КПК України постанова про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена заявником протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Проте, в ході судового розгляду було встановлено, що заявник навіть не отримував копії постанови про визнання його потерпілою особою, оскільки його заява була проігнорована слідчим.

З такою бездіяльністю слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).

Із змісту ст.110КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення вимогст.110 КПК Україниоскаржувана постанова слідчого жодного достатнього обґрунтування, яке надає право ухвалити законне та обґрунтоване процесуальне рішення не містить.

Всупереч вказаних вимог слідчий не навів наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не є потерпілою особою.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідност.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище, скарга щодо скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає задоволенню.

Враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядкуст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності витребуваних ухвалою від 19.11.2018 року матеріалів кримінального провадження.

Так, суд зазначає, що суд був позбавлений можливості дослідити витребуване кримінальне провадження, яке на запит суду надано не було.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003653, внесене до ЕРДР 12.10.18 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Директора Приватного підприємства «Рюрик» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНІ1 України в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0003653 від 12.10.18 року, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у строки, які він повинен був здійснити.

Зобовязати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНІ1 України в Запорізькій області ОСОБА_6 вчинити дії щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0003653 від 12.10.18 року з додержанням встановлених процесуальних строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1