overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
6 июля 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Андрощука В.В., при секретаре Забродской Г.В., с участием прокурора Титаренко А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, 03.01.1961года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 06.04.2007г. Заводским райсудом г.Николаева по ст.364 ч1, 358 ч.3 УК Украины, дело прекращено по ст.6 п.4 УПК Украины, ст.1 п.е Закона Украины «Об амнистии»,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Однако, согласно справки, выданной Надбугским профессиональным аграрным лицеем за исх.№114 от 01.03.2010г. ОСОБА_1 в вышеуказанном учреждении не работа. 22.10.2008г. ОСОБА_1 с прочими документами в Николаевское отделение регистрационно-экзаменационной работы, предоставил и заведомо поддельный документ - справку на его имя с Надбугского профессионального аграрного лицея от 20.10.2008г., использовав его тем самым для обмена водительского удостоверения.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 358 ч.3 УК Украины, т.е. использование заведомо поддельного документа.
17.06.2010г. в Заводский райсуд г.Николаева поступило представление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании прокурор представление поддержал, просил прекратить уголовное дело.
В материалах дела имеет заявление ОСОБА_1, в котором он просит прекратить уголовное дело.
Выяснив мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть закрыто судом в связи с деятельным раскаяньем.
Согласно ст.45 УК Украины, особа, которая впервые совершала преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если она после совершения преступления раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и полностью устранила причиненный вред.
Так, ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, обратился с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела.
На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, в связи с его деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7-1, 7-2 УПК Украины, ст.45 УК Украины, - суд-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.358 УК Украины производством прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней.
СУДЬЯ В. В. Андрощук
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/890/18
Провадження № 1-кп/480/206/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

23.05.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 480/890/18 перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 року №645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/890/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року кримінальне провадження № 480/890/18 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 480/890/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 26.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2018
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2663/16-к
Провадження № 1-кп/480/49/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

29.05.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційноо суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року скасовано вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України. Призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Вказане кримінальне провадження № 480/2963/16-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 року №645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/2963/16-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року кримінальне провадження № 480/2963/16-к розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 480/2963/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 10 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2018
Справа № 482/2104/18
Номер провадження 1-кс/482/459/2018
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , -
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 22 листопада 2018 року неможливо скласти ухвалу по справі за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 27 листопада 2018 року.
Виходячи з викладеного, на підставі ч.2 ст.376 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
1.Відмовити адвокату ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в повномуобсязі.
2. Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2018 року о 10.00 год.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6566/18
Провадження № 1-кс/552/3320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002871 від 19.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР18.11.2018 року до ВП №1 ПВП ГУНП України в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.11.2018 року близько 12:30 год. у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження у вигляді садин та забоїв м`яких тканин верхніх кінцівок. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002871 від 19.11.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3.Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

4.Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

5.Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару (ударів)?

6.Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

7.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших фактор?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_4 та його законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3569/18
У Х В А Л А
(вступна та резулятивна)
03.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -13.06.2018 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань» №21 строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 01 жовтня 2018 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 30 листопада 2018 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 36 820(тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/534/22/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001414 від 05.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.263?, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.263?, ч. 1 ст. 309 КК України,
Ухвалою Комсомольського міського суду від 22.11.2017 ОСОБА_2 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
23.11.2018 до суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суд, вважає, що для вирішення даного питання провадження по справі необхідно відновити.
Керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відновити і призначити її до розгляду на 23.11.2018 на 15 год 00 хв .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/154/18
Справа № 534/1019/18
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 12.07.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 12.07.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду .
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000697 від 12.07.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 16 годину 20 хвилин 03 грудня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6475/18
Провадження №1-кп/523/751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0001658 від 01.10.2017 року по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але не прибув та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчать рапорти долучені до матеріалів кримінальної справи.
Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_4 , примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваного:
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на13 годину 30 хвилин 05 грудня 2018 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 0001658 від 01.10.2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
Справа № 558/771/18
номер провадження 1-кс/558/159/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 листопада 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року за № 0000182, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року за № 0000182, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року за № 0000182, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 09 годині 30 хвилин 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1