Справа № 709/2038/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкської області з клопотанням про зняття арешту з майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що упровадженні

СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області на стадії досудового розслідування перебувало кримінальне провадження № 0000607 від 02 жовтня

2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

08 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та накладено арешт на дрова дуба і акації, та заборонено будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2018 року дане кримінальне провадження закрито, а тому підстави для накладення арешту відпали, у зв`язку з чим володілець майна ОСОБА_3 просив його скасувати.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, надіслав телефонограму, в якій просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому, а судове засідання провести без його участі, оскільки прибути до суду він не може у зв`язку зі складними погодними умовами.

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи те, що володілець майна ОСОБА_3 і слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином та просили його провести без їх участі, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року накладено арешт на дрова дуба та акації загальною кубатурою 4 м3, які вилучені 1 жовтня

2018 року під час проведення огляду транспортного засобу марки "ЗІЛ" (д.н.з. НОМЕР_1 ) у смт. Чорнобай Черкаської області шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися вказаним майном (а.с. 4).

Постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2018 року кримінальне провадження
№ 0000607 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому
п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Водночас в абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадєження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому клопотання підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт на дрова дубу та акації загальною кубатурою 4 м3 та дозволити ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися ними.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1