Справа № 761/338/19
Провадження № 1-кс/761/823/2019
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.11.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000328 від 07.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 22.11.2018 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000328 від 07.04.2018 року.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду. Також слідчий надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 0000328 від 07.04.2018 року, для дослідження.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає заявник у своїй скарзі: слідчим, під час проведення досудового розслідування, не взято до уваги та не перевірено слідчим шляхом ймовірне порушення водієм ОСОБА_7 п. 11.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), відповідно до якого, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Під час досудового розслідування доведено, що контакт автомобілю з пішоходом відбувся в крайній лівій смузі проїзної частини лівою передньою частиною автомобілю, при цьому, права смуга проїзної частини, ймовірно, в цей час була вільна і що водій ОСОБА_7 , ймовірно, не мав наміру здійснювати розворот або поворот ліворуч.

Аналізуючи механізм дорожньо-транспортної пригоди, припускаючи можливість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_7 у правій смузі проїзної частини, як це передбачено п. 11.5. ПДР України, у останнього, можливо, було б більше часу на застосування гальмування або маневрування при виявленні пішохода, з метою запобігання наїзду на нього.

Однак, досудовим розслідуванням вказана обставина досліджена не була

Перевірка вищевказаної обставини, на думку слідчого судді, сприятиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, під час досудового розслідування слідчим не з`ясовано анкетні дані загиблого ОСОБА_8 . Так, слідчим, а також іншими посадовими особами при складанні процесуальних документів датою народження ОСОБА_8 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, з копії паспорту громадянина України ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , виданого Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 08.04.2003 датою його народження є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.11.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000328 від 07.04.2018 року є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.11.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000328 від 07.04.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.11.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000328 від 07.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1