Справа № 296/1843/19
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слободище, Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.06.2016 року за ч.5, ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на піставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000716 від 16.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно не встановлений слідством час, день та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення ряду розбійних нападів на території м. Житомира, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням до приміщень.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел без допомоги сторонніх осіб ОСОБА_4 не зможе, до вчинення вищевказаного злочину останній вирішив залучити трьох на даний час не встановлених осіб, які в свою чергу на пропозицію ОСОБА_4 вчинити ряд розбійних нападів з метою заволодіти будь-яким чужим майном, поєднаним з проникненням до приміщень, погодились, тим самим вступили в попередню змову, направлену на спільне заволодіння чужим майном за наступних обставин.

21 лютого 2019 року, близько 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, маючи намір на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, групою осіб проникли у приміщення квартири АДРЕСА_3 , із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , вчинили напад на останню, який виразився у застосуванні насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а також в погрозі останніми застосування предметів, схожих на зброю, тим самим подолавши волю ОСОБА_7 , заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в сумі 4 000 доларів США, що еквівалентно станом на 21.02.2019 108 320 грн., 2 талонами на 10 л дизельного палива кожен АЗС «ОККО» за наступними серійними номерами: 766, 767, вартістю 599 грн 80 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, та з погрозою застосування такого насильства щодо осіб, які зазнали нападу, поєднаного з проникнення у приміщення, вчинили розбійний напад та заволоділи майном, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 108 919 грн. 80 коп.

Крім цього, 21 лютого 2019 року, близько 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , що є особою, яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою змовою невстановленими слідством особами, маючи намір на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, групою осіб, проникли у приміщення ювелірної майстерні, розташованої по АДРЕСА_4 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , який працює ювеліром у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , вчинили напад на ОСОБА_8 , який виразився у застосуванні насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а також в погрозі останніми застосування предметів, схожих на зброю, тим самим подолавши волю останнього, відкрито заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: золотими виробами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, та з погрозою застосування такого насильства щодо осіб, які зазнали нападу, поєднаного з проникнення у приміщення офісу, вчинили розбійний напад та заволоділи майном, яке належить ОСОБА_10 на суму 91 259 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я та з погрозою застосування такого насильства щодо особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у приміщення, скоєному за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 22.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

23.02.2019 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та наголосили, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна та вказували на наявність ряду ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв"язку з чим просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував, свою причетність до правопорушення не визнав.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на відсутність ризиків на які вказує слідчий та прокурор. Окрім того зазначив, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину та є інвалідом ІІ групи, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що доведеною наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 ст. 115 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2019 від потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 21.02.2019 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.02.2019; протоколом додаткового опиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.02.2019; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2019 від потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.02.2019; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2019 від потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.02.2019; протоколом додаткового опиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.02.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею в сукупності враховується, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також дані про особу підозрюваного, який є раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий злочин із застосуванням насильства, а тому слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому вважає, що на даному етапі досудового розслідуваня доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави - до 21 години 30 хвилин 22 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1