УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 23.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 23.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з листопада 2014 року до листопада 2015 року склали завідомо неправдиві офіційні документи, які мали обмежений гриф доступу, які в подальшому призвели до звільнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2016 у справі № 808/9057/15 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано наказ СБУ №909-ос від 11.09.2015 в частині звільнення з військової служби по ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 ; визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №535-ос від 06.10.2016 в частині виключення підполковника ОСОБА_4 зі списків особового складу; поновлено ОСОБА_4 на посаді інспектора II категорії в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.11.2015.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.10.2016 було скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2016, про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.12.2017 № К/800/29794/16 постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.10.2016 було скасовано, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2016 залишено в силі.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у справі № 808/9057/15 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій прийнято остаточне рішення за позовом ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні матеріали справи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у справі № 808/9057/15 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали до 07.01.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1