У Х В А Л А
щодо доцільності продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою

18.03.2019 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000657 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 187 та частиною третьою статті 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 грудня 2018 року, -
у с т а н о в и в :

Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою закінчується, згідно з ухвалою колегії суддів Жмеринського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року, 23 березня 2019 року.
Прокурор у судовому засіданні подає письмове клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого на 60 днів з огляду на продовження існування ризиків, які мали місце при обранні цього запобіжного заходу, і які не зникли, а саме можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших злочинів.
Потерпілий підтримує клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечує щодо продовження йому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник підтримує позицію свого підзахисного.
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія судів приходить до такого.
Згідно з вимогами частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, зокрема, запобігання можливості переховуватись від суду за наявності тяжкості потенційного кримінального покарання у разі визнання його винуватості в рамках цього судового провадження, перешкоджання проведенню судового розгляду у розумні строки, а також запобігання спробам вчинення ним іншого кримінального правопорушення за ознак стійкої схильності до вчинення умисних протиправних дій, які не зменшилися і не зникли, а також враховуючи, що він раніше судимий і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Продовжуючи обвинуваченому строки тримання під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись статтями 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 187, частиною третьою статті 185 КК України, продовжити на 60 (шістдесят) днів з 18 березня 2019 року по 16 травня 2019 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11