07.02.2019
Справа № 642/4334/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:Головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання не зявився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомила суд про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із знаходження у іншому судовому засіданні за межами м. Харкова.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що проведення засідання за відсутності захисника обвинуваченого неможливо.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Крім того, слід зазначити, що спливає строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щоб питання доцільності продовження строку запобіжного заходу було розглянуто за відсутності захисника..

Вислухавши думку прокурора, який посилався на доцільність продовження обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 , який посилався на те, що він покладається на розсуд суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяннь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Судовий розгляд фактично завершується, підстав на даному етапі зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на більш м`який суд не вбачає, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 07 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324, 331,369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на 18 лютого 2019 року на 15-00 год.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 07 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1