У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 23.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Ужгородської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , про те що шляхом введення в оману її покійної матері ОСОБА_7 невідомою особою, було складено заповіт на квартиру по АДРЕСА_2 на особу на ім`я ОСОБА_8 , чим самим було завдано заявнику шкоду в особливо великих розмірах, як законному спадкоємцю на майно. Як вбачається із заяви ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мама ОСОБА_7 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час життя її покійна мама володіла квартирою за адресою АДРЕСА_2 та земельною ділянкою 0,08 га розташованої на території Оноківської сільської ради. 08 серпня 2018 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_7 за реєстром 1435.Так, 04 жовтня 2018 року ОСОБА_6 звернулася до приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 з заявою про прийняття спадщини яка провела реєстрацію спадкової справи та видала витяг за номером 53561154 від 04.10.2018 року. Того ж дня приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 встановила факт наявності заповіту який 08 серпня 2018 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 був посвідчений від імені ОСОБА_7 за реєстром 1435 та зробила відповідний запит до ОСОБА_5 . 08 жовтня ОСОБА_6 , звернувшись до адвоката, та уклавши договір про надання правової допомоги для супроводу спадщини, дізналася що заповіт який був складений її покійною мамою на громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка мешкає в АДРЕСА_3 .Дану громадянку ні ОСОБА_6 ні її покійна мама не знали, та вона не перебувала в родинних зв`язках з їхньою родиною.Також ОСОБА_6 повідомила, що 07.08.2018 квартира її мами була пограбована, а саме було викрадено паспорт громадянки України та ідентифікаційний код, а вже 08.08.2018 був складений заповіт на громадянку, яка ніколи не була їм знайома.
Клопотання мотивовано тим, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються посвідчення нею заповіту від імені ОСОБА_7 08.08.2018 за реєстром №1435, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення почеркознавчих експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Враховуючи зазначене слідча просить суд надати тимчасовий доступ та дозвіл на можливість вилучення документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідча не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала через канцелярію суду рапорт про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить тимчасовий доступ слідча, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 доходжу висновку, що клопотання належним чином обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні вимоги слідчого про вилучення, оригіналів, зазначених в клопотанні документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються посвідчення нею заповіту від імені ОСОБА_7 08.08.2018 за реєстром №1435.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. Встановити строк дії даної ухвали - до04.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1