Провадження № 1-кс/344/9494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000849 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 21.11.2018 року близько 16.30 год., гр. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області, придбав в двох осіб, анкетні дані яких наразі встановлюються, предмет зовні схожий на «карабін Мосіна», предмет зовні схожий на металевий колючий штик та два предмети зовні схожі на патрони калібру 7, 62 мм.

В той же час, при огляді вказаних предметів, ОСОБА_4 , в присутності зазначених осіб, для перевірки роботоздатності предмету зовні схожого на «карабін Мосіна», вставив в його патронник один із наданих йому предметів, зовні схожих на патрон калібру 7, 62 мм., та здійснив із нього постріл в гору.

Надалі, того ж дня, ОСОБА_4 , придбані ним: предмет зовні схожий на «карабін Мосіна», предмет зовні схожий на металевий колючий штик, предмет зовні схожий на патрон калібру 7, 62 мм. та предмет зовні схожий на гільзу патрона калібру 7, 62 мм., попередньо простріляного ним, видав працівникам поліції, якими їх було упаковано в окремі поліетиленеві пакети, горловини яких зв`язано нитками, кінці яких скріплено паперовими бирками з пояснюючими написами на них.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження,виникла необхідність у проведенні експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України судово-балістичної експертизи предмету зовні схожого на «карабін Мосіна», предмету зовні схожого на патрон калібру 7, 62 мм. та предмету зовні схожий на гільзу патрона калібру 7, 62 мм.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є наданий на дослідження предмет зовні схожий на «карабін Мосіна», вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого типу, виду він належать?

- чи придатний він для стрільби із нього?

- чи вносилися до наданого на дослідження предмету конструктивні зміни, якщо так то які саме?

- чи є надані на дослідження предмет зовні схожий на патрон калібру 7, 62 мм. та предмет зовні схожий на гільзу патрона калібру 7,62 мм.,боєприпасами абоїх складовими

частинами?

- якщо так, то до якого типу, виду вони належать?

- чи придатні вони для стрільби із предмету зовні схожого на «карабін Мосіна», що надається на дослідження?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати дозвіл на використання руйнуючих методів, якщо це передбачено методикою їх проведення, заявляти клопотання про необхідність надання додаткових відомостей, та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується об`єктів дослідження.

Отримати висновок експерта доручити слідчому відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, що буде підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384,

ч. 1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1