Справа №127/3747/19
Провадження №1-кс/127/2266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018 з підстав п.3 ч. 1 ст.77 КПК України, а саме: існують інші обставини, які викликають обгрунтовні сумніви в його неупередженості.

Так у своїй заяві заявник зазначив, що старший слідчий СУ ГУНГ1 у Вінницькій області ОСОБА_5 не здійснював об`єктивно, неупереджено з дотриманням завдань та загальних засад кримінального провадження під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018 року своїх обов"язків. Зокрема: Здійснюючи досудове розслідування слідчий ОСОБА_5 перешкоджав реалізації права на захист ОСОБА_4 , не надавав для ознайомлення матеріали кримінального провадження, що стосуються останнього, адже клопотання про надання для ознайомлення матеріалів справи було ніби то задоволено.
Так, ст.слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказав, що надасть можливість ознайомитися з відповідними матеріалами- кримінального провадження, однак,при неодноразовому відвідуванні приміщення СУ ГУНП у Вінницькій області останній фактично не надав такої можливості.
Даний факт є безпосереднім підтвердженням упередженого ставлення до сторони захисту у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018 року та відсутність бажання об`єктивно здійснювати досудове розслідування у даному провадженні.
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюючи досудове розслідування по кримінальному провадженню №р000380 неодноразово змінював текст повідомлення про підозру.
Крім того, слідчий ОСОБА_5 знаючи про наявність захисників у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 намагався повідомити їх про зміну повідомлення про підозру без участі захисників. При чому, в час коли орган досудового розслідування намагався повідомити про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , то останні перебували на стаціонарному лікуванні в лікувальному закладі. Вони повідомляли, що дуже погано себе почувають, не можуть керувати своїми діями та просили всі слідчі та процесуальні дії здійснити в присутності захисників. Однак, слідчий ОСОБА_5 повністю нехтував діючим КПК України, зокрема права на захист особи у кримінальному провадженні, тощо.
Старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій обдаси ОСОБА_5 достовірно відомо про наявність двох захисників у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 Та ОСОБА_7 які н ¦ щоразово заявляли слідчому, що бажають, щоб всі слідчі та процесуальні дії проводилися лише за участю їх захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
Проте, порушуючи права на захист як ОСОБА_9 , так і інших підозрюваних у кримінальному провадженні №0000380, не дотримуючись завдань та загальних засад кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 постійно звертався до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з постановою про залучення захисника для проведення невідкладної окремої процесуальної дії.
Заявник вважає, що такі дії слідчого ОСОБА_5 є не об`єктивними та не були направлені на повне та всебічне розслідування справи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви про відвід, посилаючись на викладені обставини у письмовій заяві.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти вказаної заяви, зазначив, що діяв відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід слідчого, заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що хоча факт упередженого ставлення до сторони захисту у кримінальному провадженні №0000380 слідчим ОСОБА_5 не доведений, однак є підстави вважати, є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід, дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 при здійсненні ним досудового розслідування кримінального провадження № № 0000380 від 25.09.2018 , а тому за викладених обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: