Справа № 740/1237/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/44/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.180.000.052, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перебудова, Ніжинського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України в строк покарання частково зараховано покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року про призначення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (двох) років обмеження волі, і остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили залишено у виді домашнього арешту.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 5577 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. витрат на залучення експертів.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На вищевказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, просить його скасувати, ухвалити новий яким призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року та призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін. Зазначає, що всупереч вказаним нормам судом першої інстанції не надано належної оцінки даним про особу винуватого та наявності обтяжуючої покарання обставини - рецидиву злочинів. Так, починаючи з 2010 року ОСОБА_7 засуджувався 4 рази за злочини проти власності, злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та зброї, останнього разу вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року до 2 років обмеження волі. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 будучи звільненим з місць позбавлення волі 10.10.2016 року та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв 12 нових кримінально караних діянь. Дані правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, вчинені з невеликим розривом у часі, а саме 11 епізодів злочинних діянь вчинено упродовж січня-лютого 2018 року, ще один епізод мав місце у червні 2017 року. Крім того, у 2018 році ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, ст. 177 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях, куріння у заборонених місцях, придбання самогону), що свідчить про зловживання ОСОБА_7 спиртними напоями та нехтування загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві. Вказані обставини свідчать про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та про схильність до вчинення нових злочинів. Суд не надав належну оцінку характеристиці виконкому Перебудівської сільської ради, згідно якої ОСОБА_7 веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок. Обвинувачений не вживає заходів до легального заробітку та забезпечення себе, не має міцних соціальних зв`язків, неодружений. Ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів оцінений органом пробації як високий. Крім цього, при призначенні покарання не враховано значну вартість викраденого майна, відсутність відшкодування потерпілим ОСОБА_9 та КП «НУВК» матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як встановив доведеним суд І інстанції, ОСОБА_7 , у червні 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_10 , по АДРЕСА_2 , помітив в коридорі вказаного будинку велосипед марки «Салют» і в цей час у нього виник умисел на його таємне викрадення. Скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_10 , ОСОБА_7 шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед марки «Салют», який належить гр. ОСОБА_10 , чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на суму 1500 грн..

20 січня 2018 року, в період часу з 08 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені двері проник до будинку за місцем проживання ОСОБА_10 , по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно вчинив крадіжку вібраційного електронасосу марки «Малиш», належні ОСОБА_10 , вартістю 372 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

24 січня 2018 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені двері проник до будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав пилку ручну марки «Baho 4124-JT-H» вартістю 539 грн. та сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 95 грн. 06 коп., що належать ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну сум 634,06 грн..

26 січня 2018 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні кафе «Глорія», по вул. Вокзальній, буд. 2, у м. Ніжині, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Gigabyte GSmart Classic», вартістю 1103 грн., який належить ОСОБА_11 , та, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У січні 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_7 , перебуваючи біля урни зі сміттям у м Ніжині, площа ім. І.Франка, знайшов пакет з предметами у кількості 70 штук, які згідно висновку експерта є боєприпасами довгими гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5, 6 мм виробництва США, які в подальшому, маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, забрав, тобто незаконно придбав, носив при собі та зберігав без передбаченого дозволу.

26 січня 2017 року, в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 25 хв., під час огляду місця події по вул. Вокзальній, 1, у м. Ніжині, у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено бойові припаси в кількості 70 штук, калібру 5, 6 мм довгі гвинтівочні спортивно-мисливські патрони, які він придбав та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

21.02.2018 близько 12.00 год. ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись вільним доступом, таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1300 грн., що належить ОСОБА_12 , чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 1300 грн.

21.02.2018року, близько 13 год. 14 хв., ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Домашній», що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 20, таємно, повторно з прилавку викрав мобільний телефон марки «Леново 6020» вартістю 2181,67 грн., що належить ОСОБА_13 , та зник з місця вчинення злочину, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_13 на вказану суму.

29 січня 2018 року, в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію господарства, що знаходиться по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав металобрухт вагою 200 кг вартістю 5,69 грн. за один кг, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1138 грн..

02 лютого 2018 року, в період часу з 06 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію господарства, що знаходиться по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав металобрухт вагою 200 кг вартістю 5,69 грн. за один кілограм, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1138 грн.

16 лютого 2018 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку по вул. Шевченка, 96-б, у м. Ніжині, шляхом вільного доступу, повторно таємно вчинив крадіжку каналізаційного люку вартістю 2100 грн., який належить КП «НУВКГ», чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.

18 лютого 2018 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку по вул. Шевченка, 96-б, у м. Ніжині, шляхом вільного доступу повторно таємно вчинив крадіжку каналізаційного люку вартістю 2100 грн., який належить КП «НУВКГ», чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.

20 лютого 2018 року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку по вул. Об`їжджій, 120, у м. Ніжині, шляхом вільного доступу, повторно таємно вчинив крадіжку каналізаційного люку вартістю 2100 грн., який належить КП «НУВКГ», чим заподіяв матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні місцевого суду обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину повністю, щиро каявся і просив не позбавляти його волі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів місцевий суд правильно визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнав рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими та середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, а також досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства чи окремих осіб, і дійшов правильного висновку про необхідність призначення покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Колегія суддів при цьому враховує, що всі злочини скоєно в умовах неочевидності, але обвинувачений співпрацював із органом досудового розслідування, повністю визнав свою вину та розповів про обставини скоєного.

Отже покарання, яке призначено обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для скасування вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4