У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0010540 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освітою середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів), -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0010540 від 22.12.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010540 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 23.12.2018 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в тому, що він 22.12.2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_2 , підійшов до вікна вказаної будівлі, яке на той момент було вчинено, в цей час у приміщенні знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, став вчиняти словесний конфлікт, тримаючи при цьому в руках предмет, схожий на пістолет, який був при ньому, і спрямувавши його в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснив декілька пострілів, тим самим застосував предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_6 вибіг на вулицю для припинення злочинних дій ОСОБА_4 , але останній безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, продовжив конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого висловлювався брутальною лайкою, на зроблені йому зауваження ОСОБА_6 не реагував, при цьому направив в сторону останнього предмет, ззовні схожий на пістолет, який був при ньому, створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілого. Після чого здійснив декілька пострілів в сторону ОСОБА_6 , завдавши йому тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_4 був затриманий потерпілим ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що підозра необґрунтована.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, однак, враховуючи те, що прокурором, слідчим не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, який є особою пенсійного віку, постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, до підозрюваного застосовується більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 202, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 протягом часу до 19 лютого 2019 року наступні обов`язки:

- з 21:00 по 07:00 не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом часу до 19 лютого 2019 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора.

Ухвалу передати через слідчого до управління поліції для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1