Справа № 390/51/19
Провадження № 1-кп/390/194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 01.09.2017, стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, українка, громадянка України, із вищою освітою, незаміжня, працює на посаді директора ТОВ «ІНПРОМСНАБ» та директора ТОВ фірма «Ексімсервіс», раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Одрижин Іванівського району Брестської області Республіки Білорусь, білорус, громадянин України, з професійно-технічною освітою, працює виконуючим обов`язки ТОВ «Армінд», одружений, є інвалідом ІІІ групи внаслідок загального захворювання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також усно заявив клопотання про накладення арешту на будинок ОСОБА_6 задля забезпечення цивільного позову.

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заперечив щодо накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки не надано письмового клопотання, а також відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення справи до розгляду та підтримали думку свого захисника щодо відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Отже, є достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, тому підстави для призначення досудової доповіді, передбачені ст. 3141 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що законодавством встановлено порядок подачі клопотання про накладення арешту на майно, який може бути дотриманий тільки при подачі клопотання у письмовій формі, суд вважає, що у заявленому прокурором усно клопотанні слід відмовити.

На підставі ст.ст. 170-175, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 01.09.2017, стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.

В задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.

В судове засідання здійснити виклик учасників судового провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захиснику, прокурору.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1