Провадження №1-кс/389/266/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за №0000493, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за №0000493, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 19 березня 2019 року, приблизно о 17.10 год. ОСОБА_4 знаходився в кімнаті будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). 20 березня 2019 року приблизно о 09.10 год. ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, перебуваючи безпосередньо у будинку АДРЕСА_1 , тримаючи в правій руці шматок цеглини, наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів шматком цеглини область голови, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми перелому кісток основи та склепіння черепа, підоболонкового крововиливу та забою головного мозку, численні синці, садна, забійні рани голови, які згідно правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть ОСОБА_5 .. Після цього, ОСОБА_4 оглянув кімнати будинку, знайшов належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 23000 гривень та заволодів вказаними коштами. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України. Крім того, 20 березня 2019 року, приблизно 09.10 год. ОСОБА_4 знаходився в кімнаті будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці під час скоєння нападу на ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство вказаної особи, з корисливих мотивів. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , перебуваючи безпосередньо у будинку АДРЕСА_1 , тримаючи в правій руці шматок цеглини, наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів шматком цеглини в область голови, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми перелому кісток основи та склепіння черепа, підоболонкового крововиливу та забою головного мозку, численні синці, садна, забійні рани голови, які згідно правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких на місці події настала смерть ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши належними ОСОБА_5 грошовими коштами, з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст.115 КК України.
22 березня 2019 року за постановою прокурора у ОСОБА_4 було відібрано зразки крові.
Враховуючи, що для встановлення групової належності крові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
З огляду на положення ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.
Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000493 від 20 березня 2019 року за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України; рапорт від 20 березня 2019 року; протокол огляду місця події від 20 березня 2019 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити лікаря судово-медичного експерта Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст. 244 КПК України.
Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за №0000493, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000493 від 20 березня 2019 року судово-медичну експертизу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення групової належності відібраної крові.
До проведення експертизи залучити лікаря судово-медичного експерта Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
На дослідження надати експерту зразки крові, які 22 березня 2019 року було відібрано у ОСОБА_4 ..
За вимогою експерта, для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000493 від 20 березня 2019 року.
За необхідності, в межах дослідження, експерт може використовувати руйнівний метод.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами експертизи надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська, 25, тел. (05233)2-12-80).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1