overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/2244/19
Справа №554/2244/19
Провадження 1-кп/554/244/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
18 березня 2019 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/43/19
Провадження № 1-кп/550/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження за № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 та за № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
На розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області з прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженими обвинувальними актами.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 27 березня 2019 року о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Зобов`язати Чутівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 в строк до 27.03.2019.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та представника Чутівського РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/314/19
Провадження № 1-в/544/20/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого дільничного офіцера поліції СП Пирятинського ВП Гребінківського відділу поліції ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст постанови буде проголошено 15.03.2019.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 550/998/18
Провадження № 1-кс/550/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р.

Розгляд скарги призначений на 10 год. 30 хв. 26.03.2019 р.

Крім того, в скарзі потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 просили доручити Полтавському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи при розгляді скарги за участі останніх.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, або у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336 та 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р., провести в режимі відеоконференції о 10 год. 30 хв. 26 березня 2019 р.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Полтавському окружному адміністративному суду здійснити перевірку документів ОСОБА_4 , що посвідчують його особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.

Копію ухвали направити Полтавському окружному адміністративному суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №559/2111/15-к
У Х В А Л А

20.03.2019 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малалітнього ОСОБА_4 підозрюваного у вичненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000438 від 01.06.2015 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді Здолбунівського районного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малалітнього ОСОБА_4 підозрюваного у вичненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000438 від 01.06.2015 року.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конфоренції клопотання мотивоване наступним так,як неповнолітній його законних представник, потерпілий та його захисник проживають на території Дубенського районну , що є значно віддалено від Здолбунівського районного суду, тому , виникла обгрунтована необхідість провести судове засідання у режимі відео конфоренції між Здолбунівським районним судом та Дубенським міськрайонним судом .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що неповнолітній його законних представник, потерпілий та його захисник проживають на території Дубенського районну, для збереження розумних строків розгляду справи , суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 підозрюваного у вичненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000438 від 01.06.2015 року призначене на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Дубенським міськрайонним судом , що знаходиться за адресою м. Дубно, вул. Д.Галицького,22.
Доручити працівникам Дубенського міськрайонного суду забезпечити проведення відео-конференції для проведення судового засідання по кримінальному провадженні №0000438 по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малалітнього ОСОБА_4 підозрюваного у вичненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/275/16-к

УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою у зв`язку зі спливом 31 березня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи, проживає за межами Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_12 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще до двох місяців та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 просить не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 діб, а змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 20 березня 2019 року по 18 травня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 569/3251/17

УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі спливом 22 березня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, перебував у розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою. пояснив, що у нього є житло в м.Рівне і він не має наміру ухилятись від явки до суду.
Захисник підтримує думку обвинуваченого та просить змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний р озглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 20 березня 2019 року до 18 травня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/331/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., секретар судового засідання Войцехівський А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов лист заступника начальника Київського СІЗО Логвиненка С.Д. про виправлення описки у вироці Деснянського районного суду м. Києві від 21 лютого 2019 року, оскільки судом було помилково зазначено рік народження ОСОБА_1 1988 рік. замість 1977 рік.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вироці суду виходячи з наступного.
21.02.2019 року Деснянським районним судом м. Києва засуджені ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

У вироці Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2019 р.. зазначено, що обвинувачений ОСОБА_1 1988 р.н., в той час як відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, рік народження останного 1977 рік, тому суд вважає за необхідне виправити описку у вироці в цій частині.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2019 р., яким засуджені ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, зазначивши в анкетних даних - рік народження засудженого ОСОБА_3 , 1977 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 25.04.2019 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/200/19
ун. № 759/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Судом встановлено, що у судове засідання 19.03.2019р. засуджена ОСОБА_3 не з`явиласябез поважних причин, та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні дані, про поважність причин неприбуття не повідомила.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Святошинського районного суду м.Києва від 01.02.2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, привід в судове засідання на 02.04.2019 року на 09 год. 05хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУНП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/648/19
№ 1-кп/207/335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бауськ Латвія, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 29.01.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 04 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1