overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2225/18
провадження №1-кс/283/1002/2018
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника володільця майна ТОВ «Уні-Ком» ОСОБА_4 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження 0000633 від 04.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
По справі проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2018 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та причіп-лісовоз марки "МАЗ 8925" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду 09 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/6957/17
№ провадження 1-кс/495/1548/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
25.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1869/18
п/с 1-кп/164/170/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

8 листопада 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 21.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 21.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 21.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 19 листопада 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
233 № 233/5876/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 27 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001017,-
ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст..ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 27 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001017 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 27 жовтня 2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 14.09.2018 р., - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 14.09.2018 р - направити начальнику слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В решті заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді в частині задоволених вимог остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді в частині відмовлених вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий
суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000253 від 19.08.2015 року про застосування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), командира ремонтного взводу БТ ремонтної роти, старшого лейтенанта, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000253 від 19.08.2015 року звернуся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

До початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від прокурора про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Частиною 1 статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст.132, 185, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000253 від 19.08.2015 року про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/1284/18
Провадження № 1-кс/375/804/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

01.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 о 08:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1707/18
Номер провадження 1-в/556/183/2018
У Х В А Л А
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працювавшого, раніше не судимого.
Засудженого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 25.07.2014 року за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією власного майна.
02.03.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.02.2014 року по 02.10.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 07 місяців 24 дні,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 який відбув 2/3 строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що п`ять разів був заохочений. Працевлаштований у швейній дільниці - кравцем. До роботи відноситься добре. Спокійний, не конфліктний, цілеспрямований.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 2 роки 07 місяців 06 днів.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 557/864/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого засідання

09 листопада 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000275 від 15 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні №0000275 від 15 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000275 від 15 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10:30 год. 03 грудня 2018 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 204/4387/16-к
провадження № 51-3057км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши засудженого ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 204/4387/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6517/18 1-кс/335/8604/2018
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Грузія, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2001 звільнений від покарання за ст. 229-6 КК України згідно з Законом України «Про амністію» від 05.07.2001;
- вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 02.02.2005 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 15.04.2006 по відбуттю строку покарання;
- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2008 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 15.07.2008 випробувальний строк скасовано та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений 16.07.2010 по відбуттю строку покарання;
- постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2008 звільнений від покарання за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 7 КПК України;
- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2011 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
- вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2013 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.11.2013 за ч. 2 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбував у Оріхівській виправній колонії № 88. Звільнений 23.04.2018 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2018 р. о 10 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6119/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання Генеральної прокуратури України вчинити дії,

встановив:

Скаржники подали до суду зазначену скаргу, в якій просять зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення злочину суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 ; видати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальні документи про права потерпілих; скерувати їм постанови про відкриття кримінального провадження.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання Генеральної прокуратури України вчинити дії до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №м
Провадження №1-в/463/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_5 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , -

встановив:

до суду звернувся із заявою лікар-психіатр про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , оскільки комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку про обґрунтованість рішення про припинення застосування примусового заходу медичного характеру.

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України відкладає складення повного текст ухвали на 5 днів.

Керуючисьст.514 КПКУкраїни,ст.ст.94, 95 КК України, -

постановив:

заяву лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 12 листопада 2018 року о 9 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1