Справа № 520/9481/19
Провадження № 1-кс/520/5100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001506 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 24.04.2019 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за надійшла заява ОСОБА_4 про те, що приблизно о 14:30 год. 24.04.2019 її колишній чоловік ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ЗОШ №81, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дор. 26, в ході раптово виниклого конфлікту, наніс їй удари в область голови та тулуба, тим самим спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що починаючи з 04.02.2016 вона з ОСОБА_6 являються офіційно розведеними. За час шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З моменту розірвання шлюбу та до теперішнього часу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникають постійні конфлікти за фактом розподілу обов`язків по вихованню спільних дітей. Неодноразово ОСОБА_4 зверталась до відділків поліції м. Одеси з заявами щодо нанесення їй тілесних ушкоджень колишнім чоловіком. 24.04.2019 приблизно о 14:15 год. остання знаходилась в ЗОШ № 81 м. Одеси, де її колишній чоловік ОСОБА_6 в ході конфлікту став її нецензурно ображати та наносити численні тілесні ушкодження, чим принизив її серед вчителів та директора вищезазначеної школи.

Відповідно до довідки КУ МКЛ № 1 від 24.04.2019 у ОСОБА_4 було виявлено наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин голови, дистозія шийного відділу хребта, забої м`яких тканин тулуба.

З метою судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла обов`язкова необхідність у проведені експертного дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001506 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу живих осіб по кримінальному провадженню за №0001506 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для проведення якої залучити експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5. Який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесних ушкоджень?

6.Чи могли заподіянні ушкодження утворитися за обставин, викладених в ухвалі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1