Справа № 307/839/19
Провадження № 1-кс/307/691/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16 травня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він 02 березня 2019 року близько 22 години, знаходячись в смт.Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, неподалік АЗС «Маркет», яка розташована по вул. Головній, біля залізничної колії, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито заволодів належним потерпілій ОСОБА_7 майном, а саме: грошовими коштами в сумі 500 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia 216, золотими сережками 585 проби, вагою 3 грами, золотою каблучкою 585 проби, вагою 2 грами, золотою каблучкою 585 проби, вагою 1,5 грами, після чого з місця пригоди втік у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8284,72 гривень. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та яке відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом пре`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судової товарознавчої експертизи та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами. 21 березня 2019 року старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, одна , особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представилось можливим, позаяк він відсутній по місцю реєстрації, що підтверджується довідкою №712, виданою Буштинською селищною радою від 21 березня 2019 року. Повідомлення про підозру було вручено його матері ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_2 . Постановою СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 11 квітня 2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, позаяк місце знаходження його невідоме. Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, встановлено, що ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; -знаходячись на волі може знищити, сховати речі, які він відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_7 , оскільки місцезнаходження викрадених речей до цього часу не встановлено; - може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , з метою зміни нею показів на його користь, так як має з нею довірливі відносини, раніше вступав з нею в статеві зносини, тому скориставшись цим може переконати її у зміні раніше даних показань; - може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Тячівського районного суду від 06.11.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому міри покарання передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним ризикам. ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просять таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що на даний час відшкодував потерпілій 1 150,00 гривень та обіцяє в майбутньому відшкодувати всю суму шкоди, яку він завдав потерпілій. Про наявність підозри у даному кримінальному провадженні йому у березні місяці повідомила його мама. Просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що на даний час ОСОБА_5 вішкодував їй 1150,00 гривень і вона бажає, щоб він їй відшкодував всю суму шкоди. При цьому пояснила, що якщо ОСОБА_5 буде знаходитися на волі, то вона буде побоюватися за своє життя.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке 03 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179.
21 березня 2019 року старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, однак, особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представилось можливим, позаяк він відсутній по місцю реєстрації, та повідомлення про підозру було вручено його матері ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_2 . 16 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 було особисто вручено вказане повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та 16 травня 2019 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпіла впізнала підозрюваного на фотознімку № 4, висновком судової товарознавчої експертизи та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Постановою Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 11 квітня 2019 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , оголошено в розшук.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який посередньо характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Тячівського районного суду від 06.11.2010 року до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також його вік, стан здоров`я, та ті обставини, що він немає постійного місця роботи, його попередню соціальну поведінку, вчинив тяжкий злочин, та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знаходячись на волі може знищити, сховати речі, які він відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_7 , може незаконно впливати на потерпілу, з метою зміни нею показів на його користь та вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вищнаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому міри покарання, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеному ризику.
Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що злочин скоєно із застосуванням психологічного насильства, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється та розмір заподіяної шкоди потерпілій в загальній сумі 8 284,72 гривень, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 години 00 хвилин 15 травня 2019 року.

Строк дії ухвали до 15 години 00 хвилин 14 липня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених КПК України обов`язків - 20 (Двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420, 00 (Тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області. МФО 820172, рахунок 8501, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зазначені обов`язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1