Справа № 567/1610/18 .
У Х В А Л А

07.02.2019 року м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді 23 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000445 від 22 листопада 2018 року

встановила

ОСОБА_4 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 23.11.2018 на наступне майно - ключ запалювання сірого кольору, ключ запалювання чорного кольору, документації польською мовою, страховий поліс України № 9530947 на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль ТОУОТА AVENSIS номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; копія паспорта на ім`я « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Білорусь; два договори купівлі - продажу польською мовою на ім`я « ОСОБА_7 » та «Viktor Timoshchuk»; страховий поліс єврозразка №175 на транспортний засіб; листок страховика «Оранта» та просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що дане майно було вилучене у ході проведення 22.11.2018 обшуків за місцем проживання затриманих у порядку ст.208 КПК України- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від злочинних дій яких його визнано потерпілим, а також на майно вилучене у ході огляду місця події. Вказав, що з автомобілем у рамках проведення досудового розслідування, уже проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, а будь - які інші дії із автомобілем не проводяться, що свідчить про відсутність такої необхідності. Автомобіль знаходиться на автомобільному майданчику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на відкритій місцевості. Внаслідок дії погодніх умов та неналежного його зберігання автомобіль піддається впливу корозії та псуванню в цілому. Він жодним чином не перешкоджав проведенню досудового розслідування, належним чином виконував свої обов`язки учасника кримінального провадження. Зазначив, що будь-яких порушень щодо вимог, визначених завданням арешту майна у кримінальному провадженні, ним не було допущено.
Зазначає про необхідність повного скасування арешту на належний йому автомобіль у зв`язку з необхідністю його розмитнення за пільговими ставками оподаткування, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» №2611-УІІІ, дія якого закінчується наприкінці поточного місяця. Скасування арешту автомобіля надасть йому можливість вчинити всі необхідні реєстраційні дії щодо розмитнення та постановки на український облік даного автомобіля. Вказав, що подальше затягування у вирішенні питання про доцільність продовження дії накладеного арешту на автомобіль, порушує його конституційне право на власність та може призвести до порушення порядку розмитнення ввезеного на митну територію України автомобіля, із подальшим накладенням штрафних фінансових санкцій. Вважає, що відсутня потреба у подальшому утриманні слідчими дозвільних документів на автомобіль, які також обов`язково необхідні для проведення його розмитнення та постановку на державний облік транспортних засобів в Україні. Просив скасувати арешт, накладений на належне йому майно.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що на даний час відпала потреба в раніше застосованому заході, а саме арешті автомобіля марки ТОУОТА AVENSIS номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та дозвільних документів на нього, накладеного ухвалою слідчого судді 23.11.2018, так як на даний час всі необхідні слідчі, розшукові дії та експертизи вже проведені, тому в органів досудового розслідування не має потреби в раніше застосованому заході. Крім того, вказав на необхідності ОСОБА_4 розмитнити даний автомобіль, посилаючись на ЗУ Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» №2611-УІІІ, дія якого закінчується наприкінці поточного місяця. Просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 23.11.2018.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що на даний час по вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та не завершені всі слідчі дії, не проведені експертизи по зазначених речових доказах, дозвільні документи зазначені в клопотанні на даний автомобіль знаходяться на почеркознавчій експертизі, та на даний час не можуть бути повернуті.
Слідчий суддя, заслухавши представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи про арешт майна, прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Встановлено, що в провадженні Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 22.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 23.11.2018 було накладено арешт на майно, вказане в клопотанні, зокрема, - ключ запалювання до автомобіля «Toyota» сірого кольору; ключ запалювання до автомобіля «Toyota» чорного кольору; документація польською мовою на транспортний засіб «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; копія паспорту на ім`я « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь; два договори купівлі продажу польською мовою на ім`я « ОСОБА_7 » та «Viktor Tmoshchuk»; страховий поліс єврозразка №175 на транспортний засіб «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; страховий поліс України №9530947 на ім`я ОСОБА_4 на транспортний засіб «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; листок страховика «Оранта»; рукописна розписка про продаж автомобіля «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 , написана особою « ОСОБА_4 »; автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , WIN-код НОМЕР_1 .

З матеріалів кримінального провадження № 0000445 від 22 листопада 2018 року вбачається, що на даний час досудове розслідування не завершено та проводяться необхідні слідчі дії.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що доводи представника володільця майна адвоката ОСОБА_10 не спростовують тих обставин, на підставі яких був накладений арешт, виходячи з наступного.
Метою забезпечення кримінального провадження є, саме збереження речових доказів по кримінальному провадженню.
Посилання ОСОБА_4 на необхідність скасування накладеного арешту на автомобіль ТОУОТА AVENSIS номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та дозвільних документів на нього, так як на даний час проведені всі слідчі дії, не відповідають дійсності за матеріалами кримінального провадження. В судовому засіданні встановлено, що на даний час по даному кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, які на даний час не проведені.
Крім того, слідчий суддя вважає, що посилання представника на необхідності розмитнення даного автомобіля за пільговими ставками, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» №2611-УІІІ не спростовують необхідності арешту майна зазначеного автомобіля.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправдним та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області 23.11.2018 відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано. На даний час по вказаному провадженню проводяться необхідні слідчі дії, досудове розслідування не завершено, підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту не наведено, тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту. Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді 23 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000445 від 22 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1