Справа № 132/4164/17
Ухвала
Іменем України
"06" лютого 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 13.11.2017 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме по 09.01.2018 року включно.

09.01.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 09.03.2018 року включно.

06.03.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 08.05.2018 року включно.

04.05.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 07.07.2018 року включно.

26.06.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 05.09.2018 року включно.

21.08.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 04.11.2018 року включно.

31.10.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 03.01.2019 року включно.

26.12.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 04.03.2019 року включно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 мотивоване тим, що не існує жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та або суду наміру немає, так як вини у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає; знищити, сховати, спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не має наміру та можливості, оскільки досудове розслідування вже закінчене та зібрані всі докази, які мають істотне для розгляду кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого та свідка не має наміру та можливості, оскільки судом отримано всі свідчення потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не має наміру, тому що сам зацікавлений в швидкому та справедливому закінченні судового процесу; вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжувати правопорушення в якому обвинувачується не має наміру, оскільки не вчиняв кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують та жодного іншого, що підтверджено довідкою про несудимість.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Також суд керується положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України, відповідно до яких при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що: по кримінальному провадженню допитані потерпілий та свідки, обвинувачений ОСОБА_6 впливати на їх покази не буде; в обвинуваченого померла мати; потрібен догляд за домогосподарством в якому проживала померла; в обвинуваченого є постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі не може в подальшому переховуватись від суду, незаконно вливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, не може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою уникнути покарання та вчинити інше правопорушення, що перешкоджатиме встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а тому є всі підстави які свідчать про зменшення ризиків, які були підставою для обрання та продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а не особисте зобов`язання як просив останній у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали, тобто з 06 лютого 2019 року по.

Ухвала суду діє до 06 квітня 2019 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від вироку суду не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ: