Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/1298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000108 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо матеріалів ЖРЗПЗ №7657 від 21.04.2011 за фактом крадіжки портфелю з документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000108 від 10.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175 ч. 1 та ст. 358 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2014 року до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 про те, що під час досудового розслідування, яке проводиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 по кримінальному провадженню № 000009 за попередньою кваліфікацією передбаченою ст. 185 ч. 3 КК України, на запити слідчого ОСОБА_4 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , заступниками директора товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та юристами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надані документи, які по своїй суті є суперечливими, а підписи на них підроблені. Крім того, здійснюється розслідування вказаного кримінального провадження також щодо встановлення факту порушення трудового законодавства та законодавства про оплату праці керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів ЖРЗПЗ №7657 від 21.04.2011, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом крадіжки портфелю з документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розпочаті за зверненням ОСОБА_5 .

Вилучення копій документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз, буде використано в якості доказів.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000108, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 ; слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій відповідних документів щодо матеріалів ЖРЗПЗ №7657 від 21.04.2011 за фактом крадіжки портфелю з документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розпочаті за зверненням ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16 -Когер