Справа № 302/1445/18
Провадження № 1-кп/309/240/19
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

01 лютого 2019 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000296 від 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2018 року кримінальне провадження №0000296 від 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.115 ч. 1 КК України передано на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 05.02.2019 року включно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої, який було продовжено строком на два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, її захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та захисника, колегія вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинуваченої.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, обвинувачена ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а також не одружена, відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували її за місцем проживання, а також обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, то в разі застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_7 , особу обвинуваченої, а також докази і обставини, на які посилається прокурор, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання є необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів з 05 лютого 2019 року до 05 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустского

районного суду: ОСОБА_1