overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/65/2019 Справа №646/6634/18
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі № 646/6634/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-
Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на те, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора. Під час проведення судового засідання у заявника виникли сумніви в неупередженості судді.
В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву про відвід та просив її задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, судді у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Доводи прокурора, викладені в його заяві про відвід, а також його усні пояснення не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 , що передбачені ст. 75 КПК України.
Також судом не встановлено доказів, які б вказували на необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_4 під час проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
Незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для її відводу, оскільки порушення процесу, в разі їх наявності, можуть тягнути за собою процесуально передбачені наслідки як-то скасування рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі № 646/6634/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
08.01.2019
справа №642/95/18
провадження №1-кс/642/71/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 10.01.2019 на 10-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4993/18
№ провадження 1-кп/646/265/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.19року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 16.06.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 16.06.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через неодноразову неявку в судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Встановити строк виконання судового доручення до 11 січня 2019 року до 9 години 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1888/18
№ провадження 1-кс/646/68/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_5 у межах матеріалів кримінального провадження № 0001767 від 01.06.2017, виділеного з кримінального провадження № 0002917 від 18.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 362 КК України, про скасування арешту майна, -

Враховуючи, що складання повного текста ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 у межах матеріалів кримінального провадження № 0001767 від 01.06.2017, виділеного з кримінального провадження № 0002917 від 18.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 362 КК України, про скасування арешту майна- задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 у кримінальному провадженні № 0002917 від 18.10.2016 на нерухоме майно - належні ОСОБА_5 на праві приватної власності земельні ділянки з кадастровими номерами:

:01:009:0339, що розташована на території Печенізького району Харківської області, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

:01:009:0333, що розташована на території Печенізького району Харківської області, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

:01:009:0336, що розташована на території Печенізького району Харківської області, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

:01:009:0403, що розташована на території Печенізького району Харківської області, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

:01:009:0404, що розташована на території Печенізького району Харківської області, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

:01:009:0405, що розташована на території Печенізького району Харківської області, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

:01:009:0406, що розташована на території Печенізького району Харківської області, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

:01:009:0418, що розташована на території Печенізького району Харківської області, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

:01:009:0419, що розташована на території Печенізького району Харківської області, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

:01:009:0420, що розташована на території Печенізького району Харківської області, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09.01.2019 о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/44/19
№ провадження 1-кп/646/149/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 за № 0001245, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальним актом для розгляд.
З метою з`ясування підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314КПК України має бути призначене підготовче засідання.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, о 12 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3219/17
1-кп/705/170/19
У Х В А Л А
про залишення обвинуваченого в ІТТ

09 січня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000719 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно листа-повідомлення прокурора, відносно ОСОБА_2 в іншому кримінальному провадженні обрано міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Наступне судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 15 січня 2019 року.

У зв`язку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 15.01.2019 року, а етапування плановим етапом обвинувачених в СІЗО м. Черкаси призначено на 10.01.2019 року виникла необхідність у залишенні обвинуваченої ОСОБА_2 в ІТТ № 2 ГУ НП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_2 , 1969 року народження, залишити в ІТТ № 2 ГУНП України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, до відома та Уманському ГУНП України в Черкаській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7954/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 ., подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТОС ГРУП» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «АЛІТОС ГРУП» зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0003769 від 18.04.2018 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТОС ГРУП» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 14 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінально провадження №0003769 від 18.04.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/387/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002453 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 376-1 КК України,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002453 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 376-1 КК України заявлено самовідвід.

Зі змісту заяви вабачається, що існують обставини, які виключають можливість участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки він бав участь у цьому провадженні як свідок.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши в межах доводів заяви про самовідвід матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0002453 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 376-1 КК України, воно було виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 р., в якому суддя ОСОБА_3 брав участь як свідок.

Вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002453 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 376-1 КК України.

В зв`язку з наведеним суд вважає, що заява по самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002453 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 376-1 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 754/22/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 26 грудня 2018р.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 26 грудня 2018р. нею було подано до Київської місцевої прокуратури № 3 повідомлення про злочин, передбачений ч. 3 ст. 146 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення від 26 грудня 2018р.

ОСОБА_3 в суді підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що повідомлення про злочин скеровано до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Вислухавши ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 26 грудня 2018р. Київською місцевою прокуратурою № 3 було отримано повідомлення ОСОБА_3 про злочин та зареєстровано за № 738. Станом на 09 січня 2019р. відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 26 грудня 2018р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 26 грудня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/91/19
Провадження №: 1-кп/755/73/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"09" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003624 від 13.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:
08 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
08 січня 2019 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 09 січня 2019 року, про що є відповідний запис в контрольному журналі.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор місцевої прокуратури міста Києва №4, обвинувачений, представник потерпілого (учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу).
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в Дніпровському районному суді м. Києва у підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. №6.
Викликати належним чином у судове засідання учасників кримінального провадження, розмістити повідомлення про час та місце слухання провадження на офіційному веб сайті суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/9888/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30.07.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника МПП «ДЖО» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга представника МПП «ДЖО» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень в ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначено в скарзі, потерпілий знаходиться на значній відстані від Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві, потерпіли очікував на відповідь уповноваженої особи Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві, щодо результатів розгляду його зави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику МПП «ДЖО» ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві.
Відкрити провадження за скаргою представника МПП «ДЖО» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 год. 20.08.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1