Справа № 298/359/19
Номер провадження 1-кс/298/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Великоберезнянського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської від 18 березня 2019 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 15 березня 2019 року, на підставі клопотання старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ-130, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із його вмістом. Вказаний транспортний засіб та запчастини до трактора (колісна база, рама), що знаходилися в кузові автомобіля були поміщені і знаходяться на території спецмайданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Дане кримінальне провадження порушено за ч. 1 ст.358 КК України. 28 березня 2019 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Підставною для закриття кримінального провадження послугував висновок експерта №4/77 від 25 березня 2019 року, яким встановлено дійсність та законність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановленим зразкам, а тому заявник просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечив.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 18 березня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ-130, синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 разом із його вмістом, а саме запчастинами до причепу трактора, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ НОМЕР_2 видане 01.03.2001 року Самбірським МРЕВ ДАІ УМВСУ, яке долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Також встановлено, що кримінальне провадження №0000082 від 15 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2019 року на автомобіль марки ЗИЛ-130, синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 разом із його вмістом, а саме запчастинами до причепу трактора, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ НОМЕР_2 видане 01.03.2001 року Самбірським МРЕВ ДАІ УМВСУ, яке долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1