СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/245/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005912 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, є інвалідом 2 групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.03.2011 Солом`янським районним судом м.Києва за ст.186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, 27.07.2012 звільнений умовно достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 28 днів;

22.06.2015 Святошинським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

24.01.2018 Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 23.07.2018 приблизно в 12 годин 05 хвилин, знаходячись в приміщенні павільйону «Торти», розташованого на території ринку «Дніпро» по бул.Кольцова, 12 в м. Києві, намагався повторно відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: планшет «Samsung» модель GT-P7500, ІМЕІ НОМЕР_1 , c/n НОМЕР_2 , вартістю 1519 грн., однак не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_4 , 23.07.2018 в денний час, знаходився на території «Дніпро» по бул.Кольцова, 12 в м. Києві. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належало громадянам, які працювали в торгівельних точках на вказаному ринку, з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 приблизно в 12 годин 00 хвилин 23.07.2018, прослідував до павільйону «Торти», розташованого на території вказаного ринку, де на той момент перебувала приватний підприємець ОСОБА_7 . Оглянувши приміщення даного павільйону, ОСОБА_4 помітив на полиці скляної вітрини планшет.

Скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебувала на відстані від вітрини та за його діями не спостерігала, ОСОБА_4 наблизився до вітрини, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав належне останній чуже майно, а саме: планшет «Samsung» модель GT- Р7500, ІМЕІ НОМЕР_1 , c/n НОМЕР_2 , вартістю 1519 грн. та направився до виходу з магазину.

В цей час, ОСОБА_7 побачивши, як ОСОБА_4 , швидко вийшов на улицю, перевірила наявність свого майна, та виявивши його відсутність, вибігла з магазину вслід за ОСОБА_4 , вимагаючи зупинитись. Однак ОСОБА_4 , будучи викритими ОСОБА_7 і усвідомлюючи відкритий характер вчинених ним злочинних дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на утримання викраденого ним чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , та подальшого обернення його на свою користь і особистого збагачення, не реагуючи на вимоги ОСОБА_7 , намагався втекти з чужим майном з місця вчинення злочину.

Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки намагаючись втекти з місця вчинення злочину, приблизно в 12 годин 05 хвилин 23.07.2018, був затриманий громадянами на території ринку «Дніпро», розташованого по бул.Кольцова, 12 в м. Києві.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 показав, що 23.07.2018 приблизно о 12 годині 05 хвилин, знаходячись в приміщенні павільйону «Торти», розташованого на території ринку «Дніпро» по бул.Кольцова, 12 в м.Києві, намагався повторно, відкрито викрасти планшет, але був затриманий пересічними громадянами.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, є інвалідом 2 групи, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному та тяжкий стан здоров`я, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 24.01.2018 ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Саме таке покарання на думку суду, виходячи з принципу доцільності необхідне для його виправлення та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Святошинського районного м.Києва від 24.01.2018 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 19.12.2018.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , строк його затримання в порядку ст.208 КПК України, з 30.11.2017 по 01.12.2017.

Речові докази по справі: планшет «Samsung» модель GT- Р7500, ІМЕІ НОМЕР_1 , c/n НОМЕР_2 , повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1