Справа № 143/445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про проведення судової трасологічної експертизи,-

Встановив:

В клопотанні слідчого, порушується питання про проведення судової трасологічної експертизи, вказуючи, що 01.05.2019 до Погребищенського ВП надійшла заява від голови ФГ ОСОБА_4 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 30.04.2019 на 01.05.2019, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до кабінету бухгалтерії офісного приміщення господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зірвавши внутрішній замок металевого сейфу, скоїла крадіжку грошових котів в сумі 15000 грн.
Відомості про дану подію 01.05.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення ОМП від 01.05.2019, під час огляду підлоги приміщення кабінету бухгалтерії, було виявлено слід взуття, який було зафотографовано та в подальшому роздруковано, після чого поміщено до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 4510216, опечатаному належним чином.
На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності вилученого сліду взуття для ідентифікації та встановлення групової належності, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.
Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання знаходиться його заява про розгляд клопотання без його участі. Вказане клопотання підтримв в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернулась з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

Ухвалив:

Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця) провести судову трасологічну експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

?Чи придатний для ідентифікації та встановлення групової належності слід взуття, вилучений під час ОМП від 01.05.2019 по факту крадіжки грошових коштів з офісного приміщення ФГ ОСОБА_4 , розташованого за адресою: Вінницька область Погребищенський район відокремлена садиба Погребище-3, під час огляду підлоги кабінету бухгалтерії?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для проведення судової трасологічної експертизи, експертам надати копію ухвали суду про призначення експертизи; слід взуття, який поміщено до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 4510216, опечатаному належним чином.
Відповідно до п.3, ч.5, ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направитиекспертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя