печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 24.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019, приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, будинок 8, кімната 49, власником якого є ТОВ «МБК ІМПЕКС» () та фактично використовується ОСОБА_5 .

Прокурор в обґрунтування клопотання вказує наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002085 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в період з 2018 року по теперішній час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 55 - 1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань» вчинили організацію створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «ІМПОРТ ТРЕЙДС» (), ТОВ ПСП «АГРО ВИБІР» (),ТОВ «АГРООПТ-ДНЕПР» (), ТОВ «АДАЖІО 2» (), ТОВ «БІЗНЕС ДІВАР» (), ТОВ «БЛОССОМ-ГРУП» (), ТОВ «БУДМАСТЕР ТРЕНД» (), ТОВ «ТК «ГЕЛІОН» (),ТОВ «ДІГРЕС УКРАЇНА» (), ТОВ «ДІОНІК» (), ТОВ «ДНІПРО-Н» (), ТОВ «ЕКСПРЕС СІСТЕМ» (), ТОВ «КРОКУС ДНІПРО» (), ТОВ «ЛЕКРІС ЛТД» (), ТОВ «МІКЛЕР ЛТД» (), ТОВ «НОМІГОЛД» (), ТОВ «ОЛБІС ГРУП» (), ТОВ «ПІВДЕНЬ КАПІТАЛ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ПРІЗМА ГРУП» (), ТОВ «ПРАЙМЕРІ ГРУПС» (), ТОВ «РЕСЛІН ЛТД» (), ТОВ «СНТК» (),ТОВ «СПГД ТРЕЙД» (), ТОВ «СТОРІС КОМПАНІ» (), ТОВ ФГ «СУМИ АГРО ФЕРМА» (),ТОВ «ТІСЛАР» (), ТОВ «ТЕКСТАЛ ЛТД» (), ТОВ «ТЕНФІЛ ГРУП» (), ТОВ «ТЕСАРД ГРУП» (), ТОВ «ТЕХНОМРІЯ» (), ТОВ «СВК ГРУПП» (), ТОВ «КОМПАНІЯ-ОКТАНТ» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у незаконному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, вчинене повторно; легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівліпродажу товарів, робіт та послуг.

Заходами оперативного характеру встановлено, що зазначені підприємства є пов`язаними юридичними особами з ознаками фіктивності, а грошові кошти, які перераховуються на їхні розрахункові рахунки з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на конвертацію безготівкових коштів в готівку. Зазначені відомості також підтверджено проведеним комплексом слідчих та процесуальних дій.

Прокурор вказує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 використовуючи підконтрольні підприємства ТОВ «ІМПОРТ ТРЕЙДС» (), ТОВ ПСП «АГРО ВИБІР» (),ТОВ «АГРООПТ-ДНЕПР» (), ТОВ «АДАЖІО 2» (), ТОВ «БІЗНЕС ДІВАР» (), ТОВ «БЛОССОМ-ГРУП» (), ТОВ «БУДМАСТЕР ТРЕНД» (), ТОВ «ТК «ГЕЛІОН» (),ТОВ «ДІГРЕС УКРАЇНА» (), ТОВ «ДІОНІК» (), ТОВ «ДНІПРО-Н» (), ТОВ «ЕКСПРЕС СІСТЕМ» (), ТОВ «КРОКУС ДНІПРО» (), ТОВ «ЛЕКРІС ЛТД» (), ТОВ «МІКЛЕР ЛТД» (), ТОВ «НОМІГОЛД» (), ТОВ «ОЛБІС ГРУП» (), ТОВ «ПІВДЕНЬ КАПІТАЛ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ПРІЗМА ГРУП» (), ТОВ «ПРАЙМЕРІ ГРУПС» (), ТОВ «РЕСЛІН ЛТД» (), ТОВ «СНТК» (),ТОВ «СПГД ТРЕЙД» (), ТОВ «СТОРІС КОМПАНІ» (), ТОВ ФГ «СУМИ АГРО ФЕРМА» (),ТОВ «ТІСЛАР» (), ТОВ «ТЕКСТАЛ ЛТД» (), ТОВ «ТЕНФІЛ ГРУП» (), ТОВ «ТЕСАРД ГРУП» (), ТОВ «ТЕХНОМРІЯ» (), ТОВ «СВК ГРУПП» (), ТОВ «КОМПАНІЯ-ОКТАНТ» () з метою переведення безготівкових коштів в готівку, а також безпідставному формуванні податкового кредиту в адресу підприємств вигодонабувачів, відкрили у банківських установах розрахункові рахунки, а також використовують кошти-ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування.

За наявними в матеріалах кримінального провадження даними для зберігання речей і документів, що мають значення для досудового розслідування ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного Державного реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, будинок 8 на праві власності зареєстровано за ТОВ «МБК ІМПЕКС» ().

24.04.201 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2018 по справі №757/19656/19-к проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, будинок 8, власником якого є ТОВ «МБК ІМПЕКС» () та фактично використовується ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_5 використовує лише частину приміщення а саме кімнату під №49.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

- Флеш накопичувач Micro SD 8 Gb 1 шт;

- Флеш накопичувач Micro SD 4 Gb 1 шт;

- Абонентська картка НОМЕР_1 1 шт;

- Абонентська картка НОМЕР_2 1 шт;

- Телефон Nokia, IMTI НОМЕР_3 ;

- Блокнот з рукописними записами;

- Телефон Samsyng, IMEI НОМЕР_4 ;

- Два аркуші з роздруківками фото статутів;

- Видаткова накладна №56 від 10.07.2018;

- Контракт №2018/07-1 від 10.07.2018;

- Грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень;

- Грошові кошти в сумі 7 100 (сім тисяч сто) доларів США.

Метою арешту грошових коштів розміщених на вищезазначених рахунках є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе здійснити розгляд клопотання про арешт майна за відсутності володільця майна, оскільки останній про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся, проте відомостей щодо поважності причин такої неявки слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора у судовому засіданні та дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 25.04.2019, визнано речовими доказами майно на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, що вилучено під час обшуку проведеного 24.04.2019 року за адресою: м. Київ, вул. М.Грінченка, 8.

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 212 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи та майно під час проведення обшуку 24.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019, приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, будинок 8, кімната 49, власником якого є ТОВ «МБК ІМПЕКС» () та фактично використовується ОСОБА_5 а саме:

- Флеш накопичувач Micro SD 8 Gb - 1 шт;

- Флеш накопичувач Micro SD 4 Gb - 1 шт;

- Абонентська картка НОМЕР_1 - 1 шт;

- Абонентська картка НОМЕР_2 - 1 шт;

- Телефон Nokia, ІМТІ НОМЕР_3 ;

- Блокнот з рукописними записами;

- Телефон Samsyng, ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- Два аркуші з роздруківками фото статутів;

- Видаткова накладна №56 від 10.07.2018;

- Контракт №2018/07-1 від 10.07.2018;

- Грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень;

- Грошові кошти в сумі 7 100 (сім тисяч сто) доларів США.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.05.2019 о 11-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1