overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/904/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9374/18
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

08 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 06.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 06.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого Військової частини НОМЕР_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1574/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та доручено експерту Одеського НДЕКЦ МВС України провести судову авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України, на вирішення якої поставлено наступні запитання: «-чи піддавався зміні номер кузова (шасі, рами, двигуна) на тракторі Т150К білого та синього кольорів, який було вилучено 05.09.2018 року під час проведення санкціонованого Кілійським районним судом Одеської області обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?; -чи є номери кузова (шасі, рами, двигуна) на тракторі Т НОМЕР_1 білого та синього кольорів, який було вилучено 05.09.2018 року під час проведення санкціонованого Кілійським районним судом Одеської області обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , первинними?»
07.11.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання експерта в порядку ст. 69 КПК України, відповідно до якого він просить: «Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміни його властивостей при проведенні дослідження».
Дослідивши клопотання експерта та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
П. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України надає експерту право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи у кримінальному провадженні.
Оскільки для проведення експертизи у відповідному кримінальному провадженні, під час розгляду поставлених перед експертом питань встановлено, що для їх вирішення експерт може застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 69, ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання експерта задовольнити.

Надати експерту Одеського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміни його властивостей при проведенні авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/2038/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000089 від 16.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, подав суду клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області, вказавши та те, що проживає в м. Вишгород Київської області, та не має можливості з`являтись в судові засідання до Рівненського міського суду в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Суддя заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 листопада2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Вишгородським районним судом Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Вишгородському районному суду Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7), та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3240/18
№ 1-кс/610/1236/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Покровської виправної колонії №17 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Покровська виправна колонія №17» ОСОБА_5 , про прийняття рішення стосовно заборонених предметів, які були виявлені та вилучені з посилки, яка надійшла на ім"я засудженого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Покровська виправна колонія №17» ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить передати в дохід держави предмет який було вилучено у засудженого ОСОБА_6 .
У клопотанні зазначено, що 17.09.2018 року о 12 годині 40 хвилин, під час прийому етапу в результаті повного обшуку у засудженого ОСОБА_6 1994 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA-1209» , IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору в робочому стані, який було приховано від догляду в прямій кишці вказаного засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ПВК №17, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора. який не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначаються нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Зберігання засудженим грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом № 275 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року мобільний телефон включено до Переліку предметів, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, тому вилучений мобільний телефон має бути реалізований в порядку, встановленому ч.7 ст.102 КВК України, а саме, переданий в дохід держави.
На підставі вищевикладеного, та з урахуванням того, що судом встановлено, що 17.09.2018 року о 12 годині 40 хвилин, під час прийому етапу в результаті повного обшуку у засудженого ОСОБА_6 1994 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA-1209» , IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору в робочому стані, який було приховано від догляду в прямій кишці, суд вважає за необхідне передати вищезазначений мобільний телефон який був вилучений у засудженого в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Мобільний телефон марки «NOKIA-1209» , IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору в робочому стані, який було приховано від догляду в прямій кишці засудженого ОСОБА_6 , 1994 року народження - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/16/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/996/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 листопада 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/4928/18
Провадження № 1-кп/577/582/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 27 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/219/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 19 листопада 2018 року на 10 годину 40 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відкладене на 19 листопада 2018 року на 10 годину 40 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Чортківським СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області (вул. Лесі Українки, 3, Чортків, Тернопільська область, 48500).

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 04.12.2018 р. на 12-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 587/1592/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_1 ,
08.11.2018 року на 15-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про розгляд справи належним чином, до суду без поважних причин не з`явився, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Захисник ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 28 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5972/18
№ провадження 1-кп/646/670/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 18.05.2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, -
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000904 від 18.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінуються вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 12.11.2018 на 12-00 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 12.11.2018, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1