Справа № 395/418/19
Провадження № 1-кс/395/172/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-психіатричної експертизи

15 травня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000138 від 18 березня 2019 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15.02.2019 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вчинення крадіжки чужого майна з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що в ньому ніхто не проживає та який належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 лишився неподалік вказаного домоволодіння та спостерігав за навколишнім середовищем, а ОСОБА_3 в цей час впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відчинив вікно та проник до середини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_3 демонтував та викрав з будинку відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1484,1586/19-27 від 23.04.2019 року три металеві духовки від печі вартістю з урахуванням зносу 130 грн. 40 коп. кожна на загальну суму 391 грн. 20 коп. та 5 металевих пластин від лежанки вартістю з урахуванням зносу 111 грн. 72 коп. кожна на загальну суму 558 грн. 60 коп., які належали потерпілому ОСОБА_5 , а всього вчинив крадіжку майна на загальну суму 949 грн. 80 коп., та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вчинення крадіжки чужого майна з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що в ньому ніхто не проживає та який належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 лишився неподалік вказаного домоволодіння та спостерігав за навколишнім середовищем, а ОСОБА_3 в цей час впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відчинив вікно та проник до середини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_3 демонтував та викрав з будинку відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1484,1586/19-27 від 23.04.2019 року три металеві духовки від печі вартістю з урахуванням зносу 130 грн. 40 коп. кожна на загальну суму 391 грн. 20 коп. та 5 металевих пластин від лежанки вартістю з урахуванням зносу 111 грн. 72 коп. кожна на загальну суму 558 грн. 60 коп., які належали потерпілому ОСОБА_5 , а всього вчинив крадіжку майна на загальну суму 949 грн. 80 коп., та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрадене майно обернули на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 949 грн. 80 коп. Згідно довідки РТМО «Новомиргородське» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість.
Враховуючи, що для вирішення питання про наявність або відсутність у підозрюваного ОСОБА_3 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-психіатричної експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
Призначити судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням в момент скоєння правопорушення?
- чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент скоєння правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусового лікування ?
Для вирішення вищевказаних питань забезпечити явку ОСОБА_3 до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».
Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000138 від 18.03.2019 року.
Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження повернути до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1