УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059,

ВСТАНОВИВ:

21.4.2019року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке 19.04.2019 року було вилучено у ході проведення обшуку нежитлового приміщення загальною площею 144,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , а саме: наказ №1 ОСОБА_5 від 19.01.2017 року на 1 арк., наказ №5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.03.2019 року на 1 арк., наказ №10 ОСОБА_9 від 10.01.2011 року на 1 арк.,наказ №1/1 ОСОБА_10 від 08.01.2019 року на 1 арк.; наказ №32 ОСОБА_11 від 03.07.2006 року на 1 арк.; наказ №2 ОСОБА_12 від 16.01.2019 року на 1 арк.; наказ №30 ОСОБА_13 від 03.07.2006 року на 1 арк.; наказ №10/1 ОСОБА_14 від 05.09.2016 року на 1 арк.; наказ №7 ОСОБА_15 від 07.03.2017 року на 1 арк.; наказ №11 ОСОБА_16 від 06.01.2016 року на 1 арк.; наказ №6 ОСОБА_17 від 06.01.2016 року на 1 арк.; трудовий договір 01.03.2006 року ОСОБА_18 на 1 арк.; трудовий договір 03.07.2006 року ОСОБА_13 на 1 арк.; накладні видаткові на 93 арк.; довідка про вартість виконання будівельних робіт жовтень 2018 року на 1 арк.; акт виконаних будівельних робіт на 15 арк.; довідка про вартість виконання будівельних робіт листопада 2018 на 1 арк., акт виконаних будівельних робіт на 9 арк.; довідку про вартість виконання будівельних робіт вересень 2018 на 1 арк.; акт виконаних будівельних робіт на 7 арк.; довідку про вартість виконання будівельних робіт вересень 2018 на 1 арк.; акт виконаних будівельних робіт на 10 арк.; довідку про вартість виконання будівельних робіт грудень 2017 на 1 арк.; акт виконаних будівельних робіт на 11 арк.; додаткову угоду до договору 111 від 06.12.2017 року на 7 арк.; акт обстеження на 6 арк.; договір про закупівлю робіт 06.12.2017 року на 7 арк.; додаткову угода №1 до договору №111 від 06.12.2017 року на 1 арк.; договірну ціну на 34 арк.; зведений кошторис на 2 арк.; зведений кошторис на 2 арк.; договір на ціну на 20 арк.; платіжні доручення на 4 арк.; технічне завдання на 3 арк.; проект на 83 арк.; папку по охороні праці на 41 арк.; папку по охороні праці на 31 арк.; папку з посадовими інструкціями на 35 арк.; установчі документи 1 папка: статут на 11 арк, додаток на 1 арк., ліцензію на 2 арк, витяг на 3 арк., довідка стат. на 1 арк., ксерокопію паспорта ОСОБА_18 на 3 арк., виписку на 1 арк., договір оренди на 4 арк., акт на 1 арк., виписку на 1 арк., наказ на 1 арк., витяг на 1 арк., сертифікат ключа на 1 арк., рішення про створення на 2 арк., виписку ПДВ на 1 арк., ксерокопію паспорта ОСОБА_13 на 1 арк., код на 1 арк., довідку про взяття на облік на 1 арк., Един.под на 1 арк., папку охорони праці (наказ 22 від 20.01.2015 року) та додатки 265 арк., папку Бердичів з документами та додатками на 317 арк., папку договорів поставок на 276 арк., факсимільну печатку підпису 1 шт., штамп Смірнов Поділля 1 шт., печать фірми Смірнов Поділля 1 шт., ноутбук Acer aspire ES1-533 series #16C1NXGFTEU03671707E523400 1шт., ноутбук ASUS X540S Notebook PS G5N0GR00Y555189 1 шт., ноутбук ASUS X541N Notebook PSH4N0GR01071015G (зі слів директора ОСОБА_18 зазначений ноутбук являється учбовим та він не несе відповідальності за наявну там інформацію) 1 шт., кошторисну документацію на 73 арк., робочу документацію т.1 на 16 арк., робочу документацію т.2 на 23 арк., з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено за №0000059, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 425 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.12.2017 року військовою частиною НОМЕР_1 з ПП «Смірнов-Поділля» укладено договір №111 про закупівлю робіт реконструкції споруди спеціального призначення (системи інженерних засобів охорони периметру) на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , на загальну суму 10 192 158,00 грн., згідно якого договірна ціна на 2017 рік становить 1 373 134,40 грн., в тому числі ПДВ 228 855,00 грн.

Проведеним аналізом наявної інформації про участь ПП «Смірнов-Поділля» (у тендерах, що фінансуються за рахунок державного бюджету, встановлено, що підприємство стало переможцем закупівлі робіт «Реконструкція споруди спеціального призначення (системи інженерних засобів охорони периметру) на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 » за неконкурентною процедурою. При цьому вартість договору перевищує 10 млн. грн.

При детальному аналізі поданої підприємством документації, зокрема, кошторисної встановлено, що вартість окремих складових робіт перевищує більш ніж у два рази, відповідно загальна сума безпідставного завищення вартості робіт може перевищити 3,3 млн. грн.

Крім того, згідно оголошення про проведення відбору на закупівлю робіт «Реконструкція споруди спеціального призначення (системи інженерних засобів охорони периметру) на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 », оприлюдненого на сайті «Prozorro» № (UA-2017-11-10-001145-а), закупівля проводиться за неконкурентною процедурою, а саме шляхом відбору переможця. При цьому, основним критерієм є ціна, також для участі у процедурі закупівлі учасник повинен відповідати наступним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

За умовами відбору виконавець мав надати підтвердження виконання не менше 4 аналогічних договорів на загальну суму понад 8 млн. грн. (зі змінами 4,5 млн. грн. без ПДВ). Відібраний виконавець ПП «Смірнов-Поділля» надало у складі цінової пропозиції відомості про виконання та копії 5 договорів.

Зокрема, ПП «Смірнов-Поділля» надало копію договору підряду з ТОВ «Фінансово будівельна компанія «Луч» на будівництво будинку на 60 квартир загальною вартістю 18 000 000,00. Згідно п. 2 вказаного договору ПП «Смірнов-Поділля» як субпідрядник зобов`язувалося ввести об`єкт в експлуатацію та передати його підряднику відповідно до умов договору не пізніше 30.06.2017 року.

При дослідженні даних Єдиного реєстру податкових накладних та звітності ПП «Смірнов-Поділля» встановлено, що фактично підприємство виконувалися опоряджувальні роботи по будівництву вказаного будинку на загальну суму 300 000,00. На момент подачі документів службові особи ПП «Смірнов-Поділля» достовірно знали, що не виконали договір з

ТОВ «Фінансово будівельна компанія «Луч» у повному обсязі, та подали 24.11.2017 року тендерному комітету військової частини НОМЕР_1 недостовірну інформацію про відповідність кваліфікаційним вимогам та договір з ознаками підроблення.

Водночас, тендерною документацією встановлювалась вимога що середньоспискова (облікова) чисельність працівників станом на останній (квартальний) звітній період в учасника повинна бути не менше 15 осіб, включаючи працюючих по цивільно-правових угодах/договорах (надати у складі тендерної пропозиції копію звіту 1-ДФ або звіту із праці).

В поданій ПП «"Смірнов-Поділля» формі 1-ДФ за 3 квартал 2017 року включено саме 15 фізичних осіб, які отримували доходи від підприємства, однак 5 з них отримували доходи як фізичні особи - підприємці і не можуть включатися до чисельності працівників підприємства. Тобто, за цим критерієм ПП «Смірнов-Поділля» також не відповідав кваліфікаційним вимогам до учасника відбору.

Основну частину споруди складають панелі та стовпи огорожі, колючий дріт. Вказані елементи придбавалися у ПП «МЕТИЗИ-94» () за ціною нижчою у 2,28 рази.

Джерело безперебійного живлення придбане у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО» () за ціною нижчою у 2,63 рази.

Прожектор з лампою потужністю 500 ват, які передбачалися технічним завданням, ймовірно були замінені свідлодіодними прожекторами 50 Вт, які мають подібні характеристики за світловим потоком, однак були придбані за ціною 471,15 грн. у ТОВ «Епіцентр К» () а поставлені військовій частині за ціною 9 330,34 грн. за шт., або у 20 раз дорожче.

19.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 686/10266/19 від 15.04.2019 року було проведено обшук нежитлового приміщення загальною площею 144,7 кв.м. за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська,66, в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи на які слідчий просить накласти арешт.

Того ж дня постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000059.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 19.04.2019 року було вилучено у ході проведення обшуку нежитлового приміщення загальною площею 144,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , а саме: наказ №1 ОСОБА_5 від 19.01.2017 року на 1 арк., наказ №5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.03.2019 року на 1 арк., наказ №10 ОСОБА_9 від 10.01.2011 року на 1 арк.,наказ №1/1 ОСОБА_10 від 08.01.2019 року на 1 арк.; наказ №32 ОСОБА_11 від 03.07.2006 року на 1 арк.; наказ №2 ОСОБА_12 від 16.01.2019 року на 1 арк.; наказ №30 ОСОБА_13 від 03.07.2006 року на 1 арк.; наказ №10/1 ОСОБА_14 від 05.09.2016 року на 1 арк.; наказ №7 ОСОБА_15 від 07.03.2017 року на 1 арк.; наказ №11 ОСОБА_16 від 06.01.2016 року на 1 арк.; наказ №6 ОСОБА_17 від 06.01.2016 року на 1 арк.; трудовий договір 01.03.2006 року ОСОБА_18 на 1 арк.; трудовий договір 03.07.2006 року ОСОБА_13 на 1 арк.; накладні видаткові на 93 арк.; довідка про вартість виконання будівельних робіт жовтень 2018 року на 1 арк.; акт виконаних будівельних робіт на 15 арк.; довідка про вартість виконання будівельних робіт листопада 2018 на 1 арк., акт виконаних будівельних робіт на 9 арк.; довідку про вартість виконання будівельних робіт вересень 2018 на 1 арк.; акт виконаних будівельних робіт на 7 арк.; довідку про вартість виконання будівельних робіт вересень 2018 на 1 арк.; акт виконаних будівельних робіт на 10 арк.; довідку про вартість виконання будівельних робіт грудень 2017 на 1 арк.; акт виконаних будівельних робіт на 11 арк.; додаткову угоду до договору 111 від 06.12.2017 року на 7 арк.; акт обстеження на 6 арк.; договір про закупівлю робіт 06.12.2017 року на 7 арк.; додаткову угода №1 до договору №111 від 06.12.2017 року на 1 арк.; договірну ціну на 34 арк.; зведений кошторис на 2 арк.; зведений кошторис на 2 арк.; договір на ціну на 20 арк.; платіжні доручення на 4 арк.; технічне завдання на 3 арк.; проект на 83 арк.; папку по охороні праці на 41 арк.; папку по охороні праці на 31 арк.; папку з посадовими інструкціями на 35 арк.; установчі документи 1 папка: статут на 11 арк, додаток на 1 арк., ліцензію на 2 арк, витяг на 3 арк., довідка стат. на 1 арк., ксерокопію паспорта ОСОБА_18 на 3 арк., виписку на 1 арк., договір оренди на 4 арк., акт на 1 арк., виписку на 1 арк., наказ на 1 арк., витяг на 1 арк., сертифікат ключа на 1 арк., рішення про створення на 2 арк., виписку ПДВ на 1 арк., ксерокопію паспорта ОСОБА_13 на 1 арк., код на 1 арк., довідку про взяття на облік на 1 арк., Един.под на 1 арк., папку охорони праці (наказ 22 від 20.01.2015 року) та додатки 265 арк., папку Бердичів з документами та додатками на 317 арк., папку договорів поставок на 276 арк., факсимільну печатку підпису 1 шт., штамп Смірнов Поділля 1 шт., печать фірми Смірнов Поділля 1 шт., ноутбук Acer aspire ES1-533 series #16C1NXGFTEU03671707E523400 1шт., ноутбук ASUS X540S Notebook PS G5N0GR00Y555189 1 шт., ноутбук ASUS X541NNotebookPSH4N0GR01071015G (зі слів директора ОСОБА_18 зазначений ноутбук являється учбовим та він не несе відповідальності за наявну там інформацію) 1 шт., кошторисну документацію на 73 арк., робочу документацію т.1 на 16 арк., робочу документацію т.2 на 23 арк., шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя