У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,не працюючого, відносно якого 29.11.2018 року скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувальний акт за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №,0004421 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по якому 08 грудня 2018 року ОСОБА_4 вручено підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 29 листопада 2018 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Автостанції АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , який виразився у проханні тимчасового користування мобільним телефоном останнього, після чого обіцяв повернути його назад, хоча наміру повертати заздалегідь не мав, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Nomi i244», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 800 гривень, в якому знаходилась флеш-картка «Micro CD, 8 GB», вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1000 гривень.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, немає постійного джерела доходів, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не одружений, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може в подальшому знову вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а в даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного, який заперечував щодо застосування цілодобового запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу довисновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнитичастково з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дане клопотання підлягає до часткового задоволення та застосуванню щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 11 лютого 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004421, та прокурора у даному провадженні за першою вимогою; з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1