Справа № 520/545/19
Провадження № 1-кс/520/946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000858 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, в ході досудового розслідування встановлені факти, викладені в заяві ОСОБА_5 щодо можливих шахрайський дій відносно неї.

За вказаним фактом 20.12.2018 слідчим СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у 2012 році їй у соціальній мережі «Вконтакті» написала, особа, підписана як « ОСОБА_6 », яка запропонувала їй роботу на посаді «віп»-моделі у світовій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У подальшому під час листування, ОСОБА_6 пояснила ОСОБА_5 , що для того, щоб отримати зазначену вакансію, необхідно пройти відеозйомку еротичного характеру за участю агента компанії ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 погодилась та зустрілась з чоловіком, який називав себе ОСОБА_8 для зазначеної мети. Після чого, ОСОБА_9 пояснив, що відеоролик не був затверджений керівництвом агентства, у зв`язку з чим необхідно пройти відеокастинг знову або для того, щоб не приймати участь у повторних зйомках відеоролику, треба заплатити грошові кошти у сумі 3000 доларів США. Також, ОСОБА_9 пояснив, що, якщо ОСОБА_5 бажає остаточно отримати вакансію віп-моделі, їй необхідно заплатити грошові кошти у сумі 3000 доларів США та прийняти участь у повторних відеозйомках еротичного характеру, на що ОСОБА_5 , будучи введеною в оману погодилась. Під час подальшої переписки ОСОБА_5 повідомила, що вона перебуває за кордоном України, але « ОСОБА_6 » поясняла, що це не проблема та наполягала на тому, щоб ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів через систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_10 .

Так, в період з 01.03.2016 по 16.03.2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за кордоном України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 двічі здійснила перекази грошових коштів загальною сумою 2200 доларів США через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом переказу черезсистему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до м.Одесана ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянки України, серія НОМЕР_1 , номер: НОМЕР_2 , код платника податків: НОМЕР_3 .

Далі, у на початку серпня 2016 року, ОСОБА_5 , повернувшись до м.Одеса, будучи введеною в оману, зустрілась з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 , зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 1000 доларів США, та за наполяганням ОСОБА_12 вступила з ним у статевий зв`язок, начебто задля отримання роботи у модельному бізнесі.

Після чого, з вересня 2012 року по теперішній час роботу ОСОБА_5 ніхто не надав та грошові кошти не повернув.

Зокрема, ОСОБА_13 протягом 2014-2016 років, шляхом обману та переконаннями заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 3000 доларів, але до теперішнього часу роботу останній. ніхто не надав та грошові кошти ніхто не повернув.

Під час досудового розслідування отримано відповідь на доручення у порядку ст.40 КПК України від Причорноморського УКП ДКП НП України вих. № 1116/38/18/1-78 від 21.12.2018, а саме протокол огляду предметів. Так, згідно протоколу огляду, проведено огляд профілю ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в соціальній мережі Вконтакте, доступ до якого було відновлено шляхом використання сервісу інформування на номер телефону, який зареєстрований за профілем. Під час огляду профілю ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в соціальній мережі Вконтакте встановлено, що в період з лютого 2012 по 2017, здійснялось листування з профілем ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) в ході якої зазначені особи домовлялись про передачу грошових коштів у різних валютах ( долари США, Євро, гривні) у завчасно визначених місцях, начебто за працевлаштування в модельне агентство ІНФОРМАЦІЯ_8 . Так, відповідно до протоколу огляду встановлено, що 06.03.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Республіка Казахстан, м.Алма-Ати, надіслала на ім`я ОСОБА_11 через систему ІНФОРМАЦІЯ_2 до м.Одесагрошові кошти у сумі 1000 доларів США. Після чого, 16.03.2016 року за переконанням ОСОБА_15 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 через відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 знову здійснила переказ грошових коштів на суму 1200 доларів США на ім`я тієї ОСОБА_16 через систему ІНФОРМАЦІЯ_2 до м.Одеса.

Отже, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою перевірки причетності вищезазначених осіб до скоєння шахрайств, а також встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню відповідно до ст.91 КПК України, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отримання відомостей щодо транзакцій грошових переказів на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянки України, серія НОМЕР_1 , номер: НОМЕР_2 , код платника податків: НОМЕР_3 за період з 01.03.2016 по 20.03.2016, що перебуває у володінні системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене отримати вказані документи в інший спосіб, а ніж на підстави ухвали слідчого судді не представляється можливим.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без участі представників відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке є учасником системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , МФО: НОМЕР_4 або особи за довіреністю, у володінні яких перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінально-протиправних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. Вказане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду без виклику представників відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке є учасником системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , МФО: НОМЕР_4 або особи за довіреністю, у володінні яких перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, з метою запобігання зміни або знищення зазначених у клопотанні речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000858 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області, капітану ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , працівникам Одеського управління ДВБ НП України або прокурорам відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до інформації щодо транзакцій грошових переказів на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянки України, серія НОМЕР_1 , номер: НОМЕР_2 , код платника податків: НОМЕР_3 за період з 01.03.2016 року по 20.03.2016 рік, що перебуває у володінні відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке є учасником системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , код МФО: НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке є учасником системи WesternUnion, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , код МФО: НОМЕР_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1