Справа №766/8336/17
н/п 1-кс/766/2762/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив: накласти арешт на транспортний засіб: «БАЗ А 1482», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000734 від 09.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1962 р.н., яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в 2016 році, переоформивши документи на автобуси д.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , що належали її чоловікові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа ними, в результаті чого спричинила їй матеріальну шкоду. У чоловіка потерпілої ОСОБА_5 , у власності знаходились вказані вище автобуси, в 2015-2016 рр. дані автобуси були надані у користування (оренду), без права переоформлення документів ОСОБА_4 .

В березні 2016 року ОСОБА_6 було поміщено до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» з діагнозом: загальне захворювання, ІІ група інвалідності, де на даний час перебуває з дня поміщення до лікарні. В січні 2017 року ОСОБА_5 стало відомо про те, що зазначені автобуси були перереєстровані на ОСОБА_4 , при тому, що чоловік потерпілої договорів про переоформлення транспортних засобів та будь-яких довіреностей не підписував, оскільки є психічно хворим, не може повністю усвідомлювати свої дії.

24.10.2018 було призначено судову почеркознавчу експертизу для встановлення належності підпису, що знаходиться в договорах купівлі-продажу, довіреності на переоформлення вказаних вище автобусів ОСОБА_6 або іншій особі.

Згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 23.01.2019 №377-ПТ підписи від імені ОСОБА_6 в графах «Продавець підпис» першого та другого примірників договору купівлі продажу транспортного засобу № 457/01/6544/2016 від 24.03.2016 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_6 в графах «Продавець підпис» першого та другого примірників договору купівлі продажу транспортного засобу №150 від 25.12.2015 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Підпис:» довіреності від 30.05.2013 виконаний ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що договори купівлі-продажу транспортного засобу «MAN 469», д.н.з. НОМЕР_4 № 457/01/6544/2016 від 24.03.2016 та «БАЗ А 1482», д.н.з. НОМЕР_1 № 150 від 25.12.2015 є підробленими, оскільки підпис власника ОСОБА_6 виконаний не ним, а іншою особою.

На підставі цього 28.01.2019 транспортні засоби «MAN 469», д.н.з. НОМЕР_4 (номер шасі НОМЕР_5 ), «БАЗ А 1482», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти (документи), які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, берегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, враховуючи те, що транспортні засоби «MAN 469», д.н.з. НОМЕР_4 (номер шасі НОМЕР_5 ), «БАЗ А 1482», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони є предметом вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, незастосування заборони на розпорядження транспортними засобами може призвести до їх відчуження на користь третіх осіб, у зв`язку з чим забезпечення відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, буде неможливим, що може перешкодити кримінальному провадженню, враховуючи, що санкція ст. 190 ч. 4 КК України передбачає покарання за вчинення вказаного злочину у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: «БАЗ А 1482», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: