Справа №198/872/18
Номер провадження 1-кп/0198/7/19
УХВАЛА
08.01.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000221 внесене в ЄРДР 29.10.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Дніпропетровськ, мешкає по АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до зміненого прокурором обвинувачення в суді, на підставі ст.338 КПК України, ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 28.10.2018 року приблизно о 08:00 годин разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 перебуваючи за місцем їх спільного мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , 2009 року народження та за участю ОСОБА_7 почали вживати алкогольні напої.

О 08:40 годин цього дня, в зазначеному місці у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків, котру він підозрював у сімейній зраді. Задля реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 відшукав у передпокої будинку в якості знаряддя вчинення злочину металеву ножівку.

Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, у передпокої житла схопив ОСОБА_4 , та доводячи злочин до кінця, зубчастою частиною ножівки став різати, спричиняючи пиляні рани, спочатку праву руку ОСОБА_4 в області правого передпліччя і тильної поверхні кисті, а потім у проекції завушної ділянки праворуч з переходом на волосисту частину голови.

Внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді пиляних ран у проекції завушної ділянки праворуч з переходом на волосисту частину голови, передньо-зовнішньої поверхні правого передпліччя у проекції середньої третини з переходом на верхню третину та тильної поверхні правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, така позиція є свідомою та добровільною, усвідомлюючи при цьому наслідки її відмови від обвинувачення, а саме те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю та до останнього, у такому випадку, не можуть бути застосовані будь-які заходи кримінально-правового характеру.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд з`ясувавши думку прокурора, котрий не заперечував проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження.

Так, у відповідності до п.1 ст.477 КПК України, злочин, передбачений ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідає обвинуваченню викладеному в обвинувальному акті.

Підстави вважати позицію потерпілої не добровільною, відсутні.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000221 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1