УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. 145/1526/18

1-кс/145/653/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2018 р. близько 20:40 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ford», моделі Sіerra 2.0i» 1989 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності даного маневру та не звернувся при цьому за допомогою до інших осіб, в результаті чого, рухаючись заднім ходом по узбіччі на виїзд до вул. Садової в с. Урожайне Тиврівського району, Вінницької області, поблизу домогосподарства № 2, в момент об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на смузі руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупини транспортного засобу, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останню та травмував.
За наслідком наїзду пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла о 03:45 год. 01.09.2018 р.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 06.09.2018 встановлено, що у ОСОБА_5 мала місце закрита сполучена тупа травма грудної клітини та нижніх кінцівок: численні багато уламкові переломи ребер з обох сторін, з пошкодженням пристінкової плеври та тканини легень, лівосторонній гемоторакс, правосторонній пневмоторакс, перелом правої ключиці, закритий багато уламковий перелом лівого стегна в нижній третині, закрите пошкодження зв`язок правого колінного суглобу, з вивихом в суглобі, синці та садна нижніх кінцівок. Дана травма ускладнилась травматичним шоком, що призвів до настання смерті ОСОБА_5 . Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2018 за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належать до тяжких тілесних ушкоджень та стоять в причинному зв`язку зі смертю. На момент первинного контакту покійної за автомобілем, вона могла бути у вертикальному чи близькому до такого положенні тіла, після послідуючого падіння могла бути додатково травмована виступаючими донизу частинами автомобіля. Отримання таких тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту після контакту з автомобілем малоймовірне.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 686 від 19.10.2018 встановлено, що в даній дорожній обстановці, дії водія ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди (наїзду на пішохода) у водія, полягала у виконанні ним вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, при умові постійного контролю за рухом даного автомобіля та для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру. В ситуації, яка склалася, в діях водія вбачається невідповідність вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином встановлено, що водій ОСОБА_4 за вищевказаних обставин порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», за наслідком чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка померла від отриманих тяжких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 29.10.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В ході досудового розслідування за наслідками виниклих підстав ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/1526/18,1-кс/145/606/2018 від 05.11.2018 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, виконання якої покладено на Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. акад. О.І. Ющенка.

Надалі, 26.11.2018 р. отримано повідомлення з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про те, що ОСОБА_4 був оглянутий амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що у зв`язку із даними анамнезу про те, що під експертний в 2010 році переніс тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу, а в подальшому лікарями-психіатрами йому встановлювався діагноз: шизотиповий розлід, для винесення об`єктивного експертного дослідження ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження із подальшим проведенням стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи. Висновок № 356 від 15.11.2018 р. за результатами проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи знаходиться у роботі.

У зв`язку із чим, з метою повноти та всебічності досудового розслідування виникли підстави для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи для з`ясування питань, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки встановлені обставини щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 викликають сумніви щодо його осудності.

Крім того, 26.11.2018 р. отримано письмову заяву ОСОБА_4 про те, що він добровільно погоджується на проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, без застосування судового примусу.

Просить задовольнити подане клопотання .

Доручити проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (адреса: м. Вінниця вул. Пирогова, 109).

Для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи експертам поставити наступні запитання:

- чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані душевного захворювання, що залишало його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані сильного душевного хвилювання?

- чи страждав ОСОБА_4 на будь яке психічне захворювання чи розлад здоров`я в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то на яке саме, чи давало воно змогу ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди?

- чи є ОСОБА_4 душевнохворим на даний час та чи має він потребу у застосуванні примусових заходів медичного характеру?

- які індивідуальні особливості ОСОБА_4 та як вони могли вплинути на характер та обставини вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди?

- чи відповідає рівень загального психічного розвитку підозрюваного ОСОБА_4 його віку?

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для вивчення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000204 від 30.08.2018, що на даний час перебувають у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи ( ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.08.2018 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого внесено інформацію до ЄРДР; кваліфікація злочину - ч.2 ст. 286 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судової психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (адреса: м. Вінниця вул. Пирогова, 109).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- чи хворів ОСОБА_4 в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди на душевне захворювання, що лишало його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані сильного душевного хвилювання?

- чи страждав ОСОБА_4 на будь яке психічне захворювання чи розлад здоров`я в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то на яке саме, чи давало воно змогу ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди?

- чи є ОСОБА_4 душевнохворим на даний час та чи має він потребу у застосуванні примусових заходів медичного характеру?

- які індивідуальні особливості ОСОБА_4 та як вони могли вплинути на характер та обставини вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди?

- чи відповідає рівень загального психічного розвитку підозрюваного ОСОБА_4 його віку?

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для вивчення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000204 від 30.08.2018 р., що на даний час перебуває у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6