Справа № 459/359/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/142/19 Доповідач: ОСОБА_2
Судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2019 року про продовження останньому обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року.
04 березня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю апелянта, розглянувши вказану апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2019 року скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 .
З вказаним рішенням я не згідна, маю окрему думку та вважаю, що рішення слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованим та таке не підлягає оскарженню з огляду на наступне.
Частиною третьою ст.392 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до числа яких ухвала про продовження покладених на підозрюваного обов`язків не належить, і заперечення проти такої в силу ч.3 ст.309 КПК України можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
26 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
18 лютого 2019 року прокурор ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про продовження строків дії обв`язків, визначених ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Згідно з положеннями ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З аналізу наведеної статті вбачається, що слідчий суддя обґрунтовано взяв до провадження вказане клопотання прокурора, яке відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та підставно його задовольнив.
Оскільки оскаржувана ухвала прийнята слідчим суддею у порядку ч.7 ст.194, ст.199 КПК України, така в силу положень ст.ст.309, 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, відтак подана апеляційна скарга не підлягає прийняттю до провадження та її розгляду, відтак в силу положення ч.4 ст.399 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2019 року підлягало до закриття.
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2