Справа № 634/101/19
Провадження № 1-кп/634/123/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2018 року за № 0000371 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ПП «Галс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У період з 03.05.2018 року на 04.05.2018 року, точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося можливим, близько 18.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , продав дружині власника домоволодіння ОСОБА_7 належні ОСОБА_4 15 кг. бувшої у використанні мідної проволоки в ізоляції (обмотці) за 1875 грн. 18.05.2018 року ОСОБА_6 повернув ОСОБА_4 мідну проволоку для зняття з неї ізоляції, останній погодився, забрав проволоку і 20.05.2018 року, реалізуючи раптовий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, маючи мету на заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під впливом того, що ОСОБА_4 ще не зняв ізоляцію із мідної проволоки, перепродав вищевказану проволоку ОСОБА_8 , чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1875, 00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, не заперечував факту вчинення шахрайства за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, працює водієм ПП "Галс"
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітнього сина.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій та претензій у потерпілого, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, та з урахуванням майнового стану, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять ) гривень.
Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України:
-Мідний дріт довжиною 1 м. повернути ОСОБА_8 .
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 25996 від 22.11.2018 року у розмірі 1430, 00 гривень на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: