справа №176/2308/18
провадження №1-в/176/439/18
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 09.08.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 67, ч.5 ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про умовно-дострокове звільнення -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст. 81 КК України, просить звільнити його умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк, оскільки стягнення погашені за плином часу, має одне заохочення, міцні соціальні зв?язки, а саме одружений та має двох неповнолітніх дітей, мати інвалід другої групи, сам особисто хворий на гастрит та геморой, тому потребує дієти, яку адміністрація закладу не надає.

Засуджений ОСОБА_5 у своїй письмовій заяві просив розглядати справу без його участі та без відеоконференції.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 не підтримав з тих підстав, що засуджений має п`ятнадцять стягнень та лише одне заохочення, тому його клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки останній має не довів, що став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК № 26, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. Строк тримання під вартою обчилено з 15 січня 2015 року. У відповідності до приписів ч.5 ст. 72 КК України, зараховано до строку покарання час попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року в частині призначення покарання ОСОБА_5 було скасовано, призначено ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 15 січня 2015 року до набрання вироком законної сили тобто по 09 серпня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 15.01.2015 року, режим утримання порушував, характеризувався негативно. Заохочень не мав, мав 12 стягнень, які накладені до вступу вироку в законну силу. В Жовтоводській ВК-26 відбуває міру покарання з 26.08.2016 року. Кінець строку 20.06.2020 року. На виробництві установи не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується посередньо, має одне заохочення та чотири стягнення, які погашені за плином часу. Останній раз відповідно до висновку службового розслідування від 09.11.2018 року було вирішено ОСОБА_5 за порушення пунктів 2,3 розділ ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани (а. о/с. 252).

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відсутність сумлінної поведінки та ставлення до праці у засудженого ОСОБА_5 , тому він не довів своє виправлення, у зв`язку з чим його клопотання не може бути задоволено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1