Справа № 574/90/19
Провадження № 1-кп/584/55/19
В И Р О К
Іменем України

22.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000001 від 3 січня 2019 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Суми, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

27 грудня 2018 року близько 11 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Продукти 669» ТОВ «АТБ Маркет» по вул.Ринковій, 4/1 у м.Буринь Сумської області, таємно, умисно, з корисливою метою викрала з поличок банку ікри «Рибкомпродукт» лососевої зернистої червоної, вартістю 198 грн. 90 коп., яку сховала до правої кишені куртки, після чого викрала продукт сирний твердий «Тульчинка», вартістю 36 грн. 90 коп., та ковбасу «Добров» Московська сирокопчена нарізка», вартістю 32 грн. 90 коп., які сховала до своєї сумки, після чого вийшла з приміщення магазину, викраденим розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 268 грн. 70 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 грудня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти 669» ТОВ «АТБ Маркет» по вул.Ринковій, 4/1 у м.Буринь Сумської області, повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрала з поличок пляшку коньяку «Старий Кахетті» 5 зірок, вартістю 235 грн. 90 коп., пачку масла «Ферма» Селянське солодковершкове», 50 % жирності, вартістю 46 грн. 90 коп., сир твердий «Пирятин російський Класичний» 50 % жирності, вартістю 35 грн. 70 коп., сир твердий «Пирятин Король сирів зі смаком пряженого молока», вартістю 30 грн. 30 коп., сховала все це у свій верхній одяг, після чого вийшла з приміщення магазину, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 348 грн. 90 коп.

В цей же день, 31 грудня 2018 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти 669» ТОВ «АТБ Маркет» по вул.Ринковій, 4/1 у м.Буринь Сумської області, повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрала пляшку лікеру «Baileys», вартістю 466 грн. 40 коп., яку сховала у своєму верхньому одязі, після чого вийшла з приміщення магазину, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет», матеріальну шкоду на суму 466 грн. 40 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Сама ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та показала, що 27 грудня 2018 року близько 11 год. 00 хв. вона разом зі своїм співмешканцем пішла до магазину «АТБ Маркет» по вул.Ринковій у м.Буринь купити продукти, поки співмешканець купував продукти, вона помітила на полицях банку ікри «Рибкомпродукт», продукт сирний твердий «Тульчинка» та ковбасу «Добров» Московська сирокопчена нарізка», які вона вирішила викрасти, оскільки грошей на їх придбання у неї не було. Банку ікри вона поклала в кишеню, а ковбасу та сир заховала в сумку. На касі її ніхто не зупинив.

31 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. вона зі своїм співмешканцем пішла до того ж магазину, і знов поки співмешканець купував продукти вона викрала пляшку кон?яку «Старий Кахетті» 5 зірок, пачку масла «Ферма» Селянське солодковершкове», 50 % жирності, сир твердий «Пирятин російський Класичний» 50 % жирності, сир твердий «Пирятин Король сирів зі смаком пряженого молока». В цей же день вони разом знову пішли до того ж магазину і, поки співмешканець докуповував продукти до святкового столу, вона помітила пляшку лікеру «Baileys» і у зв?язку з тим, що грошей її придбати в неї не було, вона його викрала, заховавши пляшку у свій верхній одяг. У вчиненому кається.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинила злочини середньої тяжкості, раніше не судима, не одружена, не працює, негативних характеристик на неї суду не надано, на «Д» обліку у лікарів психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, думку представника потерпілого - ОСОБА_6 , який претензій до обвинуваченої не має, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті у мінімальному розмірі.

При призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України, враховуючи обставини, що пом?якшують покарання, особу обвинуваченої, а також думку прокурора, суд вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України і перейти до виду покарання, не передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: 1) банку ікри «Рибкомпродукт» лососевої зернистої червоної, передану на зберігання обвинуваченій ОСОБА_4 , слід дозволити їй використовувати на власний розсуд у зв?язку з тим, що вона сплатила вартість ікри потерпілій юридичній особі; 2) диск з відеозаписом слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч.1 чт.185 КК України у виді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.;
- за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) банку ікри «Рибкомпродукт» лососевої зернистої червоної, передану на зберігання обвинуваченій ОСОБА_4 - дозволити використовувати на власний розсуд;

2) диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1