ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/38/16-к
Провадження № 1-кп/636/159/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001754, внесеному 23 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Печеніги, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2015 приблизно о 16.40 год., ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Мінімаркет», який розташований за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Харківська, 80, підійшов до металевої конструкції для паркування велосипедів, яка знаходилась ліворуч від вхідніх дверей до вищевказаного магазину, де було припарковано велосипед марки «Україна», вітчизняного виробництва, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, придбаний у 2000 році та який належить ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, таємно заволодів вищевказаним велосипедом марки «Україна», після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 319 грн.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, в квітні місяці 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись на території ТОВ «Печенізьке», яке розташоване за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. М. Кулика, № 43, підійшов до господарського приміщення, біля якого припаркований велосипед марки «Україна», вітчизняного виробництва, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, придбаний у 2005 році та який належить ОСОБА_7 , і реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, таємно заволодів вищевказаним велосипедом , після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши майнову шкоду ОСОБА_8 на суму 316 грн.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, в квітні місяці 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, о 13.00 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись біля магазину «Сонора», який розташований за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Першого Травня, підійшов до вхідних дверей магазину, біля яких неподалік припаркований велосипед марки «Україна», вітчизняного виробництва, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, придбаний у 2006 році та який належить ОСОБА_9 , та реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, таємно заволодів вищевказаним велосипедом марки «Україна», після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 316 грн.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також, в період часу з 10.12.2014 по 15.12.2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись біля магазину «Продукти», який розташований за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Харківська, підійшов до приміщення господарського відділу магазину, біля якого неподалік був припаркований велосипед марки «Аіст», вітчизняного виробництва, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, придбаний у 2003 році та який належить ОСОБА_10 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, таємно заволодів вищевказаним велосипедом марки «Аіст», після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 234,48 грн.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, в серпні місяці 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в період часу з 08.00 до 11.00 год., ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , підійшов до велосипеда марки «Україна», вітчизняного виробництва, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, придбаний у 2015 році та який належить ОСОБА_11 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, таємно заволодів вищевказаним велосипедом марки «Україна», після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1424 грн.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, в середині квітня 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись на березі річки Сіверський Дінець, яка протікає по території Печенізького району Харківської області, підійшов до велосипеда марки «Україна», вітчизняного виробництва, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, придбаний у 2015 році та який належить ОСОБА_12 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, таємно заволодів вищевказаним велосипедом марки «Україна», після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 316,20 грн.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, на початку вересня 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись на вул. Петровського, смт. Печеніги, Харківської області, підійшов до велосипеда марки «Україна», вітчизняного виробництва, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, придбаний у 2001 році та який належить ОСОБА_13 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, таємно заволодів вищевказаним велосипедом марки «Україна» та з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. Таким чином, ОСОБА_5 завдав майнову шкоду ОСОБА_13 на суму 316,00 грн.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 28.09.2015 року, о 19.30 год., ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись біля будинку № 1, який розташований за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Першого Травня, підійшов до вхідних дверей магазину, де неподалік припаркований велосипед марки «Україна», вітчизняного виробництва, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, придбаний у 2003 році та який належить ОСОБА_14 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, таємно заволодів вищевказаним велосипедом марки «Україна», після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_14 на суму 316,00 грн.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, в квітні 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись біля магазину «Городок», який розташований за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Леніна, підійшов до приміщення господарського відділу магазину, де неподалік припаркований велосипед марки «ВЕМХЕТО», виробництва Китай, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, придбаний у 2005 році та який належить ОСОБА_15 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, таємно заволодів вищевказаним велосипедом марки «BEМХETO», після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_15 на суму 750,00 грн.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, в грудні 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, попрямував до магазину «Продукти», який розташований за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, на перехресті вул. Харківська та вул. 1- го Травня, підійшов до неподалік припаркованого велосипеда марки «Мінськ», вітчизняного виробництва, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, придбаний у 2008 році та який належить ОСОБА_16 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, таємно заволодів вищевказаним велосипедом марки «Мінськ», після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_16 на суму 1250,00 грн.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, в серпні 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись біля магазину, який розташований за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, провул. Дачний, підійшов до велосипеду марки «Україна», вітчизняного виробництва, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, придбаний у 2013 році та який належить ОСОБА_17 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, таємно заволодів вищевказаним велосипедом марки «Україна», після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_17 на суму 1373,00 грн.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що на теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не заперечувала, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду за ухвалою суду від 27.11.2017 обвинуваченому ОСОБА_5 проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу № 632 від 17.08.2018 року, згідно висновків якої ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі стійкого когнітивного порушення, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю; відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані хронічного психічного захворювання в формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, поза тимчасового розладу психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Таким чином, судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 перебував у осудному стані і під час скоєння злочинів міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак на час розгляду справи за результатами проведеної експертизи обвинувачений страждає на хронічне захворювання у формі стійкого когнітивного порушення, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю і відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, суд через стан, у якому перебуває обвинувачений, не може його допитати, і його покази викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції та таких, що у сукупності з іншими наведеними доказами, дозволять зробити обґрунтований висновок про його винуватість у вчиненні злочинів, у яких він звинувачується.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Згідно ч. 3 ст. 19 КК України, не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

В силу ч. 3 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом. Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Суд, при визначенні виду міри примусового медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, суд визнавши доведеним, що особа вчинила суспільне небезпечне діяння у стані неосудності, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, оскільки на момент вчинення злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 перебував у осудному стані, але на теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі стійкого когнітивного порушення, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю; відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 94 КК України, ч. 2 ст. 292, ст.ст. 369-372, 503, 512, 513 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001754, внесеному 23 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Печеніги, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя