Справа № 735/1520/18р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000319 від 12.10.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_4 , прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де таємно від оточуючих, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до веранди нежилого будинку, звідки здійснили крадіжку металевого каркасу та металевих билець з ліжка, вагою 24 кілограми, вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 кілограм чорного металу, далі демонтували та викрали з даху веранди будинку листи алюмінію, загальною вагою 55 кілограмів, вартістю 28 гривень за 1 кілограм алюмінію, а також з господарчого двору та господарчих прибудов здійснили крадіжку листів кровельного заліза та іншого брухту чорного металу, загальною вагою 109 кілограмів, вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 кілограм чорного металу. В результаті цього ОСОБА_6 був заподіяний матеріальний збиток на суму 2138 грн. 50 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та іншого сховища.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та іншого сховища.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачених не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та іншого сховища, а дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та іншого сховища.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, завдана шкода відшкодована, особу винного - його вік, освіту, стан здоров`я, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивну характеристику за місцем проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 п. 1 КК України, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, шкода відшкодована, особу винного - його вік, освіту, стан здоров`я, не працює, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 п. 1 КК України, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання щодо речового доказу, який визнаний відповідно до постанови ст. слідчого СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області від 12 жовтня 2018 року знаряддям вчинення кримінального правопорушення автомобіля «MERCEDES BENZ» А-140, номерний знак НОМЕР_1 , суд встановив, що даний транспортний засіб належить на праві власності компанії UAB «KINTEMA», яка незнала про причетність належного автомобіля до кримінального правопорушення, а тому суд в порядку ст. 100 КПК України вважає недоцільно застосовувати конфіскацію в дохід держави даного транспортного засобу, так як він не перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_3 , брухт чорного металу, вагою 133 кілограми та листи алюмінію, вагою 55 кілограмів, що передано на зберігання до КЗРД Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 17.10.2018 року про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES BENZ» А-140, номерний знак НОМЕР_1 .

Речові докази автомобіль «MERCEDES BENZ» А-140, номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику - компанії UAB «KINTEMA», брухт чорного металу, вагою 133 кілограми та листи алюмінію, вагою 55 кілограмів, що передано на зберігання до КЗРД Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1