465/213/19
1-кс/465/159/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
29.01.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

за участю секретаря Янковської С.Ю.

розглянувши матеріали клопотання , поданого адвокатом Ковчем Петром Степановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України про скасування постанови про заборону відчуження майна від 28.07.2010 року у кримінальній справі № 144-3412 порушеної 29.06.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування постанови про заборону відчуження майна від 28.07.2010 року у кримінальній справі № 144-3412 порушеної 29.06.2010 року за підозрою відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що в процесі розслідування даної справи 28.07.2010 року, СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Хміль О.І. було винесено постанову про заборону відчуження майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищезазначена квартира є власністю ОСОБА_1 . Накладена заборона відчуження обмежує право власності ОСОБА_1 та створює перешкоди у реалізації її майнового права, яке було набуто ОСОБА_1 на законних підставах.
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказано, виникнення права власності є рішення колегії суддів Судової палати цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 23.07.2009 року в справі №22ц-1002/09 та Ухвалою Верховного суду України від 11 лютого 2010 року.
Так рішенням Франківського районного суду від 06.07.2011 року по справі № 2-515/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про усунення перешкод в користування спірною квартирою позов ОСОБА_1 задоволено, рішення набрало законної сили.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.01.2015 року відмовлено ОСОБА_3 у позові до Львівського МБТІ, ОСОБА_1 про визнання реєстрації квартири недійсною. Відмовляючи родині Матвіїв в позові, суд Вищої інстанції зазначає, що позивач не має ніякого відношення до квартири, є неналежним позивачем по справі, його права нічим не порушуються.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.11.2015 року у справі №1326/6689/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватний нотаріус Тишків І.М., третя особа ПСП «Л-ВІС», ОСОБА_4 , Франківського ВДВС про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсними аукціонних торгів, апеляційну скаргу було відхилено. Апеляційний суд мотивував це тим, що у тому разі, коли пропущено, передбачений статтями 257-258 ЦК України строк загальної або спеціальної позовної давності, а право не порушене, у задоволенні позову має бути відмовлено саме з цих підстав.
Ввважає, що наявні всі підстави для скасування Постанови слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВ у Львівській області Хміль О.І. від 28.07.2010 року, про заборону відчуження «арешт» майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки дана постанова обтяжує права та не дає можливості ОСОБА_1 реалізовувати свої права щодо розпорядження даною нерухомістю.
Просить суд постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Хміль О.І. від 28.07.2010 року, про заборону відчуження «арешт» майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, вважаю за можливе прийняти до свого провадження клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України та призначити судовий розгляд на 11 лютого 2019 року об 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання, що подане адвокатом Ковчем Петром Степановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України щодо скасування постанови про заборону відчуження майна від 28.07.2010 рокуу кримінальній справі № 144-3412 порушеної 29.06.2010 року

Розгляд клопотання призначити на 11 лютого 2019 року об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника , прокурора та слідчого із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь