Справа № 487/4103/18
Провадження № 1-кс/487/3625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спільно виробничо-комерційна фірма «ДІПАРІС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року представник ТОВ «СВКФ «ДІПАРІС» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від 05.07.2018 по справі № 487/4103/18 (провадження № 1-кс/487/2009/18), а саме скасування арешту на бурільну установку 7/4120/059 TYP RDK-160-2 з приєднаним ковшом, володільцем якого є ТОВ СВКФ «Діпаріс» (), вилучене в ході обшуку 03.07.2018 з території за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 9, та зобов`язати орган досудового розслідування повернути його ТОВ СВКФ «Діпаріс».

В обґрунтування клопотання адвокат посилався на те, що в подальшому арешті відпала потреба, враховуючи те, що дозвіл на виконання будівельних робіт контролюючим органом для ТОВ «ЕКО-ЖИТЛО» скасовано і будівельні роботи не можуть виконуватися без отримання відповідних дозвільних документів; неможливість забезпечити подальше зберігання арештованого майна особою, якій було доручено таке зберігання; слідчий не проводить з вказаним майном жодних слідчих дій, що свідчить про відсутність збереження на майні слідів вчинення кримінального правопорушення; наслідки арешту вказаного майна, оскільки такий арешт впливає на здійснення підприємством господарської діяльності в інших напрямках.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Слідчий Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002295 із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2018 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002295 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилученого в ході обшуку 03.07.2018 території за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців 9, в тому числі бурільної установки 7/4120/059 TYP RDK-160-2 з приєднаним ковшом.

Володільцем вказаного майна є ТОВ СВКФ «Діпаріс» на підставі договору оренди обладнання від 01.11.2017 р., укладеного між СВКФ «Діпаріс» та ТОВ СВКФ «Діпаріс» та знаходилось там на підставі договору будівельного підряду №1 від 11 червня 2018 року, укладеного між ТОВ «ПІВДЕНЬ-БУДСЕРВІС» та ТОВ «Діпаріс» на виконання робіт по монтажу буронабивальних паль d620мм за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 9. ТОВ «ЕКО-ЖИТЛО» в свою чергу 14.05.2018 року було укладено договір підряду №1 з ТОВ «ПІВДЕНЬ-БУДСЕРВІС» на виконання робіт по «Реконструкція приміщення дитячого садка в оздоровчий комплекс сімейного типу по вул. Леваневців 9 м. Миколаєві».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

25.07.2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради видано Наказ №223, відповідно до якого скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщення дитячого садка в оздоровчий комплекс сімейного типу» за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців 9.

Зазначене унеможливлює здійснення будь-яких будівельних робіт за вказаною адресою.

Оцінивши надані докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час ніяким чином не забезпечує виконання завдань у кримінальному провадженні та не впливає на схоронність речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в застосуванні арешту майна щодо якого ініційоване клопотання, відпала потреба, тому це клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спільно виробничо-комерційна фірма «ДІПАРІС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від 05.07.2018 по справі № 487/4103/18 (провадження № 1-кс/487/2009/18), а саме скасувати арешт на бурільну установку 7/4120/059 TYP RDK-160-2 з приєднаним ковшом, володільцем якого є ТОВ СВКФ «Діпаріс» ().

Бурільну установку 7/4120/059 TYP RDK-160-2 з приєднаним ковшом повернути - ТОВ СВКФ «Діпаріс» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1