В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2019 Справа №607/17178/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002205 від 01 серпня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 31 липня 2018 року близько 16.00 год, перебуваючи в приміщенні котеджу №1, що розташований на території житлово-будівельного кооперативу «Сонячна Долина», який знаходиться по вул. Тролейбусна 14а в м. Тернополі, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав 10 упакувань пінополістерольних плит ПСБ С-25, виробництва TOB «Тісо» вартістю 2,550 гривень, ціною 255 гривень за одне упакування. Переслідуючи мету особистого збагачення, обвинувачений ОСОБА_3 , викрадене майно переніс у котедж №12, що знаходиться за адресою вул. Тролейбусна 14а в м. Тернополі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2, 550 грн.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, згідно пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив, що 31 липня 2018 року близько 16.00 год, перебував по вул. Тролейбусна 14а в м. Тернополі, у ТОВ «Автоагроцентр» встановлював бруківку та переконався, що за ним ніхто не спостерігає з приміщення котеджу № 1 викрав 10 упакувань пінополістерольних плит та переніс їх у котедж №12, що знаходиться за тією ж адресою, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 . Просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними, дослідженими та проаналізованими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що
по вул. Тролейбусна 14а в м. Тернополі створено кооператив «Сонячна Долина», що будує котеджі та обвинувачений ОСОБА_3 працював у субпідрядника та займався благоустроєм території приміщення котеджу № 1 було не зачинено, і у ньому знаходився пінопласт. При проведенні ревізії встановлено відсутність 30 упакувань, які обвинувачений викрав та переніс їх у котедж №12, де інший чоловік проводив ремонтні роботи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що влітку 2018 року, а саме в кінці липня він працював на об`єкті по вул. Тролейбусна 14а в м. Тернополі та виконував роботи. Він має у власності транспортний засіб марки Опель «Vivaro» та заїздив на територію будівництва. До нього підходив обвинувачений ОСОБА_3 , з яким він познайомився та на наступний раз обвинувачений попросив вивезти пінопласт, на що свідок погодився. Обвинувачений ОСОБА_3 приніс та загрузив, з його слів, десять упаковок пінопласту, пояснивши, що це його доплата за виконану роботу. При виїзді з території, автомобіль з пінопластом був зупинений охороною та в подальшому повернув його у той же котедж.
Винуватість ОСОБА_3 також доводиться зібраними, оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- заявою ОСОБА_6 директора ТОВ «Автоагроцентр» від 01 серпня 2018 року, у якій він просить притягнути до відповідальності осіб, які таємно викрали з котеджного приміщення вул. Тролейбусна 14а в м. Тернополі упаковки пінопласту в кількості 30 штук марки 25 товщиною 10 см,
(а.м.к.п. 59);

- протоколом огляду місця події від 01 серпня 2018 року з таблицею ілюстрацій котеджного приміщення, за адресою м. Тернопіль вул. Тролейбусна 14а, та при огляді встановлено, що вхідні двері відсутні, оглядом кімнати № 1 приміщення встановлено, що обстановка не порушена. У кімнаті № 2 знаходяться упаковки будівельного пінопласту, і за попереднім підрахунком було виявлено відсутність тридцяти упаковок будівельного пінопласту. Виявлено шматки будівельного пінопласту, які розкидані та ведуть до котеджу № 12. Оглядом також виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків,

(а.м.к.п. 61-68);

-протоколом огляду місця події від 01 серпня 2018 року, із додатком у вигляді таблиці

ілюстрацій згідно якого, в присутності понятих, проведено огляд автомобіля білого кольору марки Опель «Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого в салоні, окрім іншого майна виявлено частини нашарування білого кольору, візуально схожі на будівельний пінопласт,

(а.м.к.п. 70-74);

- протоколом обшуку від 21.08.2018 року , згідно якого в присутності понятих проведено обшук котеджного приміщення № 12 підвального приміщення за адресою м. Тернопіль вул. Тролейбусна 14а, де виявлено 10 упаковок будівельного пінопласту, який вилучено та передано на зберігання власнику ТОВ «Автоагроцентр», огляд диску проведено в судовому засіданні,

(а.м.к.п. 79-82);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 серпня 2018 року з застосуванням фотографування (фото містяться у додатку до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій), в ході якого в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_3 розповів та відтворив обставини крадіжци 10 пінополістерольних плит ПСБ С-25, виробництва TOB «Тісо» на виробництві за адресою м. Тернопіль вул. Тролейбусна 14а. Зокрема показав котедж № 1 звідки викрав плити пінопласту (фото № 1) та на фото № 2 зображено обвинуваченого який вказує напрямок руху куди носив викрадений пінопласт, та вказує на подальший напрямок руху до котеджу № 12 (фото № 3), а також на фото № 4ОСОБА_3 вказує на місце куди приніс 10 упаковок пінополістерольних плит
(а.м.к.п.83-85).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання та доходу, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. До обставин, які б пом`якшували покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1