overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000232.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В свою чергу, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи, яка не входить до переліку рішень слідчого судді, визначеного ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим воно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/1593/2019 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1024/19 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про оголошення по справі перерви для надання йому можливості для викладення обставин, з яких він не довіряє головуючій у справі судді ОСОБА_2 .
Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про оголошення по справі перерви для підготовки заяви про відвід колегії суддів в зв`язку з неправильним на її думку вирішенням заяви про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_2 .
Прокурор заперечував проти заявлених клопотань.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, а клопотання захисника необхідно задовольнити з огляду на наступне.
Так, обвинуваченим ОСОБА_9 був заявлений відвід судді ОСОБА_2 , в якому останнім докладно викладені мотиви, з яких він не довіряє судді ОСОБА_2 , які були сприйняті колегією суддів. Щодо цих обставин, колегією суддів ухвалене відповідне процесуальне рішення, яке не підлягає оскарженню.
Колегія суддів звертає увагу, що ці обставини, на які посилався обвинувачений, були завчасно йому відомі, в зв`язку з чим він мав можливість своєчасно підготувати письмову заяву про відвід. У зв`язку з цим підстав для задоволення клопотання обвинуваченого не вбачається.
Поряд із цим, обставини, про які указала захисник ОСОБА_7 в своєму клопотанні, виникли у судовому засіданні, яке проводилось 18.03.2019 року, є новими для захисника, що викликає необхідність для оголошення по справі перерви.

Керуючись ст.350 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання про оголошення перерви обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити, клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити, оголосити по справі перерву для підготовки заяви про відвід колегії суддів.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/4651/13-к
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Кінаш А.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №00011365 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 15 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судового засідання дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 15.10.2013 року, з обовязковою участю обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 , за викликом у суд не зявився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не зявляється у судові засідання, а допит його є обовязковим, без його участі не можливо обєктивно розглянути справу, суд вважає що до останнього слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 (прож. вул.Шевченка . 22 кв.19 в м. Червоноград Львівської області) у судове засідання на 25 листопада 2013 року на 9 год 45 хв

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Провадження №1-кп/592/323/19

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження,
призначення судового розгляду і об`єднання кримінальних проваджень

20 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, оскільки по цим двом провадженням обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 .

З приводу клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень обвинувачений не заперечував.

Інших заяв і клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надійшло.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки по цим двом провадженням обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 , тому для повного, всебічного і об`єктивного встановлення всіх обставин слід об`єднати ці два кримінальних провадження в одне.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Об`єднати дане кримінальне провадження (справа №592/14118/18, провадження №1-кп/592/323/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 592/4597/18, провадження № 1-кп/592/311/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний реєстраційний номер провадження 1-кп/592/311/19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/1037/18
Провадження №1-кп/590/29/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 березня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 19.12.2012 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України, та доручити представнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений просив провести підготовче судове засідання без участі захисника, клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Потерпілий клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 19.12.2012 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 22 травня 2019 року о 14-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Доручити представнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 22 травня 2019 року.

Викликати у судове засідання: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування; про дату, час та місце розгляду справи повідомити Ямпільський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/123/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007975 від 10.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 29 березня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ФОП ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та надати її до суду в строк до 08.05.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000683, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2018 року.

Обвинувачена: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Мочулка, Теплицький район, Вінницька область, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

обвинувачена: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_5

потерпіла: ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
_______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/135/19 головуючий у 1 інстанції : Дробинський
категорія: ст.186 ч.1 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 409, 413, 419, 424,532 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_6 - змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 186 КК України на ст.356 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ст. 356 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2019р. о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 742/4125/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/155/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ-53А, власником якого є ОСОБА_9 , а фактичним володільцем ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001979.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ-53А, власником якого є ОСОБА_9 , а фактичним володільцем ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001979 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 10 хв. 19 березня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/7828/17
Номер провадження 11-cc/819/83/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про закриття Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
кримінального провадження
УХВАЛА

20 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
Скаржника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що ці судді неодноразово розглядали його скарги в інших кримінальних провадженнях з порушенням матеріального та процесуального права, а тому у нього є великий сумнів у неупередженості даних суддів в розгляді даного кримінального провадження.

Вислухавши думку скаржника, який підтримав доводи своєї заяви, прокурора, яка вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, адвоката, яка поклалася на розсуд суду, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені скаржником ОСОБА_8 обставини, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України, не є підставою для відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки на даний час розглядається кримінальне провадження, в якому дані судді раніше не приймали участь, а доводи ОСОБА_8 про наявності великого сумніву про неупередженість їх під час розгляду даного кримінального провадження нічим не підтверджуються.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву скаржника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 131/315/19
Провадження № 1-кп/131/86/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

12.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 від 22.02.2018 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000031 від 22.02.2018 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:30 23 квітня 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 від 22.02.2018 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 191 КК України , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:30 23 квітня 2019 року, викликавши у нього прокурора, потерпілих осіб та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя: