1Справа № 335/8635/18 1-кс/335/8859/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000169 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання коштів місцевого бюджету.

Досудовим слідством встановлено, що в 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » більше 60 договорів капітального ремонту, предметом яких було заміна підвищувальних насосів холодного та гарячого водопостачання, дренажних насосів у житлових будинків м. Запоріжжя. Вартість кожного договору склала від 100 до 400 тис. грн. Однак роботи за вказаними договорами у повному обсязі виконані не були. Частину отриманих бюджетних коштів, у якості оплати по договорам капітального ремонту, керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахували на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності для подальшого переведення у готівку та заволодіння ними.

Встановлено, що в рамках зазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закуповувало електронасоси виробництва «LOWARA» різної модифікації та потужністю. Досудовим слідством були проаналізовані документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з придбання електронасосів. Встановлено, що в один період зазначеним підприємством, у одного постачальника, були придбані однакові електронасоси але за різною вартістю.

Досудове слідство вважає необхідним з`ясувати ринкову вартість електронасосів, які були придбані за кошти місцевого бюджету та встановити чи не мало місце розкрадання коштів при здійсненні даних господарчих операцій. Встановити дані обставини можливо лише при здійсненні аналізу вартості електронасосів за якою вони реалізовувались іншими суб`єктами господарювання.

Згідно матеріалів кримінального провадження у 2017-2018 роках реалізацію електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в наслідок чого необхідно отримати тимчасовий доступ до документів зазначеного підприємства.

Для повноти та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить:

-надати тимчасовий доступ додокументів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , а саме: завірених копій документів щодо реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі в яких відображені модифікація, потужність та інші параметри електронасосів, за період липень - грудень 2017 року, січень 2018 року, а саме: договори з додатковими угодами та додатками, специфікації, рахунки-фактури, видаткові накладні, акти, інші документи по даним правовідносинам; завірених копій технічної документації електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких відображені модифікація, потужність та інші параметри: технічні паспорти, інструкції та інші.

-надати тимчасовий доступ до електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою ознайомлення з ними та огляду.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково та надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених копій документів, зазначених у клопотання, з можливістю їх подальшого вилучення.

Що стосується вимоги клопотання про тимчасовий доступ до електронасосів з метою ознайомлення з ними та огляду, то слідчий суддя враховує, що ч. 1 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, у зв`язку з чим вимога слідчого про огляд не може бути предметом розгляду клопотання про тимчасовий доступ та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , а саме:

- завірених копій документів щодо реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі в яких відображені модифікація, потужність та інші параметри електронасосів, за період липень - грудень 2017 року, січень 2018 року, а саме: договори з додатковими угодами та додатками, специфікації, рахунки-фактури, видаткові накладні, акти, інші документи по даним правовідносинам;

- завірених копій технічної документації електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких відображені модифікація, потужність та інші параметри: технічні паспорти, інструкції та інші.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 10.01.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1