Справа № 336/5958/18
Провадження № 1-кп/336/615/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 12.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 11.03.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Іванова, рухаючись з боку вулиці Кругової в напрямку пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі.
В цей же час водій ОСОБА_6 керуючи мотоциклом «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух вздовж правового краю проїзної частини вул. Іванова в попутному із автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, попереду нього.
Під час руху в районі будинку № 7 водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 13.3 правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та почав виконувати маневр випередження мотоцикліста ОСОБА_6 .
Водій ОСОБА_6 якого випереджав автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 10.1 правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці своїх дій та змінив напрямок свого руху ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення лівої бічної частини кузова керованого ним мотоцикла із правою задньою бічною частиною кузова автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого сталось падіння мотоцикліста ОСОБА_6 на дорожнє покриття.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1148 від 24.04.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді:
-закритого крайового перелому 5-ї п`ясткової кістки лівої кисті без зміщення кісткових фрагментів, «набряку, гематоми в області лівої кисті», що у сукупності кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більше 21 дня;
-струсу головного мозку, садна на спинці зліва, на нижній повіці лівого ока, на нижній губі зліва, наслідком загоєння яких стали виявлені при огляді рожеві ділянки шкіри, синця з набряком м`яких тканин навколо лівого ока, крововиливу на білкову оболонку лівого ока, що у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;
-«саден на верхніх та нижніх кінцівках», що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_4 згідно висновку комплексної судової інженерно - транспортної експертизи № 9-14617/15031 від 26.06.2018 року, вимог пункту 13.3 правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. В цей же час, дії водія ОСОБА_6 не відповідають вимогам пункту 10.1 правил дорожнього руху України, що також перебуває у причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди.
Дії обвинуваченого під час досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений подали клопотання за змістом якого просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності, у зв`язку з чим просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання за змістом якого просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України та заперечили проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши заявлені клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 291 частин 2, 4 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Підставою для повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до вимог частини 3 пункту 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України є виключно невідповідність його вимогам цього Кодексу.

При дослідженні обвинувального акту суд вважає, що вимогам, які пред`являються Кримінальним процесуальним кодексом України саме до обвинувального акту, обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню формально відповідає, оскільки містить усі відомості, які передбачені статті 291 Кримінального процесуального кодексу України та до нього додані усі додатки, що передбачені вказаною статтею.

Відсутність в обвинувальному акті відомостей про висновки усіх експертиз, проведених в ході досудового розслідування, не є підставою вважати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного законодавства, адже в обвинувальному акті взагалі не передбачено необхідність викладення висновків експертиз.

Суд не може погодитись з позицією представника потерпілого щодо не зазначення обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , оскільки в обвинувальному акті відображені всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, обвинувачення сформульовано чітко та цілком зрозуміло, а правова кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає диспозиції частини 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положення пункту 3 частини 2 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, після повідомлення особі про підозру, звернувся до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 12.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статі 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України, злочин передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з частиною 1 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано у сторін кримінального провадження, що вони цілком розуміють наслідки закриття кримінального провадження, а також, що їх позиції є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, а також, що з моменту вчинення злочину останнім минуло більше трьох років, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, суд вбачає підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 2 частини 1 статі 49 Кримінального кодексу України та закриття провадження у справі.

Цивільний позов не заявлявся.
Як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування проведено інженерно-транспортну експертизу вартістю 736, 56 грн., судову автотехнічну експертизу вартістю 736, 56 грн., комплексу судову інженерно-транспортну та трасологічну експертизу вартістю 7865, 00 грн., однак, враховуючи положення частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд при винесенні ухвали не вирішує питання щодо судових витрат.

Речові докази відсутні.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 284, статтями 314, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статі 49 Кримінального кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 12.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.11.2018 року.

Повний текст ухвали проголошено 23.11.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1