Справа № 646/8875/18
№ провадження 1-кс/646/539/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.12.2018 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що до теперішнього часу всупереч вимогам ст. 214 КПК України уповноваженою особою прокуратури Харківської області відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 після отримання заяви від 29.11.2018 р. не внесено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній. Зазначив, що він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 375 КК України, які полягають у порушенні вимог закону при розгляді цивільної справи та відкритті провадження з порушенням правил підсудності.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 29.11.2018 року ОСОБА_3 на особистому прийомі у прокуратурі Харківської області подав заяву про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчиненнякримінального правопорушення суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 при розгляді цивільної справи № 643/9245/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства зловживає владою та умисно намагається вирішити справу в інтересах інших осіб, при цьому грубо порушує норми Цивільного процесуального кодексу. Факт порушення полягає у відкритті провадження у справі з порушенням правил підсудності, проведенні судових засідань за відсутності ОСОБА_3 і його представника та відмови у задоволенні заявлених ними клопотань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Слідчий суддя приходить до висновку, що доводи ОСОБА_7 щодо вчинення суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 375 КК України є лише його незгодою з процесуальними рішеннями, прийнятими суддею в ході розгляду цивільної справи, де він є відповідачем, наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини є вочевидь недостатніми для висновку про наявність у діяхслідчого ознак кримінального правопорушення.
Оскільки заява ОСОБА_3 не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, його скарга на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1