Провадження № 1-кп/520/337/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002584 від 17.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.11.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч.2,186 ч.2, 69, 15 ч.2,185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

-17.08.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 73 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці 15 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 16.09.2018 року біля 16 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 з метою особистої наживи, діючи умисно, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючі повторно, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія В» ТЦ «Таїровський», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Вільямса, 9 А, що належить ПП «Таврія Плюс», юридична адреса якого: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська 14, код ЄРПОУ 31929492, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку супермаркету «Таврія В» консерви тунця «Iberica TUNA 160 г» в кількості 28 одиниць, загальною вартістю 2066 гривень 40 коп., після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном минувши касову зону, направився до виходу з приміщення супермаркету «Таврія В», таким чином намагався таємно викрасти зазначене вище майно, однак був затриманий працівниками супермаркету, а тому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру на викрадення належного супермаркету «Таврія В» майна до кінця, однак злочин не закінчив із причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 16.09.2018 року знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Таврія В» по вулиці Ак.Вільямса 9 А, викрав 28 консервів з тунцем, з якими намагався покинути приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, але його затримали працівники супермаркету. У скоєному кається, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-Витягом з ЄРДР № 0002584 від 17.09.2018 року;
-Заявою представника потерпілого ПП «Таврія - Плюс» ОСОБА_5 про прийняття заходів до невідомої особи, яка викрала з магазину консерви тунця «Iberica TUNA 160 г» в кількості 28 одиниць;

-Актом інвентаризації №ИНН WIL 0060129 від 16.09.2018 року, з якого вбачається, що вартість консервів тунця «Iberica TUNA 160 г» в кількості 28 одиниць, складає 2066, 40 грн.;

-Протоколом огляду місця події від 16.09.2018 року з фото таблицею, з якоо вбачається, що під час огляду місця події в приміщенні супермаркету «Таврія В» ТЦ «Таїровський» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Вільямса, 9 А було виявлено та вилучено 28 одиниць консервів тунця «Iberica TUNA 160 г»;
-Протоколом огляду предмету від 17.09.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд 28 одиниць консервів тунця «Iberica TUNA 160 г»;
-Постанова про визнання потерпілим від 17.09.2018 року;
-Постановою про залучення в якості речових доказів від 17.09.2018 року з якої вбачається, що 28 одиниць консервів тунця «Iberica TUNA 160 г» визнати речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002584 від 17.09.2018 року;
-Розпискою представника потерпілого ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання 28 одиниць консервів тунця «Iberica TUNA 160 г»;

-Протоколом огляду від 18.09.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд відеозапису камер спостереження від 16.09.2018 року, які знаходяться в приміщенні супермаркету «Таврія В» ТЦ «Таїровський», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Вільямса, 9 А;
- Протоколом про залучення в якості речових доказів від 18.09.2018 року з якого вбачається, що диск DVD + R 4,7 GB диск, визнати речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002584;
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 24.10.2018 року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_4 показав, як він знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія В» ТЦ «Таїровський», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Вільямса, 9 А, викрав 28 одиниць консервів тунця «Iberica TUNA 160 г», та намагався покинути магазин не розрахувавшись за товар, але його затримали працівники магазину;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не визнано.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 який характеризується за місцем мешкання негативно, не одружений, не працює, раніше не одноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, знов вчинив злочин,середньої тяжкості, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.
Наведені обставини свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_4 на вчинення злочинів і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді арешту, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід в рамках кримінального провадження № 0002584 від 17.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 не обирався.
ОСОБА_4 рахувати початок строку відбування покарання, призначеного за даним вироком, з моменту його фактичного затримання в порядку виконання зазначеного вироку.
Речові докази - 28 одиниць консервів тунця «Iberica TUNA 160 г», вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1